Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Shopware

2017-01-30T10:35:19Z

HrvySpctr: Lern-Literatur ergänzt (keine Verkaufsseiten) siehe Weblinks

{{Infobox Software
| Name = Shopware
| Logo = [[Datei:Shopware Logo 2016.svg|250px|Logo]]
| Screenshot = [[Datei:Shopware-4-general-Packshot.png|300px|Abbildung der vier Shopware-Produkte]]
| Beschreibung =
| Maintainer = shopware AG, [[Schöppingen]]
| Hersteller = shopware AG, Schöppingen
| AktuelleVersion = 
| AktuelleVersionFreigabeDatum = 
| Betriebssystem = [[Plattformunabhängigkeit|plattformunabhängig]]
| Programmiersprache = [[PHP]]
| Kategorie = [[Onlineshop]]
| Lizenz = [[AGPL]]3 sowie kommerzielle Lizenzen
| Deutsch = ja
| Website = [https://de.shopware.com/ de.shopware.com]
}}

'''Shopware''' ist ein seit 2004 in Deutschland entwickeltes, modulares [[Online-Shop]]system. Es steht sowohl als [[Open Source|Open-Source]]-[[Software]] wie auch in kommerziellen Editionen zur Verfügung.

Das Programm kann in seinen Funktionen durch die Installation zusätzlicher Plugins erweitert werden. Über eine offene API können Systeme anderer Anbieter, etwa von Zahlungsdiensten oder Warenwirtschaftssysteme, angebunden werden. Das System ist multishopfähig, es können also innerhalb einer Installation mehrere Shops auf unterschiedlichen Domains generiert werden. Eine Mandantenfähigkeit (vollständige Trennung von Multishops im Administrationsbereich) besteht standardmäßig nicht, kann jedoch im Cluster erreicht werden.

== Editionen ==
=== Community Edition ===
Die [[Online-Community|Community Edition]] wurde Ende 2010 vorgestellt und ist eine kostenlose, [[Open Source|quelloffenene]] Onlineshop-Software auf der gleichen technischen Basis wie die kostenpflichtigen Editionen. Während 2010 der Quellcode offengelegt wurde, wurde mit Erscheinen von Version 4 am 28. August 2012 die Software unter die [[GNU Affero General Public License|AGPL3-Lizenz]] gestellt. Templates unterliegen der [[Apache-Lizenz|Apache 2.0-Lizenz]].

Für die kostenlose Software bietet der Hersteller keine Gewährleistung und keinen Support/Wartung an, jedoch stehen ein Wiki sowie ein Forum zur Verfügung. Die Community Edition ist vom Funktionsumfang nicht eingeschränkt und kann beliebig viele Kategorien, Artikel und Kunden verwalten. Ein Upgrade auf die kostenpflichtigen Editionen ist möglich. Die Community Edition kann durch kostenlose und kostenpflichtige Plugins aus dem Community Store erweitert werden.

=== Professional Edition ===
Die Professional Edition ist eine kommerzielle Edition. Hierbei steht dem Shopbetreiber die Möglichkeit zur Verfügung für Testzwecke eine [[Stagingumgebung]] zu betreiben. Darüber hinaus haben Kunden mit dieser Edition ein Anrecht auf Gewährleistung und es besteht die Möglichkeit Hersteller-Support und Wartung in Anspruch zu nehmen.

=== Enterprise Business Edition ===
Die Enterprise Business Edition enthält alle vollwertigen Shopware-Module (einige Plugins sind ausgenommen oder nicht vorinstalliert) sowie die Möglichkeit, direkt 10 Subshops anzulegen. Als Zusatzfunktion besteht die Active Directory Integration. Darüber hinaus kann vom Händler eine Staging-Umgebung aufgesetzt werden.

=== Enterprise Cluster Edition ===
Seit 2011 gibt es die Möglichkeit, einen [[Rechnerverbund|Cluster]] aus mehreren [[Hostrechner|Servern]] zu nutzen, insbesondere zum Betrieb größerer Onlineshops (empfohlen ab etwa 35.000 [[Seitenabruf]]en pro Tag).<ref>[http://www.internetretailing.net/2011/11/shopware-bringt-neue-produktlinie-heraus-enterprise-cluster/ Enterprise Cluster] Internetretailing.net, 2. November 2011, eingesehen 14. Mai 2012.</ref> Ein Shop mit zwei [[Webserver]]n und zwei [[Datenbankserver]]n soll dabei eine Kapazität von etwa 300.000 Seitenabrufen pro Tag bewältigen können.

Der Cluster bietet die Unterstützung von [[Varnish]], [[Apache Solr]] und eine [[Active Directory|Active-Directory]]-Anbindung. Außerdem steht zum Management der Umgebung eine zentrale Management-Konsole im Backend zur Verfügung.

== Erweiterungen ==
Zu Shopware gibt es knapp 1.700 [[Plug-in]]s,<ref name="communityStart">[http://community.shopware.com/ Join our family - Shopware Community | Knowledgebase] Startseite der Shopware Community-Seite, abgerufen am 12. März 2016.</ref> u. a. aus den Bereichen Administration, Auswertungen, Sprachen, Werbung und Marketing sowie Template und Design. Darüber existieren Schnittstellen zu rund 50 Zahlungsdienstleistern und diversen Warenwirtschaftssystemen. Die Erstellung eigener Plugins ist möglich.<ref name="php" />

Bis Version 3.5.7 waren diverse Funktionen als Module im Programmkern enthalten und wurden lediglich durch eine Lizenz freigeschaltet. Ab Version 4 stehen diese Funktionen als Plugins („Premium-Plugins“) zur Verfügung. Während die Enterprise Editionen bereits alle Module enthalten, können die Community Edition und die Professional Edition um verschiedene Funktionsmodule erweitert werden.

Shopware bietet die Möglichkeit, selbst Rechnungen und Lieferscheine zu erstellen; Funktionen wie Einkauf oder Finanzbuchhaltung sind jedoch nicht integriert. Es werden daher Schnittstellen zu verschiedenen [[Warenwirtschaftssystem]]en angeboten.

Die Erweiterung „bepado“ ermöglicht es Shopbetreibern, Produkte ihres Sortiments über einen dezentralen Marktplatz anderen Shopbetreibern zum Verkauf zur Verfügung zu stellen. Der Marktplatz bietet eine [[B2B]]-Plattform für Großhändler und Online-Händler im Stil eines sozialen Netzwerkes, in der eine gezielte Produktsuche möglich ist und Produktdaten und Beschreibungen automatisiert übernommen werden können.

== Technik ==
Shopware wird in der Programmiersprache [[PHP]] entwickelt. Basis ist dabei das Framework „enlight“, eine herstellerspezifische Abwandlung des [[Zend Framework]]s. Als [[Datenbank]] wird eine relationale [[MySQL]]-Datenbank benötigt.

Die Software folgt, ebenso wie die Templategestaltung, dem Entwurfsmuster [[Model View Controller]]. Die Grundstruktur für die Templates bildet mit 960.gs ein standardisiertes [[Gestaltungsraster]] für Web-Layouts. Als [[Framework]] für die Templates wird [[Smarty]] verwendet, für die Entwicklung von [[JavaScript]]-Komponenten [[jQuery]] und [[Ext JS]].<ref name="php">[http://it-republik.de/php/artikel/Module-fuer-PHP-basierte-E-Commerce-Systeme-schreiben-4490.html Module für PHP-basierte E-Commerce-Systeme schreiben], PHP-Magazin, März 2012, eingesehen am 13. Juli 2012.</ref>

Zur Versionsverwaltung wird ein [[Git]]-Repository verwendet, welches auch auf [[GitHub]] zur Verfügung steht. Fehlermeldungen können über [[Jira (Software)|Jira]] mitgeteilt werden.<ref>{{Internetquelle |url=https://github.com/shopware/shopware/ |titel=GitHub.com - Shopware Repository |zugriff=2016-04-30}}</ref>

Für die Entwicklung von [[API]]-basierten Diensten existiert ein [[SDK]] für die Programmiersprache [[PHP]], welches sich ebenfalls auf Github befindet.<ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/LeadCommerceDE/shopware-sdk|titel=GitHub.com - Shopware SDK|werk=GitHub|zugriff=2016-06-14}}</ref>

== Versionsgeschichte ==
Die Veröffentlichung von Version 1 erfolgte im Jahr 2004.

=== Version 3.0 ===
Veröffentlichungsdatum 10. November 2008

Mit Version 3.0.3 wurden die [[Rücksendenummer|RMA-]] und Service-Funktionen im Modul "Ticketsystem/CRM" gebündelt. Ebenso wurde ein in Version 3.5 bereits wieder abgeschafftes Premium-Modul eingerichtet, dessen Funktionen nur für Nutzer eines [[Wartung]]svertrages zur Verfügung standen.

=== Version 3.5 ===
Veröffentlichungsdatum 19. Oktober 2010

Neuerungen der Version 3.5 waren insbesondere ein vollständig überarbeitetes [[Template (C++)|Template]] und die Bereitstellung einer quelloffenen Community Edition. Innerhalb von 5 Monaten gab es 3.500 neue Installationen der Software.<ref>[http://www.shopware.de/geschichte/ Geschichte] www.shopware.de, eingesehen am 14. Mai 2012.</ref>

Es wurde ein mehrstufiges Caching-Konzept verwendet und ein Plugin-System mit integrierten [[Hook (Informatik)|Hooks]] und [[Ereignis (Programmierung)|Events]]. Damit konnten Entwickler neue Funktionen durch Zusatzmodule (Plugins) entwickeln, ohne in den Programmkern eingreifen zu müssen. Ab Version 3.5.4 entfielen die Hookpoints.

=== Version 4.0 ===
[[Datei:Shopware 4 – Backend mit Fenstern.png|400px|rechts|Backend mit Statistik, Produktfenster und Benutzerrollen in Fenstern]]
Veröffentlichungsdatum 28. August 2012

Mit der am 28. August 2012 veröffentlichten Version 4.0 wurde die Software unter eine [[GNU Affero General Public License|AGPL-Lizenz]] gestellt und ist damit auch offiziell [[Open Source]].<ref>[http://www.internetworld.de/Nachrichten/Technik/Shopsoftware/Shopware-bringt-Version-4-im-August-2012-auf-den-Markt-Neues-Backend-und-verbesserte-Auswertung shopware bringt Version 4 im August 2012 auf den Markt], internet world business, eingesehen am 17. Mai 2012.</ref> Zu den wesentlichen Änderungen gehören:<ref>[http://t3n.de/news/shopware-4-ab-heute-erhaltlich-411004/ Shopware ab heute erhältlich], Falk Hedemann in t3n, 28. August 2012, eingesehen am 1. September 2012.</ref>

* Die bisherigen Module stehen zukünftig als Plugins zur Verfügung.
* Die Module zur Konfiguration von Varianten sowie zum Export von Daten an Preissuchmaschinen wurden in die Software integriert.
* Die Suchfunktion wurde aufgewertet und ein HTML-Newsletter integriert.
* Ein Mediamanager verwaltet zentral und per drag&drop Bilder, Filme und andere Medien.
* Eine Rest-API stellt gesammelt Funktionen zur Anbindung externer Software zur Verfügung.
* Wichtige Elemente wie die Call-to-Action-Buttons, die Navigation, Suche oder auch die Eingabefelder, beispielsweise beim Checkout-Prozess, wurden für Tablet-PCs optimiert. Ebenso werden Fingergesten unterstützt.
* Die Geschwindigkeit der Community und Professional Edition wurde durch Verwendung eines neuen Cache Layers gesteigert.<ref>[http://www.channelpartner.de/handel/ecommerce/2591657/ Shopware 4 Neue Software für Webshop-Betreiber] Channelpartner.de, 28. August 2012, eingesehen am 1. September 2012.</ref>

=== Version 5.0 ===
Veröffentlichungsdatum 27. April 2015

Anfang März 2015 <ref>http://www.shopware.de/shopware-5-bald-im-kino-sei-dabei/ Ankündigung shopware.de, 2. März.2015, eingesehen am 9. März 2015</ref> wurde offiziell Shopware 5 angekündigt, welche im Rahmen einer [[Roadshow]] in ausgewählten deutschen Kinos vorgestellt wurde. Am 27. April 2015 wurde Version 5.0.0 final veröffentlicht. Die Version beinhaltet ein komplett überarbeitetes Frontend, welches [[Responsive Webdesign|responsive]] ausgelegt ist.

== Kritik ==
Bei Einführung der Community Edition gab es auch Kritik an Shopware: „Weniger überzeugend finde ich die Tatsache, dass alle Nutzer des Systems sich zentral registrieren müssen, um Shopware nutzen zu können. Die Entscheidung, essentielle Funktionen wie Suche und Filternavigation in kostenpflichtige Module auszulagern, wird sicherlich für Kontroversen sorgen.“<ref name="openSourceExciting">[http://www.excitingcommerce.de/2010/10/shopware.html Shopware: Die vierte Open Source Alternative unter der Lupe] auf: ''excitingcommerce.de'', eingesehen am 17. Mai 2012.</ref> Teilweise wurde auf diese Kritik reagiert, in dem zum Beispiel die Registrierung eines Shops nur noch notwendig ist, wenn man den Community Store nutzen möchte.

== Siehe auch ==
* [[Magento]]
* [[PrestaShop]]

== Einzelnachweise ==
<references />

== Weblinks ==
{{Commonscat|Shopware (software, Germany)|Shopware}}
* [https://de.shopware.com/ Offizielle Website]
* [https://de.shopware.com/news/shopware-handbuch-fuer-entwickler-ab-sofort-erhaeltlich/ Shopware-Handbuch für Entwickler]
* [http://8mylez.com/blog/das-shopware-ebook-fuer-einsteiger/ Das Shopware eBook für Einsteiger]

[[Kategorie:Software für Onlineshops]]
[[Kategorie:Freie betriebswirtschaftliche Software]]
[[Kategorie:Freie Webanwendung]]
[[Kategorie:ERP-Software]]
[[Kategorie:PHP]]

Shopware

2017-01-30T10:17:13Z

HrvySpctr: Literatur ergänzt siehe Weblinks

{{Infobox Software
| Name = Shopware
| Logo = [[Datei:Shopware Logo 2016.svg|250px|Logo]]
| Screenshot = [[Datei:Shopware-4-general-Packshot.png|300px|Abbildung der vier Shopware-Produkte]]
| Beschreibung =
| Maintainer = shopware AG, [[Schöppingen]]
| Hersteller = shopware AG, Schöppingen
| AktuelleVersion = 
| AktuelleVersionFreigabeDatum = 
| Betriebssystem = [[Plattformunabhängigkeit|plattformunabhängig]]
| Programmiersprache = [[PHP]]
| Kategorie = [[Onlineshop]]
| Lizenz = [[AGPL]]3 sowie kommerzielle Lizenzen
| Deutsch = ja
| Website = [https://de.shopware.com/ de.shopware.com]
}}

'''Shopware''' ist ein seit 2004 in Deutschland entwickeltes, modulares [[Online-Shop]]system. Es steht sowohl als [[Open Source|Open-Source]]-[[Software]] wie auch in kommerziellen Editionen zur Verfügung.

Das Programm kann in seinen Funktionen durch die Installation zusätzlicher Plugins erweitert werden. Über eine offene API können Systeme anderer Anbieter, etwa von Zahlungsdiensten oder Warenwirtschaftssysteme, angebunden werden. Das System ist multishopfähig, es können also innerhalb einer Installation mehrere Shops auf unterschiedlichen Domains generiert werden. Eine Mandantenfähigkeit (vollständige Trennung von Multishops im Administrationsbereich) besteht standardmäßig nicht, kann jedoch im Cluster erreicht werden.

== Editionen ==
=== Community Edition ===
Die [[Online-Community|Community Edition]] wurde Ende 2010 vorgestellt und ist eine kostenlose, [[Open Source|quelloffenene]] Onlineshop-Software auf der gleichen technischen Basis wie die kostenpflichtigen Editionen. Während 2010 der Quellcode offengelegt wurde, wurde mit Erscheinen von Version 4 am 28. August 2012 die Software unter die [[GNU Affero General Public License|AGPL3-Lizenz]] gestellt. Templates unterliegen der [[Apache-Lizenz|Apache 2.0-Lizenz]].

Für die kostenlose Software bietet der Hersteller keine Gewährleistung und keinen Support/Wartung an, jedoch stehen ein Wiki sowie ein Forum zur Verfügung. Die Community Edition ist vom Funktionsumfang nicht eingeschränkt und kann beliebig viele Kategorien, Artikel und Kunden verwalten. Ein Upgrade auf die kostenpflichtigen Editionen ist möglich. Die Community Edition kann durch kostenlose und kostenpflichtige Plugins aus dem Community Store erweitert werden.

=== Professional Edition ===
Die Professional Edition ist eine kommerzielle Edition. Hierbei steht dem Shopbetreiber die Möglichkeit zur Verfügung für Testzwecke eine [[Stagingumgebung]] zu betreiben. Darüber hinaus haben Kunden mit dieser Edition ein Anrecht auf Gewährleistung und es besteht die Möglichkeit Hersteller-Support und Wartung in Anspruch zu nehmen.

=== Enterprise Business Edition ===
Die Enterprise Business Edition enthält alle vollwertigen Shopware-Module (einige Plugins sind ausgenommen oder nicht vorinstalliert) sowie die Möglichkeit, direkt 10 Subshops anzulegen. Als Zusatzfunktion besteht die Active Directory Integration. Darüber hinaus kann vom Händler eine Staging-Umgebung aufgesetzt werden.

=== Enterprise Cluster Edition ===
Seit 2011 gibt es die Möglichkeit, einen [[Rechnerverbund|Cluster]] aus mehreren [[Hostrechner|Servern]] zu nutzen, insbesondere zum Betrieb größerer Onlineshops (empfohlen ab etwa 35.000 [[Seitenabruf]]en pro Tag).<ref>[http://www.internetretailing.net/2011/11/shopware-bringt-neue-produktlinie-heraus-enterprise-cluster/ Enterprise Cluster] Internetretailing.net, 2. November 2011, eingesehen 14. Mai 2012.</ref> Ein Shop mit zwei [[Webserver]]n und zwei [[Datenbankserver]]n soll dabei eine Kapazität von etwa 300.000 Seitenabrufen pro Tag bewältigen können.

Der Cluster bietet die Unterstützung von [[Varnish]], [[Apache Solr]] und eine [[Active Directory|Active-Directory]]-Anbindung. Außerdem steht zum Management der Umgebung eine zentrale Management-Konsole im Backend zur Verfügung.

== Erweiterungen ==
Zu Shopware gibt es knapp 1.700 [[Plug-in]]s,<ref name="communityStart">[http://community.shopware.com/ Join our family - Shopware Community | Knowledgebase] Startseite der Shopware Community-Seite, abgerufen am 12. März 2016.</ref> u. a. aus den Bereichen Administration, Auswertungen, Sprachen, Werbung und Marketing sowie Template und Design. Darüber existieren Schnittstellen zu rund 50 Zahlungsdienstleistern und diversen Warenwirtschaftssystemen. Die Erstellung eigener Plugins ist möglich.<ref name="php" />

Bis Version 3.5.7 waren diverse Funktionen als Module im Programmkern enthalten und wurden lediglich durch eine Lizenz freigeschaltet. Ab Version 4 stehen diese Funktionen als Plugins („Premium-Plugins“) zur Verfügung. Während die Enterprise Editionen bereits alle Module enthalten, können die Community Edition und die Professional Edition um verschiedene Funktionsmodule erweitert werden.

Shopware bietet die Möglichkeit, selbst Rechnungen und Lieferscheine zu erstellen; Funktionen wie Einkauf oder Finanzbuchhaltung sind jedoch nicht integriert. Es werden daher Schnittstellen zu verschiedenen [[Warenwirtschaftssystem]]en angeboten.

Die Erweiterung „bepado“ ermöglicht es Shopbetreibern, Produkte ihres Sortiments über einen dezentralen Marktplatz anderen Shopbetreibern zum Verkauf zur Verfügung zu stellen. Der Marktplatz bietet eine [[B2B]]-Plattform für Großhändler und Online-Händler im Stil eines sozialen Netzwerkes, in der eine gezielte Produktsuche möglich ist und Produktdaten und Beschreibungen automatisiert übernommen werden können.

== Technik ==
Shopware wird in der Programmiersprache [[PHP]] entwickelt. Basis ist dabei das Framework „enlight“, eine herstellerspezifische Abwandlung des [[Zend Framework]]s. Als [[Datenbank]] wird eine relationale [[MySQL]]-Datenbank benötigt.

Die Software folgt, ebenso wie die Templategestaltung, dem Entwurfsmuster [[Model View Controller]]. Die Grundstruktur für die Templates bildet mit 960.gs ein standardisiertes [[Gestaltungsraster]] für Web-Layouts. Als [[Framework]] für die Templates wird [[Smarty]] verwendet, für die Entwicklung von [[JavaScript]]-Komponenten [[jQuery]] und [[Ext JS]].<ref name="php">[http://it-republik.de/php/artikel/Module-fuer-PHP-basierte-E-Commerce-Systeme-schreiben-4490.html Module für PHP-basierte E-Commerce-Systeme schreiben], PHP-Magazin, März 2012, eingesehen am 13. Juli 2012.</ref>

Zur Versionsverwaltung wird ein [[Git]]-Repository verwendet, welches auch auf [[GitHub]] zur Verfügung steht. Fehlermeldungen können über [[Jira (Software)|Jira]] mitgeteilt werden.<ref>{{Internetquelle |url=https://github.com/shopware/shopware/ |titel=GitHub.com - Shopware Repository |zugriff=2016-04-30}}</ref>

Für die Entwicklung von [[API]]-basierten Diensten existiert ein [[SDK]] für die Programmiersprache [[PHP]], welches sich ebenfalls auf Github befindet.<ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/LeadCommerceDE/shopware-sdk|titel=GitHub.com - Shopware SDK|werk=GitHub|zugriff=2016-06-14}}</ref>

== Versionsgeschichte ==
Die Veröffentlichung von Version 1 erfolgte im Jahr 2004.

=== Version 3.0 ===
Veröffentlichungsdatum 10. November 2008

Mit Version 3.0.3 wurden die [[Rücksendenummer|RMA-]] und Service-Funktionen im Modul "Ticketsystem/CRM" gebündelt. Ebenso wurde ein in Version 3.5 bereits wieder abgeschafftes Premium-Modul eingerichtet, dessen Funktionen nur für Nutzer eines [[Wartung]]svertrages zur Verfügung standen.

=== Version 3.5 ===
Veröffentlichungsdatum 19. Oktober 2010

Neuerungen der Version 3.5 waren insbesondere ein vollständig überarbeitetes [[Template (C++)|Template]] und die Bereitstellung einer quelloffenen Community Edition. Innerhalb von 5 Monaten gab es 3.500 neue Installationen der Software.<ref>[http://www.shopware.de/geschichte/ Geschichte] www.shopware.de, eingesehen am 14. Mai 2012.</ref>

Es wurde ein mehrstufiges Caching-Konzept verwendet und ein Plugin-System mit integrierten [[Hook (Informatik)|Hooks]] und [[Ereignis (Programmierung)|Events]]. Damit konnten Entwickler neue Funktionen durch Zusatzmodule (Plugins) entwickeln, ohne in den Programmkern eingreifen zu müssen. Ab Version 3.5.4 entfielen die Hookpoints.

=== Version 4.0 ===
[[Datei:Shopware 4 – Backend mit Fenstern.png|400px|rechts|Backend mit Statistik, Produktfenster und Benutzerrollen in Fenstern]]
Veröffentlichungsdatum 28. August 2012

Mit der am 28. August 2012 veröffentlichten Version 4.0 wurde die Software unter eine [[GNU Affero General Public License|AGPL-Lizenz]] gestellt und ist damit auch offiziell [[Open Source]].<ref>[http://www.internetworld.de/Nachrichten/Technik/Shopsoftware/Shopware-bringt-Version-4-im-August-2012-auf-den-Markt-Neues-Backend-und-verbesserte-Auswertung shopware bringt Version 4 im August 2012 auf den Markt], internet world business, eingesehen am 17. Mai 2012.</ref> Zu den wesentlichen Änderungen gehören:<ref>[http://t3n.de/news/shopware-4-ab-heute-erhaltlich-411004/ Shopware ab heute erhältlich], Falk Hedemann in t3n, 28. August 2012, eingesehen am 1. September 2012.</ref>

* Die bisherigen Module stehen zukünftig als Plugins zur Verfügung.
* Die Module zur Konfiguration von Varianten sowie zum Export von Daten an Preissuchmaschinen wurden in die Software integriert.
* Die Suchfunktion wurde aufgewertet und ein HTML-Newsletter integriert.
* Ein Mediamanager verwaltet zentral und per drag&drop Bilder, Filme und andere Medien.
* Eine Rest-API stellt gesammelt Funktionen zur Anbindung externer Software zur Verfügung.
* Wichtige Elemente wie die Call-to-Action-Buttons, die Navigation, Suche oder auch die Eingabefelder, beispielsweise beim Checkout-Prozess, wurden für Tablet-PCs optimiert. Ebenso werden Fingergesten unterstützt.
* Die Geschwindigkeit der Community und Professional Edition wurde durch Verwendung eines neuen Cache Layers gesteigert.<ref>[http://www.channelpartner.de/handel/ecommerce/2591657/ Shopware 4 Neue Software für Webshop-Betreiber] Channelpartner.de, 28. August 2012, eingesehen am 1. September 2012.</ref>

=== Version 5.0 ===
Veröffentlichungsdatum 27. April 2015

Anfang März 2015 <ref>http://www.shopware.de/shopware-5-bald-im-kino-sei-dabei/ Ankündigung shopware.de, 2. März.2015, eingesehen am 9. März 2015</ref> wurde offiziell Shopware 5 angekündigt, welche im Rahmen einer [[Roadshow]] in ausgewählten deutschen Kinos vorgestellt wurde. Am 27. April 2015 wurde Version 5.0.0 final veröffentlicht. Die Version beinhaltet ein komplett überarbeitetes Frontend, welches [[Responsive Webdesign|responsive]] ausgelegt ist.

== Kritik ==
Bei Einführung der Community Edition gab es auch Kritik an Shopware: „Weniger überzeugend finde ich die Tatsache, dass alle Nutzer des Systems sich zentral registrieren müssen, um Shopware nutzen zu können. Die Entscheidung, essentielle Funktionen wie Suche und Filternavigation in kostenpflichtige Module auszulagern, wird sicherlich für Kontroversen sorgen.“<ref name="openSourceExciting">[http://www.excitingcommerce.de/2010/10/shopware.html Shopware: Die vierte Open Source Alternative unter der Lupe] auf: ''excitingcommerce.de'', eingesehen am 17. Mai 2012.</ref> Teilweise wurde auf diese Kritik reagiert, in dem zum Beispiel die Registrierung eines Shops nur noch notwendig ist, wenn man den Community Store nutzen möchte.

== Siehe auch ==
* [[Magento]]
* [[PrestaShop]]

== Einzelnachweise ==
<references />

== Weblinks ==
{{Commonscat|Shopware (software, Germany)|Shopware}}
* [https://de.shopware.com/ Offizielle Website]
* [https://www.amazon.de/Shopware-Das-Handbuch-f%C3%BCr-Entwickler/dp/3836242435/ Shopware: Das Handbuch für Entwickler]
* [http://shopware-ebook.de/ Das Shopware eBook für Einsteiger]

[[Kategorie:Software für Onlineshops]]
[[Kategorie:Freie betriebswirtschaftliche Software]]
[[Kategorie:Freie Webanwendung]]
[[Kategorie:ERP-Software]]
[[Kategorie:PHP]]

Benutzer Diskussion:HrvySpctr

2016-03-02T12:52:24Z

HrvySpctr: /* Deinen Artikel */

== Willkommen! ==
{| width="100%" cellspacing="0" cellpadding="6" style="line-height: 20px; background: #E0E0E0; border: 2px solid #1874CD;"
|-
| colspan="4" style="background:#1874CD;" |<big>'''Hallo HrvySpctr,''' willkommen in der Wikipedia!</big>
|-
| colspan="4"| Danke für [[Wikipedia:Warum sich hier alle duzen|dein]] Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
|-
| width="8%"| [[Datei:System-index-search.svg|rechts|30px|link=Wikipedia:Starthilfe]]
| width="38%"| '''[[Wikipedia:Starthilfe]]''' ''Zugang zu allen wichtigen Informationen.''
| width="8%"| [[Datei:Input-keyboard tour.svg|rechts|35px|link=Wikipedia:Tutorial]]
| width="38%"| '''[[Wikipedia:Tutorial]]''' ''Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.''
|-
| [[Datei:Wiki Carta.svg|rechts|35px|link=Wikipedia:Grundprinzipien]]
| '''[[Wikipedia:Grundprinzipien]]''' ''Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.''
| [[Datei:Wiki-Mentor-Icon.svg|rechts|30px|link=Wikipedia:Mentorenprogramm]]
| '''[[Wikipedia:Mentorenprogramm]]''' ''Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.''
|-
| colspan="4"|
----
Bitte beachte, [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|was Wikipedia nicht ist]], und [[Hilfe:Signatur|unterschreibe]] deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von <code>--<nowiki>~~~~</nowiki></code> oder durch Drücken der Schaltfläche [[Datei:Insert-signature2.svg|Signaturknopf|20px|link=Hilfe:Signatur]] über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter [[Hilfe:Zusammenfassung und Quellen]]. 
[[Datei:Internet-talk-error.svg|30px|link=Benutzer Diskussion:Alnilam]]    '''Hast du Fragen an mich?''' Schreib mir auf [[Benutzer Diskussion:Alnilam|meiner Diskussionsseite]]! Viele Grüße, [[Benutzer:Alnilam|Alnilam]] ([[Benutzer Diskussion:Alnilam|Diskussion]]) ''[[Benutzer:Alnilam/Danke|Heute schon gelobt?]]'' 22:21, 25. Feb. 2016 (CET)
|}

<s>== Schnelllöschung deines Eintrags „Serverless (web framework)“ ==


Hallo, du hast den Artikel „[[Serverless (web framework)]]“ eingestellt, der nach '''[[Wikipedia:Schnelllöschantrag|unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen]]''' zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer [[Enzyklopädie]] gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
* Dein Beitrag wurde vollständig oder überwiegend in einer '''[[Wikipedia:Sprachen|anderen Sprache]]''' als Deutsch verfasst. Zu diesem Löschgrund zählt auch eine [[Babel Fish|Maschinenübersetzung]], die grundsätzlich für enzyklopädische Zwecke nicht geeignet ist. Sofern du einen Artikel aus einer anderssprachigen Wikipedia übersetzen wolltest, solltest du auch aus [[Wikipedia:Lizenzbestimmungen|Lizenzgründen]] einen '''[[Wikipedia:Importwünsche|Artikelimport]]''' beantragen. Weitere Hinweise findest du dort.
<big>'''Was nun?'''</big>

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und ''nur zur Schnelllöschung'' vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – '''nicht erneut ein'''. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins [[Spezial:Logbuch/delete|allgemeine Lösch-Logbuch]] bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden [[Wikipedia:Administratoren|Administrator]] nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine [[Wikipedia:Urheberrechte beachten|Urheberrechtsverletzung]] vorliegt, kannst du um die [[Wikipedia:Löschprüfung|Wiederherstellung]] des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das [[Persönlichkeitsrecht]] oder gegen [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|Was Wikipedia nicht ist]] ein Löschgrund war, kannst du als [[Hilfe:Benutzerkonto anlegen|angemeldeter Benutzer]] deinen Artikel auch in deinem [[Hilfe:Benutzernamensraum|Benutzernamensraum]] so weit verbessern, dass er unseren [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel|Kriterien]] entspricht. [[Benutzer:Alnilam|Alnilam]] ([[Benutzer Diskussion:Alnilam|Diskussion]]) ''[[Benutzer:Alnilam/Danke|Heute schon gelobt?]]'' 22:21, 25. Feb. 2016 (CET)</s>

== Der Artikel „Serverless (web framework)“ ==
Hallo HrvySpctr,

der Artikel '''Serverless (web framework)''' wurde nach '''[[Benutzer:HrvySpctr/Serverless (web framework)]]''' [[Hilfe:Seite verschieben|verschoben]]. Er wurde ''nicht'' gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von [[Wikipedia:Artikel]] erfüllen, werden nicht gerne im [[Hilfe:Namensräume|Artikelnamensraum]] gesehen. In deinem [[Hilfe:Benutzernamensraum|Benutzernamensraum]] (konkret unter [[Benutzer:HrvySpctr/Serverless (web framework)]]) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
# die '''[[WP:Dein erster Artikel|Hinweise]]''' durchlesen,
# Neue Artikel im '''[[Hilfe:Benutzernamensraum|Benutzernamensraum]]''' (beispielsweise unter [[Benutzer:HrvySpctr/Entwurf]]) erstellen,
# Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische '''[[Portal:Wikipedia nach Themen|Portale]]''' unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
# Nach Fertigstellung in den '''[[Hilfe:Namensräume|Artikelnamensraum]]''' verschieben. Wie das geht, kannst du [[Hilfe:Artikel verschieben|hier]] nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, [[Benutzer:Alnilam|Alnilam]] ([[Benutzer Diskussion:Alnilam|Diskussion]]) ''[[Benutzer:Alnilam/Danke|Heute schon gelobt?]]'' 22:27, 25. Feb. 2016 (CET)

== Deinen Artikel ==

habe ich Dir gerettet nach: '''[[Benutzer:HrvySpctr/Serverless (Framework)]]'''. Du kannst ihn dort ungestört ausbauen. Komme den aber nun bitte in den nächsten Wochen nach, auch wenn es nur Stück für Stück möglich dein sollte. Wenn Du dran bleibst, hast Du mehr Zeit. Möglicherweise warten noch einige Belege darauf gefunden zu werden. Solltest Du den Artikel fertiggestellt haben, und es nicht möglich sein sollte, ihn zurück zuverschieben, kann ich oder ein anderer Benutzer oder Administrator das für Dich auf Zuruf tun. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 13:41, 2. Mär. 2016 (CET)
:besten Dank!--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 13:52, 2. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-03-01T16:52:24Z

HrvySpctr: /* Serverless (Framework) */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2016|22. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2016|23. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2016|24. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2016|25. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016|26. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2016|27. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/26}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =
== [[Liste von CB-Funk-Begriffen]] ==

''weder Artikel noch brauchbare Liste, sondern weitgehend unbelegtes Geschwurbel'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 11:08, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die "Vokabeln" wurde einfach in Teilen von einer Webseite abgeschrieben, aber nicht einmal die Mühe gemacht den Journalistischen Teil auch gleich zu übernehen. Das löschen, gerne, schnell!--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 13:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Bei dem sogenannten „Journalistischen Teil“ der Internet-Seite [http://www.truck-stop.at/DE/cb_funk_DE.html] handelt es sich um eine Textkopie aus dem Wikipedia-Artikel [[CB-Funk]]. Warum sollte der in der Liste von CB-Funk-Begriffen nochmals auftauchen? --[[Spezial:Beiträge/87.153.122.119|87.153.122.119]] 19:43, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Nach drei Jahren (angelegt um 21:23, 8. Okt. 2012‎) soll der Artikel nun gelöscht werden, obwohl es zur darin aufgeführten Etablierung von Begriffen kam? Der Artikel [[CB-Funk]] enthält die Liste nicht. Es macht auch Sinn, sie dort auszugliedern. ''Behalten'' Es mag verständlich sein, aber Suchmaschinen dürften hier nur belangloses zum Thema finden, aber zusammentragen von Wissen besteht nicht nur aus dem Müll im Web. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 14:40, 1. Mär. 2016 (CET)

= Artikel =
== [[Türkisierung geographischer Namen]] ==

''[[WP:OR|Theoriefindungsbelastete]] Thema-Verfehlung, die auch in der QS nicht mehr weiter verbessert wurde. Das Wort kann in zweierlei Weise verstanden werden, nämlich als Vorgang und als Ergebnis. Der Artikel mixte insbesondere in seiner Urfassung beides ineinander und mischte die durch Sprachwandel erfolgte oder gewillkürte Namensänderung geographischer Objekte ebenso wie eine gezielte Namensänderungspolitik mit hinein. Herauskam ein mit teilweise groben sachlichen Fehlern behafteter Artikel, die (hoffentlich) großenteils beseitigt wurden. Das Grundproblem Theoriefindung konnte aber nicht beseitigt werden. Beispielsweise belegen die angegebenen Beispiele in den Tabellen oft eindeutig nicht den Text des Artikels, insbesondere bei den griechischen und armenischen Namen, wo die angeblich türkifizierten Namen entweder nicht türkisch sind oder unabhängig von irgendwelchen behördlichen Maßnahmen die türkischen Namen dieser Örtlichkeiten. Bei den verwendeten Karten stellt sich die Frage des Urheberrechts (die erste und die letzte Karte habe ich dabei nicht näher angesehen). Der Angabe nach stammen die Vorlagen aus einem Werk von Nişanyan. Es ist aber nicht das im Dateibeschreibungstext angegebene Werk "Adını unutan ülke", sondern das nur mit der Seitenzahl verlinkte Werk [http://tesev.org.tr/wp-content/uploads/2015/11/Hayali_Cografyalar_Cumhuriyet_Doneminde_Degisen_Yeradlari.pdf "Hayali Coğrafyalar: Cumhuriyet Döneminde Türkiye’de Değiştirilen Yeradları"] Unabhängig davon, ob die fast unverändert übernommenen Karten urheberrechtlich zulässig sind, wurde auch die Bezeichnung des Inhalts der Karten zu den Ortsnamen griechischer, armenischer und kurdischer Herkunft verfälscht. Bei Nişanyan zeigen die Karten die geographische Verteilung der Ortsnamen nichttürkischer Herkunft. Im Text hier (und auch in der Beschreibung bei Commons) zeigen sie die geographische Verteilung '''abgeänderter''' Ortsnamen. Im übrigen siehe hierzu [[Wikipedia:WikiProjekt Türkei/Werkstatt#Türkisierung geographischer Namen|den Eintrag des Artikels in der QS des Portals Türkei]] und in der Artikeldiskussion.''--[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 00:27, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich bin nicht ganz in dem Thema, gebe aber zu bedenken, dass der gleich aufgebaute Artikel [https://en.wikipedia.org/wiki/Geographical_name_changes_in_Turkey Geographical name changes in Turkey] dort als lesenswerter Artikel geführt wird. Du kannst da ggf. (wenn du dich dich die Lemmabezeichung stört einen andern Vorschlag machen.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::in der DISK Seite gab es dazu auch schon Vorschläge. Die teilweise groben sachlichen Fehler sind ja nach obiger Auskunft schon großenteils beseitigt wurden. D.h. das Ganze scheint mir eher ein Peoblem des Lemmas als der Relevanz, die ich in den obigen Beitrag nicht abgestritten sehe. Also hier fehl am Platz und dort in der DISK zu klären.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 10:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich gebe zu, ich habe mit dem Problem eher kulinarisch zu tun, aber das ist auch ne Frage der Kultur. Es gibt im Web und der Literatur eine ziemlich große "antitürkische" Gruppe, welche als obejektive Belege so gut wie nichts taugen, denn obwohl sie eine unwahrscheinliche Datenmenge wiedergeben, werden einige Einschätzungen als Fakten vorausgesetzt. 3 Aspekte - "Türkisierung" wird eher von nationalistischen Gruppen verwendet. Es ist nicht Bestandteil seriöser wissenschaftlicher deutschsprachiger Literatur, sondern eine persönliche Übersetzung, oder? Dieser Eindruck verstärkt sich durch die Auswahl der Quellen, von denen nur eines ein deutschsprachiges Sachbuch nicht wirklich als Grundlage des Themas reicht. Nächster Punkt, obwohl die Türkei erst seit 1923 existiert, und auch durch die Auswahl der 6 Karten ein direkter Bezug erstellt wird, behandelt ein Großteil der Angaben die Zeit des Osamanischen Reichs. Jedoch muß man die Osmanisierung sicher als Prozess von 700 Jahren betrachten. Punkt 3 - Es fand 1926 eine Umstellung von der arabischen in die lateinische Schrift statt. Da es hier sowohl um arabischschreibende und sprechende Türken, Kurden, Armenier, Jesiden und andere Völker geht, muß man doch hier wohl die Umstellung der Lettern von der Umstellung der tatsächlichen Namen unterscheiden. Es ist für mich eine Selbstverständlichkeit, daß in solchen mehrsprachigen Gebieten Städte Namen in verschiedenen Sprachen haben. Der Wechsel der offiziellen Stadtbezeichnung ist sicher eine Türkisierung, wenn es sie so gab. Wenn aber bereits ein türkischer Name zuvor existierte, und die "offizielle Bezeichnung" im Osmanischen Reich bereits auf Türkisch lautete, ist die bloße Verdrängung kurdischer oder armenischer Bezeichnungen aus dem offiziellen Sprachgebrauch nicht mit anderen Abläufen, wie der Umbenennung von Barmen-Elberfeld in Wuppertal zu vergleichen. Angesichts des Textumfangs stimmt der LA-Grund Theoriefindung leider. Lösung ist wirklich, BNR und anschließende Aufteilung in die verschiedenen Aspekte, wenn ich als Laie auf mind.3 komme, gibt es sicher noch mehr, z.B. in den Regionen der Pontosgriechen, welche irgendwie in den Karten zu kurz kommen, genauso übrigens wie die Türkisierung in Nordzypern, aber das wäre nur nen Lückebaustein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 11:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe keine Meinung zur Sache, möchte nur an eine Formalität erinnern: Falsches Lemma ist per se [[WP:LR|kein Löschgrund]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::Stimmt, aber wenn man nen Haufen Theoriefindung zusammenstellt, gibt es schlicht keinen richtigen Namen, sondern das gesamte Konzept ist zu hinterfragen. Sehe hier nichtmal den Ansatz für eine QS, denn wie will man da die Türkei ab 1923 herausfiltern? Schlicht unmöglich.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 23:57, 26. Feb. 2016 (CET)

Zu den Voschreibern: Die englische WP ist nicht das Maß aller Dinge. Der korrespondierende Artikel heißt zunächst einmal, wie richtig bemerkt, Geographical name changes in Turkey, zum anderen enthält auch er richtig falsche Angeben: ''At the culmination of the policy, no geographical or topographical names of non-Turkish origin remained.'' Der Satz ist zwar mit einem Nachweis versehen, den ich (noch) nicht nachkontrollieren konnte (Die angegebene Seite ist in Google Books nicht wiedergegeben), das Werk, dem er entnommen ist, befasst sich aber mit den Hemşinli, einer lokalen Bevölkerungsgruppe in der Türkei, so dass der Verdacht einer unzulässigen Verallgemeinerung nahe liegt.

Es geht auch nicht (nur) um eine Benennungsfrag, ein falsches Lemma. Der Inhalt selbst ist unklar. Der Artikel beginnt mit der Behauptung, bestimmte Vorgänge beschreiben zu wollen. Welche dies sind bleibt ungewiss. So passt der erste Teil des Artikels nicht zu den Listen in der zweiten Hälfte. Nur zum Beispiel die der armenischen Namen: Die gegenwärtigen, vorgeblich türkisierten Namen ''Goydun'', ''Akdamar'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Kaçkar Dağı'', ''Anı'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind bereit vom Schriftbild her nur geringfügige Abweichungen von dem angegebenen armenischen Original; ''Goydun'', ''Kemaliye'', ''Malazgirt'', ''Gevaş'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Harput'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind teils offenkundig nicht-türkischen Ursprungs, jedenfalls kann für sie keine auch nur untergeschobene türkische Etymologie gefunden werden. Der frühere Name von Kemaliye lautete im übrigen (so mein Andrees allgemeiner Handatlas von 1893) ''Egin'', ''Harput'' ist nicht nur der hergebrachte Name im Arabischen und Türkischen, sondern auch, so die EI im lokalen armenischen Dialekt. Malazgirt taucht schon bei dem Ereignis, dass Ausgangspunkt der türkischen Besiedelung Anatoliens bildet in der Form ''Mantzikert'' auf, so dass als einziges Beispiel formal Norashen > Güroymak überhaupt tauglich ist. Bei den Namenspaaren in den anderen Listen steht es ähnlich, nur nicht in so krasser Form, bzw. ich weiß es nicht. Herausgegriffen: Bei den kurdischen Namen soll Darahênî in das aus dem armenischen (!) herrührende Genç umbenannt worden sein. Sieht man sich aber den (mir plausibler erscheinenden) Text im englischen Artikel und den deutschen Ortsartikel an, war die Sache wohl etwas komplizierter: Bei der Verlegung des Hauptortes des Distrikts ''Ginc'' in das Dorf Darahênî wurde der Name ''Genç'' auf den neuen Hauptort mitübertragen, während der alte Hauptort den Namen ''Solhan'' bekam. Die Umbenennung von ''İluh'' in ''Batman'' stand im Zusammenhang mit der ''Stadterhebung'' dieses Ortes, der eine rasante Entwicklung nahm und war auch keine Türkisierung sondern eine Anlehnung an den Namen des Flusses ''Batman'', der diesen Namen schon länger führte. Weder ist auch ''Mardin'' türkisch oder eine Umbenennung, noch ''Hasankeyf''. Wie zu letzterem bei Carl Friedrich Lehmann-Haupt: ''Armenien einst und jetzt'', ''Band I: Vom Kaukasus zum Tigris und nach Tigranokerta'', 1910, Reprint: Olms, Hildesheim, Zürich, New York 1988, ISBN 3-487-09028-7, Seite 373 nachzulesen ist, hatte der Ort schon bei der vorletzten Jahrhundertwende den Namen ''Hassan-Kef''. An der dortigen Stelle ist auch die Etymologie und Geschichte des Namens angegeben. Dort auf Seite 429 findet sich auch die gedrängte Namenshistorie zu ''Martyropolis'' > ''Mîyâfâriqîn'' (syrisch) > ''Maijafârikîn'' (arabisch), kurz: ''Farkin'' > ''Siliwan'' (kurdisch), das Lehmann-Haupt mit dem antiken Tigranokerta identifiziert (S. 390). Den kurdischen Namen in der Form ''Silvan'' führt die Stadt noch heute. Lehmann-Haupt beschreibt in seinem Werk auch an verschiedenen Stellen die seinerzeit dort vor sich gehenden demographischen Veränderungen, nämlich ein Vorrücken der kurdischen Bevölkerung und die sprachliche kurdisierung der verbliebenen Aramäer und Armenier.

Zur Relevanz: Ich halte eine bestimmte Sprachenpolitik durchaus für relevant im Sinne der WP, zumal wenn sie durch einen geläufigen Begriff benennbar wäre oder durch eine Organisation, ein Komitee oder eine spezielle Dienststelle benennbar wird, was hier inmitten steht. Ich habe mich aus diesem Grund seinerzeit gegenüber dem Vorschlag in der Artikeldisk, den Artikel in eine Liste umzuwandeln, unentschieden geäußert. Der Abdeckung eines solchen relevanten Themas genügt dieser Artikel aber bei weitem nicht. Darzustellen wären Maßnahmen, Ziele und Kriterien einer solchen Politik, zu der weit mehr Vorwissen erforderlich wäre, als der Artikel erkennen lässt (sorry, liebe Verfasser) und über das auch ich nicht verfüge. Ich kann nur erkennen, das das Thema etwas ist, was einer der angegeben Belege als ''Demographic engineering'' bezeichnet, nicht nur auf die Türkei beschränkt ist und sich nicht in einer Türkisierung erschöpft. Ich kann nur an den Beispielen sehen, dass die Verfasser entweder den vorangestellten Text mitsamt den Belegen entweder überhaupt nicht verstanden haben oder eine bewusste Irreführung betreiben.

Auf die Falschzitate und potentiellen URVs (mt Verfälschungen) bei den Karten habe ich schon hingewiesen. Auffällig erscheint mir auch der für ein doch eher historisches Thema auffallend hohe Anteil an tagesaktuellen Medien im Belegteil, in denen auf andere Werke Bezug genommen wird, und das Fehlen jeglicher allgemeiner Belegangaben bei einer Fülle von Einzelnachweisen. --[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 22:10, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[BigStyle]] ==

Es ist nicht so ohne weiteres ersichtlich, inwiefern die [[WP:RK|hiesigen Contestbedingungen]] durch den Nischenplatzcontest berührt werden. [[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) --[[Benutzer:Dansker|Dansker]]

:auch wenn es nicht ausreichend belegt ist, sind die Teilnahme an Fernsehserien und die ganze Reihe an Erfolgen bei Meisterschaften des ADTV durchaus relevant. Ich habe die Angaben dazu überprüft und sie sind alle korrekt . Deswegen denke ich der Löschantrag ist unberechtigt. 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/137.120.202.32|137.120.202.32]] ([[Benutzer Diskussion:137.120.202.32|Diskussion]]))

: Ja. es ist nicht nachvollziehbar belegt, aber, der [https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeiner_Deutscher_Tanzlehrerverband ADTV] ist im Tanzsport wie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fu%C3%9Fball-Bund DFB] beim Fußball. Wenn da bei Tourniern eine Meisterschaft rauskommt hat das durchaus lexikale Relevanz.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Off-Theater]] ==

In den USA, respektive in New York ist der Begriff "Off-Broadway" wohldefiniert: alles, was nicht am Broadway läuft. In Deutschland gibt es keinen Grund, zwischen freien und gebundenen Produktionen in "on" und "off" zu unterscheiden, da alle ein gemeinsames Publikum ansprechen. Freie Produktionen und staatlich finanzierte Häuser kooperieren zudem in etlichen Projekten. Außerdem sind die meisten freien Produktionen ebenfalls staatlich, dh. öffentlich-rechtlich finanziert (z.B. von der Bundeskulturstiftung, dem HKF oder der Kulturstiftung der Länder), also in ihrem juristischen Status nicht wesentlich von Staatstheater-Produktionen zu unterscheiden. Der Begriff "Off-Theater" lässt sich auf die deutsche Situation mithin nicht randscharf anwenden. Besser hingegen wäre von "freien" und "festen/gebundenen" Produktion die Rede [[Benutzer:Preferto|Preferto]] ([[Benutzer Diskussion:Preferto|Diskussion]]) 01:42, 26. Feb. 2016 (CET) 01:24, 26. Feb. 2016 (CET)

In den angegebenen Qullen habe ich den Begriff nirgens gedunden. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 08:41, 26. Feb. 2016 (CET)

:Um einen Punkt der Artikel-Disk. aufzugreifen: Mir scheint ein '''Verschieben auf [[Freies Theater]]''' sinnvoll (mit inhaltlichem Ausbau). Als Laie ist mir der Begriff geläufig, es gibt auch [http://www.freie-theater.de/verband/kurzportrait/ einen Verband] als Interessensvertretung, aber noch keine Wikipedia-Erläuterung dazu (zumindest nicht bei [[Theater]]. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]])

::Um etwas Senf aus Sicht eines ehemaligen künstlerischen Leiters eines Freien oder Off-Theaters beizusteuern. „Freies Theater“ war der Begriff v. a. der „alternativen Kulturszene“ in den 1970er / 80er Jahren. Später wurde er von professionell arbeitenden Gruppen gern durch „Off-Theater“ ersetzt, aus zwei Gründen: 1) die zunehmende Tendenz zu Anglizismen bzw. Orientierung an US-amerikanischen Modellen; 2) der Wunsch der Abgrenzung gegenüber Theatergruppen, die unter dem Etikett „Freies Theater“ firmierten, aber eher als Amateurtheater (mit geringeren künstlerischen Ambitionen) agierten. Eine Versuch der Selbstaufwertung also. Der obige Vorschlag „Freies Theater“ als Hauptlemma − bei entsprechendem Ausbau − und ggf. einer Weiterleitung auf die Wiener Truppe, auf die „Off-Broadway-Szene“ und auf „Freies Theater“ erscheint mir sachgemäß und sinnvoll. --[[Spezial:Beiträge/92.209.196.115|92.209.196.115]] 23:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:::Vielen Dank für diese Erläuterung. Mir ist dies alles so nicht bewusst, von daher würde ich es als interessierter Leser sehr begrüßen, einen guten Artikel über freie Theater und deren heutiges Selbstverständnis -- auch in der Außenkommunikation -- zu sehen. Ich vermute, dass es hierzu viel Material gibt, da sich auch die Feuilletons gerne mit Themen dieser Art befassen. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 11:07, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Zocken]] ==

Reine Wörterbucheintrag-BKS. In den Zielartikeln kommt das Lemma entweder gar nicht oder nur sehr am Rande vor. Jedenfalls keine regelgerechte BKS. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 01:53, 26. Feb. 2016 (CET)

: Naja, dass das Lemma als (umgangssprachliches) Synonym für die beiden Bedeutungen gebraucht wird, dürfte aber unstrittig sein. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 13:01, 26. Feb. 2016 (CET)

::So wie [[tanzen]] auf Tanz weiterleitet und [[spielen]] auf Spiel, sollte das Duden-anerkannte [[zocken]] auch auf [[Glückspiel]] und [[Computerspiel]] weiterleiten. Da beides nicht geht, gibts eben BKS. Sehr viel mehr als in dieser BKs bereits steht, sollte in den Zielartikeln auch nicht über diesen Begriff stehen, allenfalls die negative Konnotation von "Zocken" beim Glücksspiel. Aber es ist doch gut, wenn der Leser "zocken" eingibt, dass er diese beiden Artikel findet. Warum also löschen? --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:41, 27. Feb. 2016 (CET)
:Vielleicht eine BKL im Zusammenhang mit [[Zocker]] sinnvoll, da wir diverse Einträge in der Suche haben. jedoch mehrfach gelöscht (GL). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] ([[Benutzer Diskussion:Kungfuman|Diskussion]]) 15:07, 27. Feb. 2016 (CET)
::Unerwünschter reiner Wörterbucheintrag, das Wort wird in den beiden Artikeln noch nicht mal erwähnt. Bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Bosta|Bosta]] ([[Benutzer Diskussion:Bosta|Diskussion]]) 08:41, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Puppentheater Plappermaul]] ==

Relevanzzweifel. Keine 70 Likes auf Facebook, keine Rezeption zu ergoogeln. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 02:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Schade, dass [[Benutzer:Loyola]] nicht mehr aktiv ist. Der kannte sich mit Puppentheatern aus.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)
:Erst seit Oktober 2015 wieder Aufführungen (nach 1,5 Jahren Pause) und derzeit Ausfälle wegen Erkrankung eines Spielers, keine Resonanz außerhalb Heidelbergs. Eben eine Laiengruppe. So jedenfalls keine enz. Relevanz [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:00, 26. Feb. 2016 (CET)
::Jetzt reicht Google nicht mehr, jezt wird Facebook als Maßstab genommen :-( [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich sehe hier zwar auch keine enzyklopädische Relevanz - aber Facebook-Likes als Maßstab ist in höchstem Maße lächerlich.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:"das einzige Theater in der Region, das regelmäßig Vorstellungen für die ganz Kleinen anbot. Im Jahr 2013 [...] 132 Vorstellungen ..." – so steht es jedenfalls auf der Website des Figurentheaters. Es existiert seit 1999, also fast seit knapp 20 Jahren. Dass zwischendurch mal eine Pause eintritt (Probleme mit der Spielstätte...), sollte der Relevanz keinen Abbruch tun. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] ([[Benutzer Diskussion:Bötsy|Diskussion]]) 21:13, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wie viel "Kultur" für die Kleinen gibt´s denn noch? Solche Puppentheater haben früher einen großen Teil der Erziehung mit geprägt, ebenso wie der Zirkus. Heute geht´s nur noch um Facebook-Likes und Togo-TV. Im Sinne der Kulturerhaltung '''behalten'''. Der Leser soll erfahren, dass es im "prefacebookgooglianischen" Zeitalter vor 2005 noch reale Veranstaltungen in realen Räumen für Kinder gab... --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 08:56, 28. Feb. 2016 (CET)
:::Ach, seid doch nicht so kleinlich. Ansonsten kommt jeder Depp rein, der ein Tor schiesst oder eine Platte verlegt. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Freigut|Freigut]] ([[Benutzer Diskussion:Freigut|Diskussion]]) 15:09, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Kallistik]] ==

Schon ein Artikel?Nicht das der LA nachher noch länger als der Artikel ist [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:42, 26. Feb. 2016 (CET)
: Jetzt ist es jedenfalls mehr als ein Stub. Gruß.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 09:38, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Wobei der Zusammenhang der Nymphe mit der Lehre nicht erkennbar ist. Beides stammt vom gleichen Wortstamm ab, aber das war es auch. Der Artikel behandelt ja nicht diesen Wortstamm. Ich hatte vorher schon ganz knapp einen Stb gesehen, aber jetzt bin ich am zweifeln. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 10:14, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Ganz einfältig nachgefragt - was haben Juno und Jupiter mit der "Altgriechischen Mythologie" zu tun? Grübelnd, [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:24, 26. Feb. 2016 (CET)
:::: Das Problem liegt darin begründet daß [[Hera]] als griechischer Name für [[Juno (Mythologie)|Juno]] ungebräuchlich ist. Ebenso ist es bei Jupiter.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::::: Ungebräuchlich? In der griechischen Mythologie? Interessanter Denkansatz... [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:53, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::Du willst mit mir jetzt nicht über [[Ovid]] streiten?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::Also der zweite Absatz ist aber ordentlich redundant. Der erste Satz dort okay, aber für den Rest soll der Leser lieber den Artikel [[Kallisto (Mythologie)]] lesen. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::Ich habe nicht dagegen wenn Du es änderst (weil Du recht hast).--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:13, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::ok, erl.
:::::::::::Sehe ich das richtig, dass ihr den Zweisätzer für ausreichend aufhebenswert erachtet? Dann macht meinetwegen LAE, ich kann mich mit solchen Stümmelchen aber einfach nicht anfreunden. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::Glücklicher wäre ich auch über Mehr. Blöd ist halt, daß unter[[ Ästhetik]] dann redundant das Selbe stehen würde.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::::Dann könnte man ja diese zwei Zeilen auch dort einbauen und das hier zur WL machen, oder? --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 14:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::::Ich hätte da bedenken, daß der Begriff dann gänzlich untergeht und die Verwandschaft zu [[Kalligrafie|Kaligraphie]] nicht mehr nachvollzogen wird.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Alexander Freund]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:48, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die Orthographiefehler und die sprachlichen Unebenheiten ließen sich sicherlich leicht ausbessern, aber das macht den Artikel auch nicht besser (Gleiches gilt für den nächsten Artkel zu [[Martin Wernicke]]). [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 09:39, 26. Feb. 2016 (CET)
::Per Schauspieler-RK sind die Darsteller dieser Serie relevant. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das mag stimmen, kein Artikel ist es dennoch. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 18:37, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Martin Wernicke]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:49, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[John Worthington (Schiff)]] (LAE) ==
::Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: [[SS John Worthington]]. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:31, 28. Feb. 2016 (CET)
Ungeklärte Relevanz laut RK für Schiffe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe]. Das Lemma in der jetzigen Form ist nicht relevant. Ein Schiff von tausenden die im WW 2 im Einsatz waren und leider auch versenkt wurden. Die Relevanz als Einzelschiff fehlt ebenfalls, wobei es wohl Schwesterschiffe gab und möglicherweise ein Schiffsklasseartikel bessere Chancen hätte. Wenn überhaupt behaltenswert, das heißt bei nachgewiesener Relevanz bitte nach [[John Worthington (1920)]] entsprechend NK für Schiffe verschieben. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 07:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Moin zusammen! Wie Biberbaer - wobei das Schiff zwar torpediert aber nicht versenkt wurde. Die heutige Existenz als Tauchziel oder die Tatsache, daß der Tanker nach der Torpedierung beschädigt bis zum Hafen fuhr und dort später sank, nachdem es als wirtschaftlicher Totalschaden eingestuft worden war, ist bezogen auf Einzelschiffe im Krieg kein so selten eingetretenes Schicksal, daß sich allein daraus Relevanz ergäbe. Mir fehlt im Artikel der Nachweis, daß der Kriegseinsatz und die Verwendung als Tauchziel zumindest in Summe zu einer genügenden Öffentlichkeitswahrnehmung geführt haben, um das Teil behalten zu können. Ein Umstricken in einen Schiffstypen oder Schiffsklassenartikel wäre ebenfalls möglich, wenn sich denn eine Bezeichnung und ein paar Belege dafür finden lassen. Groets, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 09:44, 26. Feb. 2016 (CET)
::Na jedenfalls hat das Texas Parks and Wildlife Department im Rahmen des Texas Artificial Reefs Programms eine Broschüre über das Schiff herausgegeben.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:30, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ein Anfang, aber das Schiff wird nur erwähnt in der Broschüre The John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program. Having come to rest in shallow State waters before the Program existed, the wreck is neither monitored nor maintained by the Program but is included in this brochure series for the benefit of anglers, divers and the general public. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 13:44, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo,
Hier ist 79.207.114.105 und ich bin Autor des Artikels. Ich habe zum ersten Mal einen Artikel in Wikipedia geschrieben und bin auch erst 12 Jahre alt. Mit dem Artikel wollte ich der Welt mehr über die faszinierende Geschichte der John Worthington berichten. Jetzt wisst ihr warum mein Artikel nicht perfekt geworden ist. -- [[79.207.114.105]] 16:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:Hallo zurück. Dass der Artikel nicht perfekt ist ist schon OK. Die Frage, die hier diskutiert wird ist die nach der notwendigen Relevanz. Die ist geregelt in den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe|Relevanzkriterien für Schiffe]]. Aber dies sind harte Einschlusskriterien. D.h. wenn die erfüllt sind ist das Schiff auf jeden Fall relevant. Dies heißt nicht, dass es sont auf keinen Fall relevant wäre; aber dann müssten weitere Gründe angeführt werden. Z. B. Berichterstattung in Medien oder Reiseführern etc. Dir jendefalls hier ein Willkommen und viel Spaß und Erfolg mit deinen nächsten Artikeln. P.S. melde dich doch mit einem Account an. Denn dann gibt es ein Mentorenprogramm, was dir behilflich sein kann.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bin für behalten, da dieses Schiff nun Tauchziel ist. Es müssten sich für dieses Tauchziel doch noch Quellen finden lassen! Ist für auch so etwas wie geographisches Objekt, da auch auf Seekarten sicher dokumentiert.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 18:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Mal kurz die Frage in die Runde: Fühlt sich einer bemüßigt den Klassen-Artikel zu schreiben? Wenn "Nein", dann sollte man diesen stehen lassen, bis man einen Klassenartikel hat. Mir ist klar, dass der Artikel nicht unbedingt den Relevanzkriterien entspricht. Aber mit [[Benutzer:Biberbaer]] und [[Benutzer: SteKrueBe]] haben sich ja nun schon zwei Portalmitarbeiter aus dem [[Portal:Schifffahrt]] geäussert. Vielleicht wollt ihr dem jungen Kollegen helfend unter die Arme greifen, damit dieser Text und seine Arbeit nicht verloren gehen. Liebe IP 79... vielleicht meldest du dich einfach mal bei uns an. Im schlimmsten Fall könnte man deinen Artikel dann in deinen BNR verschieben, damit Informationen nicht verloren gehen. --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 18:09, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nennt mich einfach „Wrackbarsch03”! -- ' '79.207.114.105' ' 19:07, 26. Feb. 2016 (CET) (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]])<nowiki/> 19:09, 26. Feb. 2016 (CET))
Darum geht es nicht. Ich glaube, dass mit dem Mentor ist eine gute Idee. Mit deiner Anmeldung kreierst du automatisch einen Benutzernamensraum oder kurz BNR. Sollte dieser oder irgendein zukünftiger Artikel von Löschung bedroht sein, kann man ihn dort hin verschieben. Dann ist er nicht im Artikelnamensraum oder ANR. Es kann sich ja etwas an der Relevanz ändern oder du schreibst einen übergeordneten Artikel später, wie hier. Einen Artikel über die Schuiffsklasse in den du dann den Text zur Worthington einpflegen kannst. Schau mal bei [[WP:Mentorenprogramm]] vorbei. Das hilft dir ganz sicher. Und auch wenn du grad vielleicht etwas angefressen sein solltest aber wir haben hier einige Regeln aufgestellt. Ein paar sind ausgemachter bürokratischer Mist, ein paar sind recht nützlich ein paar sind zwingend. (Natürlich nach persönlichen Vorlieben zu sehen) Eine davon sind die Relevanzkriterien oder kurz und blau[[WP:RK]]. Dort kannst du nachlesen ob dein Artikelgegenstand relevant ist. Gibt es immer noch Unsicherheit, dann bleibt dir [[WP:Relevanzcheck]]. Und dann sind da noch die vielen Kleinigkeiten, die ein Leben in der WP erst lebenswert machen. ;) --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 19:42, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ok, das hast Du sehr schön geschrieben, und ich hoffe der junge Neukollege nimmt mir den Löschantrag nicht zu krumm. Der beste Weg wäre, wie Du sagtest der ''Wrackbarsch'' meldet sich an und der Artikel geht in seinen BNR. Ich wäre bereit mitzuhelfen den stub dann einigermaßen in Form zubringen. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 19:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das mit dem Anmelden überleg ich mir noch. -- [[79.207.114.105]] 20:41, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]]))

Hallo miteinander, ich werde den LA entfernen. Bei dem Wrack handelt es sich um ein geographisches Objekt und zwar um eines der [[:Kategorie:Künstliches Riff]]. Somit liegt Relevanz vor. Ich schließe außerdem Relevanz via [[:Kategorie:State Park in Texas]] nicht aus, auch wenn es im verlinkten PDF heißt, die ''John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program.'' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Langsam mein Lieber, hier entsteht ein Schiffsartikel und kein Artikel über ein geographisches Objekt. Da brauchen wir schon eine Adminentscheidung. Ich habe einen Vorschlag zur Güte gemacht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:25, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Gut, wenn es Dir so leicht fällt die RKs außer Kraft zu setzen bin ich raus. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:38, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ne, sorry. Ein versunkenes Schiff als [[geographisches Objekt]] zu bezeichnen ist dann selbst mir als ''Inkludist'' zu abwegig. Und dass Matthiasb lieber eine (unnötige) Kategorie zuviel anlegt als eine vielleicht brauchbare zu wenig ist mir bekannt. LAE-Grund abgelehnt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:58, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Was dir bekannt ist, stimmt vielleicht nicht. [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Matthiasb Meine Kategorienanlagen des letzten Monats]. Grüße --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)

Also für den Pfahl aller Pfähle und so du dich nicht anmelden möchtest, mein lieber ''Wrackbarsch'', kann der Artikel, bevor er verloren geht, Asyl in meinem BNR finden. Ich bitte denjenigen, der das abarbeitet oder erledigt mir eine kurze Notiz auf die Diskussionsseite zu kleben. Vielen Dank! @[[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] wirf nicht so schnell das Korn in die Flinte (oder so) wir finden da schon eine Lösung. @[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] so ganz abwegig ist das Ganze nicht allerdings glaube ich sollte das genauer überprüft werden, bevor wir hier mit LAE um uns schmeißen. Gruß --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 10:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:Nein danke, ich habe in der letzten Zeit mit Kategorienenthusiasten schlechte Erfahrung gemacht. Mein Interesse ist erloschen, ob der stub bleibt oder nicht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 10:15, 27. Feb. 2016 (CET)
::Das ihr mit eurem Verhalten den 12-Jährigen Neubenutzer bereits vergrault habt, scheint euch hingegen nicht zu stören. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)
:Danke für das Entfernen des Löschantrags und bis zum nächsten Mal :) . -- [[79.207.114.105]] 12:09, 27. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.119.2|79.207.119.2]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.119.2|Diskussion]]))
::Moin nochmal! Ob jedes gesunkene Schiff mit einem geographischen Objekt gleichzusetzen ist, bleibt meiner Meinung nach auslegungswürdig. Beim Umkehrschluß, daß jedes gesunkene Schiff mit exakter Position relevant wäre, hätte ich dann doch Magenschmerzen. Ohne daß ich mich jetzt lange drum zanken wollte halte ich es bei diesem Schiff hier nach wie vor für grenzwertig. Leider konnte ich zur ''John Worthington'' (und den Schwesterschiffen) einiges an Daten finden - nur keine gemeinsame Bezeichnung des Quintetts, mit dem sich ein passender Typenartikel bauen ließe - aber sei's drum. Ansonsten wünsche ich allen frohes Schaffen und ein schönes Wochenende, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 15:13, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Orte|RK:Orte]] ''Relevante geographische Objekte sind...'''wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet'''...'' muß dieses künstliche Riff auch einen geografischen Namen haben, davon ist aber an der Stelle der Koordinaten nichts zu finden, ich bleibe bei meinem '''Einspruch gegen LAE''' als geografisches Objekt. Über Schiffstyp, Schiffsklasse oder Schiffbauserie wäre Relevanz aber möglich. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:42, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Friedrich Knoblauch]] (LAE)==

der übliche Versicherungsmanagerhandbuchauszug ohne enzyklopädischen Mehrwert. Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:08, 26. Feb. 2016 (CET)
* Der auch schon zuvor verlinkte Eintrag von Knoblauch in der [[NDB]] ist als Relevanznachweis ausreichend. -- [[Benutzer:Gurilla5632|Gurilla5632]] ([[Benutzer Diskussion:Gurilla5632|Diskussion]]) 10:23, 26. Feb. 2016 (CET)
:{{Info}} Ich war mal so frei und habe das eher gebräuchliche LAE eingesetzt. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:52, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Henry Groppe]] (SLA)==

Wir müssen mal wieder über eine dreisten Wiedergänger diskutieren. Lemmaanlage wegen der Warnung mit Klammer angelegt. Kein Artikel, keine Relevanz. 
Zu Who is Who: ''Die Popularität des Namens rief unzählige Nachahmer auf den Plan, welche zumeist durch unseriöse Geschäftspraktiken in die Kritik gerieten. Möglich wurde dieser Markenmissbrach durch den Zusatz von Namen oder Bezeichnungen wie Hübners Who is Who oder WHO'S WHO in business – online wodurch die Marke deutlich verfremdet wurde. Der originale und geschützte Name lautet dagegen allein WHO’S WHO. Andere Verlage stehen mit dem Original in keiner Beziehung.'' Um genau einen solchen Verlag handelt es sich hier. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:Einziges zusätzliches mögliches Relevanzindiz im neuen Versuch ist "Seit dieser Zeit gehört Groppe zu den gefragten Ölanalysten in den USA." Ohne Einzelnachweis oder Angabe laut wem das so war. Das ist mir für eine neue LD eher zu wenig, plädiere für Umzug in die LP. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:41, 26. Feb. 2016 (CET)

Gelöscht als Wiedergänger. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Dezember_2014#Henry_Groppe_.28gel.C3.B6scht.29 Alte LD] --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Logistische Steuerstelle 4]] ==

# Die Relevanz der Dienststelle ist im Artikel nicht begründet. Gemäß [[WP:RK#Militärische Einheiten]] ist eine Dienststelle erst mit etatmäßiger Führung ab Rangstufe OF-6 grundsätzlich relevant.
# Der Artikel ist nicht belegt. (insbesondere fehlende Einzelnachweise zu den „Besonderheiten“)
# Das Lemma ist inkorrekt, denn eine Logistische Steuerstelle 4 gibt es offensichtlich nicht mehr.
# Der Artikel ist nicht hinreichend verlinkt. (Warum gibt es keine Artikel zu anderen Steuerstellen?)
# Möglicherweise ist die Steuerstelle keine eigene militärische Einheit, auf der Seite [[Logistikzentrum der Bundeswehr]] heißt es, die Steuerstellen seien dislozierte Teile des Kommandos (also nur Teileinheit).
--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 11:28, 26. Feb. 2016 (CET)
::# Bezogen auf die Besoldung des Leiters (OF-4) stimmt die Feststellung zur Relevanz.
::# Hierzu müsste / muss dringend nachgearbeitet werden. Diese "Besonderheit" ist aber sicher bemerkenswert.
::# Verschiebung auf "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)".
::# Im neuen Artikel "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)" sollte auf die historische Entstehung dieser Form der Logistik in der Bundeswehr detaillierter eingegangen werden. Ehemalige und aktive LogStSt sollten aufgeführt werden.
::# Richtig, die LogStSt sind "nur" Teileinheiten des [[ Logistikzentrum der Bundeswehr|LogZBw]].
:: Mein Fazit: Nicht in dieser Form als eigenständiger Artikel, da aber sehr wohl historisch und logistisch Relevant, in anderer Form/Artikel Bewahrens wert.
:: --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 16:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Vorschlag: Das „Erhaltenswerte“ und die „Besonderheiten“ in einem Anschnitt „Logistische Steuerstellen“ '''belegt''' im Artikel des LogZBw unterbringen, danach aber das Lemma löschen.--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 16:50, 27. Feb. 2016 (CET)
:::: Der Vorschlag könnte von mir sein ;-) Da muss der gute [[Andreas Kirst]] mal etwas Recherchieren. --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 18:24, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Marcel Maurice Neue]] (LAE) ==

kein Artikel --[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - [[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]] 12:21, 26. Feb. 2016 (CET)
: Siehe [[Alexander Freund]]. [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 12:40, 26. Feb. 2016 (CET)
:: relevanter Stub --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:47, 26. Feb. 2016 (CET)
:::LAE, relevanter Stub. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Multiple Independently targetable Reentry Vehicle]] (SLA) ==

''Verschieberest (Mit seltSamer gross-/KleinSchreibweise)'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 12:56, 26. Feb. 2016 (CET)

:Frisst kein Brot und ist nicht vollständig entlinkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 13:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ist vollständig im ANR entlinkt und falsch ist falsch. --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:12, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Die Schreibweise ist nicht ganz unlogisch, denn "Independently targetable" gehört als Begriff zusammen. --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:03, 27. Feb. 2016 (CET)

M. A. n. problemlos als Verschieberest schnelllöschbar. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 02:11, 28. Feb. 2016 (CET)

Nach SLA gelöscht. Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 16:01, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[GlücksSpirale Film Award]] ==

Relevanz nicht dargestellt. Kann problemlos im Hauptartikel eingebaut werden. --[[Benutzer:EH⁴²|EH]] ([[Benutzer Diskussion:EH⁴²|Diskussion]]) 13:25, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Institut für angewandte Korruption]] ==

Relevanz fraglich. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 14:15, 26. Feb. 2016 (CET)
:ca. 3+ Presseartikel und? In der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt? eher Löschen --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::In Summe sind es [https://docs.google.com/document/d/1KEHjJjaNtKPq-144_NnnTKNB4ozqoqLjLPe4C451Lt8/edit# 64 Medienberichte] in Deutschland, Österreich und Italien, inklusive Süddeutsche Zeitung und 3sat. --[[Benutzer:Spitzl|spitzl]] ([[Benutzer Diskussion:Spitzl|Diskussion]]) 01:27, 28. Feb. 2016 (CET)
:::ah, ich hab übersehen, dass es ja jetzt eine korrupte Kandidatin für das höchste Amt im Staate (BP) gibt? Ob diese Sache der Demokratie förderlich ist? (Der alte „Katharsis“-Streit, ob es zum Nachdenken/Ändern anregt oder nur Meinungen bestärkt, die Satire) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:50, 28. Feb. 2016 (CET)
Relevanz, da die Gruppe eine aktuelle Bundespräsidenten-Kandidatin aufgestellt hat. Siehe Standard: http://derstandard.at/2000031419077/Politpunk-Kandidatin-will-mehr-Korruption--[[Benutzer:Tom-tib-mei|Tom-tib-mei]] ([[Benutzer Diskussion:Tom-tib-mei|Diskussion]]) 09:20, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Herzklopfen (Musical)]] ==

Relevanz zweifelhaft. Artikel beleglos. Das Stück scheint es nicht über die Bühnen abseits Waldshut-Tiengens geschafft zu haben. Reichen da drei Monate Aufführung am [[Gloria-Theater (Bad Säckingen)]] ohne weitere Rezeption? Die unter „Diskografie“ aufgeführte CD-Aufnahme hat der Ersteller des Musicals wohl selbst angefertigt, denn Hochrein-Musicals [http://www.gloria-theater.de/gt/unternehmen/unternehmen.php scheint ein von Herrn Schmidt selbst betriebenes Label zu sein.] --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.----[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:33, 28. Feb. 2016 (CET)
Jetzt habe ich noch einen Beweis gefunden dafür, dass das Musical Herzklopfen auch in Karlsruhe und im Burgtheater Lörrach aufgeführt worden ist. Das kann man aus dem Zeitungsbericht des Südkuriers vom 19.9.2008 entnehmen:
http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/waldshut-tiengen/Musical-Stars-als-Erfolgsgaranten;art372623,3424715 Dort kann man das im dritten Abschnitt lesen, dass M--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)arkus Oschwald auf den Bühnen in Waldshut Lörrach und Karlsruhe auf der Bühne stand.--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)
:'''Behalten'''; es gab von der ersten Inszenierung zwischen 2003 und 2005 insgesamt 28 Aufführungen; 2008 dann in einer Neuinszenierung 25 Aufführungen en suite im Gloria-Theater in Bad Säckingen. Für mich ist das eine längerfristige, nicht nur schulische G’schicht mit größeren Aufführungsserien. nMn ist dieses Stück relevant. PS: Zu den anderen Musicals kann ich noch nix sagen; muß ich mir erst ansehen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''Am Ende muss Glück sein.'']] 12:45, 28. Feb. 2016 (CET)
::Nach den Ergänzungen meines Vorredners ist die enz. Relevanz mMg. auch hier dargestellt; [[Jochen Frank Schmidt]] relevanter Komponist, [[Gloria-Theater]] relevante Bühne, [[Südkurier]] relevante Medien. Die Tatsache, dass das aufführende Theater vom Komponisten geführt wird und dass er seine CD´s selbst vermarktet, spielt in der Relevanzfrage mMg. keine Rolle.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 07:59, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[SV Refrath/Frankenforst 1926 e.V.]] ==

Relevanzzweifel, der Text ist zudem völlig ungeeignet. Wenn das OTRS-System (scheinbar ohne irgendwie vor Freigabe durchgeführte Prüfung der Textqualität und Relevanz) den Text für den ANR freigibt, kann man dieses System IMHO auch abschaffen. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:Dass die Relevanzprüfung neuerdings im OTRS abläuft, habe ich wohl verpasst. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 15:37, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@ [[Benutzer:Krd|Krd]]: Relevanzprüfung nein, aber POV-Prüfung IMHO schon zumutbar. Warum sagt man da nicht: „Freigabe schön und gut, aber Sprach/Schreibstil völlig ungeeignet“ und lehnt aus diesem Grund eine Freigabe ab? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:12, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Warum wird der Benutzer durch die URV-Feststellung gedrängt, eine Freigabe einzusenden, die dann nicht verwendet werden soll. Anstatt gleich und einfach SLA zu stellen aufgrund Text nicht verwendbar? --[[Benutzer:Krd|Krd]] 17:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@[[Benutzer:Krd|Krd]]: Das Durchwinken von POV-getränkten Texten, die dann mit Ach und Krach in der QS um die gröbsten Mängel beseitigt werden (in der QS stehen ja grade eher nicht zu wenig Artikel, sondern zu viele, und warum sollen sich Selbstdarsteller nicht die Mühe machen, selbst einen brauchbaren Text zu verfassen, bevor es die QS machen muss?), scheint mir ein grundlegender Fehler des OTRS-Systems zu sein. Trotzdem vielen Dank für deine Arbeit dort und bitte nichts für ungut. Es war/ist überhaupt nicht gegen dich gerichtet, ganz bestimmt nicht. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 20:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::+1 --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::{{ping|Schnabeltassentier}} Ich verstehe es auch nicht als gegen mich gerichtet, sondern versuche Dir klarzumachen, dass Du an dieser Stelle der Auslöser der Problems bist, wenn Du völlig sinnlos einen Prozess in Gang setzt, dessen Ergebnis Du nicht haben willst. Eine URV, deren Inhalt nicht benötigt wird, ist sofort per SLA zu löschen, nicht als URV zu markieren um eine Freigabe zu erbitten. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 07:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::::::Wenn man mit einer URV-Meldung „völlig sinnlos“ einen eigentlich so laut Regularien gewünschten Vorgang auslöst, dann werde ich URVs zukünftig einfach nicht mehr melden. Vielleicht sollte ich derartige Texte zukünftig lieber besser schnell sichten. Der Mausklick macht deutlich weniger Arbeit als ein SLA, ein Eintrag bei den URVs oder hier in der LD. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 19:31, 27. Feb. 2016 (CET)
'''Löschen''' wegen 1. Qualitätsmängel und 2. Irrelevanz. [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=SV_Refrath/Frankenforst_1926_e.V&oldid=151948811&diff=cur Diff seit LA] Aus der povigen Textwüste geht nicht hervor in welcher Liga welche Abteilung je gespielt hat. Da es bis jetzt ja reine Selbstdarstellung ist würde sich doch mMn irgendwas davon darin finden lassen wenn die wirklich irgendwann mal in einer relevanten Liga gespielt hätten. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Zunächst ein mal vielen Dank für die nette, überschaubare und mit nicht so vielen Abkürzungen und Fachausdrücken versehene Diskussion!!!
Wie Ihr vermutlich gesehen habt, ist dies mein erster Beitrag bei Wikipedia. Der erste Text diente lediglich dazu, erst ein mal anzufangen und überhaupt einen Inhalt zu haben. Nach etwas weiterem einlesen habe ich die Seite also mit ein bisschen mehr Informationen gefüllt und die Struktur/Formatierung angepasst.
Ich werde in nächster Zeit weitere Informationen bei aktuellen und ehemaligen Vereinsmitgliedern einholen, um möglichst noch mehr interessante Daten bieten zu können. Da ich selber erst seit etwa 1,5 Jahren im Verein bin und seit etwa 1 Jahr für die Website, IT-Administration und weitere Online-Aktivitäten arbeite, kann ich einfach noch nicht alle den Verein betreffenden Informationen wie "Höchste Spielklasse", "Budget", etc haben.
Gegen den Vorwurf der reinen Selbstdarstellung wehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Vereinszugehöriger bin, versuche ich die Informationen neutral und sachlich darzustellen. Weitere Inhalte zur Vereins-Historie und mehr Zahlen/Daten/Fakten werde ich wie erwähnt zusammentragen und hier einfliessen lassen.
Vielen Dank auch für euer Verständniss! Scheinbar hat hier nicht jeder mal klein angefangen ;) --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 14:12, 27. Feb. 2016 (CET)
:Deswegen ändern wir trotzdem nicht Beiträge anderer. PS '''Löschen''', Bezirksliga ist zu wenig. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:48, 27. Feb. 2016 (CET)
::'''7 Tage''', denn Laut den [[wp:rk|Relevanzkriterien]] gibt es auch noch andere Behaltgründe als irgendwelche Ligas. [[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]], lass dich bitte nicht von irgendwelchen belanglosen Kommentare verärgern. Fehler haben hier bestimmt schon mal alle gemacht. Gruß [[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 22:04, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Vielen Dank @[[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]], werde mich nicht ärgern lassen ;) Und @[[Benutzer:PeterGuhl|PG ]], in den 70er war es immerhin die Landesliga :) Weitere Infos werden, wie bereits erwähnt, grade gesammelt und dann zugefügt! Eine Löschung halte ich für nicht mehr angebracht und würde mich freuen, wenn sich jemand bereit erklärt, den Löschantrag zu entfernen... --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 12:41, 29. Feb. 2016 (CET)
::::Auch Landesliga ist nicht relevanzstiftend. Und weiteres hast du nicht genannt. Wieso soll dieser Verein relevant sein. Eine Löschung ist sehr wohl angebracht. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 12:48, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[McDonalds]] (LAE)==

Löschantrag nach Schnelllöschantrag mit Einspruch:

{{Kasten|1=
unbenutzte Falschschreib-Weiterleitung --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:Einspruch: IMHO mindestens ordentlich diskutieren. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]] 15:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wurde laut Logbuch schon ein paarmal gelöscht, was gibt es zu diskutieren? --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 15:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Da gibt es eigentlich gar nichts zu diskutieren: das ist eine absolut verbreitete Schreibweise, genau das wonach ich suchen würde. Auf jeden Fall '''behalten'''. -- [[Spezial:Beiträge/85.181.13.7|85.181.13.7]] 15:38, 26. Feb. 2016 (CET)
}}

Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 15:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das schreibt mindestens die Hälfte der Bevölkerung so, daher als "Falschschreibungsseite" mit entsprechender Vorlage '''behalten'''. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:57, 26. Feb. 2016 (CET)

:Sehr verbreitete falsche Schreibweise. Als Weiterleitung oder Falschschreibungsseite '''behalten'''. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Könnte jemand bitte kurz erklären, was dabei die Falschschreibung ist? Wenn es der fehlende [[Apostroph#Verwendung im Deutschen]], so ist die Verwendung offenbar nicht gerade leichtverständlich geregelt. So ist es nur eine Alternativschreibweise, wie sie bei der Angabe von Websites und Mailadressen des Konzerns völlig üblich sind. Darum als Weiterleitung auch völlig korrekt eingerichtet aus EuT-Sicht.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 16:48, 26. Feb. 2016 (CET)

:Wiedergänger, LAE. Wem es nicht passt bitte hier entlang: [[WP:LP]]. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:03, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe jetzt die Falschschreibung reingesetzt, Redirect ist mir genau so recht, da bin ich leidenschaftslos--[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:10, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ein Wiedergänger ist dieser Artikel allerdings nicht, denn eine Löschdiskussion zu dieser Seite hat noch nicht stattgefunden. {{s|;-)}} Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 22:32, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lichterloh (Musical)]] ==

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Aufführungen, die über Bad Säckingen hinausreichen sind im Artikel nicht genannt, auch Rezeption ist nicht zu finden. Ist dieses Musical daher eigenständig relevant? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:06, 26. Feb. 2016 (CET)

:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.--Filmastrid (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2016 (CET)--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:34, 28. Feb. 2016 (CET)

Die enz. Relevanz ist mMg. dargestellt; [[Jochen Frank Schmidt]] ist ein relevanter Komponist, das [[Gloria-Theater]] eine relevante Bühne, der [[Südkurier]] ein relevantes Medium, das Musical wurde am 4. November 2012 in der Sendung ''Landesschau - KulTour'' des [[SWR Fernsehen]] vorgestellt.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 08:08, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Jürgen Stamm ]] (LAE) ==

Erfüllt dieser Artikel ohne jegliche Belege überhaupt die Relevanzkriterien oder soll er die Reputation seiner Kanzlei erhöhen? --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2016 (CET)
: Was hast Du gegen einen Ordentlichen Professor (ist auf der Seite verlinkt) der tatsächlich auch wenigsten [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=2&referrerResultId=%22j%C3%BCrgen%22+and+%22stamm%22+and+recht%26any&query=idn%3D13571799X ein Buch in der DNB] hat und an einem weiteren beteiligt war?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:27, 26. Feb. 2016 (CET)
::Rein gar nichts, ich kenne mich aber mit den Relevanzkriterien nicht so gut aus! --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Dann studiere doch erst mal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien] bevor DU einen LA stellst. Das macht nur unnötig Arbeit.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Und [https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Die+Prinzipien+und+Grundstrukturen+des+Zwangsvollstreckungsrechts.+Ein+Beitrag+zur+Rechtsvereinheitlichung+auf+europ%C3%A4ischer+Ebene&method=simpleSearch&cqlMode=true hier] noch seine Habil.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Ohne Zweifel '''relevant''' als Autor. Über den PND-Link im Artikel kann man sehen, dass er auch noch Herausgeber einer gedruckten Festschrift war. Außerdem sind fälschlicherweise noch zwei Publikationen [http://d-nb.info/gnd/115302093 einer falschen Person] zugeordnet, ein anderer Jürgen Stamm ist als Professor für Wasserbau aktiv, kann aber nicht gleichzeitig als Jurist Anwalt und Professor sein. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nachtrag: [https://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_bauingenieurwesen/iwd/institut/stamm Jürgen Stamm an der TU Dresden] ist ebenfalls relevant und ohne Artikel. Es wird also gleich noch eine BKL fällig. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:52, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein als Autor von Sachbüchern bräuchts dann schon 4 Publikationen. Aber in der Summe Habil + Prof + Wissenschafl. VÖ bestimmt relevant.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Genau. Nr. 4 (Festschrift) habe ich ergänzt. Machst du LAE? --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 17:05, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich war so frei. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
@[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] Wir sind uns irgendwie dazwischgekommen. Bitte mach nochmal LAE. Danke.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 17:17, 26. Feb. 2016 (CET)
::erl. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:19, 26. Feb. 2016 (CET)
:Danke Euch, war ja dann hoffentlich nicht ganz so überflüssig. --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 17:21, 26. Feb. 2016 (CET)
::Gerne. Kannst ja noch den anderen Jürgen Stamm anlegen :-) --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 18:53, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Janis Krūmiņš]] ==

enzklopädische relevanz nicht dargestellt und unbelegt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 16:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::Es gibt einen historisch letten dieses Namens und dem Geburtsjahr in der [https://lv.wikipedia.org/wiki/J%C4%81nis_Kr%C5%ABmi%C5%86%C5%A1-Pil%C4%81ts WP/Lv]. Aber der ist 1938 zu Tode verurteilt worden. Irgendwie stimmt in dem Artikel so Einiges nicht. Dazu unbelegt. Ich empfehle Löschen.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:56, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Bei den Säuberungen Stalins 1938 verhaftet und zum Tode verurteilt und vielleicht warm gehalten, falls er in Lettland nochmal nützlich hätte werden können? Die Viaf nennt 1938 als Lebensende, aber sonst nix. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 20:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Sollte anhand der russischen und polnischen Versionen ausgebaut werden. QS-Fall. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Flyingfischer|Flyingfischer]] ([[Benutzer Diskussion:Flyingfischer|Diskussion]]) 05:18, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Und was macht ihn relevant? Bolschwiki, die Stalin zum Opfer fielen, gibt es viele. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::::''1919 gehörte er dem Zentralkomitee der KP Litauens und der dortigen Sowjetregierung an.'' Das entspricht wohl einem Landesminister, und somit liegt Relevanz vor. Dem im Artikel angegebenen [http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Krumins%2c+Jan+Martynovlc Weblink] zufolge warer in der be Macmillan erschienenen ''The Great Soviet Encyclopedia'' aufgenommen. Auch deswegen Relevanz. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:33, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Roland Kaufhold]] ==

Enzklopädische Relevanz fehlt. Ein Buch geschrieben, sechs (mit)herausgegeben. Was sagen die RK dazu? Autor nein. Als "Herausgeber, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Sehe ich nicht. Als Sonderschullehrer ebenfalls irrelevant.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Die zwei Sätze, aus denen der Artikel besteht, sind zudem komplett unbelegt. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 16:51, 26. Feb. 2016 (CET)
::eben, Relevanz zumindest nicht dargestellt. '''löschen''' --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Bei Worldcat wird er durchwegs als Herausgeber '''und''' Autor angegeben, Ich habe mal die Veröffentlichungen von worldcat eingetragen, durch ISBN und OCLC belegt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 17:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::Nach Aufarbeitung durch Mehgott: Zahl und Qualität der Veröffentlichungen begründen jetzt Relevanz. Der nächste bitte '''LAE'''--[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 10:47, 28. Feb. 2016 (CET)

:::Nun ich tentiere auch zum LAE. Die biographische Gesamtheit von Kaufhold offenzulegen, wurde mit zwei Versuchen entfernt, worauf der LA durch den Miteditierer erfolgte. Ich mag die Ausgewogenheit dieses Vorgehens vermissen. Das Internet wird fündig, die D-NB führt ihn. Die Publikationen sind kritische Literatur. Zwar mag die Relevanz auf den ersten Blick sehr weit unten angesiedelt sein, aber die unwürdigen Behandlungen, die der Autor dokumentiert, sprechen eine deutliche Sprache. Die WP tendiert derzeit schon dazu, sich Vorwürfe von Antisemitismus einzuhandeln. Wer die Presse nach Verleger liest, mag sich Gründe für den Löschantrag zusammenbasteln können, wer sie inhaltlich und kritisch liest erkennt einen erhaltenswerten Artikel, der die Enzyklopädie ein kleines Stück vervollständigt. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 12:46, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Karl Rink]] ==

''Die Biografie ist mit Fundstellen aus Romanen pauschal belegt. Das ist für ein derartig wichtiges historisches Thema zu spekulativ. Es ist durch keinerlei seriöse Sekundärliteratur erwiesen, dass sich das alles so zugetragen hat, wie es im Artikel beschrieben ist, und dadurch auch vollkommen unklar, ob der Artikel relevant ist.'' --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 17:09, 26. Feb. 2016 (CET)

: Als Roman eines Bestsellerautors sicher relevant, als Biographie Fake oder gut versteckte Person. '''Umschreiben oder löschen'''. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
::einen Roman als Informationsquelle für eine Biographie zu nehmen geht gar nicht, auch wenn die Autorin versucht hat, sich an die Fakten zu halten! --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 17:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:::+1 zu Machahn und der Vorschlag von Polentarion ist zielführend: Besser einen Artikel über den Roman statt über Rink. --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|Seltsam?]] 18:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Wie kommt ihr auf Roman. Nach [[Gertruda Bablinska]] ist das eine Lebensbeschreibung der Nanny. Allerdings ist damit nur ein Teil des Artikel Rink belegbar. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 19:32, 26. Feb. 2016 (CET)

::::: Der Roman basiert sicher auf der ein oder anderen tatsächlichen Gegebenheit, etwa wenn Bablinska von einem SS-Mann berichtet, der ihr zur Flucht verhalf. Aber wir nehmen [[Ken Follett]] nicht als Quelle für Dombau oder die Mitfordsisters. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 19:46, 26. Feb. 2016 (CET)

:::::: Man sollte die Intention von Ken Follett und Ram Oren auseinanderhalten können. Follett wollte Romane schreiben, auf authentischer Basis vielleicht, aber der Realität weniger verpflichtet als der literarischen Geschichte. Oren schrieb eine Lebensgeschichte als „a work of nonfiction written in the style of a novel“. [[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:18, 27. Feb. 2016 (CET)

:So ein apodiktisches Gehtgarnicht, das ist hier auf dieser Seite schonmal eine prima Voraussetzung, um über die Versuche, die Geschichte des Holocaust aufzuschreiben und erzählbar zu machen, zu richten.
:Das was [[Gertruda Bablinska]] und Rinks Tochter Elisheva Bernzon (1924–2006) über Karl Rink zu berichten wussten, ist offenbar nur in der Schrift von Aryeh Segelson [http://www.haaretz.com/israel-news/tell-my-daughter-her-father-was-not-a-murderer-1.225844 ''Belev Ha'ofel''] bei [[Yad Vashem]] (2002) und in [[Ram Oren (Autor)|Ram Orens]] Buch ''Gertrudas Versprechen'' (hebräisch 2008, 2010 in deutscher Übersetzung) überliefert. Der einzige, der hier in der Wikipedia bislang das Buch von Ram Oren in der Hand hatte, ist offenbar der Erstautor des Wikipedia-Artikels. Außerdem gibt es eine Rezension des Buches von Segelson bei Haaretz und Rezensionen des Buches von Ram Oren, die sich aber eher auf die Hauptgeschichte von Gertruda Bablinska und ihres Ziehkindes und Holocaustwaisen Michał Stołowicki konzentrieren.
:Dass etwas, oder auch etwas viel, an Ram Orens Teilgeschichte über Karl Rink nicht stimmt, das ist dem Erstautor offenbar nicht aufgefallen, und das war jetzt Gegenstand von Rückfragen bei [[WD:SG?]] und auf der Diskussionsseite des Artikels.
:Nur scheint es (mir) nicht so ganz einfach, den Buchinhalt bezogen auf Rink mit "richtiger" Literatur zu unterfüttern. Wenn man sich zum Beispiel den mageren WP-Artikel über [[Wilhelm Göcke]] anschaut, was ja wohl auch eine Konsequenz der mageren Sekundärliteratur ist, dann wundert es einen nicht, dass über Rink, den angeblichen Stellvertreter Göckes im [[KZ Kauen]], auf die Schnelle in ein paar Standardwerken (Ghettoenzyklopädie, Enzykl. des Holocaust, Wildt, Ordnungspolizei, RSHA) so rein gar nichts zu finden ist. Niente.
:Wenn Löschen nun das Mittel sein soll, um diese vielfältigen Probleme elegant loszuwerden, dann bitte. Die paar Leser in den Stadtbibliotheken, die sich dort Orens Buch ausleihen, sind ja mit dem Artikel über Gertruda Bablinska schon mal bedient, oder auch nicht.
:Die Idee, statt des Personenartikels über Rink einen Artikel über das Buch anzulegen, finde ich eigentlich gut, nur führt das wahrscheinlich (wahrscheinlich, weil ich das Buch halt nicht kenne) nicht weiter, weil das, was im Buch über die Kinderfrau [[Gertruda Bablinska]] steht, das ist ja schon im Artikel Gertruda Bablinska enthalten.
:Ich habe zwei Tage in diese Affäre gesteckt und werde im April mal einen Blick in das Buch werfen, weil mich jetzt schon das "making of" interessiert. Mehr kann ich auch nicht tun.
:und noch ein p.s. Im Ghetto Kaunas läßt sich mit "richtiger" Literatur ein SS-Hauptsturmführer Rink nachweisen. Ende p.s.
:--[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 20:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bitte nicht gleich löschen, sondern in den Benutzernamensraum verschieben. Vielleicht lassen sich doch noch Quellen finden, die die Richtigkeit der Darstellungen belegen. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:33, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das geht natürlich auch. Ich habe nur ein mulmiges Gefühl dabei, diesen Artikel in der WP so, wie er ist, stehen zu lassen, bevor die Fakten nicht verifiziert sind. Am Ende ist die Geschichte so nicht zutreffend, aber in der Interwelt und nicht mehr zu stoppen. Das macht mir echt Sorgen. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 21:36, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Diese Sorge ist berechtigt, da in Zeitungen immer häufiger „Quelle: Wikipedia“ zu lesen ist und entsprechende Zeitungsartikel, die vielleicht ohne Quellenangabe abgeschrieben wurden, paar Monate später möglicherweise als Einzelnachweise für den Wikipedia-Artikel herangezogen werden. Vor einiger Zeit erlebte ich etwas Ähnliches auf „niedrigerer Ebene“ mit dem Namen eines Kurfürsten, dem ein Wikipedia-Autor einen zweiten Namen angehängt hatte, der prompt in verschiedene Websites übernommen wurde. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 00:57, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. Nicht aus Herzlosigkeit oder aus Löschwut, sondern dem triftigen Grund, dass wir bei unserer Enzyklopädie biografische Artikel nach [[WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|zuverlässigen Informationsquellen]] schreiben. Das ist bei einer romanhaften Darstellung als Quelle/Beleg nicht der Fall. So weit ich sehe, existiert keine wissenschaftliche Sekundärliteratur zu Rink. Vor einer hier vorgeschlagenen Verschiebung in den BNR des Artikelerstellers, um die romanhaften Darstellungen verifizieren zu können, sollten zumindest Indzien dafür vorliegen, dass es solche Literatur gibt. Als diskutabel sehe ich wie andere Diskutanten hier auch die Erstellung eines Artikels zu dem Buch selbst an. Dieser könnte natürlich nicht durch eine Verschiebung dieses Artikels zu Rink erfolgen, sondern würde eine völlige Neufassung erfordern. Für den vorliegenden Fall, den biografischen Artikel zu Rink, bleibt nur die Löschung. Alles andere hielte ich bei der ungesicherten Beleglage weder für enzyklopädisch noch für verantwortbar. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 09:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:+1 Volle Zustimmung zu Miraki. Mir sind übersdies Unklarheiten in der Darstellung, sachliche Unstimmigkeiten und unbelegbare angebliche Motive aufgefallen; einige Beispiele habe ich in der Artikeldisku als Kritikpunkte aufgeführt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Surikate|Surikate]] ([[Benutzer Diskussion:Surikate|Diskussion]]) 10:43, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. [https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22Karl+Wilhelm+Johannes+Rink%22#tbm=bks&q=%22Karl+Rink%22+Juden Keine Sekundärliteratur] für die Person. Die müsste aber anno 2016 bei Judenrettern vorhanden sein. Einzelnachweise wie "New York Post - Opinion" (kein Autor angegeben) sind nicht zuverlässig genug. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 10:38, 27. Feb. 2016 (CET)

:Ok. Da entscheidet sich jemand, eine Biographie in Romanform zu schreiben. Dann bleiben viele bei "Roman" stecken und bezweifeln erst mal pauschal alles. Kann man so machen, objektiv geht anders.
:Die Recherche-Vorgehensweise von Oren unterscheidet sich nicht von der "seriöser Historiker": Literaturrecherche und Interview von Zeitzeugen. Und wer gerne noch weitere Literaturquellen studieren mag: Neben dem Buch von Aryeh Segelson gibt es noch:
:* die Autobiographie von Yitzhak Trubovitch (Verwandter von Michał Stołowicki, Selbstverlag 1987)),
:* "Diary in the Vilna Ghetto" von Zalman Kalmanovitch (Tel Aviv 1977),
:* "Destruction of Vilna" von Alexander Reindjenski (Tel Aviv 1987),
:* "Diary of a Young Man from Vilna" von Yitzhak Rudashevski (Tel Aviv 1969).
:Halten wir doch mal zusammen: '''Karl Rink war faktisch Judenretter.''' Das wird von Michał Stołowicki bezeugt, wie auch von Aryeh Segelson. Und wenn das nicht relevant ist für die WP, was dann? Offensichtlich sind selbst 2016 noch längst nicht alle Judenretter bekannt. Aber weil es angeblich keine Sekundärliteratur gäbe (gibt es aber doch), und weil so viele Zweifel haben, sich was nicht vorstellen können, verschiedenes unplausibel sehen und auf Fiktion wetten wollen (allesamt ist POI - und sehr fraglich, ob die Zweifler überhaupt was von all der Literatur gelesen haben), will man so jemanden löschen?
:Und mal angenommen, der Löschantrag geht durch - Karl Rink hätte faktisch so gut wie keine Chance mehr, in der WP mit einem Artikel gewürdigt zu werden. Alles, was seine Relevanz ausmacht, ist jetzt schon bekannt.
:Deswegen ganz klar: '''Behalten.'''[[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:{{ping|Dances with Waves}} Wenn es doch Sekundärliteratur gibt, dann belege doch bitte mit dieser durch Einzelnachweise die vorgeblichen Fakten in diesem Artikel. Bisher habe ich jedenfalls den Eindruck, dass sich die angegebenen Quellen jeweils aufeinander beziehen. Und wenn es stimmt, dass KR Menschenleben gerettet hat ("Judenretter" ist ein widerliches Wort in meinen Augen, by the way) und dies belegt werden kann, muss der Artikel nichts destotrotz erheblich eingedampft werden, bis auf die nachgewiesenen Fakten. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 23:25, 27. Feb. 2016 (CET)
::{{Ping|Nicola}} Kleine Korrektur: ''[[Judenretter]]'' ist kein ''widerliches Wort'', sondern ein auch in der Sekundärliteratur, auch von Wissenschaftlern wie [[Wolfram Wette]] und anderen, gebrauchter Begriff – und darum geht es ja bei einer LD, nicht unsere, in diesem Falle: deine Empfindung bei dem Wort. Ich finde in diesem Zusammenhang deine Formulierung der Artikel müsse ''eingedampft'' werden, etwas unglücklich.
::Sollten ausreichende biografische Informationen in reputabler Sekundärliteratur vorliegen (es sieht aber nicht so aus) könnte der Artikel danach geschrieben und die Wertungen der romanhaften Biografie, die bislang die substantielle Artikelgrundlage darstellt, als solche jeweils kenntlich gemacht hinzugefügt werden.
:: -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:35, 29. Feb. 2016 (CET)
:::{{ping|Miraki}} Das muss man nicht "korrigieren", es geht um Empfindung: Es gibt so manchen "Fachbegriff", die ich unpassend finde, mein beliebtestes Beispiel [[Weibliche Genitalverstümmelung]], das so aus dem Englischen übersetzt wurde, aber im Deutschen grammatikalisch unsinnig ist. Was wiederum stört dich an "eingedampft"? (Das ist ein "Fachbegriff" aus meinem Bereich.) Da stehe ich jetzt wohl gerade auf dem Schlauch. Aber das müssen wir an dieser Stelle auch nicht diskutieren. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 09:49, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich habe nun, veranlasst durch diese bemerkenswerte Debatte, einen Artikel über eine weitere der Dramatis personæ angelegt, auch um mal auszuprobieren, was auf dem schmalen Grat der Erinnerung von Holocaustüberlebenden geht: [[Michael Stolowitzky]]. Wer sich für das Thema „gerichtliche Beurteilung der Erinnerung von Holocaustüberlebenden“ interessiert, der kann sich mit mir an die Auswertung der 49 Bände ''[[Justiz und NS-Verbrechen]]. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationalsozialistischer Tötungsverbrechen 1945–1966'' machen, ich habe erst vier Bände durchgesehen. Dort gibt es interessante Richtersprüche über den Wert der Zeugenaussagen. --[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 12:16, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Hans Lehmann KG]](LAZ) ==

Enzyklopädische Relevanz im Sinne von [[WP:RK#Reedereien]] nicht ersichtlich--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:50, 26. Feb. 2016 (CET)
: Es gibt Anzeichen der Relevanz. Auf der [http://www.hans-lehmann.de/geschichte.html HP-Geschichte] wird angegeben, daß es 1952 mit der [[Koi (Schiff)|MS Dania]] einen Liniendienst gab. Aus dem Zeitungsausschnitt geht leider die Zeitung nicht hervor.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Sie fahren im Lienendienst damit [[WP:RK#Reedereien]] erfüllt und LAE [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)

[http://www.fjordfaehren.de/dk/ofaer_faehr_int.htm Hier] ist der Fährbetrieb nochmal bestätigt.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:20, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Nach nunmehriger Relevanzdarstellung '''LAz''' --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:35, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Mobile_GSM_Infrastructure_over_Satellite]] (LAE) ==

Eigenwerbung für Produkt von Siemens, Einziger Link seit 2012 tot, Enzyklopädische Relevanz sehr fragwürdig --[[Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia|KeineWerbungInDerWikipedia]] ([[Benutzer Diskussion:KeineWerbungInDerWikipedia|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)

: Da legt sich jemand einen Account zu nur um einen Löschantrag zu stellen. Habe mal die (ursprünglich zahlreicheren) defekten Weblinks aus der Historie wieder hergestellt bzw. durch Mementos ersetzt. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:18, 27. Feb. 2016 (CET)
: Ergänzung: da dort [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/26#Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia (erl.)]] bereits abgehakt wohl LAE angebracht. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:28, 27. Feb. 2016 (CET)
::Denke ich auch, also der nächste mit der gleichen Meinung dann LAE, der ist dann die [[Wikipedia:Dritte Meinung]] --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 00:56, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Die dritte Meinung war in Persona von [[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]], der den LA-Baustein entfernt hat, schon da.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=151942538] --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 09:40, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Deutsche Handelsbank (2014)]] ==

''Der Eintrag ist praktisch identisch mit dem von [[Deutsche Kontor Privatbank]] (siehe BLZ, Bilanzsumme, Einlagen, Kundenkredite, Mitarbeiter). Einen Mehrwert kann ich (noch) nicht erkennen. Auch die im Netzt auffindbaren Einträge zu HRB 183219 verweisen auf die Deutsche Kontor. Ist das nur eine Umbenennung?'' --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein, die Deutsche Handelsbank ist nur eine Marke der Deutsche Kontor Privatbank, also keine separates Unternehmen. Im BaFin-Bankverzeichnis taucht sie deshalb nicht auf. Bis 2014 trat die Deutsche Kontor Privatbank unter der Marke SOFORT Bank auf, diese Marke wurde aber ausweislich des Jahresabschlusses zum 31.12.2014 verkauft.Grundsätzlich könnte natürlich auch eine Marke relevant sein, wenn sie bekannt ist. Das würde ich bei 8.760 Google- und 3.120 Yahoo-Treffern, von denen sich etliche noch auf de historische Deutsche Handelsbank AG (2001 auf die [[Bank für Gemeinwirtschaft]] verschmolzen) beziehen, bezweifeln. Zudem ist der Artikel sehr dünn. So eher hier '''löschen'''. Auf der Seite der Deutsche Kontor Privatbank hat [[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] die neue Marke dankenswerterweise schon eingetragen. Wenn Ausbau, dann sollte er vorerst dort erfolgen.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 19:02, 26. Feb. 2016 (CET)
::Sehe ich auch so. In jedem Falle aber muss auf [[Deutsche Handelsbank]] ein Absatz hinten und/oder vorne ein BKL-Hinweis eingefügt werden. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 19:06, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Guter Vorschlag, erledigt.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 18:11, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Die Deutsche Kontor Privatbank bietet unter der Marke „Deutsche Handelsbank“ Produkte und Dienstleistungen für Geschäfts- und Firmenkunden mit dem Schwerpunkt E-Commerce an. In der Vergangenheit erfolgte dies unter der Marke SOFORT Bank. Die Branchenlösungen der Deutschen Handelsbank unterstützen (Online-)Händler im Zahlungsverkehr sowie bei Absatz- und Eigenfinanzierung. Dementsprechend differenziert sich die Deutsche Handelsbank aufgrund der Tätigkeitsbereiche von der Deutschen Kontor Privatbank. Habe nun einige Referenzen, die die Deutsche Handelsbank auf ihrer Website aufführt, in den Artikel integriert, um die Differenzierung deutlicher zu machen.--[[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] ([[Benutzer Diskussion:ServiceplanPublic|Diskussion]]) 09:29, 29. Feb. 2016 (CET)
:::::Der Eintrag in das Handelsregister ist derselbe. Mithin ist es dieselbe Firma. Würde man ihrer Logik folgen, müssten sogar beide Einträge, Deutsche Handelsbank und Deutsche Kontor wegen Irrelevanz gelöscht werden. Die gesamte Firma sind 32 Mitarbeiter. Wieviele machen das Online-Banking? 10-15? Nein so etwas ist nicht relevant. --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 22:02, 29. Feb. 2016 (CET)
:::::@[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]]: Die Deutsche Kontor Privatbank ist mit einer Bilanzsumme von (wenn auch knapp) mehr als 100 Mio. € nach den Relevanzkriterien für Banken relevant. @[[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]]: Die neue "Deutsche Handelsbank" ist eben keine Bank, auch wenn sie das suggeriert. Wenn die Marke relevant sein soll, müsste das belegt werden (Handelsblatt, Wirtschaftswoche, überregionale Tageszeitungen mit großem Wirtschaftsteil o.ä.). Der Artikel in der jetzigen Form beschreibt eine so nicht existierende Bank und müsste deshalb eigentlich geändert werden. Das möchte ich aber vor einer (m.E. derzeit nicht zu erwartenden) Behaltensentscheidung nicht machen. Imho ist ein Ausbau bei Deutsche Kontor Privatbank derzeit der bessere Weg. In ein paar Jahren kann das vielleicht anders sein. Enzyklopädische Vorschusslorbeeren gibt es aber nicht.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 23:23, 29. Feb. 2016 (CET)
::::::{{ping|Urfin7}} Nun ich hatte schon mitbekommen, dass die Deutsche Kontor erst kürzlich schnellgelöscht wurde, da sie unter 100 Mio lag. Das war auch bloß so eine Art Gedankenspiel, dass wenn er nachweist, dass das zwei separate "Banken" sein sollten, plötzlich gar keine mehr relevant ist, weil die Kontor ohne Handelsbank dann auch wieder unter 100 Mio rutscht. Ansonsten wie du schreibst: wenn mal die Marke irgendwann ganz wichtig wird, dann kann er wiederkommen. Jetzt irrelevante Marke einer kleinen Bank. --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 00:00, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Jugendkunstwerkstatt Koblenz]] ==

ENzyklopädische Reevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:04, 26. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Review. Den Artikel habe ich noch ein wenig ergänzt. Die Enzyklopädische Relevanz sehe ich aber schon gegeben. Die Darstellung der Jugendkunstschulen in Rheinland-Pfalz und in Deutschland ist in der Wikipedia etwas unterrepräsentiert. Leider wird die Diskussion wenig bis gar nicht in der Öffentlichkeit geführt, was die Referenzierung etwas schwierig macht. Die Tatsache, dass die Jugendkunstwerkstatt Koblenz die erste Jugenkunstschule in Rheinland-Pfalz war, halte ich aber per se aber schon mal für enzyklopädisch relevant. Wie seht ihr das? [[Benutzer:Deschaengel|Deschaengel]] ([[Benutzer Diskussion:Deschaengel|Diskussion]]) 11:02, 29. Feb. 2016 (CET)

:180° konträr. Für WP reicht der Hauptartikel über [[Jugendkunstschule]]. Örtliche Unterfangen dieser Art gehören in ein Stadtwiki/Landeswiki. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 12:07, 29. Feb. 2016 (CET)

::Ich gebe dir Recht, dass der Hauptartikel über [[Jugendkunstschule]]n einen guten Überblick bietet. Was heißt denn hier aber genau "örtliche Unterfangen"? WP ist doch voll davon? Mit dieser Argumentation können wir doch dann auch anfangen, Fußballvereine in den Hauptartikeln der einzelnen Ligen darzustellen. Ich sehe ein, dass Fußballvereine eine größere Popularität genießen als Jugendkunstschulen aber sollte das das Kriterium sein? Ich denke nicht. Bevor jetzt das Argument kommt, ich wollte etwas mit Fußball vergleichen, der ja viel überregionaler ist, möchte ich auf Artikel wie bspw. [[Café Hahn]], [[Cappella Confluentes]] oder [[Konradhaus Koblenz]] hin, die sich mit kulturellen/künstlerischen Einrichtungen beschäftigen. Ich gebe allen Recht, die für große Übersichtsseiten plädieren. Trotzdem möchte ich mal eine Lanze für die keinen, unscheinbaren Artikel brechen, die die WP so interessant und vielseitig machen. Und bevor hier ein falscher Eindruck entsteht, ich bin kein Mitarbeiter der Jugendkunstwerkstatt. Mir liegen lediglich ein paar solcher kleinen "örtlichen" Themen am Herzen. [[Benutzer:Deschaengel|Deschaengel]] ([[Benutzer Diskussion:Deschaengel|Diskussion]]) 12:40, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Lobbing]] ==

Theoriefindung mit insgesamt zwei Belegen, einmal ein selbstreferentieller Coaching-Newsletter und einmal quellenfrei im "Job-Lexikon" des focus. Selbst Tante Google findet nichts im Zusammenhang mit diesem Begriff, das zum vorliegenden Artikel passen würde. Quellenbaustein steht erfolglos seit sechs Jahren drin. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 19:15, 26. Feb. 2016 (CET)
: Eher ein Fall für QS - aber so ist's vielleicht wirksamer. [[Benutzer:Geof|Geof]] ([[Benutzer Diskussion:Geof|Diskussion]]) 13:54, 28. Feb. 2016 (CET)
: '''Behalten!''' Das Problem ist, dass auf den ersten Blick nur kommerzielle Quellen verfügbar zu sein scheinen. Hierin besteht der tatsächliche Nachbesserungsbedarf. Inhaltlich ist das Thema ein verschwiegener alter Hut, was auch mit „Tabuthema“ bezeichnet werden könnte und wird es, wenn bedingungslos positives Denken gepredigt wird. Der Begriff füllt eine Lücke zwischen [[Neuro-Linguistisches Programmieren]] (NLP) und [[Selbstverantwortung]], die dann übrigens in Manier der Stasi kontrolliert wird und nicht zum Zweck des Wohls des Unternehmens, sondern der Ausbeutung Einschüchterung von Arbeitskräften, denen damit Defizite unterstellt und die Unterstellung veranschaulicht werden soll. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 12:59, 1. Mär. 2016 (CET)
::Was bedeutet denn "auf den ersten Blick"? Außer den genannten beiden Quellen gibt es den Begriff nirgends zu finden. Oder kannst du wenigstens eine weitere Fundstelle aufführen, die diesen Begriff verwendet? --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 13:26, 1. Mär. 2016 (CET)
:::Dann suche nochmal. [[Hinausloben]] ist dieselbe Kategorie, aber nicht ganz identisch, da beim Lobbing, der [[Speichellecker]] vor den Augen den engagierten Mitarbeiters gelobt wird. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 13:36, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Serverless (Framework)]] ==

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für das Review. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt, damit die tatsächliche Relevanz noch deutlicher zum Vorschein kommt:

''"Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als David Guetta die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle Hymne der Fußball Europameisterschaft 2016 in Frankreich startete[1]. Die dafür verwendete Webapplikation basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. [2]"''

Freue mich auf Ihre Antwort.--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 21:44, 26. Feb. 2016 (CET)
:Relevanz ist tatsächlich nicht nachgewiesen. Da fehlen z.B. unabhängige Rezeptionen z.B. in Fachzeitschriften. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:26, 27. Feb. 2016 (CET)

Würde ein ausführlicher Bericht von http://techcrunch.com/ der Thematik die nötige Relevanz zuteilen Ihrer Meinung nach? --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 18:34, 27. Feb. 2016 (CET)
:Schwierig, siehe [[TechCrunch#Kritik]]. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 07:25, 28. Feb. 2016 (CET)
::Da diese Vorwürfe ja augenscheinlich nie bewiesen wurden, ist die Gesetzesgrundlage in unserem Land glaube ich eindeutig. Ich habe jetzt noch einen t3n Beleg eingebaut. Wenn das Ihrer Meinung nach immer noch nicht ausreicht, dann fange ich an ein bisschen an der Ernsthaftigkeit zu zweifeln. Mir soll es egal sein, es ist nicht mein Framework, ich habe also nichts davon und wollte hier eigentlich nur ein bisschen helfen, den durchaus dürftig ausgestatteten technischen Bereich bei Wikipedia Deutschland ein bisschen zu unterstützen. --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 14:29, 28. Feb. 2016 (CET)
:::Mir kommen die Tränen. Gruß --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 22:24, 28. Feb. 2016 (CET)
::::Sehr professioneller Umgang Ihrerseits, Kompliment. Da man im Alter wohl etwas vergesslich wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kritik-Knigge --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 09:22, 29. Feb. 2016 (CET)

:::::Es gab schon immer Peer-To-Peer-Verbindungen, die die Server auf die Clients verteilten. Auch in der Wikipedia gab es solche Ideen. Das Prinzip ist dasselbe wie bei einem Triebzug die Lokomotive auf die Wagen zu verteilen, um Gewicht, Länge und Kosten der Lokomotive einzusparen. Die kommerziellen Ansätze davon müssen aus Gründen der Neutralität innerhalb der Richtlinien liegen. Diesbezüglich ist der Artikel, auch in der englischen Wikipedia noch etwas neu und dünn oder die Suchmaschinen sind noch nicht aktuell. Daher sei gefragt, was Serverless von anderem Peer2Peer unterscheidet? --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 14:25, 1. Mär. 2016 (CET)

::::::Ich glaube hier besteht noch einmal grundlegender Erklärbedarf um Missverständnisse vorzubeugen. Das Serverless Framework bedient sich der durch AWS bereitgestellten Lambda Funktion. Der Entwickler schreibt Code in einer von der Plattform unterstützten Laufzeitumgebung (z.B. in Python oder Node.js) und kann diesen auf die AWS Platform hochladen. AWS kümmert sich hierbei um die Bereitstellung der Ressourcen, damit diese Funktion zu jederzeit problemlos aufgerufen werden kann. Diese Lambda Funktionen werden dann durch das AWS API Gateway nach außen erreichbar gemacht. Mithilfe des Serverless frameworks lassen sich HTTP APIs erstellen, die von unterschiedlichen Clients / frontends genutzt bzw. konsumiert werden können. Serverless unterstützt den Entwickler hierbei, indem best practices (minifying der Dateien, Sichern der Daten in S3) angewendet, sowie die automatische Ressourcenbereitstellung ermöglicht werden. '''Innovativ ist, dass der Entwickler lediglich den Code schreibt und deployed. Er muss sich nicht um die Ressourcen oder die Nutzung von Best practices Gedanken machen. Was händisch mehrere Stunden dauert erledigt Serverless in Sekunden.''' --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 17:52, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Dog Soldier]] (LAE)==

enzyklopädische relevanz nicht dargestellt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 22:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Eintagsfliege, aber immerhin erschien das Album bei [[United Artists Records]] und es wirkten Musiker von bisher unbestrittener Einzelrelevanz mit. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:16, 27. Feb. 2016 (CET)
:Das Album ist auch im relevanzförderlichen All Music Guide enthalten: http://www.allmusic.com/album/dog-soldier-mw0000856641 Grüße --[[Benutzer:didionline|didionline]] ([[Benutzer Diskussion:didionline|Diskussion]]) 13:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::Mittlerweile geht die Relevanz aus dem Artikel deutlich hervor (kommerzielles Album bei renommierten Label); damit trifft die Begründungs des Löschantrag eindeutig nicht mehr zu.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 19:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Die englische WP hat den Artikel so nicht, enthält es aber inhaltlich und belegt es. '''LAE''' --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 13:13, 1. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-03-01T16:50:35Z

HrvySpctr: /* Serverless (Framework) */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2016|22. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2016|23. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2016|24. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2016|25. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016|26. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2016|27. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/26}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =
== [[Liste von CB-Funk-Begriffen]] ==

''weder Artikel noch brauchbare Liste, sondern weitgehend unbelegtes Geschwurbel'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 11:08, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die "Vokabeln" wurde einfach in Teilen von einer Webseite abgeschrieben, aber nicht einmal die Mühe gemacht den Journalistischen Teil auch gleich zu übernehen. Das löschen, gerne, schnell!--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 13:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Bei dem sogenannten „Journalistischen Teil“ der Internet-Seite [http://www.truck-stop.at/DE/cb_funk_DE.html] handelt es sich um eine Textkopie aus dem Wikipedia-Artikel [[CB-Funk]]. Warum sollte der in der Liste von CB-Funk-Begriffen nochmals auftauchen? --[[Spezial:Beiträge/87.153.122.119|87.153.122.119]] 19:43, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Nach drei Jahren (angelegt um 21:23, 8. Okt. 2012‎) soll der Artikel nun gelöscht werden, obwohl es zur darin aufgeführten Etablierung von Begriffen kam? Der Artikel [[CB-Funk]] enthält die Liste nicht. Es macht auch Sinn, sie dort auszugliedern. ''Behalten'' Es mag verständlich sein, aber Suchmaschinen dürften hier nur belangloses zum Thema finden, aber zusammentragen von Wissen besteht nicht nur aus dem Müll im Web. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 14:40, 1. Mär. 2016 (CET)

= Artikel =
== [[Türkisierung geographischer Namen]] ==

''[[WP:OR|Theoriefindungsbelastete]] Thema-Verfehlung, die auch in der QS nicht mehr weiter verbessert wurde. Das Wort kann in zweierlei Weise verstanden werden, nämlich als Vorgang und als Ergebnis. Der Artikel mixte insbesondere in seiner Urfassung beides ineinander und mischte die durch Sprachwandel erfolgte oder gewillkürte Namensänderung geographischer Objekte ebenso wie eine gezielte Namensänderungspolitik mit hinein. Herauskam ein mit teilweise groben sachlichen Fehlern behafteter Artikel, die (hoffentlich) großenteils beseitigt wurden. Das Grundproblem Theoriefindung konnte aber nicht beseitigt werden. Beispielsweise belegen die angegebenen Beispiele in den Tabellen oft eindeutig nicht den Text des Artikels, insbesondere bei den griechischen und armenischen Namen, wo die angeblich türkifizierten Namen entweder nicht türkisch sind oder unabhängig von irgendwelchen behördlichen Maßnahmen die türkischen Namen dieser Örtlichkeiten. Bei den verwendeten Karten stellt sich die Frage des Urheberrechts (die erste und die letzte Karte habe ich dabei nicht näher angesehen). Der Angabe nach stammen die Vorlagen aus einem Werk von Nişanyan. Es ist aber nicht das im Dateibeschreibungstext angegebene Werk "Adını unutan ülke", sondern das nur mit der Seitenzahl verlinkte Werk [http://tesev.org.tr/wp-content/uploads/2015/11/Hayali_Cografyalar_Cumhuriyet_Doneminde_Degisen_Yeradlari.pdf "Hayali Coğrafyalar: Cumhuriyet Döneminde Türkiye’de Değiştirilen Yeradları"] Unabhängig davon, ob die fast unverändert übernommenen Karten urheberrechtlich zulässig sind, wurde auch die Bezeichnung des Inhalts der Karten zu den Ortsnamen griechischer, armenischer und kurdischer Herkunft verfälscht. Bei Nişanyan zeigen die Karten die geographische Verteilung der Ortsnamen nichttürkischer Herkunft. Im Text hier (und auch in der Beschreibung bei Commons) zeigen sie die geographische Verteilung '''abgeänderter''' Ortsnamen. Im übrigen siehe hierzu [[Wikipedia:WikiProjekt Türkei/Werkstatt#Türkisierung geographischer Namen|den Eintrag des Artikels in der QS des Portals Türkei]] und in der Artikeldiskussion.''--[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 00:27, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich bin nicht ganz in dem Thema, gebe aber zu bedenken, dass der gleich aufgebaute Artikel [https://en.wikipedia.org/wiki/Geographical_name_changes_in_Turkey Geographical name changes in Turkey] dort als lesenswerter Artikel geführt wird. Du kannst da ggf. (wenn du dich dich die Lemmabezeichung stört einen andern Vorschlag machen.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::in der DISK Seite gab es dazu auch schon Vorschläge. Die teilweise groben sachlichen Fehler sind ja nach obiger Auskunft schon großenteils beseitigt wurden. D.h. das Ganze scheint mir eher ein Peoblem des Lemmas als der Relevanz, die ich in den obigen Beitrag nicht abgestritten sehe. Also hier fehl am Platz und dort in der DISK zu klären.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 10:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich gebe zu, ich habe mit dem Problem eher kulinarisch zu tun, aber das ist auch ne Frage der Kultur. Es gibt im Web und der Literatur eine ziemlich große "antitürkische" Gruppe, welche als obejektive Belege so gut wie nichts taugen, denn obwohl sie eine unwahrscheinliche Datenmenge wiedergeben, werden einige Einschätzungen als Fakten vorausgesetzt. 3 Aspekte - "Türkisierung" wird eher von nationalistischen Gruppen verwendet. Es ist nicht Bestandteil seriöser wissenschaftlicher deutschsprachiger Literatur, sondern eine persönliche Übersetzung, oder? Dieser Eindruck verstärkt sich durch die Auswahl der Quellen, von denen nur eines ein deutschsprachiges Sachbuch nicht wirklich als Grundlage des Themas reicht. Nächster Punkt, obwohl die Türkei erst seit 1923 existiert, und auch durch die Auswahl der 6 Karten ein direkter Bezug erstellt wird, behandelt ein Großteil der Angaben die Zeit des Osamanischen Reichs. Jedoch muß man die Osmanisierung sicher als Prozess von 700 Jahren betrachten. Punkt 3 - Es fand 1926 eine Umstellung von der arabischen in die lateinische Schrift statt. Da es hier sowohl um arabischschreibende und sprechende Türken, Kurden, Armenier, Jesiden und andere Völker geht, muß man doch hier wohl die Umstellung der Lettern von der Umstellung der tatsächlichen Namen unterscheiden. Es ist für mich eine Selbstverständlichkeit, daß in solchen mehrsprachigen Gebieten Städte Namen in verschiedenen Sprachen haben. Der Wechsel der offiziellen Stadtbezeichnung ist sicher eine Türkisierung, wenn es sie so gab. Wenn aber bereits ein türkischer Name zuvor existierte, und die "offizielle Bezeichnung" im Osmanischen Reich bereits auf Türkisch lautete, ist die bloße Verdrängung kurdischer oder armenischer Bezeichnungen aus dem offiziellen Sprachgebrauch nicht mit anderen Abläufen, wie der Umbenennung von Barmen-Elberfeld in Wuppertal zu vergleichen. Angesichts des Textumfangs stimmt der LA-Grund Theoriefindung leider. Lösung ist wirklich, BNR und anschließende Aufteilung in die verschiedenen Aspekte, wenn ich als Laie auf mind.3 komme, gibt es sicher noch mehr, z.B. in den Regionen der Pontosgriechen, welche irgendwie in den Karten zu kurz kommen, genauso übrigens wie die Türkisierung in Nordzypern, aber das wäre nur nen Lückebaustein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 11:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe keine Meinung zur Sache, möchte nur an eine Formalität erinnern: Falsches Lemma ist per se [[WP:LR|kein Löschgrund]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::Stimmt, aber wenn man nen Haufen Theoriefindung zusammenstellt, gibt es schlicht keinen richtigen Namen, sondern das gesamte Konzept ist zu hinterfragen. Sehe hier nichtmal den Ansatz für eine QS, denn wie will man da die Türkei ab 1923 herausfiltern? Schlicht unmöglich.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 23:57, 26. Feb. 2016 (CET)

Zu den Voschreibern: Die englische WP ist nicht das Maß aller Dinge. Der korrespondierende Artikel heißt zunächst einmal, wie richtig bemerkt, Geographical name changes in Turkey, zum anderen enthält auch er richtig falsche Angeben: ''At the culmination of the policy, no geographical or topographical names of non-Turkish origin remained.'' Der Satz ist zwar mit einem Nachweis versehen, den ich (noch) nicht nachkontrollieren konnte (Die angegebene Seite ist in Google Books nicht wiedergegeben), das Werk, dem er entnommen ist, befasst sich aber mit den Hemşinli, einer lokalen Bevölkerungsgruppe in der Türkei, so dass der Verdacht einer unzulässigen Verallgemeinerung nahe liegt.

Es geht auch nicht (nur) um eine Benennungsfrag, ein falsches Lemma. Der Inhalt selbst ist unklar. Der Artikel beginnt mit der Behauptung, bestimmte Vorgänge beschreiben zu wollen. Welche dies sind bleibt ungewiss. So passt der erste Teil des Artikels nicht zu den Listen in der zweiten Hälfte. Nur zum Beispiel die der armenischen Namen: Die gegenwärtigen, vorgeblich türkisierten Namen ''Goydun'', ''Akdamar'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Kaçkar Dağı'', ''Anı'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind bereit vom Schriftbild her nur geringfügige Abweichungen von dem angegebenen armenischen Original; ''Goydun'', ''Kemaliye'', ''Malazgirt'', ''Gevaş'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Harput'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind teils offenkundig nicht-türkischen Ursprungs, jedenfalls kann für sie keine auch nur untergeschobene türkische Etymologie gefunden werden. Der frühere Name von Kemaliye lautete im übrigen (so mein Andrees allgemeiner Handatlas von 1893) ''Egin'', ''Harput'' ist nicht nur der hergebrachte Name im Arabischen und Türkischen, sondern auch, so die EI im lokalen armenischen Dialekt. Malazgirt taucht schon bei dem Ereignis, dass Ausgangspunkt der türkischen Besiedelung Anatoliens bildet in der Form ''Mantzikert'' auf, so dass als einziges Beispiel formal Norashen > Güroymak überhaupt tauglich ist. Bei den Namenspaaren in den anderen Listen steht es ähnlich, nur nicht in so krasser Form, bzw. ich weiß es nicht. Herausgegriffen: Bei den kurdischen Namen soll Darahênî in das aus dem armenischen (!) herrührende Genç umbenannt worden sein. Sieht man sich aber den (mir plausibler erscheinenden) Text im englischen Artikel und den deutschen Ortsartikel an, war die Sache wohl etwas komplizierter: Bei der Verlegung des Hauptortes des Distrikts ''Ginc'' in das Dorf Darahênî wurde der Name ''Genç'' auf den neuen Hauptort mitübertragen, während der alte Hauptort den Namen ''Solhan'' bekam. Die Umbenennung von ''İluh'' in ''Batman'' stand im Zusammenhang mit der ''Stadterhebung'' dieses Ortes, der eine rasante Entwicklung nahm und war auch keine Türkisierung sondern eine Anlehnung an den Namen des Flusses ''Batman'', der diesen Namen schon länger führte. Weder ist auch ''Mardin'' türkisch oder eine Umbenennung, noch ''Hasankeyf''. Wie zu letzterem bei Carl Friedrich Lehmann-Haupt: ''Armenien einst und jetzt'', ''Band I: Vom Kaukasus zum Tigris und nach Tigranokerta'', 1910, Reprint: Olms, Hildesheim, Zürich, New York 1988, ISBN 3-487-09028-7, Seite 373 nachzulesen ist, hatte der Ort schon bei der vorletzten Jahrhundertwende den Namen ''Hassan-Kef''. An der dortigen Stelle ist auch die Etymologie und Geschichte des Namens angegeben. Dort auf Seite 429 findet sich auch die gedrängte Namenshistorie zu ''Martyropolis'' > ''Mîyâfâriqîn'' (syrisch) > ''Maijafârikîn'' (arabisch), kurz: ''Farkin'' > ''Siliwan'' (kurdisch), das Lehmann-Haupt mit dem antiken Tigranokerta identifiziert (S. 390). Den kurdischen Namen in der Form ''Silvan'' führt die Stadt noch heute. Lehmann-Haupt beschreibt in seinem Werk auch an verschiedenen Stellen die seinerzeit dort vor sich gehenden demographischen Veränderungen, nämlich ein Vorrücken der kurdischen Bevölkerung und die sprachliche kurdisierung der verbliebenen Aramäer und Armenier.

Zur Relevanz: Ich halte eine bestimmte Sprachenpolitik durchaus für relevant im Sinne der WP, zumal wenn sie durch einen geläufigen Begriff benennbar wäre oder durch eine Organisation, ein Komitee oder eine spezielle Dienststelle benennbar wird, was hier inmitten steht. Ich habe mich aus diesem Grund seinerzeit gegenüber dem Vorschlag in der Artikeldisk, den Artikel in eine Liste umzuwandeln, unentschieden geäußert. Der Abdeckung eines solchen relevanten Themas genügt dieser Artikel aber bei weitem nicht. Darzustellen wären Maßnahmen, Ziele und Kriterien einer solchen Politik, zu der weit mehr Vorwissen erforderlich wäre, als der Artikel erkennen lässt (sorry, liebe Verfasser) und über das auch ich nicht verfüge. Ich kann nur erkennen, das das Thema etwas ist, was einer der angegeben Belege als ''Demographic engineering'' bezeichnet, nicht nur auf die Türkei beschränkt ist und sich nicht in einer Türkisierung erschöpft. Ich kann nur an den Beispielen sehen, dass die Verfasser entweder den vorangestellten Text mitsamt den Belegen entweder überhaupt nicht verstanden haben oder eine bewusste Irreführung betreiben.

Auf die Falschzitate und potentiellen URVs (mt Verfälschungen) bei den Karten habe ich schon hingewiesen. Auffällig erscheint mir auch der für ein doch eher historisches Thema auffallend hohe Anteil an tagesaktuellen Medien im Belegteil, in denen auf andere Werke Bezug genommen wird, und das Fehlen jeglicher allgemeiner Belegangaben bei einer Fülle von Einzelnachweisen. --[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 22:10, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[BigStyle]] ==

Es ist nicht so ohne weiteres ersichtlich, inwiefern die [[WP:RK|hiesigen Contestbedingungen]] durch den Nischenplatzcontest berührt werden. [[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) --[[Benutzer:Dansker|Dansker]]

:auch wenn es nicht ausreichend belegt ist, sind die Teilnahme an Fernsehserien und die ganze Reihe an Erfolgen bei Meisterschaften des ADTV durchaus relevant. Ich habe die Angaben dazu überprüft und sie sind alle korrekt . Deswegen denke ich der Löschantrag ist unberechtigt. 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/137.120.202.32|137.120.202.32]] ([[Benutzer Diskussion:137.120.202.32|Diskussion]]))

: Ja. es ist nicht nachvollziehbar belegt, aber, der [https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeiner_Deutscher_Tanzlehrerverband ADTV] ist im Tanzsport wie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fu%C3%9Fball-Bund DFB] beim Fußball. Wenn da bei Tourniern eine Meisterschaft rauskommt hat das durchaus lexikale Relevanz.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Off-Theater]] ==

In den USA, respektive in New York ist der Begriff "Off-Broadway" wohldefiniert: alles, was nicht am Broadway läuft. In Deutschland gibt es keinen Grund, zwischen freien und gebundenen Produktionen in "on" und "off" zu unterscheiden, da alle ein gemeinsames Publikum ansprechen. Freie Produktionen und staatlich finanzierte Häuser kooperieren zudem in etlichen Projekten. Außerdem sind die meisten freien Produktionen ebenfalls staatlich, dh. öffentlich-rechtlich finanziert (z.B. von der Bundeskulturstiftung, dem HKF oder der Kulturstiftung der Länder), also in ihrem juristischen Status nicht wesentlich von Staatstheater-Produktionen zu unterscheiden. Der Begriff "Off-Theater" lässt sich auf die deutsche Situation mithin nicht randscharf anwenden. Besser hingegen wäre von "freien" und "festen/gebundenen" Produktion die Rede [[Benutzer:Preferto|Preferto]] ([[Benutzer Diskussion:Preferto|Diskussion]]) 01:42, 26. Feb. 2016 (CET) 01:24, 26. Feb. 2016 (CET)

In den angegebenen Qullen habe ich den Begriff nirgens gedunden. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 08:41, 26. Feb. 2016 (CET)

:Um einen Punkt der Artikel-Disk. aufzugreifen: Mir scheint ein '''Verschieben auf [[Freies Theater]]''' sinnvoll (mit inhaltlichem Ausbau). Als Laie ist mir der Begriff geläufig, es gibt auch [http://www.freie-theater.de/verband/kurzportrait/ einen Verband] als Interessensvertretung, aber noch keine Wikipedia-Erläuterung dazu (zumindest nicht bei [[Theater]]. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]])

::Um etwas Senf aus Sicht eines ehemaligen künstlerischen Leiters eines Freien oder Off-Theaters beizusteuern. „Freies Theater“ war der Begriff v. a. der „alternativen Kulturszene“ in den 1970er / 80er Jahren. Später wurde er von professionell arbeitenden Gruppen gern durch „Off-Theater“ ersetzt, aus zwei Gründen: 1) die zunehmende Tendenz zu Anglizismen bzw. Orientierung an US-amerikanischen Modellen; 2) der Wunsch der Abgrenzung gegenüber Theatergruppen, die unter dem Etikett „Freies Theater“ firmierten, aber eher als Amateurtheater (mit geringeren künstlerischen Ambitionen) agierten. Eine Versuch der Selbstaufwertung also. Der obige Vorschlag „Freies Theater“ als Hauptlemma − bei entsprechendem Ausbau − und ggf. einer Weiterleitung auf die Wiener Truppe, auf die „Off-Broadway-Szene“ und auf „Freies Theater“ erscheint mir sachgemäß und sinnvoll. --[[Spezial:Beiträge/92.209.196.115|92.209.196.115]] 23:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:::Vielen Dank für diese Erläuterung. Mir ist dies alles so nicht bewusst, von daher würde ich es als interessierter Leser sehr begrüßen, einen guten Artikel über freie Theater und deren heutiges Selbstverständnis -- auch in der Außenkommunikation -- zu sehen. Ich vermute, dass es hierzu viel Material gibt, da sich auch die Feuilletons gerne mit Themen dieser Art befassen. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 11:07, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Zocken]] ==

Reine Wörterbucheintrag-BKS. In den Zielartikeln kommt das Lemma entweder gar nicht oder nur sehr am Rande vor. Jedenfalls keine regelgerechte BKS. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 01:53, 26. Feb. 2016 (CET)

: Naja, dass das Lemma als (umgangssprachliches) Synonym für die beiden Bedeutungen gebraucht wird, dürfte aber unstrittig sein. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 13:01, 26. Feb. 2016 (CET)

::So wie [[tanzen]] auf Tanz weiterleitet und [[spielen]] auf Spiel, sollte das Duden-anerkannte [[zocken]] auch auf [[Glückspiel]] und [[Computerspiel]] weiterleiten. Da beides nicht geht, gibts eben BKS. Sehr viel mehr als in dieser BKs bereits steht, sollte in den Zielartikeln auch nicht über diesen Begriff stehen, allenfalls die negative Konnotation von "Zocken" beim Glücksspiel. Aber es ist doch gut, wenn der Leser "zocken" eingibt, dass er diese beiden Artikel findet. Warum also löschen? --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:41, 27. Feb. 2016 (CET)
:Vielleicht eine BKL im Zusammenhang mit [[Zocker]] sinnvoll, da wir diverse Einträge in der Suche haben. jedoch mehrfach gelöscht (GL). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] ([[Benutzer Diskussion:Kungfuman|Diskussion]]) 15:07, 27. Feb. 2016 (CET)
::Unerwünschter reiner Wörterbucheintrag, das Wort wird in den beiden Artikeln noch nicht mal erwähnt. Bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Bosta|Bosta]] ([[Benutzer Diskussion:Bosta|Diskussion]]) 08:41, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Puppentheater Plappermaul]] ==

Relevanzzweifel. Keine 70 Likes auf Facebook, keine Rezeption zu ergoogeln. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 02:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Schade, dass [[Benutzer:Loyola]] nicht mehr aktiv ist. Der kannte sich mit Puppentheatern aus.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)
:Erst seit Oktober 2015 wieder Aufführungen (nach 1,5 Jahren Pause) und derzeit Ausfälle wegen Erkrankung eines Spielers, keine Resonanz außerhalb Heidelbergs. Eben eine Laiengruppe. So jedenfalls keine enz. Relevanz [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:00, 26. Feb. 2016 (CET)
::Jetzt reicht Google nicht mehr, jezt wird Facebook als Maßstab genommen :-( [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich sehe hier zwar auch keine enzyklopädische Relevanz - aber Facebook-Likes als Maßstab ist in höchstem Maße lächerlich.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:"das einzige Theater in der Region, das regelmäßig Vorstellungen für die ganz Kleinen anbot. Im Jahr 2013 [...] 132 Vorstellungen ..." – so steht es jedenfalls auf der Website des Figurentheaters. Es existiert seit 1999, also fast seit knapp 20 Jahren. Dass zwischendurch mal eine Pause eintritt (Probleme mit der Spielstätte...), sollte der Relevanz keinen Abbruch tun. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] ([[Benutzer Diskussion:Bötsy|Diskussion]]) 21:13, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wie viel "Kultur" für die Kleinen gibt´s denn noch? Solche Puppentheater haben früher einen großen Teil der Erziehung mit geprägt, ebenso wie der Zirkus. Heute geht´s nur noch um Facebook-Likes und Togo-TV. Im Sinne der Kulturerhaltung '''behalten'''. Der Leser soll erfahren, dass es im "prefacebookgooglianischen" Zeitalter vor 2005 noch reale Veranstaltungen in realen Räumen für Kinder gab... --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 08:56, 28. Feb. 2016 (CET)
:::Ach, seid doch nicht so kleinlich. Ansonsten kommt jeder Depp rein, der ein Tor schiesst oder eine Platte verlegt. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Freigut|Freigut]] ([[Benutzer Diskussion:Freigut|Diskussion]]) 15:09, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Kallistik]] ==

Schon ein Artikel?Nicht das der LA nachher noch länger als der Artikel ist [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:42, 26. Feb. 2016 (CET)
: Jetzt ist es jedenfalls mehr als ein Stub. Gruß.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 09:38, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Wobei der Zusammenhang der Nymphe mit der Lehre nicht erkennbar ist. Beides stammt vom gleichen Wortstamm ab, aber das war es auch. Der Artikel behandelt ja nicht diesen Wortstamm. Ich hatte vorher schon ganz knapp einen Stb gesehen, aber jetzt bin ich am zweifeln. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 10:14, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Ganz einfältig nachgefragt - was haben Juno und Jupiter mit der "Altgriechischen Mythologie" zu tun? Grübelnd, [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:24, 26. Feb. 2016 (CET)
:::: Das Problem liegt darin begründet daß [[Hera]] als griechischer Name für [[Juno (Mythologie)|Juno]] ungebräuchlich ist. Ebenso ist es bei Jupiter.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::::: Ungebräuchlich? In der griechischen Mythologie? Interessanter Denkansatz... [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:53, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::Du willst mit mir jetzt nicht über [[Ovid]] streiten?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::Also der zweite Absatz ist aber ordentlich redundant. Der erste Satz dort okay, aber für den Rest soll der Leser lieber den Artikel [[Kallisto (Mythologie)]] lesen. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::Ich habe nicht dagegen wenn Du es änderst (weil Du recht hast).--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:13, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::ok, erl.
:::::::::::Sehe ich das richtig, dass ihr den Zweisätzer für ausreichend aufhebenswert erachtet? Dann macht meinetwegen LAE, ich kann mich mit solchen Stümmelchen aber einfach nicht anfreunden. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::Glücklicher wäre ich auch über Mehr. Blöd ist halt, daß unter[[ Ästhetik]] dann redundant das Selbe stehen würde.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::::Dann könnte man ja diese zwei Zeilen auch dort einbauen und das hier zur WL machen, oder? --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 14:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::::Ich hätte da bedenken, daß der Begriff dann gänzlich untergeht und die Verwandschaft zu [[Kalligrafie|Kaligraphie]] nicht mehr nachvollzogen wird.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Alexander Freund]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:48, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die Orthographiefehler und die sprachlichen Unebenheiten ließen sich sicherlich leicht ausbessern, aber das macht den Artikel auch nicht besser (Gleiches gilt für den nächsten Artkel zu [[Martin Wernicke]]). [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 09:39, 26. Feb. 2016 (CET)
::Per Schauspieler-RK sind die Darsteller dieser Serie relevant. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das mag stimmen, kein Artikel ist es dennoch. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 18:37, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Martin Wernicke]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:49, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[John Worthington (Schiff)]] (LAE) ==
::Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: [[SS John Worthington]]. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:31, 28. Feb. 2016 (CET)
Ungeklärte Relevanz laut RK für Schiffe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe]. Das Lemma in der jetzigen Form ist nicht relevant. Ein Schiff von tausenden die im WW 2 im Einsatz waren und leider auch versenkt wurden. Die Relevanz als Einzelschiff fehlt ebenfalls, wobei es wohl Schwesterschiffe gab und möglicherweise ein Schiffsklasseartikel bessere Chancen hätte. Wenn überhaupt behaltenswert, das heißt bei nachgewiesener Relevanz bitte nach [[John Worthington (1920)]] entsprechend NK für Schiffe verschieben. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 07:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Moin zusammen! Wie Biberbaer - wobei das Schiff zwar torpediert aber nicht versenkt wurde. Die heutige Existenz als Tauchziel oder die Tatsache, daß der Tanker nach der Torpedierung beschädigt bis zum Hafen fuhr und dort später sank, nachdem es als wirtschaftlicher Totalschaden eingestuft worden war, ist bezogen auf Einzelschiffe im Krieg kein so selten eingetretenes Schicksal, daß sich allein daraus Relevanz ergäbe. Mir fehlt im Artikel der Nachweis, daß der Kriegseinsatz und die Verwendung als Tauchziel zumindest in Summe zu einer genügenden Öffentlichkeitswahrnehmung geführt haben, um das Teil behalten zu können. Ein Umstricken in einen Schiffstypen oder Schiffsklassenartikel wäre ebenfalls möglich, wenn sich denn eine Bezeichnung und ein paar Belege dafür finden lassen. Groets, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 09:44, 26. Feb. 2016 (CET)
::Na jedenfalls hat das Texas Parks and Wildlife Department im Rahmen des Texas Artificial Reefs Programms eine Broschüre über das Schiff herausgegeben.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:30, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ein Anfang, aber das Schiff wird nur erwähnt in der Broschüre The John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program. Having come to rest in shallow State waters before the Program existed, the wreck is neither monitored nor maintained by the Program but is included in this brochure series for the benefit of anglers, divers and the general public. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 13:44, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo,
Hier ist 79.207.114.105 und ich bin Autor des Artikels. Ich habe zum ersten Mal einen Artikel in Wikipedia geschrieben und bin auch erst 12 Jahre alt. Mit dem Artikel wollte ich der Welt mehr über die faszinierende Geschichte der John Worthington berichten. Jetzt wisst ihr warum mein Artikel nicht perfekt geworden ist. -- [[79.207.114.105]] 16:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:Hallo zurück. Dass der Artikel nicht perfekt ist ist schon OK. Die Frage, die hier diskutiert wird ist die nach der notwendigen Relevanz. Die ist geregelt in den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe|Relevanzkriterien für Schiffe]]. Aber dies sind harte Einschlusskriterien. D.h. wenn die erfüllt sind ist das Schiff auf jeden Fall relevant. Dies heißt nicht, dass es sont auf keinen Fall relevant wäre; aber dann müssten weitere Gründe angeführt werden. Z. B. Berichterstattung in Medien oder Reiseführern etc. Dir jendefalls hier ein Willkommen und viel Spaß und Erfolg mit deinen nächsten Artikeln. P.S. melde dich doch mit einem Account an. Denn dann gibt es ein Mentorenprogramm, was dir behilflich sein kann.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bin für behalten, da dieses Schiff nun Tauchziel ist. Es müssten sich für dieses Tauchziel doch noch Quellen finden lassen! Ist für auch so etwas wie geographisches Objekt, da auch auf Seekarten sicher dokumentiert.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 18:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Mal kurz die Frage in die Runde: Fühlt sich einer bemüßigt den Klassen-Artikel zu schreiben? Wenn "Nein", dann sollte man diesen stehen lassen, bis man einen Klassenartikel hat. Mir ist klar, dass der Artikel nicht unbedingt den Relevanzkriterien entspricht. Aber mit [[Benutzer:Biberbaer]] und [[Benutzer: SteKrueBe]] haben sich ja nun schon zwei Portalmitarbeiter aus dem [[Portal:Schifffahrt]] geäussert. Vielleicht wollt ihr dem jungen Kollegen helfend unter die Arme greifen, damit dieser Text und seine Arbeit nicht verloren gehen. Liebe IP 79... vielleicht meldest du dich einfach mal bei uns an. Im schlimmsten Fall könnte man deinen Artikel dann in deinen BNR verschieben, damit Informationen nicht verloren gehen. --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 18:09, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nennt mich einfach „Wrackbarsch03”! -- ' '79.207.114.105' ' 19:07, 26. Feb. 2016 (CET) (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]])<nowiki/> 19:09, 26. Feb. 2016 (CET))
Darum geht es nicht. Ich glaube, dass mit dem Mentor ist eine gute Idee. Mit deiner Anmeldung kreierst du automatisch einen Benutzernamensraum oder kurz BNR. Sollte dieser oder irgendein zukünftiger Artikel von Löschung bedroht sein, kann man ihn dort hin verschieben. Dann ist er nicht im Artikelnamensraum oder ANR. Es kann sich ja etwas an der Relevanz ändern oder du schreibst einen übergeordneten Artikel später, wie hier. Einen Artikel über die Schuiffsklasse in den du dann den Text zur Worthington einpflegen kannst. Schau mal bei [[WP:Mentorenprogramm]] vorbei. Das hilft dir ganz sicher. Und auch wenn du grad vielleicht etwas angefressen sein solltest aber wir haben hier einige Regeln aufgestellt. Ein paar sind ausgemachter bürokratischer Mist, ein paar sind recht nützlich ein paar sind zwingend. (Natürlich nach persönlichen Vorlieben zu sehen) Eine davon sind die Relevanzkriterien oder kurz und blau[[WP:RK]]. Dort kannst du nachlesen ob dein Artikelgegenstand relevant ist. Gibt es immer noch Unsicherheit, dann bleibt dir [[WP:Relevanzcheck]]. Und dann sind da noch die vielen Kleinigkeiten, die ein Leben in der WP erst lebenswert machen. ;) --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 19:42, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ok, das hast Du sehr schön geschrieben, und ich hoffe der junge Neukollege nimmt mir den Löschantrag nicht zu krumm. Der beste Weg wäre, wie Du sagtest der ''Wrackbarsch'' meldet sich an und der Artikel geht in seinen BNR. Ich wäre bereit mitzuhelfen den stub dann einigermaßen in Form zubringen. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 19:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das mit dem Anmelden überleg ich mir noch. -- [[79.207.114.105]] 20:41, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]]))

Hallo miteinander, ich werde den LA entfernen. Bei dem Wrack handelt es sich um ein geographisches Objekt und zwar um eines der [[:Kategorie:Künstliches Riff]]. Somit liegt Relevanz vor. Ich schließe außerdem Relevanz via [[:Kategorie:State Park in Texas]] nicht aus, auch wenn es im verlinkten PDF heißt, die ''John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program.'' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Langsam mein Lieber, hier entsteht ein Schiffsartikel und kein Artikel über ein geographisches Objekt. Da brauchen wir schon eine Adminentscheidung. Ich habe einen Vorschlag zur Güte gemacht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:25, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Gut, wenn es Dir so leicht fällt die RKs außer Kraft zu setzen bin ich raus. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:38, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ne, sorry. Ein versunkenes Schiff als [[geographisches Objekt]] zu bezeichnen ist dann selbst mir als ''Inkludist'' zu abwegig. Und dass Matthiasb lieber eine (unnötige) Kategorie zuviel anlegt als eine vielleicht brauchbare zu wenig ist mir bekannt. LAE-Grund abgelehnt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:58, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Was dir bekannt ist, stimmt vielleicht nicht. [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Matthiasb Meine Kategorienanlagen des letzten Monats]. Grüße --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)

Also für den Pfahl aller Pfähle und so du dich nicht anmelden möchtest, mein lieber ''Wrackbarsch'', kann der Artikel, bevor er verloren geht, Asyl in meinem BNR finden. Ich bitte denjenigen, der das abarbeitet oder erledigt mir eine kurze Notiz auf die Diskussionsseite zu kleben. Vielen Dank! @[[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] wirf nicht so schnell das Korn in die Flinte (oder so) wir finden da schon eine Lösung. @[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] so ganz abwegig ist das Ganze nicht allerdings glaube ich sollte das genauer überprüft werden, bevor wir hier mit LAE um uns schmeißen. Gruß --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 10:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:Nein danke, ich habe in der letzten Zeit mit Kategorienenthusiasten schlechte Erfahrung gemacht. Mein Interesse ist erloschen, ob der stub bleibt oder nicht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 10:15, 27. Feb. 2016 (CET)
::Das ihr mit eurem Verhalten den 12-Jährigen Neubenutzer bereits vergrault habt, scheint euch hingegen nicht zu stören. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)
:Danke für das Entfernen des Löschantrags und bis zum nächsten Mal :) . -- [[79.207.114.105]] 12:09, 27. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.119.2|79.207.119.2]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.119.2|Diskussion]]))
::Moin nochmal! Ob jedes gesunkene Schiff mit einem geographischen Objekt gleichzusetzen ist, bleibt meiner Meinung nach auslegungswürdig. Beim Umkehrschluß, daß jedes gesunkene Schiff mit exakter Position relevant wäre, hätte ich dann doch Magenschmerzen. Ohne daß ich mich jetzt lange drum zanken wollte halte ich es bei diesem Schiff hier nach wie vor für grenzwertig. Leider konnte ich zur ''John Worthington'' (und den Schwesterschiffen) einiges an Daten finden - nur keine gemeinsame Bezeichnung des Quintetts, mit dem sich ein passender Typenartikel bauen ließe - aber sei's drum. Ansonsten wünsche ich allen frohes Schaffen und ein schönes Wochenende, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 15:13, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Orte|RK:Orte]] ''Relevante geographische Objekte sind...'''wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet'''...'' muß dieses künstliche Riff auch einen geografischen Namen haben, davon ist aber an der Stelle der Koordinaten nichts zu finden, ich bleibe bei meinem '''Einspruch gegen LAE''' als geografisches Objekt. Über Schiffstyp, Schiffsklasse oder Schiffbauserie wäre Relevanz aber möglich. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:42, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Friedrich Knoblauch]] (LAE)==

der übliche Versicherungsmanagerhandbuchauszug ohne enzyklopädischen Mehrwert. Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:08, 26. Feb. 2016 (CET)
* Der auch schon zuvor verlinkte Eintrag von Knoblauch in der [[NDB]] ist als Relevanznachweis ausreichend. -- [[Benutzer:Gurilla5632|Gurilla5632]] ([[Benutzer Diskussion:Gurilla5632|Diskussion]]) 10:23, 26. Feb. 2016 (CET)
:{{Info}} Ich war mal so frei und habe das eher gebräuchliche LAE eingesetzt. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:52, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Henry Groppe]] (SLA)==

Wir müssen mal wieder über eine dreisten Wiedergänger diskutieren. Lemmaanlage wegen der Warnung mit Klammer angelegt. Kein Artikel, keine Relevanz. 
Zu Who is Who: ''Die Popularität des Namens rief unzählige Nachahmer auf den Plan, welche zumeist durch unseriöse Geschäftspraktiken in die Kritik gerieten. Möglich wurde dieser Markenmissbrach durch den Zusatz von Namen oder Bezeichnungen wie Hübners Who is Who oder WHO'S WHO in business – online wodurch die Marke deutlich verfremdet wurde. Der originale und geschützte Name lautet dagegen allein WHO’S WHO. Andere Verlage stehen mit dem Original in keiner Beziehung.'' Um genau einen solchen Verlag handelt es sich hier. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:Einziges zusätzliches mögliches Relevanzindiz im neuen Versuch ist "Seit dieser Zeit gehört Groppe zu den gefragten Ölanalysten in den USA." Ohne Einzelnachweis oder Angabe laut wem das so war. Das ist mir für eine neue LD eher zu wenig, plädiere für Umzug in die LP. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:41, 26. Feb. 2016 (CET)

Gelöscht als Wiedergänger. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Dezember_2014#Henry_Groppe_.28gel.C3.B6scht.29 Alte LD] --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Logistische Steuerstelle 4]] ==

# Die Relevanz der Dienststelle ist im Artikel nicht begründet. Gemäß [[WP:RK#Militärische Einheiten]] ist eine Dienststelle erst mit etatmäßiger Führung ab Rangstufe OF-6 grundsätzlich relevant.
# Der Artikel ist nicht belegt. (insbesondere fehlende Einzelnachweise zu den „Besonderheiten“)
# Das Lemma ist inkorrekt, denn eine Logistische Steuerstelle 4 gibt es offensichtlich nicht mehr.
# Der Artikel ist nicht hinreichend verlinkt. (Warum gibt es keine Artikel zu anderen Steuerstellen?)
# Möglicherweise ist die Steuerstelle keine eigene militärische Einheit, auf der Seite [[Logistikzentrum der Bundeswehr]] heißt es, die Steuerstellen seien dislozierte Teile des Kommandos (also nur Teileinheit).
--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 11:28, 26. Feb. 2016 (CET)
::# Bezogen auf die Besoldung des Leiters (OF-4) stimmt die Feststellung zur Relevanz.
::# Hierzu müsste / muss dringend nachgearbeitet werden. Diese "Besonderheit" ist aber sicher bemerkenswert.
::# Verschiebung auf "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)".
::# Im neuen Artikel "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)" sollte auf die historische Entstehung dieser Form der Logistik in der Bundeswehr detaillierter eingegangen werden. Ehemalige und aktive LogStSt sollten aufgeführt werden.
::# Richtig, die LogStSt sind "nur" Teileinheiten des [[ Logistikzentrum der Bundeswehr|LogZBw]].
:: Mein Fazit: Nicht in dieser Form als eigenständiger Artikel, da aber sehr wohl historisch und logistisch Relevant, in anderer Form/Artikel Bewahrens wert.
:: --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 16:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Vorschlag: Das „Erhaltenswerte“ und die „Besonderheiten“ in einem Anschnitt „Logistische Steuerstellen“ '''belegt''' im Artikel des LogZBw unterbringen, danach aber das Lemma löschen.--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 16:50, 27. Feb. 2016 (CET)
:::: Der Vorschlag könnte von mir sein ;-) Da muss der gute [[Andreas Kirst]] mal etwas Recherchieren. --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 18:24, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Marcel Maurice Neue]] (LAE) ==

kein Artikel --[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - [[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]] 12:21, 26. Feb. 2016 (CET)
: Siehe [[Alexander Freund]]. [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 12:40, 26. Feb. 2016 (CET)
:: relevanter Stub --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:47, 26. Feb. 2016 (CET)
:::LAE, relevanter Stub. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Multiple Independently targetable Reentry Vehicle]] (SLA) ==

''Verschieberest (Mit seltSamer gross-/KleinSchreibweise)'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 12:56, 26. Feb. 2016 (CET)

:Frisst kein Brot und ist nicht vollständig entlinkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 13:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ist vollständig im ANR entlinkt und falsch ist falsch. --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:12, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Die Schreibweise ist nicht ganz unlogisch, denn "Independently targetable" gehört als Begriff zusammen. --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:03, 27. Feb. 2016 (CET)

M. A. n. problemlos als Verschieberest schnelllöschbar. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 02:11, 28. Feb. 2016 (CET)

Nach SLA gelöscht. Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 16:01, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[GlücksSpirale Film Award]] ==

Relevanz nicht dargestellt. Kann problemlos im Hauptartikel eingebaut werden. --[[Benutzer:EH⁴²|EH]] ([[Benutzer Diskussion:EH⁴²|Diskussion]]) 13:25, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Institut für angewandte Korruption]] ==

Relevanz fraglich. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 14:15, 26. Feb. 2016 (CET)
:ca. 3+ Presseartikel und? In der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt? eher Löschen --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::In Summe sind es [https://docs.google.com/document/d/1KEHjJjaNtKPq-144_NnnTKNB4ozqoqLjLPe4C451Lt8/edit# 64 Medienberichte] in Deutschland, Österreich und Italien, inklusive Süddeutsche Zeitung und 3sat. --[[Benutzer:Spitzl|spitzl]] ([[Benutzer Diskussion:Spitzl|Diskussion]]) 01:27, 28. Feb. 2016 (CET)
:::ah, ich hab übersehen, dass es ja jetzt eine korrupte Kandidatin für das höchste Amt im Staate (BP) gibt? Ob diese Sache der Demokratie förderlich ist? (Der alte „Katharsis“-Streit, ob es zum Nachdenken/Ändern anregt oder nur Meinungen bestärkt, die Satire) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:50, 28. Feb. 2016 (CET)
Relevanz, da die Gruppe eine aktuelle Bundespräsidenten-Kandidatin aufgestellt hat. Siehe Standard: http://derstandard.at/2000031419077/Politpunk-Kandidatin-will-mehr-Korruption--[[Benutzer:Tom-tib-mei|Tom-tib-mei]] ([[Benutzer Diskussion:Tom-tib-mei|Diskussion]]) 09:20, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Herzklopfen (Musical)]] ==

Relevanz zweifelhaft. Artikel beleglos. Das Stück scheint es nicht über die Bühnen abseits Waldshut-Tiengens geschafft zu haben. Reichen da drei Monate Aufführung am [[Gloria-Theater (Bad Säckingen)]] ohne weitere Rezeption? Die unter „Diskografie“ aufgeführte CD-Aufnahme hat der Ersteller des Musicals wohl selbst angefertigt, denn Hochrein-Musicals [http://www.gloria-theater.de/gt/unternehmen/unternehmen.php scheint ein von Herrn Schmidt selbst betriebenes Label zu sein.] --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.----[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:33, 28. Feb. 2016 (CET)
Jetzt habe ich noch einen Beweis gefunden dafür, dass das Musical Herzklopfen auch in Karlsruhe und im Burgtheater Lörrach aufgeführt worden ist. Das kann man aus dem Zeitungsbericht des Südkuriers vom 19.9.2008 entnehmen:
http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/waldshut-tiengen/Musical-Stars-als-Erfolgsgaranten;art372623,3424715 Dort kann man das im dritten Abschnitt lesen, dass M--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)arkus Oschwald auf den Bühnen in Waldshut Lörrach und Karlsruhe auf der Bühne stand.--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)
:'''Behalten'''; es gab von der ersten Inszenierung zwischen 2003 und 2005 insgesamt 28 Aufführungen; 2008 dann in einer Neuinszenierung 25 Aufführungen en suite im Gloria-Theater in Bad Säckingen. Für mich ist das eine längerfristige, nicht nur schulische G’schicht mit größeren Aufführungsserien. nMn ist dieses Stück relevant. PS: Zu den anderen Musicals kann ich noch nix sagen; muß ich mir erst ansehen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''Am Ende muss Glück sein.'']] 12:45, 28. Feb. 2016 (CET)
::Nach den Ergänzungen meines Vorredners ist die enz. Relevanz mMg. auch hier dargestellt; [[Jochen Frank Schmidt]] relevanter Komponist, [[Gloria-Theater]] relevante Bühne, [[Südkurier]] relevante Medien. Die Tatsache, dass das aufführende Theater vom Komponisten geführt wird und dass er seine CD´s selbst vermarktet, spielt in der Relevanzfrage mMg. keine Rolle.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 07:59, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[SV Refrath/Frankenforst 1926 e.V.]] ==

Relevanzzweifel, der Text ist zudem völlig ungeeignet. Wenn das OTRS-System (scheinbar ohne irgendwie vor Freigabe durchgeführte Prüfung der Textqualität und Relevanz) den Text für den ANR freigibt, kann man dieses System IMHO auch abschaffen. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:Dass die Relevanzprüfung neuerdings im OTRS abläuft, habe ich wohl verpasst. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 15:37, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@ [[Benutzer:Krd|Krd]]: Relevanzprüfung nein, aber POV-Prüfung IMHO schon zumutbar. Warum sagt man da nicht: „Freigabe schön und gut, aber Sprach/Schreibstil völlig ungeeignet“ und lehnt aus diesem Grund eine Freigabe ab? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:12, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Warum wird der Benutzer durch die URV-Feststellung gedrängt, eine Freigabe einzusenden, die dann nicht verwendet werden soll. Anstatt gleich und einfach SLA zu stellen aufgrund Text nicht verwendbar? --[[Benutzer:Krd|Krd]] 17:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@[[Benutzer:Krd|Krd]]: Das Durchwinken von POV-getränkten Texten, die dann mit Ach und Krach in der QS um die gröbsten Mängel beseitigt werden (in der QS stehen ja grade eher nicht zu wenig Artikel, sondern zu viele, und warum sollen sich Selbstdarsteller nicht die Mühe machen, selbst einen brauchbaren Text zu verfassen, bevor es die QS machen muss?), scheint mir ein grundlegender Fehler des OTRS-Systems zu sein. Trotzdem vielen Dank für deine Arbeit dort und bitte nichts für ungut. Es war/ist überhaupt nicht gegen dich gerichtet, ganz bestimmt nicht. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 20:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::+1 --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::{{ping|Schnabeltassentier}} Ich verstehe es auch nicht als gegen mich gerichtet, sondern versuche Dir klarzumachen, dass Du an dieser Stelle der Auslöser der Problems bist, wenn Du völlig sinnlos einen Prozess in Gang setzt, dessen Ergebnis Du nicht haben willst. Eine URV, deren Inhalt nicht benötigt wird, ist sofort per SLA zu löschen, nicht als URV zu markieren um eine Freigabe zu erbitten. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 07:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::::::Wenn man mit einer URV-Meldung „völlig sinnlos“ einen eigentlich so laut Regularien gewünschten Vorgang auslöst, dann werde ich URVs zukünftig einfach nicht mehr melden. Vielleicht sollte ich derartige Texte zukünftig lieber besser schnell sichten. Der Mausklick macht deutlich weniger Arbeit als ein SLA, ein Eintrag bei den URVs oder hier in der LD. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 19:31, 27. Feb. 2016 (CET)
'''Löschen''' wegen 1. Qualitätsmängel und 2. Irrelevanz. [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=SV_Refrath/Frankenforst_1926_e.V&oldid=151948811&diff=cur Diff seit LA] Aus der povigen Textwüste geht nicht hervor in welcher Liga welche Abteilung je gespielt hat. Da es bis jetzt ja reine Selbstdarstellung ist würde sich doch mMn irgendwas davon darin finden lassen wenn die wirklich irgendwann mal in einer relevanten Liga gespielt hätten. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Zunächst ein mal vielen Dank für die nette, überschaubare und mit nicht so vielen Abkürzungen und Fachausdrücken versehene Diskussion!!!
Wie Ihr vermutlich gesehen habt, ist dies mein erster Beitrag bei Wikipedia. Der erste Text diente lediglich dazu, erst ein mal anzufangen und überhaupt einen Inhalt zu haben. Nach etwas weiterem einlesen habe ich die Seite also mit ein bisschen mehr Informationen gefüllt und die Struktur/Formatierung angepasst.
Ich werde in nächster Zeit weitere Informationen bei aktuellen und ehemaligen Vereinsmitgliedern einholen, um möglichst noch mehr interessante Daten bieten zu können. Da ich selber erst seit etwa 1,5 Jahren im Verein bin und seit etwa 1 Jahr für die Website, IT-Administration und weitere Online-Aktivitäten arbeite, kann ich einfach noch nicht alle den Verein betreffenden Informationen wie "Höchste Spielklasse", "Budget", etc haben.
Gegen den Vorwurf der reinen Selbstdarstellung wehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Vereinszugehöriger bin, versuche ich die Informationen neutral und sachlich darzustellen. Weitere Inhalte zur Vereins-Historie und mehr Zahlen/Daten/Fakten werde ich wie erwähnt zusammentragen und hier einfliessen lassen.
Vielen Dank auch für euer Verständniss! Scheinbar hat hier nicht jeder mal klein angefangen ;) --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 14:12, 27. Feb. 2016 (CET)
:Deswegen ändern wir trotzdem nicht Beiträge anderer. PS '''Löschen''', Bezirksliga ist zu wenig. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:48, 27. Feb. 2016 (CET)
::'''7 Tage''', denn Laut den [[wp:rk|Relevanzkriterien]] gibt es auch noch andere Behaltgründe als irgendwelche Ligas. [[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]], lass dich bitte nicht von irgendwelchen belanglosen Kommentare verärgern. Fehler haben hier bestimmt schon mal alle gemacht. Gruß [[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 22:04, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Vielen Dank @[[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]], werde mich nicht ärgern lassen ;) Und @[[Benutzer:PeterGuhl|PG ]], in den 70er war es immerhin die Landesliga :) Weitere Infos werden, wie bereits erwähnt, grade gesammelt und dann zugefügt! Eine Löschung halte ich für nicht mehr angebracht und würde mich freuen, wenn sich jemand bereit erklärt, den Löschantrag zu entfernen... --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 12:41, 29. Feb. 2016 (CET)
::::Auch Landesliga ist nicht relevanzstiftend. Und weiteres hast du nicht genannt. Wieso soll dieser Verein relevant sein. Eine Löschung ist sehr wohl angebracht. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 12:48, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[McDonalds]] (LAE)==

Löschantrag nach Schnelllöschantrag mit Einspruch:

{{Kasten|1=
unbenutzte Falschschreib-Weiterleitung --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:Einspruch: IMHO mindestens ordentlich diskutieren. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]] 15:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wurde laut Logbuch schon ein paarmal gelöscht, was gibt es zu diskutieren? --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 15:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Da gibt es eigentlich gar nichts zu diskutieren: das ist eine absolut verbreitete Schreibweise, genau das wonach ich suchen würde. Auf jeden Fall '''behalten'''. -- [[Spezial:Beiträge/85.181.13.7|85.181.13.7]] 15:38, 26. Feb. 2016 (CET)
}}

Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 15:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das schreibt mindestens die Hälfte der Bevölkerung so, daher als "Falschschreibungsseite" mit entsprechender Vorlage '''behalten'''. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:57, 26. Feb. 2016 (CET)

:Sehr verbreitete falsche Schreibweise. Als Weiterleitung oder Falschschreibungsseite '''behalten'''. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Könnte jemand bitte kurz erklären, was dabei die Falschschreibung ist? Wenn es der fehlende [[Apostroph#Verwendung im Deutschen]], so ist die Verwendung offenbar nicht gerade leichtverständlich geregelt. So ist es nur eine Alternativschreibweise, wie sie bei der Angabe von Websites und Mailadressen des Konzerns völlig üblich sind. Darum als Weiterleitung auch völlig korrekt eingerichtet aus EuT-Sicht.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 16:48, 26. Feb. 2016 (CET)

:Wiedergänger, LAE. Wem es nicht passt bitte hier entlang: [[WP:LP]]. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:03, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe jetzt die Falschschreibung reingesetzt, Redirect ist mir genau so recht, da bin ich leidenschaftslos--[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:10, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ein Wiedergänger ist dieser Artikel allerdings nicht, denn eine Löschdiskussion zu dieser Seite hat noch nicht stattgefunden. {{s|;-)}} Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 22:32, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lichterloh (Musical)]] ==

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Aufführungen, die über Bad Säckingen hinausreichen sind im Artikel nicht genannt, auch Rezeption ist nicht zu finden. Ist dieses Musical daher eigenständig relevant? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:06, 26. Feb. 2016 (CET)

:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.--Filmastrid (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2016 (CET)--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:34, 28. Feb. 2016 (CET)

Die enz. Relevanz ist mMg. dargestellt; [[Jochen Frank Schmidt]] ist ein relevanter Komponist, das [[Gloria-Theater]] eine relevante Bühne, der [[Südkurier]] ein relevantes Medium, das Musical wurde am 4. November 2012 in der Sendung ''Landesschau - KulTour'' des [[SWR Fernsehen]] vorgestellt.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 08:08, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Jürgen Stamm ]] (LAE) ==

Erfüllt dieser Artikel ohne jegliche Belege überhaupt die Relevanzkriterien oder soll er die Reputation seiner Kanzlei erhöhen? --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2016 (CET)
: Was hast Du gegen einen Ordentlichen Professor (ist auf der Seite verlinkt) der tatsächlich auch wenigsten [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=2&referrerResultId=%22j%C3%BCrgen%22+and+%22stamm%22+and+recht%26any&query=idn%3D13571799X ein Buch in der DNB] hat und an einem weiteren beteiligt war?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:27, 26. Feb. 2016 (CET)
::Rein gar nichts, ich kenne mich aber mit den Relevanzkriterien nicht so gut aus! --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Dann studiere doch erst mal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien] bevor DU einen LA stellst. Das macht nur unnötig Arbeit.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Und [https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Die+Prinzipien+und+Grundstrukturen+des+Zwangsvollstreckungsrechts.+Ein+Beitrag+zur+Rechtsvereinheitlichung+auf+europ%C3%A4ischer+Ebene&method=simpleSearch&cqlMode=true hier] noch seine Habil.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Ohne Zweifel '''relevant''' als Autor. Über den PND-Link im Artikel kann man sehen, dass er auch noch Herausgeber einer gedruckten Festschrift war. Außerdem sind fälschlicherweise noch zwei Publikationen [http://d-nb.info/gnd/115302093 einer falschen Person] zugeordnet, ein anderer Jürgen Stamm ist als Professor für Wasserbau aktiv, kann aber nicht gleichzeitig als Jurist Anwalt und Professor sein. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nachtrag: [https://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_bauingenieurwesen/iwd/institut/stamm Jürgen Stamm an der TU Dresden] ist ebenfalls relevant und ohne Artikel. Es wird also gleich noch eine BKL fällig. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:52, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein als Autor von Sachbüchern bräuchts dann schon 4 Publikationen. Aber in der Summe Habil + Prof + Wissenschafl. VÖ bestimmt relevant.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Genau. Nr. 4 (Festschrift) habe ich ergänzt. Machst du LAE? --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 17:05, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich war so frei. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
@[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] Wir sind uns irgendwie dazwischgekommen. Bitte mach nochmal LAE. Danke.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 17:17, 26. Feb. 2016 (CET)
::erl. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:19, 26. Feb. 2016 (CET)
:Danke Euch, war ja dann hoffentlich nicht ganz so überflüssig. --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 17:21, 26. Feb. 2016 (CET)
::Gerne. Kannst ja noch den anderen Jürgen Stamm anlegen :-) --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 18:53, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Janis Krūmiņš]] ==

enzklopädische relevanz nicht dargestellt und unbelegt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 16:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::Es gibt einen historisch letten dieses Namens und dem Geburtsjahr in der [https://lv.wikipedia.org/wiki/J%C4%81nis_Kr%C5%ABmi%C5%86%C5%A1-Pil%C4%81ts WP/Lv]. Aber der ist 1938 zu Tode verurteilt worden. Irgendwie stimmt in dem Artikel so Einiges nicht. Dazu unbelegt. Ich empfehle Löschen.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:56, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Bei den Säuberungen Stalins 1938 verhaftet und zum Tode verurteilt und vielleicht warm gehalten, falls er in Lettland nochmal nützlich hätte werden können? Die Viaf nennt 1938 als Lebensende, aber sonst nix. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 20:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Sollte anhand der russischen und polnischen Versionen ausgebaut werden. QS-Fall. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Flyingfischer|Flyingfischer]] ([[Benutzer Diskussion:Flyingfischer|Diskussion]]) 05:18, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Und was macht ihn relevant? Bolschwiki, die Stalin zum Opfer fielen, gibt es viele. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::::''1919 gehörte er dem Zentralkomitee der KP Litauens und der dortigen Sowjetregierung an.'' Das entspricht wohl einem Landesminister, und somit liegt Relevanz vor. Dem im Artikel angegebenen [http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Krumins%2c+Jan+Martynovlc Weblink] zufolge warer in der be Macmillan erschienenen ''The Great Soviet Encyclopedia'' aufgenommen. Auch deswegen Relevanz. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:33, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Roland Kaufhold]] ==

Enzklopädische Relevanz fehlt. Ein Buch geschrieben, sechs (mit)herausgegeben. Was sagen die RK dazu? Autor nein. Als "Herausgeber, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Sehe ich nicht. Als Sonderschullehrer ebenfalls irrelevant.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Die zwei Sätze, aus denen der Artikel besteht, sind zudem komplett unbelegt. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 16:51, 26. Feb. 2016 (CET)
::eben, Relevanz zumindest nicht dargestellt. '''löschen''' --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Bei Worldcat wird er durchwegs als Herausgeber '''und''' Autor angegeben, Ich habe mal die Veröffentlichungen von worldcat eingetragen, durch ISBN und OCLC belegt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 17:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::Nach Aufarbeitung durch Mehgott: Zahl und Qualität der Veröffentlichungen begründen jetzt Relevanz. Der nächste bitte '''LAE'''--[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 10:47, 28. Feb. 2016 (CET)

:::Nun ich tentiere auch zum LAE. Die biographische Gesamtheit von Kaufhold offenzulegen, wurde mit zwei Versuchen entfernt, worauf der LA durch den Miteditierer erfolgte. Ich mag die Ausgewogenheit dieses Vorgehens vermissen. Das Internet wird fündig, die D-NB führt ihn. Die Publikationen sind kritische Literatur. Zwar mag die Relevanz auf den ersten Blick sehr weit unten angesiedelt sein, aber die unwürdigen Behandlungen, die der Autor dokumentiert, sprechen eine deutliche Sprache. Die WP tendiert derzeit schon dazu, sich Vorwürfe von Antisemitismus einzuhandeln. Wer die Presse nach Verleger liest, mag sich Gründe für den Löschantrag zusammenbasteln können, wer sie inhaltlich und kritisch liest erkennt einen erhaltenswerten Artikel, der die Enzyklopädie ein kleines Stück vervollständigt. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 12:46, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Karl Rink]] ==

''Die Biografie ist mit Fundstellen aus Romanen pauschal belegt. Das ist für ein derartig wichtiges historisches Thema zu spekulativ. Es ist durch keinerlei seriöse Sekundärliteratur erwiesen, dass sich das alles so zugetragen hat, wie es im Artikel beschrieben ist, und dadurch auch vollkommen unklar, ob der Artikel relevant ist.'' --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 17:09, 26. Feb. 2016 (CET)

: Als Roman eines Bestsellerautors sicher relevant, als Biographie Fake oder gut versteckte Person. '''Umschreiben oder löschen'''. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
::einen Roman als Informationsquelle für eine Biographie zu nehmen geht gar nicht, auch wenn die Autorin versucht hat, sich an die Fakten zu halten! --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 17:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:::+1 zu Machahn und der Vorschlag von Polentarion ist zielführend: Besser einen Artikel über den Roman statt über Rink. --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|Seltsam?]] 18:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Wie kommt ihr auf Roman. Nach [[Gertruda Bablinska]] ist das eine Lebensbeschreibung der Nanny. Allerdings ist damit nur ein Teil des Artikel Rink belegbar. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 19:32, 26. Feb. 2016 (CET)

::::: Der Roman basiert sicher auf der ein oder anderen tatsächlichen Gegebenheit, etwa wenn Bablinska von einem SS-Mann berichtet, der ihr zur Flucht verhalf. Aber wir nehmen [[Ken Follett]] nicht als Quelle für Dombau oder die Mitfordsisters. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 19:46, 26. Feb. 2016 (CET)

:::::: Man sollte die Intention von Ken Follett und Ram Oren auseinanderhalten können. Follett wollte Romane schreiben, auf authentischer Basis vielleicht, aber der Realität weniger verpflichtet als der literarischen Geschichte. Oren schrieb eine Lebensgeschichte als „a work of nonfiction written in the style of a novel“. [[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:18, 27. Feb. 2016 (CET)

:So ein apodiktisches Gehtgarnicht, das ist hier auf dieser Seite schonmal eine prima Voraussetzung, um über die Versuche, die Geschichte des Holocaust aufzuschreiben und erzählbar zu machen, zu richten.
:Das was [[Gertruda Bablinska]] und Rinks Tochter Elisheva Bernzon (1924–2006) über Karl Rink zu berichten wussten, ist offenbar nur in der Schrift von Aryeh Segelson [http://www.haaretz.com/israel-news/tell-my-daughter-her-father-was-not-a-murderer-1.225844 ''Belev Ha'ofel''] bei [[Yad Vashem]] (2002) und in [[Ram Oren (Autor)|Ram Orens]] Buch ''Gertrudas Versprechen'' (hebräisch 2008, 2010 in deutscher Übersetzung) überliefert. Der einzige, der hier in der Wikipedia bislang das Buch von Ram Oren in der Hand hatte, ist offenbar der Erstautor des Wikipedia-Artikels. Außerdem gibt es eine Rezension des Buches von Segelson bei Haaretz und Rezensionen des Buches von Ram Oren, die sich aber eher auf die Hauptgeschichte von Gertruda Bablinska und ihres Ziehkindes und Holocaustwaisen Michał Stołowicki konzentrieren.
:Dass etwas, oder auch etwas viel, an Ram Orens Teilgeschichte über Karl Rink nicht stimmt, das ist dem Erstautor offenbar nicht aufgefallen, und das war jetzt Gegenstand von Rückfragen bei [[WD:SG?]] und auf der Diskussionsseite des Artikels.
:Nur scheint es (mir) nicht so ganz einfach, den Buchinhalt bezogen auf Rink mit "richtiger" Literatur zu unterfüttern. Wenn man sich zum Beispiel den mageren WP-Artikel über [[Wilhelm Göcke]] anschaut, was ja wohl auch eine Konsequenz der mageren Sekundärliteratur ist, dann wundert es einen nicht, dass über Rink, den angeblichen Stellvertreter Göckes im [[KZ Kauen]], auf die Schnelle in ein paar Standardwerken (Ghettoenzyklopädie, Enzykl. des Holocaust, Wildt, Ordnungspolizei, RSHA) so rein gar nichts zu finden ist. Niente.
:Wenn Löschen nun das Mittel sein soll, um diese vielfältigen Probleme elegant loszuwerden, dann bitte. Die paar Leser in den Stadtbibliotheken, die sich dort Orens Buch ausleihen, sind ja mit dem Artikel über Gertruda Bablinska schon mal bedient, oder auch nicht.
:Die Idee, statt des Personenartikels über Rink einen Artikel über das Buch anzulegen, finde ich eigentlich gut, nur führt das wahrscheinlich (wahrscheinlich, weil ich das Buch halt nicht kenne) nicht weiter, weil das, was im Buch über die Kinderfrau [[Gertruda Bablinska]] steht, das ist ja schon im Artikel Gertruda Bablinska enthalten.
:Ich habe zwei Tage in diese Affäre gesteckt und werde im April mal einen Blick in das Buch werfen, weil mich jetzt schon das "making of" interessiert. Mehr kann ich auch nicht tun.
:und noch ein p.s. Im Ghetto Kaunas läßt sich mit "richtiger" Literatur ein SS-Hauptsturmführer Rink nachweisen. Ende p.s.
:--[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 20:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bitte nicht gleich löschen, sondern in den Benutzernamensraum verschieben. Vielleicht lassen sich doch noch Quellen finden, die die Richtigkeit der Darstellungen belegen. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:33, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das geht natürlich auch. Ich habe nur ein mulmiges Gefühl dabei, diesen Artikel in der WP so, wie er ist, stehen zu lassen, bevor die Fakten nicht verifiziert sind. Am Ende ist die Geschichte so nicht zutreffend, aber in der Interwelt und nicht mehr zu stoppen. Das macht mir echt Sorgen. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 21:36, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Diese Sorge ist berechtigt, da in Zeitungen immer häufiger „Quelle: Wikipedia“ zu lesen ist und entsprechende Zeitungsartikel, die vielleicht ohne Quellenangabe abgeschrieben wurden, paar Monate später möglicherweise als Einzelnachweise für den Wikipedia-Artikel herangezogen werden. Vor einiger Zeit erlebte ich etwas Ähnliches auf „niedrigerer Ebene“ mit dem Namen eines Kurfürsten, dem ein Wikipedia-Autor einen zweiten Namen angehängt hatte, der prompt in verschiedene Websites übernommen wurde. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 00:57, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. Nicht aus Herzlosigkeit oder aus Löschwut, sondern dem triftigen Grund, dass wir bei unserer Enzyklopädie biografische Artikel nach [[WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|zuverlässigen Informationsquellen]] schreiben. Das ist bei einer romanhaften Darstellung als Quelle/Beleg nicht der Fall. So weit ich sehe, existiert keine wissenschaftliche Sekundärliteratur zu Rink. Vor einer hier vorgeschlagenen Verschiebung in den BNR des Artikelerstellers, um die romanhaften Darstellungen verifizieren zu können, sollten zumindest Indzien dafür vorliegen, dass es solche Literatur gibt. Als diskutabel sehe ich wie andere Diskutanten hier auch die Erstellung eines Artikels zu dem Buch selbst an. Dieser könnte natürlich nicht durch eine Verschiebung dieses Artikels zu Rink erfolgen, sondern würde eine völlige Neufassung erfordern. Für den vorliegenden Fall, den biografischen Artikel zu Rink, bleibt nur die Löschung. Alles andere hielte ich bei der ungesicherten Beleglage weder für enzyklopädisch noch für verantwortbar. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 09:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:+1 Volle Zustimmung zu Miraki. Mir sind übersdies Unklarheiten in der Darstellung, sachliche Unstimmigkeiten und unbelegbare angebliche Motive aufgefallen; einige Beispiele habe ich in der Artikeldisku als Kritikpunkte aufgeführt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Surikate|Surikate]] ([[Benutzer Diskussion:Surikate|Diskussion]]) 10:43, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. [https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22Karl+Wilhelm+Johannes+Rink%22#tbm=bks&q=%22Karl+Rink%22+Juden Keine Sekundärliteratur] für die Person. Die müsste aber anno 2016 bei Judenrettern vorhanden sein. Einzelnachweise wie "New York Post - Opinion" (kein Autor angegeben) sind nicht zuverlässig genug. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 10:38, 27. Feb. 2016 (CET)

:Ok. Da entscheidet sich jemand, eine Biographie in Romanform zu schreiben. Dann bleiben viele bei "Roman" stecken und bezweifeln erst mal pauschal alles. Kann man so machen, objektiv geht anders.
:Die Recherche-Vorgehensweise von Oren unterscheidet sich nicht von der "seriöser Historiker": Literaturrecherche und Interview von Zeitzeugen. Und wer gerne noch weitere Literaturquellen studieren mag: Neben dem Buch von Aryeh Segelson gibt es noch:
:* die Autobiographie von Yitzhak Trubovitch (Verwandter von Michał Stołowicki, Selbstverlag 1987)),
:* "Diary in the Vilna Ghetto" von Zalman Kalmanovitch (Tel Aviv 1977),
:* "Destruction of Vilna" von Alexander Reindjenski (Tel Aviv 1987),
:* "Diary of a Young Man from Vilna" von Yitzhak Rudashevski (Tel Aviv 1969).
:Halten wir doch mal zusammen: '''Karl Rink war faktisch Judenretter.''' Das wird von Michał Stołowicki bezeugt, wie auch von Aryeh Segelson. Und wenn das nicht relevant ist für die WP, was dann? Offensichtlich sind selbst 2016 noch längst nicht alle Judenretter bekannt. Aber weil es angeblich keine Sekundärliteratur gäbe (gibt es aber doch), und weil so viele Zweifel haben, sich was nicht vorstellen können, verschiedenes unplausibel sehen und auf Fiktion wetten wollen (allesamt ist POI - und sehr fraglich, ob die Zweifler überhaupt was von all der Literatur gelesen haben), will man so jemanden löschen?
:Und mal angenommen, der Löschantrag geht durch - Karl Rink hätte faktisch so gut wie keine Chance mehr, in der WP mit einem Artikel gewürdigt zu werden. Alles, was seine Relevanz ausmacht, ist jetzt schon bekannt.
:Deswegen ganz klar: '''Behalten.'''[[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:{{ping|Dances with Waves}} Wenn es doch Sekundärliteratur gibt, dann belege doch bitte mit dieser durch Einzelnachweise die vorgeblichen Fakten in diesem Artikel. Bisher habe ich jedenfalls den Eindruck, dass sich die angegebenen Quellen jeweils aufeinander beziehen. Und wenn es stimmt, dass KR Menschenleben gerettet hat ("Judenretter" ist ein widerliches Wort in meinen Augen, by the way) und dies belegt werden kann, muss der Artikel nichts destotrotz erheblich eingedampft werden, bis auf die nachgewiesenen Fakten. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 23:25, 27. Feb. 2016 (CET)
::{{Ping|Nicola}} Kleine Korrektur: ''[[Judenretter]]'' ist kein ''widerliches Wort'', sondern ein auch in der Sekundärliteratur, auch von Wissenschaftlern wie [[Wolfram Wette]] und anderen, gebrauchter Begriff – und darum geht es ja bei einer LD, nicht unsere, in diesem Falle: deine Empfindung bei dem Wort. Ich finde in diesem Zusammenhang deine Formulierung der Artikel müsse ''eingedampft'' werden, etwas unglücklich.
::Sollten ausreichende biografische Informationen in reputabler Sekundärliteratur vorliegen (es sieht aber nicht so aus) könnte der Artikel danach geschrieben und die Wertungen der romanhaften Biografie, die bislang die substantielle Artikelgrundlage darstellt, als solche jeweils kenntlich gemacht hinzugefügt werden.
:: -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:35, 29. Feb. 2016 (CET)
:::{{ping|Miraki}} Das muss man nicht "korrigieren", es geht um Empfindung: Es gibt so manchen "Fachbegriff", die ich unpassend finde, mein beliebtestes Beispiel [[Weibliche Genitalverstümmelung]], das so aus dem Englischen übersetzt wurde, aber im Deutschen grammatikalisch unsinnig ist. Was wiederum stört dich an "eingedampft"? (Das ist ein "Fachbegriff" aus meinem Bereich.) Da stehe ich jetzt wohl gerade auf dem Schlauch. Aber das müssen wir an dieser Stelle auch nicht diskutieren. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 09:49, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich habe nun, veranlasst durch diese bemerkenswerte Debatte, einen Artikel über eine weitere der Dramatis personæ angelegt, auch um mal auszuprobieren, was auf dem schmalen Grat der Erinnerung von Holocaustüberlebenden geht: [[Michael Stolowitzky]]. Wer sich für das Thema „gerichtliche Beurteilung der Erinnerung von Holocaustüberlebenden“ interessiert, der kann sich mit mir an die Auswertung der 49 Bände ''[[Justiz und NS-Verbrechen]]. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationalsozialistischer Tötungsverbrechen 1945–1966'' machen, ich habe erst vier Bände durchgesehen. Dort gibt es interessante Richtersprüche über den Wert der Zeugenaussagen. --[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 12:16, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Hans Lehmann KG]](LAZ) ==

Enzyklopädische Relevanz im Sinne von [[WP:RK#Reedereien]] nicht ersichtlich--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:50, 26. Feb. 2016 (CET)
: Es gibt Anzeichen der Relevanz. Auf der [http://www.hans-lehmann.de/geschichte.html HP-Geschichte] wird angegeben, daß es 1952 mit der [[Koi (Schiff)|MS Dania]] einen Liniendienst gab. Aus dem Zeitungsausschnitt geht leider die Zeitung nicht hervor.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Sie fahren im Lienendienst damit [[WP:RK#Reedereien]] erfüllt und LAE [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)

[http://www.fjordfaehren.de/dk/ofaer_faehr_int.htm Hier] ist der Fährbetrieb nochmal bestätigt.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:20, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Nach nunmehriger Relevanzdarstellung '''LAz''' --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:35, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Mobile_GSM_Infrastructure_over_Satellite]] (LAE) ==

Eigenwerbung für Produkt von Siemens, Einziger Link seit 2012 tot, Enzyklopädische Relevanz sehr fragwürdig --[[Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia|KeineWerbungInDerWikipedia]] ([[Benutzer Diskussion:KeineWerbungInDerWikipedia|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)

: Da legt sich jemand einen Account zu nur um einen Löschantrag zu stellen. Habe mal die (ursprünglich zahlreicheren) defekten Weblinks aus der Historie wieder hergestellt bzw. durch Mementos ersetzt. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:18, 27. Feb. 2016 (CET)
: Ergänzung: da dort [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/26#Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia (erl.)]] bereits abgehakt wohl LAE angebracht. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:28, 27. Feb. 2016 (CET)
::Denke ich auch, also der nächste mit der gleichen Meinung dann LAE, der ist dann die [[Wikipedia:Dritte Meinung]] --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 00:56, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Die dritte Meinung war in Persona von [[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]], der den LA-Baustein entfernt hat, schon da.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=151942538] --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 09:40, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Deutsche Handelsbank (2014)]] ==

''Der Eintrag ist praktisch identisch mit dem von [[Deutsche Kontor Privatbank]] (siehe BLZ, Bilanzsumme, Einlagen, Kundenkredite, Mitarbeiter). Einen Mehrwert kann ich (noch) nicht erkennen. Auch die im Netzt auffindbaren Einträge zu HRB 183219 verweisen auf die Deutsche Kontor. Ist das nur eine Umbenennung?'' --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein, die Deutsche Handelsbank ist nur eine Marke der Deutsche Kontor Privatbank, also keine separates Unternehmen. Im BaFin-Bankverzeichnis taucht sie deshalb nicht auf. Bis 2014 trat die Deutsche Kontor Privatbank unter der Marke SOFORT Bank auf, diese Marke wurde aber ausweislich des Jahresabschlusses zum 31.12.2014 verkauft.Grundsätzlich könnte natürlich auch eine Marke relevant sein, wenn sie bekannt ist. Das würde ich bei 8.760 Google- und 3.120 Yahoo-Treffern, von denen sich etliche noch auf de historische Deutsche Handelsbank AG (2001 auf die [[Bank für Gemeinwirtschaft]] verschmolzen) beziehen, bezweifeln. Zudem ist der Artikel sehr dünn. So eher hier '''löschen'''. Auf der Seite der Deutsche Kontor Privatbank hat [[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] die neue Marke dankenswerterweise schon eingetragen. Wenn Ausbau, dann sollte er vorerst dort erfolgen.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 19:02, 26. Feb. 2016 (CET)
::Sehe ich auch so. In jedem Falle aber muss auf [[Deutsche Handelsbank]] ein Absatz hinten und/oder vorne ein BKL-Hinweis eingefügt werden. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 19:06, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Guter Vorschlag, erledigt.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 18:11, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Die Deutsche Kontor Privatbank bietet unter der Marke „Deutsche Handelsbank“ Produkte und Dienstleistungen für Geschäfts- und Firmenkunden mit dem Schwerpunkt E-Commerce an. In der Vergangenheit erfolgte dies unter der Marke SOFORT Bank. Die Branchenlösungen der Deutschen Handelsbank unterstützen (Online-)Händler im Zahlungsverkehr sowie bei Absatz- und Eigenfinanzierung. Dementsprechend differenziert sich die Deutsche Handelsbank aufgrund der Tätigkeitsbereiche von der Deutschen Kontor Privatbank. Habe nun einige Referenzen, die die Deutsche Handelsbank auf ihrer Website aufführt, in den Artikel integriert, um die Differenzierung deutlicher zu machen.--[[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] ([[Benutzer Diskussion:ServiceplanPublic|Diskussion]]) 09:29, 29. Feb. 2016 (CET)
:::::Der Eintrag in das Handelsregister ist derselbe. Mithin ist es dieselbe Firma. Würde man ihrer Logik folgen, müssten sogar beide Einträge, Deutsche Handelsbank und Deutsche Kontor wegen Irrelevanz gelöscht werden. Die gesamte Firma sind 32 Mitarbeiter. Wieviele machen das Online-Banking? 10-15? Nein so etwas ist nicht relevant. --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 22:02, 29. Feb. 2016 (CET)
:::::@[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]]: Die Deutsche Kontor Privatbank ist mit einer Bilanzsumme von (wenn auch knapp) mehr als 100 Mio. € nach den Relevanzkriterien für Banken relevant. @[[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]]: Die neue "Deutsche Handelsbank" ist eben keine Bank, auch wenn sie das suggeriert. Wenn die Marke relevant sein soll, müsste das belegt werden (Handelsblatt, Wirtschaftswoche, überregionale Tageszeitungen mit großem Wirtschaftsteil o.ä.). Der Artikel in der jetzigen Form beschreibt eine so nicht existierende Bank und müsste deshalb eigentlich geändert werden. Das möchte ich aber vor einer (m.E. derzeit nicht zu erwartenden) Behaltensentscheidung nicht machen. Imho ist ein Ausbau bei Deutsche Kontor Privatbank derzeit der bessere Weg. In ein paar Jahren kann das vielleicht anders sein. Enzyklopädische Vorschusslorbeeren gibt es aber nicht.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 23:23, 29. Feb. 2016 (CET)
::::::{{ping|Urfin7}} Nun ich hatte schon mitbekommen, dass die Deutsche Kontor erst kürzlich schnellgelöscht wurde, da sie unter 100 Mio lag. Das war auch bloß so eine Art Gedankenspiel, dass wenn er nachweist, dass das zwei separate "Banken" sein sollten, plötzlich gar keine mehr relevant ist, weil die Kontor ohne Handelsbank dann auch wieder unter 100 Mio rutscht. Ansonsten wie du schreibst: wenn mal die Marke irgendwann ganz wichtig wird, dann kann er wiederkommen. Jetzt irrelevante Marke einer kleinen Bank. --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 00:00, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Jugendkunstwerkstatt Koblenz]] ==

ENzyklopädische Reevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:04, 26. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Review. Den Artikel habe ich noch ein wenig ergänzt. Die Enzyklopädische Relevanz sehe ich aber schon gegeben. Die Darstellung der Jugendkunstschulen in Rheinland-Pfalz und in Deutschland ist in der Wikipedia etwas unterrepräsentiert. Leider wird die Diskussion wenig bis gar nicht in der Öffentlichkeit geführt, was die Referenzierung etwas schwierig macht. Die Tatsache, dass die Jugendkunstwerkstatt Koblenz die erste Jugenkunstschule in Rheinland-Pfalz war, halte ich aber per se aber schon mal für enzyklopädisch relevant. Wie seht ihr das? [[Benutzer:Deschaengel|Deschaengel]] ([[Benutzer Diskussion:Deschaengel|Diskussion]]) 11:02, 29. Feb. 2016 (CET)

:180° konträr. Für WP reicht der Hauptartikel über [[Jugendkunstschule]]. Örtliche Unterfangen dieser Art gehören in ein Stadtwiki/Landeswiki. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 12:07, 29. Feb. 2016 (CET)

::Ich gebe dir Recht, dass der Hauptartikel über [[Jugendkunstschule]]n einen guten Überblick bietet. Was heißt denn hier aber genau "örtliche Unterfangen"? WP ist doch voll davon? Mit dieser Argumentation können wir doch dann auch anfangen, Fußballvereine in den Hauptartikeln der einzelnen Ligen darzustellen. Ich sehe ein, dass Fußballvereine eine größere Popularität genießen als Jugendkunstschulen aber sollte das das Kriterium sein? Ich denke nicht. Bevor jetzt das Argument kommt, ich wollte etwas mit Fußball vergleichen, der ja viel überregionaler ist, möchte ich auf Artikel wie bspw. [[Café Hahn]], [[Cappella Confluentes]] oder [[Konradhaus Koblenz]] hin, die sich mit kulturellen/künstlerischen Einrichtungen beschäftigen. Ich gebe allen Recht, die für große Übersichtsseiten plädieren. Trotzdem möchte ich mal eine Lanze für die keinen, unscheinbaren Artikel brechen, die die WP so interessant und vielseitig machen. Und bevor hier ein falscher Eindruck entsteht, ich bin kein Mitarbeiter der Jugendkunstwerkstatt. Mir liegen lediglich ein paar solcher kleinen "örtlichen" Themen am Herzen. [[Benutzer:Deschaengel|Deschaengel]] ([[Benutzer Diskussion:Deschaengel|Diskussion]]) 12:40, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Lobbing]] ==

Theoriefindung mit insgesamt zwei Belegen, einmal ein selbstreferentieller Coaching-Newsletter und einmal quellenfrei im "Job-Lexikon" des focus. Selbst Tante Google findet nichts im Zusammenhang mit diesem Begriff, das zum vorliegenden Artikel passen würde. Quellenbaustein steht erfolglos seit sechs Jahren drin. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 19:15, 26. Feb. 2016 (CET)
: Eher ein Fall für QS - aber so ist's vielleicht wirksamer. [[Benutzer:Geof|Geof]] ([[Benutzer Diskussion:Geof|Diskussion]]) 13:54, 28. Feb. 2016 (CET)
: '''Behalten!''' Das Problem ist, dass auf den ersten Blick nur kommerzielle Quellen verfügbar zu sein scheinen. Hierin besteht der tatsächliche Nachbesserungsbedarf. Inhaltlich ist das Thema ein verschwiegener alter Hut, was auch mit „Tabuthema“ bezeichnet werden könnte und wird es, wenn bedingungslos positives Denken gepredigt wird. Der Begriff füllt eine Lücke zwischen [[Neuro-Linguistisches Programmieren]] (NLP) und [[Selbstverantwortung]], die dann übrigens in Manier der Stasi kontrolliert wird und nicht zum Zweck des Wohls des Unternehmens, sondern der Ausbeutung Einschüchterung von Arbeitskräften, denen damit Defizite unterstellt und die Unterstellung veranschaulicht werden soll. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 12:59, 1. Mär. 2016 (CET)
::Was bedeutet denn "auf den ersten Blick"? Außer den genannten beiden Quellen gibt es den Begriff nirgends zu finden. Oder kannst du wenigstens eine weitere Fundstelle aufführen, die diesen Begriff verwendet? --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 13:26, 1. Mär. 2016 (CET)
:::Dann suche nochmal. [[Hinausloben]] ist dieselbe Kategorie, aber nicht ganz identisch, da beim Lobbing, der [[Speichellecker]] vor den Augen den engagierten Mitarbeiters gelobt wird. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 13:36, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Serverless (Framework)]] ==

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für das Review. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt, damit die tatsächliche Relevanz noch deutlicher zum Vorschein kommt:

''"Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als David Guetta die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle Hymne der Fußball Europameisterschaft 2016 in Frankreich startete[1]. Die dafür verwendete Webapplikation basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. [2]"''

Freue mich auf Ihre Antwort.--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 21:44, 26. Feb. 2016 (CET)
:Relevanz ist tatsächlich nicht nachgewiesen. Da fehlen z.B. unabhängige Rezeptionen z.B. in Fachzeitschriften. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:26, 27. Feb. 2016 (CET)

Würde ein ausführlicher Bericht von http://techcrunch.com/ der Thematik die nötige Relevanz zuteilen Ihrer Meinung nach? --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 18:34, 27. Feb. 2016 (CET)
:Schwierig, siehe [[TechCrunch#Kritik]]. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 07:25, 28. Feb. 2016 (CET)
::Da diese Vorwürfe ja augenscheinlich nie bewiesen wurden, ist die Gesetzesgrundlage in unserem Land glaube ich eindeutig. Ich habe jetzt noch einen t3n Beleg eingebaut. Wenn das Ihrer Meinung nach immer noch nicht ausreicht, dann fange ich an ein bisschen an der Ernsthaftigkeit zu zweifeln. Mir soll es egal sein, es ist nicht mein Framework, ich habe also nichts davon und wollte hier eigentlich nur ein bisschen helfen, den durchaus dürftig ausgestatteten technischen Bereich bei Wikipedia Deutschland ein bisschen zu unterstützen. --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 14:29, 28. Feb. 2016 (CET)
:::Mir kommen die Tränen. Gruß --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 22:24, 28. Feb. 2016 (CET)
::::Sehr professioneller Umgang Ihrerseits, Kompliment. Da man im Alter wohl etwas vergesslich wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kritik-Knigge --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 09:22, 29. Feb. 2016 (CET)

:::::Es gab schon immer Peer-To-Peer-Verbindungen, die die Server auf die Clients verteilten. Auch in der Wikipedia gab es solche Ideen. Das Prinzip ist dasselbe wie bei einem Triebzug die Lokomotive auf die Wagen zu verteilen, um Gewicht, Länge und Kosten der Lokomotive einzusparen. Die kommerziellen Ansätze davon müssen aus Gründen der Neutralität innerhalb der Richtlinien liegen. Diesbezüglich ist der Artikel, auch in der englischen Wikipedia noch etwas neu und dünn oder die Suchmaschinen sind noch nicht aktuell. Daher sei gefragt, was Serverless von anderem Peer2Peer unterscheidet? --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 14:25, 1. Mär. 2016 (CET)

::::::Ich glaube hier besteht noch einmal grundlegender Erklärbedarf um Missverständnisse vorzubeugen. Das Serverless Framework bedient sich der durch AWS bereitgestellten Lambda Funktion. Der Entwickler schreibt Code in einer von der Plattform unterstützten Laufzeitumgebung (z.B. in Python oder Node.js) und kann diesen auf die AWS Platform hochladen. AWS kümmert sich hierbei um die Bereitstellung der Ressourcen, damit diese Funktion zu jederzeit problemlos aufgerufen werden kann. Diese Lambda Funktionen werden dann durch das AWS API Gateway nach außen erreichbar gemacht. Mithilfe des Serverless frameworks lassen sich HTTP APIs erstellen, die von unterschiedlichen Clients / frontends genutzt bzw. konsumiert werden können. Serverless unterstützt den Entwickler hierbei, indem best practices (minifying der Dateien, Sichern der Daten in S3) angewendet, sowie die automatische Ressourcenbereitstellung ermöglicht werden. '''Innovativ ist, dass der Entwickler lediglich den Code schreibt und deployed. Er muss sich nicht um die Ressourcen oder die Nutzung von Best practices Gedanken machen. Was händisch mehrere Stunden dauert erledigt Serverless in Sekunden.'''

== [[Dog Soldier]] (LAE)==

enzyklopädische relevanz nicht dargestellt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 22:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Eintagsfliege, aber immerhin erschien das Album bei [[United Artists Records]] und es wirkten Musiker von bisher unbestrittener Einzelrelevanz mit. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:16, 27. Feb. 2016 (CET)
:Das Album ist auch im relevanzförderlichen All Music Guide enthalten: http://www.allmusic.com/album/dog-soldier-mw0000856641 Grüße --[[Benutzer:didionline|didionline]] ([[Benutzer Diskussion:didionline|Diskussion]]) 13:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::Mittlerweile geht die Relevanz aus dem Artikel deutlich hervor (kommerzielles Album bei renommierten Label); damit trifft die Begründungs des Löschantrag eindeutig nicht mehr zu.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 19:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Die englische WP hat den Artikel so nicht, enthält es aber inhaltlich und belegt es. '''LAE''' --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 13:13, 1. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-03-01T16:49:31Z

HrvySpctr: /* Serverless (Framework) */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2016|22. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2016|23. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2016|24. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2016|25. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016|26. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2016|27. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/26}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =
== [[Liste von CB-Funk-Begriffen]] ==

''weder Artikel noch brauchbare Liste, sondern weitgehend unbelegtes Geschwurbel'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 11:08, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die "Vokabeln" wurde einfach in Teilen von einer Webseite abgeschrieben, aber nicht einmal die Mühe gemacht den Journalistischen Teil auch gleich zu übernehen. Das löschen, gerne, schnell!--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 13:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Bei dem sogenannten „Journalistischen Teil“ der Internet-Seite [http://www.truck-stop.at/DE/cb_funk_DE.html] handelt es sich um eine Textkopie aus dem Wikipedia-Artikel [[CB-Funk]]. Warum sollte der in der Liste von CB-Funk-Begriffen nochmals auftauchen? --[[Spezial:Beiträge/87.153.122.119|87.153.122.119]] 19:43, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Nach drei Jahren (angelegt um 21:23, 8. Okt. 2012‎) soll der Artikel nun gelöscht werden, obwohl es zur darin aufgeführten Etablierung von Begriffen kam? Der Artikel [[CB-Funk]] enthält die Liste nicht. Es macht auch Sinn, sie dort auszugliedern. ''Behalten'' Es mag verständlich sein, aber Suchmaschinen dürften hier nur belangloses zum Thema finden, aber zusammentragen von Wissen besteht nicht nur aus dem Müll im Web. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 14:40, 1. Mär. 2016 (CET)

= Artikel =
== [[Türkisierung geographischer Namen]] ==

''[[WP:OR|Theoriefindungsbelastete]] Thema-Verfehlung, die auch in der QS nicht mehr weiter verbessert wurde. Das Wort kann in zweierlei Weise verstanden werden, nämlich als Vorgang und als Ergebnis. Der Artikel mixte insbesondere in seiner Urfassung beides ineinander und mischte die durch Sprachwandel erfolgte oder gewillkürte Namensänderung geographischer Objekte ebenso wie eine gezielte Namensänderungspolitik mit hinein. Herauskam ein mit teilweise groben sachlichen Fehlern behafteter Artikel, die (hoffentlich) großenteils beseitigt wurden. Das Grundproblem Theoriefindung konnte aber nicht beseitigt werden. Beispielsweise belegen die angegebenen Beispiele in den Tabellen oft eindeutig nicht den Text des Artikels, insbesondere bei den griechischen und armenischen Namen, wo die angeblich türkifizierten Namen entweder nicht türkisch sind oder unabhängig von irgendwelchen behördlichen Maßnahmen die türkischen Namen dieser Örtlichkeiten. Bei den verwendeten Karten stellt sich die Frage des Urheberrechts (die erste und die letzte Karte habe ich dabei nicht näher angesehen). Der Angabe nach stammen die Vorlagen aus einem Werk von Nişanyan. Es ist aber nicht das im Dateibeschreibungstext angegebene Werk "Adını unutan ülke", sondern das nur mit der Seitenzahl verlinkte Werk [http://tesev.org.tr/wp-content/uploads/2015/11/Hayali_Cografyalar_Cumhuriyet_Doneminde_Degisen_Yeradlari.pdf "Hayali Coğrafyalar: Cumhuriyet Döneminde Türkiye’de Değiştirilen Yeradları"] Unabhängig davon, ob die fast unverändert übernommenen Karten urheberrechtlich zulässig sind, wurde auch die Bezeichnung des Inhalts der Karten zu den Ortsnamen griechischer, armenischer und kurdischer Herkunft verfälscht. Bei Nişanyan zeigen die Karten die geographische Verteilung der Ortsnamen nichttürkischer Herkunft. Im Text hier (und auch in der Beschreibung bei Commons) zeigen sie die geographische Verteilung '''abgeänderter''' Ortsnamen. Im übrigen siehe hierzu [[Wikipedia:WikiProjekt Türkei/Werkstatt#Türkisierung geographischer Namen|den Eintrag des Artikels in der QS des Portals Türkei]] und in der Artikeldiskussion.''--[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 00:27, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich bin nicht ganz in dem Thema, gebe aber zu bedenken, dass der gleich aufgebaute Artikel [https://en.wikipedia.org/wiki/Geographical_name_changes_in_Turkey Geographical name changes in Turkey] dort als lesenswerter Artikel geführt wird. Du kannst da ggf. (wenn du dich dich die Lemmabezeichung stört einen andern Vorschlag machen.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::in der DISK Seite gab es dazu auch schon Vorschläge. Die teilweise groben sachlichen Fehler sind ja nach obiger Auskunft schon großenteils beseitigt wurden. D.h. das Ganze scheint mir eher ein Peoblem des Lemmas als der Relevanz, die ich in den obigen Beitrag nicht abgestritten sehe. Also hier fehl am Platz und dort in der DISK zu klären.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 10:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich gebe zu, ich habe mit dem Problem eher kulinarisch zu tun, aber das ist auch ne Frage der Kultur. Es gibt im Web und der Literatur eine ziemlich große "antitürkische" Gruppe, welche als obejektive Belege so gut wie nichts taugen, denn obwohl sie eine unwahrscheinliche Datenmenge wiedergeben, werden einige Einschätzungen als Fakten vorausgesetzt. 3 Aspekte - "Türkisierung" wird eher von nationalistischen Gruppen verwendet. Es ist nicht Bestandteil seriöser wissenschaftlicher deutschsprachiger Literatur, sondern eine persönliche Übersetzung, oder? Dieser Eindruck verstärkt sich durch die Auswahl der Quellen, von denen nur eines ein deutschsprachiges Sachbuch nicht wirklich als Grundlage des Themas reicht. Nächster Punkt, obwohl die Türkei erst seit 1923 existiert, und auch durch die Auswahl der 6 Karten ein direkter Bezug erstellt wird, behandelt ein Großteil der Angaben die Zeit des Osamanischen Reichs. Jedoch muß man die Osmanisierung sicher als Prozess von 700 Jahren betrachten. Punkt 3 - Es fand 1926 eine Umstellung von der arabischen in die lateinische Schrift statt. Da es hier sowohl um arabischschreibende und sprechende Türken, Kurden, Armenier, Jesiden und andere Völker geht, muß man doch hier wohl die Umstellung der Lettern von der Umstellung der tatsächlichen Namen unterscheiden. Es ist für mich eine Selbstverständlichkeit, daß in solchen mehrsprachigen Gebieten Städte Namen in verschiedenen Sprachen haben. Der Wechsel der offiziellen Stadtbezeichnung ist sicher eine Türkisierung, wenn es sie so gab. Wenn aber bereits ein türkischer Name zuvor existierte, und die "offizielle Bezeichnung" im Osmanischen Reich bereits auf Türkisch lautete, ist die bloße Verdrängung kurdischer oder armenischer Bezeichnungen aus dem offiziellen Sprachgebrauch nicht mit anderen Abläufen, wie der Umbenennung von Barmen-Elberfeld in Wuppertal zu vergleichen. Angesichts des Textumfangs stimmt der LA-Grund Theoriefindung leider. Lösung ist wirklich, BNR und anschließende Aufteilung in die verschiedenen Aspekte, wenn ich als Laie auf mind.3 komme, gibt es sicher noch mehr, z.B. in den Regionen der Pontosgriechen, welche irgendwie in den Karten zu kurz kommen, genauso übrigens wie die Türkisierung in Nordzypern, aber das wäre nur nen Lückebaustein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 11:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe keine Meinung zur Sache, möchte nur an eine Formalität erinnern: Falsches Lemma ist per se [[WP:LR|kein Löschgrund]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::Stimmt, aber wenn man nen Haufen Theoriefindung zusammenstellt, gibt es schlicht keinen richtigen Namen, sondern das gesamte Konzept ist zu hinterfragen. Sehe hier nichtmal den Ansatz für eine QS, denn wie will man da die Türkei ab 1923 herausfiltern? Schlicht unmöglich.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 23:57, 26. Feb. 2016 (CET)

Zu den Voschreibern: Die englische WP ist nicht das Maß aller Dinge. Der korrespondierende Artikel heißt zunächst einmal, wie richtig bemerkt, Geographical name changes in Turkey, zum anderen enthält auch er richtig falsche Angeben: ''At the culmination of the policy, no geographical or topographical names of non-Turkish origin remained.'' Der Satz ist zwar mit einem Nachweis versehen, den ich (noch) nicht nachkontrollieren konnte (Die angegebene Seite ist in Google Books nicht wiedergegeben), das Werk, dem er entnommen ist, befasst sich aber mit den Hemşinli, einer lokalen Bevölkerungsgruppe in der Türkei, so dass der Verdacht einer unzulässigen Verallgemeinerung nahe liegt.

Es geht auch nicht (nur) um eine Benennungsfrag, ein falsches Lemma. Der Inhalt selbst ist unklar. Der Artikel beginnt mit der Behauptung, bestimmte Vorgänge beschreiben zu wollen. Welche dies sind bleibt ungewiss. So passt der erste Teil des Artikels nicht zu den Listen in der zweiten Hälfte. Nur zum Beispiel die der armenischen Namen: Die gegenwärtigen, vorgeblich türkisierten Namen ''Goydun'', ''Akdamar'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Kaçkar Dağı'', ''Anı'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind bereit vom Schriftbild her nur geringfügige Abweichungen von dem angegebenen armenischen Original; ''Goydun'', ''Kemaliye'', ''Malazgirt'', ''Gevaş'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Harput'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind teils offenkundig nicht-türkischen Ursprungs, jedenfalls kann für sie keine auch nur untergeschobene türkische Etymologie gefunden werden. Der frühere Name von Kemaliye lautete im übrigen (so mein Andrees allgemeiner Handatlas von 1893) ''Egin'', ''Harput'' ist nicht nur der hergebrachte Name im Arabischen und Türkischen, sondern auch, so die EI im lokalen armenischen Dialekt. Malazgirt taucht schon bei dem Ereignis, dass Ausgangspunkt der türkischen Besiedelung Anatoliens bildet in der Form ''Mantzikert'' auf, so dass als einziges Beispiel formal Norashen > Güroymak überhaupt tauglich ist. Bei den Namenspaaren in den anderen Listen steht es ähnlich, nur nicht in so krasser Form, bzw. ich weiß es nicht. Herausgegriffen: Bei den kurdischen Namen soll Darahênî in das aus dem armenischen (!) herrührende Genç umbenannt worden sein. Sieht man sich aber den (mir plausibler erscheinenden) Text im englischen Artikel und den deutschen Ortsartikel an, war die Sache wohl etwas komplizierter: Bei der Verlegung des Hauptortes des Distrikts ''Ginc'' in das Dorf Darahênî wurde der Name ''Genç'' auf den neuen Hauptort mitübertragen, während der alte Hauptort den Namen ''Solhan'' bekam. Die Umbenennung von ''İluh'' in ''Batman'' stand im Zusammenhang mit der ''Stadterhebung'' dieses Ortes, der eine rasante Entwicklung nahm und war auch keine Türkisierung sondern eine Anlehnung an den Namen des Flusses ''Batman'', der diesen Namen schon länger führte. Weder ist auch ''Mardin'' türkisch oder eine Umbenennung, noch ''Hasankeyf''. Wie zu letzterem bei Carl Friedrich Lehmann-Haupt: ''Armenien einst und jetzt'', ''Band I: Vom Kaukasus zum Tigris und nach Tigranokerta'', 1910, Reprint: Olms, Hildesheim, Zürich, New York 1988, ISBN 3-487-09028-7, Seite 373 nachzulesen ist, hatte der Ort schon bei der vorletzten Jahrhundertwende den Namen ''Hassan-Kef''. An der dortigen Stelle ist auch die Etymologie und Geschichte des Namens angegeben. Dort auf Seite 429 findet sich auch die gedrängte Namenshistorie zu ''Martyropolis'' > ''Mîyâfâriqîn'' (syrisch) > ''Maijafârikîn'' (arabisch), kurz: ''Farkin'' > ''Siliwan'' (kurdisch), das Lehmann-Haupt mit dem antiken Tigranokerta identifiziert (S. 390). Den kurdischen Namen in der Form ''Silvan'' führt die Stadt noch heute. Lehmann-Haupt beschreibt in seinem Werk auch an verschiedenen Stellen die seinerzeit dort vor sich gehenden demographischen Veränderungen, nämlich ein Vorrücken der kurdischen Bevölkerung und die sprachliche kurdisierung der verbliebenen Aramäer und Armenier.

Zur Relevanz: Ich halte eine bestimmte Sprachenpolitik durchaus für relevant im Sinne der WP, zumal wenn sie durch einen geläufigen Begriff benennbar wäre oder durch eine Organisation, ein Komitee oder eine spezielle Dienststelle benennbar wird, was hier inmitten steht. Ich habe mich aus diesem Grund seinerzeit gegenüber dem Vorschlag in der Artikeldisk, den Artikel in eine Liste umzuwandeln, unentschieden geäußert. Der Abdeckung eines solchen relevanten Themas genügt dieser Artikel aber bei weitem nicht. Darzustellen wären Maßnahmen, Ziele und Kriterien einer solchen Politik, zu der weit mehr Vorwissen erforderlich wäre, als der Artikel erkennen lässt (sorry, liebe Verfasser) und über das auch ich nicht verfüge. Ich kann nur erkennen, das das Thema etwas ist, was einer der angegeben Belege als ''Demographic engineering'' bezeichnet, nicht nur auf die Türkei beschränkt ist und sich nicht in einer Türkisierung erschöpft. Ich kann nur an den Beispielen sehen, dass die Verfasser entweder den vorangestellten Text mitsamt den Belegen entweder überhaupt nicht verstanden haben oder eine bewusste Irreführung betreiben.

Auf die Falschzitate und potentiellen URVs (mt Verfälschungen) bei den Karten habe ich schon hingewiesen. Auffällig erscheint mir auch der für ein doch eher historisches Thema auffallend hohe Anteil an tagesaktuellen Medien im Belegteil, in denen auf andere Werke Bezug genommen wird, und das Fehlen jeglicher allgemeiner Belegangaben bei einer Fülle von Einzelnachweisen. --[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 22:10, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[BigStyle]] ==

Es ist nicht so ohne weiteres ersichtlich, inwiefern die [[WP:RK|hiesigen Contestbedingungen]] durch den Nischenplatzcontest berührt werden. [[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) --[[Benutzer:Dansker|Dansker]]

:auch wenn es nicht ausreichend belegt ist, sind die Teilnahme an Fernsehserien und die ganze Reihe an Erfolgen bei Meisterschaften des ADTV durchaus relevant. Ich habe die Angaben dazu überprüft und sie sind alle korrekt . Deswegen denke ich der Löschantrag ist unberechtigt. 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/137.120.202.32|137.120.202.32]] ([[Benutzer Diskussion:137.120.202.32|Diskussion]]))

: Ja. es ist nicht nachvollziehbar belegt, aber, der [https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeiner_Deutscher_Tanzlehrerverband ADTV] ist im Tanzsport wie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fu%C3%9Fball-Bund DFB] beim Fußball. Wenn da bei Tourniern eine Meisterschaft rauskommt hat das durchaus lexikale Relevanz.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Off-Theater]] ==

In den USA, respektive in New York ist der Begriff "Off-Broadway" wohldefiniert: alles, was nicht am Broadway läuft. In Deutschland gibt es keinen Grund, zwischen freien und gebundenen Produktionen in "on" und "off" zu unterscheiden, da alle ein gemeinsames Publikum ansprechen. Freie Produktionen und staatlich finanzierte Häuser kooperieren zudem in etlichen Projekten. Außerdem sind die meisten freien Produktionen ebenfalls staatlich, dh. öffentlich-rechtlich finanziert (z.B. von der Bundeskulturstiftung, dem HKF oder der Kulturstiftung der Länder), also in ihrem juristischen Status nicht wesentlich von Staatstheater-Produktionen zu unterscheiden. Der Begriff "Off-Theater" lässt sich auf die deutsche Situation mithin nicht randscharf anwenden. Besser hingegen wäre von "freien" und "festen/gebundenen" Produktion die Rede [[Benutzer:Preferto|Preferto]] ([[Benutzer Diskussion:Preferto|Diskussion]]) 01:42, 26. Feb. 2016 (CET) 01:24, 26. Feb. 2016 (CET)

In den angegebenen Qullen habe ich den Begriff nirgens gedunden. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 08:41, 26. Feb. 2016 (CET)

:Um einen Punkt der Artikel-Disk. aufzugreifen: Mir scheint ein '''Verschieben auf [[Freies Theater]]''' sinnvoll (mit inhaltlichem Ausbau). Als Laie ist mir der Begriff geläufig, es gibt auch [http://www.freie-theater.de/verband/kurzportrait/ einen Verband] als Interessensvertretung, aber noch keine Wikipedia-Erläuterung dazu (zumindest nicht bei [[Theater]]. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]])

::Um etwas Senf aus Sicht eines ehemaligen künstlerischen Leiters eines Freien oder Off-Theaters beizusteuern. „Freies Theater“ war der Begriff v. a. der „alternativen Kulturszene“ in den 1970er / 80er Jahren. Später wurde er von professionell arbeitenden Gruppen gern durch „Off-Theater“ ersetzt, aus zwei Gründen: 1) die zunehmende Tendenz zu Anglizismen bzw. Orientierung an US-amerikanischen Modellen; 2) der Wunsch der Abgrenzung gegenüber Theatergruppen, die unter dem Etikett „Freies Theater“ firmierten, aber eher als Amateurtheater (mit geringeren künstlerischen Ambitionen) agierten. Eine Versuch der Selbstaufwertung also. Der obige Vorschlag „Freies Theater“ als Hauptlemma − bei entsprechendem Ausbau − und ggf. einer Weiterleitung auf die Wiener Truppe, auf die „Off-Broadway-Szene“ und auf „Freies Theater“ erscheint mir sachgemäß und sinnvoll. --[[Spezial:Beiträge/92.209.196.115|92.209.196.115]] 23:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:::Vielen Dank für diese Erläuterung. Mir ist dies alles so nicht bewusst, von daher würde ich es als interessierter Leser sehr begrüßen, einen guten Artikel über freie Theater und deren heutiges Selbstverständnis -- auch in der Außenkommunikation -- zu sehen. Ich vermute, dass es hierzu viel Material gibt, da sich auch die Feuilletons gerne mit Themen dieser Art befassen. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 11:07, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Zocken]] ==

Reine Wörterbucheintrag-BKS. In den Zielartikeln kommt das Lemma entweder gar nicht oder nur sehr am Rande vor. Jedenfalls keine regelgerechte BKS. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 01:53, 26. Feb. 2016 (CET)

: Naja, dass das Lemma als (umgangssprachliches) Synonym für die beiden Bedeutungen gebraucht wird, dürfte aber unstrittig sein. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 13:01, 26. Feb. 2016 (CET)

::So wie [[tanzen]] auf Tanz weiterleitet und [[spielen]] auf Spiel, sollte das Duden-anerkannte [[zocken]] auch auf [[Glückspiel]] und [[Computerspiel]] weiterleiten. Da beides nicht geht, gibts eben BKS. Sehr viel mehr als in dieser BKs bereits steht, sollte in den Zielartikeln auch nicht über diesen Begriff stehen, allenfalls die negative Konnotation von "Zocken" beim Glücksspiel. Aber es ist doch gut, wenn der Leser "zocken" eingibt, dass er diese beiden Artikel findet. Warum also löschen? --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:41, 27. Feb. 2016 (CET)
:Vielleicht eine BKL im Zusammenhang mit [[Zocker]] sinnvoll, da wir diverse Einträge in der Suche haben. jedoch mehrfach gelöscht (GL). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] ([[Benutzer Diskussion:Kungfuman|Diskussion]]) 15:07, 27. Feb. 2016 (CET)
::Unerwünschter reiner Wörterbucheintrag, das Wort wird in den beiden Artikeln noch nicht mal erwähnt. Bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Bosta|Bosta]] ([[Benutzer Diskussion:Bosta|Diskussion]]) 08:41, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Puppentheater Plappermaul]] ==

Relevanzzweifel. Keine 70 Likes auf Facebook, keine Rezeption zu ergoogeln. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 02:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Schade, dass [[Benutzer:Loyola]] nicht mehr aktiv ist. Der kannte sich mit Puppentheatern aus.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)
:Erst seit Oktober 2015 wieder Aufführungen (nach 1,5 Jahren Pause) und derzeit Ausfälle wegen Erkrankung eines Spielers, keine Resonanz außerhalb Heidelbergs. Eben eine Laiengruppe. So jedenfalls keine enz. Relevanz [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:00, 26. Feb. 2016 (CET)
::Jetzt reicht Google nicht mehr, jezt wird Facebook als Maßstab genommen :-( [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich sehe hier zwar auch keine enzyklopädische Relevanz - aber Facebook-Likes als Maßstab ist in höchstem Maße lächerlich.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:"das einzige Theater in der Region, das regelmäßig Vorstellungen für die ganz Kleinen anbot. Im Jahr 2013 [...] 132 Vorstellungen ..." – so steht es jedenfalls auf der Website des Figurentheaters. Es existiert seit 1999, also fast seit knapp 20 Jahren. Dass zwischendurch mal eine Pause eintritt (Probleme mit der Spielstätte...), sollte der Relevanz keinen Abbruch tun. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] ([[Benutzer Diskussion:Bötsy|Diskussion]]) 21:13, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wie viel "Kultur" für die Kleinen gibt´s denn noch? Solche Puppentheater haben früher einen großen Teil der Erziehung mit geprägt, ebenso wie der Zirkus. Heute geht´s nur noch um Facebook-Likes und Togo-TV. Im Sinne der Kulturerhaltung '''behalten'''. Der Leser soll erfahren, dass es im "prefacebookgooglianischen" Zeitalter vor 2005 noch reale Veranstaltungen in realen Räumen für Kinder gab... --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 08:56, 28. Feb. 2016 (CET)
:::Ach, seid doch nicht so kleinlich. Ansonsten kommt jeder Depp rein, der ein Tor schiesst oder eine Platte verlegt. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Freigut|Freigut]] ([[Benutzer Diskussion:Freigut|Diskussion]]) 15:09, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Kallistik]] ==

Schon ein Artikel?Nicht das der LA nachher noch länger als der Artikel ist [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:42, 26. Feb. 2016 (CET)
: Jetzt ist es jedenfalls mehr als ein Stub. Gruß.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 09:38, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Wobei der Zusammenhang der Nymphe mit der Lehre nicht erkennbar ist. Beides stammt vom gleichen Wortstamm ab, aber das war es auch. Der Artikel behandelt ja nicht diesen Wortstamm. Ich hatte vorher schon ganz knapp einen Stb gesehen, aber jetzt bin ich am zweifeln. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 10:14, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Ganz einfältig nachgefragt - was haben Juno und Jupiter mit der "Altgriechischen Mythologie" zu tun? Grübelnd, [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:24, 26. Feb. 2016 (CET)
:::: Das Problem liegt darin begründet daß [[Hera]] als griechischer Name für [[Juno (Mythologie)|Juno]] ungebräuchlich ist. Ebenso ist es bei Jupiter.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::::: Ungebräuchlich? In der griechischen Mythologie? Interessanter Denkansatz... [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:53, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::Du willst mit mir jetzt nicht über [[Ovid]] streiten?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::Also der zweite Absatz ist aber ordentlich redundant. Der erste Satz dort okay, aber für den Rest soll der Leser lieber den Artikel [[Kallisto (Mythologie)]] lesen. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::Ich habe nicht dagegen wenn Du es änderst (weil Du recht hast).--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:13, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::ok, erl.
:::::::::::Sehe ich das richtig, dass ihr den Zweisätzer für ausreichend aufhebenswert erachtet? Dann macht meinetwegen LAE, ich kann mich mit solchen Stümmelchen aber einfach nicht anfreunden. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::Glücklicher wäre ich auch über Mehr. Blöd ist halt, daß unter[[ Ästhetik]] dann redundant das Selbe stehen würde.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::::Dann könnte man ja diese zwei Zeilen auch dort einbauen und das hier zur WL machen, oder? --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 14:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::::Ich hätte da bedenken, daß der Begriff dann gänzlich untergeht und die Verwandschaft zu [[Kalligrafie|Kaligraphie]] nicht mehr nachvollzogen wird.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Alexander Freund]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:48, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die Orthographiefehler und die sprachlichen Unebenheiten ließen sich sicherlich leicht ausbessern, aber das macht den Artikel auch nicht besser (Gleiches gilt für den nächsten Artkel zu [[Martin Wernicke]]). [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 09:39, 26. Feb. 2016 (CET)
::Per Schauspieler-RK sind die Darsteller dieser Serie relevant. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das mag stimmen, kein Artikel ist es dennoch. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 18:37, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Martin Wernicke]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:49, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[John Worthington (Schiff)]] (LAE) ==
::Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: [[SS John Worthington]]. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:31, 28. Feb. 2016 (CET)
Ungeklärte Relevanz laut RK für Schiffe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe]. Das Lemma in der jetzigen Form ist nicht relevant. Ein Schiff von tausenden die im WW 2 im Einsatz waren und leider auch versenkt wurden. Die Relevanz als Einzelschiff fehlt ebenfalls, wobei es wohl Schwesterschiffe gab und möglicherweise ein Schiffsklasseartikel bessere Chancen hätte. Wenn überhaupt behaltenswert, das heißt bei nachgewiesener Relevanz bitte nach [[John Worthington (1920)]] entsprechend NK für Schiffe verschieben. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 07:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Moin zusammen! Wie Biberbaer - wobei das Schiff zwar torpediert aber nicht versenkt wurde. Die heutige Existenz als Tauchziel oder die Tatsache, daß der Tanker nach der Torpedierung beschädigt bis zum Hafen fuhr und dort später sank, nachdem es als wirtschaftlicher Totalschaden eingestuft worden war, ist bezogen auf Einzelschiffe im Krieg kein so selten eingetretenes Schicksal, daß sich allein daraus Relevanz ergäbe. Mir fehlt im Artikel der Nachweis, daß der Kriegseinsatz und die Verwendung als Tauchziel zumindest in Summe zu einer genügenden Öffentlichkeitswahrnehmung geführt haben, um das Teil behalten zu können. Ein Umstricken in einen Schiffstypen oder Schiffsklassenartikel wäre ebenfalls möglich, wenn sich denn eine Bezeichnung und ein paar Belege dafür finden lassen. Groets, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 09:44, 26. Feb. 2016 (CET)
::Na jedenfalls hat das Texas Parks and Wildlife Department im Rahmen des Texas Artificial Reefs Programms eine Broschüre über das Schiff herausgegeben.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:30, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ein Anfang, aber das Schiff wird nur erwähnt in der Broschüre The John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program. Having come to rest in shallow State waters before the Program existed, the wreck is neither monitored nor maintained by the Program but is included in this brochure series for the benefit of anglers, divers and the general public. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 13:44, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo,
Hier ist 79.207.114.105 und ich bin Autor des Artikels. Ich habe zum ersten Mal einen Artikel in Wikipedia geschrieben und bin auch erst 12 Jahre alt. Mit dem Artikel wollte ich der Welt mehr über die faszinierende Geschichte der John Worthington berichten. Jetzt wisst ihr warum mein Artikel nicht perfekt geworden ist. -- [[79.207.114.105]] 16:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:Hallo zurück. Dass der Artikel nicht perfekt ist ist schon OK. Die Frage, die hier diskutiert wird ist die nach der notwendigen Relevanz. Die ist geregelt in den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe|Relevanzkriterien für Schiffe]]. Aber dies sind harte Einschlusskriterien. D.h. wenn die erfüllt sind ist das Schiff auf jeden Fall relevant. Dies heißt nicht, dass es sont auf keinen Fall relevant wäre; aber dann müssten weitere Gründe angeführt werden. Z. B. Berichterstattung in Medien oder Reiseführern etc. Dir jendefalls hier ein Willkommen und viel Spaß und Erfolg mit deinen nächsten Artikeln. P.S. melde dich doch mit einem Account an. Denn dann gibt es ein Mentorenprogramm, was dir behilflich sein kann.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bin für behalten, da dieses Schiff nun Tauchziel ist. Es müssten sich für dieses Tauchziel doch noch Quellen finden lassen! Ist für auch so etwas wie geographisches Objekt, da auch auf Seekarten sicher dokumentiert.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 18:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Mal kurz die Frage in die Runde: Fühlt sich einer bemüßigt den Klassen-Artikel zu schreiben? Wenn "Nein", dann sollte man diesen stehen lassen, bis man einen Klassenartikel hat. Mir ist klar, dass der Artikel nicht unbedingt den Relevanzkriterien entspricht. Aber mit [[Benutzer:Biberbaer]] und [[Benutzer: SteKrueBe]] haben sich ja nun schon zwei Portalmitarbeiter aus dem [[Portal:Schifffahrt]] geäussert. Vielleicht wollt ihr dem jungen Kollegen helfend unter die Arme greifen, damit dieser Text und seine Arbeit nicht verloren gehen. Liebe IP 79... vielleicht meldest du dich einfach mal bei uns an. Im schlimmsten Fall könnte man deinen Artikel dann in deinen BNR verschieben, damit Informationen nicht verloren gehen. --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 18:09, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nennt mich einfach „Wrackbarsch03”! -- ' '79.207.114.105' ' 19:07, 26. Feb. 2016 (CET) (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]])<nowiki/> 19:09, 26. Feb. 2016 (CET))
Darum geht es nicht. Ich glaube, dass mit dem Mentor ist eine gute Idee. Mit deiner Anmeldung kreierst du automatisch einen Benutzernamensraum oder kurz BNR. Sollte dieser oder irgendein zukünftiger Artikel von Löschung bedroht sein, kann man ihn dort hin verschieben. Dann ist er nicht im Artikelnamensraum oder ANR. Es kann sich ja etwas an der Relevanz ändern oder du schreibst einen übergeordneten Artikel später, wie hier. Einen Artikel über die Schuiffsklasse in den du dann den Text zur Worthington einpflegen kannst. Schau mal bei [[WP:Mentorenprogramm]] vorbei. Das hilft dir ganz sicher. Und auch wenn du grad vielleicht etwas angefressen sein solltest aber wir haben hier einige Regeln aufgestellt. Ein paar sind ausgemachter bürokratischer Mist, ein paar sind recht nützlich ein paar sind zwingend. (Natürlich nach persönlichen Vorlieben zu sehen) Eine davon sind die Relevanzkriterien oder kurz und blau[[WP:RK]]. Dort kannst du nachlesen ob dein Artikelgegenstand relevant ist. Gibt es immer noch Unsicherheit, dann bleibt dir [[WP:Relevanzcheck]]. Und dann sind da noch die vielen Kleinigkeiten, die ein Leben in der WP erst lebenswert machen. ;) --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 19:42, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ok, das hast Du sehr schön geschrieben, und ich hoffe der junge Neukollege nimmt mir den Löschantrag nicht zu krumm. Der beste Weg wäre, wie Du sagtest der ''Wrackbarsch'' meldet sich an und der Artikel geht in seinen BNR. Ich wäre bereit mitzuhelfen den stub dann einigermaßen in Form zubringen. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 19:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das mit dem Anmelden überleg ich mir noch. -- [[79.207.114.105]] 20:41, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]]))

Hallo miteinander, ich werde den LA entfernen. Bei dem Wrack handelt es sich um ein geographisches Objekt und zwar um eines der [[:Kategorie:Künstliches Riff]]. Somit liegt Relevanz vor. Ich schließe außerdem Relevanz via [[:Kategorie:State Park in Texas]] nicht aus, auch wenn es im verlinkten PDF heißt, die ''John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program.'' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Langsam mein Lieber, hier entsteht ein Schiffsartikel und kein Artikel über ein geographisches Objekt. Da brauchen wir schon eine Adminentscheidung. Ich habe einen Vorschlag zur Güte gemacht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:25, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Gut, wenn es Dir so leicht fällt die RKs außer Kraft zu setzen bin ich raus. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:38, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ne, sorry. Ein versunkenes Schiff als [[geographisches Objekt]] zu bezeichnen ist dann selbst mir als ''Inkludist'' zu abwegig. Und dass Matthiasb lieber eine (unnötige) Kategorie zuviel anlegt als eine vielleicht brauchbare zu wenig ist mir bekannt. LAE-Grund abgelehnt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:58, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Was dir bekannt ist, stimmt vielleicht nicht. [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Matthiasb Meine Kategorienanlagen des letzten Monats]. Grüße --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)

Also für den Pfahl aller Pfähle und so du dich nicht anmelden möchtest, mein lieber ''Wrackbarsch'', kann der Artikel, bevor er verloren geht, Asyl in meinem BNR finden. Ich bitte denjenigen, der das abarbeitet oder erledigt mir eine kurze Notiz auf die Diskussionsseite zu kleben. Vielen Dank! @[[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] wirf nicht so schnell das Korn in die Flinte (oder so) wir finden da schon eine Lösung. @[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] so ganz abwegig ist das Ganze nicht allerdings glaube ich sollte das genauer überprüft werden, bevor wir hier mit LAE um uns schmeißen. Gruß --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 10:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:Nein danke, ich habe in der letzten Zeit mit Kategorienenthusiasten schlechte Erfahrung gemacht. Mein Interesse ist erloschen, ob der stub bleibt oder nicht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 10:15, 27. Feb. 2016 (CET)
::Das ihr mit eurem Verhalten den 12-Jährigen Neubenutzer bereits vergrault habt, scheint euch hingegen nicht zu stören. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)
:Danke für das Entfernen des Löschantrags und bis zum nächsten Mal :) . -- [[79.207.114.105]] 12:09, 27. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.119.2|79.207.119.2]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.119.2|Diskussion]]))
::Moin nochmal! Ob jedes gesunkene Schiff mit einem geographischen Objekt gleichzusetzen ist, bleibt meiner Meinung nach auslegungswürdig. Beim Umkehrschluß, daß jedes gesunkene Schiff mit exakter Position relevant wäre, hätte ich dann doch Magenschmerzen. Ohne daß ich mich jetzt lange drum zanken wollte halte ich es bei diesem Schiff hier nach wie vor für grenzwertig. Leider konnte ich zur ''John Worthington'' (und den Schwesterschiffen) einiges an Daten finden - nur keine gemeinsame Bezeichnung des Quintetts, mit dem sich ein passender Typenartikel bauen ließe - aber sei's drum. Ansonsten wünsche ich allen frohes Schaffen und ein schönes Wochenende, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 15:13, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Orte|RK:Orte]] ''Relevante geographische Objekte sind...'''wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet'''...'' muß dieses künstliche Riff auch einen geografischen Namen haben, davon ist aber an der Stelle der Koordinaten nichts zu finden, ich bleibe bei meinem '''Einspruch gegen LAE''' als geografisches Objekt. Über Schiffstyp, Schiffsklasse oder Schiffbauserie wäre Relevanz aber möglich. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:42, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Friedrich Knoblauch]] (LAE)==

der übliche Versicherungsmanagerhandbuchauszug ohne enzyklopädischen Mehrwert. Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:08, 26. Feb. 2016 (CET)
* Der auch schon zuvor verlinkte Eintrag von Knoblauch in der [[NDB]] ist als Relevanznachweis ausreichend. -- [[Benutzer:Gurilla5632|Gurilla5632]] ([[Benutzer Diskussion:Gurilla5632|Diskussion]]) 10:23, 26. Feb. 2016 (CET)
:{{Info}} Ich war mal so frei und habe das eher gebräuchliche LAE eingesetzt. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:52, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Henry Groppe]] (SLA)==

Wir müssen mal wieder über eine dreisten Wiedergänger diskutieren. Lemmaanlage wegen der Warnung mit Klammer angelegt. Kein Artikel, keine Relevanz. 
Zu Who is Who: ''Die Popularität des Namens rief unzählige Nachahmer auf den Plan, welche zumeist durch unseriöse Geschäftspraktiken in die Kritik gerieten. Möglich wurde dieser Markenmissbrach durch den Zusatz von Namen oder Bezeichnungen wie Hübners Who is Who oder WHO'S WHO in business – online wodurch die Marke deutlich verfremdet wurde. Der originale und geschützte Name lautet dagegen allein WHO’S WHO. Andere Verlage stehen mit dem Original in keiner Beziehung.'' Um genau einen solchen Verlag handelt es sich hier. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:Einziges zusätzliches mögliches Relevanzindiz im neuen Versuch ist "Seit dieser Zeit gehört Groppe zu den gefragten Ölanalysten in den USA." Ohne Einzelnachweis oder Angabe laut wem das so war. Das ist mir für eine neue LD eher zu wenig, plädiere für Umzug in die LP. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:41, 26. Feb. 2016 (CET)

Gelöscht als Wiedergänger. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Dezember_2014#Henry_Groppe_.28gel.C3.B6scht.29 Alte LD] --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Logistische Steuerstelle 4]] ==

# Die Relevanz der Dienststelle ist im Artikel nicht begründet. Gemäß [[WP:RK#Militärische Einheiten]] ist eine Dienststelle erst mit etatmäßiger Führung ab Rangstufe OF-6 grundsätzlich relevant.
# Der Artikel ist nicht belegt. (insbesondere fehlende Einzelnachweise zu den „Besonderheiten“)
# Das Lemma ist inkorrekt, denn eine Logistische Steuerstelle 4 gibt es offensichtlich nicht mehr.
# Der Artikel ist nicht hinreichend verlinkt. (Warum gibt es keine Artikel zu anderen Steuerstellen?)
# Möglicherweise ist die Steuerstelle keine eigene militärische Einheit, auf der Seite [[Logistikzentrum der Bundeswehr]] heißt es, die Steuerstellen seien dislozierte Teile des Kommandos (also nur Teileinheit).
--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 11:28, 26. Feb. 2016 (CET)
::# Bezogen auf die Besoldung des Leiters (OF-4) stimmt die Feststellung zur Relevanz.
::# Hierzu müsste / muss dringend nachgearbeitet werden. Diese "Besonderheit" ist aber sicher bemerkenswert.
::# Verschiebung auf "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)".
::# Im neuen Artikel "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)" sollte auf die historische Entstehung dieser Form der Logistik in der Bundeswehr detaillierter eingegangen werden. Ehemalige und aktive LogStSt sollten aufgeführt werden.
::# Richtig, die LogStSt sind "nur" Teileinheiten des [[ Logistikzentrum der Bundeswehr|LogZBw]].
:: Mein Fazit: Nicht in dieser Form als eigenständiger Artikel, da aber sehr wohl historisch und logistisch Relevant, in anderer Form/Artikel Bewahrens wert.
:: --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 16:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Vorschlag: Das „Erhaltenswerte“ und die „Besonderheiten“ in einem Anschnitt „Logistische Steuerstellen“ '''belegt''' im Artikel des LogZBw unterbringen, danach aber das Lemma löschen.--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 16:50, 27. Feb. 2016 (CET)
:::: Der Vorschlag könnte von mir sein ;-) Da muss der gute [[Andreas Kirst]] mal etwas Recherchieren. --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 18:24, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Marcel Maurice Neue]] (LAE) ==

kein Artikel --[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - [[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]] 12:21, 26. Feb. 2016 (CET)
: Siehe [[Alexander Freund]]. [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 12:40, 26. Feb. 2016 (CET)
:: relevanter Stub --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:47, 26. Feb. 2016 (CET)
:::LAE, relevanter Stub. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Multiple Independently targetable Reentry Vehicle]] (SLA) ==

''Verschieberest (Mit seltSamer gross-/KleinSchreibweise)'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 12:56, 26. Feb. 2016 (CET)

:Frisst kein Brot und ist nicht vollständig entlinkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 13:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ist vollständig im ANR entlinkt und falsch ist falsch. --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:12, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Die Schreibweise ist nicht ganz unlogisch, denn "Independently targetable" gehört als Begriff zusammen. --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:03, 27. Feb. 2016 (CET)

M. A. n. problemlos als Verschieberest schnelllöschbar. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 02:11, 28. Feb. 2016 (CET)

Nach SLA gelöscht. Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 16:01, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[GlücksSpirale Film Award]] ==

Relevanz nicht dargestellt. Kann problemlos im Hauptartikel eingebaut werden. --[[Benutzer:EH⁴²|EH]] ([[Benutzer Diskussion:EH⁴²|Diskussion]]) 13:25, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Institut für angewandte Korruption]] ==

Relevanz fraglich. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 14:15, 26. Feb. 2016 (CET)
:ca. 3+ Presseartikel und? In der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt? eher Löschen --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::In Summe sind es [https://docs.google.com/document/d/1KEHjJjaNtKPq-144_NnnTKNB4ozqoqLjLPe4C451Lt8/edit# 64 Medienberichte] in Deutschland, Österreich und Italien, inklusive Süddeutsche Zeitung und 3sat. --[[Benutzer:Spitzl|spitzl]] ([[Benutzer Diskussion:Spitzl|Diskussion]]) 01:27, 28. Feb. 2016 (CET)
:::ah, ich hab übersehen, dass es ja jetzt eine korrupte Kandidatin für das höchste Amt im Staate (BP) gibt? Ob diese Sache der Demokratie förderlich ist? (Der alte „Katharsis“-Streit, ob es zum Nachdenken/Ändern anregt oder nur Meinungen bestärkt, die Satire) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:50, 28. Feb. 2016 (CET)
Relevanz, da die Gruppe eine aktuelle Bundespräsidenten-Kandidatin aufgestellt hat. Siehe Standard: http://derstandard.at/2000031419077/Politpunk-Kandidatin-will-mehr-Korruption--[[Benutzer:Tom-tib-mei|Tom-tib-mei]] ([[Benutzer Diskussion:Tom-tib-mei|Diskussion]]) 09:20, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Herzklopfen (Musical)]] ==

Relevanz zweifelhaft. Artikel beleglos. Das Stück scheint es nicht über die Bühnen abseits Waldshut-Tiengens geschafft zu haben. Reichen da drei Monate Aufführung am [[Gloria-Theater (Bad Säckingen)]] ohne weitere Rezeption? Die unter „Diskografie“ aufgeführte CD-Aufnahme hat der Ersteller des Musicals wohl selbst angefertigt, denn Hochrein-Musicals [http://www.gloria-theater.de/gt/unternehmen/unternehmen.php scheint ein von Herrn Schmidt selbst betriebenes Label zu sein.] --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.----[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:33, 28. Feb. 2016 (CET)
Jetzt habe ich noch einen Beweis gefunden dafür, dass das Musical Herzklopfen auch in Karlsruhe und im Burgtheater Lörrach aufgeführt worden ist. Das kann man aus dem Zeitungsbericht des Südkuriers vom 19.9.2008 entnehmen:
http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/waldshut-tiengen/Musical-Stars-als-Erfolgsgaranten;art372623,3424715 Dort kann man das im dritten Abschnitt lesen, dass M--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)arkus Oschwald auf den Bühnen in Waldshut Lörrach und Karlsruhe auf der Bühne stand.--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)
:'''Behalten'''; es gab von der ersten Inszenierung zwischen 2003 und 2005 insgesamt 28 Aufführungen; 2008 dann in einer Neuinszenierung 25 Aufführungen en suite im Gloria-Theater in Bad Säckingen. Für mich ist das eine längerfristige, nicht nur schulische G’schicht mit größeren Aufführungsserien. nMn ist dieses Stück relevant. PS: Zu den anderen Musicals kann ich noch nix sagen; muß ich mir erst ansehen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''Am Ende muss Glück sein.'']] 12:45, 28. Feb. 2016 (CET)
::Nach den Ergänzungen meines Vorredners ist die enz. Relevanz mMg. auch hier dargestellt; [[Jochen Frank Schmidt]] relevanter Komponist, [[Gloria-Theater]] relevante Bühne, [[Südkurier]] relevante Medien. Die Tatsache, dass das aufführende Theater vom Komponisten geführt wird und dass er seine CD´s selbst vermarktet, spielt in der Relevanzfrage mMg. keine Rolle.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 07:59, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[SV Refrath/Frankenforst 1926 e.V.]] ==

Relevanzzweifel, der Text ist zudem völlig ungeeignet. Wenn das OTRS-System (scheinbar ohne irgendwie vor Freigabe durchgeführte Prüfung der Textqualität und Relevanz) den Text für den ANR freigibt, kann man dieses System IMHO auch abschaffen. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:Dass die Relevanzprüfung neuerdings im OTRS abläuft, habe ich wohl verpasst. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 15:37, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@ [[Benutzer:Krd|Krd]]: Relevanzprüfung nein, aber POV-Prüfung IMHO schon zumutbar. Warum sagt man da nicht: „Freigabe schön und gut, aber Sprach/Schreibstil völlig ungeeignet“ und lehnt aus diesem Grund eine Freigabe ab? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:12, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Warum wird der Benutzer durch die URV-Feststellung gedrängt, eine Freigabe einzusenden, die dann nicht verwendet werden soll. Anstatt gleich und einfach SLA zu stellen aufgrund Text nicht verwendbar? --[[Benutzer:Krd|Krd]] 17:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@[[Benutzer:Krd|Krd]]: Das Durchwinken von POV-getränkten Texten, die dann mit Ach und Krach in der QS um die gröbsten Mängel beseitigt werden (in der QS stehen ja grade eher nicht zu wenig Artikel, sondern zu viele, und warum sollen sich Selbstdarsteller nicht die Mühe machen, selbst einen brauchbaren Text zu verfassen, bevor es die QS machen muss?), scheint mir ein grundlegender Fehler des OTRS-Systems zu sein. Trotzdem vielen Dank für deine Arbeit dort und bitte nichts für ungut. Es war/ist überhaupt nicht gegen dich gerichtet, ganz bestimmt nicht. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 20:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::+1 --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::{{ping|Schnabeltassentier}} Ich verstehe es auch nicht als gegen mich gerichtet, sondern versuche Dir klarzumachen, dass Du an dieser Stelle der Auslöser der Problems bist, wenn Du völlig sinnlos einen Prozess in Gang setzt, dessen Ergebnis Du nicht haben willst. Eine URV, deren Inhalt nicht benötigt wird, ist sofort per SLA zu löschen, nicht als URV zu markieren um eine Freigabe zu erbitten. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 07:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::::::Wenn man mit einer URV-Meldung „völlig sinnlos“ einen eigentlich so laut Regularien gewünschten Vorgang auslöst, dann werde ich URVs zukünftig einfach nicht mehr melden. Vielleicht sollte ich derartige Texte zukünftig lieber besser schnell sichten. Der Mausklick macht deutlich weniger Arbeit als ein SLA, ein Eintrag bei den URVs oder hier in der LD. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 19:31, 27. Feb. 2016 (CET)
'''Löschen''' wegen 1. Qualitätsmängel und 2. Irrelevanz. [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=SV_Refrath/Frankenforst_1926_e.V&oldid=151948811&diff=cur Diff seit LA] Aus der povigen Textwüste geht nicht hervor in welcher Liga welche Abteilung je gespielt hat. Da es bis jetzt ja reine Selbstdarstellung ist würde sich doch mMn irgendwas davon darin finden lassen wenn die wirklich irgendwann mal in einer relevanten Liga gespielt hätten. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Zunächst ein mal vielen Dank für die nette, überschaubare und mit nicht so vielen Abkürzungen und Fachausdrücken versehene Diskussion!!!
Wie Ihr vermutlich gesehen habt, ist dies mein erster Beitrag bei Wikipedia. Der erste Text diente lediglich dazu, erst ein mal anzufangen und überhaupt einen Inhalt zu haben. Nach etwas weiterem einlesen habe ich die Seite also mit ein bisschen mehr Informationen gefüllt und die Struktur/Formatierung angepasst.
Ich werde in nächster Zeit weitere Informationen bei aktuellen und ehemaligen Vereinsmitgliedern einholen, um möglichst noch mehr interessante Daten bieten zu können. Da ich selber erst seit etwa 1,5 Jahren im Verein bin und seit etwa 1 Jahr für die Website, IT-Administration und weitere Online-Aktivitäten arbeite, kann ich einfach noch nicht alle den Verein betreffenden Informationen wie "Höchste Spielklasse", "Budget", etc haben.
Gegen den Vorwurf der reinen Selbstdarstellung wehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Vereinszugehöriger bin, versuche ich die Informationen neutral und sachlich darzustellen. Weitere Inhalte zur Vereins-Historie und mehr Zahlen/Daten/Fakten werde ich wie erwähnt zusammentragen und hier einfliessen lassen.
Vielen Dank auch für euer Verständniss! Scheinbar hat hier nicht jeder mal klein angefangen ;) --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 14:12, 27. Feb. 2016 (CET)
:Deswegen ändern wir trotzdem nicht Beiträge anderer. PS '''Löschen''', Bezirksliga ist zu wenig. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:48, 27. Feb. 2016 (CET)
::'''7 Tage''', denn Laut den [[wp:rk|Relevanzkriterien]] gibt es auch noch andere Behaltgründe als irgendwelche Ligas. [[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]], lass dich bitte nicht von irgendwelchen belanglosen Kommentare verärgern. Fehler haben hier bestimmt schon mal alle gemacht. Gruß [[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 22:04, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Vielen Dank @[[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]], werde mich nicht ärgern lassen ;) Und @[[Benutzer:PeterGuhl|PG ]], in den 70er war es immerhin die Landesliga :) Weitere Infos werden, wie bereits erwähnt, grade gesammelt und dann zugefügt! Eine Löschung halte ich für nicht mehr angebracht und würde mich freuen, wenn sich jemand bereit erklärt, den Löschantrag zu entfernen... --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 12:41, 29. Feb. 2016 (CET)
::::Auch Landesliga ist nicht relevanzstiftend. Und weiteres hast du nicht genannt. Wieso soll dieser Verein relevant sein. Eine Löschung ist sehr wohl angebracht. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 12:48, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[McDonalds]] (LAE)==

Löschantrag nach Schnelllöschantrag mit Einspruch:

{{Kasten|1=
unbenutzte Falschschreib-Weiterleitung --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:Einspruch: IMHO mindestens ordentlich diskutieren. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]] 15:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wurde laut Logbuch schon ein paarmal gelöscht, was gibt es zu diskutieren? --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 15:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Da gibt es eigentlich gar nichts zu diskutieren: das ist eine absolut verbreitete Schreibweise, genau das wonach ich suchen würde. Auf jeden Fall '''behalten'''. -- [[Spezial:Beiträge/85.181.13.7|85.181.13.7]] 15:38, 26. Feb. 2016 (CET)
}}

Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 15:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das schreibt mindestens die Hälfte der Bevölkerung so, daher als "Falschschreibungsseite" mit entsprechender Vorlage '''behalten'''. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:57, 26. Feb. 2016 (CET)

:Sehr verbreitete falsche Schreibweise. Als Weiterleitung oder Falschschreibungsseite '''behalten'''. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Könnte jemand bitte kurz erklären, was dabei die Falschschreibung ist? Wenn es der fehlende [[Apostroph#Verwendung im Deutschen]], so ist die Verwendung offenbar nicht gerade leichtverständlich geregelt. So ist es nur eine Alternativschreibweise, wie sie bei der Angabe von Websites und Mailadressen des Konzerns völlig üblich sind. Darum als Weiterleitung auch völlig korrekt eingerichtet aus EuT-Sicht.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 16:48, 26. Feb. 2016 (CET)

:Wiedergänger, LAE. Wem es nicht passt bitte hier entlang: [[WP:LP]]. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:03, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe jetzt die Falschschreibung reingesetzt, Redirect ist mir genau so recht, da bin ich leidenschaftslos--[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:10, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ein Wiedergänger ist dieser Artikel allerdings nicht, denn eine Löschdiskussion zu dieser Seite hat noch nicht stattgefunden. {{s|;-)}} Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 22:32, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lichterloh (Musical)]] ==

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Aufführungen, die über Bad Säckingen hinausreichen sind im Artikel nicht genannt, auch Rezeption ist nicht zu finden. Ist dieses Musical daher eigenständig relevant? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:06, 26. Feb. 2016 (CET)

:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.--Filmastrid (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2016 (CET)--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:34, 28. Feb. 2016 (CET)

Die enz. Relevanz ist mMg. dargestellt; [[Jochen Frank Schmidt]] ist ein relevanter Komponist, das [[Gloria-Theater]] eine relevante Bühne, der [[Südkurier]] ein relevantes Medium, das Musical wurde am 4. November 2012 in der Sendung ''Landesschau - KulTour'' des [[SWR Fernsehen]] vorgestellt.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 08:08, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Jürgen Stamm ]] (LAE) ==

Erfüllt dieser Artikel ohne jegliche Belege überhaupt die Relevanzkriterien oder soll er die Reputation seiner Kanzlei erhöhen? --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2016 (CET)
: Was hast Du gegen einen Ordentlichen Professor (ist auf der Seite verlinkt) der tatsächlich auch wenigsten [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=2&referrerResultId=%22j%C3%BCrgen%22+and+%22stamm%22+and+recht%26any&query=idn%3D13571799X ein Buch in der DNB] hat und an einem weiteren beteiligt war?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:27, 26. Feb. 2016 (CET)
::Rein gar nichts, ich kenne mich aber mit den Relevanzkriterien nicht so gut aus! --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Dann studiere doch erst mal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien] bevor DU einen LA stellst. Das macht nur unnötig Arbeit.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Und [https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Die+Prinzipien+und+Grundstrukturen+des+Zwangsvollstreckungsrechts.+Ein+Beitrag+zur+Rechtsvereinheitlichung+auf+europ%C3%A4ischer+Ebene&method=simpleSearch&cqlMode=true hier] noch seine Habil.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Ohne Zweifel '''relevant''' als Autor. Über den PND-Link im Artikel kann man sehen, dass er auch noch Herausgeber einer gedruckten Festschrift war. Außerdem sind fälschlicherweise noch zwei Publikationen [http://d-nb.info/gnd/115302093 einer falschen Person] zugeordnet, ein anderer Jürgen Stamm ist als Professor für Wasserbau aktiv, kann aber nicht gleichzeitig als Jurist Anwalt und Professor sein. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nachtrag: [https://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_bauingenieurwesen/iwd/institut/stamm Jürgen Stamm an der TU Dresden] ist ebenfalls relevant und ohne Artikel. Es wird also gleich noch eine BKL fällig. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:52, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein als Autor von Sachbüchern bräuchts dann schon 4 Publikationen. Aber in der Summe Habil + Prof + Wissenschafl. VÖ bestimmt relevant.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Genau. Nr. 4 (Festschrift) habe ich ergänzt. Machst du LAE? --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 17:05, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich war so frei. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
@[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] Wir sind uns irgendwie dazwischgekommen. Bitte mach nochmal LAE. Danke.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 17:17, 26. Feb. 2016 (CET)
::erl. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:19, 26. Feb. 2016 (CET)
:Danke Euch, war ja dann hoffentlich nicht ganz so überflüssig. --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 17:21, 26. Feb. 2016 (CET)
::Gerne. Kannst ja noch den anderen Jürgen Stamm anlegen :-) --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 18:53, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Janis Krūmiņš]] ==

enzklopädische relevanz nicht dargestellt und unbelegt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 16:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::Es gibt einen historisch letten dieses Namens und dem Geburtsjahr in der [https://lv.wikipedia.org/wiki/J%C4%81nis_Kr%C5%ABmi%C5%86%C5%A1-Pil%C4%81ts WP/Lv]. Aber der ist 1938 zu Tode verurteilt worden. Irgendwie stimmt in dem Artikel so Einiges nicht. Dazu unbelegt. Ich empfehle Löschen.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:56, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Bei den Säuberungen Stalins 1938 verhaftet und zum Tode verurteilt und vielleicht warm gehalten, falls er in Lettland nochmal nützlich hätte werden können? Die Viaf nennt 1938 als Lebensende, aber sonst nix. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 20:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Sollte anhand der russischen und polnischen Versionen ausgebaut werden. QS-Fall. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Flyingfischer|Flyingfischer]] ([[Benutzer Diskussion:Flyingfischer|Diskussion]]) 05:18, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Und was macht ihn relevant? Bolschwiki, die Stalin zum Opfer fielen, gibt es viele. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::::''1919 gehörte er dem Zentralkomitee der KP Litauens und der dortigen Sowjetregierung an.'' Das entspricht wohl einem Landesminister, und somit liegt Relevanz vor. Dem im Artikel angegebenen [http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Krumins%2c+Jan+Martynovlc Weblink] zufolge warer in der be Macmillan erschienenen ''The Great Soviet Encyclopedia'' aufgenommen. Auch deswegen Relevanz. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:33, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Roland Kaufhold]] ==

Enzklopädische Relevanz fehlt. Ein Buch geschrieben, sechs (mit)herausgegeben. Was sagen die RK dazu? Autor nein. Als "Herausgeber, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Sehe ich nicht. Als Sonderschullehrer ebenfalls irrelevant.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Die zwei Sätze, aus denen der Artikel besteht, sind zudem komplett unbelegt. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 16:51, 26. Feb. 2016 (CET)
::eben, Relevanz zumindest nicht dargestellt. '''löschen''' --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Bei Worldcat wird er durchwegs als Herausgeber '''und''' Autor angegeben, Ich habe mal die Veröffentlichungen von worldcat eingetragen, durch ISBN und OCLC belegt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 17:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::Nach Aufarbeitung durch Mehgott: Zahl und Qualität der Veröffentlichungen begründen jetzt Relevanz. Der nächste bitte '''LAE'''--[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 10:47, 28. Feb. 2016 (CET)

:::Nun ich tentiere auch zum LAE. Die biographische Gesamtheit von Kaufhold offenzulegen, wurde mit zwei Versuchen entfernt, worauf der LA durch den Miteditierer erfolgte. Ich mag die Ausgewogenheit dieses Vorgehens vermissen. Das Internet wird fündig, die D-NB führt ihn. Die Publikationen sind kritische Literatur. Zwar mag die Relevanz auf den ersten Blick sehr weit unten angesiedelt sein, aber die unwürdigen Behandlungen, die der Autor dokumentiert, sprechen eine deutliche Sprache. Die WP tendiert derzeit schon dazu, sich Vorwürfe von Antisemitismus einzuhandeln. Wer die Presse nach Verleger liest, mag sich Gründe für den Löschantrag zusammenbasteln können, wer sie inhaltlich und kritisch liest erkennt einen erhaltenswerten Artikel, der die Enzyklopädie ein kleines Stück vervollständigt. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 12:46, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Karl Rink]] ==

''Die Biografie ist mit Fundstellen aus Romanen pauschal belegt. Das ist für ein derartig wichtiges historisches Thema zu spekulativ. Es ist durch keinerlei seriöse Sekundärliteratur erwiesen, dass sich das alles so zugetragen hat, wie es im Artikel beschrieben ist, und dadurch auch vollkommen unklar, ob der Artikel relevant ist.'' --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 17:09, 26. Feb. 2016 (CET)

: Als Roman eines Bestsellerautors sicher relevant, als Biographie Fake oder gut versteckte Person. '''Umschreiben oder löschen'''. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
::einen Roman als Informationsquelle für eine Biographie zu nehmen geht gar nicht, auch wenn die Autorin versucht hat, sich an die Fakten zu halten! --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 17:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:::+1 zu Machahn und der Vorschlag von Polentarion ist zielführend: Besser einen Artikel über den Roman statt über Rink. --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|Seltsam?]] 18:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Wie kommt ihr auf Roman. Nach [[Gertruda Bablinska]] ist das eine Lebensbeschreibung der Nanny. Allerdings ist damit nur ein Teil des Artikel Rink belegbar. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 19:32, 26. Feb. 2016 (CET)

::::: Der Roman basiert sicher auf der ein oder anderen tatsächlichen Gegebenheit, etwa wenn Bablinska von einem SS-Mann berichtet, der ihr zur Flucht verhalf. Aber wir nehmen [[Ken Follett]] nicht als Quelle für Dombau oder die Mitfordsisters. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 19:46, 26. Feb. 2016 (CET)

:::::: Man sollte die Intention von Ken Follett und Ram Oren auseinanderhalten können. Follett wollte Romane schreiben, auf authentischer Basis vielleicht, aber der Realität weniger verpflichtet als der literarischen Geschichte. Oren schrieb eine Lebensgeschichte als „a work of nonfiction written in the style of a novel“. [[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:18, 27. Feb. 2016 (CET)

:So ein apodiktisches Gehtgarnicht, das ist hier auf dieser Seite schonmal eine prima Voraussetzung, um über die Versuche, die Geschichte des Holocaust aufzuschreiben und erzählbar zu machen, zu richten.
:Das was [[Gertruda Bablinska]] und Rinks Tochter Elisheva Bernzon (1924–2006) über Karl Rink zu berichten wussten, ist offenbar nur in der Schrift von Aryeh Segelson [http://www.haaretz.com/israel-news/tell-my-daughter-her-father-was-not-a-murderer-1.225844 ''Belev Ha'ofel''] bei [[Yad Vashem]] (2002) und in [[Ram Oren (Autor)|Ram Orens]] Buch ''Gertrudas Versprechen'' (hebräisch 2008, 2010 in deutscher Übersetzung) überliefert. Der einzige, der hier in der Wikipedia bislang das Buch von Ram Oren in der Hand hatte, ist offenbar der Erstautor des Wikipedia-Artikels. Außerdem gibt es eine Rezension des Buches von Segelson bei Haaretz und Rezensionen des Buches von Ram Oren, die sich aber eher auf die Hauptgeschichte von Gertruda Bablinska und ihres Ziehkindes und Holocaustwaisen Michał Stołowicki konzentrieren.
:Dass etwas, oder auch etwas viel, an Ram Orens Teilgeschichte über Karl Rink nicht stimmt, das ist dem Erstautor offenbar nicht aufgefallen, und das war jetzt Gegenstand von Rückfragen bei [[WD:SG?]] und auf der Diskussionsseite des Artikels.
:Nur scheint es (mir) nicht so ganz einfach, den Buchinhalt bezogen auf Rink mit "richtiger" Literatur zu unterfüttern. Wenn man sich zum Beispiel den mageren WP-Artikel über [[Wilhelm Göcke]] anschaut, was ja wohl auch eine Konsequenz der mageren Sekundärliteratur ist, dann wundert es einen nicht, dass über Rink, den angeblichen Stellvertreter Göckes im [[KZ Kauen]], auf die Schnelle in ein paar Standardwerken (Ghettoenzyklopädie, Enzykl. des Holocaust, Wildt, Ordnungspolizei, RSHA) so rein gar nichts zu finden ist. Niente.
:Wenn Löschen nun das Mittel sein soll, um diese vielfältigen Probleme elegant loszuwerden, dann bitte. Die paar Leser in den Stadtbibliotheken, die sich dort Orens Buch ausleihen, sind ja mit dem Artikel über Gertruda Bablinska schon mal bedient, oder auch nicht.
:Die Idee, statt des Personenartikels über Rink einen Artikel über das Buch anzulegen, finde ich eigentlich gut, nur führt das wahrscheinlich (wahrscheinlich, weil ich das Buch halt nicht kenne) nicht weiter, weil das, was im Buch über die Kinderfrau [[Gertruda Bablinska]] steht, das ist ja schon im Artikel Gertruda Bablinska enthalten.
:Ich habe zwei Tage in diese Affäre gesteckt und werde im April mal einen Blick in das Buch werfen, weil mich jetzt schon das "making of" interessiert. Mehr kann ich auch nicht tun.
:und noch ein p.s. Im Ghetto Kaunas läßt sich mit "richtiger" Literatur ein SS-Hauptsturmführer Rink nachweisen. Ende p.s.
:--[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 20:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bitte nicht gleich löschen, sondern in den Benutzernamensraum verschieben. Vielleicht lassen sich doch noch Quellen finden, die die Richtigkeit der Darstellungen belegen. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:33, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das geht natürlich auch. Ich habe nur ein mulmiges Gefühl dabei, diesen Artikel in der WP so, wie er ist, stehen zu lassen, bevor die Fakten nicht verifiziert sind. Am Ende ist die Geschichte so nicht zutreffend, aber in der Interwelt und nicht mehr zu stoppen. Das macht mir echt Sorgen. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 21:36, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Diese Sorge ist berechtigt, da in Zeitungen immer häufiger „Quelle: Wikipedia“ zu lesen ist und entsprechende Zeitungsartikel, die vielleicht ohne Quellenangabe abgeschrieben wurden, paar Monate später möglicherweise als Einzelnachweise für den Wikipedia-Artikel herangezogen werden. Vor einiger Zeit erlebte ich etwas Ähnliches auf „niedrigerer Ebene“ mit dem Namen eines Kurfürsten, dem ein Wikipedia-Autor einen zweiten Namen angehängt hatte, der prompt in verschiedene Websites übernommen wurde. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 00:57, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. Nicht aus Herzlosigkeit oder aus Löschwut, sondern dem triftigen Grund, dass wir bei unserer Enzyklopädie biografische Artikel nach [[WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|zuverlässigen Informationsquellen]] schreiben. Das ist bei einer romanhaften Darstellung als Quelle/Beleg nicht der Fall. So weit ich sehe, existiert keine wissenschaftliche Sekundärliteratur zu Rink. Vor einer hier vorgeschlagenen Verschiebung in den BNR des Artikelerstellers, um die romanhaften Darstellungen verifizieren zu können, sollten zumindest Indzien dafür vorliegen, dass es solche Literatur gibt. Als diskutabel sehe ich wie andere Diskutanten hier auch die Erstellung eines Artikels zu dem Buch selbst an. Dieser könnte natürlich nicht durch eine Verschiebung dieses Artikels zu Rink erfolgen, sondern würde eine völlige Neufassung erfordern. Für den vorliegenden Fall, den biografischen Artikel zu Rink, bleibt nur die Löschung. Alles andere hielte ich bei der ungesicherten Beleglage weder für enzyklopädisch noch für verantwortbar. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 09:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:+1 Volle Zustimmung zu Miraki. Mir sind übersdies Unklarheiten in der Darstellung, sachliche Unstimmigkeiten und unbelegbare angebliche Motive aufgefallen; einige Beispiele habe ich in der Artikeldisku als Kritikpunkte aufgeführt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Surikate|Surikate]] ([[Benutzer Diskussion:Surikate|Diskussion]]) 10:43, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. [https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22Karl+Wilhelm+Johannes+Rink%22#tbm=bks&q=%22Karl+Rink%22+Juden Keine Sekundärliteratur] für die Person. Die müsste aber anno 2016 bei Judenrettern vorhanden sein. Einzelnachweise wie "New York Post - Opinion" (kein Autor angegeben) sind nicht zuverlässig genug. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 10:38, 27. Feb. 2016 (CET)

:Ok. Da entscheidet sich jemand, eine Biographie in Romanform zu schreiben. Dann bleiben viele bei "Roman" stecken und bezweifeln erst mal pauschal alles. Kann man so machen, objektiv geht anders.
:Die Recherche-Vorgehensweise von Oren unterscheidet sich nicht von der "seriöser Historiker": Literaturrecherche und Interview von Zeitzeugen. Und wer gerne noch weitere Literaturquellen studieren mag: Neben dem Buch von Aryeh Segelson gibt es noch:
:* die Autobiographie von Yitzhak Trubovitch (Verwandter von Michał Stołowicki, Selbstverlag 1987)),
:* "Diary in the Vilna Ghetto" von Zalman Kalmanovitch (Tel Aviv 1977),
:* "Destruction of Vilna" von Alexander Reindjenski (Tel Aviv 1987),
:* "Diary of a Young Man from Vilna" von Yitzhak Rudashevski (Tel Aviv 1969).
:Halten wir doch mal zusammen: '''Karl Rink war faktisch Judenretter.''' Das wird von Michał Stołowicki bezeugt, wie auch von Aryeh Segelson. Und wenn das nicht relevant ist für die WP, was dann? Offensichtlich sind selbst 2016 noch längst nicht alle Judenretter bekannt. Aber weil es angeblich keine Sekundärliteratur gäbe (gibt es aber doch), und weil so viele Zweifel haben, sich was nicht vorstellen können, verschiedenes unplausibel sehen und auf Fiktion wetten wollen (allesamt ist POI - und sehr fraglich, ob die Zweifler überhaupt was von all der Literatur gelesen haben), will man so jemanden löschen?
:Und mal angenommen, der Löschantrag geht durch - Karl Rink hätte faktisch so gut wie keine Chance mehr, in der WP mit einem Artikel gewürdigt zu werden. Alles, was seine Relevanz ausmacht, ist jetzt schon bekannt.
:Deswegen ganz klar: '''Behalten.'''[[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:{{ping|Dances with Waves}} Wenn es doch Sekundärliteratur gibt, dann belege doch bitte mit dieser durch Einzelnachweise die vorgeblichen Fakten in diesem Artikel. Bisher habe ich jedenfalls den Eindruck, dass sich die angegebenen Quellen jeweils aufeinander beziehen. Und wenn es stimmt, dass KR Menschenleben gerettet hat ("Judenretter" ist ein widerliches Wort in meinen Augen, by the way) und dies belegt werden kann, muss der Artikel nichts destotrotz erheblich eingedampft werden, bis auf die nachgewiesenen Fakten. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 23:25, 27. Feb. 2016 (CET)
::{{Ping|Nicola}} Kleine Korrektur: ''[[Judenretter]]'' ist kein ''widerliches Wort'', sondern ein auch in der Sekundärliteratur, auch von Wissenschaftlern wie [[Wolfram Wette]] und anderen, gebrauchter Begriff – und darum geht es ja bei einer LD, nicht unsere, in diesem Falle: deine Empfindung bei dem Wort. Ich finde in diesem Zusammenhang deine Formulierung der Artikel müsse ''eingedampft'' werden, etwas unglücklich.
::Sollten ausreichende biografische Informationen in reputabler Sekundärliteratur vorliegen (es sieht aber nicht so aus) könnte der Artikel danach geschrieben und die Wertungen der romanhaften Biografie, die bislang die substantielle Artikelgrundlage darstellt, als solche jeweils kenntlich gemacht hinzugefügt werden.
:: -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:35, 29. Feb. 2016 (CET)
:::{{ping|Miraki}} Das muss man nicht "korrigieren", es geht um Empfindung: Es gibt so manchen "Fachbegriff", die ich unpassend finde, mein beliebtestes Beispiel [[Weibliche Genitalverstümmelung]], das so aus dem Englischen übersetzt wurde, aber im Deutschen grammatikalisch unsinnig ist. Was wiederum stört dich an "eingedampft"? (Das ist ein "Fachbegriff" aus meinem Bereich.) Da stehe ich jetzt wohl gerade auf dem Schlauch. Aber das müssen wir an dieser Stelle auch nicht diskutieren. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 09:49, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich habe nun, veranlasst durch diese bemerkenswerte Debatte, einen Artikel über eine weitere der Dramatis personæ angelegt, auch um mal auszuprobieren, was auf dem schmalen Grat der Erinnerung von Holocaustüberlebenden geht: [[Michael Stolowitzky]]. Wer sich für das Thema „gerichtliche Beurteilung der Erinnerung von Holocaustüberlebenden“ interessiert, der kann sich mit mir an die Auswertung der 49 Bände ''[[Justiz und NS-Verbrechen]]. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationalsozialistischer Tötungsverbrechen 1945–1966'' machen, ich habe erst vier Bände durchgesehen. Dort gibt es interessante Richtersprüche über den Wert der Zeugenaussagen. --[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 12:16, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Hans Lehmann KG]](LAZ) ==

Enzyklopädische Relevanz im Sinne von [[WP:RK#Reedereien]] nicht ersichtlich--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:50, 26. Feb. 2016 (CET)
: Es gibt Anzeichen der Relevanz. Auf der [http://www.hans-lehmann.de/geschichte.html HP-Geschichte] wird angegeben, daß es 1952 mit der [[Koi (Schiff)|MS Dania]] einen Liniendienst gab. Aus dem Zeitungsausschnitt geht leider die Zeitung nicht hervor.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Sie fahren im Lienendienst damit [[WP:RK#Reedereien]] erfüllt und LAE [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)

[http://www.fjordfaehren.de/dk/ofaer_faehr_int.htm Hier] ist der Fährbetrieb nochmal bestätigt.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:20, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Nach nunmehriger Relevanzdarstellung '''LAz''' --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:35, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Mobile_GSM_Infrastructure_over_Satellite]] (LAE) ==

Eigenwerbung für Produkt von Siemens, Einziger Link seit 2012 tot, Enzyklopädische Relevanz sehr fragwürdig --[[Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia|KeineWerbungInDerWikipedia]] ([[Benutzer Diskussion:KeineWerbungInDerWikipedia|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)

: Da legt sich jemand einen Account zu nur um einen Löschantrag zu stellen. Habe mal die (ursprünglich zahlreicheren) defekten Weblinks aus der Historie wieder hergestellt bzw. durch Mementos ersetzt. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:18, 27. Feb. 2016 (CET)
: Ergänzung: da dort [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/26#Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia (erl.)]] bereits abgehakt wohl LAE angebracht. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:28, 27. Feb. 2016 (CET)
::Denke ich auch, also der nächste mit der gleichen Meinung dann LAE, der ist dann die [[Wikipedia:Dritte Meinung]] --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 00:56, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Die dritte Meinung war in Persona von [[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]], der den LA-Baustein entfernt hat, schon da.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=151942538] --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 09:40, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Deutsche Handelsbank (2014)]] ==

''Der Eintrag ist praktisch identisch mit dem von [[Deutsche Kontor Privatbank]] (siehe BLZ, Bilanzsumme, Einlagen, Kundenkredite, Mitarbeiter). Einen Mehrwert kann ich (noch) nicht erkennen. Auch die im Netzt auffindbaren Einträge zu HRB 183219 verweisen auf die Deutsche Kontor. Ist das nur eine Umbenennung?'' --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein, die Deutsche Handelsbank ist nur eine Marke der Deutsche Kontor Privatbank, also keine separates Unternehmen. Im BaFin-Bankverzeichnis taucht sie deshalb nicht auf. Bis 2014 trat die Deutsche Kontor Privatbank unter der Marke SOFORT Bank auf, diese Marke wurde aber ausweislich des Jahresabschlusses zum 31.12.2014 verkauft.Grundsätzlich könnte natürlich auch eine Marke relevant sein, wenn sie bekannt ist. Das würde ich bei 8.760 Google- und 3.120 Yahoo-Treffern, von denen sich etliche noch auf de historische Deutsche Handelsbank AG (2001 auf die [[Bank für Gemeinwirtschaft]] verschmolzen) beziehen, bezweifeln. Zudem ist der Artikel sehr dünn. So eher hier '''löschen'''. Auf der Seite der Deutsche Kontor Privatbank hat [[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] die neue Marke dankenswerterweise schon eingetragen. Wenn Ausbau, dann sollte er vorerst dort erfolgen.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 19:02, 26. Feb. 2016 (CET)
::Sehe ich auch so. In jedem Falle aber muss auf [[Deutsche Handelsbank]] ein Absatz hinten und/oder vorne ein BKL-Hinweis eingefügt werden. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 19:06, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Guter Vorschlag, erledigt.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 18:11, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Die Deutsche Kontor Privatbank bietet unter der Marke „Deutsche Handelsbank“ Produkte und Dienstleistungen für Geschäfts- und Firmenkunden mit dem Schwerpunkt E-Commerce an. In der Vergangenheit erfolgte dies unter der Marke SOFORT Bank. Die Branchenlösungen der Deutschen Handelsbank unterstützen (Online-)Händler im Zahlungsverkehr sowie bei Absatz- und Eigenfinanzierung. Dementsprechend differenziert sich die Deutsche Handelsbank aufgrund der Tätigkeitsbereiche von der Deutschen Kontor Privatbank. Habe nun einige Referenzen, die die Deutsche Handelsbank auf ihrer Website aufführt, in den Artikel integriert, um die Differenzierung deutlicher zu machen.--[[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] ([[Benutzer Diskussion:ServiceplanPublic|Diskussion]]) 09:29, 29. Feb. 2016 (CET)
:::::Der Eintrag in das Handelsregister ist derselbe. Mithin ist es dieselbe Firma. Würde man ihrer Logik folgen, müssten sogar beide Einträge, Deutsche Handelsbank und Deutsche Kontor wegen Irrelevanz gelöscht werden. Die gesamte Firma sind 32 Mitarbeiter. Wieviele machen das Online-Banking? 10-15? Nein so etwas ist nicht relevant. --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 22:02, 29. Feb. 2016 (CET)
:::::@[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]]: Die Deutsche Kontor Privatbank ist mit einer Bilanzsumme von (wenn auch knapp) mehr als 100 Mio. € nach den Relevanzkriterien für Banken relevant. @[[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]]: Die neue "Deutsche Handelsbank" ist eben keine Bank, auch wenn sie das suggeriert. Wenn die Marke relevant sein soll, müsste das belegt werden (Handelsblatt, Wirtschaftswoche, überregionale Tageszeitungen mit großem Wirtschaftsteil o.ä.). Der Artikel in der jetzigen Form beschreibt eine so nicht existierende Bank und müsste deshalb eigentlich geändert werden. Das möchte ich aber vor einer (m.E. derzeit nicht zu erwartenden) Behaltensentscheidung nicht machen. Imho ist ein Ausbau bei Deutsche Kontor Privatbank derzeit der bessere Weg. In ein paar Jahren kann das vielleicht anders sein. Enzyklopädische Vorschusslorbeeren gibt es aber nicht.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 23:23, 29. Feb. 2016 (CET)
::::::{{ping|Urfin7}} Nun ich hatte schon mitbekommen, dass die Deutsche Kontor erst kürzlich schnellgelöscht wurde, da sie unter 100 Mio lag. Das war auch bloß so eine Art Gedankenspiel, dass wenn er nachweist, dass das zwei separate "Banken" sein sollten, plötzlich gar keine mehr relevant ist, weil die Kontor ohne Handelsbank dann auch wieder unter 100 Mio rutscht. Ansonsten wie du schreibst: wenn mal die Marke irgendwann ganz wichtig wird, dann kann er wiederkommen. Jetzt irrelevante Marke einer kleinen Bank. --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 00:00, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Jugendkunstwerkstatt Koblenz]] ==

ENzyklopädische Reevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:04, 26. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Review. Den Artikel habe ich noch ein wenig ergänzt. Die Enzyklopädische Relevanz sehe ich aber schon gegeben. Die Darstellung der Jugendkunstschulen in Rheinland-Pfalz und in Deutschland ist in der Wikipedia etwas unterrepräsentiert. Leider wird die Diskussion wenig bis gar nicht in der Öffentlichkeit geführt, was die Referenzierung etwas schwierig macht. Die Tatsache, dass die Jugendkunstwerkstatt Koblenz die erste Jugenkunstschule in Rheinland-Pfalz war, halte ich aber per se aber schon mal für enzyklopädisch relevant. Wie seht ihr das? [[Benutzer:Deschaengel|Deschaengel]] ([[Benutzer Diskussion:Deschaengel|Diskussion]]) 11:02, 29. Feb. 2016 (CET)

:180° konträr. Für WP reicht der Hauptartikel über [[Jugendkunstschule]]. Örtliche Unterfangen dieser Art gehören in ein Stadtwiki/Landeswiki. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 12:07, 29. Feb. 2016 (CET)

::Ich gebe dir Recht, dass der Hauptartikel über [[Jugendkunstschule]]n einen guten Überblick bietet. Was heißt denn hier aber genau "örtliche Unterfangen"? WP ist doch voll davon? Mit dieser Argumentation können wir doch dann auch anfangen, Fußballvereine in den Hauptartikeln der einzelnen Ligen darzustellen. Ich sehe ein, dass Fußballvereine eine größere Popularität genießen als Jugendkunstschulen aber sollte das das Kriterium sein? Ich denke nicht. Bevor jetzt das Argument kommt, ich wollte etwas mit Fußball vergleichen, der ja viel überregionaler ist, möchte ich auf Artikel wie bspw. [[Café Hahn]], [[Cappella Confluentes]] oder [[Konradhaus Koblenz]] hin, die sich mit kulturellen/künstlerischen Einrichtungen beschäftigen. Ich gebe allen Recht, die für große Übersichtsseiten plädieren. Trotzdem möchte ich mal eine Lanze für die keinen, unscheinbaren Artikel brechen, die die WP so interessant und vielseitig machen. Und bevor hier ein falscher Eindruck entsteht, ich bin kein Mitarbeiter der Jugendkunstwerkstatt. Mir liegen lediglich ein paar solcher kleinen "örtlichen" Themen am Herzen. [[Benutzer:Deschaengel|Deschaengel]] ([[Benutzer Diskussion:Deschaengel|Diskussion]]) 12:40, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Lobbing]] ==

Theoriefindung mit insgesamt zwei Belegen, einmal ein selbstreferentieller Coaching-Newsletter und einmal quellenfrei im "Job-Lexikon" des focus. Selbst Tante Google findet nichts im Zusammenhang mit diesem Begriff, das zum vorliegenden Artikel passen würde. Quellenbaustein steht erfolglos seit sechs Jahren drin. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 19:15, 26. Feb. 2016 (CET)
: Eher ein Fall für QS - aber so ist's vielleicht wirksamer. [[Benutzer:Geof|Geof]] ([[Benutzer Diskussion:Geof|Diskussion]]) 13:54, 28. Feb. 2016 (CET)
: '''Behalten!''' Das Problem ist, dass auf den ersten Blick nur kommerzielle Quellen verfügbar zu sein scheinen. Hierin besteht der tatsächliche Nachbesserungsbedarf. Inhaltlich ist das Thema ein verschwiegener alter Hut, was auch mit „Tabuthema“ bezeichnet werden könnte und wird es, wenn bedingungslos positives Denken gepredigt wird. Der Begriff füllt eine Lücke zwischen [[Neuro-Linguistisches Programmieren]] (NLP) und [[Selbstverantwortung]], die dann übrigens in Manier der Stasi kontrolliert wird und nicht zum Zweck des Wohls des Unternehmens, sondern der Ausbeutung Einschüchterung von Arbeitskräften, denen damit Defizite unterstellt und die Unterstellung veranschaulicht werden soll. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 12:59, 1. Mär. 2016 (CET)
::Was bedeutet denn "auf den ersten Blick"? Außer den genannten beiden Quellen gibt es den Begriff nirgends zu finden. Oder kannst du wenigstens eine weitere Fundstelle aufführen, die diesen Begriff verwendet? --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 13:26, 1. Mär. 2016 (CET)
:::Dann suche nochmal. [[Hinausloben]] ist dieselbe Kategorie, aber nicht ganz identisch, da beim Lobbing, der [[Speichellecker]] vor den Augen den engagierten Mitarbeiters gelobt wird. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 13:36, 1. Mär. 2016 (CET)

== [[Serverless (Framework)]] ==

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für das Review. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt, damit die tatsächliche Relevanz noch deutlicher zum Vorschein kommt:

''"Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als David Guetta die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle Hymne der Fußball Europameisterschaft 2016 in Frankreich startete[1]. Die dafür verwendete Webapplikation basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. [2]"''

Freue mich auf Ihre Antwort.--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 21:44, 26. Feb. 2016 (CET)
:Relevanz ist tatsächlich nicht nachgewiesen. Da fehlen z.B. unabhängige Rezeptionen z.B. in Fachzeitschriften. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:26, 27. Feb. 2016 (CET)

Würde ein ausführlicher Bericht von http://techcrunch.com/ der Thematik die nötige Relevanz zuteilen Ihrer Meinung nach? --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 18:34, 27. Feb. 2016 (CET)
:Schwierig, siehe [[TechCrunch#Kritik]]. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 07:25, 28. Feb. 2016 (CET)
::Da diese Vorwürfe ja augenscheinlich nie bewiesen wurden, ist die Gesetzesgrundlage in unserem Land glaube ich eindeutig. Ich habe jetzt noch einen t3n Beleg eingebaut. Wenn das Ihrer Meinung nach immer noch nicht ausreicht, dann fange ich an ein bisschen an der Ernsthaftigkeit zu zweifeln. Mir soll es egal sein, es ist nicht mein Framework, ich habe also nichts davon und wollte hier eigentlich nur ein bisschen helfen, den durchaus dürftig ausgestatteten technischen Bereich bei Wikipedia Deutschland ein bisschen zu unterstützen. --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 14:29, 28. Feb. 2016 (CET)
:::Mir kommen die Tränen. Gruß --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 22:24, 28. Feb. 2016 (CET)
::::Sehr professioneller Umgang Ihrerseits, Kompliment. Da man im Alter wohl etwas vergesslich wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kritik-Knigge --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 09:22, 29. Feb. 2016 (CET)

:::::Es gab schon immer Peer-To-Peer-Verbindungen, die die Server auf die Clients verteilten. Auch in der Wikipedia gab es solche Ideen. Das Prinzip ist dasselbe wie bei einem Triebzug die Lokomotive auf die Wagen zu verteilen, um Gewicht, Länge und Kosten der Lokomotive einzusparen. Die kommerziellen Ansätze davon müssen aus Gründen der Neutralität innerhalb der Richtlinien liegen. Diesbezüglich ist der Artikel, auch in der englischen Wikipedia noch etwas neu und dünn oder die Suchmaschinen sind noch nicht aktuell. Daher sei gefragt, was Serverless von anderem Peer2Peer unterscheidet? --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 14:25, 1. Mär. 2016 (CET)

::::::Ich glaube hier besteht noch einmal grundlegender Erklärbedarf um Missverständnisse vorzubeugen. Das Serverless Framework bedient sich der durch AWS bereitgestellten Lambda Funktion. Der Entwickler schreibt Code in einer von der Plattform unterstützten Laufzeitumgebung (z.B. in Python oder Node.js) und kann diesen auf die AWS Platform hochladen. AWS kümmert sich hierbei um die Bereitstellung der Ressourcen, damit diese Funktion zu jederzeit problemlos aufgerufen werden kann. Diese Lambda Funktionen werden dann durch das AWS API Gateway nach außen erreichbar gemacht. Mithilfe des Serverless frameworks lassen sich HTTP APIs erstellen, die von unterschiedlichen Clients / frontends genutzt bzw. konsumiert werden können. Serverless automatisiert unterstützt den Entwickler hierbei, indem best practices (minifying der Dateien, Sichern der Daten in S3) angewendet, sowie die automatische Ressourcenbereitstellung ermöglicht werden. '''Innovativ ist, dass der Entwickler lediglich den Code schreibt und deployed. Er muss sich nicht um die Ressourcen oder die Nutzung von Best practices Gedanken machen. Was händisch mehrere Stunden dauert erledigt Serverless in Sekunden.'''

== [[Dog Soldier]] (LAE)==

enzyklopädische relevanz nicht dargestellt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 22:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Eintagsfliege, aber immerhin erschien das Album bei [[United Artists Records]] und es wirkten Musiker von bisher unbestrittener Einzelrelevanz mit. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:16, 27. Feb. 2016 (CET)
:Das Album ist auch im relevanzförderlichen All Music Guide enthalten: http://www.allmusic.com/album/dog-soldier-mw0000856641 Grüße --[[Benutzer:didionline|didionline]] ([[Benutzer Diskussion:didionline|Diskussion]]) 13:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::Mittlerweile geht die Relevanz aus dem Artikel deutlich hervor (kommerzielles Album bei renommierten Label); damit trifft die Begründungs des Löschantrag eindeutig nicht mehr zu.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 19:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Die englische WP hat den Artikel so nicht, enthält es aber inhaltlich und belegt es. '''LAE''' --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 13:13, 1. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-02-29T08:23:11Z

HrvySpctr: /* Serverless (Framework) */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2016|22. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2016|23. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2016|24. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2016|25. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016|26. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2016|27. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/26}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =
== [[Liste von CB-Funk-Begriffen]] ==

''weder Artikel noch brauchbare Liste, sondern weitgehend unbelegtes Geschwurbel'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 11:08, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die "Vokabeln" wurde einfach in Teilen von einer Webseite abgeschrieben, aber nicht einmal die Mühe gemacht den Journalistischen Teil auch gleich zu übernehen. Das löschen, gerne, schnell!--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 13:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Bei dem sogenannten „Journalistischen Teil“ der Internet-Seite [http://www.truck-stop.at/DE/cb_funk_DE.html] handelt es sich um eine Textkopie aus dem Wikipedia-Artikel [[CB-Funk]]. Warum sollte der in der Liste von CB-Funk-Begriffen nochmals auftauchen? --[[Spezial:Beiträge/87.153.122.119|87.153.122.119]] 19:43, 26. Feb. 2016 (CET)

= Artikel =
== [[Türkisierung geographischer Namen]] ==

''[[WP:OR|Theoriefindungsbelastete]] Thema-Verfehlung, die auch in der QS nicht mehr weiter verbessert wurde. Das Wort kann in zweierlei Weise verstanden werden, nämlich als Vorgang und als Ergebnis. Der Artikel mixte insbesondere in seiner Urfassung beides ineinander und mischte die durch Sprachwandel erfolgte oder gewillkürte Namensänderung geographischer Objekte ebenso wie eine gezielte Namensänderungspolitik mit hinein. Herauskam ein mit teilweise groben sachlichen Fehlern behafteter Artikel, die (hoffentlich) großenteils beseitigt wurden. Das Grundproblem Theoriefindung konnte aber nicht beseitigt werden. Beispielsweise belegen die angegebenen Beispiele in den Tabellen oft eindeutig nicht den Text des Artikels, insbesondere bei den griechischen und armenischen Namen, wo die angeblich türkifizierten Namen entweder nicht türkisch sind oder unabhängig von irgendwelchen behördlichen Maßnahmen die türkischen Namen dieser Örtlichkeiten. Bei den verwendeten Karten stellt sich die Frage des Urheberrechts (die erste und die letzte Karte habe ich dabei nicht näher angesehen). Der Angabe nach stammen die Vorlagen aus einem Werk von Nişanyan. Es ist aber nicht das im Dateibeschreibungstext angegebene Werk "Adını unutan ülke", sondern das nur mit der Seitenzahl verlinkte Werk [http://tesev.org.tr/wp-content/uploads/2015/11/Hayali_Cografyalar_Cumhuriyet_Doneminde_Degisen_Yeradlari.pdf "Hayali Coğrafyalar: Cumhuriyet Döneminde Türkiye’de Değiştirilen Yeradları"] Unabhängig davon, ob die fast unverändert übernommenen Karten urheberrechtlich zulässig sind, wurde auch die Bezeichnung des Inhalts der Karten zu den Ortsnamen griechischer, armenischer und kurdischer Herkunft verfälscht. Bei Nişanyan zeigen die Karten die geographische Verteilung der Ortsnamen nichttürkischer Herkunft. Im Text hier (und auch in der Beschreibung bei Commons) zeigen sie die geographische Verteilung '''abgeänderter''' Ortsnamen. Im übrigen siehe hierzu [[Wikipedia:WikiProjekt Türkei/Werkstatt#Türkisierung geographischer Namen|den Eintrag des Artikels in der QS des Portals Türkei]] und in der Artikeldiskussion.''--[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 00:27, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich bin nicht ganz in dem Thema, gebe aber zu bedenken, dass der gleich aufgebaute Artikel [https://en.wikipedia.org/wiki/Geographical_name_changes_in_Turkey Geographical name changes in Turkey] dort als lesenswerter Artikel geführt wird. Du kannst da ggf. (wenn du dich dich die Lemmabezeichung stört einen andern Vorschlag machen.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::in der DISK Seite gab es dazu auch schon Vorschläge. Die teilweise groben sachlichen Fehler sind ja nach obiger Auskunft schon großenteils beseitigt wurden. D.h. das Ganze scheint mir eher ein Peoblem des Lemmas als der Relevanz, die ich in den obigen Beitrag nicht abgestritten sehe. Also hier fehl am Platz und dort in der DISK zu klären.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 10:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich gebe zu, ich habe mit dem Problem eher kulinarisch zu tun, aber das ist auch ne Frage der Kultur. Es gibt im Web und der Literatur eine ziemlich große "antitürkische" Gruppe, welche als obejektive Belege so gut wie nichts taugen, denn obwohl sie eine unwahrscheinliche Datenmenge wiedergeben, werden einige Einschätzungen als Fakten vorausgesetzt. 3 Aspekte - "Türkisierung" wird eher von nationalistischen Gruppen verwendet. Es ist nicht Bestandteil seriöser wissenschaftlicher deutschsprachiger Literatur, sondern eine persönliche Übersetzung, oder? Dieser Eindruck verstärkt sich durch die Auswahl der Quellen, von denen nur eines ein deutschsprachiges Sachbuch nicht wirklich als Grundlage des Themas reicht. Nächster Punkt, obwohl die Türkei erst seit 1923 existiert, und auch durch die Auswahl der 6 Karten ein direkter Bezug erstellt wird, behandelt ein Großteil der Angaben die Zeit des Osamanischen Reichs. Jedoch muß man die Osmanisierung sicher als Prozess von 700 Jahren betrachten. Punkt 3 - Es fand 1926 eine Umstellung von der arabischen in die lateinische Schrift statt. Da es hier sowohl um arabischschreibende und sprechende Türken, Kurden, Armenier, Jesiden und andere Völker geht, muß man doch hier wohl die Umstellung der Lettern von der Umstellung der tatsächlichen Namen unterscheiden. Es ist für mich eine Selbstverständlichkeit, daß in solchen mehrsprachigen Gebieten Städte Namen in verschiedenen Sprachen haben. Der Wechsel der offiziellen Stadtbezeichnung ist sicher eine Türkisierung, wenn es sie so gab. Wenn aber bereits ein türkischer Name zuvor existierte, und die "offizielle Bezeichnung" im Osmanischen Reich bereits auf Türkisch lautete, ist die bloße Verdrängung kurdischer oder armenischer Bezeichnungen aus dem offiziellen Sprachgebrauch nicht mit anderen Abläufen, wie der Umbenennung von Barmen-Elberfeld in Wuppertal zu vergleichen. Angesichts des Textumfangs stimmt der LA-Grund Theoriefindung leider. Lösung ist wirklich, BNR und anschließende Aufteilung in die verschiedenen Aspekte, wenn ich als Laie auf mind.3 komme, gibt es sicher noch mehr, z.B. in den Regionen der Pontosgriechen, welche irgendwie in den Karten zu kurz kommen, genauso übrigens wie die Türkisierung in Nordzypern, aber das wäre nur nen Lückebaustein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 11:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe keine Meinung zur Sache, möchte nur an eine Formalität erinnern: Falsches Lemma ist per se [[WP:LR|kein Löschgrund]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::Stimmt, aber wenn man nen Haufen Theoriefindung zusammenstellt, gibt es schlicht keinen richtigen Namen, sondern das gesamte Konzept ist zu hinterfragen. Sehe hier nichtmal den Ansatz für eine QS, denn wie will man da die Türkei ab 1923 herausfiltern? Schlicht unmöglich.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 23:57, 26. Feb. 2016 (CET)

Zu den Voschreibern: Die englische WP ist nicht das Maß aller Dinge. Der korrespondierende Artikel heißt zunächst einmal, wie richtig bemerkt, Geographical name changes in Turkey, zum anderen enthält auch er richtig falsche Angeben: ''At the culmination of the policy, no geographical or topographical names of non-Turkish origin remained.'' Der Satz ist zwar mit einem Nachweis versehen, den ich (noch) nicht nachkontrollieren konnte (Die angegebene Seite ist in Google Books nicht wiedergegeben), das Werk, dem er entnommen ist, befasst sich aber mit den Hemşinli, einer lokalen Bevölkerungsgruppe in der Türkei, so dass der Verdacht einer unzulässigen Verallgemeinerung nahe liegt.

Es geht auch nicht (nur) um eine Benennungsfrag, ein falsches Lemma. Der Inhalt selbst ist unklar. Der Artikel beginnt mit der Behauptung, bestimmte Vorgänge beschreiben zu wollen. Welche dies sind bleibt ungewiss. So passt der erste Teil des Artikels nicht zu den Listen in der zweiten Hälfte. Nur zum Beispiel die der armenischen Namen: Die gegenwärtigen, vorgeblich türkisierten Namen ''Goydun'', ''Akdamar'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Kaçkar Dağı'', ''Anı'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind bereit vom Schriftbild her nur geringfügige Abweichungen von dem angegebenen armenischen Original; ''Goydun'', ''Kemaliye'', ''Malazgirt'', ''Gevaş'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Harput'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind teils offenkundig nicht-türkischen Ursprungs, jedenfalls kann für sie keine auch nur untergeschobene türkische Etymologie gefunden werden. Der frühere Name von Kemaliye lautete im übrigen (so mein Andrees allgemeiner Handatlas von 1893) ''Egin'', ''Harput'' ist nicht nur der hergebrachte Name im Arabischen und Türkischen, sondern auch, so die EI im lokalen armenischen Dialekt. Malazgirt taucht schon bei dem Ereignis, dass Ausgangspunkt der türkischen Besiedelung Anatoliens bildet in der Form ''Mantzikert'' auf, so dass als einziges Beispiel formal Norashen > Güroymak überhaupt tauglich ist. Bei den Namenspaaren in den anderen Listen steht es ähnlich, nur nicht in so krasser Form, bzw. ich weiß es nicht. Herausgegriffen: Bei den kurdischen Namen soll Darahênî in das aus dem armenischen (!) herrührende Genç umbenannt worden sein. Sieht man sich aber den (mir plausibler erscheinenden) Text im englischen Artikel und den deutschen Ortsartikel an, war die Sache wohl etwas komplizierter: Bei der Verlegung des Hauptortes des Distrikts ''Ginc'' in das Dorf Darahênî wurde der Name ''Genç'' auf den neuen Hauptort mitübertragen, während der alte Hauptort den Namen ''Solhan'' bekam. Die Umbenennung von ''İluh'' in ''Batman'' stand im Zusammenhang mit der ''Stadterhebung'' dieses Ortes, der eine rasante Entwicklung nahm und war auch keine Türkisierung sondern eine Anlehnung an den Namen des Flusses ''Batman'', der diesen Namen schon länger führte. Weder ist auch ''Mardin'' türkisch oder eine Umbenennung, noch ''Hasankeyf''. Wie zu letzterem bei Carl Friedrich Lehmann-Haupt: ''Armenien einst und jetzt'', ''Band I: Vom Kaukasus zum Tigris und nach Tigranokerta'', 1910, Reprint: Olms, Hildesheim, Zürich, New York 1988, ISBN 3-487-09028-7, Seite 373 nachzulesen ist, hatte der Ort schon bei der vorletzten Jahrhundertwende den Namen ''Hassan-Kef''. An der dortigen Stelle ist auch die Etymologie und Geschichte des Namens angegeben. Dort auf Seite 429 findet sich auch die gedrängte Namenshistorie zu ''Martyropolis'' > ''Mîyâfâriqîn'' (syrisch) > ''Maijafârikîn'' (arabisch), kurz: ''Farkin'' > ''Siliwan'' (kurdisch), das Lehmann-Haupt mit dem antiken Tigranokerta identifiziert (S. 390). Den kurdischen Namen in der Form ''Silvan'' führt die Stadt noch heute. Lehmann-Haupt beschreibt in seinem Werk auch an verschiedenen Stellen die seinerzeit dort vor sich gehenden demographischen Veränderungen, nämlich ein Vorrücken der kurdischen Bevölkerung und die sprachliche kurdisierung der verbliebenen Aramäer und Armenier.

Zur Relevanz: Ich halte eine bestimmte Sprachenpolitik durchaus für relevant im Sinne der WP, zumal wenn sie durch einen geläufigen Begriff benennbar wäre oder durch eine Organisation, ein Komitee oder eine spezielle Dienststelle benennbar wird, was hier inmitten steht. Ich habe mich aus diesem Grund seinerzeit gegenüber dem Vorschlag in der Artikeldisk, den Artikel in eine Liste umzuwandeln, unentschieden geäußert. Der Abdeckung eines solchen relevanten Themas genügt dieser Artikel aber bei weitem nicht. Darzustellen wären Maßnahmen, Ziele und Kriterien einer solchen Politik, zu der weit mehr Vorwissen erforderlich wäre, als der Artikel erkennen lässt (sorry, liebe Verfasser) und über das auch ich nicht verfüge. Ich kann nur erkennen, das das Thema etwas ist, was einer der angegeben Belege als ''Demographic engineering'' bezeichnet, nicht nur auf die Türkei beschränkt ist und sich nicht in einer Türkisierung erschöpft. Ich kann nur an den Beispielen sehen, dass die Verfasser entweder den vorangestellten Text mitsamt den Belegen entweder überhaupt nicht verstanden haben oder eine bewusste Irreführung betreiben.

Auf die Falschzitate und potentiellen URVs (mt Verfälschungen) bei den Karten habe ich schon hingewiesen. Auffällig erscheint mir auch der für ein doch eher historisches Thema auffallend hohe Anteil an tagesaktuellen Medien im Belegteil, in denen auf andere Werke Bezug genommen wird, und das Fehlen jeglicher allgemeiner Belegangaben bei einer Fülle von Einzelnachweisen. --[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 22:10, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[BigStyle]] ==

Es ist nicht so ohne weiteres ersichtlich, inwiefern die [[WP:RK|hiesigen Contestbedingungen]] durch den Nischenplatzcontest berührt werden. [[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET)
: Ja. es ist nicht nachvollziehbar belegt, aber, der [https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeiner_Deutscher_Tanzlehrerverband ADTV] ist im Tanzsport wie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fu%C3%9Fball-Bund DFB] beim Fußball. Wenn da bei Tourniern eine Meisterschaft rauskommt hat das durchaus lexikale Relevanz.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Off-Theater]] ==

In den USA, respektive in New York ist der Begriff "Off-Broadway" wohldefiniert: alles, was nicht am Broadway läuft. In Deutschland gibt es keinen Grund, zwischen freien und gebundenen Produktionen in "on" und "off" zu unterscheiden, da alle ein gemeinsames Publikum ansprechen. Freie Produktionen und staatlich finanzierte Häuser kooperieren zudem in etlichen Projekten. Außerdem sind die meisten freien Produktionen ebenfalls staatlich, dh. öffentlich-rechtlich finanziert (z.B. von der Bundeskulturstiftung, dem HKF oder der Kulturstiftung der Länder), also in ihrem juristischen Status nicht wesentlich von Staatstheater-Produktionen zu unterscheiden. Der Begriff "Off-Theater" lässt sich auf die deutsche Situation mithin nicht randscharf anwenden. Besser hingegen wäre von "freien" und "festen/gebundenen" Produktion die Rede [[Benutzer:Preferto|Preferto]] ([[Benutzer Diskussion:Preferto|Diskussion]]) 01:42, 26. Feb. 2016 (CET) 01:24, 26. Feb. 2016 (CET)

In den angegebenen Qullen habe ich den Begriff nirgens gedunden. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 08:41, 26. Feb. 2016 (CET)

:Um einen Punkt der Artikel-Disk. aufzugreifen: Mir scheint ein '''Verschieben auf [[Freies Theater]]''' sinnvoll (mit inhaltlichem Ausbau). Als Laie ist mir der Begriff geläufig, es gibt auch [http://www.freie-theater.de/verband/kurzportrait/ einen Verband] als Interessensvertretung, aber noch keine Wikipedia-Erläuterung dazu (zumindest nicht bei [[Theater]]. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]])

::Um etwas Senf aus Sicht eines ehemaligen künstlerischen Leiters eines Freien oder Off-Theaters beizusteuern. „Freies Theater“ war der Begriff v. a. der „alternativen Kulturszene“ in den 1970er / 80er Jahren. Später wurde er von professionell arbeitenden Gruppen gern durch „Off-Theater“ ersetzt, aus zwei Gründen: 1) die zunehmende Tendenz zu Anglizismen bzw. Orientierung an US-amerikanischen Modellen; 2) der Wunsch der Abgrenzung gegenüber Theatergruppen, die unter dem Etikett „Freies Theater“ firmierten, aber eher als Amateurtheater (mit geringeren künstlerischen Ambitionen) agierten. Eine Versuch der Selbstaufwertung also. Der obige Vorschlag „Freies Theater“ als Hauptlemma − bei entsprechendem Ausbau − und ggf. einer Weiterleitung auf die Wiener Truppe, auf die „Off-Broadway-Szene“ und auf „Freies Theater“ erscheint mir sachgemäß und sinnvoll. --[[Spezial:Beiträge/92.209.196.115|92.209.196.115]] 23:21, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Zocken]] ==

Reine Wörterbucheintrag-BKS. In den Zielartikeln kommt das Lemma entweder gar nicht oder nur sehr am Rande vor. Jedenfalls keine regelgerechte BKS. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 01:53, 26. Feb. 2016 (CET)

: Naja, dass das Lemma als (umgangssprachliches) Synonym für die beiden Bedeutungen gebraucht wird, dürfte aber unstrittig sein. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 13:01, 26. Feb. 2016 (CET)

::So wie [[tanzen]] auf Tanz weiterleitet und [[spielen]] auf Spiel, sollte das Duden-anerkannte [[zocken]] auch auf [[Glückspiel]] und [[Computerspiel]] weiterleiten. Da beides nicht geht, gibts eben BKS. Sehr viel mehr als in dieser BKs bereits steht, sollte in den Zielartikeln auch nicht über diesen Begriff stehen, allenfalls die negative Konnotation von "Zocken" beim Glücksspiel. Aber es ist doch gut, wenn der Leser "zocken" eingibt, dass er diese beiden Artikel findet. Warum also löschen? --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:41, 27. Feb. 2016 (CET)
:Vielleicht eine BKL im Zusammenhang mit [[Zocker]] sinnvoll, da wir diverse Einträge in der Suche haben. jedoch mehrfach gelöscht (GL). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] ([[Benutzer Diskussion:Kungfuman|Diskussion]]) 15:07, 27. Feb. 2016 (CET)
::Unerwünschter reiner Wörterbucheintrag, das Wort wird in den beiden Artikeln noch nicht mal erwähnt. Bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Bosta|Bosta]] ([[Benutzer Diskussion:Bosta|Diskussion]]) 08:41, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Puppentheater Plappermaul]] ==

Relevanzzweifel. Keine 70 Likes auf Facebook, keine Rezeption zu ergoogeln. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 02:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Schade, dass [[Benutzer:Loyola]] nicht mehr aktiv ist. Der kannte sich mit Puppentheatern aus.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)
:Erst seit Oktober 2015 wieder Aufführungen (nach 1,5 Jahren Pause) und derzeit Ausfälle wegen Erkrankung eines Spielers, keine Resonanz außerhalb Heidelbergs. Eben eine Laiengruppe. So jedenfalls keine enz. Relevanz [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:00, 26. Feb. 2016 (CET)
::Jetzt reicht Google nicht mehr, jezt wird Facebook als Maßstab genommen :-( [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich sehe hier zwar auch keine enzyklopädische Relevanz - aber Facebook-Likes als Maßstab ist in höchstem Maße lächerlich.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:"das einzige Theater in der Region, das regelmäßig Vorstellungen für die ganz Kleinen anbot. Im Jahr 2013 [...] 132 Vorstellungen ..." – so steht es jedenfalls auf der Website des Figurentheaters. Es existiert seit 1999, also fast seit knapp 20 Jahren. Dass zwischendurch mal eine Pause eintritt (Probleme mit der Spielstätte...), sollte der Relevanz keinen Abbruch tun. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] ([[Benutzer Diskussion:Bötsy|Diskussion]]) 21:13, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wie viel "Kultur" für die Kleinen gibt´s denn noch? Solche Puppentheater haben früher einen großen Teil der Erziehung mit geprägt, ebenso wie der Zirkus. Heute geht´s nur noch um Facebook-Likes und Togo-TV. Im Sinne der Kulturerhaltung '''behalten'''. Der Leser soll erfahren, dass es im "prefacebookgooglianischen" Zeitalter vor 2005 noch reale Veranstaltungen in realen Räumen für Kinder gab... --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 08:56, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Kallistik]] ==

Schon ein Artikel?Nicht das der LA nachher noch länger als der Artikel ist [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:42, 26. Feb. 2016 (CET)
: Jetzt ist es jedenfalls mehr als ein Stub. Gruß.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 09:38, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Wobei der Zusammenhang der Nymphe mit der Lehre nicht erkennbar ist. Beides stammt vom gleichen Wortstamm ab, aber das war es auch. Der Artikel behandelt ja nicht diesen Wortstamm. Ich hatte vorher schon ganz knapp einen Stb gesehen, aber jetzt bin ich am zweifeln. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 10:14, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Ganz einfältig nachgefragt - was haben Juno und Jupiter mit der "Altgriechischen Mythologie" zu tun? Grübelnd, [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:24, 26. Feb. 2016 (CET)
:::: Das Problem liegt darin begründet daß [[Hera]] als griechischer Name für [[Juno (Mythologie)|Juno]] ungebräuchlich ist. Ebenso ist es bei Jupiter.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::::: Ungebräuchlich? In der griechischen Mythologie? Interessanter Denkansatz... [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:53, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::Du willst mit mir jetzt nicht über [[Ovid]] streiten?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::Also der zweite Absatz ist aber ordentlich redundant. Der erste Satz dort okay, aber für den Rest soll der Leser lieber den Artikel [[Kallisto (Mythologie)]] lesen. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::Ich habe nicht dagegen wenn Du es änderst (weil Du recht hast).--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:13, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::ok, erl.
:::::::::::Sehe ich das richtig, dass ihr den Zweisätzer für ausreichend aufhebenswert erachtet? Dann macht meinetwegen LAE, ich kann mich mit solchen Stümmelchen aber einfach nicht anfreunden. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::Glücklicher wäre ich auch über Mehr. Blöd ist halt, daß unter[[ Ästhetik]] dann redundant das Selbe stehen würde.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::::Dann könnte man ja diese zwei Zeilen auch dort einbauen und das hier zur WL machen, oder? --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 14:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::::Ich hätte da bedenken, daß der Begriff dann gänzlich untergeht und die Verwandschaft zu [[Kalligrafie|Kaligraphie]] nicht mehr nachvollzogen wird.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Alexander Freund]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:48, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die Orthographiefehler und die sprachlichen Unebenheiten ließen sich sicherlich leicht ausbessern, aber das macht den Artikel auch nicht besser (Gleiches gilt für den nächsten Artkel zu [[Martin Wernicke]]). [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 09:39, 26. Feb. 2016 (CET)
::Per Schauspieler-RK sind die Darsteller dieser Serie relevant. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das mag stimmen, kein Artikel ist es dennoch. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 18:37, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Martin Wernicke]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:49, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[John Worthington (Schiff)]] (LAE) ==
::Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: [[SS John Worthington]]. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:31, 28. Feb. 2016 (CET)
Ungeklärte Relevanz laut RK für Schiffe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe]. Das Lemma in der jetzigen Form ist nicht relevant. Ein Schiff von tausenden die im WW 2 im Einsatz waren und leider auch versenkt wurden. Die Relevanz als Einzelschiff fehlt ebenfalls, wobei es wohl Schwesterschiffe gab und möglicherweise ein Schiffsklasseartikel bessere Chancen hätte. Wenn überhaupt behaltenswert, das heißt bei nachgewiesener Relevanz bitte nach [[John Worthington (1920)]] entsprechend NK für Schiffe verschieben. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 07:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Moin zusammen! Wie Biberbaer - wobei das Schiff zwar torpediert aber nicht versenkt wurde. Die heutige Existenz als Tauchziel oder die Tatsache, daß der Tanker nach der Torpedierung beschädigt bis zum Hafen fuhr und dort später sank, nachdem es als wirtschaftlicher Totalschaden eingestuft worden war, ist bezogen auf Einzelschiffe im Krieg kein so selten eingetretenes Schicksal, daß sich allein daraus Relevanz ergäbe. Mir fehlt im Artikel der Nachweis, daß der Kriegseinsatz und die Verwendung als Tauchziel zumindest in Summe zu einer genügenden Öffentlichkeitswahrnehmung geführt haben, um das Teil behalten zu können. Ein Umstricken in einen Schiffstypen oder Schiffsklassenartikel wäre ebenfalls möglich, wenn sich denn eine Bezeichnung und ein paar Belege dafür finden lassen. Groets, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 09:44, 26. Feb. 2016 (CET)
::Na jedenfalls hat das Texas Parks and Wildlife Department im Rahmen des Texas Artificial Reefs Programms eine Broschüre über das Schiff herausgegeben.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:30, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ein Anfang, aber das Schiff wird nur erwähnt in der Broschüre The John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program. Having come to rest in shallow State waters before the Program existed, the wreck is neither monitored nor maintained by the Program but is included in this brochure series for the benefit of anglers, divers and the general public. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 13:44, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo,
Hier ist 79.207.114.105 und ich bin Autor des Artikels. Ich habe zum ersten Mal einen Artikel in Wikipedia geschrieben und bin auch erst 12 Jahre alt. Mit dem Artikel wollte ich der Welt mehr über die faszinierende Geschichte der John Worthington berichten. Jetzt wisst ihr warum mein Artikel nicht perfekt geworden ist. -- [[79.207.114.105]] 16:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:Hallo zurück. Dass der Artikel nicht perfekt ist ist schon OK. Die Frage, die hier diskutiert wird ist die nach der notwendigen Relevanz. Die ist geregelt in den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe|Relevanzkriterien für Schiffe]]. Aber dies sind harte Einschlusskriterien. D.h. wenn die erfüllt sind ist das Schiff auf jeden Fall relevant. Dies heißt nicht, dass es sont auf keinen Fall relevant wäre; aber dann müssten weitere Gründe angeführt werden. Z. B. Berichterstattung in Medien oder Reiseführern etc. Dir jendefalls hier ein Willkommen und viel Spaß und Erfolg mit deinen nächsten Artikeln. P.S. melde dich doch mit einem Account an. Denn dann gibt es ein Mentorenprogramm, was dir behilflich sein kann.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bin für behalten, da dieses Schiff nun Tauchziel ist. Es müssten sich für dieses Tauchziel doch noch Quellen finden lassen! Ist für auch so etwas wie geographisches Objekt, da auch auf Seekarten sicher dokumentiert.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 18:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Mal kurz die Frage in die Runde: Fühlt sich einer bemüßigt den Klassen-Artikel zu schreiben? Wenn "Nein", dann sollte man diesen stehen lassen, bis man einen Klassenartikel hat. Mir ist klar, dass der Artikel nicht unbedingt den Relevanzkriterien entspricht. Aber mit [[Benutzer:Biberbaer]] und [[Benutzer: SteKrueBe]] haben sich ja nun schon zwei Portalmitarbeiter aus dem [[Portal:Schifffahrt]] geäussert. Vielleicht wollt ihr dem jungen Kollegen helfend unter die Arme greifen, damit dieser Text und seine Arbeit nicht verloren gehen. Liebe IP 79... vielleicht meldest du dich einfach mal bei uns an. Im schlimmsten Fall könnte man deinen Artikel dann in deinen BNR verschieben, damit Informationen nicht verloren gehen. --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 18:09, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nennt mich einfach „Wrackbarsch03”! -- ' '79.207.114.105' ' 19:07, 26. Feb. 2016 (CET) (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]])<nowiki/> 19:09, 26. Feb. 2016 (CET))
Darum geht es nicht. Ich glaube, dass mit dem Mentor ist eine gute Idee. Mit deiner Anmeldung kreierst du automatisch einen Benutzernamensraum oder kurz BNR. Sollte dieser oder irgendein zukünftiger Artikel von Löschung bedroht sein, kann man ihn dort hin verschieben. Dann ist er nicht im Artikelnamensraum oder ANR. Es kann sich ja etwas an der Relevanz ändern oder du schreibst einen übergeordneten Artikel später, wie hier. Einen Artikel über die Schuiffsklasse in den du dann den Text zur Worthington einpflegen kannst. Schau mal bei [[WP:Mentorenprogramm]] vorbei. Das hilft dir ganz sicher. Und auch wenn du grad vielleicht etwas angefressen sein solltest aber wir haben hier einige Regeln aufgestellt. Ein paar sind ausgemachter bürokratischer Mist, ein paar sind recht nützlich ein paar sind zwingend. (Natürlich nach persönlichen Vorlieben zu sehen) Eine davon sind die Relevanzkriterien oder kurz und blau[[WP:RK]]. Dort kannst du nachlesen ob dein Artikelgegenstand relevant ist. Gibt es immer noch Unsicherheit, dann bleibt dir [[WP:Relevanzcheck]]. Und dann sind da noch die vielen Kleinigkeiten, die ein Leben in der WP erst lebenswert machen. ;) --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 19:42, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ok, das hast Du sehr schön geschrieben, und ich hoffe der junge Neukollege nimmt mir den Löschantrag nicht zu krumm. Der beste Weg wäre, wie Du sagtest der ''Wrackbarsch'' meldet sich an und der Artikel geht in seinen BNR. Ich wäre bereit mitzuhelfen den stub dann einigermaßen in Form zubringen. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 19:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das mit dem Anmelden überleg ich mir noch. -- [[79.207.114.105]] 20:41, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]]))

Hallo miteinander, ich werde den LA entfernen. Bei dem Wrack handelt es sich um ein geographisches Objekt und zwar um eines der [[:Kategorie:Künstliches Riff]]. Somit liegt Relevanz vor. Ich schließe außerdem Relevanz via [[:Kategorie:State Park in Texas]] nicht aus, auch wenn es im verlinkten PDF heißt, die ''John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program.'' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Langsam mein Lieber, hier entsteht ein Schiffsartikel und kein Artikel über ein geographisches Objekt. Da brauchen wir schon eine Adminentscheidung. Ich habe einen Vorschlag zur Güte gemacht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:25, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Gut, wenn es Dir so leicht fällt die RKs außer Kraft zu setzen bin ich raus. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:38, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ne, sorry. Ein versunkenes Schiff als [[geographisches Objekt]] zu bezeichnen ist dann selbst mir als ''Inkludist'' zu abwegig. Und dass Matthiasb lieber eine (unnötige) Kategorie zuviel anlegt als eine vielleicht brauchbare zu wenig ist mir bekannt. LAE-Grund abgelehnt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:58, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Was dir bekannt ist, stimmt vielleicht nicht. [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Matthiasb Meine Kategorienanlagen des letzten Monats]. Grüße --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)

Also für den Pfahl aller Pfähle und so du dich nicht anmelden möchtest, mein lieber ''Wrackbarsch'', kann der Artikel, bevor er verloren geht, Asyl in meinem BNR finden. Ich bitte denjenigen, der das abarbeitet oder erledigt mir eine kurze Notiz auf die Diskussionsseite zu kleben. Vielen Dank! @[[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] wirf nicht so schnell das Korn in die Flinte (oder so) wir finden da schon eine Lösung. @[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] so ganz abwegig ist das Ganze nicht allerdings glaube ich sollte das genauer überprüft werden, bevor wir hier mit LAE um uns schmeißen. Gruß --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 10:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:Nein danke, ich habe in der letzten Zeit mit Kategorienenthusiasten schlechte Erfahrung gemacht. Mein Interesse ist erloschen, ob der stub bleibt oder nicht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 10:15, 27. Feb. 2016 (CET)
::Das ihr mit eurem Verhalten den 12-Jährigen Neubenutzer bereits vergrault habt, scheint euch hingegen nicht zu stören. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)
:Danke für das Entfernen des Löschantrags und bis zum nächsten Mal :) . -- [[79.207.114.105]] 12:09, 27. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.119.2|79.207.119.2]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.119.2|Diskussion]]))
::Moin nochmal! Ob jedes gesunkene Schiff mit einem geographischen Objekt gleichzusetzen ist, bleibt meiner Meinung nach auslegungswürdig. Beim Umkehrschluß, daß jedes gesunkene Schiff mit exakter Position relevant wäre, hätte ich dann doch Magenschmerzen. Ohne daß ich mich jetzt lange drum zanken wollte halte ich es bei diesem Schiff hier nach wie vor für grenzwertig. Leider konnte ich zur ''John Worthington'' (und den Schwesterschiffen) einiges an Daten finden - nur keine gemeinsame Bezeichnung des Quintetts, mit dem sich ein passender Typenartikel bauen ließe - aber sei's drum. Ansonsten wünsche ich allen frohes Schaffen und ein schönes Wochenende, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 15:13, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Orte|RK:Orte]] ''Relevante geographische Objekte sind...'''wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet'''...'' muß dieses künstliche Riff auch einen geografischen Namen haben, davon ist aber an der Stelle der Koordinaten nichts zu finden, ich bleibe bei meinem '''Einspruch gegen LAE''' als geografisches Objekt. Über Schiffstyp, Schiffsklasse oder Schiffbauserie wäre Relevanz aber möglich. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:42, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Friedrich Knoblauch]] (LAE)==

der übliche Versicherungsmanagerhandbuchauszug ohne enzyklopädischen Mehrwert. Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:08, 26. Feb. 2016 (CET)
* Der auch schon zuvor verlinkte Eintrag von Knoblauch in der [[NDB]] ist als Relevanznachweis ausreichend. -- [[Benutzer:Gurilla5632|Gurilla5632]] ([[Benutzer Diskussion:Gurilla5632|Diskussion]]) 10:23, 26. Feb. 2016 (CET)
:{{Info}} Ich war mal so frei und habe das eher gebräuchliche LAE eingesetzt. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:52, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Henry Groppe]] (SLA)==

Wir müssen mal wieder über eine dreisten Wiedergänger diskutieren. Lemmaanlage wegen der Warnung mit Klammer angelegt. Kein Artikel, keine Relevanz. 
Zu Who is Who: ''Die Popularität des Namens rief unzählige Nachahmer auf den Plan, welche zumeist durch unseriöse Geschäftspraktiken in die Kritik gerieten. Möglich wurde dieser Markenmissbrach durch den Zusatz von Namen oder Bezeichnungen wie Hübners Who is Who oder WHO'S WHO in business – online wodurch die Marke deutlich verfremdet wurde. Der originale und geschützte Name lautet dagegen allein WHO’S WHO. Andere Verlage stehen mit dem Original in keiner Beziehung.'' Um genau einen solchen Verlag handelt es sich hier. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:Einziges zusätzliches mögliches Relevanzindiz im neuen Versuch ist "Seit dieser Zeit gehört Groppe zu den gefragten Ölanalysten in den USA." Ohne Einzelnachweis oder Angabe laut wem das so war. Das ist mir für eine neue LD eher zu wenig, plädiere für Umzug in die LP. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:41, 26. Feb. 2016 (CET)

Gelöscht als Wiedergänger. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Dezember_2014#Henry_Groppe_.28gel.C3.B6scht.29 Alte LD] --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Logistische Steuerstelle 4]] ==

# Die Relevanz der Dienststelle ist im Artikel nicht begründet. Gemäß [[WP:RK#Militärische Einheiten]] ist eine Dienststelle erst mit etatmäßiger Führung ab Rangstufe OF-6 grundsätzlich relevant.
# Der Artikel ist nicht belegt. (insbesondere fehlende Einzelnachweise zu den „Besonderheiten“)
# Das Lemma ist inkorrekt, denn eine Logistische Steuerstelle 4 gibt es offensichtlich nicht mehr.
# Der Artikel ist nicht hinreichend verlinkt. (Warum gibt es keine Artikel zu anderen Steuerstellen?)
# Möglicherweise ist die Steuerstelle keine eigene militärische Einheit, auf der Seite [[Logistikzentrum der Bundeswehr]] heißt es, die Steuerstellen seien dislozierte Teile des Kommandos (also nur Teileinheit).
--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 11:28, 26. Feb. 2016 (CET)
::# Bezogen auf die Besoldung des Leiters (OF-4) stimmt die Feststellung zur Relevanz.
::# Hierzu müsste / muss dringend nachgearbeitet werden. Diese "Besonderheit" ist aber sicher bemerkenswert.
::# Verschiebung auf "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)".
::# Im neuen Artikel "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)" sollte auf die historische Entstehung dieser Form der Logistik in der Bundeswehr detaillierter eingegangen werden. Ehemalige und aktive LogStSt sollten aufgeführt werden.
::# Richtig, die LogStSt sind "nur" Teileinheiten des [[ Logistikzentrum der Bundeswehr|LogZBw]].
:: Mein Fazit: Nicht in dieser Form als eigenständiger Artikel, da aber sehr wohl historisch und logistisch Relevant, in anderer Form/Artikel Bewahrens wert.
:: --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 16:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Vorschlag: Das „Erhaltenswerte“ und die „Besonderheiten“ in einem Anschnitt „Logistische Steuerstellen“ '''belegt''' im Artikel des LogZBw unterbringen, danach aber das Lemma löschen.--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 16:50, 27. Feb. 2016 (CET)
:::: Der Vorschlag könnte von mir sein ;-) Da muss der gute [[Andreas Kirst]] mal etwas Recherchieren. --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 18:24, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Marcel Maurice Neue]] (LAE) ==

kein Artikel --[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - [[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]] 12:21, 26. Feb. 2016 (CET)
: Siehe [[Alexander Freund]]. [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 12:40, 26. Feb. 2016 (CET)
:: relevanter Stub --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:47, 26. Feb. 2016 (CET)
:::LAE, relevanter Stub. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Multiple Independently targetable Reentry Vehicle]] ==

''Verschieberest (Mit seltSamer gross-/KleinSchreibweise)'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 12:56, 26. Feb. 2016 (CET)

:Frisst kein Brot und ist nicht vollständig entlinkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 13:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ist vollständig im ANR entlinkt und falsch ist falsch. --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:12, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Die Schreibweise ist nicht ganz unlogisch, denn "Independently targetable" gehört als Begriff zusammen. --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:03, 27. Feb. 2016 (CET)

M. A. n. problemlos als Verschieberest schnelllöschbar. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 02:11, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[GlücksSpirale Film Award]] ==

Relevanz nicht dargestellt. Kann problemlos im Hauptartikel eingebaut werden. --[[Benutzer:EH⁴²|EH]] ([[Benutzer Diskussion:EH⁴²|Diskussion]]) 13:25, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Institut für angewandte Korruption]] ==

Relevanz fraglich. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 14:15, 26. Feb. 2016 (CET)
:ca. 3+ Presseartikel und? In der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt? eher Löschen --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::In Summe sind es [https://docs.google.com/document/d/1KEHjJjaNtKPq-144_NnnTKNB4ozqoqLjLPe4C451Lt8/edit# 64 Medienberichte] in Deutschland, Österreich und Italien, inklusive Süddeutsche Zeitung und 3sat. --[[Benutzer:Spitzl|spitzl]] ([[Benutzer Diskussion:Spitzl|Diskussion]]) 01:27, 28. Feb. 2016 (CET)
:::ah, ich hab übersehen, dass es ja jetzt eine korrupte Kandidatin für das höchste Amt im Staate (BP) gibt? Ob diese Sache der Demokratie förderlich ist? (Der alte „Katharsis“-Streit, ob es zum Nachdenken/Ändern anregt oder nur Meinungen bestärkt, die Satire) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:50, 28. Feb. 2016 (CET)
??

== [[Herzklopfen (Musical)]] ==

Relevanz zweifelhaft. Artikel beleglos. Das Stück scheint es nicht über die Bühnen abseits Waldshut-Tiengens geschafft zu haben. Reichen da drei Monate Aufführung am [[Gloria-Theater (Bad Säckingen)]] ohne weitere Rezeption? Die unter „Diskografie“ aufgeführte CD-Aufnahme hat der Ersteller des Musicals wohl selbst angefertigt, denn Hochrein-Musicals [http://www.gloria-theater.de/gt/unternehmen/unternehmen.php scheint ein von Herrn Schmidt selbst betriebenes Label zu sein.] --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.----[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:33, 28. Feb. 2016 (CET)
Jetzt habe ich noch einen Beweis gefunden dafür, dass das Musical Herzklopfen auch in Karlsruhe und im Burgtheater Lörrach aufgeführt worden ist. Das kann man aus dem Zeitungsbericht des Südkuriers vom 19.9.2008 entnehmen:
http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/waldshut-tiengen/Musical-Stars-als-Erfolgsgaranten;art372623,3424715 Dort kann man das im dritten Abschnitt lesen, dass M--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)arkus Oschwald auf den Bühnen in Waldshut Lörrach und Karlsruhe auf der Bühne stand.--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)
:'''Behalten'''; es gab von der ersten Inszenierung zwischen 2003 und 2005 insgesamt 28 Aufführungen; 2008 dann in einer Neuinszenierung 25 Aufführungen en suite im Gloria-Theater in Bad Säckingen. Für mich ist das eine längerfristige, nicht nur schulische G’schicht mit größeren Aufführungsserien. nMn ist dieses Stück relevant. PS: Zu den anderen Musicals kann ich noch nix sagen; muß ich mir erst ansehen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''Am Ende muss Glück sein.'']] 12:45, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[SV Refrath/Frankenforst 1926 e.V.]] ==

Relevanzzweifel, der Text ist zudem völlig ungeeignet. Wenn das OTRS-System (scheinbar ohne irgendwie vor Freigabe durchgeführte Prüfung der Textqualität und Relevanz) den Text für den ANR freigibt, kann man dieses System IMHO auch abschaffen. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:Dass die Relevanzprüfung neuerdings im OTRS abläuft, habe ich wohl verpasst. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 15:37, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@ [[Benutzer:Krd|Krd]]: Relevanzprüfung nein, aber POV-Prüfung IMHO schon zumutbar. Warum sagt man da nicht: „Freigabe schön und gut, aber Sprach/Schreibstil völlig ungeeignet“ und lehnt aus diesem Grund eine Freigabe ab? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:12, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Warum wird der Benutzer durch die URV-Feststellung gedrängt, eine Freigabe einzusenden, die dann nicht verwendet werden soll. Anstatt gleich und einfach SLA zu stellen aufgrund Text nicht verwendbar? --[[Benutzer:Krd|Krd]] 17:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@[[Benutzer:Krd|Krd]]: Das Durchwinken von POV-getränkten Texten, die dann mit Ach und Krach in der QS um die gröbsten Mängel beseitigt werden (in der QS stehen ja grade eher nicht zu wenig Artikel, sondern zu viele, und warum sollen sich Selbstdarsteller nicht die Mühe machen, selbst einen brauchbaren Text zu verfassen, bevor es die QS machen muss?), scheint mir ein grundlegender Fehler des OTRS-Systems zu sein. Trotzdem vielen Dank für deine Arbeit dort und bitte nichts für ungut. Es war/ist überhaupt nicht gegen dich gerichtet, ganz bestimmt nicht. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 20:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::+1 --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::{{ping|Schnabeltassentier}} Ich verstehe es auch nicht als gegen mich gerichtet, sondern versuche Dir klarzumachen, dass Du an dieser Stelle der Auslöser der Problems bist, wenn Du völlig sinnlos einen Prozess in Gang setzt, dessen Ergebnis Du nicht haben willst. Eine URV, deren Inhalt nicht benötigt wird, ist sofort per SLA zu löschen, nicht als URV zu markieren um eine Freigabe zu erbitten. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 07:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::::::Wenn man mit einer URV-Meldung „völlig sinnlos“ einen eigentlich so laut Regularien gewünschten Vorgang auslöst, dann werde ich URVs zukünftig einfach nicht mehr melden. Vielleicht sollte ich derartige Texte zukünftig lieber besser schnell sichten. Der Mausklick macht deutlich weniger Arbeit als ein SLA, ein Eintrag bei den URVs oder hier in der LD. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 19:31, 27. Feb. 2016 (CET)
'''Löschen''' wegen 1. Qualitätsmängel und 2. Irrelevanz. [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=SV_Refrath/Frankenforst_1926_e.V&oldid=151948811&diff=cur Diff seit LA] Aus der povigen Textwüste geht nicht hervor in welcher Liga welche Abteilung je gespielt hat. Da es bis jetzt ja reine Selbstdarstellung ist würde sich doch mMn irgendwas davon darin finden lassen wenn die wirklich irgendwann mal in einer relevanten Liga gespielt hätten. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Zunächst ein mal vielen Dank für die nette, überschaubare und mit nicht so vielen Abkürzungen und Fachausdrücken versehene Diskussion!!!
Wie Ihr vermutlich gesehen habt, ist dies mein erster Beitrag bei Wikipedia. Der erste Text diente lediglich dazu, erst ein mal anzufangen und überhaupt einen Inhalt zu haben. Nach etwas weiterem einlesen habe ich die Seite also mit ein bisschen mehr Informationen gefüllt und die Struktur/Formatierung angepasst.
Ich werde in nächster Zeit weitere Informationen bei aktuellen und ehemaligen Vereinsmitgliedern einholen, um möglichst noch mehr interessante Daten bieten zu können. Da ich selber erst seit etwa 1,5 Jahren im Verein bin und seit etwa 1 Jahr für die Website, IT-Administration und weitere Online-Aktivitäten arbeite, kann ich einfach noch nicht alle den Verein betreffenden Informationen wie "Höchste Spielklasse", "Budget", etc haben.
Gegen den Vorwurf der reinen Selbstdarstellung wehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Vereinszugehöriger bin, versuche ich die Informationen neutral und sachlich darzustellen. Weitere Inhalte zur Vereins-Historie und mehr Zahlen/Daten/Fakten werde ich wie erwähnt zusammentragen und hier einfliessen lassen.
Vielen Dank auch für euer Verständniss! Scheinbar hat hier nicht jeder mal klein angefangen ;) --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 14:12, 27. Feb. 2016 (CET)
:Deswegen ändern wir trotzdem nicht Beiträge anderer. PS '''Löschen''', Bezirksliga ist zu wenig. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:48, 27. Feb. 2016 (CET)
::'''7 Tage''', denn Laut den [[wp:rk|Relevanzkriterien]] gibt es auch noch andere Behaltgründe als irgendwelche Ligas. [[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]], lass dich bitte nicht von irgendwelchen belanglosen Kommentare verärgern. Fehler haben hier bestimmt schon mal alle gemacht. Gruß [[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 22:04, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[McDonalds]] (LAE)==

Löschantrag nach Schnelllöschantrag mit Einspruch:

{{Kasten|1=
unbenutzte Falschschreib-Weiterleitung --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:Einspruch: IMHO mindestens ordentlich diskutieren. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]] 15:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wurde laut Logbuch schon ein paarmal gelöscht, was gibt es zu diskutieren? --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 15:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Da gibt es eigentlich gar nichts zu diskutieren: das ist eine absolut verbreitete Schreibweise, genau das wonach ich suchen würde. Auf jeden Fall '''behalten'''. -- [[Spezial:Beiträge/85.181.13.7|85.181.13.7]] 15:38, 26. Feb. 2016 (CET)
}}

Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 15:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das schreibt mindestens die Hälfte der Bevölkerung so, daher als "Falschschreibungsseite" mit entsprechender Vorlage '''behalten'''. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:57, 26. Feb. 2016 (CET)

:Sehr verbreitete falsche Schreibweise. Als Weiterleitung oder Falschschreibungsseite '''behalten'''. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Könnte jemand bitte kurz erklären, was dabei die Falschschreibung ist? Wenn es der fehlende [[Apostroph#Verwendung im Deutschen]], so ist die Verwendung offenbar nicht gerade leichtverständlich geregelt. So ist es nur eine Alternativschreibweise, wie sie bei der Angabe von Websites und Mailadressen des Konzerns völlig üblich sind. Darum als Weiterleitung auch völlig korrekt eingerichtet aus EuT-Sicht.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 16:48, 26. Feb. 2016 (CET)

:Wiedergänger, LAE. Wem es nicht passt bitte hier entlang: [[WP:LP]]. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:03, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe jetzt die Falschschreibung reingesetzt, Redirect ist mir genau so recht, da bin ich leidenschaftslos--[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:10, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ein Wiedergänger ist dieser Artikel allerdings nicht, denn eine Löschdiskussion zu dieser Seite hat noch nicht stattgefunden. {{s|;-)}} Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 22:32, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lichterloh (Musical)]] ==

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Aufführungen, die über Bad Säckingen hinausreichen sind im Artikel nicht genannt, auch Rezeption ist nicht zu finden. Ist dieses Musical daher eigenständig relevant? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:06, 26. Feb. 2016 (CET)

:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.--Filmastrid (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2016 (CET)

--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:34, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Jürgen Stamm ]] (LAE) ==

Erfüllt dieser Artikel ohne jegliche Belege überhaupt die Relevanzkriterien oder soll er die Reputation seiner Kanzlei erhöhen? --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2016 (CET)
: Was hast Du gegen einen Ordentlichen Professor (ist auf der Seite verlinkt) der tatsächlich auch wenigsten [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=2&referrerResultId=%22j%C3%BCrgen%22+and+%22stamm%22+and+recht%26any&query=idn%3D13571799X ein Buch in der DNB] hat und an einem weiteren beteiligt war?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:27, 26. Feb. 2016 (CET)
::Rein gar nichts, ich kenne mich aber mit den Relevanzkriterien nicht so gut aus! --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Dann studiere doch erst mal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien] bevor DU einen LA stellst. Das macht nur unnötig Arbeit.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Und [https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Die+Prinzipien+und+Grundstrukturen+des+Zwangsvollstreckungsrechts.+Ein+Beitrag+zur+Rechtsvereinheitlichung+auf+europ%C3%A4ischer+Ebene&method=simpleSearch&cqlMode=true hier] noch seine Habil.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Ohne Zweifel '''relevant''' als Autor. Über den PND-Link im Artikel kann man sehen, dass er auch noch Herausgeber einer gedruckten Festschrift war. Außerdem sind fälschlicherweise noch zwei Publikationen [http://d-nb.info/gnd/115302093 einer falschen Person] zugeordnet, ein anderer Jürgen Stamm ist als Professor für Wasserbau aktiv, kann aber nicht gleichzeitig als Jurist Anwalt und Professor sein. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nachtrag: [https://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_bauingenieurwesen/iwd/institut/stamm Jürgen Stamm an der TU Dresden] ist ebenfalls relevant und ohne Artikel. Es wird also gleich noch eine BKL fällig. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:52, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein als Autor von Sachbüchern bräuchts dann schon 4 Publikationen. Aber in der Summe Habil + Prof + Wissenschafl. VÖ bestimmt relevant.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Genau. Nr. 4 (Festschrift) habe ich ergänzt. Machst du LAE? --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 17:05, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich war so frei. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
@[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] Wir sind uns irgendwie dazwischgekommen. Bitte mach nochmal LAE. Danke.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 17:17, 26. Feb. 2016 (CET)
::erl. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:19, 26. Feb. 2016 (CET)
:Danke Euch, war ja dann hoffentlich nicht ganz so überflüssig. --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 17:21, 26. Feb. 2016 (CET)
::Gerne. Kannst ja noch den anderen Jürgen Stamm anlegen :-) --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 18:53, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Janis Krūmiņš]] ==

enzklopädische relevanz nicht dargestellt und unbelegt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 16:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::Es gibt einen historisch letten dieses Namens und dem Geburtsjahr in der [https://lv.wikipedia.org/wiki/J%C4%81nis_Kr%C5%ABmi%C5%86%C5%A1-Pil%C4%81ts WP/Lv]. Aber der ist 1938 zu Tode verurteilt worden. Irgendwie stimmt in dem Artikel so Einiges nicht. Dazu unbelegt. Ich empfehle Löschen.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:56, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Bei den Säuberungen Stalins 1938 verhaftet und zum Tode verurteilt und vielleicht warm gehalten, falls er in Lettland nochmal nützlich hätte werden können? Die Viaf nennt 1938 als Lebensende, aber sonst nix. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 20:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Sollte anhand der russischen und polnischen Versionen ausgebaut werden. QS-Fall. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Flyingfischer|Flyingfischer]] ([[Benutzer Diskussion:Flyingfischer|Diskussion]]) 05:18, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Und was macht ihn relevant? Bolschwiki, die Stalin zum Opfer fielen, gibt es viele. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::::''1919 gehörte er dem Zentralkomitee der KP Litauens und der dortigen Sowjetregierung an.'' Das entspricht wohl einem Landesminister, und somit liegt Relevanz vor. Dem im Artikel angegebenen [http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Krumins%2c+Jan+Martynovlc Weblink] zufolge warer in der be Macmillan erschienenen ''The Great Soviet Encyclopedia'' aufgenommen. Auch deswegen Relevanz. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:33, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Roland Kaufhold]] ==

Enzklopädische Relevanz fehlt. Ein Buch geschrieben, sechs (mit)herausgegeben. Was sagen die RK dazu? Autor nein. Als "Herausgeber, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Sehe ich nicht. Als Sonderschullehrer ebenfalls irrelevant.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Die zwei Sätze, aus denen der Artikel besteht, sind zudem komplett unbelegt. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 16:51, 26. Feb. 2016 (CET)
::eben, Relevanz zumindest nicht dargestellt. '''löschen''' --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Bei Worldcat wird er durchwegs als Herausgeber '''und''' Autor angegeben, Ich habe mal die Veröffentlichungen von worldcat eingetragen, durch ISBN und OCLC belegt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 17:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::Nach Aufarbeitung durch Mehgott: Zahl und Qualität der Veröffentlichungen begründen jetzt Relevanz. Der nächste bitte '''LAE'''--[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 10:47, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Karl Rink]] ==

''Die Biografie ist mit Fundstellen aus Romanen pauschal belegt. Das ist für ein derartig wichtiges historisches Thema zu spekulativ. Es ist durch keinerlei seriöse Sekundärliteratur erwiesen, dass sich das alles so zugetragen hat, wie es im Artikel beschrieben ist, und dadurch auch vollkommen unklar, ob der Artikel relevant ist.'' --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 17:09, 26. Feb. 2016 (CET)

: Als Roman eines Bestsellerautors sicher relevant, als Biographie Fake oder gut versteckte Person. '''Umschreiben oder löschen'''. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
::einen Roman als Informationsquelle für eine Biographie zu nehmen geht gar nicht, auch wenn die Autorin versucht hat, sich an die Fakten zu halten! --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 17:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:::+1 zu Machahn und der Vorschlag von Polentarion ist zielführend: Besser einen Artikel über den Roman statt über Rink. --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|Seltsam?]] 18:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Wie kommt ihr auf Roman. Nach [[Gertruda Bablinska]] ist das eine Lebensbeschreibung der Nanny. Allerdings ist damit nur ein Teil des Artikel Rink belegbar. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 19:32, 26. Feb. 2016 (CET)

::::: Der Roman basiert sicher auf der ein oder anderen tatsächlichen Gegebenheit, etwa wenn Bablinska von einem SS-Mann berichtet, der ihr zur Flucht verhalf. Aber wir nehmen [[Ken Follett]] nicht als Quelle für Dombau oder die Mitfordsisters. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 19:46, 26. Feb. 2016 (CET)

:::::: Man sollte die Intention von Ken Follett und Ram Oren auseinanderhalten können. Follett wollte Romane schreiben, auf authentischer Basis vielleicht, aber der Realität weniger verpflichtet als der literarischen Geschichte. Oren schrieb eine Lebensgeschichte als „a work of nonfiction written in the style of a novel“. [[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:18, 27. Feb. 2016 (CET)

:So ein apodiktisches Gehtgarnicht, das ist hier auf dieser Seite schonmal eine prima Voraussetzung, um über die Versuche, die Geschichte des Holocaust aufzuschreiben und erzählbar zu machen, zu richten.
:Das was [[Gertruda Bablinska]] und Rinks Tochter Elisheva Bernzon (1924–2006) über Karl Rink zu berichten wussten, ist offenbar nur in der Schrift von Aryeh Segelson [http://www.haaretz.com/israel-news/tell-my-daughter-her-father-was-not-a-murderer-1.225844 ''Belev Ha'ofel''] bei [[Yad Vashem]] (2002) und in [[Ram Oren (Autor)|Ram Orens]] Buch ''Gertrudas Versprechen'' (hebräisch 2008, 2010 in deutscher Übersetzung) überliefert. Der einzige, der hier in der Wikipedia bislang das Buch von Ram Oren in der Hand hatte, ist offenbar der Erstautor des Wikipedia-Artikels. Außerdem gibt es eine Rezension des Buches von Segelson bei Haaretz und Rezensionen des Buches von Ram Oren, die sich aber eher auf die Hauptgeschichte von Gertruda Bablinska und ihres Ziehkindes und Holocaustwaisen Michał Stołowicki konzentrieren.
:Dass etwas, oder auch etwas viel, an Ram Orens Teilgeschichte über Karl Rink nicht stimmt, das ist dem Erstautor offenbar nicht aufgefallen, und das war jetzt Gegenstand von Rückfragen bei [[WD:SG?]] und auf der Diskussionsseite des Artikels.
:Nur scheint es (mir) nicht so ganz einfach, den Buchinhalt bezogen auf Rink mit "richtiger" Literatur zu unterfüttern. Wenn man sich zum Beispiel den mageren WP-Artikel über [[Wilhelm Göcke]] anschaut, was ja wohl auch eine Konsequenz der mageren Sekundärliteratur ist, dann wundert es einen nicht, dass über Rink, den angeblichen Stellvertreter Göckes im [[KZ Kauen]], auf die Schnelle in ein paar Standardwerken (Ghettoenzyklopädie, Enzykl. des Holocaust, Wildt, Ordnungspolizei, RSHA) so rein gar nichts zu finden ist. Niente.
:Wenn Löschen nun das Mittel sein soll, um diese vielfältigen Probleme elegant loszuwerden, dann bitte. Die paar Leser in den Stadtbibliotheken, die sich dort Orens Buch ausleihen, sind ja mit dem Artikel über Gertruda Bablinska schon mal bedient, oder auch nicht.
:Die Idee, statt des Personenartikels über Rink einen Artikel über das Buch anzulegen, finde ich eigentlich gut, nur führt das wahrscheinlich (wahrscheinlich, weil ich das Buch halt nicht kenne) nicht weiter, weil das, was im Buch über die Kinderfrau [[Gertruda Bablinska]] steht, das ist ja schon im Artikel Gertruda Bablinska enthalten.
:Ich habe zwei Tage in diese Affäre gesteckt und werde im April mal einen Blick in das Buch werfen, weil mich jetzt schon das "making of" interessiert. Mehr kann ich auch nicht tun.
:und noch ein p.s. Im Ghetto Kaunas läßt sich mit "richtiger" Literatur ein SS-Hauptsturmführer Rink nachweisen. Ende p.s.
:--[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 20:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bitte nicht gleich löschen, sondern in den Benutzernamensraum verschieben. Vielleicht lassen sich doch noch Quellen finden, die die Richtigkeit der Darstellungen belegen. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:33, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das geht natürlich auch. Ich habe nur ein mulmiges Gefühl dabei, diesen Artikel in der WP so, wie er ist, stehen zu lassen, bevor die Fakten nicht verifiziert sind. Am Ende ist die Geschichte so nicht zutreffend, aber in der Interwelt und nicht mehr zu stoppen. Das macht mir echt Sorgen. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 21:36, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Diese Sorge ist berechtigt, da in Zeitungen immer häufiger „Quelle: Wikipedia“ zu lesen ist und entsprechende Zeitungsartikel, die vielleicht ohne Quellenangabe abgeschrieben wurden, paar Monate später möglicherweise als Einzelnachweise für den Wikipedia-Artikel herangezogen werden. Vor einiger Zeit erlebte ich etwas Ähnliches auf „niedrigerer Ebene“ mit dem Namen eines Kurfürsten, dem ein Wikipedia-Autor einen zweiten Namen angehängt hatte, der prompt in verschiedene Websites übernommen wurde. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 00:57, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. Nicht aus Herzlosigkeit oder aus Löschwut, sondern dem triftigen Grund, dass wir bei unserer Enzyklopädie biografische Artikel nach [[WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|zuverlässigen Informationsquellen]] schreiben. Das ist bei einer romanhaften Darstellung als Quelle/Beleg nicht der Fall. So weit ich sehe, existiert keine wissenschaftliche Sekundärliteratur zu Rink. Vor einer hier vorgeschlagenen Verschiebung in den BNR des Artikelerstellers, um die romanhaften Darstellungen verifizieren zu können, sollten zumindest Indzien dafür vorliegen, dass es solche Literatur gibt. Als diskutabel sehe ich wie andere Diskutanten hier auch die Erstellung eines Artikels zu dem Buch selbst an. Dieser könnte natürlich nicht durch eine Verschiebung dieses Artikels zu Rink erfolgen, sondern würde eine völlige Neufassung erfordern. Für den vorliegenden Fall, den biografischen Artikel zu Rink, bleibt nur die Löschung. Alles andere hielte ich bei der ungesicherten Beleglage weder für enzyklopädisch noch für verantwortbar. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 09:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:+1 Volle Zustimmung zu Miraki. Mir sind übersdies Unklarheiten in der Darstellung, sachliche Unstimmigkeiten und unbelegbare angebliche Motive aufgefallen; einige Beispiele habe ich in der Artikeldisku als Kritikpunkte aufgeführt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Surikate|Surikate]] ([[Benutzer Diskussion:Surikate|Diskussion]]) 10:43, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. [https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22Karl+Wilhelm+Johannes+Rink%22#tbm=bks&q=%22Karl+Rink%22+Juden Keine Sekundärliteratur] für die Person. Die müsste aber anno 2016 bei Judenrettern vorhanden sein. Einzelnachweise wie "New York Post - Opinion" (kein Autor angegeben) sind nicht zuverlässig genug. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 10:38, 27. Feb. 2016 (CET)

:Ok. Da entscheidet sich jemand, eine Biographie in Romanform zu schreiben. Dann bleiben viele bei "Roman" stecken und bezweifeln erst mal pauschal alles. Kann man so machen, objektiv geht anders.
:Die Recherche-Vorgehensweise von Oren unterscheidet sich nicht von der "seriöser Historiker": Literaturrecherche und Interview von Zeitzeugen. Und wer gerne noch weitere Literaturquellen studieren mag: Neben dem Buch von Aryeh Segelson gibt es noch:
:* die Autobiographie von Yitzhak Trubovitch (Verwandter von Michał Stołowicki, Selbstverlag 1987)),
:* "Diary in the Vilna Ghetto" von Zalman Kalmanovitch (Tel Aviv 1977),
:* "Destruction of Vilna" von Alexander Reindjenski (Tel Aviv 1987),
:* "Diary of a Young Man from Vilna" von Yitzhak Rudashevski (Tel Aviv 1969).
:Halten wir doch mal zusammen: '''Karl Rink war faktisch Judenretter.''' Das wird von Michał Stołowicki bezeugt, wie auch von Aryeh Segelson. Und wenn das nicht relevant ist für die WP, was dann? Offensichtlich sind selbst 2016 noch längst nicht alle Judenretter bekannt. Aber weil es angeblich keine Sekundärliteratur gäbe (gibt es aber doch), und weil so viele Zweifel haben, sich was nicht vorstellen können, verschiedenes unplausibel sehen und auf Fiktion wetten wollen (allesamt ist POI - und sehr fraglich, ob die Zweifler überhaupt was von all der Literatur gelesen haben), will man so jemanden löschen?
:Und mal angenommen, der Löschantrag geht durch - Karl Rink hätte faktisch so gut wie keine Chance mehr, in der WP mit einem Artikel gewürdigt zu werden. Alles, was seine Relevanz ausmacht, ist jetzt schon bekannt.
:Deswegen ganz klar: '''Behalten.'''[[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:{{ping|Dances with Waves}} Wenn es doch Sekundärliteratur gibt, dann belege doch bitte mit dieser durch Einzelnachweise die vorgeblichen Fakten in diesem Artikel. Bisher habe ich jedenfalls den Eindruck, dass sich die angegebenen Quellen jeweils aufeinander beziehen. Und wenn es stimmt, dass KR Menschenleben gerettet hat ("Judenretter" ist ein widerliches Wort in meinen Augen, by the way) und dies belegt werden kann, muss der Artikel nichts destotrotz erheblich eingedampft werden, bis auf die nachgewiesenen Fakten. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 23:25, 27. Feb. 2016 (CET)
::{{Ping|Nicola}} Kleine Korrektur: ''[[Judenretter]]'' ist kein ''widerliches Wort'', sondern ein auch in der Sekundärliteratur, auch von Wissenschaftlern wie [[Wolfram Wette]] und anderen, gebrauchter Begriff – und darum geht es ja bei einer LD, nicht unsere, in diesem Falle: deine Empfindung bei dem Wort. Ich finde in diesem Zusammenhang deine Formulierung der Artikel müsse ''eingedampft'' werden, etwas unglücklich.
::Sollten ausreichende biografische Informationen in reputabler Sekundärliteratur vorliegen (es sieht aber nicht so aus) könnte der Artikel danach geschrieben und die Wertungen der romanhaften Biografie, die bislang die substantielle Artikelgrundlage darstellt, als solche jeweils kenntlich gemacht hinzugefügt werden.
:: -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:35, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Hans Lehmann KG]](LAZ) ==

Enzyklopädische Relevanz im Sinne von [[WP:RK#Reedereien]] nicht ersichtlich--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:50, 26. Feb. 2016 (CET)
: Es gibt Anzeichen der Relevanz. Auf der [http://www.hans-lehmann.de/geschichte.html HP-Geschichte] wird angegeben, daß es 1952 mit der [[Koi (Schiff)|MS Dania]] einen Liniendienst gab. Aus dem Zeitungsausschnitt geht leider die Zeitung nicht hervor.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Sie fahren im Lienendienst damit [[WP:RK#Reedereien]] erfüllt und LAE [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)

[http://www.fjordfaehren.de/dk/ofaer_faehr_int.htm Hier] ist der Fährbetrieb nochmal bestätigt.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:20, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Nach nunmehriger Relevanzdarstellung '''LAz''' --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:35, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Mobile_GSM_Infrastructure_over_Satellite]] (LAE) ==

Eigenwerbung für Produkt von Siemens, Einziger Link seit 2012 tot, Enzyklopädische Relevanz sehr fragwürdig --[[Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia|KeineWerbungInDerWikipedia]] ([[Benutzer Diskussion:KeineWerbungInDerWikipedia|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)

: Da legt sich jemand einen Account zu nur um einen Löschantrag zu stellen. Habe mal die (ursprünglich zahlreicheren) defekten Weblinks aus der Historie wieder hergestellt bzw. durch Mementos ersetzt. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:18, 27. Feb. 2016 (CET)
: Ergänzung: da dort [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/26#Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia (erl.)]] bereits abgehakt wohl LAE angebracht. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:28, 27. Feb. 2016 (CET)
::Denke ich auch, also der nächste mit der gleichen Meinung dann LAE, der ist dann die [[Wikipedia:Dritte Meinung]] --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 00:56, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Die dritte Meinung war in Persona von [[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]], der den LA-Baustein entfernt hat, schon da.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=151942538] --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 09:40, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Deutsche Handelsbank (2014)]] ==

''Der Eintrag ist praktisch identisch mit dem von [[Deutsche Kontor Privatbank]] (siehe BLZ, Bilanzsumme, Einlagen, Kundenkredite, Mitarbeiter). Einen Mehrwert kann ich (noch) nicht erkennen. Auch die im Netzt auffindbaren Einträge zu HRB 183219 verweisen auf die Deutsche Kontor. Ist das nur eine Umbenennung?'' --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein, die Deutsche Handelsbank ist nur eine Marke der Deutsche Kontor Privatbank, also keine separates Unternehmen. Im BaFin-Bankverzeichnis taucht sie deshalb nicht auf. Bis 2014 trat die Deutsche Kontor Privatbank unter der Marke SOFORT Bank auf, diese Marke wurde aber ausweislich des Jahresabschlusses zum 31.12.2014 verkauft.Grundsätzlich könnte natürlich auch eine Marke relevant sein, wenn sie bekannt ist. Das würde ich bei 8.760 Google- und 3.120 Yahoo-Treffern, von denen sich etliche noch auf de historische Deutsche Handelsbank AG (2001 auf die [[Bank für Gemeinwirtschaft]] verschmolzen) beziehen, bezweifeln. Zudem ist der Artikel sehr dünn. So eher hier '''löschen'''. Auf der Seite der Deutsche Kontor Privatbank hat [[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] die neue Marke dankenswerterweise schon eingetragen. Wenn Ausbau, dann sollte er vorerst dort erfolgen.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 19:02, 26. Feb. 2016 (CET)
::Sehe ich auch so. In jedem Falle aber muss auf [[Deutsche Handelsbank]] ein Absatz hinten und/oder vorne ein BKL-Hinweis eingefügt werden. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 19:06, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Guter Vorschlag, erledigt.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 18:11, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Jugendkunstwerkstatt Koblenz]] ==

ENzyklopädische Reevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:04, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lobbing]] ==

Theoriefindung mit insgesamt zwei Belegen, einmal ein selbstreferentieller Coaching-Newsletter und einmal quellenfrei im "Job-Lexikon" des focus. Selbst Tante Google findet nichts im Zusammenhang mit diesem Begriff, das zum vorliegenden Artikel passen würde. Quellenbaustein steht erfolglos seit sechs Jahren drin. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 19:15, 26. Feb. 2016 (CET)
: Eher ein Fall für QS - aber so ist's vielleicht wirksamer. [[Benutzer:Geof|Geof]] ([[Benutzer Diskussion:Geof|Diskussion]]) 13:54, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Serverless (Framework)]] ==

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für das Review. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt, damit die tatsächliche Relevanz noch deutlicher zum Vorschein kommt:

''"Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als David Guetta die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle Hymne der Fußball Europameisterschaft 2016 in Frankreich startete[1]. Die dafür verwendete Webapplikation basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. [2]"''

Freue mich auf Ihre Antwort.--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 21:44, 26. Feb. 2016 (CET)
:Relevanz ist tatsächlich nicht nachgewiesen. Da fehlen z.B. unabhängige Rezeptionen z.B. in Fachzeitschriften. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:26, 27. Feb. 2016 (CET)

Würde ein ausführlicher Bericht von http://techcrunch.com/ der Thematik die nötige Relevanz zuteilen Ihrer Meinung nach? --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 18:34, 27. Feb. 2016 (CET)
:Schwierig, siehe [[TechCrunch#Kritik]]. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 07:25, 28. Feb. 2016 (CET)
::Da diese Vorwürfe ja augenscheinlich nie bewiesen wurden, ist die Gesetzesgrundlage in unserem Land glaube ich eindeutig. Ich habe jetzt noch einen t3n Beleg eingebaut. Wenn das Ihrer Meinung nach immer noch nicht ausreicht, dann fange ich an ein bisschen an der Ernsthaftigkeit zu zweifeln. Mir soll es egal sein, es ist nicht mein Framework, ich habe also nichts davon und wollte hier eigentlich nur ein bisschen helfen, den durchaus dürftig ausgestatteten technischen Bereich bei Wikipedia Deutschland ein bisschen zu unterstützen. --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 14:29, 28. Feb. 2016 (CET)
:::Mir kommen die Tränen. Gruß --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 22:24, 28. Feb. 2016 (CET)
::::Sehr professioneller Umgang Ihrerseits, Kompliment. Da man im Alter wohl etwas vergesslich wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kritik-Knigge --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 09:22, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Dog Soldier]] ==

enzyklopädische relevanz nicht dargestellt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 22:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Eintagsfliege, aber immerhin erschien das Album bei [[United Artists Records]] und es wirkten Musiker von bisher unbestrittener Einzelrelevanz mit. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:16, 27. Feb. 2016 (CET)
:Das Album ist auch im relevanzförderlichen All Music Guide enthalten: http://www.allmusic.com/album/dog-soldier-mw0000856641 Grüße --[[Benutzer:didionline|didionline]] ([[Benutzer Diskussion:didionline|Diskussion]]) 13:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::Mittlerweile geht die Relevanz aus dem Artikel deutlich hervor (kommerzielles Album bei renommierten Label); damit trifft die Begründungs des Löschantrag eindeutig nicht mehr zu.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 19:36, 27. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-02-29T08:22:37Z

HrvySpctr: /* Serverless (Framework) */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2016|22. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2016|23. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2016|24. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2016|25. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016|26. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2016|27. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/26}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =
== [[Liste von CB-Funk-Begriffen]] ==

''weder Artikel noch brauchbare Liste, sondern weitgehend unbelegtes Geschwurbel'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 11:08, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die "Vokabeln" wurde einfach in Teilen von einer Webseite abgeschrieben, aber nicht einmal die Mühe gemacht den Journalistischen Teil auch gleich zu übernehen. Das löschen, gerne, schnell!--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 13:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Bei dem sogenannten „Journalistischen Teil“ der Internet-Seite [http://www.truck-stop.at/DE/cb_funk_DE.html] handelt es sich um eine Textkopie aus dem Wikipedia-Artikel [[CB-Funk]]. Warum sollte der in der Liste von CB-Funk-Begriffen nochmals auftauchen? --[[Spezial:Beiträge/87.153.122.119|87.153.122.119]] 19:43, 26. Feb. 2016 (CET)

= Artikel =
== [[Türkisierung geographischer Namen]] ==

''[[WP:OR|Theoriefindungsbelastete]] Thema-Verfehlung, die auch in der QS nicht mehr weiter verbessert wurde. Das Wort kann in zweierlei Weise verstanden werden, nämlich als Vorgang und als Ergebnis. Der Artikel mixte insbesondere in seiner Urfassung beides ineinander und mischte die durch Sprachwandel erfolgte oder gewillkürte Namensänderung geographischer Objekte ebenso wie eine gezielte Namensänderungspolitik mit hinein. Herauskam ein mit teilweise groben sachlichen Fehlern behafteter Artikel, die (hoffentlich) großenteils beseitigt wurden. Das Grundproblem Theoriefindung konnte aber nicht beseitigt werden. Beispielsweise belegen die angegebenen Beispiele in den Tabellen oft eindeutig nicht den Text des Artikels, insbesondere bei den griechischen und armenischen Namen, wo die angeblich türkifizierten Namen entweder nicht türkisch sind oder unabhängig von irgendwelchen behördlichen Maßnahmen die türkischen Namen dieser Örtlichkeiten. Bei den verwendeten Karten stellt sich die Frage des Urheberrechts (die erste und die letzte Karte habe ich dabei nicht näher angesehen). Der Angabe nach stammen die Vorlagen aus einem Werk von Nişanyan. Es ist aber nicht das im Dateibeschreibungstext angegebene Werk "Adını unutan ülke", sondern das nur mit der Seitenzahl verlinkte Werk [http://tesev.org.tr/wp-content/uploads/2015/11/Hayali_Cografyalar_Cumhuriyet_Doneminde_Degisen_Yeradlari.pdf "Hayali Coğrafyalar: Cumhuriyet Döneminde Türkiye’de Değiştirilen Yeradları"] Unabhängig davon, ob die fast unverändert übernommenen Karten urheberrechtlich zulässig sind, wurde auch die Bezeichnung des Inhalts der Karten zu den Ortsnamen griechischer, armenischer und kurdischer Herkunft verfälscht. Bei Nişanyan zeigen die Karten die geographische Verteilung der Ortsnamen nichttürkischer Herkunft. Im Text hier (und auch in der Beschreibung bei Commons) zeigen sie die geographische Verteilung '''abgeänderter''' Ortsnamen. Im übrigen siehe hierzu [[Wikipedia:WikiProjekt Türkei/Werkstatt#Türkisierung geographischer Namen|den Eintrag des Artikels in der QS des Portals Türkei]] und in der Artikeldiskussion.''--[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 00:27, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich bin nicht ganz in dem Thema, gebe aber zu bedenken, dass der gleich aufgebaute Artikel [https://en.wikipedia.org/wiki/Geographical_name_changes_in_Turkey Geographical name changes in Turkey] dort als lesenswerter Artikel geführt wird. Du kannst da ggf. (wenn du dich dich die Lemmabezeichung stört einen andern Vorschlag machen.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::in der DISK Seite gab es dazu auch schon Vorschläge. Die teilweise groben sachlichen Fehler sind ja nach obiger Auskunft schon großenteils beseitigt wurden. D.h. das Ganze scheint mir eher ein Peoblem des Lemmas als der Relevanz, die ich in den obigen Beitrag nicht abgestritten sehe. Also hier fehl am Platz und dort in der DISK zu klären.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 10:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich gebe zu, ich habe mit dem Problem eher kulinarisch zu tun, aber das ist auch ne Frage der Kultur. Es gibt im Web und der Literatur eine ziemlich große "antitürkische" Gruppe, welche als obejektive Belege so gut wie nichts taugen, denn obwohl sie eine unwahrscheinliche Datenmenge wiedergeben, werden einige Einschätzungen als Fakten vorausgesetzt. 3 Aspekte - "Türkisierung" wird eher von nationalistischen Gruppen verwendet. Es ist nicht Bestandteil seriöser wissenschaftlicher deutschsprachiger Literatur, sondern eine persönliche Übersetzung, oder? Dieser Eindruck verstärkt sich durch die Auswahl der Quellen, von denen nur eines ein deutschsprachiges Sachbuch nicht wirklich als Grundlage des Themas reicht. Nächster Punkt, obwohl die Türkei erst seit 1923 existiert, und auch durch die Auswahl der 6 Karten ein direkter Bezug erstellt wird, behandelt ein Großteil der Angaben die Zeit des Osamanischen Reichs. Jedoch muß man die Osmanisierung sicher als Prozess von 700 Jahren betrachten. Punkt 3 - Es fand 1926 eine Umstellung von der arabischen in die lateinische Schrift statt. Da es hier sowohl um arabischschreibende und sprechende Türken, Kurden, Armenier, Jesiden und andere Völker geht, muß man doch hier wohl die Umstellung der Lettern von der Umstellung der tatsächlichen Namen unterscheiden. Es ist für mich eine Selbstverständlichkeit, daß in solchen mehrsprachigen Gebieten Städte Namen in verschiedenen Sprachen haben. Der Wechsel der offiziellen Stadtbezeichnung ist sicher eine Türkisierung, wenn es sie so gab. Wenn aber bereits ein türkischer Name zuvor existierte, und die "offizielle Bezeichnung" im Osmanischen Reich bereits auf Türkisch lautete, ist die bloße Verdrängung kurdischer oder armenischer Bezeichnungen aus dem offiziellen Sprachgebrauch nicht mit anderen Abläufen, wie der Umbenennung von Barmen-Elberfeld in Wuppertal zu vergleichen. Angesichts des Textumfangs stimmt der LA-Grund Theoriefindung leider. Lösung ist wirklich, BNR und anschließende Aufteilung in die verschiedenen Aspekte, wenn ich als Laie auf mind.3 komme, gibt es sicher noch mehr, z.B. in den Regionen der Pontosgriechen, welche irgendwie in den Karten zu kurz kommen, genauso übrigens wie die Türkisierung in Nordzypern, aber das wäre nur nen Lückebaustein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 11:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe keine Meinung zur Sache, möchte nur an eine Formalität erinnern: Falsches Lemma ist per se [[WP:LR|kein Löschgrund]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::Stimmt, aber wenn man nen Haufen Theoriefindung zusammenstellt, gibt es schlicht keinen richtigen Namen, sondern das gesamte Konzept ist zu hinterfragen. Sehe hier nichtmal den Ansatz für eine QS, denn wie will man da die Türkei ab 1923 herausfiltern? Schlicht unmöglich.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 23:57, 26. Feb. 2016 (CET)

Zu den Voschreibern: Die englische WP ist nicht das Maß aller Dinge. Der korrespondierende Artikel heißt zunächst einmal, wie richtig bemerkt, Geographical name changes in Turkey, zum anderen enthält auch er richtig falsche Angeben: ''At the culmination of the policy, no geographical or topographical names of non-Turkish origin remained.'' Der Satz ist zwar mit einem Nachweis versehen, den ich (noch) nicht nachkontrollieren konnte (Die angegebene Seite ist in Google Books nicht wiedergegeben), das Werk, dem er entnommen ist, befasst sich aber mit den Hemşinli, einer lokalen Bevölkerungsgruppe in der Türkei, so dass der Verdacht einer unzulässigen Verallgemeinerung nahe liegt.

Es geht auch nicht (nur) um eine Benennungsfrag, ein falsches Lemma. Der Inhalt selbst ist unklar. Der Artikel beginnt mit der Behauptung, bestimmte Vorgänge beschreiben zu wollen. Welche dies sind bleibt ungewiss. So passt der erste Teil des Artikels nicht zu den Listen in der zweiten Hälfte. Nur zum Beispiel die der armenischen Namen: Die gegenwärtigen, vorgeblich türkisierten Namen ''Goydun'', ''Akdamar'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Kaçkar Dağı'', ''Anı'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind bereit vom Schriftbild her nur geringfügige Abweichungen von dem angegebenen armenischen Original; ''Goydun'', ''Kemaliye'', ''Malazgirt'', ''Gevaş'', ''Sason'', ''Çermik'', ''Harput'', ''Siverek'', ''Mazgirt'' und ''Pertek'' sind teils offenkundig nicht-türkischen Ursprungs, jedenfalls kann für sie keine auch nur untergeschobene türkische Etymologie gefunden werden. Der frühere Name von Kemaliye lautete im übrigen (so mein Andrees allgemeiner Handatlas von 1893) ''Egin'', ''Harput'' ist nicht nur der hergebrachte Name im Arabischen und Türkischen, sondern auch, so die EI im lokalen armenischen Dialekt. Malazgirt taucht schon bei dem Ereignis, dass Ausgangspunkt der türkischen Besiedelung Anatoliens bildet in der Form ''Mantzikert'' auf, so dass als einziges Beispiel formal Norashen > Güroymak überhaupt tauglich ist. Bei den Namenspaaren in den anderen Listen steht es ähnlich, nur nicht in so krasser Form, bzw. ich weiß es nicht. Herausgegriffen: Bei den kurdischen Namen soll Darahênî in das aus dem armenischen (!) herrührende Genç umbenannt worden sein. Sieht man sich aber den (mir plausibler erscheinenden) Text im englischen Artikel und den deutschen Ortsartikel an, war die Sache wohl etwas komplizierter: Bei der Verlegung des Hauptortes des Distrikts ''Ginc'' in das Dorf Darahênî wurde der Name ''Genç'' auf den neuen Hauptort mitübertragen, während der alte Hauptort den Namen ''Solhan'' bekam. Die Umbenennung von ''İluh'' in ''Batman'' stand im Zusammenhang mit der ''Stadterhebung'' dieses Ortes, der eine rasante Entwicklung nahm und war auch keine Türkisierung sondern eine Anlehnung an den Namen des Flusses ''Batman'', der diesen Namen schon länger führte. Weder ist auch ''Mardin'' türkisch oder eine Umbenennung, noch ''Hasankeyf''. Wie zu letzterem bei Carl Friedrich Lehmann-Haupt: ''Armenien einst und jetzt'', ''Band I: Vom Kaukasus zum Tigris und nach Tigranokerta'', 1910, Reprint: Olms, Hildesheim, Zürich, New York 1988, ISBN 3-487-09028-7, Seite 373 nachzulesen ist, hatte der Ort schon bei der vorletzten Jahrhundertwende den Namen ''Hassan-Kef''. An der dortigen Stelle ist auch die Etymologie und Geschichte des Namens angegeben. Dort auf Seite 429 findet sich auch die gedrängte Namenshistorie zu ''Martyropolis'' > ''Mîyâfâriqîn'' (syrisch) > ''Maijafârikîn'' (arabisch), kurz: ''Farkin'' > ''Siliwan'' (kurdisch), das Lehmann-Haupt mit dem antiken Tigranokerta identifiziert (S. 390). Den kurdischen Namen in der Form ''Silvan'' führt die Stadt noch heute. Lehmann-Haupt beschreibt in seinem Werk auch an verschiedenen Stellen die seinerzeit dort vor sich gehenden demographischen Veränderungen, nämlich ein Vorrücken der kurdischen Bevölkerung und die sprachliche kurdisierung der verbliebenen Aramäer und Armenier.

Zur Relevanz: Ich halte eine bestimmte Sprachenpolitik durchaus für relevant im Sinne der WP, zumal wenn sie durch einen geläufigen Begriff benennbar wäre oder durch eine Organisation, ein Komitee oder eine spezielle Dienststelle benennbar wird, was hier inmitten steht. Ich habe mich aus diesem Grund seinerzeit gegenüber dem Vorschlag in der Artikeldisk, den Artikel in eine Liste umzuwandeln, unentschieden geäußert. Der Abdeckung eines solchen relevanten Themas genügt dieser Artikel aber bei weitem nicht. Darzustellen wären Maßnahmen, Ziele und Kriterien einer solchen Politik, zu der weit mehr Vorwissen erforderlich wäre, als der Artikel erkennen lässt (sorry, liebe Verfasser) und über das auch ich nicht verfüge. Ich kann nur erkennen, das das Thema etwas ist, was einer der angegeben Belege als ''Demographic engineering'' bezeichnet, nicht nur auf die Türkei beschränkt ist und sich nicht in einer Türkisierung erschöpft. Ich kann nur an den Beispielen sehen, dass die Verfasser entweder den vorangestellten Text mitsamt den Belegen entweder überhaupt nicht verstanden haben oder eine bewusste Irreführung betreiben.

Auf die Falschzitate und potentiellen URVs (mt Verfälschungen) bei den Karten habe ich schon hingewiesen. Auffällig erscheint mir auch der für ein doch eher historisches Thema auffallend hohe Anteil an tagesaktuellen Medien im Belegteil, in denen auf andere Werke Bezug genommen wird, und das Fehlen jeglicher allgemeiner Belegangaben bei einer Fülle von Einzelnachweisen. --[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 22:10, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[BigStyle]] ==

Es ist nicht so ohne weiteres ersichtlich, inwiefern die [[WP:RK|hiesigen Contestbedingungen]] durch den Nischenplatzcontest berührt werden. [[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET)
: Ja. es ist nicht nachvollziehbar belegt, aber, der [https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeiner_Deutscher_Tanzlehrerverband ADTV] ist im Tanzsport wie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fu%C3%9Fball-Bund DFB] beim Fußball. Wenn da bei Tourniern eine Meisterschaft rauskommt hat das durchaus lexikale Relevanz.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Off-Theater]] ==

In den USA, respektive in New York ist der Begriff "Off-Broadway" wohldefiniert: alles, was nicht am Broadway läuft. In Deutschland gibt es keinen Grund, zwischen freien und gebundenen Produktionen in "on" und "off" zu unterscheiden, da alle ein gemeinsames Publikum ansprechen. Freie Produktionen und staatlich finanzierte Häuser kooperieren zudem in etlichen Projekten. Außerdem sind die meisten freien Produktionen ebenfalls staatlich, dh. öffentlich-rechtlich finanziert (z.B. von der Bundeskulturstiftung, dem HKF oder der Kulturstiftung der Länder), also in ihrem juristischen Status nicht wesentlich von Staatstheater-Produktionen zu unterscheiden. Der Begriff "Off-Theater" lässt sich auf die deutsche Situation mithin nicht randscharf anwenden. Besser hingegen wäre von "freien" und "festen/gebundenen" Produktion die Rede [[Benutzer:Preferto|Preferto]] ([[Benutzer Diskussion:Preferto|Diskussion]]) 01:42, 26. Feb. 2016 (CET) 01:24, 26. Feb. 2016 (CET)

In den angegebenen Qullen habe ich den Begriff nirgens gedunden. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 08:41, 26. Feb. 2016 (CET)

:Um einen Punkt der Artikel-Disk. aufzugreifen: Mir scheint ein '''Verschieben auf [[Freies Theater]]''' sinnvoll (mit inhaltlichem Ausbau). Als Laie ist mir der Begriff geläufig, es gibt auch [http://www.freie-theater.de/verband/kurzportrait/ einen Verband] als Interessensvertretung, aber noch keine Wikipedia-Erläuterung dazu (zumindest nicht bei [[Theater]]. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]])

::Um etwas Senf aus Sicht eines ehemaligen künstlerischen Leiters eines Freien oder Off-Theaters beizusteuern. „Freies Theater“ war der Begriff v. a. der „alternativen Kulturszene“ in den 1970er / 80er Jahren. Später wurde er von professionell arbeitenden Gruppen gern durch „Off-Theater“ ersetzt, aus zwei Gründen: 1) die zunehmende Tendenz zu Anglizismen bzw. Orientierung an US-amerikanischen Modellen; 2) der Wunsch der Abgrenzung gegenüber Theatergruppen, die unter dem Etikett „Freies Theater“ firmierten, aber eher als Amateurtheater (mit geringeren künstlerischen Ambitionen) agierten. Eine Versuch der Selbstaufwertung also. Der obige Vorschlag „Freies Theater“ als Hauptlemma − bei entsprechendem Ausbau − und ggf. einer Weiterleitung auf die Wiener Truppe, auf die „Off-Broadway-Szene“ und auf „Freies Theater“ erscheint mir sachgemäß und sinnvoll. --[[Spezial:Beiträge/92.209.196.115|92.209.196.115]] 23:21, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Zocken]] ==

Reine Wörterbucheintrag-BKS. In den Zielartikeln kommt das Lemma entweder gar nicht oder nur sehr am Rande vor. Jedenfalls keine regelgerechte BKS. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 01:53, 26. Feb. 2016 (CET)

: Naja, dass das Lemma als (umgangssprachliches) Synonym für die beiden Bedeutungen gebraucht wird, dürfte aber unstrittig sein. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 13:01, 26. Feb. 2016 (CET)

::So wie [[tanzen]] auf Tanz weiterleitet und [[spielen]] auf Spiel, sollte das Duden-anerkannte [[zocken]] auch auf [[Glückspiel]] und [[Computerspiel]] weiterleiten. Da beides nicht geht, gibts eben BKS. Sehr viel mehr als in dieser BKs bereits steht, sollte in den Zielartikeln auch nicht über diesen Begriff stehen, allenfalls die negative Konnotation von "Zocken" beim Glücksspiel. Aber es ist doch gut, wenn der Leser "zocken" eingibt, dass er diese beiden Artikel findet. Warum also löschen? --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:41, 27. Feb. 2016 (CET)
:Vielleicht eine BKL im Zusammenhang mit [[Zocker]] sinnvoll, da wir diverse Einträge in der Suche haben. jedoch mehrfach gelöscht (GL). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] ([[Benutzer Diskussion:Kungfuman|Diskussion]]) 15:07, 27. Feb. 2016 (CET)
::Unerwünschter reiner Wörterbucheintrag, das Wort wird in den beiden Artikeln noch nicht mal erwähnt. Bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Bosta|Bosta]] ([[Benutzer Diskussion:Bosta|Diskussion]]) 08:41, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Puppentheater Plappermaul]] ==

Relevanzzweifel. Keine 70 Likes auf Facebook, keine Rezeption zu ergoogeln. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 02:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Schade, dass [[Benutzer:Loyola]] nicht mehr aktiv ist. Der kannte sich mit Puppentheatern aus.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)
:Erst seit Oktober 2015 wieder Aufführungen (nach 1,5 Jahren Pause) und derzeit Ausfälle wegen Erkrankung eines Spielers, keine Resonanz außerhalb Heidelbergs. Eben eine Laiengruppe. So jedenfalls keine enz. Relevanz [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:00, 26. Feb. 2016 (CET)
::Jetzt reicht Google nicht mehr, jezt wird Facebook als Maßstab genommen :-( [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich sehe hier zwar auch keine enzyklopädische Relevanz - aber Facebook-Likes als Maßstab ist in höchstem Maße lächerlich.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:"das einzige Theater in der Region, das regelmäßig Vorstellungen für die ganz Kleinen anbot. Im Jahr 2013 [...] 132 Vorstellungen ..." – so steht es jedenfalls auf der Website des Figurentheaters. Es existiert seit 1999, also fast seit knapp 20 Jahren. Dass zwischendurch mal eine Pause eintritt (Probleme mit der Spielstätte...), sollte der Relevanz keinen Abbruch tun. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] ([[Benutzer Diskussion:Bötsy|Diskussion]]) 21:13, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wie viel "Kultur" für die Kleinen gibt´s denn noch? Solche Puppentheater haben früher einen großen Teil der Erziehung mit geprägt, ebenso wie der Zirkus. Heute geht´s nur noch um Facebook-Likes und Togo-TV. Im Sinne der Kulturerhaltung '''behalten'''. Der Leser soll erfahren, dass es im "prefacebookgooglianischen" Zeitalter vor 2005 noch reale Veranstaltungen in realen Räumen für Kinder gab... --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 08:56, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Kallistik]] ==

Schon ein Artikel?Nicht das der LA nachher noch länger als der Artikel ist [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:42, 26. Feb. 2016 (CET)
: Jetzt ist es jedenfalls mehr als ein Stub. Gruß.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 09:38, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Wobei der Zusammenhang der Nymphe mit der Lehre nicht erkennbar ist. Beides stammt vom gleichen Wortstamm ab, aber das war es auch. Der Artikel behandelt ja nicht diesen Wortstamm. Ich hatte vorher schon ganz knapp einen Stb gesehen, aber jetzt bin ich am zweifeln. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 10:14, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Ganz einfältig nachgefragt - was haben Juno und Jupiter mit der "Altgriechischen Mythologie" zu tun? Grübelnd, [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:24, 26. Feb. 2016 (CET)
:::: Das Problem liegt darin begründet daß [[Hera]] als griechischer Name für [[Juno (Mythologie)|Juno]] ungebräuchlich ist. Ebenso ist es bei Jupiter.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::::: Ungebräuchlich? In der griechischen Mythologie? Interessanter Denkansatz... [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:53, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::Du willst mit mir jetzt nicht über [[Ovid]] streiten?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::Also der zweite Absatz ist aber ordentlich redundant. Der erste Satz dort okay, aber für den Rest soll der Leser lieber den Artikel [[Kallisto (Mythologie)]] lesen. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::Ich habe nicht dagegen wenn Du es änderst (weil Du recht hast).--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:13, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::ok, erl.
:::::::::::Sehe ich das richtig, dass ihr den Zweisätzer für ausreichend aufhebenswert erachtet? Dann macht meinetwegen LAE, ich kann mich mit solchen Stümmelchen aber einfach nicht anfreunden. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::Glücklicher wäre ich auch über Mehr. Blöd ist halt, daß unter[[ Ästhetik]] dann redundant das Selbe stehen würde.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::::Dann könnte man ja diese zwei Zeilen auch dort einbauen und das hier zur WL machen, oder? --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 14:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::::Ich hätte da bedenken, daß der Begriff dann gänzlich untergeht und die Verwandschaft zu [[Kalligrafie|Kaligraphie]] nicht mehr nachvollzogen wird.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Alexander Freund]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:48, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die Orthographiefehler und die sprachlichen Unebenheiten ließen sich sicherlich leicht ausbessern, aber das macht den Artikel auch nicht besser (Gleiches gilt für den nächsten Artkel zu [[Martin Wernicke]]). [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 09:39, 26. Feb. 2016 (CET)
::Per Schauspieler-RK sind die Darsteller dieser Serie relevant. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das mag stimmen, kein Artikel ist es dennoch. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 18:37, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Martin Wernicke]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:49, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[John Worthington (Schiff)]] (LAE) ==
::Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: [[SS John Worthington]]. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:31, 28. Feb. 2016 (CET)
Ungeklärte Relevanz laut RK für Schiffe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe]. Das Lemma in der jetzigen Form ist nicht relevant. Ein Schiff von tausenden die im WW 2 im Einsatz waren und leider auch versenkt wurden. Die Relevanz als Einzelschiff fehlt ebenfalls, wobei es wohl Schwesterschiffe gab und möglicherweise ein Schiffsklasseartikel bessere Chancen hätte. Wenn überhaupt behaltenswert, das heißt bei nachgewiesener Relevanz bitte nach [[John Worthington (1920)]] entsprechend NK für Schiffe verschieben. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 07:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Moin zusammen! Wie Biberbaer - wobei das Schiff zwar torpediert aber nicht versenkt wurde. Die heutige Existenz als Tauchziel oder die Tatsache, daß der Tanker nach der Torpedierung beschädigt bis zum Hafen fuhr und dort später sank, nachdem es als wirtschaftlicher Totalschaden eingestuft worden war, ist bezogen auf Einzelschiffe im Krieg kein so selten eingetretenes Schicksal, daß sich allein daraus Relevanz ergäbe. Mir fehlt im Artikel der Nachweis, daß der Kriegseinsatz und die Verwendung als Tauchziel zumindest in Summe zu einer genügenden Öffentlichkeitswahrnehmung geführt haben, um das Teil behalten zu können. Ein Umstricken in einen Schiffstypen oder Schiffsklassenartikel wäre ebenfalls möglich, wenn sich denn eine Bezeichnung und ein paar Belege dafür finden lassen. Groets, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 09:44, 26. Feb. 2016 (CET)
::Na jedenfalls hat das Texas Parks and Wildlife Department im Rahmen des Texas Artificial Reefs Programms eine Broschüre über das Schiff herausgegeben.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:30, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ein Anfang, aber das Schiff wird nur erwähnt in der Broschüre The John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program. Having come to rest in shallow State waters before the Program existed, the wreck is neither monitored nor maintained by the Program but is included in this brochure series for the benefit of anglers, divers and the general public. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 13:44, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo,
Hier ist 79.207.114.105 und ich bin Autor des Artikels. Ich habe zum ersten Mal einen Artikel in Wikipedia geschrieben und bin auch erst 12 Jahre alt. Mit dem Artikel wollte ich der Welt mehr über die faszinierende Geschichte der John Worthington berichten. Jetzt wisst ihr warum mein Artikel nicht perfekt geworden ist. -- [[79.207.114.105]] 16:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:Hallo zurück. Dass der Artikel nicht perfekt ist ist schon OK. Die Frage, die hier diskutiert wird ist die nach der notwendigen Relevanz. Die ist geregelt in den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe|Relevanzkriterien für Schiffe]]. Aber dies sind harte Einschlusskriterien. D.h. wenn die erfüllt sind ist das Schiff auf jeden Fall relevant. Dies heißt nicht, dass es sont auf keinen Fall relevant wäre; aber dann müssten weitere Gründe angeführt werden. Z. B. Berichterstattung in Medien oder Reiseführern etc. Dir jendefalls hier ein Willkommen und viel Spaß und Erfolg mit deinen nächsten Artikeln. P.S. melde dich doch mit einem Account an. Denn dann gibt es ein Mentorenprogramm, was dir behilflich sein kann.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bin für behalten, da dieses Schiff nun Tauchziel ist. Es müssten sich für dieses Tauchziel doch noch Quellen finden lassen! Ist für auch so etwas wie geographisches Objekt, da auch auf Seekarten sicher dokumentiert.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 18:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Mal kurz die Frage in die Runde: Fühlt sich einer bemüßigt den Klassen-Artikel zu schreiben? Wenn "Nein", dann sollte man diesen stehen lassen, bis man einen Klassenartikel hat. Mir ist klar, dass der Artikel nicht unbedingt den Relevanzkriterien entspricht. Aber mit [[Benutzer:Biberbaer]] und [[Benutzer: SteKrueBe]] haben sich ja nun schon zwei Portalmitarbeiter aus dem [[Portal:Schifffahrt]] geäussert. Vielleicht wollt ihr dem jungen Kollegen helfend unter die Arme greifen, damit dieser Text und seine Arbeit nicht verloren gehen. Liebe IP 79... vielleicht meldest du dich einfach mal bei uns an. Im schlimmsten Fall könnte man deinen Artikel dann in deinen BNR verschieben, damit Informationen nicht verloren gehen. --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 18:09, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nennt mich einfach „Wrackbarsch03”! -- ' '79.207.114.105' ' 19:07, 26. Feb. 2016 (CET) (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]])<nowiki/> 19:09, 26. Feb. 2016 (CET))
Darum geht es nicht. Ich glaube, dass mit dem Mentor ist eine gute Idee. Mit deiner Anmeldung kreierst du automatisch einen Benutzernamensraum oder kurz BNR. Sollte dieser oder irgendein zukünftiger Artikel von Löschung bedroht sein, kann man ihn dort hin verschieben. Dann ist er nicht im Artikelnamensraum oder ANR. Es kann sich ja etwas an der Relevanz ändern oder du schreibst einen übergeordneten Artikel später, wie hier. Einen Artikel über die Schuiffsklasse in den du dann den Text zur Worthington einpflegen kannst. Schau mal bei [[WP:Mentorenprogramm]] vorbei. Das hilft dir ganz sicher. Und auch wenn du grad vielleicht etwas angefressen sein solltest aber wir haben hier einige Regeln aufgestellt. Ein paar sind ausgemachter bürokratischer Mist, ein paar sind recht nützlich ein paar sind zwingend. (Natürlich nach persönlichen Vorlieben zu sehen) Eine davon sind die Relevanzkriterien oder kurz und blau[[WP:RK]]. Dort kannst du nachlesen ob dein Artikelgegenstand relevant ist. Gibt es immer noch Unsicherheit, dann bleibt dir [[WP:Relevanzcheck]]. Und dann sind da noch die vielen Kleinigkeiten, die ein Leben in der WP erst lebenswert machen. ;) --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 19:42, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ok, das hast Du sehr schön geschrieben, und ich hoffe der junge Neukollege nimmt mir den Löschantrag nicht zu krumm. Der beste Weg wäre, wie Du sagtest der ''Wrackbarsch'' meldet sich an und der Artikel geht in seinen BNR. Ich wäre bereit mitzuhelfen den stub dann einigermaßen in Form zubringen. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 19:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das mit dem Anmelden überleg ich mir noch. -- [[79.207.114.105]] 20:41, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]]))

Hallo miteinander, ich werde den LA entfernen. Bei dem Wrack handelt es sich um ein geographisches Objekt und zwar um eines der [[:Kategorie:Künstliches Riff]]. Somit liegt Relevanz vor. Ich schließe außerdem Relevanz via [[:Kategorie:State Park in Texas]] nicht aus, auch wenn es im verlinkten PDF heißt, die ''John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program.'' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Langsam mein Lieber, hier entsteht ein Schiffsartikel und kein Artikel über ein geographisches Objekt. Da brauchen wir schon eine Adminentscheidung. Ich habe einen Vorschlag zur Güte gemacht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:25, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Gut, wenn es Dir so leicht fällt die RKs außer Kraft zu setzen bin ich raus. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:38, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ne, sorry. Ein versunkenes Schiff als [[geographisches Objekt]] zu bezeichnen ist dann selbst mir als ''Inkludist'' zu abwegig. Und dass Matthiasb lieber eine (unnötige) Kategorie zuviel anlegt als eine vielleicht brauchbare zu wenig ist mir bekannt. LAE-Grund abgelehnt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:58, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Was dir bekannt ist, stimmt vielleicht nicht. [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Matthiasb Meine Kategorienanlagen des letzten Monats]. Grüße --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)

Also für den Pfahl aller Pfähle und so du dich nicht anmelden möchtest, mein lieber ''Wrackbarsch'', kann der Artikel, bevor er verloren geht, Asyl in meinem BNR finden. Ich bitte denjenigen, der das abarbeitet oder erledigt mir eine kurze Notiz auf die Diskussionsseite zu kleben. Vielen Dank! @[[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] wirf nicht so schnell das Korn in die Flinte (oder so) wir finden da schon eine Lösung. @[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] so ganz abwegig ist das Ganze nicht allerdings glaube ich sollte das genauer überprüft werden, bevor wir hier mit LAE um uns schmeißen. Gruß --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 10:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:Nein danke, ich habe in der letzten Zeit mit Kategorienenthusiasten schlechte Erfahrung gemacht. Mein Interesse ist erloschen, ob der stub bleibt oder nicht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 10:15, 27. Feb. 2016 (CET)
::Das ihr mit eurem Verhalten den 12-Jährigen Neubenutzer bereits vergrault habt, scheint euch hingegen nicht zu stören. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)
:Danke für das Entfernen des Löschantrags und bis zum nächsten Mal :) . -- [[79.207.114.105]] 12:09, 27. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.119.2|79.207.119.2]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.119.2|Diskussion]]))
::Moin nochmal! Ob jedes gesunkene Schiff mit einem geographischen Objekt gleichzusetzen ist, bleibt meiner Meinung nach auslegungswürdig. Beim Umkehrschluß, daß jedes gesunkene Schiff mit exakter Position relevant wäre, hätte ich dann doch Magenschmerzen. Ohne daß ich mich jetzt lange drum zanken wollte halte ich es bei diesem Schiff hier nach wie vor für grenzwertig. Leider konnte ich zur ''John Worthington'' (und den Schwesterschiffen) einiges an Daten finden - nur keine gemeinsame Bezeichnung des Quintetts, mit dem sich ein passender Typenartikel bauen ließe - aber sei's drum. Ansonsten wünsche ich allen frohes Schaffen und ein schönes Wochenende, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 15:13, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Orte|RK:Orte]] ''Relevante geographische Objekte sind...'''wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet'''...'' muß dieses künstliche Riff auch einen geografischen Namen haben, davon ist aber an der Stelle der Koordinaten nichts zu finden, ich bleibe bei meinem '''Einspruch gegen LAE''' als geografisches Objekt. Über Schiffstyp, Schiffsklasse oder Schiffbauserie wäre Relevanz aber möglich. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:42, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Friedrich Knoblauch]] (LAE)==

der übliche Versicherungsmanagerhandbuchauszug ohne enzyklopädischen Mehrwert. Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:08, 26. Feb. 2016 (CET)
* Der auch schon zuvor verlinkte Eintrag von Knoblauch in der [[NDB]] ist als Relevanznachweis ausreichend. -- [[Benutzer:Gurilla5632|Gurilla5632]] ([[Benutzer Diskussion:Gurilla5632|Diskussion]]) 10:23, 26. Feb. 2016 (CET)
:{{Info}} Ich war mal so frei und habe das eher gebräuchliche LAE eingesetzt. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:52, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Henry Groppe]] (SLA)==

Wir müssen mal wieder über eine dreisten Wiedergänger diskutieren. Lemmaanlage wegen der Warnung mit Klammer angelegt. Kein Artikel, keine Relevanz. 
Zu Who is Who: ''Die Popularität des Namens rief unzählige Nachahmer auf den Plan, welche zumeist durch unseriöse Geschäftspraktiken in die Kritik gerieten. Möglich wurde dieser Markenmissbrach durch den Zusatz von Namen oder Bezeichnungen wie Hübners Who is Who oder WHO'S WHO in business – online wodurch die Marke deutlich verfremdet wurde. Der originale und geschützte Name lautet dagegen allein WHO’S WHO. Andere Verlage stehen mit dem Original in keiner Beziehung.'' Um genau einen solchen Verlag handelt es sich hier. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:Einziges zusätzliches mögliches Relevanzindiz im neuen Versuch ist "Seit dieser Zeit gehört Groppe zu den gefragten Ölanalysten in den USA." Ohne Einzelnachweis oder Angabe laut wem das so war. Das ist mir für eine neue LD eher zu wenig, plädiere für Umzug in die LP. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:41, 26. Feb. 2016 (CET)

Gelöscht als Wiedergänger. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Dezember_2014#Henry_Groppe_.28gel.C3.B6scht.29 Alte LD] --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Logistische Steuerstelle 4]] ==

# Die Relevanz der Dienststelle ist im Artikel nicht begründet. Gemäß [[WP:RK#Militärische Einheiten]] ist eine Dienststelle erst mit etatmäßiger Führung ab Rangstufe OF-6 grundsätzlich relevant.
# Der Artikel ist nicht belegt. (insbesondere fehlende Einzelnachweise zu den „Besonderheiten“)
# Das Lemma ist inkorrekt, denn eine Logistische Steuerstelle 4 gibt es offensichtlich nicht mehr.
# Der Artikel ist nicht hinreichend verlinkt. (Warum gibt es keine Artikel zu anderen Steuerstellen?)
# Möglicherweise ist die Steuerstelle keine eigene militärische Einheit, auf der Seite [[Logistikzentrum der Bundeswehr]] heißt es, die Steuerstellen seien dislozierte Teile des Kommandos (also nur Teileinheit).
--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 11:28, 26. Feb. 2016 (CET)
::# Bezogen auf die Besoldung des Leiters (OF-4) stimmt die Feststellung zur Relevanz.
::# Hierzu müsste / muss dringend nachgearbeitet werden. Diese "Besonderheit" ist aber sicher bemerkenswert.
::# Verschiebung auf "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)".
::# Im neuen Artikel "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)" sollte auf die historische Entstehung dieser Form der Logistik in der Bundeswehr detaillierter eingegangen werden. Ehemalige und aktive LogStSt sollten aufgeführt werden.
::# Richtig, die LogStSt sind "nur" Teileinheiten des [[ Logistikzentrum der Bundeswehr|LogZBw]].
:: Mein Fazit: Nicht in dieser Form als eigenständiger Artikel, da aber sehr wohl historisch und logistisch Relevant, in anderer Form/Artikel Bewahrens wert.
:: --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 16:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Vorschlag: Das „Erhaltenswerte“ und die „Besonderheiten“ in einem Anschnitt „Logistische Steuerstellen“ '''belegt''' im Artikel des LogZBw unterbringen, danach aber das Lemma löschen.--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 16:50, 27. Feb. 2016 (CET)
:::: Der Vorschlag könnte von mir sein ;-) Da muss der gute [[Andreas Kirst]] mal etwas Recherchieren. --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 18:24, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Marcel Maurice Neue]] (LAE) ==

kein Artikel --[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - [[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]] 12:21, 26. Feb. 2016 (CET)
: Siehe [[Alexander Freund]]. [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 12:40, 26. Feb. 2016 (CET)
:: relevanter Stub --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:47, 26. Feb. 2016 (CET)
:::LAE, relevanter Stub. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Multiple Independently targetable Reentry Vehicle]] ==

''Verschieberest (Mit seltSamer gross-/KleinSchreibweise)'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 12:56, 26. Feb. 2016 (CET)

:Frisst kein Brot und ist nicht vollständig entlinkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 13:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ist vollständig im ANR entlinkt und falsch ist falsch. --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:12, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Die Schreibweise ist nicht ganz unlogisch, denn "Independently targetable" gehört als Begriff zusammen. --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:03, 27. Feb. 2016 (CET)

M. A. n. problemlos als Verschieberest schnelllöschbar. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 02:11, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[GlücksSpirale Film Award]] ==

Relevanz nicht dargestellt. Kann problemlos im Hauptartikel eingebaut werden. --[[Benutzer:EH⁴²|EH]] ([[Benutzer Diskussion:EH⁴²|Diskussion]]) 13:25, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Institut für angewandte Korruption]] ==

Relevanz fraglich. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 14:15, 26. Feb. 2016 (CET)
:ca. 3+ Presseartikel und? In der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt? eher Löschen --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::In Summe sind es [https://docs.google.com/document/d/1KEHjJjaNtKPq-144_NnnTKNB4ozqoqLjLPe4C451Lt8/edit# 64 Medienberichte] in Deutschland, Österreich und Italien, inklusive Süddeutsche Zeitung und 3sat. --[[Benutzer:Spitzl|spitzl]] ([[Benutzer Diskussion:Spitzl|Diskussion]]) 01:27, 28. Feb. 2016 (CET)
:::ah, ich hab übersehen, dass es ja jetzt eine korrupte Kandidatin für das höchste Amt im Staate (BP) gibt? Ob diese Sache der Demokratie förderlich ist? (Der alte „Katharsis“-Streit, ob es zum Nachdenken/Ändern anregt oder nur Meinungen bestärkt, die Satire) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:50, 28. Feb. 2016 (CET)
??

== [[Herzklopfen (Musical)]] ==

Relevanz zweifelhaft. Artikel beleglos. Das Stück scheint es nicht über die Bühnen abseits Waldshut-Tiengens geschafft zu haben. Reichen da drei Monate Aufführung am [[Gloria-Theater (Bad Säckingen)]] ohne weitere Rezeption? Die unter „Diskografie“ aufgeführte CD-Aufnahme hat der Ersteller des Musicals wohl selbst angefertigt, denn Hochrein-Musicals [http://www.gloria-theater.de/gt/unternehmen/unternehmen.php scheint ein von Herrn Schmidt selbst betriebenes Label zu sein.] --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.----[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:33, 28. Feb. 2016 (CET)
Jetzt habe ich noch einen Beweis gefunden dafür, dass das Musical Herzklopfen auch in Karlsruhe und im Burgtheater Lörrach aufgeführt worden ist. Das kann man aus dem Zeitungsbericht des Südkuriers vom 19.9.2008 entnehmen:
http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/waldshut-tiengen/Musical-Stars-als-Erfolgsgaranten;art372623,3424715 Dort kann man das im dritten Abschnitt lesen, dass M--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)arkus Oschwald auf den Bühnen in Waldshut Lörrach und Karlsruhe auf der Bühne stand.--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)
:'''Behalten'''; es gab von der ersten Inszenierung zwischen 2003 und 2005 insgesamt 28 Aufführungen; 2008 dann in einer Neuinszenierung 25 Aufführungen en suite im Gloria-Theater in Bad Säckingen. Für mich ist das eine längerfristige, nicht nur schulische G’schicht mit größeren Aufführungsserien. nMn ist dieses Stück relevant. PS: Zu den anderen Musicals kann ich noch nix sagen; muß ich mir erst ansehen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''Am Ende muss Glück sein.'']] 12:45, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[SV Refrath/Frankenforst 1926 e.V.]] ==

Relevanzzweifel, der Text ist zudem völlig ungeeignet. Wenn das OTRS-System (scheinbar ohne irgendwie vor Freigabe durchgeführte Prüfung der Textqualität und Relevanz) den Text für den ANR freigibt, kann man dieses System IMHO auch abschaffen. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:Dass die Relevanzprüfung neuerdings im OTRS abläuft, habe ich wohl verpasst. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 15:37, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@ [[Benutzer:Krd|Krd]]: Relevanzprüfung nein, aber POV-Prüfung IMHO schon zumutbar. Warum sagt man da nicht: „Freigabe schön und gut, aber Sprach/Schreibstil völlig ungeeignet“ und lehnt aus diesem Grund eine Freigabe ab? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:12, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Warum wird der Benutzer durch die URV-Feststellung gedrängt, eine Freigabe einzusenden, die dann nicht verwendet werden soll. Anstatt gleich und einfach SLA zu stellen aufgrund Text nicht verwendbar? --[[Benutzer:Krd|Krd]] 17:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@[[Benutzer:Krd|Krd]]: Das Durchwinken von POV-getränkten Texten, die dann mit Ach und Krach in der QS um die gröbsten Mängel beseitigt werden (in der QS stehen ja grade eher nicht zu wenig Artikel, sondern zu viele, und warum sollen sich Selbstdarsteller nicht die Mühe machen, selbst einen brauchbaren Text zu verfassen, bevor es die QS machen muss?), scheint mir ein grundlegender Fehler des OTRS-Systems zu sein. Trotzdem vielen Dank für deine Arbeit dort und bitte nichts für ungut. Es war/ist überhaupt nicht gegen dich gerichtet, ganz bestimmt nicht. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 20:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::+1 --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::{{ping|Schnabeltassentier}} Ich verstehe es auch nicht als gegen mich gerichtet, sondern versuche Dir klarzumachen, dass Du an dieser Stelle der Auslöser der Problems bist, wenn Du völlig sinnlos einen Prozess in Gang setzt, dessen Ergebnis Du nicht haben willst. Eine URV, deren Inhalt nicht benötigt wird, ist sofort per SLA zu löschen, nicht als URV zu markieren um eine Freigabe zu erbitten. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 07:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::::::Wenn man mit einer URV-Meldung „völlig sinnlos“ einen eigentlich so laut Regularien gewünschten Vorgang auslöst, dann werde ich URVs zukünftig einfach nicht mehr melden. Vielleicht sollte ich derartige Texte zukünftig lieber besser schnell sichten. Der Mausklick macht deutlich weniger Arbeit als ein SLA, ein Eintrag bei den URVs oder hier in der LD. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 19:31, 27. Feb. 2016 (CET)
'''Löschen''' wegen 1. Qualitätsmängel und 2. Irrelevanz. [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=SV_Refrath/Frankenforst_1926_e.V&oldid=151948811&diff=cur Diff seit LA] Aus der povigen Textwüste geht nicht hervor in welcher Liga welche Abteilung je gespielt hat. Da es bis jetzt ja reine Selbstdarstellung ist würde sich doch mMn irgendwas davon darin finden lassen wenn die wirklich irgendwann mal in einer relevanten Liga gespielt hätten. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Zunächst ein mal vielen Dank für die nette, überschaubare und mit nicht so vielen Abkürzungen und Fachausdrücken versehene Diskussion!!!
Wie Ihr vermutlich gesehen habt, ist dies mein erster Beitrag bei Wikipedia. Der erste Text diente lediglich dazu, erst ein mal anzufangen und überhaupt einen Inhalt zu haben. Nach etwas weiterem einlesen habe ich die Seite also mit ein bisschen mehr Informationen gefüllt und die Struktur/Formatierung angepasst.
Ich werde in nächster Zeit weitere Informationen bei aktuellen und ehemaligen Vereinsmitgliedern einholen, um möglichst noch mehr interessante Daten bieten zu können. Da ich selber erst seit etwa 1,5 Jahren im Verein bin und seit etwa 1 Jahr für die Website, IT-Administration und weitere Online-Aktivitäten arbeite, kann ich einfach noch nicht alle den Verein betreffenden Informationen wie "Höchste Spielklasse", "Budget", etc haben.
Gegen den Vorwurf der reinen Selbstdarstellung wehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Vereinszugehöriger bin, versuche ich die Informationen neutral und sachlich darzustellen. Weitere Inhalte zur Vereins-Historie und mehr Zahlen/Daten/Fakten werde ich wie erwähnt zusammentragen und hier einfliessen lassen.
Vielen Dank auch für euer Verständniss! Scheinbar hat hier nicht jeder mal klein angefangen ;) --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 14:12, 27. Feb. 2016 (CET)
:Deswegen ändern wir trotzdem nicht Beiträge anderer. PS '''Löschen''', Bezirksliga ist zu wenig. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:48, 27. Feb. 2016 (CET)
::'''7 Tage''', denn Laut den [[wp:rk|Relevanzkriterien]] gibt es auch noch andere Behaltgründe als irgendwelche Ligas. [[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]], lass dich bitte nicht von irgendwelchen belanglosen Kommentare verärgern. Fehler haben hier bestimmt schon mal alle gemacht. Gruß [[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 22:04, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[McDonalds]] (LAE)==

Löschantrag nach Schnelllöschantrag mit Einspruch:

{{Kasten|1=
unbenutzte Falschschreib-Weiterleitung --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:Einspruch: IMHO mindestens ordentlich diskutieren. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]] 15:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wurde laut Logbuch schon ein paarmal gelöscht, was gibt es zu diskutieren? --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 15:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Da gibt es eigentlich gar nichts zu diskutieren: das ist eine absolut verbreitete Schreibweise, genau das wonach ich suchen würde. Auf jeden Fall '''behalten'''. -- [[Spezial:Beiträge/85.181.13.7|85.181.13.7]] 15:38, 26. Feb. 2016 (CET)
}}

Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 15:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das schreibt mindestens die Hälfte der Bevölkerung so, daher als "Falschschreibungsseite" mit entsprechender Vorlage '''behalten'''. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:57, 26. Feb. 2016 (CET)

:Sehr verbreitete falsche Schreibweise. Als Weiterleitung oder Falschschreibungsseite '''behalten'''. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Könnte jemand bitte kurz erklären, was dabei die Falschschreibung ist? Wenn es der fehlende [[Apostroph#Verwendung im Deutschen]], so ist die Verwendung offenbar nicht gerade leichtverständlich geregelt. So ist es nur eine Alternativschreibweise, wie sie bei der Angabe von Websites und Mailadressen des Konzerns völlig üblich sind. Darum als Weiterleitung auch völlig korrekt eingerichtet aus EuT-Sicht.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 16:48, 26. Feb. 2016 (CET)

:Wiedergänger, LAE. Wem es nicht passt bitte hier entlang: [[WP:LP]]. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:03, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe jetzt die Falschschreibung reingesetzt, Redirect ist mir genau so recht, da bin ich leidenschaftslos--[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:10, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ein Wiedergänger ist dieser Artikel allerdings nicht, denn eine Löschdiskussion zu dieser Seite hat noch nicht stattgefunden. {{s|;-)}} Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 22:32, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lichterloh (Musical)]] ==

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Aufführungen, die über Bad Säckingen hinausreichen sind im Artikel nicht genannt, auch Rezeption ist nicht zu finden. Ist dieses Musical daher eigenständig relevant? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:06, 26. Feb. 2016 (CET)

:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.--Filmastrid (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2016 (CET)

--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:34, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Jürgen Stamm ]] (LAE) ==

Erfüllt dieser Artikel ohne jegliche Belege überhaupt die Relevanzkriterien oder soll er die Reputation seiner Kanzlei erhöhen? --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2016 (CET)
: Was hast Du gegen einen Ordentlichen Professor (ist auf der Seite verlinkt) der tatsächlich auch wenigsten [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=2&referrerResultId=%22j%C3%BCrgen%22+and+%22stamm%22+and+recht%26any&query=idn%3D13571799X ein Buch in der DNB] hat und an einem weiteren beteiligt war?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:27, 26. Feb. 2016 (CET)
::Rein gar nichts, ich kenne mich aber mit den Relevanzkriterien nicht so gut aus! --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Dann studiere doch erst mal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien] bevor DU einen LA stellst. Das macht nur unnötig Arbeit.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Und [https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Die+Prinzipien+und+Grundstrukturen+des+Zwangsvollstreckungsrechts.+Ein+Beitrag+zur+Rechtsvereinheitlichung+auf+europ%C3%A4ischer+Ebene&method=simpleSearch&cqlMode=true hier] noch seine Habil.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Ohne Zweifel '''relevant''' als Autor. Über den PND-Link im Artikel kann man sehen, dass er auch noch Herausgeber einer gedruckten Festschrift war. Außerdem sind fälschlicherweise noch zwei Publikationen [http://d-nb.info/gnd/115302093 einer falschen Person] zugeordnet, ein anderer Jürgen Stamm ist als Professor für Wasserbau aktiv, kann aber nicht gleichzeitig als Jurist Anwalt und Professor sein. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nachtrag: [https://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_bauingenieurwesen/iwd/institut/stamm Jürgen Stamm an der TU Dresden] ist ebenfalls relevant und ohne Artikel. Es wird also gleich noch eine BKL fällig. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:52, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein als Autor von Sachbüchern bräuchts dann schon 4 Publikationen. Aber in der Summe Habil + Prof + Wissenschafl. VÖ bestimmt relevant.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Genau. Nr. 4 (Festschrift) habe ich ergänzt. Machst du LAE? --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 17:05, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich war so frei. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
@[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] Wir sind uns irgendwie dazwischgekommen. Bitte mach nochmal LAE. Danke.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 17:17, 26. Feb. 2016 (CET)
::erl. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:19, 26. Feb. 2016 (CET)
:Danke Euch, war ja dann hoffentlich nicht ganz so überflüssig. --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 17:21, 26. Feb. 2016 (CET)
::Gerne. Kannst ja noch den anderen Jürgen Stamm anlegen :-) --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 18:53, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Janis Krūmiņš]] ==

enzklopädische relevanz nicht dargestellt und unbelegt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 16:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::Es gibt einen historisch letten dieses Namens und dem Geburtsjahr in der [https://lv.wikipedia.org/wiki/J%C4%81nis_Kr%C5%ABmi%C5%86%C5%A1-Pil%C4%81ts WP/Lv]. Aber der ist 1938 zu Tode verurteilt worden. Irgendwie stimmt in dem Artikel so Einiges nicht. Dazu unbelegt. Ich empfehle Löschen.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:56, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Bei den Säuberungen Stalins 1938 verhaftet und zum Tode verurteilt und vielleicht warm gehalten, falls er in Lettland nochmal nützlich hätte werden können? Die Viaf nennt 1938 als Lebensende, aber sonst nix. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 20:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Sollte anhand der russischen und polnischen Versionen ausgebaut werden. QS-Fall. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Flyingfischer|Flyingfischer]] ([[Benutzer Diskussion:Flyingfischer|Diskussion]]) 05:18, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Und was macht ihn relevant? Bolschwiki, die Stalin zum Opfer fielen, gibt es viele. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::::''1919 gehörte er dem Zentralkomitee der KP Litauens und der dortigen Sowjetregierung an.'' Das entspricht wohl einem Landesminister, und somit liegt Relevanz vor. Dem im Artikel angegebenen [http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Krumins%2c+Jan+Martynovlc Weblink] zufolge warer in der be Macmillan erschienenen ''The Great Soviet Encyclopedia'' aufgenommen. Auch deswegen Relevanz. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:33, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Roland Kaufhold]] ==

Enzklopädische Relevanz fehlt. Ein Buch geschrieben, sechs (mit)herausgegeben. Was sagen die RK dazu? Autor nein. Als "Herausgeber, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Sehe ich nicht. Als Sonderschullehrer ebenfalls irrelevant.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Die zwei Sätze, aus denen der Artikel besteht, sind zudem komplett unbelegt. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 16:51, 26. Feb. 2016 (CET)
::eben, Relevanz zumindest nicht dargestellt. '''löschen''' --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Bei Worldcat wird er durchwegs als Herausgeber '''und''' Autor angegeben, Ich habe mal die Veröffentlichungen von worldcat eingetragen, durch ISBN und OCLC belegt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 17:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::Nach Aufarbeitung durch Mehgott: Zahl und Qualität der Veröffentlichungen begründen jetzt Relevanz. Der nächste bitte '''LAE'''--[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 10:47, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Karl Rink]] ==

''Die Biografie ist mit Fundstellen aus Romanen pauschal belegt. Das ist für ein derartig wichtiges historisches Thema zu spekulativ. Es ist durch keinerlei seriöse Sekundärliteratur erwiesen, dass sich das alles so zugetragen hat, wie es im Artikel beschrieben ist, und dadurch auch vollkommen unklar, ob der Artikel relevant ist.'' --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 17:09, 26. Feb. 2016 (CET)

: Als Roman eines Bestsellerautors sicher relevant, als Biographie Fake oder gut versteckte Person. '''Umschreiben oder löschen'''. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
::einen Roman als Informationsquelle für eine Biographie zu nehmen geht gar nicht, auch wenn die Autorin versucht hat, sich an die Fakten zu halten! --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 17:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:::+1 zu Machahn und der Vorschlag von Polentarion ist zielführend: Besser einen Artikel über den Roman statt über Rink. --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|Seltsam?]] 18:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Wie kommt ihr auf Roman. Nach [[Gertruda Bablinska]] ist das eine Lebensbeschreibung der Nanny. Allerdings ist damit nur ein Teil des Artikel Rink belegbar. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 19:32, 26. Feb. 2016 (CET)

::::: Der Roman basiert sicher auf der ein oder anderen tatsächlichen Gegebenheit, etwa wenn Bablinska von einem SS-Mann berichtet, der ihr zur Flucht verhalf. Aber wir nehmen [[Ken Follett]] nicht als Quelle für Dombau oder die Mitfordsisters. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 19:46, 26. Feb. 2016 (CET)

:::::: Man sollte die Intention von Ken Follett und Ram Oren auseinanderhalten können. Follett wollte Romane schreiben, auf authentischer Basis vielleicht, aber der Realität weniger verpflichtet als der literarischen Geschichte. Oren schrieb eine Lebensgeschichte als „a work of nonfiction written in the style of a novel“. [[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:18, 27. Feb. 2016 (CET)

:So ein apodiktisches Gehtgarnicht, das ist hier auf dieser Seite schonmal eine prima Voraussetzung, um über die Versuche, die Geschichte des Holocaust aufzuschreiben und erzählbar zu machen, zu richten.
:Das was [[Gertruda Bablinska]] und Rinks Tochter Elisheva Bernzon (1924–2006) über Karl Rink zu berichten wussten, ist offenbar nur in der Schrift von Aryeh Segelson [http://www.haaretz.com/israel-news/tell-my-daughter-her-father-was-not-a-murderer-1.225844 ''Belev Ha'ofel''] bei [[Yad Vashem]] (2002) und in [[Ram Oren (Autor)|Ram Orens]] Buch ''Gertrudas Versprechen'' (hebräisch 2008, 2010 in deutscher Übersetzung) überliefert. Der einzige, der hier in der Wikipedia bislang das Buch von Ram Oren in der Hand hatte, ist offenbar der Erstautor des Wikipedia-Artikels. Außerdem gibt es eine Rezension des Buches von Segelson bei Haaretz und Rezensionen des Buches von Ram Oren, die sich aber eher auf die Hauptgeschichte von Gertruda Bablinska und ihres Ziehkindes und Holocaustwaisen Michał Stołowicki konzentrieren.
:Dass etwas, oder auch etwas viel, an Ram Orens Teilgeschichte über Karl Rink nicht stimmt, das ist dem Erstautor offenbar nicht aufgefallen, und das war jetzt Gegenstand von Rückfragen bei [[WD:SG?]] und auf der Diskussionsseite des Artikels.
:Nur scheint es (mir) nicht so ganz einfach, den Buchinhalt bezogen auf Rink mit "richtiger" Literatur zu unterfüttern. Wenn man sich zum Beispiel den mageren WP-Artikel über [[Wilhelm Göcke]] anschaut, was ja wohl auch eine Konsequenz der mageren Sekundärliteratur ist, dann wundert es einen nicht, dass über Rink, den angeblichen Stellvertreter Göckes im [[KZ Kauen]], auf die Schnelle in ein paar Standardwerken (Ghettoenzyklopädie, Enzykl. des Holocaust, Wildt, Ordnungspolizei, RSHA) so rein gar nichts zu finden ist. Niente.
:Wenn Löschen nun das Mittel sein soll, um diese vielfältigen Probleme elegant loszuwerden, dann bitte. Die paar Leser in den Stadtbibliotheken, die sich dort Orens Buch ausleihen, sind ja mit dem Artikel über Gertruda Bablinska schon mal bedient, oder auch nicht.
:Die Idee, statt des Personenartikels über Rink einen Artikel über das Buch anzulegen, finde ich eigentlich gut, nur führt das wahrscheinlich (wahrscheinlich, weil ich das Buch halt nicht kenne) nicht weiter, weil das, was im Buch über die Kinderfrau [[Gertruda Bablinska]] steht, das ist ja schon im Artikel Gertruda Bablinska enthalten.
:Ich habe zwei Tage in diese Affäre gesteckt und werde im April mal einen Blick in das Buch werfen, weil mich jetzt schon das "making of" interessiert. Mehr kann ich auch nicht tun.
:und noch ein p.s. Im Ghetto Kaunas läßt sich mit "richtiger" Literatur ein SS-Hauptsturmführer Rink nachweisen. Ende p.s.
:--[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 20:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bitte nicht gleich löschen, sondern in den Benutzernamensraum verschieben. Vielleicht lassen sich doch noch Quellen finden, die die Richtigkeit der Darstellungen belegen. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:33, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das geht natürlich auch. Ich habe nur ein mulmiges Gefühl dabei, diesen Artikel in der WP so, wie er ist, stehen zu lassen, bevor die Fakten nicht verifiziert sind. Am Ende ist die Geschichte so nicht zutreffend, aber in der Interwelt und nicht mehr zu stoppen. Das macht mir echt Sorgen. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 21:36, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Diese Sorge ist berechtigt, da in Zeitungen immer häufiger „Quelle: Wikipedia“ zu lesen ist und entsprechende Zeitungsartikel, die vielleicht ohne Quellenangabe abgeschrieben wurden, paar Monate später möglicherweise als Einzelnachweise für den Wikipedia-Artikel herangezogen werden. Vor einiger Zeit erlebte ich etwas Ähnliches auf „niedrigerer Ebene“ mit dem Namen eines Kurfürsten, dem ein Wikipedia-Autor einen zweiten Namen angehängt hatte, der prompt in verschiedene Websites übernommen wurde. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 00:57, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. Nicht aus Herzlosigkeit oder aus Löschwut, sondern dem triftigen Grund, dass wir bei unserer Enzyklopädie biografische Artikel nach [[WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|zuverlässigen Informationsquellen]] schreiben. Das ist bei einer romanhaften Darstellung als Quelle/Beleg nicht der Fall. So weit ich sehe, existiert keine wissenschaftliche Sekundärliteratur zu Rink. Vor einer hier vorgeschlagenen Verschiebung in den BNR des Artikelerstellers, um die romanhaften Darstellungen verifizieren zu können, sollten zumindest Indzien dafür vorliegen, dass es solche Literatur gibt. Als diskutabel sehe ich wie andere Diskutanten hier auch die Erstellung eines Artikels zu dem Buch selbst an. Dieser könnte natürlich nicht durch eine Verschiebung dieses Artikels zu Rink erfolgen, sondern würde eine völlige Neufassung erfordern. Für den vorliegenden Fall, den biografischen Artikel zu Rink, bleibt nur die Löschung. Alles andere hielte ich bei der ungesicherten Beleglage weder für enzyklopädisch noch für verantwortbar. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 09:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:+1 Volle Zustimmung zu Miraki. Mir sind übersdies Unklarheiten in der Darstellung, sachliche Unstimmigkeiten und unbelegbare angebliche Motive aufgefallen; einige Beispiele habe ich in der Artikeldisku als Kritikpunkte aufgeführt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Surikate|Surikate]] ([[Benutzer Diskussion:Surikate|Diskussion]]) 10:43, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. [https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22Karl+Wilhelm+Johannes+Rink%22#tbm=bks&q=%22Karl+Rink%22+Juden Keine Sekundärliteratur] für die Person. Die müsste aber anno 2016 bei Judenrettern vorhanden sein. Einzelnachweise wie "New York Post - Opinion" (kein Autor angegeben) sind nicht zuverlässig genug. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 10:38, 27. Feb. 2016 (CET)

:Ok. Da entscheidet sich jemand, eine Biographie in Romanform zu schreiben. Dann bleiben viele bei "Roman" stecken und bezweifeln erst mal pauschal alles. Kann man so machen, objektiv geht anders.
:Die Recherche-Vorgehensweise von Oren unterscheidet sich nicht von der "seriöser Historiker": Literaturrecherche und Interview von Zeitzeugen. Und wer gerne noch weitere Literaturquellen studieren mag: Neben dem Buch von Aryeh Segelson gibt es noch:
:* die Autobiographie von Yitzhak Trubovitch (Verwandter von Michał Stołowicki, Selbstverlag 1987)),
:* "Diary in the Vilna Ghetto" von Zalman Kalmanovitch (Tel Aviv 1977),
:* "Destruction of Vilna" von Alexander Reindjenski (Tel Aviv 1987),
:* "Diary of a Young Man from Vilna" von Yitzhak Rudashevski (Tel Aviv 1969).
:Halten wir doch mal zusammen: '''Karl Rink war faktisch Judenretter.''' Das wird von Michał Stołowicki bezeugt, wie auch von Aryeh Segelson. Und wenn das nicht relevant ist für die WP, was dann? Offensichtlich sind selbst 2016 noch längst nicht alle Judenretter bekannt. Aber weil es angeblich keine Sekundärliteratur gäbe (gibt es aber doch), und weil so viele Zweifel haben, sich was nicht vorstellen können, verschiedenes unplausibel sehen und auf Fiktion wetten wollen (allesamt ist POI - und sehr fraglich, ob die Zweifler überhaupt was von all der Literatur gelesen haben), will man so jemanden löschen?
:Und mal angenommen, der Löschantrag geht durch - Karl Rink hätte faktisch so gut wie keine Chance mehr, in der WP mit einem Artikel gewürdigt zu werden. Alles, was seine Relevanz ausmacht, ist jetzt schon bekannt.
:Deswegen ganz klar: '''Behalten.'''[[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:{{ping|Dances with Waves}} Wenn es doch Sekundärliteratur gibt, dann belege doch bitte mit dieser durch Einzelnachweise die vorgeblichen Fakten in diesem Artikel. Bisher habe ich jedenfalls den Eindruck, dass sich die angegebenen Quellen jeweils aufeinander beziehen. Und wenn es stimmt, dass KR Menschenleben gerettet hat ("Judenretter" ist ein widerliches Wort in meinen Augen, by the way) und dies belegt werden kann, muss der Artikel nichts destotrotz erheblich eingedampft werden, bis auf die nachgewiesenen Fakten. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 23:25, 27. Feb. 2016 (CET)
::{{Ping|Nicola}} Kleine Korrektur: ''[[Judenretter]]'' ist kein ''widerliches Wort'', sondern ein auch in der Sekundärliteratur, auch von Wissenschaftlern wie [[Wolfram Wette]] und anderen, gebrauchter Begriff – und darum geht es ja bei einer LD, nicht unsere, in diesem Falle: deine Empfindung bei dem Wort. Ich finde in diesem Zusammenhang deine Formulierung der Artikel müsse ''eingedampft'' werden, etwas unglücklich.
::Sollten ausreichende biografische Informationen in reputabler Sekundärliteratur vorliegen (es sieht aber nicht so aus) könnte der Artikel danach geschrieben und die Wertungen der romanhaften Biografie, die bislang die substantielle Artikelgrundlage darstellt, als solche jeweils kenntlich gemacht hinzugefügt werden.
:: -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:35, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Hans Lehmann KG]](LAZ) ==

Enzyklopädische Relevanz im Sinne von [[WP:RK#Reedereien]] nicht ersichtlich--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:50, 26. Feb. 2016 (CET)
: Es gibt Anzeichen der Relevanz. Auf der [http://www.hans-lehmann.de/geschichte.html HP-Geschichte] wird angegeben, daß es 1952 mit der [[Koi (Schiff)|MS Dania]] einen Liniendienst gab. Aus dem Zeitungsausschnitt geht leider die Zeitung nicht hervor.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Sie fahren im Lienendienst damit [[WP:RK#Reedereien]] erfüllt und LAE [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)

[http://www.fjordfaehren.de/dk/ofaer_faehr_int.htm Hier] ist der Fährbetrieb nochmal bestätigt.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:20, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Nach nunmehriger Relevanzdarstellung '''LAz''' --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:35, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Mobile_GSM_Infrastructure_over_Satellite]] (LAE) ==

Eigenwerbung für Produkt von Siemens, Einziger Link seit 2012 tot, Enzyklopädische Relevanz sehr fragwürdig --[[Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia|KeineWerbungInDerWikipedia]] ([[Benutzer Diskussion:KeineWerbungInDerWikipedia|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)

: Da legt sich jemand einen Account zu nur um einen Löschantrag zu stellen. Habe mal die (ursprünglich zahlreicheren) defekten Weblinks aus der Historie wieder hergestellt bzw. durch Mementos ersetzt. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:18, 27. Feb. 2016 (CET)
: Ergänzung: da dort [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/26#Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia (erl.)]] bereits abgehakt wohl LAE angebracht. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:28, 27. Feb. 2016 (CET)
::Denke ich auch, also der nächste mit der gleichen Meinung dann LAE, der ist dann die [[Wikipedia:Dritte Meinung]] --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 00:56, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Die dritte Meinung war in Persona von [[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]], der den LA-Baustein entfernt hat, schon da.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=151942538] --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 09:40, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Deutsche Handelsbank (2014)]] ==

''Der Eintrag ist praktisch identisch mit dem von [[Deutsche Kontor Privatbank]] (siehe BLZ, Bilanzsumme, Einlagen, Kundenkredite, Mitarbeiter). Einen Mehrwert kann ich (noch) nicht erkennen. Auch die im Netzt auffindbaren Einträge zu HRB 183219 verweisen auf die Deutsche Kontor. Ist das nur eine Umbenennung?'' --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein, die Deutsche Handelsbank ist nur eine Marke der Deutsche Kontor Privatbank, also keine separates Unternehmen. Im BaFin-Bankverzeichnis taucht sie deshalb nicht auf. Bis 2014 trat die Deutsche Kontor Privatbank unter der Marke SOFORT Bank auf, diese Marke wurde aber ausweislich des Jahresabschlusses zum 31.12.2014 verkauft.Grundsätzlich könnte natürlich auch eine Marke relevant sein, wenn sie bekannt ist. Das würde ich bei 8.760 Google- und 3.120 Yahoo-Treffern, von denen sich etliche noch auf de historische Deutsche Handelsbank AG (2001 auf die [[Bank für Gemeinwirtschaft]] verschmolzen) beziehen, bezweifeln. Zudem ist der Artikel sehr dünn. So eher hier '''löschen'''. Auf der Seite der Deutsche Kontor Privatbank hat [[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] die neue Marke dankenswerterweise schon eingetragen. Wenn Ausbau, dann sollte er vorerst dort erfolgen.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 19:02, 26. Feb. 2016 (CET)
::Sehe ich auch so. In jedem Falle aber muss auf [[Deutsche Handelsbank]] ein Absatz hinten und/oder vorne ein BKL-Hinweis eingefügt werden. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 19:06, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Guter Vorschlag, erledigt.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 18:11, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Jugendkunstwerkstatt Koblenz]] ==

ENzyklopädische Reevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:04, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lobbing]] ==

Theoriefindung mit insgesamt zwei Belegen, einmal ein selbstreferentieller Coaching-Newsletter und einmal quellenfrei im "Job-Lexikon" des focus. Selbst Tante Google findet nichts im Zusammenhang mit diesem Begriff, das zum vorliegenden Artikel passen würde. Quellenbaustein steht erfolglos seit sechs Jahren drin. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 19:15, 26. Feb. 2016 (CET)
: Eher ein Fall für QS - aber so ist's vielleicht wirksamer. [[Benutzer:Geof|Geof]] ([[Benutzer Diskussion:Geof|Diskussion]]) 13:54, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Serverless (Framework)]] ==

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für das Review. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt, damit die tatsächliche Relevanz noch deutlicher zum Vorschein kommt:

''"Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als David Guetta die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle Hymne der Fußball Europameisterschaft 2016 in Frankreich startete[1]. Die dafür verwendete Webapplikation basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. [2]"''

Freue mich auf Ihre Antwort.--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 21:44, 26. Feb. 2016 (CET)
:Relevanz ist tatsächlich nicht nachgewiesen. Da fehlen z.B. unabhängige Rezeptionen z.B. in Fachzeitschriften. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:26, 27. Feb. 2016 (CET)

Würde ein ausführlicher Bericht von http://techcrunch.com/ der Thematik die nötige Relevanz zuteilen Ihrer Meinung nach? --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 18:34, 27. Feb. 2016 (CET)
:Schwierig, siehe [[TechCrunch#Kritik]]. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 07:25, 28. Feb. 2016 (CET)
::Da diese Vorwürfe ja augenscheinlich nie bewiesen wurden, ist die Gesetzesgrundlage in unserem Land glaube ich eindeutig. Ich habe jetzt noch einen t3n Beleg eingebaut. Wenn das Ihrer Meinung nach immer noch nicht ausreicht, dann fange ich an ein bisschen an der Ernsthaftigkeit zu zweifeln. Mir soll es egal sein, es ist nicht mein Framework, ich habe also nichts davon und wollte hier eigentlich nur ein bisschen helfen, den durchaus dürftig ausgestatteten technischen Bereich bei Wikipedia Deutschland ein bisschen zu unterstützen. --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 14:29, 28. Feb. 2016 (CET)
:::Mir kommen die Tränen. Gruß --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 22:24, 28. Feb. 2016 (CET)
::::Sehr professioneller Umgang Ihrerseits, Kompliment. Da man im Alter etwas vergesslich wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kritik-Knigge --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 09:22, 29. Feb. 2016 (CET)

== [[Dog Soldier]] ==

enzyklopädische relevanz nicht dargestellt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 22:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Eintagsfliege, aber immerhin erschien das Album bei [[United Artists Records]] und es wirkten Musiker von bisher unbestrittener Einzelrelevanz mit. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:16, 27. Feb. 2016 (CET)
:Das Album ist auch im relevanzförderlichen All Music Guide enthalten: http://www.allmusic.com/album/dog-soldier-mw0000856641 Grüße --[[Benutzer:didionline|didionline]] ([[Benutzer Diskussion:didionline|Diskussion]]) 13:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::Mittlerweile geht die Relevanz aus dem Artikel deutlich hervor (kommerzielles Album bei renommierten Label); damit trifft die Begründungs des Löschantrag eindeutig nicht mehr zu.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 19:36, 27. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-02-28T13:30:08Z

HrvySpctr: /* Serverless (Framework) */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2016|22. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2016|23. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2016|24. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2016|25. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016|26. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2016|27. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/26}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =
== [[Liste von CB-Funk-Begriffen]] ==

''weder Artikel noch brauchbare Liste, sondern weitgehend unbelegtes Geschwurbel'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 11:08, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die "Vokabeln" wurde einfach in Teilen von einer Webseite abgeschrieben, aber nicht einmal die Mühe gemacht den Journalistischen Teil auch gleich zu übernehen. Das löschen, gerne, schnell!--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 13:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Bei dem sogenannten „Journalistischen Teil“ der Internet-Seite [http://www.truck-stop.at/DE/cb_funk_DE.html] handelt es sich um eine Textkopie aus dem Wikipedia-Artikel [[CB-Funk]]. Warum sollte der in der Liste von CB-Funk-Begriffen nochmals auftauchen? --[[Spezial:Beiträge/87.153.122.119|87.153.122.119]] 19:43, 26. Feb. 2016 (CET)

= Artikel =
== [[Türkisierung geographischer Namen]] ==

''[[WP:OR|Theoriefindungsbelastete]] Thema-Verfehlung, die auch in der QS nicht mehr weiter verbessert wurde. Das Wort kann in zweierlei Weise verstanden werden, nämlich als Vorgang und als Ergebnis. Der Artikel mixte insbesondere in seiner Urfassung beides ineinander und mischte die durch Sprachwandel erfolgte oder gewillkürte Namensänderung geographischer Objekte ebenso wie eine gezielte Namensänderungspolitik mit hinein. Herauskam ein mit teilweise groben sachlichen Fehlern behafteter Artikel, die (hoffentlich) großenteils beseitigt wurden. Das Grundproblem Theoriefindung konnte aber nicht beseitigt werden. Beispielsweise belegen die angegebenen Beispiele in den Tabellen oft eindeutig nicht den Text des Artikels, insbesondere bei den griechischen und armenischen Namen, wo die angeblich türkifizierten Namen entweder nicht türkisch sind oder unabhängig von irgendwelchen behördlichen Maßnahmen die türkischen Namen dieser Örtlichkeiten. Bei den verwendeten Karten stellt sich die Frage des Urheberrechts (die erste und die letzte Karte habe ich dabei nicht näher angesehen). Der Angabe nach stammen die Vorlagen aus einem Werk von Nişanyan. Es ist aber nicht das im Dateibeschreibungstext angegebene Werk "Adını unutan ülke", sondern das nur mit der Seitenzahl verlinkte Werk [http://tesev.org.tr/wp-content/uploads/2015/11/Hayali_Cografyalar_Cumhuriyet_Doneminde_Degisen_Yeradlari.pdf "Hayali Coğrafyalar: Cumhuriyet Döneminde Türkiye’de Değiştirilen Yeradları"] Unabhängig davon, ob die fast unverändert übernommenen Karten urheberrechtlich zulässig sind, wurde auch die Bezeichnung des Inhalts der Karten zu den Ortsnamen griechischer, armenischer und kurdischer Herkunft verfälscht. Bei Nişanyan zeigen die Karten die geographische Verteilung der Ortsnamen nichttürkischer Herkunft. Im Text hier (und auch in der Beschreibung bei Commons) zeigen sie die geographische Verteilung '''abgeänderter''' Ortsnamen. Im übrigen siehe hierzu [[Wikipedia:WikiProjekt Türkei/Werkstatt#Türkisierung geographischer Namen|den Eintrag des Artikels in der QS des Portals Türkei]] und in der Artikeldiskussion.''--[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 00:27, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich bin nicht ganz in dem Thema, gebe aber zu bedenken, dass der gleich aufgebaute Artikel [https://en.wikipedia.org/wiki/Geographical_name_changes_in_Turkey Geographical name changes in Turkey] dort als lesenswerter Artikel geführt wird. Du kannst da ggf. (wenn du dich dich die Lemmabezeichung stört einen andern Vorschlag machen.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::in der DISK Seite gab es dazu auch schon Vorschläge. Die teilweise groben sachlichen Fehler sind ja nach obiger Auskunft schon großenteils beseitigt wurden. D.h. das Ganze scheint mir eher ein Peoblem des Lemmas als der Relevanz, die ich in den obigen Beitrag nicht abgestritten sehe. Also hier fehl am Platz und dort in der DISK zu klären.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 10:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich gebe zu, ich habe mit dem Problem eher kulinarisch zu tun, aber das ist auch ne Frage der Kultur. Es gibt im Web und der Literatur eine ziemlich große "antitürkische" Gruppe, welche als obejektive Belege so gut wie nichts taugen, denn obwohl sie eine unwahrscheinliche Datenmenge wiedergeben, werden einige Einschätzungen als Fakten vorausgesetzt. 3 Aspekte - "Türkisierung" wird eher von nationalistischen Gruppen verwendet. Es ist nicht Bestandteil seriöser wissenschaftlicher deutschsprachiger Literatur, sondern eine persönliche Übersetzung, oder? Dieser Eindruck verstärkt sich durch die Auswahl der Quellen, von denen nur eines ein deutschsprachiges Sachbuch nicht wirklich als Grundlage des Themas reicht. Nächster Punkt, obwohl die Türkei erst seit 1923 existiert, und auch durch die Auswahl der 6 Karten ein direkter Bezug erstellt wird, behandelt ein Großteil der Angaben die Zeit des Osamanischen Reichs. Jedoch muß man die Osmanisierung sicher als Prozess von 700 Jahren betrachten. Punkt 3 - Es fand 1926 eine Umstellung von der arabischen in die lateinische Schrift statt. Da es hier sowohl um arabischschreibende und sprechende Türken, Kurden, Armenier, Jesiden und andere Völker geht, muß man doch hier wohl die Umstellung der Lettern von der Umstellung der tatsächlichen Namen unterscheiden. Es ist für mich eine Selbstverständlichkeit, daß in solchen mehrsprachigen Gebieten Städte Namen in verschiedenen Sprachen haben. Der Wechsel der offiziellen Stadtbezeichnung ist sicher eine Türkisierung, wenn es sie so gab. Wenn aber bereits ein türkischer Name zuvor existierte, und die "offizielle Bezeichnung" im Osmanischen Reich bereits auf Türkisch lautete, ist die bloße Verdrängung kurdischer oder armenischer Bezeichnungen aus dem offiziellen Sprachgebrauch nicht mit anderen Abläufen, wie der Umbenennung von Barmen-Elberfeld in Wuppertal zu vergleichen. Angesichts des Textumfangs stimmt der LA-Grund Theoriefindung leider. Lösung ist wirklich, BNR und anschließende Aufteilung in die verschiedenen Aspekte, wenn ich als Laie auf mind.3 komme, gibt es sicher noch mehr, z.B. in den Regionen der Pontosgriechen, welche irgendwie in den Karten zu kurz kommen, genauso übrigens wie die Türkisierung in Nordzypern, aber das wäre nur nen Lückebaustein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 11:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe keine Meinung zur Sache, möchte nur an eine Formalität erinnern: Falsches Lemma ist per se [[WP:LR|kein Löschgrund]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::Stimmt, aber wenn man nen Haufen Theoriefindung zusammenstellt, gibt es schlicht keinen richtigen Namen, sondern das gesamte Konzept ist zu hinterfragen. Sehe hier nichtmal den Ansatz für eine QS, denn wie will man da die Türkei ab 1923 herausfiltern? Schlicht unmöglich.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 23:57, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[BigStyle]] ==

Es ist nicht so ohne weiteres ersichtlich, inwiefern die [[WP:RK|hiesigen Contestbedingungen]] durch den Nischenplatzcontest berührt werden. [[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET)
: Ja. es ist nicht nachvollziehbar belegt, aber, der [https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeiner_Deutscher_Tanzlehrerverband ADTV] ist im Tanzsport wie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fu%C3%9Fball-Bund DFB] beim Fußball. Wenn da bei Tourniern eine Meisterschaft rauskommt hat das durchaus lexikale Relevanz.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Off-Theater]] ==

In den USA, respektive in New York ist der Begriff "Off-Broadway" wohldefiniert: alles, was nicht am Broadway läuft. In Deutschland gibt es keinen Grund, zwischen freien und gebundenen Produktionen in "on" und "off" zu unterscheiden, da alle ein gemeinsames Publikum ansprechen. Freie Produktionen und staatlich finanzierte Häuser kooperieren zudem in etlichen Projekten. Außerdem sind die meisten freien Produktionen ebenfalls staatlich, dh. öffentlich-rechtlich finanziert (z.B. von der Bundeskulturstiftung, dem HKF oder der Kulturstiftung der Länder), also in ihrem juristischen Status nicht wesentlich von Staatstheater-Produktionen zu unterscheiden. Der Begriff "Off-Theater" lässt sich auf die deutsche Situation mithin nicht randscharf anwenden. Besser hingegen wäre von "freien" und "festen/gebundenen" Produktion die Rede [[Benutzer:Preferto|Preferto]] ([[Benutzer Diskussion:Preferto|Diskussion]]) 01:42, 26. Feb. 2016 (CET) 01:24, 26. Feb. 2016 (CET)

In den angegebenen Qullen habe ich den Begriff nirgens gedunden. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 08:41, 26. Feb. 2016 (CET)

:Um einen Punkt der Artikel-Disk. aufzugreifen: Mir scheint ein '''Verschieben auf [[Freies Theater]]''' sinnvoll (mit inhaltlichem Ausbau). Als Laie ist mir der Begriff geläufig, es gibt auch [http://www.freie-theater.de/verband/kurzportrait/ einen Verband] als Interessensvertretung, aber noch keine Wikipedia-Erläuterung dazu (zumindest nicht bei [[Theater]]. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]])

::Um etwas Senf aus Sicht eines ehemaligen künstlerischen Leiters eines Freien oder Off-Theaters beizusteuern. „Freies Theater“ war der Begriff v. a. der „alternativen Kulturszene“ in den 1970er / 80er Jahren. Später wurde er von professionell arbeitenden Gruppen gern durch „Off-Theater“ ersetzt, aus zwei Gründen: 1) die zunehmende Tendenz zu Anglizismen bzw. Orientierung an US-amerikanischen Modellen; 2) der Wunsch der Abgrenzung gegenüber Theatergruppen, die unter dem Etikett „Freies Theater“ firmierten, aber eher als Amateurtheater (mit geringeren künstlerischen Ambitionen) agierten. Eine Versuch der Selbstaufwertung also. Der obige Vorschlag „Freies Theater“ als Hauptlemma − bei entsprechendem Ausbau − und ggf. einer Weiterleitung auf die Wiener Truppe, auf die „Off-Broadway-Szene“ und auf „Freies Theater“ erscheint mir sachgemäß und sinnvoll. --[[Spezial:Beiträge/92.209.196.115|92.209.196.115]] 23:21, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Zocken]] ==

Reine Wörterbucheintrag-BKS. In den Zielartikeln kommt das Lemma entweder gar nicht oder nur sehr am Rande vor. Jedenfalls keine regelgerechte BKS. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 01:53, 26. Feb. 2016 (CET)

: Naja, dass das Lemma als (umgangssprachliches) Synonym für die beiden Bedeutungen gebraucht wird, dürfte aber unstrittig sein. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 13:01, 26. Feb. 2016 (CET)

::So wie [[tanzen]] auf Tanz weiterleitet und [[spielen]] auf Spiel, sollte das Duden-anerkannte [[zocken]] auch auf [[Glückspiel]] und [[Computerspiel]] weiterleiten. Da beides nicht geht, gibts eben BKS. Sehr viel mehr als in dieser BKs bereits steht, sollte in den Zielartikeln auch nicht über diesen Begriff stehen, allenfalls die negative Konnotation von "Zocken" beim Glücksspiel. Aber es ist doch gut, wenn der Leser "zocken" eingibt, dass er diese beiden Artikel findet. Warum also löschen? --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:41, 27. Feb. 2016 (CET)
:Vielleicht eine BKL im Zusammenhang mit [[Zocker]] sinnvoll, da wir diverse Einträge in der Suche haben. jedoch mehrfach gelöscht (GL). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] ([[Benutzer Diskussion:Kungfuman|Diskussion]]) 15:07, 27. Feb. 2016 (CET)
::Unerwünschter reiner Wörterbucheintrag, das Wort wird in den beiden Artikeln noch nicht mal erwähnt. Bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Bosta|Bosta]] ([[Benutzer Diskussion:Bosta|Diskussion]]) 08:41, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Puppentheater Plappermaul]] ==

Relevanzzweifel. Keine 70 Likes auf Facebook, keine Rezeption zu ergoogeln. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 02:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Schade, dass [[Benutzer:Loyola]] nicht mehr aktiv ist. Der kannte sich mit Puppentheatern aus.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)
:Erst seit Oktober 2015 wieder Aufführungen (nach 1,5 Jahren Pause) und derzeit Ausfälle wegen Erkrankung eines Spielers, keine Resonanz außerhalb Heidelbergs. Eben eine Laiengruppe. So jedenfalls keine enz. Relevanz [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:00, 26. Feb. 2016 (CET)
::Jetzt reicht Google nicht mehr, jezt wird Facebook als Maßstab genommen :-( [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich sehe hier zwar auch keine enzyklopädische Relevanz - aber Facebook-Likes als Maßstab ist in höchstem Maße lächerlich.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:"das einzige Theater in der Region, das regelmäßig Vorstellungen für die ganz Kleinen anbot. Im Jahr 2013 [...] 132 Vorstellungen ..." – so steht es jedenfalls auf der Website des Figurentheaters. Es existiert seit 1999, also fast seit knapp 20 Jahren. Dass zwischendurch mal eine Pause eintritt (Probleme mit der Spielstätte...), sollte der Relevanz keinen Abbruch tun. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] ([[Benutzer Diskussion:Bötsy|Diskussion]]) 21:13, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wie viel "Kultur" für die Kleinen gibt´s denn noch? Solche Puppentheater haben früher einen großen Teil der Erziehung mit geprägt, ebenso wie der Zirkus. Heute geht´s nur noch um Facebook-Likes und Togo-TV. Im Sinne der Kulturerhaltung '''behalten'''. Der Leser soll erfahren, dass es im "prefacebookgooglianischen" Zeitalter vor 2005 noch reale Veranstaltungen in realen Räumen für Kinder gab... --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 08:56, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Kallistik]] ==

Schon ein Artikel?Nicht das der LA nachher noch länger als der Artikel ist [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:42, 26. Feb. 2016 (CET)
: Jetzt ist es jedenfalls mehr als ein Stub. Gruß.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 09:38, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Wobei der Zusammenhang der Nymphe mit der Lehre nicht erkennbar ist. Beides stammt vom gleichen Wortstamm ab, aber das war es auch. Der Artikel behandelt ja nicht diesen Wortstamm. Ich hatte vorher schon ganz knapp einen Stb gesehen, aber jetzt bin ich am zweifeln. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 10:14, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Ganz einfältig nachgefragt - was haben Juno und Jupiter mit der "Altgriechischen Mythologie" zu tun? Grübelnd, [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:24, 26. Feb. 2016 (CET)
:::: Das Problem liegt darin begründet daß [[Hera]] als griechischer Name für [[Juno (Mythologie)|Juno]] ungebräuchlich ist. Ebenso ist es bei Jupiter.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::::: Ungebräuchlich? In der griechischen Mythologie? Interessanter Denkansatz... [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:53, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::Du willst mit mir jetzt nicht über [[Ovid]] streiten?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::Also der zweite Absatz ist aber ordentlich redundant. Der erste Satz dort okay, aber für den Rest soll der Leser lieber den Artikel [[Kallisto (Mythologie)]] lesen. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::Ich habe nicht dagegen wenn Du es änderst (weil Du recht hast).--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:13, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::ok, erl.
:::::::::::Sehe ich das richtig, dass ihr den Zweisätzer für ausreichend aufhebenswert erachtet? Dann macht meinetwegen LAE, ich kann mich mit solchen Stümmelchen aber einfach nicht anfreunden. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::Glücklicher wäre ich auch über Mehr. Blöd ist halt, daß unter[[ Ästhetik]] dann redundant das Selbe stehen würde.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::::Dann könnte man ja diese zwei Zeilen auch dort einbauen und das hier zur WL machen, oder? --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 14:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::::Ich hätte da bedenken, daß der Begriff dann gänzlich untergeht und die Verwandschaft zu [[Kalligrafie|Kaligraphie]] nicht mehr nachvollzogen wird.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Alexander Freund]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:48, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die Orthographiefehler und die sprachlichen Unebenheiten ließen sich sicherlich leicht ausbessern, aber das macht den Artikel auch nicht besser (Gleiches gilt für den nächsten Artkel zu [[Martin Wernicke]]). [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 09:39, 26. Feb. 2016 (CET)
::Per Schauspieler-RK sind die Darsteller dieser Serie relevant. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das mag stimmen, kein Artikel ist es dennoch. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 18:37, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Martin Wernicke]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:49, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[John Worthington (Schiff)]] (LAE) ==
::Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: [[SS John Worthington]]. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:31, 28. Feb. 2016 (CET)
Ungeklärte Relevanz laut RK für Schiffe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe]. Das Lemma in der jetzigen Form ist nicht relevant. Ein Schiff von tausenden die im WW 2 im Einsatz waren und leider auch versenkt wurden. Die Relevanz als Einzelschiff fehlt ebenfalls, wobei es wohl Schwesterschiffe gab und möglicherweise ein Schiffsklasseartikel bessere Chancen hätte. Wenn überhaupt behaltenswert, das heißt bei nachgewiesener Relevanz bitte nach [[John Worthington (1920)]] entsprechend NK für Schiffe verschieben. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 07:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Moin zusammen! Wie Biberbaer - wobei das Schiff zwar torpediert aber nicht versenkt wurde. Die heutige Existenz als Tauchziel oder die Tatsache, daß der Tanker nach der Torpedierung beschädigt bis zum Hafen fuhr und dort später sank, nachdem es als wirtschaftlicher Totalschaden eingestuft worden war, ist bezogen auf Einzelschiffe im Krieg kein so selten eingetretenes Schicksal, daß sich allein daraus Relevanz ergäbe. Mir fehlt im Artikel der Nachweis, daß der Kriegseinsatz und die Verwendung als Tauchziel zumindest in Summe zu einer genügenden Öffentlichkeitswahrnehmung geführt haben, um das Teil behalten zu können. Ein Umstricken in einen Schiffstypen oder Schiffsklassenartikel wäre ebenfalls möglich, wenn sich denn eine Bezeichnung und ein paar Belege dafür finden lassen. Groets, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 09:44, 26. Feb. 2016 (CET)
::Na jedenfalls hat das Texas Parks and Wildlife Department im Rahmen des Texas Artificial Reefs Programms eine Broschüre über das Schiff herausgegeben.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:30, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ein Anfang, aber das Schiff wird nur erwähnt in der Broschüre The John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program. Having come to rest in shallow State waters before the Program existed, the wreck is neither monitored nor maintained by the Program but is included in this brochure series for the benefit of anglers, divers and the general public. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 13:44, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo,
Hier ist 79.207.114.105 und ich bin Autor des Artikels. Ich habe zum ersten Mal einen Artikel in Wikipedia geschrieben und bin auch erst 12 Jahre alt. Mit dem Artikel wollte ich der Welt mehr über die faszinierende Geschichte der John Worthington berichten. Jetzt wisst ihr warum mein Artikel nicht perfekt geworden ist. -- [[79.207.114.105]] 16:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:Hallo zurück. Dass der Artikel nicht perfekt ist ist schon OK. Die Frage, die hier diskutiert wird ist die nach der notwendigen Relevanz. Die ist geregelt in den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe|Relevanzkriterien für Schiffe]]. Aber dies sind harte Einschlusskriterien. D.h. wenn die erfüllt sind ist das Schiff auf jeden Fall relevant. Dies heißt nicht, dass es sont auf keinen Fall relevant wäre; aber dann müssten weitere Gründe angeführt werden. Z. B. Berichterstattung in Medien oder Reiseführern etc. Dir jendefalls hier ein Willkommen und viel Spaß und Erfolg mit deinen nächsten Artikeln. P.S. melde dich doch mit einem Account an. Denn dann gibt es ein Mentorenprogramm, was dir behilflich sein kann.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bin für behalten, da dieses Schiff nun Tauchziel ist. Es müssten sich für dieses Tauchziel doch noch Quellen finden lassen! Ist für auch so etwas wie geographisches Objekt, da auch auf Seekarten sicher dokumentiert.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 18:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Mal kurz die Frage in die Runde: Fühlt sich einer bemüßigt den Klassen-Artikel zu schreiben? Wenn "Nein", dann sollte man diesen stehen lassen, bis man einen Klassenartikel hat. Mir ist klar, dass der Artikel nicht unbedingt den Relevanzkriterien entspricht. Aber mit [[Benutzer:Biberbaer]] und [[Benutzer: SteKrueBe]] haben sich ja nun schon zwei Portalmitarbeiter aus dem [[Portal:Schifffahrt]] geäussert. Vielleicht wollt ihr dem jungen Kollegen helfend unter die Arme greifen, damit dieser Text und seine Arbeit nicht verloren gehen. Liebe IP 79... vielleicht meldest du dich einfach mal bei uns an. Im schlimmsten Fall könnte man deinen Artikel dann in deinen BNR verschieben, damit Informationen nicht verloren gehen. --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 18:09, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nennt mich einfach „Wrackbarsch03”! -- ' '79.207.114.105' ' 19:07, 26. Feb. 2016 (CET) (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]])<nowiki/> 19:09, 26. Feb. 2016 (CET))
Darum geht es nicht. Ich glaube, dass mit dem Mentor ist eine gute Idee. Mit deiner Anmeldung kreierst du automatisch einen Benutzernamensraum oder kurz BNR. Sollte dieser oder irgendein zukünftiger Artikel von Löschung bedroht sein, kann man ihn dort hin verschieben. Dann ist er nicht im Artikelnamensraum oder ANR. Es kann sich ja etwas an der Relevanz ändern oder du schreibst einen übergeordneten Artikel später, wie hier. Einen Artikel über die Schuiffsklasse in den du dann den Text zur Worthington einpflegen kannst. Schau mal bei [[WP:Mentorenprogramm]] vorbei. Das hilft dir ganz sicher. Und auch wenn du grad vielleicht etwas angefressen sein solltest aber wir haben hier einige Regeln aufgestellt. Ein paar sind ausgemachter bürokratischer Mist, ein paar sind recht nützlich ein paar sind zwingend. (Natürlich nach persönlichen Vorlieben zu sehen) Eine davon sind die Relevanzkriterien oder kurz und blau[[WP:RK]]. Dort kannst du nachlesen ob dein Artikelgegenstand relevant ist. Gibt es immer noch Unsicherheit, dann bleibt dir [[WP:Relevanzcheck]]. Und dann sind da noch die vielen Kleinigkeiten, die ein Leben in der WP erst lebenswert machen. ;) --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 19:42, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ok, das hast Du sehr schön geschrieben, und ich hoffe der junge Neukollege nimmt mir den Löschantrag nicht zu krumm. Der beste Weg wäre, wie Du sagtest der ''Wrackbarsch'' meldet sich an und der Artikel geht in seinen BNR. Ich wäre bereit mitzuhelfen den stub dann einigermaßen in Form zubringen. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 19:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das mit dem Anmelden überleg ich mir noch. -- [[79.207.114.105]] 20:41, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]]))

Hallo miteinander, ich werde den LA entfernen. Bei dem Wrack handelt es sich um ein geographisches Objekt und zwar um eines der [[:Kategorie:Künstliches Riff]]. Somit liegt Relevanz vor. Ich schließe außerdem Relevanz via [[:Kategorie:State Park in Texas]] nicht aus, auch wenn es im verlinkten PDF heißt, die ''John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program.'' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Langsam mein Lieber, hier entsteht ein Schiffsartikel und kein Artikel über ein geographisches Objekt. Da brauchen wir schon eine Adminentscheidung. Ich habe einen Vorschlag zur Güte gemacht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:25, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Gut, wenn es Dir so leicht fällt die RKs außer Kraft zu setzen bin ich raus. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:38, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ne, sorry. Ein versunkenes Schiff als [[geographisches Objekt]] zu bezeichnen ist dann selbst mir als ''Inkludist'' zu abwegig. Und dass Matthiasb lieber eine (unnötige) Kategorie zuviel anlegt als eine vielleicht brauchbare zu wenig ist mir bekannt. LAE-Grund abgelehnt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:58, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Was dir bekannt ist, stimmt vielleicht nicht. [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Matthiasb Meine Kategorienanlagen des letzten Monats]. Grüße --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)

Also für den Pfahl aller Pfähle und so du dich nicht anmelden möchtest, mein lieber ''Wrackbarsch'', kann der Artikel, bevor er verloren geht, Asyl in meinem BNR finden. Ich bitte denjenigen, der das abarbeitet oder erledigt mir eine kurze Notiz auf die Diskussionsseite zu kleben. Vielen Dank! @[[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] wirf nicht so schnell das Korn in die Flinte (oder so) wir finden da schon eine Lösung. @[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] so ganz abwegig ist das Ganze nicht allerdings glaube ich sollte das genauer überprüft werden, bevor wir hier mit LAE um uns schmeißen. Gruß --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 10:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:Nein danke, ich habe in der letzten Zeit mit Kategorienenthusiasten schlechte Erfahrung gemacht. Mein Interesse ist erloschen, ob der stub bleibt oder nicht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 10:15, 27. Feb. 2016 (CET)
::Das ihr mit eurem Verhalten den 12-Jährigen Neubenutzer bereits vergrault habt, scheint euch hingegen nicht zu stören. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)
:Danke für das Entfernen des Löschantrags und bis zum nächsten Mal :) . -- [[79.207.114.105]] 12:09, 27. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.119.2|79.207.119.2]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.119.2|Diskussion]]))
::Moin nochmal! Ob jedes gesunkene Schiff mit einem geographischen Objekt gleichzusetzen ist, bleibt meiner Meinung nach auslegungswürdig. Beim Umkehrschluß, daß jedes gesunkene Schiff mit exakter Position relevant wäre, hätte ich dann doch Magenschmerzen. Ohne daß ich mich jetzt lange drum zanken wollte halte ich es bei diesem Schiff hier nach wie vor für grenzwertig. Leider konnte ich zur ''John Worthington'' (und den Schwesterschiffen) einiges an Daten finden - nur keine gemeinsame Bezeichnung des Quintetts, mit dem sich ein passender Typenartikel bauen ließe - aber sei's drum. Ansonsten wünsche ich allen frohes Schaffen und ein schönes Wochenende, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 15:13, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Orte|RK:Orte]] ''Relevante geographische Objekte sind...'''wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet'''...'' muß dieses künstliche Riff auch einen geografischen Namen haben, davon ist aber an der Stelle der Koordinaten nichts zu finden, ich bleibe bei meinem '''Einspruch gegen LAE''' als geografisches Objekt. Über Schiffstyp, Schiffsklasse oder Schiffbauserie wäre Relevanz aber möglich. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:42, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Friedrich Knoblauch]] (LAE)==

der übliche Versicherungsmanagerhandbuchauszug ohne enzyklopädischen Mehrwert. Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:08, 26. Feb. 2016 (CET)
* Der auch schon zuvor verlinkte Eintrag von Knoblauch in der [[NDB]] ist als Relevanznachweis ausreichend. -- [[Benutzer:Gurilla5632|Gurilla5632]] ([[Benutzer Diskussion:Gurilla5632|Diskussion]]) 10:23, 26. Feb. 2016 (CET)
:{{Info}} Ich war mal so frei und habe das eher gebräuchliche LAE eingesetzt. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:52, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Henry Groppe]] (SLA)==

Wir müssen mal wieder über eine dreisten Wiedergänger diskutieren. Lemmaanlage wegen der Warnung mit Klammer angelegt. Kein Artikel, keine Relevanz. 
Zu Who is Who: ''Die Popularität des Namens rief unzählige Nachahmer auf den Plan, welche zumeist durch unseriöse Geschäftspraktiken in die Kritik gerieten. Möglich wurde dieser Markenmissbrach durch den Zusatz von Namen oder Bezeichnungen wie Hübners Who is Who oder WHO'S WHO in business – online wodurch die Marke deutlich verfremdet wurde. Der originale und geschützte Name lautet dagegen allein WHO’S WHO. Andere Verlage stehen mit dem Original in keiner Beziehung.'' Um genau einen solchen Verlag handelt es sich hier. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:Einziges zusätzliches mögliches Relevanzindiz im neuen Versuch ist "Seit dieser Zeit gehört Groppe zu den gefragten Ölanalysten in den USA." Ohne Einzelnachweis oder Angabe laut wem das so war. Das ist mir für eine neue LD eher zu wenig, plädiere für Umzug in die LP. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:41, 26. Feb. 2016 (CET)

Gelöscht als Wiedergänger. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Dezember_2014#Henry_Groppe_.28gel.C3.B6scht.29 Alte LD] --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Logistische Steuerstelle 4]] ==

# Die Relevanz der Dienststelle ist im Artikel nicht begründet. Gemäß [[WP:RK#Militärische Einheiten]] ist eine Dienststelle erst mit etatmäßiger Führung ab Rangstufe OF-6 grundsätzlich relevant.
# Der Artikel ist nicht belegt. (insbesondere fehlende Einzelnachweise zu den „Besonderheiten“)
# Das Lemma ist inkorrekt, denn eine Logistische Steuerstelle 4 gibt es offensichtlich nicht mehr.
# Der Artikel ist nicht hinreichend verlinkt. (Warum gibt es keine Artikel zu anderen Steuerstellen?)
# Möglicherweise ist die Steuerstelle keine eigene militärische Einheit, auf der Seite [[Logistikzentrum der Bundeswehr]] heißt es, die Steuerstellen seien dislozierte Teile des Kommandos (also nur Teileinheit).
--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 11:28, 26. Feb. 2016 (CET)
::# Bezogen auf die Besoldung des Leiters (OF-4) stimmt die Feststellung zur Relevanz.
::# Hierzu müsste / muss dringend nachgearbeitet werden. Diese "Besonderheit" ist aber sicher bemerkenswert.
::# Verschiebung auf "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)".
::# Im neuen Artikel "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)" sollte auf die historische Entstehung dieser Form der Logistik in der Bundeswehr detaillierter eingegangen werden. Ehemalige und aktive LogStSt sollten aufgeführt werden.
::# Richtig, die LogStSt sind "nur" Teileinheiten des [[ Logistikzentrum der Bundeswehr|LogZBw]].
:: Mein Fazit: Nicht in dieser Form als eigenständiger Artikel, da aber sehr wohl historisch und logistisch Relevant, in anderer Form/Artikel Bewahrens wert.
:: --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 16:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Vorschlag: Das „Erhaltenswerte“ und die „Besonderheiten“ in einem Anschnitt „Logistische Steuerstellen“ '''belegt''' im Artikel des LogZBw unterbringen, danach aber das Lemma löschen.--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 16:50, 27. Feb. 2016 (CET)
:::: Der Vorschlag könnte von mir sein ;-) Da muss der gute [[Andreas Kirst]] mal etwas Recherchieren. --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 18:24, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Marcel Maurice Neue]] (LAE) ==

kein Artikel --[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - [[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]] 12:21, 26. Feb. 2016 (CET)
: Siehe [[Alexander Freund]]. [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 12:40, 26. Feb. 2016 (CET)
:: relevanter Stub --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:47, 26. Feb. 2016 (CET)
:::LAE, relevanter Stub. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Multiple Independently targetable Reentry Vehicle]] ==

''Verschieberest (Mit seltSamer gross-/KleinSchreibweise)'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 12:56, 26. Feb. 2016 (CET)

:Frisst kein Brot und ist nicht vollständig entlinkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 13:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ist vollständig im ANR entlinkt und falsch ist falsch. --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:12, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Die Schreibweise ist nicht ganz unlogisch, denn "Independently targetable" gehört als Begriff zusammen. --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:03, 27. Feb. 2016 (CET)

M. A. n. problemlos als Verschieberest schnelllöschbar. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 02:11, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[GlücksSpirale Film Award]] ==

Relevanz nicht dargestellt. Kann problemlos im Hauptartikel eingebaut werden. --[[Benutzer:EH⁴²|EH]] ([[Benutzer Diskussion:EH⁴²|Diskussion]]) 13:25, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Institut für angewandte Korruption]] ==

Relevanz fraglich. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 14:15, 26. Feb. 2016 (CET)
:ca. 3+ Presseartikel und? In der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt? eher Löschen --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::In Summe sind es [https://docs.google.com/document/d/1KEHjJjaNtKPq-144_NnnTKNB4ozqoqLjLPe4C451Lt8/edit# 64 Medienberichte] in Deutschland, Österreich und Italien, inklusive Süddeutsche Zeitung und 3sat. --[[Benutzer:Spitzl|spitzl]] ([[Benutzer Diskussion:Spitzl|Diskussion]]) 01:27, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Herzklopfen (Musical)]] ==

Relevanz zweifelhaft. Artikel beleglos. Das Stück scheint es nicht über die Bühnen abseits Waldshut-Tiengens geschafft zu haben. Reichen da drei Monate Aufführung am [[Gloria-Theater (Bad Säckingen)]] ohne weitere Rezeption? Die unter „Diskografie“ aufgeführte CD-Aufnahme hat der Ersteller des Musicals wohl selbst angefertigt, denn Hochrein-Musicals [http://www.gloria-theater.de/gt/unternehmen/unternehmen.php scheint ein von Herrn Schmidt selbst betriebenes Label zu sein.] --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.----[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:33, 28. Feb. 2016 (CET)
Jetzt habe ich noch einen Beweis gefunden dafür, dass das Musical Herzklopfen auch in Karlsruhe und im Burgtheater Lörrach aufgeführt worden ist. Das kann man aus dem Zeitungsbericht des Südkuriers vom 19.9.2008 entnehmen:
http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/waldshut-tiengen/Musical-Stars-als-Erfolgsgaranten;art372623,3424715 Dort kann man das im dritten Abschnitt lesen, dass M--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)arkus Oschwald auf den Bühnen in Waldshut Lörrach und Karlsruhe auf der Bühne stand.--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)
:'''Behalten'''; es gab von der ersten Inszenierung zwischen 2003 und 2005 insgesamt 28 Aufführungen; 2008 dann in einer Neuinszenierung 25 Aufführungen en suite im Gloria-Theater in Bad Säckingen. Für mich ist das eine längerfristige, nicht nur schulische G’schicht mit größeren Aufführungsserien. nMn ist dieses Stück relevant. PS: Zu den anderen Musicals kann ich noch nix sagen; muß ich mir erst ansehen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''Am Ende muss Glück sein.'']] 12:45, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[SV Refrath/Frankenforst 1926 e.V.]] ==

Relevanzzweifel, der Text ist zudem völlig ungeeignet. Wenn das OTRS-System (scheinbar ohne irgendwie vor Freigabe durchgeführte Prüfung der Textqualität und Relevanz) den Text für den ANR freigibt, kann man dieses System IMHO auch abschaffen. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:Dass die Relevanzprüfung neuerdings im OTRS abläuft, habe ich wohl verpasst. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 15:37, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@ [[Benutzer:Krd|Krd]]: Relevanzprüfung nein, aber POV-Prüfung IMHO schon zumutbar. Warum sagt man da nicht: „Freigabe schön und gut, aber Sprach/Schreibstil völlig ungeeignet“ und lehnt aus diesem Grund eine Freigabe ab? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:12, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Warum wird der Benutzer durch die URV-Feststellung gedrängt, eine Freigabe einzusenden, die dann nicht verwendet werden soll. Anstatt gleich und einfach SLA zu stellen aufgrund Text nicht verwendbar? --[[Benutzer:Krd|Krd]] 17:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@[[Benutzer:Krd|Krd]]: Das Durchwinken von POV-getränkten Texten, die dann mit Ach und Krach in der QS um die gröbsten Mängel beseitigt werden (in der QS stehen ja grade eher nicht zu wenig Artikel, sondern zu viele, und warum sollen sich Selbstdarsteller nicht die Mühe machen, selbst einen brauchbaren Text zu verfassen, bevor es die QS machen muss?), scheint mir ein grundlegender Fehler des OTRS-Systems zu sein. Trotzdem vielen Dank für deine Arbeit dort und bitte nichts für ungut. Es war/ist überhaupt nicht gegen dich gerichtet, ganz bestimmt nicht. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 20:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::+1 --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::{{ping|Schnabeltassentier}} Ich verstehe es auch nicht als gegen mich gerichtet, sondern versuche Dir klarzumachen, dass Du an dieser Stelle der Auslöser der Problems bist, wenn Du völlig sinnlos einen Prozess in Gang setzt, dessen Ergebnis Du nicht haben willst. Eine URV, deren Inhalt nicht benötigt wird, ist sofort per SLA zu löschen, nicht als URV zu markieren um eine Freigabe zu erbitten. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 07:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::::::Wenn man mit einer URV-Meldung „völlig sinnlos“ einen eigentlich so laut Regularien gewünschten Vorgang auslöst, dann werde ich URVs zukünftig einfach nicht mehr melden. Vielleicht sollte ich derartige Texte zukünftig lieber besser schnell sichten. Der Mausklick macht deutlich weniger Arbeit als ein SLA, ein Eintrag bei den URVs oder hier in der LD. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 19:31, 27. Feb. 2016 (CET)
'''Löschen''' wegen 1. Qualitätsmängel und 2. Irrelevanz. [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=SV_Refrath/Frankenforst_1926_e.V&oldid=151948811&diff=cur Diff seit LA] Aus der povigen Textwüste geht nicht hervor in welcher Liga welche Abteilung je gespielt hat. Da es bis jetzt ja reine Selbstdarstellung ist würde sich doch mMn irgendwas davon darin finden lassen wenn die wirklich irgendwann mal in einer relevanten Liga gespielt hätten. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Zunächst ein mal vielen Dank für die nette, überschaubare und mit nicht so vielen Abkürzungen und Fachausdrücken versehene Diskussion!!!
Wie Ihr vermutlich gesehen habt, ist dies mein erster Beitrag bei Wikipedia. Der erste Text diente lediglich dazu, erst ein mal anzufangen und überhaupt einen Inhalt zu haben. Nach etwas weiterem einlesen habe ich die Seite also mit ein bisschen mehr Informationen gefüllt und die Struktur/Formatierung angepasst.
Ich werde in nächster Zeit weitere Informationen bei aktuellen und ehemaligen Vereinsmitgliedern einholen, um möglichst noch mehr interessante Daten bieten zu können. Da ich selber erst seit etwa 1,5 Jahren im Verein bin und seit etwa 1 Jahr für die Website, IT-Administration und weitere Online-Aktivitäten arbeite, kann ich einfach noch nicht alle den Verein betreffenden Informationen wie "Höchste Spielklasse", "Budget", etc haben.
Gegen den Vorwurf der reinen Selbstdarstellung wehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Vereinszugehöriger bin, versuche ich die Informationen neutral und sachlich darzustellen. Weitere Inhalte zur Vereins-Historie und mehr Zahlen/Daten/Fakten werde ich wie erwähnt zusammentragen und hier einfliessen lassen.
Vielen Dank auch für euer Verständniss! Scheinbar hat hier nicht jeder mal klein angefangen ;) --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 14:12, 27. Feb. 2016 (CET)
:Deswegen ändern wir trotzdem nicht Beiträge anderer. PS '''Löschen''', Bezirksliga ist zu wenig. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:48, 27. Feb. 2016 (CET)
::'''7 Tage''', denn Laut den [[wp:rk|Relevanzkriterien]] gibt es auch noch andere Behaltgründe als irgendwelche Ligas. [[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]], lass dich bitte nicht von irgendwelchen belanglosen Kommentare verärgern. Fehler haben hier bestimmt schon mal alle gemacht. Gruß [[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 22:04, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[McDonalds]] (LAE)==

Löschantrag nach Schnelllöschantrag mit Einspruch:

{{Kasten|1=
unbenutzte Falschschreib-Weiterleitung --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:Einspruch: IMHO mindestens ordentlich diskutieren. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]] 15:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wurde laut Logbuch schon ein paarmal gelöscht, was gibt es zu diskutieren? --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 15:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Da gibt es eigentlich gar nichts zu diskutieren: das ist eine absolut verbreitete Schreibweise, genau das wonach ich suchen würde. Auf jeden Fall '''behalten'''. -- [[Spezial:Beiträge/85.181.13.7|85.181.13.7]] 15:38, 26. Feb. 2016 (CET)
}}

Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 15:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das schreibt mindestens die Hälfte der Bevölkerung so, daher als "Falschschreibungsseite" mit entsprechender Vorlage '''behalten'''. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:57, 26. Feb. 2016 (CET)

:Sehr verbreitete falsche Schreibweise. Als Weiterleitung oder Falschschreibungsseite '''behalten'''. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Könnte jemand bitte kurz erklären, was dabei die Falschschreibung ist? Wenn es der fehlende [[Apostroph#Verwendung im Deutschen]], so ist die Verwendung offenbar nicht gerade leichtverständlich geregelt. So ist es nur eine Alternativschreibweise, wie sie bei der Angabe von Websites und Mailadressen des Konzerns völlig üblich sind. Darum als Weiterleitung auch völlig korrekt eingerichtet aus EuT-Sicht.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 16:48, 26. Feb. 2016 (CET)

:Wiedergänger, LAE. Wem es nicht passt bitte hier entlang: [[WP:LP]]. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:03, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe jetzt die Falschschreibung reingesetzt, Redirect ist mir genau so recht, da bin ich leidenschaftslos--[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:10, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ein Wiedergänger ist dieser Artikel allerdings nicht, denn eine Löschdiskussion zu dieser Seite hat noch nicht stattgefunden. {{s|;-)}} Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 22:32, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lichterloh (Musical)]] ==

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Aufführungen, die über Bad Säckingen hinausreichen sind im Artikel nicht genannt, auch Rezeption ist nicht zu finden. Ist dieses Musical daher eigenständig relevant? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:06, 26. Feb. 2016 (CET)

:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.--Filmastrid (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2016 (CET)

--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:34, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Jürgen Stamm ]] (LAE) ==

Erfüllt dieser Artikel ohne jegliche Belege überhaupt die Relevanzkriterien oder soll er die Reputation seiner Kanzlei erhöhen? --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2016 (CET)
: Was hast Du gegen einen Ordentlichen Professor (ist auf der Seite verlinkt) der tatsächlich auch wenigsten [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=2&referrerResultId=%22j%C3%BCrgen%22+and+%22stamm%22+and+recht%26any&query=idn%3D13571799X ein Buch in der DNB] hat und an einem weiteren beteiligt war?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:27, 26. Feb. 2016 (CET)
::Rein gar nichts, ich kenne mich aber mit den Relevanzkriterien nicht so gut aus! --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Dann studiere doch erst mal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien] bevor DU einen LA stellst. Das macht nur unnötig Arbeit.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Und [https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Die+Prinzipien+und+Grundstrukturen+des+Zwangsvollstreckungsrechts.+Ein+Beitrag+zur+Rechtsvereinheitlichung+auf+europ%C3%A4ischer+Ebene&method=simpleSearch&cqlMode=true hier] noch seine Habil.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Ohne Zweifel '''relevant''' als Autor. Über den PND-Link im Artikel kann man sehen, dass er auch noch Herausgeber einer gedruckten Festschrift war. Außerdem sind fälschlicherweise noch zwei Publikationen [http://d-nb.info/gnd/115302093 einer falschen Person] zugeordnet, ein anderer Jürgen Stamm ist als Professor für Wasserbau aktiv, kann aber nicht gleichzeitig als Jurist Anwalt und Professor sein. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nachtrag: [https://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_bauingenieurwesen/iwd/institut/stamm Jürgen Stamm an der TU Dresden] ist ebenfalls relevant und ohne Artikel. Es wird also gleich noch eine BKL fällig. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:52, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein als Autor von Sachbüchern bräuchts dann schon 4 Publikationen. Aber in der Summe Habil + Prof + Wissenschafl. VÖ bestimmt relevant.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Genau. Nr. 4 (Festschrift) habe ich ergänzt. Machst du LAE? --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 17:05, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich war so frei. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
@[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] Wir sind uns irgendwie dazwischgekommen. Bitte mach nochmal LAE. Danke.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 17:17, 26. Feb. 2016 (CET)
::erl. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:19, 26. Feb. 2016 (CET)
:Danke Euch, war ja dann hoffentlich nicht ganz so überflüssig. --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 17:21, 26. Feb. 2016 (CET)
::Gerne. Kannst ja noch den anderen Jürgen Stamm anlegen :-) --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 18:53, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Janis Krūmiņš]] ==

enzklopädische relevanz nicht dargestellt und unbelegt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 16:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::Es gibt einen historisch letten dieses Namens und dem Geburtsjahr in der [https://lv.wikipedia.org/wiki/J%C4%81nis_Kr%C5%ABmi%C5%86%C5%A1-Pil%C4%81ts WP/Lv]. Aber der ist 1938 zu Tode verurteilt worden. Irgendwie stimmt in dem Artikel so Einiges nicht. Dazu unbelegt. Ich empfehle Löschen.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:56, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Bei den Säuberungen Stalins 1938 verhaftet und zum Tode verurteilt und vielleicht warm gehalten, falls er in Lettland nochmal nützlich hätte werden können? Die Viaf nennt 1938 als Lebensende, aber sonst nix. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 20:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Sollte anhand der russischen und polnischen Versionen ausgebaut werden. QS-Fall. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Flyingfischer|Flyingfischer]] ([[Benutzer Diskussion:Flyingfischer|Diskussion]]) 05:18, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Und was macht ihn relevant? Bolschwiki, die Stalin zum Opfer fielen, gibt es viele. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::::''1919 gehörte er dem Zentralkomitee der KP Litauens und der dortigen Sowjetregierung an.'' Das entspricht wohl einem Landesminister, und somit liegt Relevanz vor. Dem im Artikel angegebenen [http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Krumins%2c+Jan+Martynovlc Weblink] zufolge warer in der be Macmillan erschienenen ''The Great Soviet Encyclopedia'' aufgenommen. Auch deswegen Relevanz. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:33, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Roland Kaufhold]] ==

Enzklopädische Relevanz fehlt. Ein Buch geschrieben, sechs (mit)herausgegeben. Was sagen die RK dazu? Autor nein. Als "Herausgeber, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Sehe ich nicht. Als Sonderschullehrer ebenfalls irrelevant.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Die zwei Sätze, aus denen der Artikel besteht, sind zudem komplett unbelegt. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 16:51, 26. Feb. 2016 (CET)
::eben, Relevanz zumindest nicht dargestellt. '''löschen''' --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Bei Worldcat wird er durchwegs als Herausgeber '''und''' Autor angegeben, Ich habe mal die Veröffentlichungen von worldcat eingetragen, durch ISBN und OCLC belegt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 17:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::Nach Aufarbeitung durch Mehgott: Zahl und Qualität der Veröffentlichungen begründen jetzt Relevanz. Der nächste bitte '''LAE'''--[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 10:47, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Karl Rink]] ==

''Die Biografie ist mit Fundstellen aus Romanen pauschal belegt. Das ist für ein derartig wichtiges historisches Thema zu spekulativ. Es ist durch keinerlei seriöse Sekundärliteratur erwiesen, dass sich das alles so zugetragen hat, wie es im Artikel beschrieben ist, und dadurch auch vollkommen unklar, ob der Artikel relevant ist.'' --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 17:09, 26. Feb. 2016 (CET)

: Als Roman eines Bestsellerautors sicher relevant, als Biographie Fake oder gut versteckte Person. '''Umschreiben oder löschen'''. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
::einen Roman als Informationsquelle für eine Biographie zu nehmen geht gar nicht, auch wenn die Autorin versucht hat, sich an die Fakten zu halten! --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 17:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:::+1 zu Machahn und der Vorschlag von Polentarion ist zielführend: Besser einen Artikel über den Roman statt über Rink. --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|Seltsam?]] 18:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Wie kommt ihr auf Roman. Nach [[Gertruda Bablinska]] ist das eine Lebensbeschreibung der Nanny. Allerdings ist damit nur ein Teil des Artikel Rink belegbar. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 19:32, 26. Feb. 2016 (CET)

::::: Der Roman basiert sicher auf der ein oder anderen tatsächlichen Gegebenheit, etwa wenn Bablinska von einem SS-Mann berichtet, der ihr zur Flucht verhalf. Aber wir nehmen [[Ken Follett]] nicht als Quelle für Dombau oder die Mitfordsisters. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 19:46, 26. Feb. 2016 (CET)

:::::: Man sollte die Intention von Ken Follett und Ram Oren auseinanderhalten können. Follett wollte Romane schreiben, auf authentischer Basis vielleicht, aber der Realität weniger verpflichtet als der literarischen Geschichte. Oren schrieb eine Lebensgeschichte als „a work of nonfiction written in the style of a novel“. [[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:18, 27. Feb. 2016 (CET)

:So ein apodiktisches Gehtgarnicht, das ist hier auf dieser Seite schonmal eine prima Voraussetzung, um über die Versuche, die Geschichte des Holocaust aufzuschreiben und erzählbar zu machen, zu richten.
:Das was [[Gertruda Bablinska]] und Rinks Tochter Elisheva Bernzon (1924–2006) über Karl Rink zu berichten wussten, ist offenbar nur in der Schrift von Aryeh Segelson [http://www.haaretz.com/israel-news/tell-my-daughter-her-father-was-not-a-murderer-1.225844 ''Belev Ha'ofel''] bei [[Yad Vashem]] (2002) und in [[Ram Oren (Autor)|Ram Orens]] Buch ''Gertrudas Versprechen'' (hebräisch 2008, 2010 in deutscher Übersetzung) überliefert. Der einzige, der hier in der Wikipedia bislang das Buch von Ram Oren in der Hand hatte, ist offenbar der Erstautor des Wikipedia-Artikels. Außerdem gibt es eine Rezension des Buches von Segelson bei Haaretz und Rezensionen des Buches von Ram Oren, die sich aber eher auf die Hauptgeschichte von Gertruda Bablinska und ihres Ziehkindes und Holocaustwaisen Michał Stołowicki konzentrieren.
:Dass etwas, oder auch etwas viel, an Ram Orens Teilgeschichte über Karl Rink nicht stimmt, das ist dem Erstautor offenbar nicht aufgefallen, und das war jetzt Gegenstand von Rückfragen bei [[WD:SG?]] und auf der Diskussionsseite des Artikels.
:Nur scheint es (mir) nicht so ganz einfach, den Buchinhalt bezogen auf Rink mit "richtiger" Literatur zu unterfüttern. Wenn man sich zum Beispiel den mageren WP-Artikel über [[Wilhelm Göcke]] anschaut, was ja wohl auch eine Konsequenz der mageren Sekundärliteratur ist, dann wundert es einen nicht, dass über Rink, den angeblichen Stellvertreter Göckes im [[KZ Kauen]], auf die Schnelle in ein paar Standardwerken (Ghettoenzyklopädie, Enzykl. des Holocaust, Wildt, Ordnungspolizei, RSHA) so rein gar nichts zu finden ist. Niente.
:Wenn Löschen nun das Mittel sein soll, um diese vielfältigen Probleme elegant loszuwerden, dann bitte. Die paar Leser in den Stadtbibliotheken, die sich dort Orens Buch ausleihen, sind ja mit dem Artikel über Gertruda Bablinska schon mal bedient, oder auch nicht.
:Die Idee, statt des Personenartikels über Rink einen Artikel über das Buch anzulegen, finde ich eigentlich gut, nur führt das wahrscheinlich (wahrscheinlich, weil ich das Buch halt nicht kenne) nicht weiter, weil das, was im Buch über die Kinderfrau [[Gertruda Bablinska]] steht, das ist ja schon im Artikel Gertruda Bablinska enthalten.
:Ich habe zwei Tage in diese Affäre gesteckt und werde im April mal einen Blick in das Buch werfen, weil mich jetzt schon das "making of" interessiert. Mehr kann ich auch nicht tun.
:und noch ein p.s. Im Ghetto Kaunas läßt sich mit "richtiger" Literatur ein SS-Hauptsturmführer Rink nachweisen. Ende p.s.
:--[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 20:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bitte nicht gleich löschen, sondern in den Benutzernamensraum verschieben. Vielleicht lassen sich doch noch Quellen finden, die die Richtigkeit der Darstellungen belegen. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:33, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das geht natürlich auch. Ich habe nur ein mulmiges Gefühl dabei, diesen Artikel in der WP so, wie er ist, stehen zu lassen, bevor die Fakten nicht verifiziert sind. Am Ende ist die Geschichte so nicht zutreffend, aber in der Interwelt und nicht mehr zu stoppen. Das macht mir echt Sorgen. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 21:36, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Diese Sorge ist berechtigt, da in Zeitungen immer häufiger „Quelle: Wikipedia“ zu lesen ist und entsprechende Zeitungsartikel, die vielleicht ohne Quellenangabe abgeschrieben wurden, paar Monate später möglicherweise als Einzelnachweise für den Wikipedia-Artikel herangezogen werden. Vor einiger Zeit erlebte ich etwas Ähnliches auf „niedrigerer Ebene“ mit dem Namen eines Kurfürsten, dem ein Wikipedia-Autor einen zweiten Namen angehängt hatte, der prompt in verschiedene Websites übernommen wurde. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 00:57, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. Nicht aus Herzlosigkeit oder aus Löschwut, sondern dem triftigen Grund, dass wir bei unserer Enzyklopädie biografische Artikel nach [[WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|zuverlässigen Informationsquellen]] schreiben. Das ist bei einer romanhaften Darstellung als Quelle/Beleg nicht der Fall. So weit ich sehe, existiert keine wissenschaftliche Sekundärliteratur zu Rink. Vor einer hier vorgeschlagenen Verschiebung in den BNR des Artikelerstellers, um die romanhaften Darstellungen verifizieren zu können, sollten zumindest Indzien dafür vorliegen, dass es solche Literatur gibt. Als diskutabel sehe ich wie andere Diskutanten hier auch die Erstellung eines Artikels zu dem Buch selbst an. Dieser könnte natürlich nicht durch eine Verschiebung dieses Artikels zu Rink erfolgen, sondern würde eine völlige Neufassung erfordern. Für den vorliegenden Fall, den biografischen Artikel zu Rink, bleibt nur die Löschung. Alles andere hielte ich bei der ungesicherten Beleglage weder für enzyklopädisch noch für verantwortbar. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 09:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:+1 Volle Zustimmung zu Miraki. Mir sind übersdies Unklarheiten in der Darstellung, sachliche Unstimmigkeiten und unbelegbare angebliche Motive aufgefallen; einige Beispiele habe ich in der Artikeldisku als Kritikpunkte aufgeführt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Surikate|Surikate]] ([[Benutzer Diskussion:Surikate|Diskussion]]) 10:43, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. [https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22Karl+Wilhelm+Johannes+Rink%22#tbm=bks&q=%22Karl+Rink%22+Juden Keine Sekundärliteratur] für die Person. Die müsste aber anno 2016 bei Judenrettern vorhanden sein. Einzelnachweise wie "New York Post - Opinion" (kein Autor angegeben) sind nicht zuverlässig genug. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 10:38, 27. Feb. 2016 (CET)

:Ok. Da entscheidet sich jemand, eine Biographie in Romanform zu schreiben. Dann bleiben viele bei "Roman" stecken und bezweifeln erst mal pauschal alles. Kann man so machen, objektiv geht anders.
:Die Recherche-Vorgehensweise von Oren unterscheidet sich nicht von der "seriöser Historiker": Literaturrecherche und Interview von Zeitzeugen. Und wer gerne noch weitere Literaturquellen studieren mag: Neben dem Buch von Aryeh Segelson gibt es noch:
:* die Autobiographie von Yitzhak Trubovitch (Verwandter von Michał Stołowicki, Selbstverlag 1987)),
:* "Diary in the Vilna Ghetto" von Zalman Kalmanovitch (Tel Aviv 1977),
:* "Destruction of Vilna" von Alexander Reindjenski (Tel Aviv 1987),
:* "Diary of a Young Man from Vilna" von Yitzhak Rudashevski (Tel Aviv 1969).
:Halten wir doch mal zusammen: '''Karl Rink war faktisch Judenretter.''' Das wird von Michał Stołowicki bezeugt, wie auch von Aryeh Segelson. Und wenn das nicht relevant ist für die WP, was dann? Offensichtlich sind selbst 2016 noch längst nicht alle Judenretter bekannt. Aber weil es angeblich keine Sekundärliteratur gäbe (gibt es aber doch), und weil so viele Zweifel haben, sich was nicht vorstellen können, verschiedenes unplausibel sehen und auf Fiktion wetten wollen (allesamt ist POI - und sehr fraglich, ob die Zweifler überhaupt was von all der Literatur gelesen haben), will man so jemanden löschen?
:Und mal angenommen, der Löschantrag geht durch - Karl Rink hätte faktisch so gut wie keine Chance mehr, in der WP mit einem Artikel gewürdigt zu werden. Alles, was seine Relevanz ausmacht, ist jetzt schon bekannt.
:Deswegen ganz klar: '''Behalten.'''[[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:{{ping|Dances with Waves}} Wenn es doch Sekundärliteratur gibt, dann belege doch bitte mit dieser durch Einzelnachweise die vorgeblichen Fakten in diesem Artikel. Bisher habe ich jedenfalls den Eindruck, dass sich die angegebenen Quellen jeweils aufeinander beziehen. Und wenn es stimmt, dass KR Menschenleben gerettet hat ("Judenretter" ist ein widerliches Wort in meinen Augen, by the way) und dies belegt werden kann, muss der Artikel nichts destotrotz erheblich eingedampft werden, bis auf die nachgewiesenen Fakten. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 23:25, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Hans Lehmann KG]](LAZ) ==

Enzyklopädische Relevanz im Sinne von [[WP:RK#Reedereien]] nicht ersichtlich--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:50, 26. Feb. 2016 (CET)
: Es gibt Anzeichen der Relevanz. Auf der [http://www.hans-lehmann.de/geschichte.html HP-Geschichte] wird angegeben, daß es 1952 mit der [[Koi (Schiff)|MS Dania]] einen Liniendienst gab. Aus dem Zeitungsausschnitt geht leider die Zeitung nicht hervor.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Sie fahren im Lienendienst damit [[WP:RK#Reedereien]] erfüllt und LAE [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)

[http://www.fjordfaehren.de/dk/ofaer_faehr_int.htm Hier] ist der Fährbetrieb nochmal bestätigt.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:20, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Nach nunmehriger Relevanzdarstellung '''LAz''' --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:35, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Mobile_GSM_Infrastructure_over_Satellite]] (LAE) ==

Eigenwerbung für Produkt von Siemens, Einziger Link seit 2012 tot, Enzyklopädische Relevanz sehr fragwürdig --[[Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia|KeineWerbungInDerWikipedia]] ([[Benutzer Diskussion:KeineWerbungInDerWikipedia|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)

: Da legt sich jemand einen Account zu nur um einen Löschantrag zu stellen. Habe mal die (ursprünglich zahlreicheren) defekten Weblinks aus der Historie wieder hergestellt bzw. durch Mementos ersetzt. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:18, 27. Feb. 2016 (CET)
: Ergänzung: da dort [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/26#Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia (erl.)]] bereits abgehakt wohl LAE angebracht. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:28, 27. Feb. 2016 (CET)
::Denke ich auch, also der nächste mit der gleichen Meinung dann LAE, der ist dann die [[Wikipedia:Dritte Meinung]] --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 00:56, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Die dritte Meinung war in Persona von [[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]], der den LA-Baustein entfernt hat, schon da.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=151942538] --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 09:40, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Deutsche Handelsbank (2014)]] ==

''Der Eintrag ist praktisch identisch mit dem von [[Deutsche Kontor Privatbank]] (siehe BLZ, Bilanzsumme, Einlagen, Kundenkredite, Mitarbeiter). Einen Mehrwert kann ich (noch) nicht erkennen. Auch die im Netzt auffindbaren Einträge zu HRB 183219 verweisen auf die Deutsche Kontor. Ist das nur eine Umbenennung?'' --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein, die Deutsche Handelsbank ist nur eine Marke der Deutsche Kontor Privatbank, also keine separates Unternehmen. Im BaFin-Bankverzeichnis taucht sie deshalb nicht auf. Bis 2014 trat die Deutsche Kontor Privatbank unter der Marke SOFORT Bank auf, diese Marke wurde aber ausweislich des Jahresabschlusses zum 31.12.2014 verkauft.Grundsätzlich könnte natürlich auch eine Marke relevant sein, wenn sie bekannt ist. Das würde ich bei 8.760 Google- und 3.120 Yahoo-Treffern, von denen sich etliche noch auf de historische Deutsche Handelsbank AG (2001 auf die [[Bank für Gemeinwirtschaft]] verschmolzen) beziehen, bezweifeln. Zudem ist der Artikel sehr dünn. So eher hier '''löschen'''. Auf der Seite der Deutsche Kontor Privatbank hat [[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] die neue Marke dankenswerterweise schon eingetragen. Wenn Ausbau, dann sollte er vorerst dort erfolgen.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 19:02, 26. Feb. 2016 (CET)
::Sehe ich auch so. In jedem Falle aber muss auf [[Deutsche Handelsbank]] ein Absatz hinten und/oder vorne ein BKL-Hinweis eingefügt werden. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 19:06, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Guter Vorschlag, erledigt.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 18:11, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Jugendkunstwerkstatt Koblenz]] ==

ENzyklopädische Reevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:04, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lobbing]] ==

Theoriefindung mit insgesamt zwei Belegen, einmal ein selbstreferentieller Coaching-Newsletter und einmal quellenfrei im "Job-Lexikon" des focus. Selbst Tante Google findet nichts im Zusammenhang mit diesem Begriff, das zum vorliegenden Artikel passen würde. Quellenbaustein steht erfolglos seit sechs Jahren drin. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 19:15, 26. Feb. 2016 (CET)
: Eher ein Fall für QS - aber so ist's vielleicht wirksamer. [[Benutzer:Geof|Geof]] ([[Benutzer Diskussion:Geof|Diskussion]]) 13:54, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Serverless (Framework)]] ==

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für das Review. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt, damit die tatsächliche Relevanz noch deutlicher zum Vorschein kommt:

''"Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als David Guetta die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle Hymne der Fußball Europameisterschaft 2016 in Frankreich startete[1]. Die dafür verwendete Webapplikation basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. [2]"''

Freue mich auf Ihre Antwort.--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 21:44, 26. Feb. 2016 (CET)
:Relevanz ist tatsächlich nicht nachgewiesen. Da fehlen z.B. unabhängige Rezeptionen z.B. in Fachzeitschriften. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:26, 27. Feb. 2016 (CET)

Würde ein ausführlicher Bericht von http://techcrunch.com/ der Thematik die nötige Relevanz zuteilen Ihrer Meinung nach? --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 18:34, 27. Feb. 2016 (CET)
:Schwierig, siehe [[TechCrunch#Kritik]]. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 07:25, 28. Feb. 2016 (CET)
::Da diese Vorwürfe ja augenscheinlich nie bewiesen wurden, ist die Gesetzesgrundlage in unserem Land glaube ich eindeutig. Ich habe jetzt noch einen t3n Beleg eingebaut. Wenn das Ihrer Meinung nach immer noch nicht ausreicht, dann fange ich an ein bisschen an der Ernsthaftigkeit zu zweifeln. Mir soll es egal sein, es ist nicht mein Framework, ich habe also nichts davon und wollte hier eigentlich nur ein bisschen helfen, den durchaus dürftig ausgestatteten technischen Bereich bei Wikipedia Deutschland ein bisschen zu unterstützen. --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 14:29, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Dog Soldier]] ==

enzyklopädische relevanz nicht dargestellt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 22:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Eintagsfliege, aber immerhin erschien das Album bei [[United Artists Records]] und es wirkten Musiker von bisher unbestrittener Einzelrelevanz mit. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:16, 27. Feb. 2016 (CET)
:Das Album ist auch im relevanzförderlichen All Music Guide enthalten: http://www.allmusic.com/album/dog-soldier-mw0000856641 Grüße --[[Benutzer:didionline|didionline]] ([[Benutzer Diskussion:didionline|Diskussion]]) 13:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::Mittlerweile geht die Relevanz aus dem Artikel deutlich hervor (kommerzielles Album bei renommierten Label); damit trifft die Begründungs des Löschantrag eindeutig nicht mehr zu.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 19:36, 27. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-02-28T13:29:29Z

HrvySpctr: /* Serverless (Framework) */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2016|22. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2016|23. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2016|24. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2016|25. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016|26. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2016|27. Februar]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/26}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =
== [[Liste von CB-Funk-Begriffen]] ==

''weder Artikel noch brauchbare Liste, sondern weitgehend unbelegtes Geschwurbel'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 11:08, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die "Vokabeln" wurde einfach in Teilen von einer Webseite abgeschrieben, aber nicht einmal die Mühe gemacht den Journalistischen Teil auch gleich zu übernehen. Das löschen, gerne, schnell!--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 13:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Bei dem sogenannten „Journalistischen Teil“ der Internet-Seite [http://www.truck-stop.at/DE/cb_funk_DE.html] handelt es sich um eine Textkopie aus dem Wikipedia-Artikel [[CB-Funk]]. Warum sollte der in der Liste von CB-Funk-Begriffen nochmals auftauchen? --[[Spezial:Beiträge/87.153.122.119|87.153.122.119]] 19:43, 26. Feb. 2016 (CET)

= Artikel =
== [[Türkisierung geographischer Namen]] ==

''[[WP:OR|Theoriefindungsbelastete]] Thema-Verfehlung, die auch in der QS nicht mehr weiter verbessert wurde. Das Wort kann in zweierlei Weise verstanden werden, nämlich als Vorgang und als Ergebnis. Der Artikel mixte insbesondere in seiner Urfassung beides ineinander und mischte die durch Sprachwandel erfolgte oder gewillkürte Namensänderung geographischer Objekte ebenso wie eine gezielte Namensänderungspolitik mit hinein. Herauskam ein mit teilweise groben sachlichen Fehlern behafteter Artikel, die (hoffentlich) großenteils beseitigt wurden. Das Grundproblem Theoriefindung konnte aber nicht beseitigt werden. Beispielsweise belegen die angegebenen Beispiele in den Tabellen oft eindeutig nicht den Text des Artikels, insbesondere bei den griechischen und armenischen Namen, wo die angeblich türkifizierten Namen entweder nicht türkisch sind oder unabhängig von irgendwelchen behördlichen Maßnahmen die türkischen Namen dieser Örtlichkeiten. Bei den verwendeten Karten stellt sich die Frage des Urheberrechts (die erste und die letzte Karte habe ich dabei nicht näher angesehen). Der Angabe nach stammen die Vorlagen aus einem Werk von Nişanyan. Es ist aber nicht das im Dateibeschreibungstext angegebene Werk "Adını unutan ülke", sondern das nur mit der Seitenzahl verlinkte Werk [http://tesev.org.tr/wp-content/uploads/2015/11/Hayali_Cografyalar_Cumhuriyet_Doneminde_Degisen_Yeradlari.pdf "Hayali Coğrafyalar: Cumhuriyet Döneminde Türkiye’de Değiştirilen Yeradları"] Unabhängig davon, ob die fast unverändert übernommenen Karten urheberrechtlich zulässig sind, wurde auch die Bezeichnung des Inhalts der Karten zu den Ortsnamen griechischer, armenischer und kurdischer Herkunft verfälscht. Bei Nişanyan zeigen die Karten die geographische Verteilung der Ortsnamen nichttürkischer Herkunft. Im Text hier (und auch in der Beschreibung bei Commons) zeigen sie die geographische Verteilung '''abgeänderter''' Ortsnamen. Im übrigen siehe hierzu [[Wikipedia:WikiProjekt Türkei/Werkstatt#Türkisierung geographischer Namen|den Eintrag des Artikels in der QS des Portals Türkei]] und in der Artikeldiskussion.''--[[Benutzer:Hajo-Muc|Hajo-Muc]] ([[Benutzer Diskussion:Hajo-Muc|Diskussion]]) 00:27, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich bin nicht ganz in dem Thema, gebe aber zu bedenken, dass der gleich aufgebaute Artikel [https://en.wikipedia.org/wiki/Geographical_name_changes_in_Turkey Geographical name changes in Turkey] dort als lesenswerter Artikel geführt wird. Du kannst da ggf. (wenn du dich dich die Lemmabezeichung stört einen andern Vorschlag machen.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::in der DISK Seite gab es dazu auch schon Vorschläge. Die teilweise groben sachlichen Fehler sind ja nach obiger Auskunft schon großenteils beseitigt wurden. D.h. das Ganze scheint mir eher ein Peoblem des Lemmas als der Relevanz, die ich in den obigen Beitrag nicht abgestritten sehe. Also hier fehl am Platz und dort in der DISK zu klären.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 10:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich gebe zu, ich habe mit dem Problem eher kulinarisch zu tun, aber das ist auch ne Frage der Kultur. Es gibt im Web und der Literatur eine ziemlich große "antitürkische" Gruppe, welche als obejektive Belege so gut wie nichts taugen, denn obwohl sie eine unwahrscheinliche Datenmenge wiedergeben, werden einige Einschätzungen als Fakten vorausgesetzt. 3 Aspekte - "Türkisierung" wird eher von nationalistischen Gruppen verwendet. Es ist nicht Bestandteil seriöser wissenschaftlicher deutschsprachiger Literatur, sondern eine persönliche Übersetzung, oder? Dieser Eindruck verstärkt sich durch die Auswahl der Quellen, von denen nur eines ein deutschsprachiges Sachbuch nicht wirklich als Grundlage des Themas reicht. Nächster Punkt, obwohl die Türkei erst seit 1923 existiert, und auch durch die Auswahl der 6 Karten ein direkter Bezug erstellt wird, behandelt ein Großteil der Angaben die Zeit des Osamanischen Reichs. Jedoch muß man die Osmanisierung sicher als Prozess von 700 Jahren betrachten. Punkt 3 - Es fand 1926 eine Umstellung von der arabischen in die lateinische Schrift statt. Da es hier sowohl um arabischschreibende und sprechende Türken, Kurden, Armenier, Jesiden und andere Völker geht, muß man doch hier wohl die Umstellung der Lettern von der Umstellung der tatsächlichen Namen unterscheiden. Es ist für mich eine Selbstverständlichkeit, daß in solchen mehrsprachigen Gebieten Städte Namen in verschiedenen Sprachen haben. Der Wechsel der offiziellen Stadtbezeichnung ist sicher eine Türkisierung, wenn es sie so gab. Wenn aber bereits ein türkischer Name zuvor existierte, und die "offizielle Bezeichnung" im Osmanischen Reich bereits auf Türkisch lautete, ist die bloße Verdrängung kurdischer oder armenischer Bezeichnungen aus dem offiziellen Sprachgebrauch nicht mit anderen Abläufen, wie der Umbenennung von Barmen-Elberfeld in Wuppertal zu vergleichen. Angesichts des Textumfangs stimmt der LA-Grund Theoriefindung leider. Lösung ist wirklich, BNR und anschließende Aufteilung in die verschiedenen Aspekte, wenn ich als Laie auf mind.3 komme, gibt es sicher noch mehr, z.B. in den Regionen der Pontosgriechen, welche irgendwie in den Karten zu kurz kommen, genauso übrigens wie die Türkisierung in Nordzypern, aber das wäre nur nen Lückebaustein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 11:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe keine Meinung zur Sache, möchte nur an eine Formalität erinnern: Falsches Lemma ist per se [[WP:LR|kein Löschgrund]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::Stimmt, aber wenn man nen Haufen Theoriefindung zusammenstellt, gibt es schlicht keinen richtigen Namen, sondern das gesamte Konzept ist zu hinterfragen. Sehe hier nichtmal den Ansatz für eine QS, denn wie will man da die Türkei ab 1923 herausfiltern? Schlicht unmöglich.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 23:57, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[BigStyle]] ==

Es ist nicht so ohne weiteres ersichtlich, inwiefern die [[WP:RK|hiesigen Contestbedingungen]] durch den Nischenplatzcontest berührt werden. [[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET) --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 00:44, 26. Feb. 2016 (CET)
: Ja. es ist nicht nachvollziehbar belegt, aber, der [https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeiner_Deutscher_Tanzlehrerverband ADTV] ist im Tanzsport wie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fu%C3%9Fball-Bund DFB] beim Fußball. Wenn da bei Tourniern eine Meisterschaft rauskommt hat das durchaus lexikale Relevanz.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Off-Theater]] ==

In den USA, respektive in New York ist der Begriff "Off-Broadway" wohldefiniert: alles, was nicht am Broadway läuft. In Deutschland gibt es keinen Grund, zwischen freien und gebundenen Produktionen in "on" und "off" zu unterscheiden, da alle ein gemeinsames Publikum ansprechen. Freie Produktionen und staatlich finanzierte Häuser kooperieren zudem in etlichen Projekten. Außerdem sind die meisten freien Produktionen ebenfalls staatlich, dh. öffentlich-rechtlich finanziert (z.B. von der Bundeskulturstiftung, dem HKF oder der Kulturstiftung der Länder), also in ihrem juristischen Status nicht wesentlich von Staatstheater-Produktionen zu unterscheiden. Der Begriff "Off-Theater" lässt sich auf die deutsche Situation mithin nicht randscharf anwenden. Besser hingegen wäre von "freien" und "festen/gebundenen" Produktion die Rede [[Benutzer:Preferto|Preferto]] ([[Benutzer Diskussion:Preferto|Diskussion]]) 01:42, 26. Feb. 2016 (CET) 01:24, 26. Feb. 2016 (CET)

In den angegebenen Qullen habe ich den Begriff nirgens gedunden. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 08:41, 26. Feb. 2016 (CET)

:Um einen Punkt der Artikel-Disk. aufzugreifen: Mir scheint ein '''Verschieben auf [[Freies Theater]]''' sinnvoll (mit inhaltlichem Ausbau). Als Laie ist mir der Begriff geläufig, es gibt auch [http://www.freie-theater.de/verband/kurzportrait/ einen Verband] als Interessensvertretung, aber noch keine Wikipedia-Erläuterung dazu (zumindest nicht bei [[Theater]]. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]])

::Um etwas Senf aus Sicht eines ehemaligen künstlerischen Leiters eines Freien oder Off-Theaters beizusteuern. „Freies Theater“ war der Begriff v. a. der „alternativen Kulturszene“ in den 1970er / 80er Jahren. Später wurde er von professionell arbeitenden Gruppen gern durch „Off-Theater“ ersetzt, aus zwei Gründen: 1) die zunehmende Tendenz zu Anglizismen bzw. Orientierung an US-amerikanischen Modellen; 2) der Wunsch der Abgrenzung gegenüber Theatergruppen, die unter dem Etikett „Freies Theater“ firmierten, aber eher als Amateurtheater (mit geringeren künstlerischen Ambitionen) agierten. Eine Versuch der Selbstaufwertung also. Der obige Vorschlag „Freies Theater“ als Hauptlemma − bei entsprechendem Ausbau − und ggf. einer Weiterleitung auf die Wiener Truppe, auf die „Off-Broadway-Szene“ und auf „Freies Theater“ erscheint mir sachgemäß und sinnvoll. --[[Spezial:Beiträge/92.209.196.115|92.209.196.115]] 23:21, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Zocken]] ==

Reine Wörterbucheintrag-BKS. In den Zielartikeln kommt das Lemma entweder gar nicht oder nur sehr am Rande vor. Jedenfalls keine regelgerechte BKS. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 01:53, 26. Feb. 2016 (CET)

: Naja, dass das Lemma als (umgangssprachliches) Synonym für die beiden Bedeutungen gebraucht wird, dürfte aber unstrittig sein. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 13:01, 26. Feb. 2016 (CET)

::So wie [[tanzen]] auf Tanz weiterleitet und [[spielen]] auf Spiel, sollte das Duden-anerkannte [[zocken]] auch auf [[Glückspiel]] und [[Computerspiel]] weiterleiten. Da beides nicht geht, gibts eben BKS. Sehr viel mehr als in dieser BKs bereits steht, sollte in den Zielartikeln auch nicht über diesen Begriff stehen, allenfalls die negative Konnotation von "Zocken" beim Glücksspiel. Aber es ist doch gut, wenn der Leser "zocken" eingibt, dass er diese beiden Artikel findet. Warum also löschen? --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:41, 27. Feb. 2016 (CET)
:Vielleicht eine BKL im Zusammenhang mit [[Zocker]] sinnvoll, da wir diverse Einträge in der Suche haben. jedoch mehrfach gelöscht (GL). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] ([[Benutzer Diskussion:Kungfuman|Diskussion]]) 15:07, 27. Feb. 2016 (CET)
::Unerwünschter reiner Wörterbucheintrag, das Wort wird in den beiden Artikeln noch nicht mal erwähnt. Bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Bosta|Bosta]] ([[Benutzer Diskussion:Bosta|Diskussion]]) 08:41, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Puppentheater Plappermaul]] ==

Relevanzzweifel. Keine 70 Likes auf Facebook, keine Rezeption zu ergoogeln. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 02:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Schade, dass [[Benutzer:Loyola]] nicht mehr aktiv ist. Der kannte sich mit Puppentheatern aus.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 08:01, 26. Feb. 2016 (CET)
:Erst seit Oktober 2015 wieder Aufführungen (nach 1,5 Jahren Pause) und derzeit Ausfälle wegen Erkrankung eines Spielers, keine Resonanz außerhalb Heidelbergs. Eben eine Laiengruppe. So jedenfalls keine enz. Relevanz [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:00, 26. Feb. 2016 (CET)
::Jetzt reicht Google nicht mehr, jezt wird Facebook als Maßstab genommen :-( [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:14, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich sehe hier zwar auch keine enzyklopädische Relevanz - aber Facebook-Likes als Maßstab ist in höchstem Maße lächerlich.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:"das einzige Theater in der Region, das regelmäßig Vorstellungen für die ganz Kleinen anbot. Im Jahr 2013 [...] 132 Vorstellungen ..." – so steht es jedenfalls auf der Website des Figurentheaters. Es existiert seit 1999, also fast seit knapp 20 Jahren. Dass zwischendurch mal eine Pause eintritt (Probleme mit der Spielstätte...), sollte der Relevanz keinen Abbruch tun. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Bötsy|Bötsy]] ([[Benutzer Diskussion:Bötsy|Diskussion]]) 21:13, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wie viel "Kultur" für die Kleinen gibt´s denn noch? Solche Puppentheater haben früher einen großen Teil der Erziehung mit geprägt, ebenso wie der Zirkus. Heute geht´s nur noch um Facebook-Likes und Togo-TV. Im Sinne der Kulturerhaltung '''behalten'''. Der Leser soll erfahren, dass es im "prefacebookgooglianischen" Zeitalter vor 2005 noch reale Veranstaltungen in realen Räumen für Kinder gab... --[[Benutzer:DonPedro71|DonPedro71]] ([[Benutzer Diskussion:DonPedro71|Diskussion]]) 08:56, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Kallistik]] ==

Schon ein Artikel?Nicht das der LA nachher noch länger als der Artikel ist [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:42, 26. Feb. 2016 (CET)
: Jetzt ist es jedenfalls mehr als ein Stub. Gruß.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 09:38, 26. Feb. 2016 (CET)
:: Wobei der Zusammenhang der Nymphe mit der Lehre nicht erkennbar ist. Beides stammt vom gleichen Wortstamm ab, aber das war es auch. Der Artikel behandelt ja nicht diesen Wortstamm. Ich hatte vorher schon ganz knapp einen Stb gesehen, aber jetzt bin ich am zweifeln. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 10:14, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Ganz einfältig nachgefragt - was haben Juno und Jupiter mit der "Altgriechischen Mythologie" zu tun? Grübelnd, [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:24, 26. Feb. 2016 (CET)
:::: Das Problem liegt darin begründet daß [[Hera]] als griechischer Name für [[Juno (Mythologie)|Juno]] ungebräuchlich ist. Ebenso ist es bei Jupiter.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::::: Ungebräuchlich? In der griechischen Mythologie? Interessanter Denkansatz... [[Benutzer:Reimmichl-212|Michl → in memoriam Geos ]] ([[Benutzer Diskussion:Reimmichl-212|Diskussion]]) 10:53, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::Du willst mit mir jetzt nicht über [[Ovid]] streiten?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 10:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::Also der zweite Absatz ist aber ordentlich redundant. Der erste Satz dort okay, aber für den Rest soll der Leser lieber den Artikel [[Kallisto (Mythologie)]] lesen. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:09, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::Ich habe nicht dagegen wenn Du es änderst (weil Du recht hast).--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:13, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::ok, erl.
:::::::::::Sehe ich das richtig, dass ihr den Zweisätzer für ausreichend aufhebenswert erachtet? Dann macht meinetwegen LAE, ich kann mich mit solchen Stümmelchen aber einfach nicht anfreunden. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::Glücklicher wäre ich auch über Mehr. Blöd ist halt, daß unter[[ Ästhetik]] dann redundant das Selbe stehen würde.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 12:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::::::::::Dann könnte man ja diese zwei Zeilen auch dort einbauen und das hier zur WL machen, oder? --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 14:23, 26. Feb. 2016 (CET)
::::::::::::::Ich hätte da bedenken, daß der Begriff dann gänzlich untergeht und die Verwandschaft zu [[Kalligrafie|Kaligraphie]] nicht mehr nachvollzogen wird.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Alexander Freund]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:48, 26. Feb. 2016 (CET)
: Die Orthographiefehler und die sprachlichen Unebenheiten ließen sich sicherlich leicht ausbessern, aber das macht den Artikel auch nicht besser (Gleiches gilt für den nächsten Artkel zu [[Martin Wernicke]]). [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 09:39, 26. Feb. 2016 (CET)
::Per Schauspieler-RK sind die Darsteller dieser Serie relevant. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das mag stimmen, kein Artikel ist es dennoch. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 18:37, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Martin Wernicke]] ==

Kein Artikel [[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 07:49, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[John Worthington (Schiff)]] (LAE) ==
::Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: [[SS John Worthington]]. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:31, 28. Feb. 2016 (CET)
Ungeklärte Relevanz laut RK für Schiffe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe]. Das Lemma in der jetzigen Form ist nicht relevant. Ein Schiff von tausenden die im WW 2 im Einsatz waren und leider auch versenkt wurden. Die Relevanz als Einzelschiff fehlt ebenfalls, wobei es wohl Schwesterschiffe gab und möglicherweise ein Schiffsklasseartikel bessere Chancen hätte. Wenn überhaupt behaltenswert, das heißt bei nachgewiesener Relevanz bitte nach [[John Worthington (1920)]] entsprechend NK für Schiffe verschieben. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 07:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Moin zusammen! Wie Biberbaer - wobei das Schiff zwar torpediert aber nicht versenkt wurde. Die heutige Existenz als Tauchziel oder die Tatsache, daß der Tanker nach der Torpedierung beschädigt bis zum Hafen fuhr und dort später sank, nachdem es als wirtschaftlicher Totalschaden eingestuft worden war, ist bezogen auf Einzelschiffe im Krieg kein so selten eingetretenes Schicksal, daß sich allein daraus Relevanz ergäbe. Mir fehlt im Artikel der Nachweis, daß der Kriegseinsatz und die Verwendung als Tauchziel zumindest in Summe zu einer genügenden Öffentlichkeitswahrnehmung geführt haben, um das Teil behalten zu können. Ein Umstricken in einen Schiffstypen oder Schiffsklassenartikel wäre ebenfalls möglich, wenn sich denn eine Bezeichnung und ein paar Belege dafür finden lassen. Groets, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 09:44, 26. Feb. 2016 (CET)
::Na jedenfalls hat das Texas Parks and Wildlife Department im Rahmen des Texas Artificial Reefs Programms eine Broschüre über das Schiff herausgegeben.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:30, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ein Anfang, aber das Schiff wird nur erwähnt in der Broschüre The John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program. Having come to rest in shallow State waters before the Program existed, the wreck is neither monitored nor maintained by the Program but is included in this brochure series for the benefit of anglers, divers and the general public. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 13:44, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo,
Hier ist 79.207.114.105 und ich bin Autor des Artikels. Ich habe zum ersten Mal einen Artikel in Wikipedia geschrieben und bin auch erst 12 Jahre alt. Mit dem Artikel wollte ich der Welt mehr über die faszinierende Geschichte der John Worthington berichten. Jetzt wisst ihr warum mein Artikel nicht perfekt geworden ist. -- [[79.207.114.105]] 16:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:Hallo zurück. Dass der Artikel nicht perfekt ist ist schon OK. Die Frage, die hier diskutiert wird ist die nach der notwendigen Relevanz. Die ist geregelt in den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe|Relevanzkriterien für Schiffe]]. Aber dies sind harte Einschlusskriterien. D.h. wenn die erfüllt sind ist das Schiff auf jeden Fall relevant. Dies heißt nicht, dass es sont auf keinen Fall relevant wäre; aber dann müssten weitere Gründe angeführt werden. Z. B. Berichterstattung in Medien oder Reiseführern etc. Dir jendefalls hier ein Willkommen und viel Spaß und Erfolg mit deinen nächsten Artikeln. P.S. melde dich doch mit einem Account an. Denn dann gibt es ein Mentorenprogramm, was dir behilflich sein kann.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bin für behalten, da dieses Schiff nun Tauchziel ist. Es müssten sich für dieses Tauchziel doch noch Quellen finden lassen! Ist für auch so etwas wie geographisches Objekt, da auch auf Seekarten sicher dokumentiert.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 18:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Mal kurz die Frage in die Runde: Fühlt sich einer bemüßigt den Klassen-Artikel zu schreiben? Wenn "Nein", dann sollte man diesen stehen lassen, bis man einen Klassenartikel hat. Mir ist klar, dass der Artikel nicht unbedingt den Relevanzkriterien entspricht. Aber mit [[Benutzer:Biberbaer]] und [[Benutzer: SteKrueBe]] haben sich ja nun schon zwei Portalmitarbeiter aus dem [[Portal:Schifffahrt]] geäussert. Vielleicht wollt ihr dem jungen Kollegen helfend unter die Arme greifen, damit dieser Text und seine Arbeit nicht verloren gehen. Liebe IP 79... vielleicht meldest du dich einfach mal bei uns an. Im schlimmsten Fall könnte man deinen Artikel dann in deinen BNR verschieben, damit Informationen nicht verloren gehen. --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 18:09, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nennt mich einfach „Wrackbarsch03”! -- ' '79.207.114.105' ' 19:07, 26. Feb. 2016 (CET) (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]])<nowiki/> 19:09, 26. Feb. 2016 (CET))
Darum geht es nicht. Ich glaube, dass mit dem Mentor ist eine gute Idee. Mit deiner Anmeldung kreierst du automatisch einen Benutzernamensraum oder kurz BNR. Sollte dieser oder irgendein zukünftiger Artikel von Löschung bedroht sein, kann man ihn dort hin verschieben. Dann ist er nicht im Artikelnamensraum oder ANR. Es kann sich ja etwas an der Relevanz ändern oder du schreibst einen übergeordneten Artikel später, wie hier. Einen Artikel über die Schuiffsklasse in den du dann den Text zur Worthington einpflegen kannst. Schau mal bei [[WP:Mentorenprogramm]] vorbei. Das hilft dir ganz sicher. Und auch wenn du grad vielleicht etwas angefressen sein solltest aber wir haben hier einige Regeln aufgestellt. Ein paar sind ausgemachter bürokratischer Mist, ein paar sind recht nützlich ein paar sind zwingend. (Natürlich nach persönlichen Vorlieben zu sehen) Eine davon sind die Relevanzkriterien oder kurz und blau[[WP:RK]]. Dort kannst du nachlesen ob dein Artikelgegenstand relevant ist. Gibt es immer noch Unsicherheit, dann bleibt dir [[WP:Relevanzcheck]]. Und dann sind da noch die vielen Kleinigkeiten, die ein Leben in der WP erst lebenswert machen. ;) --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 19:42, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ok, das hast Du sehr schön geschrieben, und ich hoffe der junge Neukollege nimmt mir den Löschantrag nicht zu krumm. Der beste Weg wäre, wie Du sagtest der ''Wrackbarsch'' meldet sich an und der Artikel geht in seinen BNR. Ich wäre bereit mitzuhelfen den stub dann einigermaßen in Form zubringen. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 19:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das mit dem Anmelden überleg ich mir noch. -- [[79.207.114.105]] 20:41, 26. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.116.226|79.207.116.226]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.116.226|Diskussion]]))

Hallo miteinander, ich werde den LA entfernen. Bei dem Wrack handelt es sich um ein geographisches Objekt und zwar um eines der [[:Kategorie:Künstliches Riff]]. Somit liegt Relevanz vor. Ich schließe außerdem Relevanz via [[:Kategorie:State Park in Texas]] nicht aus, auch wenn es im verlinkten PDF heißt, die ''John Worthington is not officially included in the Texas Artificial Reef Program.'' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Langsam mein Lieber, hier entsteht ein Schiffsartikel und kein Artikel über ein geographisches Objekt. Da brauchen wir schon eine Adminentscheidung. Ich habe einen Vorschlag zur Güte gemacht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:25, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Gut, wenn es Dir so leicht fällt die RKs außer Kraft zu setzen bin ich raus. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 22:38, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ne, sorry. Ein versunkenes Schiff als [[geographisches Objekt]] zu bezeichnen ist dann selbst mir als ''Inkludist'' zu abwegig. Und dass Matthiasb lieber eine (unnötige) Kategorie zuviel anlegt als eine vielleicht brauchbare zu wenig ist mir bekannt. LAE-Grund abgelehnt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:58, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Was dir bekannt ist, stimmt vielleicht nicht. [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten?namespace=14&tagfilter=&username=Matthiasb Meine Kategorienanlagen des letzten Monats]. Grüße --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)

Also für den Pfahl aller Pfähle und so du dich nicht anmelden möchtest, mein lieber ''Wrackbarsch'', kann der Artikel, bevor er verloren geht, Asyl in meinem BNR finden. Ich bitte denjenigen, der das abarbeitet oder erledigt mir eine kurze Notiz auf die Diskussionsseite zu kleben. Vielen Dank! @[[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] wirf nicht so schnell das Korn in die Flinte (oder so) wir finden da schon eine Lösung. @[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] so ganz abwegig ist das Ganze nicht allerdings glaube ich sollte das genauer überprüft werden, bevor wir hier mit LAE um uns schmeißen. Gruß --[[Benutzer:Rischtisch|Rischtisch]] ([[Benutzer Diskussion:Rischtisch|Diskussion]]) 10:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:Nein danke, ich habe in der letzten Zeit mit Kategorienenthusiasten schlechte Erfahrung gemacht. Mein Interesse ist erloschen, ob der stub bleibt oder nicht. -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 10:15, 27. Feb. 2016 (CET)
::Das ihr mit eurem Verhalten den 12-Jährigen Neubenutzer bereits vergrault habt, scheint euch hingegen nicht zu stören. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:54, 27. Feb. 2016 (CET)
:Danke für das Entfernen des Löschantrags und bis zum nächsten Mal :) . -- [[79.207.114.105]] 12:09, 27. Feb. 2016 (CET) (''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.207.119.2|79.207.119.2]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.119.2|Diskussion]]))
::Moin nochmal! Ob jedes gesunkene Schiff mit einem geographischen Objekt gleichzusetzen ist, bleibt meiner Meinung nach auslegungswürdig. Beim Umkehrschluß, daß jedes gesunkene Schiff mit exakter Position relevant wäre, hätte ich dann doch Magenschmerzen. Ohne daß ich mich jetzt lange drum zanken wollte halte ich es bei diesem Schiff hier nach wie vor für grenzwertig. Leider konnte ich zur ''John Worthington'' (und den Schwesterschiffen) einiges an Daten finden - nur keine gemeinsame Bezeichnung des Quintetts, mit dem sich ein passender Typenartikel bauen ließe - aber sei's drum. Ansonsten wünsche ich allen frohes Schaffen und ein schönes Wochenende, --[[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] [[Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] 15:13, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Orte|RK:Orte]] ''Relevante geographische Objekte sind...'''wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet'''...'' muß dieses künstliche Riff auch einen geografischen Namen haben, davon ist aber an der Stelle der Koordinaten nichts zu finden, ich bleibe bei meinem '''Einspruch gegen LAE''' als geografisches Objekt. Über Schiffstyp, Schiffsklasse oder Schiffbauserie wäre Relevanz aber möglich. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 12:42, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Friedrich Knoblauch]] (LAE)==

der übliche Versicherungsmanagerhandbuchauszug ohne enzyklopädischen Mehrwert. Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:08, 26. Feb. 2016 (CET)
* Der auch schon zuvor verlinkte Eintrag von Knoblauch in der [[NDB]] ist als Relevanznachweis ausreichend. -- [[Benutzer:Gurilla5632|Gurilla5632]] ([[Benutzer Diskussion:Gurilla5632|Diskussion]]) 10:23, 26. Feb. 2016 (CET)
:{{Info}} Ich war mal so frei und habe das eher gebräuchliche LAE eingesetzt. --[[Benutzer:Wassertraeger|Wassertraeger]] [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 12:52, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Henry Groppe]] (SLA)==

Wir müssen mal wieder über eine dreisten Wiedergänger diskutieren. Lemmaanlage wegen der Warnung mit Klammer angelegt. Kein Artikel, keine Relevanz. 
Zu Who is Who: ''Die Popularität des Namens rief unzählige Nachahmer auf den Plan, welche zumeist durch unseriöse Geschäftspraktiken in die Kritik gerieten. Möglich wurde dieser Markenmissbrach durch den Zusatz von Namen oder Bezeichnungen wie Hübners Who is Who oder WHO'S WHO in business – online wodurch die Marke deutlich verfremdet wurde. Der originale und geschützte Name lautet dagegen allein WHO’S WHO. Andere Verlage stehen mit dem Original in keiner Beziehung.'' Um genau einen solchen Verlag handelt es sich hier. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 10:21, 26. Feb. 2016 (CET)

:Einziges zusätzliches mögliches Relevanzindiz im neuen Versuch ist "Seit dieser Zeit gehört Groppe zu den gefragten Ölanalysten in den USA." Ohne Einzelnachweis oder Angabe laut wem das so war. Das ist mir für eine neue LD eher zu wenig, plädiere für Umzug in die LP. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:41, 26. Feb. 2016 (CET)

Gelöscht als Wiedergänger. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Dezember_2014#Henry_Groppe_.28gel.C3.B6scht.29 Alte LD] --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Logistische Steuerstelle 4]] ==

# Die Relevanz der Dienststelle ist im Artikel nicht begründet. Gemäß [[WP:RK#Militärische Einheiten]] ist eine Dienststelle erst mit etatmäßiger Führung ab Rangstufe OF-6 grundsätzlich relevant.
# Der Artikel ist nicht belegt. (insbesondere fehlende Einzelnachweise zu den „Besonderheiten“)
# Das Lemma ist inkorrekt, denn eine Logistische Steuerstelle 4 gibt es offensichtlich nicht mehr.
# Der Artikel ist nicht hinreichend verlinkt. (Warum gibt es keine Artikel zu anderen Steuerstellen?)
# Möglicherweise ist die Steuerstelle keine eigene militärische Einheit, auf der Seite [[Logistikzentrum der Bundeswehr]] heißt es, die Steuerstellen seien dislozierte Teile des Kommandos (also nur Teileinheit).
--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 11:28, 26. Feb. 2016 (CET)
::# Bezogen auf die Besoldung des Leiters (OF-4) stimmt die Feststellung zur Relevanz.
::# Hierzu müsste / muss dringend nachgearbeitet werden. Diese "Besonderheit" ist aber sicher bemerkenswert.
::# Verschiebung auf "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)".
::# Im neuen Artikel "Logistische Steuerstelle" oder "Logistische Steuerstelle (Bundeswehr)" sollte auf die historische Entstehung dieser Form der Logistik in der Bundeswehr detaillierter eingegangen werden. Ehemalige und aktive LogStSt sollten aufgeführt werden.
::# Richtig, die LogStSt sind "nur" Teileinheiten des [[ Logistikzentrum der Bundeswehr|LogZBw]].
:: Mein Fazit: Nicht in dieser Form als eigenständiger Artikel, da aber sehr wohl historisch und logistisch Relevant, in anderer Form/Artikel Bewahrens wert.
:: --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 16:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:::Vorschlag: Das „Erhaltenswerte“ und die „Besonderheiten“ in einem Anschnitt „Logistische Steuerstellen“ '''belegt''' im Artikel des LogZBw unterbringen, danach aber das Lemma löschen.--[[Benutzer:Bungert55|Bungert55]] ([[Benutzer Diskussion:Bungert55|Diskussion]]) 16:50, 27. Feb. 2016 (CET)
:::: Der Vorschlag könnte von mir sein ;-) Da muss der gute [[Andreas Kirst]] mal etwas Recherchieren. --[[Benutzer:Intenso|Intenso]] ([[Benutzer Diskussion:Intenso|Diskussion]]) 18:24, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Marcel Maurice Neue]] (LAE) ==

kein Artikel --[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - [[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]] 12:21, 26. Feb. 2016 (CET)
: Siehe [[Alexander Freund]]. [[Benutzer:Luckyprof|Luckyprof]] ([[Benutzer Diskussion:Luckyprof|Diskussion]]) 12:40, 26. Feb. 2016 (CET)
:: relevanter Stub --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 12:47, 26. Feb. 2016 (CET)
:::LAE, relevanter Stub. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] ([[Benutzer Diskussion:Toni Müller|Diskussion]]) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Multiple Independently targetable Reentry Vehicle]] ==

''Verschieberest (Mit seltSamer gross-/KleinSchreibweise)'' --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 12:56, 26. Feb. 2016 (CET)

:Frisst kein Brot und ist nicht vollständig entlinkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 13:50, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ist vollständig im ANR entlinkt und falsch ist falsch. --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:12, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Die Schreibweise ist nicht ganz unlogisch, denn "Independently targetable" gehört als Begriff zusammen. --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 08:03, 27. Feb. 2016 (CET)

M. A. n. problemlos als Verschieberest schnelllöschbar. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 02:11, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[GlücksSpirale Film Award]] ==

Relevanz nicht dargestellt. Kann problemlos im Hauptartikel eingebaut werden. --[[Benutzer:EH⁴²|EH]] ([[Benutzer Diskussion:EH⁴²|Diskussion]]) 13:25, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Institut für angewandte Korruption]] ==

Relevanz fraglich. [[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 14:15, 26. Feb. 2016 (CET)
:ca. 3+ Presseartikel und? In der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt? eher Löschen --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:30, 26. Feb. 2016 (CET)
::In Summe sind es [https://docs.google.com/document/d/1KEHjJjaNtKPq-144_NnnTKNB4ozqoqLjLPe4C451Lt8/edit# 64 Medienberichte] in Deutschland, Österreich und Italien, inklusive Süddeutsche Zeitung und 3sat. --[[Benutzer:Spitzl|spitzl]] ([[Benutzer Diskussion:Spitzl|Diskussion]]) 01:27, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Herzklopfen (Musical)]] ==

Relevanz zweifelhaft. Artikel beleglos. Das Stück scheint es nicht über die Bühnen abseits Waldshut-Tiengens geschafft zu haben. Reichen da drei Monate Aufführung am [[Gloria-Theater (Bad Säckingen)]] ohne weitere Rezeption? Die unter „Diskografie“ aufgeführte CD-Aufnahme hat der Ersteller des Musicals wohl selbst angefertigt, denn Hochrein-Musicals [http://www.gloria-theater.de/gt/unternehmen/unternehmen.php scheint ein von Herrn Schmidt selbst betriebenes Label zu sein.] --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 14:54, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.----[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:33, 28. Feb. 2016 (CET)
Jetzt habe ich noch einen Beweis gefunden dafür, dass das Musical Herzklopfen auch in Karlsruhe und im Burgtheater Lörrach aufgeführt worden ist. Das kann man aus dem Zeitungsbericht des Südkuriers vom 19.9.2008 entnehmen:
http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/waldshut-tiengen/Musical-Stars-als-Erfolgsgaranten;art372623,3424715 Dort kann man das im dritten Abschnitt lesen, dass M--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)arkus Oschwald auf den Bühnen in Waldshut Lörrach und Karlsruhe auf der Bühne stand.--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)
:'''Behalten'''; es gab von der ersten Inszenierung zwischen 2003 und 2005 insgesamt 28 Aufführungen; 2008 dann in einer Neuinszenierung 25 Aufführungen en suite im Gloria-Theater in Bad Säckingen. Für mich ist das eine längerfristige, nicht nur schulische G’schicht mit größeren Aufführungsserien. nMn ist dieses Stück relevant. PS: Zu den anderen Musicals kann ich noch nix sagen; muß ich mir erst ansehen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''Am Ende muss Glück sein.'']] 12:45, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[SV Refrath/Frankenforst 1926 e.V.]] ==

Relevanzzweifel, der Text ist zudem völlig ungeeignet. Wenn das OTRS-System (scheinbar ohne irgendwie vor Freigabe durchgeführte Prüfung der Textqualität und Relevanz) den Text für den ANR freigibt, kann man dieses System IMHO auch abschaffen. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:Dass die Relevanzprüfung neuerdings im OTRS abläuft, habe ich wohl verpasst. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 15:37, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@ [[Benutzer:Krd|Krd]]: Relevanzprüfung nein, aber POV-Prüfung IMHO schon zumutbar. Warum sagt man da nicht: „Freigabe schön und gut, aber Sprach/Schreibstil völlig ungeeignet“ und lehnt aus diesem Grund eine Freigabe ab? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:12, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Warum wird der Benutzer durch die URV-Feststellung gedrängt, eine Freigabe einzusenden, die dann nicht verwendet werden soll. Anstatt gleich und einfach SLA zu stellen aufgrund Text nicht verwendbar? --[[Benutzer:Krd|Krd]] 17:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::::@[[Benutzer:Krd|Krd]]: Das Durchwinken von POV-getränkten Texten, die dann mit Ach und Krach in der QS um die gröbsten Mängel beseitigt werden (in der QS stehen ja grade eher nicht zu wenig Artikel, sondern zu viele, und warum sollen sich Selbstdarsteller nicht die Mühe machen, selbst einen brauchbaren Text zu verfassen, bevor es die QS machen muss?), scheint mir ein grundlegender Fehler des OTRS-Systems zu sein. Trotzdem vielen Dank für deine Arbeit dort und bitte nichts für ungut. Es war/ist überhaupt nicht gegen dich gerichtet, ganz bestimmt nicht. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 20:46, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::+1 --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:::::{{ping|Schnabeltassentier}} Ich verstehe es auch nicht als gegen mich gerichtet, sondern versuche Dir klarzumachen, dass Du an dieser Stelle der Auslöser der Problems bist, wenn Du völlig sinnlos einen Prozess in Gang setzt, dessen Ergebnis Du nicht haben willst. Eine URV, deren Inhalt nicht benötigt wird, ist sofort per SLA zu löschen, nicht als URV zu markieren um eine Freigabe zu erbitten. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 07:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::::::Wenn man mit einer URV-Meldung „völlig sinnlos“ einen eigentlich so laut Regularien gewünschten Vorgang auslöst, dann werde ich URVs zukünftig einfach nicht mehr melden. Vielleicht sollte ich derartige Texte zukünftig lieber besser schnell sichten. Der Mausklick macht deutlich weniger Arbeit als ein SLA, ein Eintrag bei den URVs oder hier in der LD. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 19:31, 27. Feb. 2016 (CET)
'''Löschen''' wegen 1. Qualitätsmängel und 2. Irrelevanz. [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=SV_Refrath/Frankenforst_1926_e.V&oldid=151948811&diff=cur Diff seit LA] Aus der povigen Textwüste geht nicht hervor in welcher Liga welche Abteilung je gespielt hat. Da es bis jetzt ja reine Selbstdarstellung ist würde sich doch mMn irgendwas davon darin finden lassen wenn die wirklich irgendwann mal in einer relevanten Liga gespielt hätten. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 23:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Zunächst ein mal vielen Dank für die nette, überschaubare und mit nicht so vielen Abkürzungen und Fachausdrücken versehene Diskussion!!!
Wie Ihr vermutlich gesehen habt, ist dies mein erster Beitrag bei Wikipedia. Der erste Text diente lediglich dazu, erst ein mal anzufangen und überhaupt einen Inhalt zu haben. Nach etwas weiterem einlesen habe ich die Seite also mit ein bisschen mehr Informationen gefüllt und die Struktur/Formatierung angepasst.
Ich werde in nächster Zeit weitere Informationen bei aktuellen und ehemaligen Vereinsmitgliedern einholen, um möglichst noch mehr interessante Daten bieten zu können. Da ich selber erst seit etwa 1,5 Jahren im Verein bin und seit etwa 1 Jahr für die Website, IT-Administration und weitere Online-Aktivitäten arbeite, kann ich einfach noch nicht alle den Verein betreffenden Informationen wie "Höchste Spielklasse", "Budget", etc haben.
Gegen den Vorwurf der reinen Selbstdarstellung wehre ich mich entschieden. Auch wenn ich Vereinszugehöriger bin, versuche ich die Informationen neutral und sachlich darzustellen. Weitere Inhalte zur Vereins-Historie und mehr Zahlen/Daten/Fakten werde ich wie erwähnt zusammentragen und hier einfliessen lassen.
Vielen Dank auch für euer Verständniss! Scheinbar hat hier nicht jeder mal klein angefangen ;) --[[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]] ([[Benutzer Diskussion:Danielh.de|Diskussion]]) 14:12, 27. Feb. 2016 (CET)
:Deswegen ändern wir trotzdem nicht Beiträge anderer. PS '''Löschen''', Bezirksliga ist zu wenig. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 14:48, 27. Feb. 2016 (CET)
::'''7 Tage''', denn Laut den [[wp:rk|Relevanzkriterien]] gibt es auch noch andere Behaltgründe als irgendwelche Ligas. [[Benutzer:Danielh.de|Danielh.de]], lass dich bitte nicht von irgendwelchen belanglosen Kommentare verärgern. Fehler haben hier bestimmt schon mal alle gemacht. Gruß [[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 22:04, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[McDonalds]] (LAE)==

Löschantrag nach Schnelllöschantrag mit Einspruch:

{{Kasten|1=
unbenutzte Falschschreib-Weiterleitung --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 14:55, 26. Feb. 2016 (CET)
:Einspruch: IMHO mindestens ordentlich diskutieren. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]] 15:20, 26. Feb. 2016 (CET)
::Wurde laut Logbuch schon ein paarmal gelöscht, was gibt es zu diskutieren? --[[Spezial:Beiträge/62.202.183.179|62.202.183.179]] 15:31, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Da gibt es eigentlich gar nichts zu diskutieren: das ist eine absolut verbreitete Schreibweise, genau das wonach ich suchen würde. Auf jeden Fall '''behalten'''. -- [[Spezial:Beiträge/85.181.13.7|85.181.13.7]] 15:38, 26. Feb. 2016 (CET)
}}

Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 15:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Das schreibt mindestens die Hälfte der Bevölkerung so, daher als "Falschschreibungsseite" mit entsprechender Vorlage '''behalten'''. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:57, 26. Feb. 2016 (CET)

:Sehr verbreitete falsche Schreibweise. Als Weiterleitung oder Falschschreibungsseite '''behalten'''. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 16:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Könnte jemand bitte kurz erklären, was dabei die Falschschreibung ist? Wenn es der fehlende [[Apostroph#Verwendung im Deutschen]], so ist die Verwendung offenbar nicht gerade leichtverständlich geregelt. So ist es nur eine Alternativschreibweise, wie sie bei der Angabe von Websites und Mailadressen des Konzerns völlig üblich sind. Darum als Weiterleitung auch völlig korrekt eingerichtet aus EuT-Sicht.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 16:48, 26. Feb. 2016 (CET)

:Wiedergänger, LAE. Wem es nicht passt bitte hier entlang: [[WP:LP]]. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:03, 26. Feb. 2016 (CET)
:Ich habe jetzt die Falschschreibung reingesetzt, Redirect ist mir genau so recht, da bin ich leidenschaftslos--[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:10, 26. Feb. 2016 (CET)
::Ein Wiedergänger ist dieser Artikel allerdings nicht, denn eine Löschdiskussion zu dieser Seite hat noch nicht stattgefunden. {{s|;-)}} Gruß --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 22:32, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lichterloh (Musical)]] ==

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Aufführungen, die über Bad Säckingen hinausreichen sind im Artikel nicht genannt, auch Rezeption ist nicht zu finden. Ist dieses Musical daher eigenständig relevant? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 16:06, 26. Feb. 2016 (CET)

:Ich habe mir die Vorlage fürs Musical, die ich von meinem Mentor erhalten habe, angesehen, „Gambler- das Geheimnis der Karten“ angeschaut. Dieses Musical ist nur durch zwei Links belegt Weblinks[Bearbeiten] • Offizielle Website von Eric Woolfson • Offizielle Website von Alan Parsons Project Diese Links sind alles private Homepages. Das Musical ist offensichtlich auch nur in Mönchengladbach gespielt worden und war laut Zeitungsbericht eine ziemliche Pleite: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/gambler-ein-musical-mischt-eine-stadt-auf-aid-1.4464119 ich verstehe nicht, wie dann dieses Musical offensichtlich ohne Einzelbelege die Relevanzkriterien erfüllt. Die Musicals von Jochen Frank Schmidt waren immer von Erfolg gekrönt und er hat nie rote Zahlen geschrieben, wie im Fall Gambler. Das Theater in Bad Säckingen gehört der Stadt und wird lediglich von der Hochrhein Musicals GmbH Co KG geleitet. Die Produktionsfirma der CD von Gambler ist auch nicht näher bestimmt. Heutzutage kann man sehr gut eigene CD produzieren, wenn man das entsprechende Tonstudio zur Verfügung hat. Das kann ja nicht die Relevanz eines Beweises beeinträchtigen. Dass die Musicals in Wikipedia aufgenommen werden sollten,- das gilt für alle drei, „Die Lust am Leben“ , „Herzklopfen“, und „Lichterloh“, ist in keiner Weise eine werbetechnische Maßnahmen. denn diese Musicals sind überhaupt nicht zur Aufführung. Im Theater Bad Säckingen wird in nächster Zeit ein neues Musical des Komponisten aufgeführt und zwar erst im Oktober 2017. Die Aufnahme in Wikipedia soll also nur der Information dienen über das Schaffen eines jungen Komponisten. Jochen Frank Schmidt hat schließlich schon als Schüler das erste Musical „Die Lust am Leben“ geschrieben. Ich finde es durchaus erwähnenswert, dass ein 19. Jähriger dieses Musical über eine Jugendliebe verfasst und inszeniert hat. Das zweite „Herzklopfen“ schrieb er als Student kurz vor dem Vordiplom. Vor dem Diplom wurde das Musical „Lichterloh“ geschrieben und dann als erste Aufführung im neu gemieteten Stadttheater in Bad Säckingen aufgeführt. In diese Vorstellungen kamen Gäste aus der Schweiz und ganz Baden Württemberg, sogar auch aus Nordrhein Westfalen. Für die zweite Aufführung von „Lichterloh“ war der SWR Landesschau Kultour in Bad Säckingen. Dasselbe gilt auch für Bikini-Skandal. Die Musicals waren also durchaus überregional bekannt, was man auch aus den Einzelbeweisen wie z.B. aus Zeitungen entnehmen kann. Bei meiner Vorlage „Gambler“ liegt kein einziger Zeitungsbericht als Beleg vor, sondern nur Webseiten der Organisatoren. Dabei beginnt eine direkt mit der Aufforderung etwas zu kaufen. Das wäre meiner Meinung nach eher Werbung. Ich möchte darum bitten, den Löschantrag für die Musicals „Die Lust am Leben, Herzklopfen und Lichterloh“ zurückzunehmen.--Filmastrid (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2016 (CET)

--[[Benutzer:Filmastrid|Filmastrid]] ([[Benutzer Diskussion:Filmastrid|Diskussion]]) 11:34, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Jürgen Stamm ]] (LAE) ==

Erfüllt dieser Artikel ohne jegliche Belege überhaupt die Relevanzkriterien oder soll er die Reputation seiner Kanzlei erhöhen? --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2016 (CET)
: Was hast Du gegen einen Ordentlichen Professor (ist auf der Seite verlinkt) der tatsächlich auch wenigsten [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=2&referrerResultId=%22j%C3%BCrgen%22+and+%22stamm%22+and+recht%26any&query=idn%3D13571799X ein Buch in der DNB] hat und an einem weiteren beteiligt war?--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:27, 26. Feb. 2016 (CET)
::Rein gar nichts, ich kenne mich aber mit den Relevanzkriterien nicht so gut aus! --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 16:29, 26. Feb. 2016 (CET)
::: Dann studiere doch erst mal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien Relevanzkriterien] bevor DU einen LA stellst. Das macht nur unnötig Arbeit.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Und [https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Die+Prinzipien+und+Grundstrukturen+des+Zwangsvollstreckungsrechts.+Ein+Beitrag+zur+Rechtsvereinheitlichung+auf+europ%C3%A4ischer+Ebene&method=simpleSearch&cqlMode=true hier] noch seine Habil.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Ohne Zweifel '''relevant''' als Autor. Über den PND-Link im Artikel kann man sehen, dass er auch noch Herausgeber einer gedruckten Festschrift war. Außerdem sind fälschlicherweise noch zwei Publikationen [http://d-nb.info/gnd/115302093 einer falschen Person] zugeordnet, ein anderer Jürgen Stamm ist als Professor für Wasserbau aktiv, kann aber nicht gleichzeitig als Jurist Anwalt und Professor sein. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nachtrag: [https://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_bauingenieurwesen/iwd/institut/stamm Jürgen Stamm an der TU Dresden] ist ebenfalls relevant und ohne Artikel. Es wird also gleich noch eine BKL fällig. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 16:52, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein als Autor von Sachbüchern bräuchts dann schon 4 Publikationen. Aber in der Summe Habil + Prof + Wissenschafl. VÖ bestimmt relevant.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Genau. Nr. 4 (Festschrift) habe ich ergänzt. Machst du LAE? --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 17:05, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Ich war so frei. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
@[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] Wir sind uns irgendwie dazwischgekommen. Bitte mach nochmal LAE. Danke.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 17:17, 26. Feb. 2016 (CET)
::erl. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 17:19, 26. Feb. 2016 (CET)
:Danke Euch, war ja dann hoffentlich nicht ganz so überflüssig. --[[Benutzer:Joschi71|Joschi71]] ([[Benutzer Diskussion:Joschi71|Diskussion]]) 17:21, 26. Feb. 2016 (CET)
::Gerne. Kannst ja noch den anderen Jürgen Stamm anlegen :-) --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 18:53, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Janis Krūmiņš]] ==

enzklopädische relevanz nicht dargestellt und unbelegt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 16:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::Es gibt einen historisch letten dieses Namens und dem Geburtsjahr in der [https://lv.wikipedia.org/wiki/J%C4%81nis_Kr%C5%ABmi%C5%86%C5%A1-Pil%C4%81ts WP/Lv]. Aber der ist 1938 zu Tode verurteilt worden. Irgendwie stimmt in dem Artikel so Einiges nicht. Dazu unbelegt. Ich empfehle Löschen.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 16:56, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Bei den Säuberungen Stalins 1938 verhaftet und zum Tode verurteilt und vielleicht warm gehalten, falls er in Lettland nochmal nützlich hätte werden können? Die Viaf nennt 1938 als Lebensende, aber sonst nix. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 20:53, 26. Feb. 2016 (CET)
Sollte anhand der russischen und polnischen Versionen ausgebaut werden. QS-Fall. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Flyingfischer|Flyingfischer]] ([[Benutzer Diskussion:Flyingfischer|Diskussion]]) 05:18, 27. Feb. 2016 (CET)
::::Und was macht ihn relevant? Bolschwiki, die Stalin zum Opfer fielen, gibt es viele. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:36, 27. Feb. 2016 (CET)
:::::''1919 gehörte er dem Zentralkomitee der KP Litauens und der dortigen Sowjetregierung an.'' Das entspricht wohl einem Landesminister, und somit liegt Relevanz vor. Dem im Artikel angegebenen [http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Krumins%2c+Jan+Martynovlc Weblink] zufolge warer in der be Macmillan erschienenen ''The Great Soviet Encyclopedia'' aufgenommen. Auch deswegen Relevanz. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 22:33, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Roland Kaufhold]] ==

Enzklopädische Relevanz fehlt. Ein Buch geschrieben, sechs (mit)herausgegeben. Was sagen die RK dazu? Autor nein. Als "Herausgeber, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Sehe ich nicht. Als Sonderschullehrer ebenfalls irrelevant.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 16:50, 26. Feb. 2016 (CET)
:Die zwei Sätze, aus denen der Artikel besteht, sind zudem komplett unbelegt. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 16:51, 26. Feb. 2016 (CET)
::eben, Relevanz zumindest nicht dargestellt. '''löschen''' --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 16:53, 26. Feb. 2016 (CET)
:Bei Worldcat wird er durchwegs als Herausgeber '''und''' Autor angegeben, Ich habe mal die Veröffentlichungen von worldcat eingetragen, durch ISBN und OCLC belegt. --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 17:33, 26. Feb. 2016 (CET)
::Nach Aufarbeitung durch Mehgott: Zahl und Qualität der Veröffentlichungen begründen jetzt Relevanz. Der nächste bitte '''LAE'''--[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 10:47, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Karl Rink]] ==

''Die Biografie ist mit Fundstellen aus Romanen pauschal belegt. Das ist für ein derartig wichtiges historisches Thema zu spekulativ. Es ist durch keinerlei seriöse Sekundärliteratur erwiesen, dass sich das alles so zugetragen hat, wie es im Artikel beschrieben ist, und dadurch auch vollkommen unklar, ob der Artikel relevant ist.'' --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 17:09, 26. Feb. 2016 (CET)

: Als Roman eines Bestsellerautors sicher relevant, als Biographie Fake oder gut versteckte Person. '''Umschreiben oder löschen'''. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 17:15, 26. Feb. 2016 (CET)
::einen Roman als Informationsquelle für eine Biographie zu nehmen geht gar nicht, auch wenn die Autorin versucht hat, sich an die Fakten zu halten! --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 17:28, 26. Feb. 2016 (CET)
:::+1 zu Machahn und der Vorschlag von Polentarion ist zielführend: Besser einen Artikel über den Roman statt über Rink. --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|Seltsam?]] 18:40, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Wie kommt ihr auf Roman. Nach [[Gertruda Bablinska]] ist das eine Lebensbeschreibung der Nanny. Allerdings ist damit nur ein Teil des Artikel Rink belegbar. [[Benutzer:PeterGuhl|PG ]] 19:32, 26. Feb. 2016 (CET)

::::: Der Roman basiert sicher auf der ein oder anderen tatsächlichen Gegebenheit, etwa wenn Bablinska von einem SS-Mann berichtet, der ihr zur Flucht verhalf. Aber wir nehmen [[Ken Follett]] nicht als Quelle für Dombau oder die Mitfordsisters. [[User:Polentarion|Polentarion]] '' [[Benutzer Diskussion:Polentarion|Disk]]''[[Benutzer:Polentarion/Nach oben offene Tebartz-van Elst Skala|Tebbiskala]] : [[Benutzer:Polentarion/Kritikabschnitte|Kritik]] 19:46, 26. Feb. 2016 (CET)

:::::: Man sollte die Intention von Ken Follett und Ram Oren auseinanderhalten können. Follett wollte Romane schreiben, auf authentischer Basis vielleicht, aber der Realität weniger verpflichtet als der literarischen Geschichte. Oren schrieb eine Lebensgeschichte als „a work of nonfiction written in the style of a novel“. [[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:18, 27. Feb. 2016 (CET)

:So ein apodiktisches Gehtgarnicht, das ist hier auf dieser Seite schonmal eine prima Voraussetzung, um über die Versuche, die Geschichte des Holocaust aufzuschreiben und erzählbar zu machen, zu richten.
:Das was [[Gertruda Bablinska]] und Rinks Tochter Elisheva Bernzon (1924–2006) über Karl Rink zu berichten wussten, ist offenbar nur in der Schrift von Aryeh Segelson [http://www.haaretz.com/israel-news/tell-my-daughter-her-father-was-not-a-murderer-1.225844 ''Belev Ha'ofel''] bei [[Yad Vashem]] (2002) und in [[Ram Oren (Autor)|Ram Orens]] Buch ''Gertrudas Versprechen'' (hebräisch 2008, 2010 in deutscher Übersetzung) überliefert. Der einzige, der hier in der Wikipedia bislang das Buch von Ram Oren in der Hand hatte, ist offenbar der Erstautor des Wikipedia-Artikels. Außerdem gibt es eine Rezension des Buches von Segelson bei Haaretz und Rezensionen des Buches von Ram Oren, die sich aber eher auf die Hauptgeschichte von Gertruda Bablinska und ihres Ziehkindes und Holocaustwaisen Michał Stołowicki konzentrieren.
:Dass etwas, oder auch etwas viel, an Ram Orens Teilgeschichte über Karl Rink nicht stimmt, das ist dem Erstautor offenbar nicht aufgefallen, und das war jetzt Gegenstand von Rückfragen bei [[WD:SG?]] und auf der Diskussionsseite des Artikels.
:Nur scheint es (mir) nicht so ganz einfach, den Buchinhalt bezogen auf Rink mit "richtiger" Literatur zu unterfüttern. Wenn man sich zum Beispiel den mageren WP-Artikel über [[Wilhelm Göcke]] anschaut, was ja wohl auch eine Konsequenz der mageren Sekundärliteratur ist, dann wundert es einen nicht, dass über Rink, den angeblichen Stellvertreter Göckes im [[KZ Kauen]], auf die Schnelle in ein paar Standardwerken (Ghettoenzyklopädie, Enzykl. des Holocaust, Wildt, Ordnungspolizei, RSHA) so rein gar nichts zu finden ist. Niente.
:Wenn Löschen nun das Mittel sein soll, um diese vielfältigen Probleme elegant loszuwerden, dann bitte. Die paar Leser in den Stadtbibliotheken, die sich dort Orens Buch ausleihen, sind ja mit dem Artikel über Gertruda Bablinska schon mal bedient, oder auch nicht.
:Die Idee, statt des Personenartikels über Rink einen Artikel über das Buch anzulegen, finde ich eigentlich gut, nur führt das wahrscheinlich (wahrscheinlich, weil ich das Buch halt nicht kenne) nicht weiter, weil das, was im Buch über die Kinderfrau [[Gertruda Bablinska]] steht, das ist ja schon im Artikel Gertruda Bablinska enthalten.
:Ich habe zwei Tage in diese Affäre gesteckt und werde im April mal einen Blick in das Buch werfen, weil mich jetzt schon das "making of" interessiert. Mehr kann ich auch nicht tun.
:und noch ein p.s. Im Ghetto Kaunas läßt sich mit "richtiger" Literatur ein SS-Hauptsturmführer Rink nachweisen. Ende p.s.
:--[[Benutzer:Goesseln|Goesseln]] ([[Benutzer Diskussion:Goesseln|Diskussion]]) 20:59, 26. Feb. 2016 (CET)
::Bitte nicht gleich löschen, sondern in den Benutzernamensraum verschieben. Vielleicht lassen sich doch noch Quellen finden, die die Richtigkeit der Darstellungen belegen. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:33, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Das geht natürlich auch. Ich habe nur ein mulmiges Gefühl dabei, diesen Artikel in der WP so, wie er ist, stehen zu lassen, bevor die Fakten nicht verifiziert sind. Am Ende ist die Geschichte so nicht zutreffend, aber in der Interwelt und nicht mehr zu stoppen. Das macht mir echt Sorgen. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 21:36, 26. Feb. 2016 (CET)
::::Diese Sorge ist berechtigt, da in Zeitungen immer häufiger „Quelle: Wikipedia“ zu lesen ist und entsprechende Zeitungsartikel, die vielleicht ohne Quellenangabe abgeschrieben wurden, paar Monate später möglicherweise als Einzelnachweise für den Wikipedia-Artikel herangezogen werden. Vor einiger Zeit erlebte ich etwas Ähnliches auf „niedrigerer Ebene“ mit dem Namen eines Kurfürsten, dem ein Wikipedia-Autor einen zweiten Namen angehängt hatte, der prompt in verschiedene Websites übernommen wurde. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 00:57, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. Nicht aus Herzlosigkeit oder aus Löschwut, sondern dem triftigen Grund, dass wir bei unserer Enzyklopädie biografische Artikel nach [[WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|zuverlässigen Informationsquellen]] schreiben. Das ist bei einer romanhaften Darstellung als Quelle/Beleg nicht der Fall. So weit ich sehe, existiert keine wissenschaftliche Sekundärliteratur zu Rink. Vor einer hier vorgeschlagenen Verschiebung in den BNR des Artikelerstellers, um die romanhaften Darstellungen verifizieren zu können, sollten zumindest Indzien dafür vorliegen, dass es solche Literatur gibt. Als diskutabel sehe ich wie andere Diskutanten hier auch die Erstellung eines Artikels zu dem Buch selbst an. Dieser könnte natürlich nicht durch eine Verschiebung dieses Artikels zu Rink erfolgen, sondern würde eine völlige Neufassung erfordern. Für den vorliegenden Fall, den biografischen Artikel zu Rink, bleibt nur die Löschung. Alles andere hielte ich bei der ungesicherten Beleglage weder für enzyklopädisch noch für verantwortbar. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 09:38, 27. Feb. 2016 (CET)
:+1 Volle Zustimmung zu Miraki. Mir sind übersdies Unklarheiten in der Darstellung, sachliche Unstimmigkeiten und unbelegbare angebliche Motive aufgefallen; einige Beispiele habe ich in der Artikeldisku als Kritikpunkte aufgeführt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Surikate|Surikate]] ([[Benutzer Diskussion:Surikate|Diskussion]]) 10:43, 27. Feb. 2016 (CET)

'''Löschen'''. [https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22Karl+Wilhelm+Johannes+Rink%22#tbm=bks&q=%22Karl+Rink%22+Juden Keine Sekundärliteratur] für die Person. Die müsste aber anno 2016 bei Judenrettern vorhanden sein. Einzelnachweise wie "New York Post - Opinion" (kein Autor angegeben) sind nicht zuverlässig genug. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 10:38, 27. Feb. 2016 (CET)

:Ok. Da entscheidet sich jemand, eine Biographie in Romanform zu schreiben. Dann bleiben viele bei "Roman" stecken und bezweifeln erst mal pauschal alles. Kann man so machen, objektiv geht anders.
:Die Recherche-Vorgehensweise von Oren unterscheidet sich nicht von der "seriöser Historiker": Literaturrecherche und Interview von Zeitzeugen. Und wer gerne noch weitere Literaturquellen studieren mag: Neben dem Buch von Aryeh Segelson gibt es noch:
:* die Autobiographie von Yitzhak Trubovitch (Verwandter von Michał Stołowicki, Selbstverlag 1987)),
:* "Diary in the Vilna Ghetto" von Zalman Kalmanovitch (Tel Aviv 1977),
:* "Destruction of Vilna" von Alexander Reindjenski (Tel Aviv 1987),
:* "Diary of a Young Man from Vilna" von Yitzhak Rudashevski (Tel Aviv 1969).
:Halten wir doch mal zusammen: '''Karl Rink war faktisch Judenretter.''' Das wird von Michał Stołowicki bezeugt, wie auch von Aryeh Segelson. Und wenn das nicht relevant ist für die WP, was dann? Offensichtlich sind selbst 2016 noch längst nicht alle Judenretter bekannt. Aber weil es angeblich keine Sekundärliteratur gäbe (gibt es aber doch), und weil so viele Zweifel haben, sich was nicht vorstellen können, verschiedenes unplausibel sehen und auf Fiktion wetten wollen (allesamt ist POI - und sehr fraglich, ob die Zweifler überhaupt was von all der Literatur gelesen haben), will man so jemanden löschen?
:Und mal angenommen, der Löschantrag geht durch - Karl Rink hätte faktisch so gut wie keine Chance mehr, in der WP mit einem Artikel gewürdigt zu werden. Alles, was seine Relevanz ausmacht, ist jetzt schon bekannt.
:Deswegen ganz klar: '''Behalten.'''[[Benutzer:Dances with Waves|Dances with Waves]] ([[Benutzer Diskussion:Dances with Waves|Diskussion]]) 23:11, 27. Feb. 2016 (CET)
:{{ping|Dances with Waves}} Wenn es doch Sekundärliteratur gibt, dann belege doch bitte mit dieser durch Einzelnachweise die vorgeblichen Fakten in diesem Artikel. Bisher habe ich jedenfalls den Eindruck, dass sich die angegebenen Quellen jeweils aufeinander beziehen. Und wenn es stimmt, dass KR Menschenleben gerettet hat ("Judenretter" ist ein widerliches Wort in meinen Augen, by the way) und dies belegt werden kann, muss der Artikel nichts destotrotz erheblich eingedampft werden, bis auf die nachgewiesenen Fakten. --[[Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| Ming Klaaf]] 23:25, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Hans Lehmann KG]](LAZ) ==

Enzyklopädische Relevanz im Sinne von [[WP:RK#Reedereien]] nicht ersichtlich--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:50, 26. Feb. 2016 (CET)
: Es gibt Anzeichen der Relevanz. Auf der [http://www.hans-lehmann.de/geschichte.html HP-Geschichte] wird angegeben, daß es 1952 mit der [[Koi (Schiff)|MS Dania]] einen Liniendienst gab. Aus dem Zeitungsausschnitt geht leider die Zeitung nicht hervor.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:03, 26. Feb. 2016 (CET)

Sie fahren im Lienendienst damit [[WP:RK#Reedereien]] erfüllt und LAE [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)

[http://www.fjordfaehren.de/dk/ofaer_faehr_int.htm Hier] ist der Fährbetrieb nochmal bestätigt.--[[Benutzer:Ocd-cologne|Ocd]] ([[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|Diskussion]]) 18:20, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Nach nunmehriger Relevanzdarstellung '''LAz''' --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:35, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Mobile_GSM_Infrastructure_over_Satellite]] (LAE) ==

Eigenwerbung für Produkt von Siemens, Einziger Link seit 2012 tot, Enzyklopädische Relevanz sehr fragwürdig --[[Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia|KeineWerbungInDerWikipedia]] ([[Benutzer Diskussion:KeineWerbungInDerWikipedia|Diskussion]]) 17:59, 26. Feb. 2016 (CET)

: Da legt sich jemand einen Account zu nur um einen Löschantrag zu stellen. Habe mal die (ursprünglich zahlreicheren) defekten Weblinks aus der Historie wieder hergestellt bzw. durch Mementos ersetzt. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:18, 27. Feb. 2016 (CET)
: Ergänzung: da dort [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/26#Benutzer:KeineWerbungInDerWikipedia (erl.)]] bereits abgehakt wohl LAE angebracht. --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 00:28, 27. Feb. 2016 (CET)
::Denke ich auch, also der nächste mit der gleichen Meinung dann LAE, der ist dann die [[Wikipedia:Dritte Meinung]] --[[Benutzer:Mehgot|Mehgot]] ([[Benutzer Diskussion:Mehgot|Diskussion]]) 00:56, 27. Feb. 2016 (CET)
::: Die dritte Meinung war in Persona von [[Benutzer:Doc.Heintz|Doc.Heintz]], der den LA-Baustein entfernt hat, schon da.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=151942538] --[[Benutzer:Wibramuc|Wibramuc]] ([[Benutzer Diskussion:Wibramuc|Diskussion]]) 09:40, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Deutsche Handelsbank (2014)]] ==

''Der Eintrag ist praktisch identisch mit dem von [[Deutsche Kontor Privatbank]] (siehe BLZ, Bilanzsumme, Einlagen, Kundenkredite, Mitarbeiter). Einen Mehrwert kann ich (noch) nicht erkennen. Auch die im Netzt auffindbaren Einträge zu HRB 183219 verweisen auf die Deutsche Kontor. Ist das nur eine Umbenennung?'' --[[Benutzer:HsBerlin01|HsBerlin01]] ([[Benutzer Diskussion:HsBerlin01|Diskussion]]) 18:04, 26. Feb. 2016 (CET)
:Nein, die Deutsche Handelsbank ist nur eine Marke der Deutsche Kontor Privatbank, also keine separates Unternehmen. Im BaFin-Bankverzeichnis taucht sie deshalb nicht auf. Bis 2014 trat die Deutsche Kontor Privatbank unter der Marke SOFORT Bank auf, diese Marke wurde aber ausweislich des Jahresabschlusses zum 31.12.2014 verkauft.Grundsätzlich könnte natürlich auch eine Marke relevant sein, wenn sie bekannt ist. Das würde ich bei 8.760 Google- und 3.120 Yahoo-Treffern, von denen sich etliche noch auf de historische Deutsche Handelsbank AG (2001 auf die [[Bank für Gemeinwirtschaft]] verschmolzen) beziehen, bezweifeln. Zudem ist der Artikel sehr dünn. So eher hier '''löschen'''. Auf der Seite der Deutsche Kontor Privatbank hat [[Benutzer:ServiceplanPublic|ServiceplanPublic]] die neue Marke dankenswerterweise schon eingetragen. Wenn Ausbau, dann sollte er vorerst dort erfolgen.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 19:02, 26. Feb. 2016 (CET)
::Sehe ich auch so. In jedem Falle aber muss auf [[Deutsche Handelsbank]] ein Absatz hinten und/oder vorne ein BKL-Hinweis eingefügt werden. --[[Benutzer:Muns|muns]] ([[Benutzer Diskussion:Muns|Diskussion]]) 19:06, 26. Feb. 2016 (CET)
:::Guter Vorschlag, erledigt.--[[Benutzer:Urfin7|Urfin7]] ([[Benutzer Diskussion:Urfin7|Diskussion]]) 18:11, 27. Feb. 2016 (CET)

== [[Jugendkunstwerkstatt Koblenz]] ==

ENzyklopädische Reevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:04, 26. Feb. 2016 (CET)

== [[Lobbing]] ==

Theoriefindung mit insgesamt zwei Belegen, einmal ein selbstreferentieller Coaching-Newsletter und einmal quellenfrei im "Job-Lexikon" des focus. Selbst Tante Google findet nichts im Zusammenhang mit diesem Begriff, das zum vorliegenden Artikel passen würde. Quellenbaustein steht erfolglos seit sechs Jahren drin. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 19:15, 26. Feb. 2016 (CET)
: Eher ein Fall für QS - aber so ist's vielleicht wirksamer. [[Benutzer:Geof|Geof]] ([[Benutzer Diskussion:Geof|Diskussion]]) 13:54, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Serverless (Framework)]] ==

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für das Review. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt, damit die tatsächliche Relevanz noch deutlicher zum Vorschein kommt:

''"Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als David Guetta die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle Hymne der Fußball Europameisterschaft 2016 in Frankreich startete[1]. Die dafür verwendete Webapplikation basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. [2]"''

Freue mich auf Ihre Antwort.--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 21:44, 26. Feb. 2016 (CET)
:Relevanz ist tatsächlich nicht nachgewiesen. Da fehlen z.B. unabhängige Rezeptionen z.B. in Fachzeitschriften. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 12:26, 27. Feb. 2016 (CET)

Würde ein ausführlicher Bericht von http://techcrunch.com/ der Thematik die nötige Relevanz zuteilen Ihrer Meinung nach? --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 18:34, 27. Feb. 2016 (CET)
:Schwierig, siehe [[TechCrunch#Kritik]]. --[[Benutzer:Kgfleischmann|Kgfleischmann]] ([[Benutzer Diskussion:Kgfleischmann|Diskussion]]) 07:25, 28. Feb. 2016 (CET)
:Da diese Vorwürfe ja augenscheinlich nie bewiesen wurden, ist die Gesetzesgrundlage in unserem Land glaube ich eindeutig. Ich habe jetzt noch einen t3n Beleg eingebaut. Wenn das Ihrer Meinung nach immer noch nicht ausreicht, dann fange ich an ein bisschen an der Ernsthaftigkeit zu zweifeln. Mir soll es egal sein, es ist nicht mein Framework, ich habe also nichts davon und wollte hier eigentlich nur ein bisschen helfen, den durchaus dürftig ausgestatteten technischen Bereich bei Wikipedia Deutschland ein bisschen zu unterstützen. --[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 14:29, 28. Feb. 2016 (CET)

== [[Dog Soldier]] ==

enzyklopädische relevanz nicht dargestellt [[Spezial:Beiträge/87.155.221.67|87.155.221.67]] 22:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Eintagsfliege, aber immerhin erschien das Album bei [[United Artists Records]] und es wirkten Musiker von bisher unbestrittener Einzelrelevanz mit. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 11:16, 27. Feb. 2016 (CET)
:Das Album ist auch im relevanzförderlichen All Music Guide enthalten: http://www.allmusic.com/album/dog-soldier-mw0000856641 Grüße --[[Benutzer:didionline|didionline]] ([[Benutzer Diskussion:didionline|Diskussion]]) 13:52, 27. Feb. 2016 (CET)
::Mittlerweile geht die Relevanz aus dem Artikel deutlich hervor (kommerzielles Album bei renommierten Label); damit trifft die Begründungs des Löschantrag eindeutig nicht mehr zu.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] ([[Benutzer Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 19:36, 27. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:HrvySpctr/Serverless (Framework)

2016-02-27T21:56:53Z

HrvySpctr: Alternative Technologie eingetragen, mit Quelle t3n.de

<noinclude>
{{Löschantragstext|tag=26|monat=Februar|jahr=2016|titel=Serverless (Framework)|text=Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)}}
----</noinclude>

Serverless, Serverless Framework oder Serverless Architektur ist ein kostenloses [[Open Source]] [[Framework]] geschrieben in [[Node.js]].<ref>{{Internetquelle|url=http://justserverless.com/blog/what-is-serverless-com/|titel=What is Serverless.com? - Just Serverless|werk=Just Serverless|sprache=en-US|zugriff=2016-02-26}}</ref> Es ist das erste Framework um Webapplikationen für AWS Lambda zu erstellen. Eine Serverless App kann schon aus wenigen Lambda Funktionen bestehen, die entsprechende Aufgaben lösen. Allerdings können auch komplette [[Backend und Frontend|Backend]] Strukturen mit hunderten von Lambda Funktionen erstellt werden. <ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>Serverless unterstützt aktuell [[Node.js]] und Python2.7. Support für weitere, von AWS Lambda unterstützen Umgebungen wie [[Java]], folgen nach und nach. <ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/serverless/serverless|titel=serverless/serverless|werk=GitHub|zugriff=2016-02-26}}</ref>

Serverless wurde von Austen Collins entwickelt und aktuell von ihm und seinem Team verwaltet.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref> Als Alternative zu AWS Lambda hat [[Google Inc.|Google]] im Februar 2016 die "Google Cloud Functions" vorgestellt.<ref>{{Internetquelle|url=http://t3n.de/news/google-cloud-functions-lambda-678429/|titel=Google Cloud Functions: Alternative zu Amazons AWS Lambda vorgestellt|werk=t3n Magazin|zugriff=2016-02-27}}</ref>

= Geschichte =
Serverless wurde im Oktober 2015 unter dem Namen JAWS vorgestellt.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.youtube.com/watch?v=D_U6luQ6I90|titel=AWS re:Invent 2015 {{!}} (DVO209) JAWS: The Monstrously Scalable Serverless Framework|autor=Amazon Web Services|datum=2015-10-12|zugriff=2016-02-26}}</ref>

2016 investierte eine der größten Venture Capital-Gesellschafft im [[Silicon Valley]] einen unbekannten Betrag.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>

Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als [[David Guetta]] die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle [[Hymne]] der [[Fußball]] [[Europameisterschaft 2016]] in Frankreich startete<ref>{{Internetquelle|url=https://thisonesforyou.com/|titel=This One's For You!|werk=thisonesforyou.com|zugriff=2016-02-26}}</ref>. Die dafür verwendete [https://thisonesforyou.com/ Webapplikation] basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. <ref>{{Internetquelle|url=https://serverlesscode.com/post/david-guetta-online-recording-with-lambda/|titel=Interview: Building the Latest Campaign for David Guetta -- Serverless Code|autor=Ryan S. Brown|werk=serverlesscode.com|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= Anwendung =
Serverless in Verbindung mit Lambda bringt dann erhebliche Vorteile, wenn die ausgeführten Aktionen auf den Servern sehr unregelmäßig vorkommen (beispielsweise, wenn der Traffic auf der Website stark variiert). Hier müssten normalerweise Server bereitgestellt werden, die in der Lage sind die Peaks zu bewältigen, aber dadurch überwiegend im Leerlauf wären. Somit entstehen Fixkosten, auch wenn kein oder nur geringer Traffic vorhanden ist.

Außerdem ist die Serverless Architektur zu empfehlen, wenn immens hohe Peaks erwartet werden und die vom Server durchzuführenden Aktionen unvermittelt stark ansteigen. Während der Großteil der bestehenden Hosting Architekturen hier in die Knie gehen, skaliert das Serverless System automatisch, sodass der Service für die Besucher jederzeit erreichbar ist und bleibt.<ref>{{Internetquelle|url=http://social.techcrunch.com/2015/11/24/aws-lamda-makes-serverless-applications-a-reality/|titel=AWS Lambda Makes Serverless Applications A Reality|autor=Ron Miller|werk=TechCrunch|zugriff=2016-02-27}}</ref>

= Bücher =
* Müns, Philipp - Learn Serverless<ref>{{Internetquelle|url=https://gumroad.com/l/learn-serverless-book/early-bird|titel=Learn Serverless|autor=Philipp Müns|werk=|seiten=96|datum=2016-02-25|sprache=en|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= References =
<references />

= Externe Links =
* [http://serverless.com Offizielle Website]

[[Kategorie:Softwarearchitektur]]
__INDEXIEREN__

Benutzer:HrvySpctr/Serverless (Framework)

2016-02-27T21:50:04Z

HrvySpctr: Ergänzung "Anwendung" mit Quelle Techgrunch.com

<noinclude>
{{Löschantragstext|tag=26|monat=Februar|jahr=2016|titel=Serverless (Framework)|text=Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)}}
----</noinclude>

Serverless, Serverless Framework oder Serverless Architektur ist ein kostenloses [[Open Source]] [[Framework]] geschrieben in [[Node.js]].<ref>{{Internetquelle|url=http://justserverless.com/blog/what-is-serverless-com/|titel=What is Serverless.com? - Just Serverless|werk=Just Serverless|sprache=en-US|zugriff=2016-02-26}}</ref> Es ist das erste Framework um Webapplikationen für AWS Lambda zu erstellen. Eine Serverless App kann schon aus wenigen Lambda Funktionen bestehen, die entsprechende Aufgaben lösen. Allerdings können auch komplette [[Backend und Frontend|Backend]] Strukturen mit hunderten von Lambda Funktionen erstellt werden. <ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>Serverless unterstützt aktuell [[Node.js]] und Python2.7. Support für weitere, von AWS Lambda unterstützen Umgebungen wie [[Java]], folgen nach und nach. <ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/serverless/serverless|titel=serverless/serverless|werk=GitHub|zugriff=2016-02-26}}</ref>

Serverless wurde von Austen Collins entwickelt und aktuell von ihm und seinem Team verwaltet.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= Geschichte =
Serverless wurde im Oktober 2015 unter dem Namen JAWS vorgestellt.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.youtube.com/watch?v=D_U6luQ6I90|titel=AWS re:Invent 2015 {{!}} (DVO209) JAWS: The Monstrously Scalable Serverless Framework|autor=Amazon Web Services|datum=2015-10-12|zugriff=2016-02-26}}</ref>

2016 investierte eine der größten Venture Capital-Gesellschafft im [[Silicon Valley]] einen unbekannten Betrag.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>

Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als [[David Guetta]] die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle [[Hymne]] der [[Fußball]] [[Europameisterschaft 2016]] in Frankreich startete<ref>{{Internetquelle|url=https://thisonesforyou.com/|titel=This One's For You!|werk=thisonesforyou.com|zugriff=2016-02-26}}</ref>. Die dafür verwendete [https://thisonesforyou.com/ Webapplikation] basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. <ref>{{Internetquelle|url=https://serverlesscode.com/post/david-guetta-online-recording-with-lambda/|titel=Interview: Building the Latest Campaign for David Guetta -- Serverless Code|autor=Ryan S. Brown|werk=serverlesscode.com|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= Anwendung =
Serverless in Verbindung mit Lambda bringt dann erhebliche Vorteile, wenn die ausgeführten Aktionen auf den Servern sehr unregelmäßig vorkommen (beispielsweise, wenn der Traffic auf der Website stark variiert). Hier müssten normalerweise Server bereitgestellt werden, die in der Lage sind die Peaks zu bewältigen, aber dadurch überwiegend im Leerlauf wären. Somit entstehen Fixkosten, auch wenn kein oder nur geringer Traffic vorhanden ist.

Außerdem ist die Serverless Architektur zu empfehlen, wenn immens hohe Peaks erwartet werden und die vom Server durchzuführenden Aktionen unvermittelt stark ansteigen. Während der Großteil der bestehenden Hosting Architekturen hier in die Knie gehen, skaliert das Serverless System automatisch, sodass der Service für die Besucher jederzeit erreichbar ist und bleibt.<ref>{{Internetquelle|url=http://social.techcrunch.com/2015/11/24/aws-lamda-makes-serverless-applications-a-reality/|titel=AWS Lambda Makes Serverless Applications A Reality|autor=Ron Miller|werk=TechCrunch|zugriff=2016-02-27}}</ref>

= Bücher =
* Müns, Philipp - Learn Serverless<ref>{{Internetquelle|url=https://gumroad.com/l/learn-serverless-book/early-bird|titel=Learn Serverless|autor=Philipp Müns|werk=|seiten=96|datum=2016-02-25|sprache=en|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= References =
<references />

= Externe Links =
* [http://serverless.com Offizielle Website]

[[Kategorie:Softwarearchitektur]]
__INDEXIEREN__

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-02-27T17:34:26Z

HrvySpctr: /* Serverless (Framework) */

Benutzer Diskussion:Lutheraner

2016-02-26T20:54:39Z

HrvySpctr: Neuer Abschnitt /* Löschvorschlag Serverless (Framework) */

{{Autoarchiv
|Alter =4
|Ziel ='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'
|Übersicht =[[Spezial:Präfixindex/Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv|Archiv]]
|Mindestbeiträge =1
|Mindestabschnitte =1
}}
'''BITTE UNBEDINGT BEACHTEN: ALLE ANFRAGEN ZU THEMEN, DIE NICHT ALS VERTRAULICH ZU BETRACHTEN SIND, BITTE ''AUSSCHLIESSLICH'' AUF DIESER DISKUSSIONSSEITE STELLEN - BITTE IN DIESEN FÄLLEN KEINE EMAILS SENDEN!!! EMAILS DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET'''

* Neue Nachrichten gehören nach unten; [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Lutheraner&action=edit&section=new '''hier klicken'''] für eine neue Nachricht. Bitte dabei das [[Wikipedia:Signatur|Signieren]] nicht vergessen.

== Raiffeisenbank Geisenhausen ==
Vollprogramm
was meinen sie damit?
:Siehe [[WP:Glossar#Vollprogramm]]--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]])}}

== Löschantrag Holger Schumacher ==

Guten Tag Lutheraner,

die enzyklopädische Relevanz habe ich dahingehend gesehen, dass aufgrund der Bekanntheit als Stuntman bei "Alarm für Cobra 11" und Action-Double für Erdogan Atalay und Rezeption (weitere Links können eingefügt werden) von Holger Schumacher zumindest gewisses öffentliches Interesse an der Person besteht. Was fehlt Ihnen?

Beste Grüße
drppmg
:[[WP:RK#Personen]]: was macht ihn relevant?--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:18, 20. Feb. 2016 (CET)

== Artikel Hermann Lei II ==

es gibt mehrere von den Herrn, aber daß die nummeriert werden ist mir neu - ist doch nicht der König von sonstwo -- [[Benutzer:Centenier|Centenier]] ([[Benutzer Diskussion:Centenier|Diskussion]]) 15:35, 23. Feb. 2016 (CET)

:hat sich erledigt -- [[Benutzer:Centenier|Centenier]] ([[Benutzer Diskussion:Centenier|Diskussion]]) 15:44, 23. Feb. 2016 (CET)

== [[documenta Archiv]] ==

Hallo Lutheraner,
vielen Dank für deine Tips. Zum Verifizieren habe ich eine Mail an die Support Adresse geschickt.
Die Änderungen habe ich erneut eingefügt aber diesmal belegt.
Es wurde auch gesichtet von HeinzWörth, aber die Änderungen sind leider nicht übernommen.
Wäre es möglich, dass du nochmal sichtest?
Mit freundlichen Grüßen--[[Benutzer:DocumentaArchiv|DocumentaArchiv]] ([[Benutzer Diskussion:DocumentaArchiv|Diskussion]]) 11:21, 24. Feb. 2016 (CET)

== Foto [[Martin Litsch]] ==

Hallo Lutheraner,

da die Rechte einwandfrei geklärt sind, bzw. ich die Rechteinhaberin vertrete und ich vor dem erneuten Einstellen des Bildes die Angaben über den Lizenz-Assistenten nachgeholt habe, halte ich das erneute Löschen des Bildes für reichlich kleinkariert. Ich akzeptiere die Regeln der Wikipedia, finde es aber problematisch, dass Sie ohne Rückfrage das Bild zum zweiten Mal gelöscht haben. Viele Grüße, torotti
:Deine Meinung habe ich zur Kenntnis genommen, aber wenn du hier mitarbeitest, musst du dich schon unseren Regeln auch praktisch anpassen. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 14:02, 25. Feb. 2016 (CET)

== Dein Importwunsch zu [[:fr:Vazken Andréassian]] ==

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht
[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:53, 25. Feb. 2016 (CET)


== Georg von Thur ==

''Guten Tag Lutheraner,

den Artikel über [[György Thury]] habe ich ergänzt, zwei neue Bilder hochgeladen statt denen die gelöscht wurden.
Einige Fragen:

1. Einzelnachweise habe ich nicht angegeben. Ob es eigentlich nötig ist?

2. Wie kann ich diesen Artikel mit anderen Sprachen verlinken? Es existiert schon in ungarischer Sprache und Esperanto.

3. Ist der Artikel schon reif genug in dieser Form?

Gruß

Andreas''
::*zu1: Einezelnachweise würden helfen, den Artikel gegen Relevanzzweifel etc. zu schützen.
::*zu 2:Das Verlinken kann erst geschen, wenn der Artikel wider im [[WP:Benutzernamensraum]] ist.
::*zu 3: Der Artikel ist noch niht zum Verschieben geeignet. Zum einen bedarf er noch einer sprachlichen Nachbearbeitung (kann ich mich nächste Woche drum kümmern), zum anderen verlinkt er an zu vielen Stellen auf [[WP:Begriffsklärung]]en, das soll nicht sein, sondern es sollte präziser verlinkt werden. Da könntest du dich schon mal dran versuchen. Beste Grüße --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 16:16, 26. Feb. 2016 (CET)

== Löschvorschlag Serverless (Framework) ==

Habe die Geschichte um einen sehr relevanten Punkt ergänzt, hoffe die gesamte Relevanz nun besser dargestellt zu haben.

Besten Dank im Voraus!--[[Benutzer:HrvySpctr|HrvySpctr]] ([[Benutzer Diskussion:HrvySpctr|Diskussion]]) 21:54, 26. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:HrvySpctr/Serverless (Framework)

2016-02-26T20:52:37Z

HrvySpctr: Geschichte wurde ergänzt mit relevanten Informationen

<noinclude>
{{Löschantragstext|tag=26|monat=Februar|jahr=2016|titel=Serverless (Framework)|text=Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:00, 26. Feb. 2016 (CET)}}
----</noinclude>

Serverless, Serverless Framework oder Serverless Architektur ist ein kostenloses [[Open Source]] [[Framework]] geschrieben in [[Node.js]].<ref>{{Internetquelle|url=http://justserverless.com/blog/what-is-serverless-com/|titel=What is Serverless.com? - Just Serverless|werk=Just Serverless|sprache=en-US|zugriff=2016-02-26}}</ref> Es ist das erste Framework um Webapplikationen für AWS Lambda zu erstellen. Eine Serverless App kann schon aus wenigen Lambda Funktionen bestehen, die entsprechende Aufgaben lösen. Allerdings können auch komplette [[Backend und Frontend|Backend]] Strukturen mit hunderten von Lambda Funktionen erstellt werden. <ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>Serverless unterstützt aktuell [[Node.js]] und Python2.7. Support für weitere, von AWS Lambda unterstützen Umgebungen wie [[Java]], folgen nach und nach. <ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/serverless/serverless|titel=serverless/serverless|werk=GitHub|zugriff=2016-02-26}}</ref>

Serverless wurde von Austen Collins entwickelt und aktuell von ihm und seinem Team verwaltet.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= Geschichte =
Serverless wurde im Oktober 2015 unter dem Namen JAWS vorgestellt.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.youtube.com/watch?v=D_U6luQ6I90|titel=AWS re:Invent 2015 {{!}} (DVO209) JAWS: The Monstrously Scalable Serverless Framework|autor=Amazon Web Services|datum=2015-10-12|zugriff=2016-02-26}}</ref>

2016 investierte eine der größten Venture Capital-Gesellschafft im [[Silicon Valley]] einen unbekannten Betrag.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>

Weltweite Beachtung erhielt Serverless im Januar 2016, als [[David Guetta]] die globale Kampagne "This One's For You" für die offizielle [[Hymne]] der [[Fußball]] [[Europameisterschaft 2016]] in Frankreich startete<ref>{{Internetquelle|url=https://thisonesforyou.com/|titel=This One's For You!|werk=thisonesforyou.com|zugriff=2016-02-26}}</ref>. Die dafür verwendete [https://thisonesforyou.com/ Webapplikation] basiert auf dem Serverless Framework, ermöglicht eine automatische Serverskalierung und so eine ständige Erreichbarkeit der Seite, obwohl Millionen von Menschen gleichzeitig darauf zugreifen. Die erstmalige Bewältigung von derart viel Traffic, zu einem Bruchteil der üblichen Hosting-Kosten, legt den Grundstein für eine neue Generation Hosting. <ref>{{Internetquelle|url=https://serverlesscode.com/post/david-guetta-online-recording-with-lambda/|titel=Interview: Building the Latest Campaign for David Guetta -- Serverless Code|autor=Ryan S. Brown|werk=serverlesscode.com|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= Bücher =
* Müns, Philipp - Learn Serverless<ref>{{Internetquelle|url=https://gumroad.com/l/learn-serverless-book/early-bird|titel=Learn Serverless|autor=Philipp Müns|werk=|seiten=96|datum=2016-02-25|sprache=en|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= References =
<references />

= Externe Links =
* [http://serverless.com Offizielle Website]

[[Kategorie:Softwarearchitektur]]
__INDEXIEREN__

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2016

2016-02-26T20:44:19Z

HrvySpctr: Neuer Abschnitt /* Serverless (Framework) */

Benutzer:HrvySpctr

2016-02-26T07:37:31Z

HrvySpctr: AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Software Enthusiast

Software Enthusiast

Benutzer:HrvySpctr/Serverless (Framework)

2016-02-26T07:35:34Z

HrvySpctr: AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Serverless, Serverless Framework oder Serverless Architektur ist ein kostenloses Open Source Fra…

Serverless, Serverless Framework oder Serverless Architektur ist ein kostenloses [[Open Source]] [[Framework]] geschrieben in [[Node.js]].<ref>{{Internetquelle|url=http://justserverless.com/blog/what-is-serverless-com/|titel=What is Serverless.com? - Just Serverless|werk=Just Serverless|sprache=en-US|zugriff=2016-02-26}}</ref> Es ist das erste Framework um Webapplikationen für AWS Lambda zu erstellen. Eine Serverless App kann schon aus wenigen Lambda Funktionen bestehen, die entsprechende Aufgaben lösen. Allerdings können auch komplette [[Backend und Frontend|Backend]] Strukturen mit hunderten von Lambda Funktionen erstellt werden. <ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>Serverless unterstützt aktuell [[Node.js]] und Python2.7. Support für weitere, von AWS Lambda unterstützen Umgebungen wie [[Java]], folgen nach und nach. <ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/serverless/serverless|titel=serverless/serverless|werk=GitHub|zugriff=2016-02-26}}</ref>

Serverless wurde von Austen Collins entwickelt und aktuell von ihm und seinem Team verwaltet.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= Geschichte =
Serverless wurde im Oktober 2015 unter dem Namen JAWS vorgestellt.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.youtube.com/watch?v=D_U6luQ6I90|titel=AWS re:Invent 2015 {{!}} (DVO209) JAWS: The Monstrously Scalable Serverless Framework|autor=Amazon Web Services|datum=2015-10-12|zugriff=2016-02-26}}</ref>

2016 investierte eine der größten Venture Capital-Gesellschafft im [[Silicon Valley]] einen unbekannten Betrag.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= Bücher =
* Müns, Philipp - Learn Serverless<ref>{{Internetquelle|url=https://gumroad.com/l/learn-serverless-book/early-bird|titel=Learn Serverless|autor=Philipp Müns|werk=|seiten=96|datum=2016-02-25|sprache=en|zugriff=2016-02-26}}</ref>

= References =
<references />

= Externe Links =
* [http://serverless.com Offizielle Website]
* [https://github.com/serverless/serverless Serverless] auf [[GitHub]]
* [https://twitter.com/goserverless Serverless] auf [[Twitter]]
* [http://justmeteor.com/blog/ Justserverless.com - Serverless Blog]
[[Kategorie:Framework]]
__INDEXIEREN__

Benutzer:HrvySpctr/Serverless (web framework)

2016-02-26T07:01:25Z

HrvySpctr:

{{Baustelle}}

bitte löschen

Benutzer:HrvySpctr/Serverless (web framework)

2016-02-26T06:59:55Z

HrvySpctr: AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt.

Benutzer:HrvySpctr/Serverless (web framework)

2016-02-25T21:23:48Z

HrvySpctr:

{{Baustelle}}

{{SLA|Falsche Sprache --[[Benutzer:Alnilam|Alnilam]] ([[Benutzer Diskussion:Alnilam|Diskussion]]) ''[[Benutzer:Alnilam/Danke|Heute schon gelobt?]]'' 22:21, 25. Feb. 2016 (CET)}}

= Serverless (web framework) =

'''Serverless''', '''Serverless''' Framework or '''Serverless''' Architecture is a free and [[Open Source|open-source]] web framework written using [[Node.js]]. Serverless is the first framework for building applications exclusively on AWS Lambda. A Serverless app can simply be a couple of lambda functions to accomplish some tasks, or an entire back-end comprised of hundreds of lambda functions.<ref>{{Internetquelle|url=http://justserverless.com/blog/what-is-serverless-com/|titel=What is Serverless.com? - Just Serverless|werk=Just Serverless|sprache=en-US|zugriff=2016-02-25}}</ref> Serverless currently supports [[Node.js]] and [[python2.7]] runtimes. Support for [[Java (Programmiersprache)|Java]] and other future runtimes that AWS Lambda will support will be coming soon.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref>

Serverless is developed by Austen Collins<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref> and maintained by a dedicated, full-time team.<ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/serverless/serverless|titel=serverless/serverless|werk=GitHub|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== History ==
Serverless was first introduced in October 2015 under the name JAWS.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.youtube.com/watch?v=D_U6luQ6I90|titel=AWS re:Invent 2015 {{!}} (DVO209) JAWS: The Monstrously Scalable Serverless Framework|autor=Amazon Web Services|datum=2015-10-12|zugriff=2016-02-25}}</ref>

In 2016 Serverless was funded by a top tier VC firm in Silicon Valley.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|titelerg=Overview|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== Books ==
* Müns, Philipp - Learn Serverless (2016)<ref>{{Internetquelle|url=http://gum.co/learn-serverless-book/early-bird|titel=Learn Serverless|autor=Philipp Müns|hrsg=|werk=|seiten=1-96|datum=2016-02-25|sprache=en|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== References ==
<references />

== External Links ==
* [http://serverless.com Official Website]
* [https://github.com/serverless/serverless Serverless] on [[GitHub]]
* [https://twitter.com/goserverless Serverless] on [[Twitter]]
* [http://justserverless.com/blog/ Justserverless.com - Serverless Blog]
[[Kategorie:Framework]]
__INHALTSVERZEICHNIS_ERZWINGEN__
__INDEXIEREN__

Benutzer:HrvySpctr/Serverless (web framework)

2016-02-25T21:19:35Z

HrvySpctr: AZ: Die Seite wurde neu angelegt: = Serverless (web framework) = '''Serverless''', '''Serverless''' Framework or '''Serverless''' Archi…

= Serverless (web framework) =

'''Serverless''', '''Serverless''' Framework or '''Serverless''' Architecture is a free and [[Open Source|open-source]] web framework written using [[Node.js]]. Serverless is the first framework for building applications exclusively on AWS Lambda. A Serverless app can simply be a couple of lambda functions to accomplish some tasks, or an entire back-end comprised of hundreds of lambda functions.<ref>{{Internetquelle|url=http://justserverless.com/blog/what-is-serverless-com/|titel=What is Serverless.com? - Just Serverless|werk=Just Serverless|sprache=en-US|zugriff=2016-02-25}}</ref> Serverless currently supports [[Node.js]] and [[python2.7]] runtimes. Support for [[Java (Programmiersprache)|Java]] and other future runtimes that AWS Lambda will support will be coming soon.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref>

Serverless is developed by Austen Collins<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref> and maintained by a dedicated, full-time team.<ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/serverless/serverless|titel=serverless/serverless|werk=GitHub|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== History ==
Serverless was first introduced in October 2015 under the name JAWS.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.youtube.com/watch?v=D_U6luQ6I90|titel=AWS re:Invent 2015 {{!}} (DVO209) JAWS: The Monstrously Scalable Serverless Framework|autor=Amazon Web Services|datum=2015-10-12|zugriff=2016-02-25}}</ref>

In 2016 Serverless was funded by a top tier VC firm in Silicon Valley.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|titelerg=Overview|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== Books ==
* Müns, Philipp - Learn Serverless (2016)<ref>{{Internetquelle|url=http://gum.co/learn-serverless-book/early-bird|titel=Learn Serverless|autor=Philipp Müns|hrsg=|werk=|seiten=1-96|datum=2016-02-25|sprache=en|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== References ==
<references />

== External Links ==
* [http://serverless.com Official Website]
* [https://github.com/serverless/serverless Serverless] on [[GitHub]]
* [https://twitter.com/goserverless Serverless] on [[Twitter]]
* [http://justserverless.com/blog/ Justserverless.com - Serverless Blog]
[[Kategorie:Framework]]
__INHALTSVERZEICHNIS_ERZWINGEN__
__INDEXIEREN__

Benutzer:HrvySpctr/Artikelentwurf

2016-02-25T21:18:45Z

HrvySpctr:

{{Baustelle}}

= Serverless (web framework) =

'''Serverless''', '''Serverless''' Framework or '''Serverless''' Architecture is a free and [[Open Source|open-source]] web framework written using [[Node.js]]. Serverless is the first framework for building applications exclusively on AWS Lambda. A Serverless app can simply be a couple of lambda functions to accomplish some tasks, or an entire back-end comprised of hundreds of lambda functions.<ref>{{Internetquelle|url=http://justserverless.com/blog/what-is-serverless-com/|titel=What is Serverless.com? - Just Serverless|werk=Just Serverless|sprache=en-US|zugriff=2016-02-25}}</ref> Serverless currently supports [[Node.js]] and [[python2.7]] runtimes. Support for [[Java (Programmiersprache)|Java]] and other future runtimes that AWS Lambda will support will be coming soon.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref>

Serverless is developed by Austen Collins<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref> and maintained by a dedicated, full-time team.<ref>{{Internetquelle|url=https://github.com/serverless/serverless|titel=serverless/serverless|werk=GitHub|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== History ==
Serverless was first introduced in October 2015 under the name JAWS.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.youtube.com/watch?v=D_U6luQ6I90|titel=AWS re:Invent 2015 {{!}} (DVO209) JAWS: The Monstrously Scalable Serverless Framework|autor=Amazon Web Services|datum=2015-10-12|zugriff=2016-02-25}}</ref>

In 2016 Serverless was funded by a top tier VC firm in Silicon Valley.<ref>{{Internetquelle|url=http://docs.serverless.com/docs/backstory|titel=Backstory · Serverless|titelerg=Overview|werk=Serverless|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== Books ==
* Müns, Philipp - Learn Serverless (2016)<ref>{{Internetquelle|url=http://gum.co/learn-serverless-book/early-bird|titel=Learn Serverless|autor=Philipp Müns|hrsg=|werk=|seiten=1-96|datum=2016-02-25|sprache=en|zugriff=2016-02-25}}</ref>

== References ==
<references />

== External Links ==
* [http://serverless.com Official Website]
* [https://github.com/serverless/serverless Serverless] on [[GitHub]]
* [https://twitter.com/goserverless Serverless] on [[Twitter]]
* [http://justserverless.com/blog/ Justserverless.com - Serverless Blog]
[[Kategorie:Framework]]
__INHALTSVERZEICHNIS_ERZWINGEN__
__INDEXIEREN__

Benutzer:HrvySpctr/Artikelentwurf

2016-02-25T21:16:14Z

HrvySpctr:

Benutzer:HrvySpctr/Artikelentwurf

2016-02-25T21:14:06Z

HrvySpctr: DE: Ich habe den gesamten Artikel erstellt. EN: I've created the whole article.