Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Hiroko Berghauer

2023-10-08T17:23:37Z

Camelia.boban: Linkaktualisierung

'''Hiroko Berghauer''', geb. Matsumoto (* [[1936]]; † [[20. Juni]] [[2003]]<ref>[https://beta.japantimes.co.jp/news/2003/06/23/national/obituary-hiroko-matsumoto/ Obituary: Hiroko Matsumoto], 23. Juni 2003</ref> in [[Paris]]) war ein [[japan]]isches [[Fotomodell]].

Hiroko Matsumoto wurde 1960 vom französischen Modeschöpfer [[Pierre Cardin]] während eines Japanbesuchs entdeckt. Als seine Geliebte folgte sie ihm nach Paris und arbeitet als erstes japanisches Model (u. a. unter dem Namen ''Hiroko of Tokyo'') für eine französische Modemarke. 1967 heiratete Matsumoto Henry Berghauer, einen Manager der Modefirma Pierre Cardin. Dieser wechselte später zu den Modefirmen [[Hanae Mori]] und [[Hervé Léger]]
1970 spielte sie auf Empfehlung von [[Jeanne Moreau]] die mysteriöse Japanerin Kyoko in [[François Truffaut]]s Film ''[[Tisch und Bett]]'' an der Seite von [[Jean-Pierre Léaud]].
Nach der Scheidung von Berghauer heiratete sie [[Jean-Claude Cathalan]], einen Manager von [[Roussel Uclaf]], später Vorstand von [[Révillon]], [[Parfums Caron]], [[Jean-Louis Scherrer]] und [[Comité Montaigne]]<ref>''L'Anti-Crise'', [[Jean-Pierre Thiollet]] und Marie-Françoise Guignard, Dunod, Paris, 1994, s.26-28</ref>. Das Paar geriet in die Schlagzeilen, als die gemeinsame Tochter Maxime Cathalan entführt wurde und erst gegen ein Lösegeld von 1,5 Mio. Francs freigelassen wurde.

== Einzelnachweise ==
<references />

== Weblinks ==
* {{IMDb|nm0074575}}

{{Normdaten|TYP=p|GND=142047570|LCCN=no2001092548|VIAF=126259906}}

{{SORTIERUNG:Berghauer, Hiroko}}
[[Kategorie:Model]]
[[Kategorie:Japaner]]
[[Kategorie:Geboren 1936]]
[[Kategorie:Gestorben 2003]]
[[Kategorie:Frau]]

{{Personendaten
|NAME=Berghauer, Hiroko
|ALTERNATIVNAMEN=Cathalan, Hiroko; Matsumoto, Hiroko
|KURZBESCHREIBUNG=japanisches Fotomodell
|GEBURTSDATUM=1936
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=20. Juni 2003
|STERBEORT=[[Paris]]
}}

Benutzerin Diskussion:Fiona B.

2020-04-09T06:55:39Z

Camelia.boban: Thank you for Francesca Colavita deletion discussion

<div align="left"><div style="font-family: hoefler text, serif; font-size:110%;margin-bottom:1em;">
<div class="center" style="background:#FFFFFF;">

<big>Die Feinde der Freiheit missbrauchen die (Meinungs)Freiheit, um Hass zu verbreiten.</big>
 
<center>
<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Bitte stets das genaue Thema angeben, um das es geht. Älteres im [[Spezial:Präfixindex/Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv|Archiv]]. <big>'''{{AddNewSection|Seite=Benutzer_Diskussion:Fiona B.|Text=Neue Nachrichten bitte unten anfügen (+).}}'''</big>
</div></center>

</center>
<div align="left"><div style="font-family: hoefler text, serif; font-size:110%;margin-bottom:1em;">

{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter=1
||Ziel ='((Lemma))/Archiv))'
|Zeigen=Ja
|Modus=Erledigt
|Ebene=2
}}

== Sommerloch ==

Ich würde im Anblick einer bestimmten, kürzlich erfolgten ANR-Anreicherung einfach cool bleiben und drüberstehen – gerade weil über die Intention dieser lexikalischen Kuriositätenliebe wenig Unklarheit bestehen dürfte. Die Coolness – genauer: strikte Ignoranz – würde ich auch auf die absehbare ''SG?''-Kandidatur ausweiten. Ich würde sogar fast so weit gehen, in diese Ignoranz auch die zu erwartenden Anzüglichkeiten mit einzubeziehen – lass sie doch ihre, euphemisch formuliert, Restreputation verspielen; was kratzt es dich? Bemerkenswert an der Angelegenheit fand ich den Umstand, dass man ganz schön lange googlen muß, um eine Kuriosität dieser Art im Netz zu finden. Gruss --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 09:39, 26. Jun. 2018 (CEST)
: Genau, jeder macht sich hier selbst zum Obst, so gut er kann. Das ist übrigens kein hier strengstens verbotener Obstwitz, sondern einfach nur so eine Redewendung. Liebe Grüße, --[[Benutzerin:Siesta|Siesta]] ([[Benutzerin Diskussion:Siesta|Diskussion]]) 14:49, 26. Jun. 2018 (CEST)
::Darauf einen Apfelkorn!--[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 14:56, 26. Jun. 2018 (CEST)

:::Im Moment lieber eine Gemüsesuppe – zubereitet vom [[Benutzer:Zietz|King of Minestrone]] ;-). --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 16:02, 26. Jun. 2018 (CEST)

== Comicautorinnen/Comics und Frauen ==

kann die aktuelle comixene, sekundärmagazin comics, sehr empfehlen. comixene 127
http://www.comixene.com/ --[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 00:48, 27. Jun. 2018 (CEST)

== reminder ==

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/3#VMs_rund_um_SG?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/21#user:Fiona_B._(erl.)

== Synergie ==

Tach [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona B.]]. Synergie kannt ich schon. :o) fz [[Benutzer:Jahn Henne|JaHn]] 10:48, 2. Jul. 2018 (CEST)

:Dacht ich mir.:))[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:51, 2. Jul. 2018 (CEST)

:: Ich ahnte es. Oder besser, vermutete es. How ever. Ich dachte mir, daß das eine ganz gute Gelegenheit ist, auf mich, natürlich aus niederen Beweggründen, aufmerksam zu machen. fz [[Benutzer:Jahn Henne|JaHn]] 11:06, 2. Jul. 2018 (CEST)

== "Gefährliche Nähe" ==

http://www.bzw-weiterdenken.de/2018/07/gefaehrliche-naehe/

[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:39, 8. Jul. 2018 (CEST)

== Schade, ==

du hattest das Foto eines possierlichen Tierchens auf dieser Seite – es ist leider schon wieder verschwunden. Wahrscheinlich wollte niemand darüber schreiben? Dann schlage ich alternativ [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=betRef%3D1065797702%26any&currentP dieses] Thema vor. Allerdings fürchte ich, dass die Literaturkritik das Werk schnöde ignorieren wird. Sehr bedauerlich! Gruß --[[Benutzer:Parvolus|Parvolus]] [[Datei:Icono Normativa.png|15px|verweis=Portal:Literatur]] 18:54, 10. Jul. 2018 (CEST)

:Dann doch lieber ''[https://www.perlentaucher.de/buch/eva-menasse/tiere-fuer-fortgeschrittene.html Tiere für Fortgeschrittene]''.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:53, 10. Jul. 2018 (CEST)
::Gute Wahl! Die Auflage von Palutens Erstling (80.000) wird es trotzdem nicht erreichen. Aber was besagt das schon? Ich lese gerade im Briefwechsel von Thomas Mann und [[Agnes E. Meyer]]. Die Seite habe ich eben verschlagen, aber er berichtete ihr stolz von einer Auflage von 60.000 bei Felix Krull (Nachtrag: 9. Februar 1955, S. 796). Die Bekenntnisse wurden zum [[Longseller]] – damit rechne ich bei Paluten nicht. {{s}} Ich bin gespannt, was mit Manns Werken mit Ablauf der Schutzfrist 2025 geschieht. Gruß --[[Benutzer:Parvolus|Parvolus]] [[Datei:Icono Normativa.png|15px|verweis=Portal:Literatur]] 21:31, 10. Jul. 2018 (CEST)

:::@[[Benutzer:Parvolus|Parvolus]]. Über den Briefwechsel würde ich sehr gern einen Artikel von Dir in Wikipedia lesen. Einen Briefwechsel als literisches Werk darzustellen, erscheint mir sehr schwierig. Ich spiele schon länger mit dem Gedanken über den Briefwechsel von Ingeborg Bachmann mit Paul Celan einen Artikel zu versuchen. Kann man darüber für Wikipedia überhaupt 'enzyklopädisch' schreiben?[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:50, 15. Jul. 2018 (CEST)

== Zum Skinwalker ==

Guck mal [[Benutzer:Dr.Lantis/BNR_1|'''hier''']]. Hier will ich den Artikel richtig ausbauen, mit allem Pipapo. ;) LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 14:50, 17. Jul. 2018 (CEST)

:Ich freu mich drauf. Ein spannendes Thema, das bei Dir in guten Händen ist.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:25, 17. Jul. 2018 (CEST)

::Bin fast fertig. Magst mal drüberlesen? LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 18:48, 18. Jul. 2018 (CEST)

::::Mach ich, wenn ich dafür die Ruhe habe.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:30, 19. Jul. 2018 (CEST)

Hallo @[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]], ich möchte mich zur Zeit nicht mehr mit Artikeln beschäftigen, weil sie bei Schon gewusst? vorgeschlagen wurden. Für ein Review kannst Du dich an das [[Portal:Ethnologie]] wenden. An dem Artikel über die [[Navajo (Volk)|Navajo]] war maßgeblich u.a. Benutzer:Nikater beteiligt.

Man kann auch im Stillen schöne Artikel schreiben. Gruß [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:01, 22. Jul. 2018 (CEST)

:Ich verstehe Deinen Frust und es tut mir leid, wenn ich ihn überflüssigerweise geschürt habe. Ich hatte Dich bezüglich des "AutorInnenschwunds" wohl wirklich missverstanden und das kapitale "i" übersehen gehabt. Ja, ich überlege es mir auch immer mehr, ob das SG? wirklich noch lohnenswert ist. Ich finde es ja auch sehr ärgerlich, wenn Verbesserungs- und Änderungswünsche und -vorschläge auf derartigen, teils kind(l)ich wirkenden Widerstand stoßen. Anstatt dass man es wenigstens mal ausprobiert... Das war ja das, was ich z.B. Itti erklären wollte. Naja. Dir trotzdem einen schönen Restsonntag. Ich geh mal auf meinen Balkon, Blaubeeren zupfen... LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 10:29, 22. Jul. 2018 (CEST)

== Glyphosat ==

Hallo Fiona, mich würde interessieren, wieso du das Zitat löschst [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGlyphosat&type=revision&diff=179339327&oldid=179271068], den Originalbeitrag aber stehen lässt: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Glyphosat&diff=prev&oldid=179269114].

Das wirkt nicht sonderlich neutral. --[[Benutzer:Eulenspiegel1|Eulenspiegel1]] ([[Benutzer Diskussion:Eulenspiegel1|Diskussion]]) 09:22, 22. Jul. 2018 (CEST)

:Den Satz halte ich für einen Verstoß gegen KPA, egal ob ihn vorher jemand anderer benutzt hat. Er war als Zitat nicht gekennzeichnet.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:54, 22. Jul. 2018 (CEST)

== Leider ==

völlig sinnlos, da können statistiken noch so aufzeigen, es interessiert keinen. diese ungerechtigkeit ist sehr schwer erträglich.Meister und Margarita hatte ja auch absolut innerhalb der regeln agiert, aber ihm machte man dies zum vorwurf. und dann war einer der startenden des vorwurfes und der lex eigentlich derjenige, der am meisten vorschlug und durchbrachte. --[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 17:12, 26. Jul. 2018 (CEST)

:Das fieberhaft wirkende Produzieren, um eigene Artikel auf die Hauptseite zu bringen, war auch nicht im Sinne der Rubrik. Aber, hey, das ist jetzt etwas ganz anderes. [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:49, 26. Jul. 2018 (CEST)

== reminder ==

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/25#Benutzer:Fiona_B._(erl.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/27#Benutzer:Fiona_B._(erl.)

:Sorry - der Wochenmarkt hatte gerufen. Ich lese mich jetzt aber mal dazu ein, auch wenn sie schon beendet ist. Gruß --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 12:30, 27. Jul. 2018 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=179764563#Benutzer:-jkb-_(erl.)

Die Admins Hephaion und Tönjes sind der Meinung und setzen sie durch, dass ich beschimpft und mir mich diffamierend nachgeredet werden darf. Sie sehen darin weder einen Verstoß gegen WP:KPA noch einen Verstoß gegen die Konventionen für Artikeldiskussionsseiten. Tönjes biegt es so hin, dass es mit meinen Edits zu tun habe, ohne sich mit diesen beschäftigt zu haben. Und ist es nicht ein eherner Grundsatz: es gibt keine Rechtfertigung? Mir gegenüber ist er außer Kraft gesetzt. [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:14, 6. Aug. 2018 (CEST)

== Dynamische Urteilsbildung ==

Vielen Dank für deinen Beitrag bei der Diskussion um schon gewusst? Du hast es sehr genau beschrieben, dass sich die Methode der DU von der Antropsophie geslöst hat und auch der Vergleich mit dem Joga ist treffend.
Gruss
--[[Benutzerin:Ruth Hockarth|Ruth Hockarth]] ([[Benutzerin Diskussion:Ruth Hockarth|Diskussion]]) 15:59, 3. Aug. 2018 (CEST)

== 70 Jahre Bundesrepublik ==

Hallo! Siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9#Die_bereinigte_Republikserinnerung], die Idee nimmt Fahrt auf. Und dazu gehört auch die merkwürdig frauenlose Darstellung vieler Rückblenden, obwohl sie seit 1949 überall präsent waren. Hast Du zumindest Lust, paar Ideen vorab zu checken, wie man dazu steht? Wenn ich zum Beispiel die 70 wichtigsten EuT-Personen der Zeit zusammentrage, sollte man nach Männern und Frauen trennen, eine Quote von 10, 33 oder 50% beachten, oder stur nach bestimmten Parametern gehen? [[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 11:27, 6. Aug. 2018 (CEST)

:Hi, Oliver, danke für den Link auf die Diskussion. Ich werde dort demnächst vorbeischauen und mir deine Ideen durch den Kopf gehen lassen. Gruß[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:35, 6. Aug. 2018 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2018-08-16T07:41:20+00:00) ==
Hallo Fiona B., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/16#Benutzer:Fiona B.|hier]] archiviert werden. 
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 09:41, 16. Aug. 2018 (CEST)
:Hallo Fiona, damit es auf der VM nicht noch länger wird, hier: vielleicht habe ich mit "Druck" das falsche Wort gewählt. Aber die Arbeit an dem Artikel ist ja nicht vergleichbar mit anderer Artikelarbeit, wo man einfach vor sich hin machen kann. Wenn dann noch Angriffe von nicht direkt Beteiligten (oder wem auch immer) kommen, baut das natürlich Stress/Druck/Unzufriedenheit... auf. Dass Du selbst den Vorschlag zur unabhängigen Quelleneinschätzung schon gemacht hattest, habe ich in der Tat übersehen - war aber keine Absicht. Ich hatte im ersten Moment an die Fälle gedacht, in denen Henriette so eine Quelleneinschätzung selbst schon vorgenommen hatte, bei der es immer sehr sachlich zuging und wollte dem einfach zustimmen. Viele Grüße, --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 10:36, 17. Aug. 2018 (CEST)

::Hallo Anna, bei dieser überlangen VM-Diskussion kann man leicht etwas übersehen. Kein Problem :)) Da ich 'angeklagt' bin, wollte ich das richtigstellen. Quelleneinschätzungen habe ich auch schon gemacht (Serten), nicht zuletzt, wenn auch nicht systematisch, in den beiden Artikeln. Ich verwende auf die irrationalen Reaktionen inzwischen den Begriff [[Backfire-Effekt]]. Viele Grüße zurück.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:42, 17. Aug. 2018 (CEST)
:::Interessante These ;) Ja, da könnte sehr viel dran sein. Ich kannte den Begriff so noch nicht - und habe im ersten Moment an den [[Flashover]] gedacht. Das ist übrigens der Effekt, der in so einer Situation wahrscheinlich gut auf mich zugeschnitten wäre (statt des Wortes "Druck") ;) Gruß nochmal, --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 10:55, 17. Aug. 2018 (CEST) P.S.: habe noch mal in den Flashover-Artikel geschaut: das verdeutlicht nicht ganz das, was ich sagen wollte. Ich habe den Begriff vor ca. 16 Jahren noch als Synonym für "Rauchgasexplosion" gelernt (steht dort weiter unten im Artikel)... das trifft meinen "Gemütszustand" in solchen Fällen wohl eher :)) --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 10:59, 17. Aug. 2018 (CEST)

== Artikel über eine starke Frau und Feministin soll gelöscht werden ==

Ich denke, du könntest an diesem Artikel [[Aschwak T.]] interessiert sein. Hierbei geht es um eine starke Frau und Feministin, die wegen angeblicher „Irrelevanz“ gelöscht werden soll. Mutmaßliche Täter wie [[Sami A.]] seien relevant, aber eine starke Frau die denselben medialen Effekt erzielt indem sie sich wehrt soll nicht relevant sein?--[[Benutzer:Albin Schmitt|AS]][[Benutzer Diskussion:Albin Schmitt|Diskussion]] 21:51, 18. Aug. 2018 (CEST)

== LD [[Hanne Vack]] ==
Die Vacks haben gemeinsam viel erreicht - einen Artikel hat aber nur der Mann, der Name der Frau ist eine Weiterleitung und soll gelöscht werden. Wie siehst Du das? --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 08:46, 24. Aug. 2018 (CEST)

:Danke für die Information. Ich habe dort Stellung genommen. "Aufschreien" gegen Frauenfeindlichkeit, Antifeminismus und Diskriminierung kann übrigens jeder, auch du. Ich bin nicht deine ''Feministin vom Dienst''.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:07, 24. Aug. 2018 (CEST)

::Aber du kennst dich in dem komplexen Themenbereich wesentlich besser aus, weswegen ich mich in Fragen des Feminismus immer gern an Dich wende. --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 09:28, 24. Aug. 2018 (CEST)

@[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]]. Es scheint nicht möglich zu sein, in einem Artikel Normdaten für zwei Personen anzugeben. Ich hab es versuucht, doch es kam die Fehlermeldung, dass der Sortierschlüssel der ersten Person überschrieben wird. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klaus_Vack&type=revision&diff=180285757&oldid=180285736&diffmode=source]. Kannst Du Dich bitte um eine Lösung oder eine Adminanfrage kümmern?[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:26, 24. Aug. 2018 (CEST)

:::Gerne. Ich schaue mir das mal an. --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 11:30, 24. Aug. 2018 (CEST)
:::Ich habe die Normdaten in der Weiterleitung hinterlegt. Das wird z.B. bei den [[Wachowskis]] auch so gehandhabt. --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 11:33, 24. Aug. 2018 (CEST)

::::Ah, so wird das gemacht. Danke.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:45, 24. Aug. 2018 (CEST)

== Wade ==

[https://www.freitag.de/autoren/the-guardian/ok-wikipedia-wer-ist-wade Vielleicht interressant]. Gruss --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 09:34, 30. Aug. 2018 (CEST)

::[[:en:Jess_Wade|Da muss sich doch 'was machen lassen]](:[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:56, 30. Aug. 2018 (CEST)

== Deutungsgewalt ==
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/10#Benutzer:Fiona_B._(erl.)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2018-09-11T09:38:38+00:00) ==
Hallo Fiona B., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/11#Benutzer:Fiona B.|hier]] archiviert werden. 
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 11:38, 11. Sep. 2018 (CEST)

Fossa, die zweite

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2018-09-11T09:46:07+00:00) ==
Hallo Fiona B., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/11#Benutzer:Fiona B.|hier]] archiviert werden. 
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 11:46, 11. Sep. 2018 (CEST)

Fossa, die dritte

== Reviewdauer ==

Hallo Fiona, darf ich Dich bitten dieses Mal das Review ein wenig länger laufen zu lassen? Dein Review wird am Montag RdT [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Review/Review_des_Tages/Montag&diff=prev&oldid=180895827] und erst dann auf [[WP:APO]] (hoffentlich) zahlreiche Autoren ansprechen, zumal Du [[Wikipedia:Review/Liste|hier]] sehen kannst wie lange zum Teil Reviews verweilen. Ich wünsche Dir viel Erfolg mit dem Review {{s}} --[[Benutzer:MBurch|MBurch]] ([[Benutzer Diskussion:MBurch|Diskussion]]) 11:40, 14. Sep. 2018 (CEST)

:Das mach ich. Es kam auch schon ein konstruktiver Beitrag. Hingegen hat sich für Jerzy Stempowski leider niemand interessiert. Grüße[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:45, 14. Sep. 2018 (CEST)

== Dein Importwunsch zu [[:fr:Le Temps des cerises (chanson)]] ==

Hallo Fiona B.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
* [[Benutzer:Fiona B./Le Temps des cerises]]

Viel Spaß wünscht
[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 14:08, 18. Sep. 2018 (CEST)


== malerinnennetzwerk ==

Hallo Fiona B. , ich bin noch sehr neu hier, es tut mir leid, das meine Änderungen gleich als Vandalismus wahrgenommen werden. Ich würde mich gern erklären, wie und wo mache ich das am Besten? liebe grüsse Illllolllllolllllolllllolllll

:Auf der Diskussionsseite des Artikels.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:25, 20. Sep. 2018 (CEST)

== Damned... ==

Weißt Du, was irgendwie unglücklich ist: wenn man AWW-Stimme(n) verteilen möchte und merkt: upsi, da steht ja ein (Ex) vor dem A. In diesem Sinne, Gruß --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 23:17, 20. Sep. 2018 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2018-09-20T21:33:34+00:00) ==
Hallo Fiona B., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/20#Benutzer:Fiona B.|hier]] archiviert werden. 
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 23:33, 20. Sep. 2018 (CEST)

Fossa, die vierte.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:41, 21. Sep. 2018 (CEST)

:Ich habe besagten Post auf der Userdisk von Viola Roggenkamp [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=181093355#Löschung_eines_ungeeigneten_Beitrags_auf_einer_Userdisk nochmal auf AA zur Löschung vorgeschlagen]. Gruss --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 10:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

== Diskussion zur Löschung des Artikels "Equal-Care-Day" ==

@Fiona, ich beziehe mich auf Deine Aussage: ''In den Medienberichten ist das'' (Anm.: die Definition) ''doch auch beschrieben. 13:51, 26. Sep. 2018 (CEST).''
Damit hast Du natürlich recht – es gibt viele im Netz dokumentierte wissenschaftliche Aufsätze, poinierte Essays, sympathische Interviews und persönliche Statements, die das Thema erschöpfend behandeln und denen ich gar nichts hinzufügen möchte. Mein Ansatz war einfach die Frage, wie sich die Initiative (also der Begriff) jemandem erschließt, für die/den der Diskurs bisher "Neuland" ist. Aktuell wird der angesichts der unübersichtlichen Vielstimmig- und Ausführlichkeit (so meine pessimistische Annahme) auf das heruntergebrochen, was in den eigenen Erfahrungshorizont passt. Übrig bleibt u.a., ''dass Männer auch mal den Windeleimer leeren könnten, die Tarife in den Pflegeberufen angehoben werden müssen, ein verpflichtendes soziales Jahr nach Schulabschluss eingeführt werden sollte'' oder ''der bereinigte Gender Pay Gap sowieso Schwachsinn ist''... Das sind alles vertretbare Positionen – nur leider ist da bereits die Struktur hinter der erschlagenden Masse konkreter Beispiele für ungerechte Zustände aus dem Blick geraten. Die bekommt nur zu fassen, wer private, berufliche und ehrenamtliche Fürsorgetätigkeiten zusammen in den Blick nimmt und darauf achtet, wie dort "Anerkennung" verhandelt und sozialer Druck aufgebaut wird.
Du schriebst ''"Es wäre nett, wenn Du gern mitarbeiten möchstet, dich darum kümmern, wie in Wikipedia gearbeitet wird."'' Auf mich hat es den Anschein, dass in Wikipedia ganz genau so gearbeitet, argumentiert und zum Schweigen gebracht wird, wie es in Männerdomänen üblich ist. Beruflich bin in der Lage, mich darauf einzulassen, mir eine wenig beachtete Nische zu suchen, in der ich mit Expertise überzeugen und mir mit viel Geduld Gehör verschaffen kann. Meine Kraft für privates, soziales Engagement werde ich nicht in einem Kampf gegen Windmühlen verschwenden. Vielleicht wird mein Eindruck von der Arbeit an Wikipedia deutlicher, wenn ich einen Ratschlag zitiere, wie es gelingen kann Themen mit feministischem Background auf Wikipedia zu platzieren: ''„Speicher auf jeden Fall den Quelltext! Weil wenn die den löschen ist alles weg. Dann einfach immer wieder hochladen. So hats dann auch bei uns geklappt, dass der Eintrag nicht mehr gelöscht wurde."'' Wie sich das für mich liest: Versuch gar nicht erst zu argumentieren, sondern nerv einfach so lange, bis sie aufgeben, weil du ihnen die Kraft nicht wert bist, die es braucht, konsequent zu bleiben und dich abzuschütteln. Über viele Generationen hinweg haben quengelnde Kinder und zeternde Ehefrauen auf diese Weise ihren Willen gegen das Familienoberhaupt durchsetzen können. Ich bin nicht bereit, das meiner Selbstachtung anzutun. ([[Benutzer:1falt|MfG 1falt]])

:Benutzer:1falt, was willst Du mir eigentlich sagen? Wie in Wikipedia gearbeitet wird, findest Du in den [[Wikipedia:Richtlinien]], die für alle und jedes Thema gelten. Artikel mit "feministischem Hintergrund" habe ich in Wikipedia schon viele angelegt und bearbeitet. Ich hatte den Vorschlag gemacht, den Text über den Aktionstag in den Hauptartikel [[Care-Arbeit]] zu verlagern und eine Weiterleitung anzulegen, so dass auch das Lemma zu finden ist? Habt Ihr das gemacht? Und falls nicht, warum nicht?[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:49, 27. Sep. 2018 (CEST)

::Weil ich tatsächlich noch die Hoffnung habe, dass sich der Artikel im Zuge der Diskussion dahingehend verbessert, dass man sich gegen eine Löschung entscheidet. Dann wäre eine Übertragung voreilig und würde zu doppeltem Content führen. Wird der Artikel gelöscht, werde ich (wie von Dir vorgeschlagen) versuchen, den Inhalt im Artikel Care-Arbeit zu integrieren. ([[Benutzer:1falt|MfG 1falt]])

:::Hallo, @[[Benutzerin:1falt]], leider ist der LA noch immer nicht entschieden. Lass dich davon nicht entmutigen. Manche Löschanträge bleiben wochenlang offen.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:10, 9. Okt. 2018 (CEST)

:::: Benutzer:fiona, zunächst einmal: Danke für dein Pro-Behalten! Hoffen wir mal, dass man sich Deiner Meinung anschließt. In der Versionsgeschichte des Artikels zur Care-Arbeit habe ich übrigens gesehen, dass Du aktiv daran mitgearbeitest hast. Also frage ich jetzt einfach direkt bei Dir nach, ob mein kurzer Hinweis im [[Care-Arbeit#Care-Arbeit_und_Geschlechterverh%C3%A4ltnisse|Abschnitt Care-Arbeit und Geschlechterverhältnisse]] Deiner Einschätzung nach ok so ist... Liebe Grüße und ein schönes WE!

:::::Nun ist der Artikel doch geblieben, herzlichen Glückwunsch, und hoffentlich bald weitere aus deiner Tastatur.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:30, 23. Okt. 2018 (CEST)

::::::Was ich nicht zuletzt Deiner Fürsprache zu verdanken habe. Das weiß ich zu schätzen! Auf bald und liebe Grüße --[[Benutzerin:1falt|1falt]] ([[Benutzerin Diskussion:1falt|Diskussion]]) 21:31, 23. Okt. 2018 (CEST)

== Schön... ==

... wieder von Dir zu lesen. ;) LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 14:59, 27. Sep. 2018 (CEST)

== reminder ==
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=181335263#Sperrpr%C3%BCfung_Schwarze_Feder_/_der_Fall_Brainswiffer_und_die_angebliche_Anonymit%C3%A4t Sperrprüfung Schwarze Feder / der Fall Brainswiffer und die angebliche Anonymität]

== Vielleicht ==

hättest Du interesse in diese Liste https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Donna_Gedenk/Liste_der_Stolpersteine_in_der_Ukraine#Riwne eine kürzere version der von Dir verfassten biografie https://de.wikipedia.org/wiki/Zuzanna_Ginczanka hineinzuschreiben? gib mir bitte bescheid. danke! (die sache mit miraki habe ich am rande mitbekommen, ich weiß nicht, was los ist, hoffe aber, dass es sich im wohlgefallen auflöst. eine entschuldigung sollte keinen anlass zur eskalation bieten.) --[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 12:49, 17. Okt. 2018 (CEST)

:Das kannst du doch selbst, liebe Donna.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:52, 20. Okt. 2018 (CEST)
::habe leider erst heute Deine antwort wahrgenommen. habe die bio jetzt eingetragen, vielleicht magst Du doch drüberschauen, ob sie auf grund der vorhandene grossen bio jetzt zu viel enthält oder ob doch was ganz wichtiges da jetzt noch fehlen würde. des weiteren, ob ich es eh geschafft habe mich von deinem text loszulösen. Du schreibst recht präzise und es verleitet zum abschreiben. nicht alles habe ich aktuell schon ausreichend bequellt, dass muss ich dann noch nachholen. --[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 23:17, 24. Okt. 2018 (CEST) falls Dich die namensschreibung irritiert, die transkribierung hat dankenswerterweise Bernd Gross übernommen. die wiki hat ja ihre eigenen regeln. [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]]

Hallo @[[Benutzer:Donna Gedenk|Donna]], die Schreibweise des Namens ist nicht in Ordnung. Ich habe dazu etwas auf die [[Benutzer Diskussion:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in der Ukraine#Zuzanna%20Ginczanka%20hei%C3%9Ft%20in%20de.Wikipedia%20Hintschanka|Disk]]. geschrieben. LG [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 08:05, 26. Okt. 2018 (CEST)
:danke, sonst passt alles? ich will mich bei der umschreibung nicht einmischen, siehe auch den fall [[Dschamal Ahmad Chaschuqdschi]], wbei inzwichen er zumidnest in der schreibweise angepasst wurde. noch ist ja nichts im anr, solange ist noch zeit eine lösung zu finden bezüglich der umschriften. wobei in diesem fall, also der dichterin, es doch einfach zu lösen sein sollte. aber es hat ja noch keine eile. --[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 09:14, 26. Okt. 2018 (CEST)

== Dein Eintrag vom 7. August 2013, 20:23 Uhr ... ==

siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bund_der_Theatergemeinden&diff=prev&oldid=121306309 hier] unter [[Bund der Theatergemeinden]] zu den Preisträgern des Dramatikerperises war unbelegt und laut einer jetzt von mir eingefügten Referenz http://www.kulturpreise.de/web/preise_info.php?preisd_id=159 womöglich hinsichtlich der Vergabe von 1993 an [[Wolfram Hänel]] und [[Ingrid Hentschel]] unkorrekt - oder hattest Du dafür eine andere Quelle? (Die beiden haben hierzu auf deren jeweiliger Homepage zudem unterschiedliche Jahreszahlen angegeben - war das vlt. ein anderer, nur gleichklingender Preis?) Grüße --[[Benutzer:FelaFrey|FelaFrey]] ([[Benutzer Diskussion:FelaFrey|Diskussion]]) 00:35, 19. Okt. 2018 (CEST)

:Ingrid Hentschel und Wolfgang Hänel erhielten für das Jugendstück ''Ca Ira! – Es war einmal eine Revolution'' einen Dramatikerpreis des Bundes der Theatergemeinden. Welche Quellen ich vor 5 Jahren hatte, weiß ich nicht mehr. ( Google Books Fund: [https://books.google.de/books?id=x-gVBQAAQBAJ&pg=PA327&lpg=PA327&dq=Ca+Ira!+%E2%80%93+Es+war+einmal+eine+Revolution+Dramatikerpreis&source=bl&ots=kC2KvoT85j&sig=UgWASzTTD08ASmxWf9qDUMCc20Y&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwifq-PD_ZHeAhXLC8AKHbZRBnIQ6AEwAHoECAkQAQ#v=o 1]) [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

::Danke - der Link von dir hilft aber auch nicht wirklich weiter, da vermutlich Eigenaussage der Autorin und ohne Jahresangabe. Ich werde jetzt mal unter Vorbehalt die Angaben von der W. Hänel-Seite unter https://haenel-buecher.weebly.com/theater.html nutzen ... --[[Benutzer:FelaFrey|FelaFrey]] ([[Benutzer Diskussion:FelaFrey|Diskussion]]) 16:18, 19. Okt. 2018 (CEST)
:: Habe das jetzt unter Vorbehalt inkl. geänderter Jahreszahl (1992) mit einer Webseite von Wolfram Hänel belegt. Damit ist das für mich jetzt erledigt und ich nehme deine Benutzerseite von meiner Beo. --[[Benutzer:FelaFrey|FelaFrey]] ([[Benutzer Diskussion:FelaFrey|Diskussion]]) 16:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

== [[Jeanne Mandello]] ==

Liebe Fiona,

ich bitte um Entschuldigung, ich hab das Review verpennt. Ich hab mir den Artikel gerade mal angeschaut und finde ihn gelungen. Was stört Dich? Einzig mehr Fotos wären schön, aus den bekannten Urheberrechtsgründen aber leider nicht einfach zu lösen... Gruß, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 16:56, 19. Okt. 2018 (CEST)

::Hallo Kurator, es freut mich sehr, dass du dich meldest. Nach weiterer Bearbeitung finde ich ihn nun auch gelungen. Gruß [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:00, 19. Okt. 2018 (CEST)
:::Ah, super, dann hat sich das Review ja auch gelohnt. Hab gerade für ''lesenswert'' votiert. Das ist ein großer Genuss an Wikipedia: Solche Künstlerinnen rücken wieder bzw. weiter ins Licht der Öffentlichkeit. Mich freut sowas ungemein. Ich muss zugeben, dass ich den Namen zwar schon mal gehört habe, aber nichts damit anfangen konnte. Das ist jetzt anders. :-) Gruß, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 18:18, 19. Okt. 2018 (CEST)

== SG ==

Es lohnt nicht, darüber einen Editwar zu beginnen, weil der Beitrag formal nicht dorthin gehört. Außerdem habe ich keine große Lust, das Thema mit Nicola weiter zu erörtern. Deshalb bitte der KollegIn ihren Willen lassen. Vielen Dank aber für die Unterstützung, --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 14:42, 23. Okt. 2018 (CEST)

: Wieder mal Durcheinander wegen BKs.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:47, 23. Okt. 2018 (CEST)
::Passiert. :) Ich habe die Beiträge jetzt noch mal rausgenommen. Natürlich hat Nicola bereits eine VM gestellt, war zu erwarten. Noch einmal einen Tag Nicola auf VM tue ich mir aber nicht an. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 15:00, 23. Okt. 2018 (CEST)

:::Wer will das schon.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:50, 23. Okt. 2018 (CEST)

== Nordostindische [[Khasi]] = Matriarchat? ==

Hi Fiona, long time no see ;) Jetzt melde ich mich mit einer Bitte bei dir: 
Hättest du Lust, einige Forschungsergebnisse zusammenzustellen zur Fragestellung, ob die Khasi ein Matriarchat sind oder nicht?

Ich habe in der dortigen Infobox "[[Khasi#Matrifokalität|Matrifokalität]]" als „modernen Forschungsstand“ angegeben, mit netten Belegen, und ich könnte mir im Khasi-Artikel einen eigenen, durchaus längeren Abschnitt zu der Fragestellung vorstellen, in dem die Matriarchatsfantasien, ähm… geprüft werden… ;)

Vielleicht können wir hier ein bisschen darüber fachsimpeln? Und ich würde mich über Feedback zum Artikel freuen… Grüße -- [[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Disk]] | [[Spezial:Beiträge/Chiananda|Edits]] | [[Portal:Ethnologie]]) 23:39, 25. Okt. 2018 (CEST)

:Hi, Chiananda, es ist schon lange her, dass ich mich damit befasst habe und ich bin nicht mehr auf dem Stand der Forschung. Nach den Merkmalen, die Matriarchatsforcherinnen definiert haben, sind die Khasi eine matriarchale Ethnie: Matrilinearität, Wohnsitz- und Erbregelungen, Ökonomie, Besuchsehe, Kosmologie entsprechen demnach einem matriarchalen Gesellschaftstyp. Allerdings wurden die Khasi als matriarchale Folklore touristisch vermarket. Das hat zu Verwerfungen geführt. Ich müsste mich erst wieder in die Literatur einlesen, um mit dir fachsimpeln zu können. Liebe Grüße [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:30, 28. Okt. 2018 (CET)

== SP ==

Tut mir leid, dass Du mal wieder das Opfer von Sexismus (von Sexisten darf man ja wegen WP:KPA nicht schreiben) in der Wikipedia geworden bist. Ich halte eine SP für sehr erfolgversprechend. Auch KollegInnen wie [[Benutzerin:Nicola]], die mit Dir im Clinch liegen, wollen so nicht angepöbelt und dann auch noch abgestraft werden. Und auch viele männliche Kollegen sind von dieser administrativen Ignoranz abgestoßen. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 17:48, 28. Okt. 2018 (CET)
:@JosFritz. In diesen wenigen Sätzen von Dir stehen mind. drei unsinnige Aussagen. Nichtsdestotrotz halte ich "schnippisch" für unangebracht. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| kölsche Europäerin]] 17:55, 28. Okt. 2018 (CET)

::Nicola, ich habe das Zählen bei Dir längst aufgegeben. Mir ist schon klar, dass Du hier in einem schier unerträglichen Dilemma steckst. ;) --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 17:58, 28. Okt. 2018 (CET)

:Ach Gottchen, 6 Stunden von Dab., damit ich bloß keine SP beantrage und Sexismus, der durch die Sperre geadelt wurde, skandalisiere. Wenn sich User auf den Schlips getreten fühlen, weil eine Frau, die in diesem von Männern dominierten Projekt als "schnipisch" bezeichnet wird, dies für einen sexistischen PA hält, und sie dafür zur Strafe sperren (lassen), dann trage ich das mit Schulterzucken. Die Sperre bestätigt die Zustände in diesem Projekt. Diesen Leuten ist nicht zu helfen. Nichts begriffen und nichts dazu gelernt. Ich nehme an, Nicola hätte 'schnippisch' als PA gemeldet und es wäre entfernt worden. Der Aufwand einer SP ist mir meine Lebenszeit nicht wert. Es gibt andere Gelegenheiten diese administrative Ignoranz zu skandalsieren.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:43, 28. Okt. 2018 (CET)
::Die Frage, ob man die sexistische Bemerkung von Schreiben auch so nennen darf, wird übrigens gerade auf VM noch einmal aufgerollt. Ich bin recht optimistisch, dass es diesmal anders ausgeht. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 19:59, 28. Okt. 2018 (CET)

:::Danke an Nicola und dich.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:00, 28. Okt. 2018 (CET)

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/28#Benutzer:Fiona B. (erl.)|Permalink zur VM]] - ein Lehrstück, wie die User Schreiben und Phi Fiona B. abstrafen ließen und Dab. die Gunst der Stunde nutzte. Chapeau, meine Herren. Gemeinsam seid ihr stark. Tönjes Rolle darin nicht zu unterschätzen. Denn für ihn ist klar: ich war's selber schuld. Hätte ich doch den überaus arglosen User Schreiben nur bitten müssen: "du, das aber jetzt nicht nett von dir, Schreiben. Kennst keine nicht-sexistischen Schimpfworte?"

Ach, ob man schnippisch als sexistisch interpretiert oder nicht, soll noch diskutiert werden - aber ich bin schon gesperrt, weil [[Benutzer:DaB.|Benutzer:Dab.]] seine Interpretation für handlungsleitend durchgesetzt hat. Das ist natürlich eine Demütigung. Das freut den Schreiben.

:Bei zwei sich widersprechenden Entscheidungen ist eine Entsperrung auf SP fast zwingend. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 21:04, 28. Okt. 2018 (CET) P.S.: Ich glaube, dass Schreiben nicht wirklich Grund zur Freude hat. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 21:05, 28. Okt. 2018 (CET)

=== SPP ===

Ich bitte um Übertag.
[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/28#Benutzer:Fiona B. (erl.)|Permalink zur VM]]

Hiermit beantrage ich eine SP. Der User Schreiben hat mich in einer Diskussion (u.a.) als "schnippisch" bezeichnet. Ich halte das für einen sexistischen PA. Dab. hat mich dafür gesperrt. Es geht nicht an, dass in diesem Projekt eine Autorin mit einem solchen Ausdruck beschimpft wird und (sich selbst als männlich identifizierte) Benutzer/Admins, die darin keinen sexistischen Ausdruck gegenüber einer Frau sehen, ihre Meinung als handlungsleitend zu meineem Nachteil durchsetzen. „Die Frage, ob schnippisch nun sexistisch sei oder nicht bitte ggf. an anderer Stelle weiter diskutieren“, so Tönjes. Meine Sperre ist unverzüglich aufzuheben.
[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:12, 28. Okt. 2018 (CET)

:Du wirst entsperrt für die SP, aber ich besorge das schon mal. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 21:17, 28. Okt. 2018 (CET)

::Ehe ich schreiben kann, dauert es zu lange; bitte übertragen.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:19, 28. Okt. 2018 (CET)

@[[Benutzer:DaB.|Dab.]], warum hebst du die Sperre für die SP nicht auf??[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:28, 28. Okt. 2018 (CET)

@[[Benutzer:DaB.|Dab.]], scheint auf Zeit zu setzen. Unglaublich.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:33, 28. Okt. 2018 (CET) Willst du mir das Recht vorenthalten auf der Sperrprüfung zu schreiben?

:Du wurdest von "Kein Einstein(A)" entsperrt. LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 21:45, 28. Okt. 2018 (CET)

In aller Deutlichkeit:

Eine Benutzerin, eine erwachsene Frau, als 'schnippisch' zu bezeichnen ist sexistisch und persönlich abwertend. Ein sexistischer PA.

Der Benutzer Schreiben hat mich so bezeichnet. Gesperrt wurde ich. Der Benutzer nicht. [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:07, 28. Okt. 2018 (CET)

Andere User teilen diese Auffassung. Es wurde dafür plädiert diese einseitige Sperre aufzuheben, was von dem Benutzer Perrak erfolgreich so lange vereitelt wurde, bis die Sperre durch Zeitablauf beendet war.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:11, 28. Okt. 2018 (CET)

:Ich finde, dass sich die SP unterm Strich gelohnt hat. Tut mir leid, dass das Ergebnis dem Verlauf nicht entspricht, das wäre mit etwas mehr Zeit wohl möglich gewesen. Was natürlich von DaB. einkalkuliert war. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 23:12, 28. Okt. 2018 (CET)
:: der ist anscheinend ganz gerne mal "aus dem Haus", wenn's spannend wird. [[Benutzer:Arieswings|Arieswings]] ([[Benutzer Diskussion:Arieswings|Diskussion]]) 23:16, 28. Okt. 2018 (CET)

:::... und kann sich beim nächsten Stammtisch brüsten mich gesperrt zu haben. [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:27, 28. Okt. 2018 (CET)
::::Wie der Administrator, der 2012 die erste Sperre verhängt hat. Immerhin bekam er Widerspruch. --[[Spezial:Beiträge/80.187.110.173|80.187.110.173]] 07:43, 31. Okt. 2018 (CET)
::::Manche Kollegen wurden in den Fünfzigern sozialisiert, da „durfte man Neger noch Neger nennen“ und Frauen waren halt schnippisch. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 23:29, 28. Okt. 2018 (CET)

Doku:
* [[Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#VM Fiona B. II|Diskussion auf der Vandalismus-Diskussionsseite]]
* Diskussionen auf der Benutzer-Disk des sperrenden Admin: [[Benutzer Diskussion:DaB.#Deine VM-Entscheidung]], [[Benutzer Diskussion:DaB.#Deine VM-Abarbeitungen verwundern immer wieder]]
* Diskussionen auf der Benutzer-Disk von Perrak: [[Benutzer Diskussion:Perrak#Du bist mir etwas schuldig:]], [[Benutzer Diskussion:Perrak#Dein Hinweis darauf, dass die Sperre gegen Fiona umstritten war...]]

[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:44, 30. Okt. 2018 (CET)

== Verleger ==

Hallo Fiona,

gerade erst gesehen: Am 24.10. schriebst du auf der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Nirit_Sommerfeld&diff=next&oldid=182115825 Sommerfeld-Disk], dass ich zu den Hauptautoren des Verleger-Artikels gehöre. Um der Wahrheit die Ehre zu geben und irgendwelche Aluhüte nicht auf dumme Gedanken kommen zu lassen: Ich habe zwar mal 7480 Bytes "ergänzt", aber das war lediglich ein [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rolf_Verleger&diff=177938526&oldid=177936761 Revert]. Grüße, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan64|Diskussion]]) 18:17, 30. Okt. 2018 (CET)

:Hallo Stefan, es ist doch nicht ehrenrührig in dem Artikel editiert zu haben. Tatsächlich verteilen sich die Edits auf mehrere User, auf dich und mich die meisten, wenn auch jeweils unter 20 %. Und es es doch nicht unüblich für Wikipedia-Artikel, dass Viele daran beteilgt sind. Die Aluhüte sind längst der Lüge überführt. Grüße, [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:36, 30. Okt. 2018 (CET)

::Zur Beurteilung der Autorenschaft scheint mir [https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/de.wikipedia/Rolf_Verleger?uselang=de#authorship diese Auswertung] besser geeignet als [https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/de.wikipedia/Rolf_Verleger?uselang=de#top-editors diese]. --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 01:09, 31. Okt. 2018 (CET)

:::Es ist dasselbe Tool. Die Jahresübersicht zeigt nur, dass ich 2018 die meisten Edits gemacht habe. Und das war auch gut so.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:35, 31. Okt. 2018 (CET)

== Kitty Marion ==

Hallo Fiona! In der SG?-Diskussion hast du neulich Kitty Marion erwähnt, woraufhin ich einen Artikel über sie [[Benutzerin:Mushushu/Kitty Marion|begonnen habe]]. Du hattest in der Diskussion ein paar biografische Daten eingeworfen − kannst du mir sagen, wo du die her hast? Vor allem suche ich Informationen zu ihrer Jugendzeit in Deutschland. Z. B. dass sie vor ihrem gewalttätigen Vater floh, habe ich in der Literatur, die ich bisher herangezogen habe, nicht gefunden. Ich wäre dir deshalb für Hinweise dankbar, wo ich noch mehr über sie lesen kann. Viele Grüße --[[Benutzerin:Mushushu|Mushushu]] ([[Benutzerin Diskussion:Mushushu|Diskussion]]) 17:21, 1. Nov. 2018 (CET)

:Hallo, @[[Benutzerin:Mushushu|Mushushu]], u.a. aus [[en:Kitty_Marion|en.Wikipedia]]. Es gibt anl. 100 Jahre Frauenwahlrecht mehrere Berichte und eine Biografie der britischen Historikerin Fern Riddel. Schau mal hier auf der Seite der BBC: ''[https://www.bbc.com/news/stories-44210012 Katherina Maria Schafer had arrived in London at the age of 15 after fleeing from her abusive home in Germany. Her mother had died when she was an infant, leaving her alone with a violent and unloving father. He killed her puppy when it began to show her affection.]''
:Fern Ridell: ''Death in Ten Minutes. Kitty Marion: Activist. Arsonist. Suffragette''. Besprochen u.a. im [https://www.spectator.com.au/2018/04/kitty-marion-too-radical-even-for-the-suffragettes/ Spectator], im [https://www.independent.co.uk/extras/indybest/books/non-fiction-books/best-suffragette-books-reviews-sylvia-emmeline-pankhurst-a8243626.html Independent]. Hab noch eine Besprechung auf Deutsch im [https://blog.tagesanzeiger.ch/historyreloaded/index.php/3083/von-der-schauspielerin-terroristin/ Schweizer Tagesanzeiger] gefunden.
:Hier ein biografischer Aufsatz von 2013 im Journal Theatre History Studies: ''[https://muse.jhu.edu/article/520589/pdf The Company She Kept: The Radical Activism of Actress Kitty Marion from Piccadilly Circus to Times Square]''. Du könntest in der [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen|Wikipedia Bibliotheksrecherche]] anfragen, ob jemand dir den Volltext zur Verfügung stellt.
:Für 2019 ist die bisher unveröffentlichte Autobiografie von Kitty Marion, geschrieben in den 30er Jahre, angekündigt: ''[http://www.manchesteruniversitypress.co.uk/9781526138040/ Kitty Marion. Actor and activist]''. LG [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:14, 1. Nov. 2018 (CET)
::Oh, wow! Herzlichen Dank! Die angekündigten Memoiren hatte ich auch schon gesehen und mich gefreut. Aber ich sehe zu, dass ich den Artikel vorher präsentiere, er lässt sich ja dann ergänzen. Danke noch mal und viele Grüße --[[Benutzerin:Mushushu|Mushushu]] ([[Benutzerin Diskussion:Mushushu|Diskussion]]) 22:38, 1. Nov. 2018 (CET)

== Meinung ==

Kannst du mal bei der Lesenswert-Kandidatur deine Meinung zu [[St. Josef (Essen-Kupferdreh)|diesem]] Artikel sagen? Du bist immer ehrlich und offen und kannst auch Dinge klar benennen und so eine Benutzerin wie dich brauche ich jetzt. Bei der Kandidatur haben die Leute zumindest unterschiedliche Meinungen. Liebe Grüße. --[[Benutzer:RS34|RS34]] ([[Benutzer Diskussion:RS34|Diskussion]]) 13:04, 2. Nov. 2018 (CET)

:Hi, ich muss mich erst einlesen und melde mich dann. Liebe Grüße zurück [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:23, 2. Nov. 2018 (CET)

::@[[Benutzer:RS34|RS34]]. Kirchen gehören nicht zu meinem Arbeitsgebiet, und ich kenne die Qualitätskriterien für solche Artikel nicht. Darum möchte ich auf der Kandidaturseite nichts dazu schreiben. Wenn ich die Region bereisen wollte, würde ich den Artikel in Wikipedia suchen, viele wertvolle Informationen zur Geschichte dieser ehemaligen Kirche erhalten, ihn als Leserin jedoch zu detailliert finden. Manchmal hebt es die Qualität, wenn man einen Artikel sprachlich strafft. Alles in allem steckt viel Wissen und Mühe darin und ist wert gelesen zu werden. Viel Glück. [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:17, 3. Nov. 2018 (CET)

== [[Laura Meschede]] ==

Wollte Dir ein Dickes Dankeschön überreichen, dass Du den LA auf den Artikel durch deutlichen Ausbau abgewendet hast. --Hans Haase ([[BD:Hans Haase|有问题吗]]) 18:32, 4. Nov. 2018 (CET)

== Danke! ==

Ich möchte mich bei dir bedanken für die anerkennenden Worte zu [[Mein blaues Klavier (Gedichtband)]]. Mann muss keine Likes sammeln im Leben, oft genügt ein einziges. Es hat mich motiviert, noch das neu zu schreiben [[Meine Wunder (Gedichtband)]]. [[Benutzer:Phänotyp|Phänotyp]] ([[Benutzer Diskussion:Phänotyp|Diskussion]]) 14:02, 5. Nov. 2018 (CET)

== Mail ==
Nachdem meine Katze über meine Tastatur gelaufen ist, konnte ich in meinen PC nicht mehr rein. Nachdem ich mit einem Stick das Kennwort zurückgesetzt habem um wieder Zugang zu bekommen, waren alle gespeicherten Kennwörter, wie z.B. Wiki-Mail-Account weg sowie sämtliche Lesezeichen. Merkwürdig. Insofern kann ich deine Mail nicht lesen und nicht beantworten. Ich sage dir Bescheid, wenn es anders ist. LG --[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|Elixierschmiede]] 22:19, 9. Nov. 2018 (CET)

:Hallo Belladonna, es war nichts Eiliges, nur eine persönliche Mitteilung. LG [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:08, 11. Nov. 2018 (CET)
:: Hallo Fiona, ich hab nun eine neue Mailadresse. Wenn du mir eine kurze Nachricht schickst, habe ich auch deine wieder. Gruß --[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|Elixierschmiede]] 22:33, 16. Nov. 2018 (CET)

== VM (die ich gegen Oliver S.Y. stellte) ==

Moin Fiona, dass eine VM gegen einen Benutzer den Konflikt im Bereich der Stolpersteine nicht löst, ist Dir nicht unbekannt. Zugleich allerdings die Artikeldisk mit Zensur zu belegen[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_der_Stolpersteine_in_der_Ukraine&action=history], macht Deine Meldung nicht gerade überzeugend. Angesichts von so viel (in meinen Augen:) Aggressivität (ja: auch von Deiner Seite) über Gräbern weiß ich auch nicht recht weiter. In meiner Straße sind viele Stolpersteine; vor 2 Tagen waren sie im Dunkeln durch kleine Lichter still beleuchtet. Mit Gruß zur Nacht, --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:02, 12. Nov. 2018 (CET)

:Felistoria, warum du mir "Zensur" und "Aggressivität" unterstellst, weißt nur du. Ich enthalte mich der Spekulationen über deine Motive. Fakt ist, dass die SG-Auflagen von Admins gegenüber den Gegnern von Donna konsequent nicht angewandt werden. So auch gestern durch dich.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:55, 12. Nov. 2018 (CET)

reminder

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/11#Benutzer:Oliver_S.Y._(erl.)

:''In meiner Straße sind viele Stolpersteine; vor 2 Tagen waren sie im Dunkeln durch kleine Lichter still beleuchtet.'' - Wie ergreifend. Und dann die Konfrontation mit der hochaggressiven Fiona! Auch noch "über Gräbern"! Unerhört. Nein, da weiß ich auch nicht recht weiter. Gerade läuft mir eine Träne über die rechte Wange hinunter, ich lecke mir die Lippen, schmecke das Salz. Herzlichst, Ihr <s>Franz Josef Wagner</s> --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 10:17, 12. Nov. 2018 (CET)
::Richtig, und wir halten uns beim Kerzenschein die Händchen und singen ''We shall overcome''. Felistoria ist genauso einseitig wie das damalige Schiedsgericht in seiner skandalösen Entscheidung von 2017. -jkb- und Oliver S.Y. dürfen sich alles gegenüber Donna Gedenk erlauben, V-Meldungen werden mit gefühligem Gesäusel und Appellen an die Gemütlichkeit abgewimmelt und Fiona soll die Vorwürfe von Felistoria still ertragen. Wird höchste Zeit für einen ''Topic ban'', zumindest für Oliver S.Y. und natürlich einen Rechteentzug für Felistoria.--[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:34, 12. Nov. 2018 (CET)

:::Noch so ein hochaggressiver Unhold und Stimmungsvermieser. Dabei fallen draußen die Blätter von den Bäumen und bilden traurige Gesichter auf der Wiese, und mein Nachbar hat eine bunte Lichterkette aufgezogen. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 10:45, 12. Nov. 2018 (CET)

== Susanne Dorendorff/Schreibkulturminister/Hans Treschwig ==

Liebe Diskutanten, ich habe mich beim Kürzen extra an der ultrakurzen Darstellung von Hans Treschwig/Stenograf gehalten (eine Veröffentlichung, zwei Einzeldarastellungen, da mein erster Eintrag Ihnen zu lang war. Außerdem möchte ich zu bedenken geben, dass Susanne Dorendorff eine bekannte Schreibkünstlerin ist,die die erste Schreiblernmethode für Kinder und Erwachsene entwickelt hat (wie aus den beiden Büchern von ihr hervorgeht). Dass die Wissenschaft ihre Arbeit nicht veröffentlicht liegt m. E. daran, dass das Schreiben seit fast 5o Jahren aus kommerziellen Gründen aus der Schule genommen werden soll und es aus diesem Grund bekanntlich keine adäquate Wissenschaft gibt, die sich damit befasst oder befassen kann. Susanne Dorendorff nicht bei Wikipedia aufzunehmen heißt m. E., eine hoch geachtete Schreib- und Handschrift-Kennerin und -Künstlerin zu ignorieren. Dorendorff ist aus der Schreibkultur nicht wegzudenken. Deshalb möchte ich darum bitte, die Löschung noch einmal positiv zu überlegen.

== ping vergeigt ==

gudn tach! 
sorry, ping vergeigt: deshalb old-school: [[Wikipedia_Diskussion:Spam-blacklist/manual#unklar,_dass_nur_admins_die_SBL_bedienen_koennen]]. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:00, 16. Nov. 2018 (CET)

== verstaendnisproblem ==

gudn tach! 
kannst du mir bitte kurz erklaeren, wie du den ersten teil von [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Massentierhaltung&diff=next&oldid=182802915] meinst? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 14:58, 17. Nov. 2018 (CET)

:Was daran verstehst du nicht? Ich habe selbst Verums und Marcelas Verstöße gegen WP:Disk. entfernt und meine Bemerkung ebenfalls.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Massentierhaltung&diff=next&oldid=182804298&diffmode=source]. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Massentierhaltung&diff=next&oldid=182804921&diffmode=source]. Leider hat Vereum revertiert. Bitte entferne das doch administrativ. Es trägt nichts zur Diskussion des Artikels bei.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:04, 17. Nov. 2018 (CET)

:Fragtest du vielleicht nach [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2018/Ralf_Roletschek&diff=prev&oldid=177584007&diffmode=source diesem Zusammenhang], @[[user:lustiger_seth|seth]]?[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:12, 17. Nov. 2018 (CET)

::gudn tach!
::ah, genau. letzteres hat mir gefehlt. danke. ich hab noch (wegen der einrueckung) deine signatur dahintergehaeng, damit (auch ohne durchforsten der history) klarer wird, dass der beitrag von dir ist.
::zum ersten teil schreibe ich gleich was in der VM. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 15:24, 17. Nov. 2018 (CET)

:::Habe ich das richtig verstanden? Du hast meine Sigantur angehängt?[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Massentierhaltung&diff=prev&oldid=182833598&diffmode=source] An einen Beitrag, den ich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Massentierhaltung&diff=next&oldid=182804298&diffmode=source entfernt hatte]? Was bezweckst du damit? [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:28, 17. Nov. 2018 (CET)

:::FYI: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Massentierhaltung&type=revision&diff=182833753&oldid=182833598&diffmode=source]. [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:32, 17. Nov. 2018 (CET)

:::Du hast zu Recht einige Verstöße gegen WP-Disk. entfernt - lässt aber diese offtpopic-Bemerkung offensichtlich absichtlich stehen. Noch einmal: was bezeweckst mit diesen mich betreffenden Aktionen?[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:16, 17. Nov. 2018 (CET)

::::gudn tach!
::::hab jetzt erst deine antworten gesehen.
::::offenbar gab's ein missverstaendnis. ich hatte nicht gesehen, dass du den beitrag entfernt hattest, denn [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Massentierhaltung&diff=next&oldid=182804944 da] wurde er wiederhergestellt, sorry. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:46, 21. Nov. 2018 (CET)

:::::In Ordnung. Danke. [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:28, 21. Nov. 2018 (CET)

== Danke ==

Vielen Dank für deine Unterstützung. Ich bin ziemlich unbedarft an meinen ersten Artikel herangegangen, ohne genau zu wissen, was die Do's and Dont's auf Wikipedia sind. Nachdem der Relevanz-Check für mein Thema positiv war, habe ich einfach mal drauflosgeschrieben. Natürlich war ich ziemlich geschockt über die in meinen Augen willkürlichen Kommentare in der Löschdiskussion. Ich dachte, es hätte was damit zu tun, dass es ein Frauenthema ist oder dass die Schweiz für euch Deutschen zu unbedeutend ist. Mittlerweile habe ich mich etwas mehr in Wikipedia eingelesen und gesehen, was die Anforderung an einen guten Eintrag sind. Diese machen Sinn und ich kann viele der Diskussionskommentare jetzt besser verstehen. Das hätte ich vermutlich bereits früher, wenn diese etwas sachlicher gewesen wären...

Vielen Dank, dass du den Artikel so professionell ergänzt hast. Ich weiss das EXTREM zu schätzen. --[[Benutzer:Relixis|Relixis]] ([[Benutzer Diskussion:Relixis|Diskussion]]) 12:25, 27. Nov. 2018 (CET)

== Noch eine Frage ==

Hi, ich schon wieder. Vielleicht sehe ich ja schon Gespenster, aber wenn jemand in den Beitrag einen Bemerkung reinschreibt, die zwar faktisch richtig ist, die aber m.E. dazu dient, den Beitrag schlecht zu machen, was kann ich da tun? Es kann doch nicht sein, dass ein user, der sonst praktisch keine eigenen Beiträge erstellt, genau diesen Beitrag liest, nur einen einzigen Satz hinzufügt und dazu noch einen, der die Relevanz des Beitrages eher in Frage stellt? Ich habe es rückgängig gemacht, dies wurde aber verworfen.
--[[Benutzer:Relixis|Relixis]] ([[Benutzer Diskussion:Relixis|Diskussion]]) 18:14, 27. Nov. 2018 (CET)

:Hallo Relixis, wenn du einen Revert rückgängig machst, musst du das in der Zusammenfassungszeile begründen. Du solltest in der Artikeldiskussion schreiben, warum diese Information nicht im Arikel stehen soll. Revertiere in keinem Fall ein zweites Mal. Das wäre [[wikipedia:Editwar|Editwar]]. Alles Gute [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:05, 27. Nov. 2018 (CET)

== Vermisstenmeldung erledigt ==
Hallo Fiona B., Du hattest Dich auf [[Wikipedia:Vermisste Wikipedianer#Elektrofisch|Wikipedia:Vermisste Wikipedianer]] zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, [[Benutzer:TaxonBot|TaxonBot]] ([[Benutzer Diskussion:TaxonBot|Diskussion]]) 03:00, 28. Nov. 2018 (CET)

== HI ==

Vielleicht kannst Du im Bild ja noch [https://www.youtube.com/watch?v=6vEt4eXcNM4 diesen Film] einbetten...--[[Benutzer:KarlV|'''KarlV''']] 14:02, 30. Nov. 2018 (CET)

: :-) --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 10:24, 17. Dez. 2018 (CET)

== Hinweis ==

Da versucht augenscheinlich jemand seit 4 Tagen möglichst schnell Sichterrechte zu bekommen, mit einem Benutzerinnennamen, der schon irgendwie auffällig ist [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/Sophia_Baine&dir=prev&target=Sophia+Baine]. Ich wollte Dir das gerade zufällig auf meiner Beo aufgepoppte nicht vorenthalten. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 21:41, 21. Dez. 2018 (CET)
:Bei mir "poppte" es in Sachen Sport auch auf - es gibt natürliche Personen mit diesem Namen, von daher sollte dieser Benutzername nicht zulässig sein. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| kölsche Europäerin]] 21:50, 21. Dez. 2018 (CET)

::Danke Euch beiden. Die Stalkingsocke ist nun unbeschränkt gesperrt.--[[Benutzer:Fiona B.|Fiona B.]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:45, 22. Dez. 2018 (CET)
:::Weißt du, wer dahinter steckt? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:47, 22. Dez. 2018 (CET)

::::Keine Ahung. Ich bin nicht gut im Sockenerkennen. Könnte ev. F....bacher sein, der mich schon früher gestalkt hat. Aber es treiben sich alle möglichen Trolle herum, die es auf mich abgesehen haben. --[[Benutzer:Fiona B.|Fiona B.]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:56, 22. Dez. 2018 (CET)
:::::Boris könnte hinkommen. Gruß --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 11:05, 22. Dez. 2018 (CET) :-)

== reminder/ " Nicht der Sache dienenden Abschnitt komplett entfernt" ==

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ACheckuser%2FAnfragen%2FKanisfluh%2C_Pfarrkirche_St._Martin&type=revision&diff=184048023&oldid=184047925

== Binnen-I / Gendersprache ==

Hallo Fiona B.,

Es geht um [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zohar_Fraiman&oldid=prev&diff=184079706 diese] Zurücksetzung.
[[WP:KORR]] ist mir schon bekannt, dies betrifft vor allem die Umwandlung von Gendersprache in Generisches Maskulinum und umgekehrt. Die Schreibweise "Künstler*innen" ist aber meines Wissens wirklich unerwünscht und gehört geändert. Können wir das klären? Grüße --[[Benutzer:JuTe CLZ|JuTe CLZ]] ([[Benutzer Diskussion:JuTe CLZ|Diskussion]]) 13:10, 27. Dez. 2018 (CET)

:Hallo JuTe CLZ,

:das MB 2011 machte deutlich, dass ''dem generischen Maskulinum gegenüber den typischen Alternativformen aus dem Bereich der "geschlechtergerechten Sprache" grundsätzlich nicht der Vorzug zu geben ist.'' Das [[Wikipedia:WikiProjekt_Frauen/Alternativen_zum_generischen_Maskulinum/Artikel|Portal:Frauen schlägt alternative Schreibweise im ANR]] vor. Und schließlich: es ist nach WP:KORR unerwünscht. in Artikeln, die man nicht selbst verfasst hat, eine Schreibweise in die von einem selbst präferierte zu ändern. Dieses Projekt ist der Diversität verpflichtet und auch wenn nur 10 % Frauen daran teilnhemen, so ist es doch weltfremd und unfreundlich, einer Autorin in der von ihr verfassten Biografie einer Künstlerin das "generische Maskulinum" aufzwingen zu wollen. Bitte respektiere meine Gestaltungsfreiheit so wie ich auch deine respektiere. Einen guten Tag. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:26, 27. Dez. 2018 (CET)

::Hallo Fiona B,
::das ist mir alles bekannt. Aber ich habe es immer so verstanden, dass die Schreibweise "Künstlerinnen und Künstler" gleichwertig ist zum generischen Maskulinum "Künstler". Da soll man gemäß [[WP:KORR]] nichts daran ändern, sofern man sich nicht zu den Hauptautoren zählt oder gerade den Artikel im größeren Umfang umbaut. Hier steht aber "Künstler*innen" und diese exotische Schreibweise gehört meines Erachtens korrigiert. Da hilft auch ein Verweis auf eine projektinterne Diskussionsseite, die keine verbindlichen Regelungen für die Wikipedia darstellt, nicht weiter. Grüße --[[Benutzer:JuTe CLZ|JuTe CLZ]] ([[Benutzer Diskussion:JuTe CLZ|Diskussion]]) 15:36, 27. Dez. 2018 (CET)

:::Exotisch? Das kommt auf den Standort an. In der Welt da draußen ist die Schreibweise gängig.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:56, 27. Dez. 2018 (CET)

== Danke, dass du den Faden ==

noch einmal aufgenommen hast. Ich frage mich nur leicht amüsiert, warum da so herumgetrickst wird. DaB, unser Oberdurchblicker und Bescheidwisser behauptet, dass unsere mutige Denunzianten-IP 46.20.32.178 gar keine "Open-Proxy-IP" sei, Itti plappert oder vielmehr raunt das ungeprüft nach, und dann kommt aber raus, dass das alles Quatsch ist und eine globale Sperre verhängt wird. Da fragt man sich schon, warum sie immer wieder mit zweierlei Maß messen, und nichts dabei lernen. Jetzt bin ich mal gespannt wie sich unsere CU-Typen verhalten, nachdem die Sperrumgehungssocke von Admins Gnaden offenbar weitermachen darf, aber immerhin im SG wohl scheitern wird. Fiona, ich wünsche dir eine entspannte Zeit zwischen den Jahren. Gruß --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 15:48, 27. Dez. 2018 (CET) {{s}}

:Eine entspannte Zeit zwischen den Jahren wünsche ich dir auch, Schlesinger, und weil es guter Brauch ist auf dieser Seite mit einem [https://www.youtube.com/watch?v=RaRxPkoVS_E Song].--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:34, 28. Dez. 2018 (CET)

== "Manipulation" ==

Es wäre schön, wenn du fernab persönlicher Ebene auf die Sache schauen könntest: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Andreas_Winhart&diff=184185714&oldid=184185636 Das da] ist sehr offensichtlich eine fehlerhafte Einrückung; entweder du beziehst dich auf Helms, dann müsste es so sein, wie von mir im Korrekturversuch umgesetzt oder du beziehst dich (teilweise?) auf die IP, dann müsstest du ganz unten schreiben. Wie es sein muss, steht ja sehr eindeutig auf [[Hilfe:DS]], auf das ich immer wieder aufmerksam mache. Gerne kann ich bei Verständnisproblemen bei der Umsetzung helfen; ich müsste halt wissen, auf welchen Beitrag sich welcher Kommentar deinerseits beziehen soll (und es wäre auch für den Rest der Autoren hilfreich, das durch korrekte Zuordnung erkennen zu können). --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 17:51, 29. Dez. 2018 (CET)

:JD, es wäre schön, wenn du sachgerecht handeltn würdest und meine Diskussionsbeiträge nicht anfassen würdest. Das steht dir nicht zu. Ich weiß, was ich tue. Der Absatz war nicht allein auf Helms bezogen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:53, 29. Dez. 2018 (CET)

::Sondern auf wen? Er ist faktisch falsch zugeordnet, so kann er nicht bleiben. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 17:55, 29. Dez. 2018 (CET)

:::Alle, die ernsthaft enzylopädisch arbeiten wollen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:57, 29. Dez. 2018 (CET)

::::(BK) [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Andreas_Winhart&diff=next&oldid=184185841 Damit geklärt]. Nächstes Mal dann ohne "Manipulations"-Vorwürfe und ähnlichem ad-personam-Müll, das wäre grandios. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 17:58, 29. Dez. 2018 (CET)

:::::Das nächste Mal sachlich angemessenes Admin-Handeln, das wäre großartig. Deinen ad-personam Vorwurf weise ich zurück. Fass dich an die eigenen Nase. Übrigens: Deratige Eingriffe in die Diskussionsbeiträge anderer sind Manipulation.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:05, 29. Dez. 2018 (CET)

::::::Wie du meinst. Ich werde es nächstes mal übrigens wieder so handhaben. Bei Bedarf kannst du dich dann an WP:VM wenden. Noch einen schönen Jahresabschluss, --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 18:10, 29. Dez. 2018 (CET)

:::::::Ach, das weißt du jetzt schon? Du schützt grundsätzlich eine regelverstoßende IP gleich zwei Mal hintereinander? Wie verstehst du deinen Job als Admin, JD? Wenn du ein persönliches Problem mit mir hast, so trag das bitte nicht mit Adminknöpfen zu Lasten von ernsthafter Artikelarbeit aus. Dafür gibt es andere Wege. Guten Abend. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:19, 29. Dez. 2018 (CET)

::::::::Es ging/geht in diesem Thread um deine offensichtlich fehlerhafte Einrückung, die ich zu korrigieren versuchte und du schlussendlich selbst verbessertest. Du darfst dich aber natürlich gerne weiter in ABF-mäßigen Unterstellungen und ad-personam-Ausführungen ergehen, wenn du das wünschst; ich nehme deine Seite jetzt erstmal von meiner BEO. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 19:52, 29. Dez. 2018 (CET)

:::::::::Wenn man meint, jemand habe fehlerhaft eingerückt, dann kann man ihn darauf aufmerksam machen oder fragen, ob sich die Beiträge auf den Vorredner beziehen. Hast du aber nicht. Du hast sofort eingegriffen. Und das nach deiner fehlerhaften Adminhandlung zum zweiten Mal zugunsten einer IP. Du kannst davon ausgehen, dass ich als langjährige Autorin weiß, was ich tue und genau weiß, wann und wie ich einrücke. Dein Verhalten war übergriffig und keine freundliche Korrektur, wie ich sie Usern, denen ich vertraue, zubilligen würde. Aber die würden so etwas nicht machen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:11, 29. Dez. 2018 (CET)

== [[Diskussion:Wikimannia#Muss_das_wirklich_sein]] ==

Nur ein Hinweis (Bitte dort diskutieren) --[[Benutzer:Habitator terrae|Habitator terrae]] [[File:Pale Blue Dot (cropped).png|14px|verweis=Erde]] 19:05, 9. Jan. 2019 (CET)

== Und ist... ==

...schon wieder davongekommen, unser guter -jkb-. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 16:43, 20. Jan. 2019 (CET) {{s}}
:Von einem sonst quasi-inaktiven Admin-Konto. Aber ein Weggefährte aus Alter Zeit. MfG,--[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''Am Ende muß Glück sein.'']] 16:47, 20. Jan. 2019 (CET)

:::Aber, aber, er hat doch so ein sauberes Sperrlog. Da muss er doch davonkommen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:54, 20. Jan. 2019 (CET)
::::Tja, alte Kameradschaften sind eben was wert, passende Musik [https://www.youtube.com/watch?v=SPmIcSesepk gefällig?] --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 16:58, 20. Jan. 2019 (CET) :-)

:::::Oha. Nicht übertreiben. In dem Fall hätte es gereicht, das eigene Intro umzusetzen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:03, 20. Jan. 2019 (CET)
::::::Vielleicht schafft er es ja, seine Sechsstundensperre irgendwie aus dem Log raus zubekommen. Da muss es doch Wege geben. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 17:14, 20. Jan. 2019 (CET) :-)

:::::::Gibt es angeblich nicht. Erinnerst du, wie ich versucht habe jene grob fehlerhafte und darum gleich aufgehobene Sperre aus meinem Sperrlog zu bekommen? Es gab noch eine zweite, weniger daramtische fehlerhafte Sperre. Der Admin hat dann ein Sekundeintrag gemacht, dass er sich geirrt hatte. So etwas nehmen Übelwollende natürlich nicht zur Kenntnis.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:18, 20. Jan. 2019 (CET)
::::::::Nunja, wer die richtigen Leute kennt, dürfte das auch diskret schaffen, aber egal. Auf meine zahlreichen Sperren bin ich übrigens sowas von stolz, da biegen sich die Balken. Jede habe ich mir, öhm, redlich verdient. Und manche, besonders die in Zusammenhang mit den genealogischen Zeichen, haben sogar etwas zur Veränderung der Wikipedia beigetragen. Und im Obstmus-Komplex isdtnoch Luft nach oben, Gruß an DaB., einer unserer Premiumadmins. Den Marsch "[[Alte Kameraden (Marsch)|Alte Kameraden]]" gibt's übrigens auch mit Text...aber den erspar ich uns hier lieber. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 17:29, 20. Jan. 2019 (CET) {{s|devil}}
::::::::: ''Dramatik'' pur! [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:-jkb-/Mentees/Motmel&diff=prev&oldid=184887257] (man tut sich ja auch sooo leid und Schuld sind immer nur die anderen:) --[[Benutzer:Arieswings|Arieswings]] ([[Benutzer Diskussion:Arieswings|Diskussion]]) 17:42, 20. Jan. 2019 (CET)

== [[Bar Babette]] ==

Hallo Fiona,

ich sehe, du hast den o.g. Beitrag aus der Liste der Vorschläge für SG? zurückgezogen. Das ist sehr schade. Denn es handelt sich um ein interessantes Objekt, dessen Aspekte du - wie ich finde - gut herausgearbeitet hast. NPOV sehe ich da ganz und gar nicht.

Ich würde auf der SG?-Seite etwas zum Streit mit Nicola sagen, die aus meiner Sicht übertreibt. Die Aussage würde sich auf ihre Argumente beziehen, nicht auf Nicola als Person, die mir mit ihrem Engagement sympathisch ist, wenngleich und weil ich mich schon sehr hart mit ihr gestritten habe.

Es ist klar, dass es sehr alte Konflikte gibt. Aber das muss nicht bedeuten, dass gute Artikel nicht erscheinen können. Überleg's dir doch noch einmal. LG [[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] ([[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail|Diskussion]]) 17:26, 22. Jan. 2019 (CET)

:Hallo Atomiccocktail,

:das ist sehr freundlich von dir. Danke. Ich habe schon öfter Artikel anderer Verfasser vorgeschlagen und wäre einverstanden, wenn du die Bar Babette vorschlagen möchtest. Doch bitte ich um Verständnis, dass ich die Diskussion nicht verfolgen und mich nicht daran beteiligen werde. Deine Frage nach dem Zeitraum, in dem der Kosmetiksalon betrieben wurde, habe ich im Artikel beantwortet. Einen schönen Abend. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:34, 22. Jan. 2019 (CET)
::Ich kümmere mich morgen darum. [[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] ([[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail|Diskussion]]) 22:44, 22. Jan. 2019 (CET)

habe gerade dank vm auch das ganze mitbekommen und wollte dich ebenso bitten, den artikel doch zuzulassen. es gab nur eine negative kritik, lass Dich davon nicht verschrecken, es ist schade um diesen artikel, der abwechslung reinbringen würde. [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 09:59, 23. Jan. 2019 (CET)

== Merci beaucoup ==

... für Dein Lob, Fiona! Was mich insbesondere freut, sind Aussagen wie von Dir (und einzelnen anderen), die erkennen lassen, dass jemand eine auch emotionale Beziehung zum Lied hat und dass mein (trotz allem ja sach- und fachlicher) Text in diese Stimmung passt, jedenfalls keinen Fehlklang darstellt. Sowas ist für mich quasi das Sahnehäubchen obendrauf. Danke dafür. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] 20:45, 22. Jan. 2019 (CET)

:Das freut mich. Das Fachliche hatten meine Vorredner hinreichend gewürdigt. Liebe Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:51, 23. Jan. 2019 (CET)
::Moin. Über ein Wort von Dir rätsle ich übrigens immer noch: Was meinst Du mit „einen enzyklopädischen Artikel so frei zu schreiben vermag“? --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] 11:04, 23. Jan. 2019 (CET)

:::Das ist in der Tat unverständlich, da es mit meiner persönlichen Erfahrung zusammenhängt. Um nicht in eigene Interpretation abzugleiten, versuche ich mich auch sprachlich eng an die Quellen zu halten. Dabei werden Texte leicht hölzern, Bot-artig. Gute lebendige enzyklopädische Texte zu schreiben, die auch die Handschrift des Verfassers tragen, ist schwierig. Dir ist das gelungen. Doch wir sollten das viel mehr wagen, denn wir sind keine Bots. Liebe Grüße--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:15, 23. Jan. 2019 (CET)
::::Aaah, jetzt hab ich's verstanden. Du hast vollkommen recht, dass man „persönliche Noten“ (nicht nur, aber da ganz besonders, bei Kandidaturen) schnell um die Ohren gehauen bekommt. Dagegen habe ich tatsächlich schon frühzeitig meinen Rücken steif gemacht, egal, ob es um [[Laura Nyro|Musik]], [[Französische Fußballnationalmannschaft der Frauen|Fußball]] oder anderes ging. Das kostet zwar oft viel Kraft, lohnt sich aber trotzdem. Entspannten Tag noch. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] 11:30, 23. Jan. 2019 (CET)

== Bar Babette und Schon gewusst? ==

 <Selbstzensur>

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:04, 25. Jan. 2019 (CET)
:Es ging wahrscheinlich um deinen Artikel [[Bar Babette]], den du für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" vorgeschlagen hast. Da der Artikel von dir stammt, war schon vorher klar, dass deine Gegner um Nicola und Itti das zum Anlass nehmen, dich ''by the way'' oder ''en passant'' etwas anzugreifen, nicht allzu ernst gemeint, zunächst nur die übliche Stichelei. Da für die beiden deine Reaktion auf einen solchen vermutlich nicht unbedingt gezielten Angriff meist vorhersehbar ist, hat sich das zwangsläufig in eine destruktive Richtung entwickelt, weil Nicolas und Ittis Reaktionen genau so vorhersehbar sind. Du kennst Nicola und Itti seit langem und weißt wahrscheinlich sehr genau, wie deren Verhältnis zu dir ist. Mit rationalen Argumenten ist in dieser Situation nichts zu erreichen. Die einzige Möglichkeit ist ein einseitiges Zurückstecken, und das sollte die Klügere, also du, tun. Ich hab zwar gut Reden, aber auch gelernt, meine nervigsten Gegner, die sich ähnlich benehmen, durch "höfliche Distanziertheit" so zu stoppen, dass sie wenigstens zeitweise aufgeben. Was die "Bar Babette" betrifft, so ist der Artikel völlig in Ordnung, ein guter Artikel, von POV keine Spur. Lass dich also von deinen Widersachern nicht beeindrucken. Gruß --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:33, 25. Jan. 2019 (CET)

::Lieber Schlesinger, wie soll denn ein solches einseitiges Zurückstecken meinerseits aussehen? Als ich den netten kleinen Artikel über eine interessante Geschichte vorschlug, habe ich nicht kommen sehen, was Nicola und Itti veranstalten. Ich hatte den Vorschlag zurückgezogen, und mich erst zu Wort gemeldet, als ich [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Itti#Kritik-Knigge diese Diskussion] las, auf die ich aufmerksam gemacht wurde. Die geben nie auf.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:51, 25. Jan. 2019 (CET)
:::Im Prinzip ist der "SG?"-Bereich nichts anderes als die Miniversion einer Lesenswert-oder-so-Kandidatur. Autoren, die etwas von den dortigen Platzhirschen wollen, geraten schnell in eine Defensivposition, die leicht dazu führt, das unangenehme Gefühl zu bekommen, sich für alles irgendwie rechtfertigen zu müssen. Sobald die Gegenseite, von deren Wohlwollen man ja abhängig ist, das spitzkriegt, neigt sie dazu immer mehr zu kritisieren, auch Kleinigkeiten und das nur, um ihre Macht zu zeigen. Dabei haben sie im Grunde nichts dagegen, wenn ein Artikel bei SG? erscheint, wenn nicht gerade, wie in einem anderen Fall, das bekannte Account-Duo aufkreuzt und einen zur Weißglut bringt, wie im Fall Icodense99. Rituelle Kritik seitens der Platzhirsche ist in der WP immer unvermeidlich, aber die Reaktion darauf sollte wortloses Verbessern des Artikels sein. Also Ignorieren des anschwellenden Hirschgeröhrs und sich vor allem der Qualität der eigenen Arbeit bewusst sein. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 19:15, 25. Jan. 2019 (CET)

::::Wenn AC schreibt, dass ihm die Angabe eines Zeitraums zu ungenau ist, dann ist das etwas konkretes Sachliches, auf das man aufmerksam gemacht wird, und verbessern kann. Was Nicola vorgebracht hat, war jedoch ein Konglomerat aus eigenem Unverständnis und persönlichen Unterstellungen. Über Ittis Methoden schweige ich hier besser. Ich hätte es bei dem Zurückziehen des Vorschlags belassen sollen. Der Unterschied von SG? und Kandidaturen ist, dass in Kandidaturen auch User schreiben, die etwas zu sagen haben, was Substanz hat. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:39, 25. Jan. 2019 (CET)
:::::Nein, bitte nicht zurückziehen. Die Babette ist ein architektonisches Objekt, das in der Tradition des Bauhauses liegt. In der WP wird das Jubiläum 100 Jahre Bauhaus überhaupt nicht behandelt. Und noch eine Bitte, nicht falsch verstehen, vielleicht kannst du dich dazu durchringen, das Wort "Lüge" in Bezug zu Itti durch eine höflichere Formulierung zu ersetzen. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 19:48, 25. Jan. 2019 (CET)

::::::Nur: warum lügt sie? Soll ich es 'falsche Behauptung' nennen? Ist es dann besser? Es kann kaum unbabsichtigt gewesen sein, weil sie es nicht besser wusste. Sie hat die Anwürfe von Nicola übernommen und sich im übertragen Sinne hinter ACs "breite Schultern" versteckt statt auf Mautprellers Kritik einzugehen. Höflichkeit bleibt mir bei Itti Methoden im Hals stecken.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:57, 25. Jan. 2019 (CET)

:::::::Ich würde mich Schlesingers Empfehlung anschließen – auch wenn das nach all dem bisher nun ein harter Brocken ist. Der Artikel steckt derzeit fest; positive Voten dürften – nach der lautstarken Positionierung deiner Kontrahentinnen – eher tröpfeln. Für mich war der Artikel ein Kleinod – a), weil ich die (aktuell anscheinend schwer im Aufwertungsprozess steckende) Gegend zumindest ein bißchen kenne, b) weil ich die Auseinandersetzung um das Babette Null (bisher) auf dem Radar hatte (also, um den hier üblichen Jargon der Beflissenheit zu bemühen, wieder was gelernt habe). Aber das hier: geht aus wie das Hornberger Schießen. Es ist nun einmal so, dass einige Autor(innen) hier auf abgezirkeltem Terrain agieren. Ich würd’ mir überlegen, ob die Weiterführung der Kandidatur den ganzen Nerv wert ist. Aber letzten Endes – deine Entscheidung. --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 20:10, 25. Jan. 2019 (CET)

::::::::Soll man sich den eingespielten Zermürbungsmethoden beugen? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:31, 25. Jan. 2019 (CET)
:::::::::Nicht beugen, abperlen lassen, ignorieren und daran denken, dass du nicht allein bist. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 20:34, 25. Jan. 2019 (CET)

::::::::::Der Vorschlag dieses kleinen Artikels wurde positiv aufgenommen von Leuten, die selbst gute Autoren sind. Wie kann es sein, dass wieder eine Nicola, sekundiert von Itti, ein solches Zermübungsfass aufmacht? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:42, 25. Jan. 2019 (CET)
:::::::::::Es ist nichts weiter als die kleine etwas böse Freude, es jemandem, der sich das zu Herzen nimmt, sagen wir auf sportliche Weise, eins auszuwischen. Du zeigst Schwäche und das wird eben schamlos in der WP ausgenutzt. Man will dir nichts Böses, man will dich nur so piesacken, dass die andere Seite ihren diebischen Spaß hat und man das Gefühl genießen kann in der Art wie "der [...] hat man's aber gegeben". Da sollte man drüberstehen und sich sein Teil denken. Es ist ja nicht so, dass die andere Seite nicht auch unter ähnlichen Dingen leiden würde. Das "Assume bad faith" ist eben eine Realität in diesem Projekt bei bestimmten personellen Konstellationen. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 20:55, 25. Jan. 2019 (CET)

::::::::::::Wenn ich mich um politische Artikel hart auseinandersetze, dann kann ich das an mir abperlen lassen, ganz gliech was mir an Aggressionen entgegenschlägt. Schwach finde ich mich gar nicht. Kennst du die Diskussionen wegen Anetta Kahane? Den Artikel habe ich komplett überabeitet, dann einem Review unterzogen und ihn (erfolglos) kandidieren lassen. Seitdem ist Ruhe um den Artikel. Keine EWs mehr, keine Vandalismusmeldungen. Ich bilde mir durchaus etwas darauf ein. Wertschätzung erfahre ich dafür nicht und erwarte sie auch nicht. Bei dem Babette-Vorschlag ist eher so, dass etwas eigentlich Schönes zerstört wird. Das trifft mich. Die Rücksichtslosigkeit. Ich hatte für 100 Jahre Bauhaus etwas vor für Wikipedia. Das werde ich sein lassen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:16, 25. Jan. 2019 (CET)
:::::::::::::Das, was du mit dem Kahane-Artikel gemacht hast, kann man als kleine, nunja, ''Heldentat'' sehen, und das hat sich ausgezahlt, dafür hast du Anerkennung verdient. Und, das Wichtigste, du bist gestärkt daraus hervorgegangen. Aber nach zwei Tagen wird auch bei der Babette Ruhe einkehren. Es ist Wochenende, die Leute wollen jetzt etwas trollige [[WP:Unterhaltung]] und da passt das hier gerade richtig. Gag am Rande: Dank Nicola weeßick jetz, det ick zu deim "Jefolge" jehöre. Also nee, mir bleibt ooch nüscht erspart. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 21:40, 25. Jan. 2019 (CET) :-)

::::::::::::::Na, denn dank ich für die temporäre Jefolgschaft :-)) und wünsch dir noch einen schönen Abend.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:46, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo in die Runde. Ich hab auch schon Ärger gehabt mit Vorschlägen für SG? Da geht es in der Tat auch um Macht und um Positionen. Aber trotzdem: Es ist nicht lange sinnvoll, über die Motive der anderen zu spekulieren und dabei vor allem vermeintlich Übelwollendes zu demaskieren. Das führt nur in Sachgassen.

Fiona, die Chefin hier, hat sehr viel gemacht in den letzten Tagen am Artikel, Feinschliff. Für mich ist das immer der Beweis, wie sehr man die Sache liebt. Klingt nach Pathos? Na und? Ist doch so! Richard liebt seine Artikel ebenfalls. Auch darum sind sie so gut, so schwungvoll. Nicolas Artikel sind ebenfalls toll, sie befassen sich ganz und gar nicht nur mit Radsport. Aber auch in ihren vielen Radsport-Artikeln sieht man, dass sie es immer schafft, den Kern der Sache zu treffen. Weil ihr etwas am Gegenstand liegt, weil sie gut schreibt und weil ihre Denkarbeit die Feder führt. Diese guten Eigenschaften sollten wir einander anrechnen. Dem Schlesinger etwa rechne ich an, dass er wichtige Themen zuspitzen kann und dadurch für Klärung sorgt, manchmal für Unterhaltung (was viel sein kann) und manchmal auch für „oh nein – nicht schon wieder“. Itti ist das Klima im Projekt nicht egal. Sie packt in Problembereiche hinein, statt sie administrativ einfach zu übersehen. Sie kann es dabei gar nicht allen Recht machen. Muss sie auch nicht. Sie gibt ein Beispiel dafür ab, dass Toleranz auch Grenzen gesetzt werden. Und das ist gut so, denn ich will Hobbes Naturzustand hier nicht. Mautpreller, der oft eine Lanze bricht für die vermeintlich schwierigen Charaktere, hat seinen Brecht so gut verstanden, wie ich es noch nie bei einem anderen gesehen habe. Deshalb gibt es durch seine Beiträge immer etwas zu lernen, auch wenn es einen manchmal fuchsen mag. Die Welt ist sperrig, da braucht es bewegliches Denken.

Würden wir jetzt am Freitagabend in einer Kneipe sitzen, gemeinsam an einem großen Tisch, wir manchmal sehr energischen Wikipedianer und Wikipedianerinnen – wir hätten viel Spaß, da bin ich sicher. Einfach schon deshalb, weil Enzyklopädie Leidenschaft ist. [[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] ([[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail|Diskussion]]) 23:27, 25. Jan. 2019 (CET)

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/25#Artikel_Benutzerin_Diskussion:Fiona_B._(erl.)|Nachklapp]]--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:11, 26. Jan. 2019 (CET)

:Heute hatte ich den Finger viel zu häufig und zu schnell auf "Beitrag veröffentlichen". Doch deswegen klickte ich Ittis Diskussionsseite wegen einer Antwort an, kam davon auf eine archivierte VM-Seite und über diese auf deine eigene, wonach ich beschloss, an dem Artikel was zu verbessern (dessen Bearbeitung sicherlich nur marginal ist und wie heute fast alle Bearbeitungen zu schnell abgeschickt wurden inkl Typos). So hat auch ein Ärgernis etwas Gutes (sei es noch so klein^^)--[[Benutzer:Der Albtraum|Der Albtraum]] ([[Benutzer Diskussion:Der Albtraum|Diskussion]]) 19:18, 26. Jan. 2019 (CET)

::Find ich gut, dass du den letzten Satz präzisiert hast. LG --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:28, 27. Jan. 2019 (CET)

== AWW ==

Da du dich auf ACs VM zu beziehen scheinst, verstehe ich es gerade wirklich nicht. Vielleicht erklärst du es mir. --[[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 09:05, 27. Jan. 2019 (CET)

:Guten Tag, Tönjes,

:gern. ich beziehe mich diesen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=185086287&oldid=185086256&diffmode=source deinen Kommentar]. Die Melderin hat mit der Meldung meiner Diskussionseite genau das erreicht, was er ausdrückt. Im Übrigen hat auch Dabs.s rotziger Kommentar dem entsprochen. Die Meldung hätte wie üblich gleich zurückgewiesen werden müssen, da Regelverstöße auf meiner Seite und schon gar durch mich nicht gemeldet und belegt wurden. No big deal, also. Vielleicht liest du mal den [https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=185087196&diff=prev Beitrag von Henriette], die sich immer wieder die Mühe macht einen Sachverhalt aufzudröseln, was Aufgabe von Admins gewesen wäre. Mit einem Admin wie dir kann ich keine sachgerechte und faire Abarbeitung auch für künftige Fälle erwarten. Du hast dich nicht nur als voreingenommen, sondern auch als nicht willens dich in eine Meldung einzuarbeiten, in die ich "involviert bin", geoutet. Und das nicht zum ersten Mal.

:Gruß, --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:25, 27. Jan. 2019 (CET)
::Ok, danke für die Erklärung. Dein letzter Kommentar auf der VM-Disk erweckte den Eindruck, du würdest meine VM-Entscheidung gegen AC für falsch halten. Da du kurz darauf dann deine AWW-Stimme erneuert hast, bezog ich dies irrtümlicherweise darauf. Gruß --[[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 09:34, 27. Jan. 2019 (CET)

:::Aber vielleicht erklärst nun du dich.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:36, 27. Jan. 2019 (CET)
::::Ich hatte den verlinkten Beitrag unmittelbar nach dem Abspeichern selbst wieder gelöscht und habe mich davon abgesehen auch nicht an der Diskussion beteiligt. Ich sehe keinen Grund die Meldung jetzt noch einmal durchzugehen. Ich kann auch mit deiner AWW-Stimme leben, war nur über den Zeitpunkt der Erneuerung irritiert. Gruß --[[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 09:42, 27. Jan. 2019 (CET)

:::::Ich habe erwartet, dass du dich auf das Entfernen zurückziehen wirst und es darum nicht für nötig erachtest, dich mit der Kritik auseianderzusetzen. Dass dir meine WWstimme sonst wo vorbei geht, bestätigt nur deine Arroganz. Da du selbst nicht zu einer Reflektion, nicht einmal einer Erklärung mir gegenüber bereit bist, kann ein Korrektiv nur deine Abwahl sein.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:47, 27. Jan. 2019 (CET)

::::::: Hi [[Benutzer:Tönjes|Tönjes]]! Da ich das hier gerade sehe … Lies bitte meinen Kommentar den Fiona verlinkt hatte (der ist auch nicht übermäßig lang!). In diesem Fall wurde Fiona nämlich involviert, war es aber faktisch aber nur ganz weit draußen am Rand. Ich kann verstehen, daß sich spontanes Augenrollen, nebst Verlangen einen galligen Kommentar zu schreiben, einstellt, wenn es mal wieder nach einem dieser ''ad nauseam'' zelebrierten, SG?-induzierten oder -getriggerten Konflikte aussieht – aber dieser „Fall” lag tatsächlich anders.
::::::: Er zeigt leider sehr schön, daß man nur den „richtigen Knopf” drücken muß, um eine voreingenommene Reaktion hervorzurufen. Hier: „wo Fiona dransteht, wird es nervig; und unschuldig ist die ja eh nie. Hab ich keinen Bock drauf und schau es mir daher auch nicht genauer an.” Wenn Fiona Mist baut, dann soll man sie schelten – hab' ich Null Problem mit :) Aber wenn sie in eine Sache hineingezogen wird in der sie selber keine Schuld trifft, dann muß man das auch so sagen – und sollte ggf. für eine falsche oder vorschnelle Beurteilung um Entschuldigung bitten. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 10:56, 27. Jan. 2019 (CET)

Jetzt muss ich doch noch einmal hier aufkreuzen. Die Sache ist viel einfacher und ich halte es für sinnlos, das jetzt bis ins Kleinste nochmal aufzudröseln. Nicola war einfach ärgerlich, weil Fiona ihre [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Fiona_B.&diff=185067667&oldid=185067292 Entgegnung] auf meinen Beitrag [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Fiona_B.&diff=185067745&oldid=185067667 rausgenommen] hat. Meine Einschätzung zur vermuteten Gegnerschaft der beiden bezog sich auf [https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=185000835 diesen Satz] von Nicola, den sie zwar später wieder zurückgenommen hat, mir aber im Gedächtnis geblieben ist. Ich habe Nicola [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=185087029 eingeladen], mit mir darüber auf meiner Benutzerdiskussionsseite offen in der WP-Öffentlichkeit zu zu reden, und vielleicht zu einer Einigung zu kommen. Meine Seite hat viele Beobachter, was eine Signalwirkung hätte haben können, aber das Kalkül ist nicht aufgegangen, auch egal. Mehr war nicht. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 12:31, 27. Jan. 2019 (CET)

:Der Beitrag von Nicola hätte von mir eine scharfe Entgegnung erfordert. Doch einen fruchtlosen Streit mit ihr fortzusetzen, stelle ich meine Diskussionsseite nicht zur Verfügung. Einmal mehr bestätigt dein Beitrag, dass ihre VM Missbrauch war, um mir eins reinzuwürgen. Da sie keine Handgabe gegen mich persönlich hatte, musste meine Seite herhalten. Diese ganze Aktion von ihr war so schäbig wie unredlich, dass ich der Benutzerin (wie auch Itti) keinerlei AgF mehr entgegenbringe. Zu den Admins, die das haben laufen lassen,statt regelrecht die Meldung zurückzuweisen, braucht man nichts mehr zu sagen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:28, 27. Jan. 2019 (CET)

Ich hatte gestern nach [[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriettes]] Beitrag bereits angefangen eine etwas ausführlichere Antwort zu verfassen, diese dann aber nicht mehr fertig geschrieben. Die Auseinandersetzungen um die Abarbeitung der VM-Meldung zu AC und die VM-Meldung zu Richard Zietz (bei der ich rückblickend sicher überreagiert habe) waren mir bereits mehr als genug. Mich parallel noch mit einem zweiten Konflikt auseinanderzusetzen fehlte mir notwendige Energie.

Ich stimme dir, Henriette, grundsätzlich zu, möchte dir zum Teil aber auch widersprechen. Zum einen sehe ich es keineswegs so, dass Fiona hier unverschuldet in eine Auseinandersetzung geraten ist. Nicola hatte sich durch den Beitrag von Schlesinger angegriffen gefühlt und eine Antwort verfasst, die sie dann auf Fionas Disk veröffentlichte. Fiona hat grundsätzlich das Recht zu entscheiden, welche Beiträge sie auf ihrer Disk stehen lässt und welche sie archiviert oder löscht. Aber das ist nicht der Punkt.

Wenn auf meiner Disk ein Beitrag veröffentlicht wird, in dem ein Dritter persönlich angegriffen wird, habe ich verschiedene Möglichkeiten zu reagieren: Ich kann diesen Beitrag und die Antwort löschen oder ich kann beides stehen lassen, aber die Beteiligten bitten, das Gespräch an anderer Stelle fortzusetzen. Aber: Lediglich die Replik löschen, den ursprünglichen Beitrag aber stehen lassen, finde ich persönlich ein Unding. Ich hätte gerne Fionas Reaktion gesehen, wenn sie auf einer fremden Benutzerdisk persönlich angegriffen worden wäre, ihr dann aber die Möglichkeit verwehrt worden wäre, auf die dort getätigten Vorwürfe etwas zu erwidern. Noch einmal: Es geht nicht darum, was die Regeln vorsehen, wer welche Hoheit auf welchen Seiten hat. Es geht einfach um einen anständigen Umgang miteinander, auch dann wenn es zuvor persönliche Konflikte gegeben hat. Ich kann [[Benutzer:Nicola|Nicolas]] Ärger also nachvollziehen und bin der Meinung, dass sich der ganze Konflikt mit ein wenig Goodwill seitens Fionas hätte vermeiden lassen.

Im Grunde spielt diese Frage für meinen Kommentar in der Meldung aber auch keine entscheidene Rolle. Fiona hat meiner Meinung nach einen wesentlichen Anteil daran, dass sich immer weniger Administratoren mit Meldungen beschäftigen möchten, in denen sie als Melderin / Gemeldete / Unbeteiligten (aber dennoch sehr meinungsstarke Benutzerin) involviert ist. Die fehlende Bereitschaft deeskalierend zu wirken (die ich bereits bei anderer Gelegenheit kritisiert hatte), die fehlende Bereitschaft anderen Benutzern ihrerseits einen [[WP:AGF|guten Willen]] zu unterstellen, sind ein Teil der Gründe hierfür. Ihre aggressiv vorgetragenen Anschuldigungen gegen die abarbeitenden Administratoren bei ihr nicht genehmen VM-Entscheidungen ein weiterer. Selbst wenn sie gestern also völlig unschuldig in diese Auseinandersetzungen verwickelt worden wäre, hätte dies doch nicht an der Berechtigung meiner Frage geändert.

Wobei der Begriff ''Berechtigung'' in Bezug auf die Art und Weise und den Ort der Veröffentlichung natürlich falsch ist. Der Kommentar war unnötig eskalierend und hätte nicht veröffentlicht werden dürfen. Da ich ihn kurz darauf selber löschte, sollte man das imho nicht dramatisieren, trotzdem war mein Beitrag Mist. Punkt.

Mir wurde von Fiona vorgeworfen, ich sei arrogant, da ich erklärt hatte, mir wäre ihre AWW-Stimme selbst egal und dass ich nur über den Zeitpunkt (der mit meiner VM-Entscheidung bzgl. AC und einem Beitrag von Fiona auf der VM-Disk zusammenfiel) irritiert gewesen sei. Fiona hat in den letzten Monaten mehrmals ihre AWW-Stimme erneuert. Wobei sie die alten Kommentare immer stehen stehen ließ, nur jeweils eine neue anfügte. So dass alle ihre Vorwürfe möglichst lange lesbar sein würde. Wäre im Prinzip auch kein Problem, wenn es sich dabei um sachliche Kritik handeln würde. Stattdessen ist es eine Ansammlung von (meiner Meinung nach) abstrusen Vorwürfen und haltlosen Unterstellungen. Oder schlicht gehässigen Kommentaren. Ihr gestriger AWW-Kommentar war ja eine Erwiderung auf meine Frage in der VM (Wundert es dich ernsthaft..) Noch einmal: Mein Kommentar war unnötig eskalierend. Nur habe ich diesen nach 30 Sekunden wieder gelöscht. Fionas Kommentar bleibt dagegen das nächste halbe Jahr dort stehen, ohne dass ich darauf etwas erwidern könnte (ich schreibe auf die AWW-Seite selbst grundsätzlich nicht). Deshalb: Nein, ich kann Fionas Stimmen schon lange nicht mehr ernst nehmen und es ist mir einfach egal, ob sie nun meine Wiederwahl fordert oder nicht. Wenn man sich die Zeit nehmen würde, könnte man sehen, dass ich immer wieder nach abgegebenen AWW-Stimmen die Benutzer auf ihren Diskussionsseiten angesprochen und nach den jeweiligen Gründen gefragt habe. Bei den meisten Benutzern ist es mir wirklich wichtig, was diese über meine Admintätigkeit denken und ich versuche etwaige Kritik auch anzunehmen und umzusetzen. Fiona gehört aber, nebst einigen anderen, inzwischen nicht mehr dazu.

Soweit meine Antwort. Da ich jetzt für einige Tage offline sein werde, wird es allerdings keine Antworten auf Rückfragen mehr geben. Von meiner Seite ist auch alles gesagt, wenn Fiona möchte kann sie meinen Beitrag auch gleich wieder löschen. Gruß --[[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 17:55, 28. Jan. 2019 (CET)

:Du schreibst auf meiner Disku und sprichst ''über'' mich. Eigentlich ein "Unding". Stell dir vor, ich setzte mich an deinen Tisch mit anderen Wikipedianern und würde über deinen Kopf hinweg über dich negativ reden. Das hat keine Antwort verdient. Doch ich lasse es stehen, denn du hast dich selbst diskreditiert wie es Kommentare auf deiner WWseite nicht könnten. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:26, 28. Jan. 2019 (CET)

== Dreimal hält ... ==
Moin Fiona, doppelt hält besser. Aber Du hast glaube ich [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die_Jury|hier]] in Geschichte drei Stimmen abgegeben. :) Grüße--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 22:08, 27. Jan. 2019 (CET)

:Danke, einmal entfernt. Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 22:20, 27. Jan. 2019 (CET)

== Die VM von Haster2 ==

Hallo Fiona B.,

ich kann schon die VG lesen, deswegen habe ich ja auf Deinen Eröffnungsbeitrag von 8:47 verwiesen. Du hast also den Falschen "angebellt", ich habe da für Dich argumentiert. Zumal ich ja auch oben gleich zu Beginn die Rücknahme der VM vorgeschlagen hatte. [[Benutzer Diskussion:Flossenträger|Flossenträger]] 15:15, 28. Jan. 2019 (CET)

:In Ordnung. Das habe ich wohl überlesen. Sorry.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:16, 28. Jan. 2019 (CET)

== Unterstütze die [[:meta:Sustainability Initiative|Nachhaltigkeitsinitiative]]! ==

[[Datei:Wikimedia Sustainability Initiative Logo.svg|thumb|Bitte [[:meta:Sustainability_Initiative/List_of_supporters|unterstütze]] die Nachhaltigkeitsinitiative!]]
Hallo Fiona B., ich habe gesehen, dass du dich für den Schulstreik fürs Klima interessiert. Ich versuche, unsere eigenen Auswirkungen auf die Umwelt zu reduzieren und möchte dich deshalb bitten, dir die [[:meta:Sustainability Initiative|Nachhaltigkeitsinitiative]] anzusehen und deinen Namen [[:meta:Sustainability_Initiative/List_of_supporters|der Unterstützerliste hinzuzufügen]], damit wir zeigen können, dass die Community dieses Projekt unterstützt. Danke dir! --[[Benutzer:Gnom|Gnom]] ([[Benutzer Diskussion:Gnom|Diskussion]]) 09:50, 4. Feb. 2019 (CET)

== Else Belli ==

Ich möchte Dich auf Else Belli aufmerksam machen. Ich denke, die könnte hier auch einen Artikel haben. Elise „Else“ Belli (1887–1940), Redakteurin, Verheiratet mit Kurt Eisner.
Solidarischer Gruss, --[[Benutzer:Drstefanschneider|Drstefanschneider]] ([[Benutzer Diskussion:Drstefanschneider|Diskussion]]) 21:55, 5. Feb. 2019 (CET)

== [[Regula Renschler]], [[Ellen Ringier]] ==

Hallo Fiona,

es gab gestern wieder einen Schwall an neuen Artikeln zu Frauen mit Bezug zur Schweiz (viele davon in QS und LA). Bezgülich der beiden oben hätte ich aber zuerst gerne eine Zweitmeinung. M.E. ist die Relevanz nicht dargestellt, da du aber in solchen Dingen besser als ich im Recherchieren bist, daher meine Frage: Reicht das dennoch? --[[User:Filzstift|Filzstift]] [[BD:Filzstift|✏️]] 09:53, 7. Feb. 2019 (CET)

:Hallo Filzstift, auf den ersten Blick hat Regula Renschler imo enzyklopädische Relevanz als Autorin. Um den Artikel Ellen Ringier kümmere ich mich morgen. Ich bin gerade erst und ziemlich erschöpft nach Hause gekommen. Liebe Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:27, 7. Feb. 2019 (CET)
::Besten Dank. Eilt nicht. Zu Ringier: [[Benutzer:Doc Taxon]], ähm... in welchem BNR? Ich sehe hier keinen Verschieben-Vermerk. Und eigentlich wäre das gar nicht nötig gewesen, der Artikel war eigentlich schon passabel. --[[User:Filzstift|Filzstift]] [[BD:Filzstift|✏️]] 23:41, 7. Feb. 2019 (CET)

== [[Sharona Alperin]] ==

Hallo Fiona, sollte jetzt noch ein entsprechender Baustein auf die Artikeldisk. oder ist das unnötig? LG, [[Benutzer:Hodsha|Hodsha]] ([[Benutzer Diskussion:Hodsha|Diskussion]]) 13:07, 14. Feb. 2019 (CET)

== Containern -- Vereinigte Staaten ==

Hi,

Du schriebst(? sorry, deutsch ist meine zweite Muttersprache)

"Unter „Dumpster Diving“ wird in den USA auch die Beschaffung von sensiblen Daten und Informationen aus Mülleimern verstanden."

Als jemand der in den US in einer ''civil rights'' Organisation arbeitet ist mir der Ausdruck absolut und vollkommen unbekannt -- und die Rechtslage von Beschaffung von Information die vor Gericht verwendet werden kann ist mir ''sehr'' bekannt.

Kannst Du das bitte näher belegen, mit einer ''supreme court'' Referenz z.B., und nicht nur zu irgendeinem Buch?

Danke Dir!

--[[Benutzer:Petercascio|Petercascio]] ([[Benutzer Diskussion:Petercascio|Diskussion]]) 13:56, 15. Feb. 2019 (CET)

:Nein, wir arbeiten in Wikipedia nach Sekundärliteratur.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:23, 15. Feb. 2019 (CET)

OK, nachdem mir der Begriff in dem Sinn hier in den US, und wie gesagt, als Mitarbeiter einer ''civil rights'' Organisation, der die juristischischen Einzelheiten für die Vorlage von Beweisen vor Gericht kennt, überhaupt nicht bekannt ist, kannst Du bitte ein Zitat aus dem Buch bringen? Die Rechtssicherheit von so auf der Strasse aufgesammelten Sachen ist '''ungeheuer kompliziert''', und hängt so sehr vom Rechtsort ab, dass ein allgemeiner Komment wie Deiner nur zur allgemeinen Verwirrirrung beitragen kann, wie ich leider sagen muss.

--[[Benutzer:Petercascio|Petercascio]] ([[Benutzer Diskussion:Petercascio|Diskussion]]) 15:05, 15. Feb. 2019 (CET)

BTW, in der EN WIKI arbeiten wir mit Referenz zu Grundsatzurteilen, nicht zu Büchern die irgendeine Meinung vertreten. Was ist die Tendenz dieses Buches?

--[[Benutzer:Petercascio|Petercascio]] ([[Benutzer Diskussion:Petercascio|Diskussion]]) 15:09, 15. Feb. 2019 (CET)

Ich glaube mir ist gerade eingefallen wo die Verwirrung herstammt! Was Du meinst ist '''''Information diving''''', was eine etwas andere Sache ist, und nicht zu ''dumpster diving'' gehört!

--[[Benutzer:Petercascio|Petercascio]] ([[Benutzer Diskussion:Petercascio|Diskussion]]) 15:25, 15. Feb. 2019 (CET
:Prima, danke.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:04, 16. Feb. 2019 (CET)

== Info: AP zwischen Lustiger seth und Zietz ==
Um den in den Regularien ([[WP:AP]], ''„Vorgehensweise“,'' Punkt 3) Genüge zu tun, denenzufolge die Information weiterer Beteiligter zwingend über die jeweiligen Benutzerdisk-Seiten zu erfolgen hat, informiere ich dich hiermit über das von mir angestrengte [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Lustiger_seth_und_Zietz AP gegen Lustiger seth].

Entschuldige den bürokratischen Wasserkopf, dem ich hier Genüge tun muß – allerdings ist der allemal wichtiger als Artikel zu schreiben ;-). --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 13:36, 21. Feb. 2019 (CET)

== Auge ==

Könntest du das Treiben rund um [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Lustiger_seth_und_Zietz#Disclaimer_zum_Seitentraffic_26._Februar die hier dargelegten Vorfälllichkeiten] ein klein wenig mit im Auge behalten? Ich habe zumindest bis zum Abend keine Zeit, dass weiter zu verfolgen. Da Benutzersperren derzeit vollends im Willkür-Modus verhängt werden, muß mir allerdings vergegenwärtigen, dass aus der Ecke möglicherweise noch was kommt – speziell auch in Anbebracht von [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Lustiger_seth_und_Zietz#Es_nützt_nichts,_… diesem Vorlauf]. --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 10:22, 27. Feb. 2019 (CET)

:War doch sowieswo auf meiner Beo. LG --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:23, 28. Feb. 2019 (CET)

== Dankeschön! ==

Ganz herzliches Dankeschön dafür, dass du den untragbaren Artikel zur Massentierhaltung überarbeitet hast! -- [[Spezial:Beiträge/2001:4DD3:8797:0:B9DD:F23B:D400:C7C7|2001:4DD3:8797:0:B9DD:F23B:D400:C7C7]] 22:28, 27. Feb. 2019 (CET)

:Hallo, nett gemeint, doch daran haben sich Mehrere beteiligt. Viele Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:23, 28. Feb. 2019 (CET)

== Artikel "Flugscham" ==

Hallo Fiona B., mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flugscham&curid=10672734&diff=186287465&oldid=186287419 diesem Edit] änderst Du den Text in besagtem Artikel auf "seit November". Ich möchte Dich auf die [[Diskussion:Flugscham#Änderungen im Kapitel "Begriffsgeschichte"|ausführliche Diskussion]] hinweisen (wahrscheinlich hast Du die nicht gesehen). Dort ist auch begründet, warum "erstmals im November" als Formulierung verwendet wird. Kannst Du dort begründen, warum Du "Seit November" als korrekt ansiehst? Belegt ist bis jetzt im Artikel nur Mitte November. Artikelbeispiele aus Jan/Feb würden Deine Formulierung rechtfertigen. Danke und VG --[[Benutzer:Bicycle Tourer|Bicycle Tourer]] ([[Benutzer Diskussion:Bicycle Tourer|Diskussion]]) 18:41, 5. Mär. 2019 (CET)

Hat sich erledigt, eine Quelle wurde gerade benannt (WDR5 2019-03). Danke und VG --[[Benutzer:Bicycle Tourer|Bicycle Tourer]] ([[Benutzer Diskussion:Bicycle Tourer|Diskussion]]) 19:11, 5. Mär. 2019 (CET)
== Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn) ==
Gudn Tach! 
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel [[Lauren Wildbolz]] im Rahmen deiner [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lauren_Wildbolz&diff=prev&oldid=186332277 Ergänzungen] einen Kurz-Link auf [[archive.today]] (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:
* In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. ''<nowiki>https://archive.is/ByZe4</nowiki>'') ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel ''<nowiki>https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia</nowiki>'') kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige [[Kurz-URL-Dienst]], der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
* Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der [[WP:SBL|schwarzen Liste]] stehen.
* [[archive.org]] sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Auch mit archive.org/web kannst Du von einer Seite einen Snapshot erzeugen und dann besser diesen angeben. Falls die Originalseite bereits offline sein sollte, kann es trotzdem lohnen, auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version zu schauen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs und − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?
Zum Extrahieren des langen URLs (im obigen Beispiel wäre es ''<nowiki>https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia</nowiki>'') kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden.
Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:
* [[MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2014#archive.today_und_archive.is|WP:SBL#archive.today und archive.is]]

Ich bin übrigens nur ein [[Wikipedia:Bot|Bot]]. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte [[user:lustiger_seth|seth]] Bescheid. 
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- [[Benutzer:CamelBot|CamelBot]] ([[Benutzer Diskussion:CamelBot|Diskussion]]) 09:22, 7. Mär. 2019 (CET)

== Begriff Intensivierung ==

Hallo, im Zuge der Änderung einiger Artikel habe ich festgestellt, dass es zwar den Begriff [[Intensive Tierhaltung]] gibt, aber außer [[Landwirtschaftliche_Revolution#Intensivierung_der_Anbaumethoden]] keine allgemeine Definition für [[intensive Landwirtschaft]]. --[[Benutzer:Hannover86|Hannover86]] ([[Benutzer Diskussion:Hannover86|Diskussion]]) 13:35, 9. Mär. 2019 (CET)

:Interessante Fragestellung, die du im [[Portal:Landwirtschaft]] vortragen könntest. Viele Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:44, 9. Mär. 2019 (CET)

== [[Leah Goldberg]] ==

Hello, I saw that you contributed to this article in German. I am trying to find translation to German to the poems of " the end of the way songs" - those are three very beautiful songs dealing with life and death. Here is the third song sung in youtube [https://www.youtube.com/watch?v=jaMZTccrC6U]. I do not know if you understand Hebrew but they are really beautiful. So if you can find a translation I will be very grateful. --[[Benutzer:Yoavd|Yoavd]] ([[Benutzer Diskussion:Yoavd|Diskussion]]) 17:39, 10. Mär. 2019 (CET)
:Hallo Fiona, es handelt sich um [[:he:שירי סוף הדרך|diese drei Lieder]]. --[[Benutzer:Khatschaturjan|Khatschaturjan]] ([[Benutzer Diskussion:Khatschaturjan|Diskussion]]) 18:25, 10. Mär. 2019 (CET)

::Hallo Khatschaturjan, der User sucht eine deutsche Übersetzung. Kannst du helfen?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:28, 10. Mär. 2019 (CET)

:::Ich könnte eine Übersetzung vorschlagen, das dritte und letzte Gedicht scheint mir am "leichtesten". Aber das wäre dann "nur" von mir, nichts Veröffentlichtes. Die Reime könnten dann berücksichtigt werden - oder auch nicht. --[[Benutzer:Khatschaturjan|Khatschaturjan]] ([[Benutzer Diskussion:Khatschaturjan|Diskussion]]) 18:52, 10. Mär. 2019 (CET)

::::Ist das urheberrechtlich in Ordnung, wenn wir es veröffentlichen?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:05, 10. Mär. 2019 (CET)

:::::Ich weiß es nicht. Leah Goldberg ist 1970 gestorben, der erwähnte Artikel enthält keine Angaben zur zeitlichen Entstehung der drei Gedichte. [http://www.relue-online.de/2013/03/in-einem-land-zwischen-schnee-und-disteln/ Hier] finden sich einige Angaben zu deutschen Übersetzungen, ich glaube aber nicht, dass diese drei Gedichte darin enthalten sind. --[[Benutzer:Khatschaturjan|Khatschaturjan]] ([[Benutzer Diskussion:Khatschaturjan|Diskussion]]) 19:17, 10. Mär. 2019 (CET)

::::::Ich werde mal eine URV-Experten fragen. Doch heute nicht mehr. Einen guten Abend.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:22, 10. Mär. 2019 (CET)
:::::::Ich danke ihnen sehr!--[[Benutzer:Yoavd|Yoavd]] ([[Benutzer Diskussion:Yoavd|Diskussion]]) 20:19, 11. Mär. 2019 (CET)

::::::::Feliks schrieb mir, dass [http://www.gundula-schiffer.de/#%C3%9Cbersetzung%20/%20Spracharbeit Gundula Schiffer] Gedichte von Goldberg übersetzt hat. Ich habe User Rosenzweig gefragt, ob und unter welchen Bedingungen wir eine eigene Übersetzung von Khatschaturjan und/oder veröffentlichte Übersetzungen von Schiffer verwenden dürfen. Einen guten Tag allen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 08:10, 12. Mär. 2019 (CET)

::::::::Hallo zusammen, sowohl in Israel als auch in Deutschland / Österreich / Schweiz sind Werke wie besagte Gedichte zu Lebzeiten des Autors sowie 70 Jahre nach dessen Tod geschützt. Goldberg starb 1970, also läuft die Schutzfrist zum Jahresende 2040 aus. Übersetzungen sind zusätzlich noch zu Lebzeiten + 70 Jahre nach dem Tod des Übersetzers geschützt. Gundula Schiffer lebt, und selbst wenn sie morgen tot umfällt, sind ihre Übersetzungen noch bis Ende 2089 geschützt.

::::::::Wikipedia will nur freie Inhalte. Gemeinfrei sind aus den genannten Gründen weder die Original-Gedichte noch ihre Übersetzungen. Wollte man sie hier veröffentlichen, bräuchte es eine Genehmigung (+ freie Lizenz) aller Rechteinhaber, also vermutlich der Erben von Goldberg sowie für die Übersetzungen ggf. von Schiffer. Die Genehmigung müsste eine Freigabe für jedermann zu jeglichem Zweck sein, und sie müsste übers [[Wikipedia:Support-Team|Support-Team]] laufen, also ein ziemlicher Aufwand. Bei einer Veröffentlichung außerhalb von WP & Co. ist auch eine Genehmigung nötig, die kann allerdings eingeschränkter sein (bspw. nur für einmalige Veröffentlichung in definiertem Rahmen). Gruß --[[Benutzer:Rosenzweig|Rosenzweig]] [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|'''''δ''''']] 09:52, 12. Mär. 2019 (CET)

:::::::::Danke, @[[Benutzer:Rosenzweig|Rosenzweig]], Ich muss nachfragen: gilt das auch für die eigene Übersetzung, die Khatschaturjan angeboten hat, von ein oder zwei Strophen, wenn im Artikel Rezeption/Interpretaion der Gedichte darstellt ist? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:45, 12. Mär. 2019 (CET)
::::::::::Das läuft dann evtl. unter [[Zitatrecht]]. Bei Text wird das hierzuwiki m. W. in gewissem Umfang geduldet, es gibt aber keine Garantien und keine wirklich festen Regeln, was geht oder nicht. Ist also eine Art Grauzone. Die Seite [[Wikipedia:Zitate]] hat einiges zum Thema, und in den Archiven von [[Wikipedia:Urheberrechtsfragen]] finden sich diverse Diskussionen zu Zitaten. Gruß --[[Benutzer:Rosenzweig|Rosenzweig]] [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|'''''δ''''']] 20:27, 12. Mär. 2019 (CET)
::Here is a non-professional translation - enjoy!

Lehre mich, mein Gott, ein Segen, ein Gebet

Uber das Geheimnis eines welken Blattes, über eine reife Frücht,

Die Freiheit zu sehen, zu fühlen, zu atmen,

Zu wissen zu hoffen, Misserfolg haben.

Lehre meine Lippen Ein Segen und ein Loblied

Erneuere deine Zeit, Morgen und Nacht

Damit mein Tag nicht wie gestern oder vorgestern ist

Damit meinen Tag nicht eine Gewohnheit wird

--[[Benutzer:Yoavd|Yoavd]] ([[Benutzer Diskussion:Yoavd|Diskussion]]) 17:30, 13. Mär. 2019 (CET)

Noch eine Variante:

<poem>
Lehre mich, mein Gott, zu segnen und zu beten
Des welken Blatts Geheimnis, den Glanz der reifen Frucht
Die Freiheit dann: zu sehen, fühlen, atmen,
Zu wissen, hoffen, scheitern.

Lehre meine Lippen zu segnen und zu loben
Wenn deine Zeit am Morgen und am Abend sich erneuert
Damit mein Tag nicht sei wie gestern und vorgestern
Damit mein Tag nicht zur Gewohnheit werde.
</poem>

Und gleich noch eins:

<poem>
Du sagtest: Ein Tag jagt den Tag, und eine Nacht die andre
Siehe, es kommen Tage - sagtest du im Herzen
An deinem Fenster wirst du Abende und Morgen sehen
Und sagen: Es gibt nichts Neues unter der Sonne.

Und nun bist du geworden alt und lebenssatt
Gezählt sind deine Tage und vielfach abgemessen
Nun weißt du: Jeder Tag ist der letzte unter der Sonne
Und weißt auch: Jeder Tag ist neu unter der Sonne.
</poem>

Schönen Sonntag --[[Benutzer:Khatschaturjan|Khatschaturjan]] ([[Benutzer Diskussion:Khatschaturjan|Diskussion]]) 11:48, 11. Aug. 2019 (CEST)

:Mir scheinen das besonders gute Übersetzungen zu sein. Können wir es wagen, sie in den biografischen Artikel zu übernehmen? Herzlichen Dank.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:52, 11. Aug. 2019 (CEST)

::Versuch macht kluch, ich mach mal einen eigenen Unterabschnitt. Darf ich auf das Original in der hebräischen Wikipedia verweisen? Dann kommt ja gleich wieder ein Verweis von [[user:CamelBot]]. Kann dann gerne noch abgeändert werden.
::P.S. ''Schir'' bzw. in der englischen Transkription ''Shir'' bedeutet sowohl „Gedicht“ als auch „Lied“, ähnlich wie das lateinische ''carmen''. Bis gleich, und viel Spaß beim [https://www.youtube.com/watch?v=FlTPnlKm1mQ Zuhören!] --[[Benutzer:Khatschaturjan|Khatschaturjan]] ([[Benutzer Diskussion:Khatschaturjan|Diskussion]]) 14:58, 11. Aug. 2019 (CEST)

== Liste deutschsprachiger Science-Fiction-Autorinnen ==

Liebe Fiona B.
vielen Dank für Deine Unterstützung und Deine Hartnäckigkeit in der Diskussion! Toll, dass es bei der Wikipedia solche Menschen, wie Dich gibt! Ich hoffe, dass sich die ganze Diskussion um meine Liste (und auch zukünftige Listen) mit dem https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Nennung_des_Geschlechts_in_Personenlisten von Nils Simon klärt. Ich bin ja offenbar nicht stimmberechtigt, aber vielleicht hast du Lust, das Ganze zu unterstützen? Ich fände gemeinsame Liste, in denen man nach Geschlecht sortieren kann wunderbar, solange die Titel so gewählt sind, dass Frauen sichtbar sind; also z.B. "Liste von Schauspielerinnen und Schauspielern" oder "Liste deutschsprachiger Science-Fiction-Autorinnen und Science-Fiction-Autoren".
Viele Grüße und noch einmal DANKE
--[[Benutzer:Raknete|Raknete]] ([[Benutzer Diskussion:Raknete|Diskussion]]) 22:04, 18. Mär. 2019 (CET)

:Liebe Raknete,
:danke für dein Lob. Deine Liste hat mich inspiriert mich mit deutschsprachigen SF-Autorinnen zu beschäftigen. Als ich einige der neuen Autorinnen und ihre Werke rechechierte, fand ich es zunehmend spannend, was Autorinnen dieses Genres denken und wie sie es literarisch gestalten. Ich bin nach wie der Meinung, dass die Autorinnen-Liste in Wikipedia nicht nur eine Berechtigung hat, sondern geredaezu wegweisend ist. Darum werde ich in der nächsten Zeit einen einleitenden Text dazu schreiben. Ich kann noch nicht absehen, wie lange es dauern wird, bis ich die Literatur zusammenhaben. Lass dich nicht entmutigen. Liebe Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 06:22, 19. Mär. 2019 (CET)

Liebe Fiona B.
Puh... ein paar Löschungen und Diskussionen später, sind wir wieder hier :) Noch einmal Danke!!!! Da ich nicht mehr richtig durchblicke: Hast Du die Liste wiederbelebt, oder war das jemand anders?
Viele Grüße
--[[Benutzer:Raknete|Raknete]] ([[Benutzer Diskussion:Raknete|Diskussion]]) 23:17, 25. Mär. 2019 (CET)Raknete

:Hallo Raknete, das konnte nur ein Admin nach einer Löschprüfung, in diesem Fall war es Itti. Auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Frauen#Liste_deutschsprachiger_Science-Fiction-Autorinnen Diskussionsseite im Portal:Frauen] hatte ich auf die Löschprüfung hingewiesen und dort würde ich gern weiter diskutieren - allerdings ist in dem Portal die Beteiligung meist gering. Viele Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 06:31, 26. Mär. 2019 (CET)

::Hallo Fiona, hast du schon mit Karsten11 abgemacht, dass die Liste inkl. Versionsgeschichte in deinen BNR verschoben ist? Oder willst du das gar nicht? [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._M%C3%A4rz_2019&curid=10727343&diff=186904470&oldid=186903997 Siehe hier.] Gruß --[[Benutzer:Jonas kork|Jonas kork]] ([[Benutzer Diskussion:Jonas kork|Diskussion]]) 10:56, 26. Mär. 2019 (CET)

:::Warum sollte? Die Liste wurde wiederhergestellt. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_deutschsprachiger_Science-Fiction-Autorinnen --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:57, 26. Mär. 2019 (CET)

::::Ah, prima. Toitoitoi, dass die Abwehrreaktionen jetzt auch endlich abebben. :) Danke für deinen Einsatz in der Diskussion! --[[Benutzer:Jonas kork|Jonas kork]] ([[Benutzer Diskussion:Jonas kork|Diskussion]]) 13:41, 26. Mär. 2019 (CET)

== Women in Dance ==

Hallo Fiona, ich hoffe, Du nimmst mir [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin%3AFiona_B.%2FWomen_in_dance&type=revision&diff=186757612&oldid=184503991 diese Änderung] nicht übel. Ich habe den Artikel [[Juana la Macarrona]] geschrieben und bin mir aufgrund meiner Quellen ganz sicher, dass sie 1870 geboren wurde. – Schönen Gruß, --[[Benutzer:Mussklprozz|Mussklprozz]] ([[Benutzer Diskussion:Mussklprozz|Diskussion]]) 22:26, 19. Mär. 2019 (CET)

:Hallo Mussklprozz, mit dem englischen Artikel bin ich gar nicht zufrieden, darum habe ich ihn noch nicht übersetzt. Es ist weniger aufwändiger die Literatur gleich selbst zu rechrchieren und den Artikel neu zu strukturieren. Er liegt schon so lange in meinem BNR, ich sollte ihn dort löschen lassen. Magst du ihn übersetzen? Soll ihn ihn in deinen BNR verschieben? Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:53, 20. Mär. 2019 (CET)

::Moin Fiona, vielen Dank, aber ich beschränke mich derzeit weitgehend auf Spanien und dort auf den Flamenco. Auf Deinen Importartikel stieß ich, als ich die eingehenden Links auf [[Juana la Macarrona]] prüfte. Lassen wir es gut sein. :-) – Gruß, --[[Benutzer:Mussklprozz|Mussklprozz]] ([[Benutzer Diskussion:Mussklprozz|Diskussion]]) 10:00, 20. Mär. 2019 (CET)

== Request for some help ==

Hi,

Recently German language wikipedians have helped in completing translation of -women issues related drama - article at [[Benutzerin:IvaBerlin/Kithaab]]. Requesting for your kind help in translation review & inclusion of article in main article space.

Thanking you with warm regards

[[Benutzer:Bookku|Bookku]] ([[Benutzer Diskussion:Bookku|Diskussion]]) 07:57, 20. Mär. 2019 (CET)

== Nachklapp ==
Hallo Fiona, meine einzige Absicht in der VM war diese, das ganze nochmal auf die sachliche Ebene zu bringen. Hier nochmal verlinkt mein [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=186885796&oldid=186885313 Edit] als Referenz. Bei dem „beidseitig“ hab ich mich nach nochmaliger Durchsicht der VM in der Formulierung vergriffen. Ist natürlich besonders dann blöd, wenn man eigentlich die Sache beruhigen möchte. Mein Fehler, tut mir Leid. Gruß, [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 20:07, 24. Mär. 2019 (CET)

== IK ==

Wegen https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Itti#Auflagen:
Nicola meinte mit der Autorin, der man einen IK unterstellen könnte, Theresa Hannig. [[Spezial:Beiträge/94.134.89.50|94.134.89.50]] 00:46, 25. Mär. 2019 (CET)

== Vorschlag ==

Hallo Fiona! Ich weiß, meine Art geht Dir häufig auf die Nerven, aber vieleicht hab ich einen Lösungsvorschlag, der die Probleme regelkonform lösen kann. Wenn Karsten nun [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=186901753&oldid=186901681] mit Redundanz als Hauptargument für die Löschung kommt, muss man darauf eingehen, und das nicht als Ideologie in eine LD 3.0 verwandeln. Der Fachbereich Literatur versagt da in meinen Augen völlig, wenn es nur noch um ihr System geht, und nicht mehr um Wissen in ihrem Thema. Damit wird aber Platz für mich frei, der hier für das System der Warenkunde steht. Und die umfasst eben nicht nur Lebensmittel, auch wenn das mein Lieblingsthema ist. Vom Pferdehaar bis zum WC-Stein findet dort Alles seinen Platz. In Rabulistik wie Wikilawyering erfahren, beziehe ich mich dann immer gern auf das Vorhandene Unstrittige. In der Listendiskussion wiesen Andere und ich ja bereits auf die Probleme mit der Abgrenzung von Genres, Gattungen und Themenmischungen während der letzten 150 Jahre hin. Genauso wie auf Probleme bei der Begrifflichkeit, wo Utopischer Roman neben Utopie, Phantastischer Roman neben Fantasy und Fiktiv neben Fiction steht, was nicht immer eindeutig ist. Siehe [[Belletristik#Marktsegment Belletristik]] als Warengruppe mit ihren 8 Segmenten. Die sing allgemein etabliert, wie [https://web.archive.org/web/20150124114823/http://www.boersenblatt.net/media/747/thumbnails/Tortengrafik-Krimi-Extra.jpg.393897.jpg Mediacontrol GfK] zeigt. Eine [[Liste von Autorinnen der Science Fiction und Fantasy]] wäre damit nicht redundant, weil es nichts Vergleichbares gibt, anderseits folgt man damit der Hauptsystematik der Warenkunde, und steht auch nicht im Konflikt mit dem FB Literatur, der sich eigentlich mehr um das Marktsegment "Erzählende Literatur" kümmert, wenn man die Anzahl der Kategorien sieht. Denke solcher Vorschlag könnte in der Löschprüfung Erfolg haben, weil er auf die Einwände der einen Seite eingeht, und die Belange der anderen Seite beachtet. [[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 10:22, 25. Mär. 2019 (CET)

== Interessant: ==

-jkb- ist ''wieder'' davongekommen und natürlich ''wieder'' Tönjes, dem das saubere Sperrlog des -jkb- doch so sehr am Herzen liegt. Ich wünsche dir eine schöne Woche, Gruß --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 11:40, 25. Mär. 2019 (CET) :-)

== Info ==
[https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_deutschsprachiger_Science-Fiction-Autoren - Angabe des Geschlechts] Ohne Worte --[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|Elixierschmiede]] 11:46, 25. Mär. 2019 (CET)

== Tanja Bruske ( Liste deutsprachiger SF Autorinen) ==

Kann jemand auch Tanja Bruske in der Liste hinzufügen ? Sie ist Jahrgang 1978 und bei Genre würde ich Science-Fiction schreiben.

 Seit 2014 ist Tanja Bruske zudem unter dem Pseudonym Lucy Guth für den Bastei-Verlag als Autorin der Serie Maddrax tätig. Bei Maddrax handelt es sich um einen Genre-Mix aus Science-Fiction, Fantasy und Grusel.

· Ende 2017 erscheint von Lucy Guth ein Teil der Science Fiction Serie Deinoid.

 2019 schreibtTanja Bruske als Lucy Guth zusammen mit Michelle Stern einen Teil der Erfolgsserie "Perry Rhodan Neo" [[Benutzer:Avestaboy|Avestaboy]] ([[Benutzer Diskussion:Avestaboy|Diskussion]]) 12:05, 29. Mär. 2019 (CET)

http://www.tanjabruske.de/40673.html [[Benutzer:Avestaboy|Avestaboy]] ([[Benutzer Diskussion:Avestaboy|Diskussion]]) 12:10, 29. Mär. 2019 (CET)

== Suse Rosen ==

Aber dieser Link funktioniert nicht mehr: [https://www.esslinger-zeitung.de/lokal/kultur/schaufenster/Artikel527912]. Deshalb hatte ich den Link hinzugefügt: [http://www.stolpersteine-stuttgart.de/index.php?docid=849] - BG - [[Benutzer:Dr. Bernd Gross|Brücke]] 21:58, 31. Mär. 2019 (CEST)
:Und bei diesem Link [https://www.esslinger-zeitung.de/region/kultur_artikel,-die-elfenbeingestalt-und-die-barbarei-_arid,527912.html#null] sehe ich nur 3 Fotos, kann aber den Text nicht lesen, ohne Registrierung. Deshalb macht die stolpersteine-stuttgart.de Sinn. Wo soll da Redundanz sein? -- [[Benutzer:Dr. Bernd Gross|Brücke]] 22:13, 31. Mär. 2019 (CEST)

::Hallo Brücke, es ist ein [https://www.esslinger-zeitung.de/region/kultur_artikel,-die-elfenbeingestalt-und-die-barbarei-_arid,527912.html Text des Musikwissenschaftlers Georg Günther] (dein Link ist fehlerhaft), den das Stolperstein-Projekt gekürzt auf seiner Website veröffentlicht hat. Ich habe das nun kenntlich gemacht. Grüße--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:35, 1. Apr. 2019 (CEST)
:::Danke, Fiona, damit kann ich leben. "Mein link" ist schon ok, aber ich mag nicht, mich anzumelden und dann per email mit Werbung überschüttet zu werden. Und das geht vielleicht anderen auch so. So kann man wenigstens diese gekürzte Fassung, die ja noch recht lang ist, lesen. Einen schönen Tag wünscht - die [[Benutzer:Dr. Bernd Gross|Brücke]] 07:52, 1. Apr. 2019 (CEST)

== Hättest Du interesse ==

den artikel zu übersetzen und er läßt sich sicher auch erweitern https://sv.wikipedia.org/wiki/Harry_Stangenberg. [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 19:49, 2. Apr. 2019 (CEST)

:Hallo Donna, ich habe keine schwedischen Sprachkenntnisse. Über Harry Stangenberg gibt es deutschsprachige Quellen. Ich habe aber für die wenige Zeit, die ich mir für Wikipedia noch nehmen kann, andere Artikel geplant. Liebe Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:45, 3. Apr. 2019 (CEST)
::danke, kein problem. hatte es mir eh gedacht. aber vielleicht wird jetzt wer anders auch drauf aufmerksam und möchte. [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 13:44, 3. Apr. 2019 (CEST)

== Artikelüberarbeitung AfD ==

Hallo [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona B.]], du hast einen Absatz im AfD-Artikel eingestellt. An sich erstmal in Ordnung, allerdings laufen in den Diskussionen gerade umfangreiche Abstimmungen zur Artikelüberarbeitung. Wenn du einfach den Artikel editierst, ohne dich an der Diskussion zu beteiligen, läufst du Gefahr, dass dein Edit in einen gerade diskutierten Bereich reinläuft. Bitte schau also zuerst auf die Disk. Danke.--[[Benutzer:Muaddin|Muaddin]] ([[Benutzer Diskussion:Muaddin|Diskussion]]) 12:20, 8. Apr. 2019 (CEST)

:Mmh, ich sehe auf der Artikeldiskussionseite keinen Thread zum Thema Geschlechterpolitik. Es ist auch ungewöhnlich, eine solide Ergänzung zunächst vorstellen zu müssen. Soviel Gängelei von erfahrenen Autorinnen muss wirklich nicht sein. Ich [https://tools.wmflabs.org/sigma/usersearch.py?name=Fiona+B.&page=Alternative+f%C3%BCr+Deutschland&max=500&server=dewiki editiere] durchgängig und [https://tools.wmflabs.org/sigma/usersearch.py?name=Fiona+B.&page=Diskussion%3AAlternative+f%C3%BCr+Deutschland&max=500&server=dewiki diskutiere] überigens schon seit 2013 in dem Artikel. Während bei deinen Artikeledits zwischen 2013 und einem Edit 2019 eine Lücke klafft und du im April 2019 gerademal 4 Diskussionsbeiträge abgegeben hat. Was berechtigt oder ermächtigt dich, ausgerechnet mich fordernd anzusprechen? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:32, 8. Apr. 2019 (CEST)

== Vernünftige Quellen zur Umfrage „Geschlechtergerechte Sprache” ==

Hi Fiona, ich las es eben auf der VM und erinnerte mich, daß ich neulich via Bildblog einen Artikel dazu gelesen hatte … Ich weiß grad nicht wohin damit auf der entsprechenden Artikel-Disk., daher kurz hier:
* [https://scilogs.spektrum.de/engelbart-galaxis/die-ablehnung-der-gendersprache/ Henning Lobin: ''Die Ablehnung von “Gendersprache” – medial produziert'' auf scilogs] (Blog, aber zweifelsohne reputabel)
* [https://edition.faz.net/faz-edition/politik/2019-04-02/6dbc5478037bc37f1f63860a9e9a70d6/?GEPC=s3 Heike Schmoll: ''Ungeliebter Stern / Ablehnung von Gendersprache'' aus der FAZ] (auf diesen Artikel bezieht sich Lobin)
Viele Grüße! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 22:34, 13. Apr. 2019 (CEST)

== Wer möchte nicht mehr ==

auf Sg? präsentiert werden? habe gerade die umfrage gefunden und die andeutungen, bekomme aber selber zu wenig mit. wer hat sich zurückgezogen? [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 22:00, 23. Apr. 2019 (CEST)

== Gottfried Curio ==
Es wäre sehr nett, du würdest dich weiter aktiv an [[Gottfried Curio]] beteiligen. Ich hatte nicht vor, diesen Artikel zu betreuen. Bin nur für andere eingesprungen, die ihre Beobachtungen nicht mit eigenen Edits beheben konnten. Prompt versucht ein Curio-Anhänger dessen Thesen mit offenem POV als Fakten auszugeben. Da ist Stellungnahme angesagt. Gruß, [[File:Antifa.svg|18px]] [[Benutzer:Kopilot]] 21:37, 25. Apr. 2019 (CEST)

:Hallo Kopilot, Curio ist inzwischen auch Gegenstand fachwissenschaftlicher Literatur, die es lohnt, in den Artikel eingebabeitet zu werden. ''Populismus und Demokratie'', hrsg. von Eckhard Jesse, Tom Mannewitz, Isabelle-Christine Panreck (2019). ''Rechtspopulisten im Parlament. Polemik, Agitation und Propaganda der AfD'', hrsg. von Christoph Butterwegge, Gudrun Hentges, Gerd Wiegel (2018). In beiden wird dargelegt, dass Curio zu den Redenern gehört, die sich stärker als andere rechtsextremistischer Rhetorik bedienen. Die Bücher liegen mir jedoch nicht vor.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:12, 26. Apr. 2019 (CEST)
:[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gottfried_Curio&type=revision&diff=187911536&oldid=187911122 Dieser Redebeitrag von Curio] wird in ''Rechtspopulisten im Parlament'' analysiert. Wir könnten den Abschnitt also mit fachwissenschaflicher Literatur viel besser belegen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:50, 26. Apr. 2019 (CEST)

::Danke! In der [https://books.google.de/books?id=r5R3DwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=%27%27Curio%22 Vorschau] kommt die fragliche islamfeindliche Rede allerdings nicht vor. 2018 erschienen, vielleicht druckfertig vor der Rede (23. März).
::Daher bitte ich dich, dem [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gottfried_Curio#Erg%C3%A4nzungsvorschlag Vorschlag hier] zuzustimmen. GGf. Belege austauschen kann man später ja ohnehin. MfG, [[File:Antifa.svg|18px]] [[Benutzer:Kopilot]] 04:45, 29. Apr. 2019 (CEST)

)

== Gadget ==

Du wolltest doch wissen, wie die Gadget-Lösung funktionieren soll: vereinfacht gesagt ist das ein Zusatzprogramm, bestimmte Wörter automatisch durch bestimmte andere Wörter ersetzt. Also guckt "wo steht ''Ärzte''?" und dann je nach Nutzerpräferenz ersetzt, z.B. durch "''Ärzte und Ärztinnen''". Dafür greift es auf eine große Datenbank zurück (vereinfacht eine große Tabelle), wo in der ersten Spalte das gen. Mask. steht, und in den folgenden die verschiedenen Ersetzungsmöglichkeiten. Soweit das Grobe. Es gibt dann eine Reihe von Problemfällen, z.B. Personennamen wie "Michael Bauer", das ja nicht zu "Michael Bauer oder Bäuerin" werden sollte; zusammengesetzte Wörter wie Bauernhof; [[Die Ärzte]], die dann auch ersetzt würden; Sätze wie "Sie sind Pfleger.", die je nach Kontext Einzahl und Mehrzahl bedeuten können. Das alles vom Programm zuverlässig zu lösen ist tw. einfach (Bauernhof), tw. umfangreich (Personennamen), tw. sehr schwer zu lösen (Kontext). Die Probleme könnte man lösen, in dem man im Wiki mittels Vorlage an jeder Stelle kenntlich macht, ob hier ersetzt werden kann (es muß nicht überall stehen, wo es nicht ersetzt werden kann, das würde einfach ignoriert). Das würde aber unseren Wiki-Code aufblähen, und das Programm würde nur die Wörter für Angemeldete ändern, weil nur für diese die Einstellungen gespeichert werden. Dazu müßte es aus WP-Mitteln finanziert und hier offiziell eingebunden werden, sämtlicher Wartungsaufwand würde uns zur Last fallen. Wenn es extern liefe, dann entfiele hier die Arbeit und wir würden weiter arbeiten wie gehabt. Es könnte jeder (Angemeldete wie IPs) das nutzen, aber jeder Nutzer müßte es sich selbst organisieren (selbst auf eigenen PCs etc. installieren). Wer immer das dann programmiert müßte sich aber mit den oben genannten Problemen plagen, und/oder die Nutzer akzeptieren, dass es eben auch Fehler produzieren kann.
Ich hoffe, das war verständlich genug. Hast du noch Fragen dazu? -- [[Spezial:Beiträge/92.116.89.139|92.116.89.139]] 20:27, 2. Mai 2019 (CEST)
:Die Lösung mit den Vorlagen hatte ich auch schon mal angeregt, vor allem, weil sich dann jeder Benutzer selbst nach seiner Präferenz einstellen kann, ob da „Bauer_in“, „Bauer*in“, „Bäuer_in“, „Bäuer*in“, „Bäuerin oder Bauer“ oder irgendein anderer Ausdruck („Bauernder“?) stehen soll. Ja, bläht den Wikicode auf, ja, verursacht exorbitanten Verwaltungsaufwand, aber wer großflächige Änderungen eines vielfach eingesetzten Ausdrucks haben will, der muss dafür halt auch was tun. Die Lösung mit den Vorlagen wäre jedenfalls definitiv die sauberste. --[[Spezial:Beiträge/77.6.0.17|77.6.0.17]] 22:33, 2. Mai 2019 (CEST)

== Neuer und ggf. interessanter Eintrag ==

Liebe Fiona,

ich habe einen neuen Artikel online gestellt, den über die [[Ford-Aktion]]. Ggf. interessiert er dich. Fragen bzw. Rückmeldung gern auf die Artikeldisk. LG [[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] ([[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail|Diskussion]]) 12:22, 3. Mai 2019 (CEST)

:Hallo, ja, interessiert mich und werde ich gern lesen. LG --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:18, 3. Mai 2019 (CEST)

== Kategorien ==

Hallo, ich will [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Geschlechtergerechte_Sprache&diff=next&oldid=188167252 hierauf] lieber auf deiner BD antworten. Auf der DS zum MB führt das nicht weiter. 
Gut, mein Einstieg war wohl unnötig angriffig. Aber ich hatte mich geärgert darüber, wie aggressiv und verständnislos du auf die (mMn völlig berechtigten) Einwände von DestinyFound reagiert hast. Über Modifikationen im Kategoriensystem können wir ja durchaus reden, aber dann sollte doch versucht werden, sich in die Logik des Systems hineinzudenken. Und das Problem, dass Frauen in dem Kategoriensystem unter dem männlichen Bezeichner subsumiert werden, selbst wenn eine Kategorie weit überwiegend Frauen enthält, sehe ich ja auch, deshalb habe ich die [[:Kategorie:Frauenrechtler]] als eigenartig bezeichnet. Eine mögliche Lösung wäre ihre Ersetzung durch die [[:Kategorie:Person (Frauenrechte)]]. Aber das ist auch nicht so einfach, weil nach der Logik des Kategoriensystems eine solche Kategorie eigentlich alle Personen enthalten müsste, die in irgendeinem (relevanten) Verhältnis zum Thema Frauenrechte stehen, also auch ihre aktiven Gegner (vgl. z.B. die [[:Kategorie:Person (Antisemitismus)]] mit Unterkategorien wie [[:Kategorie:Person des Antisemitismus]] (= Vertreter des Antisemitismus), aber auch [[:Kategorie:Antisemitismusforscher]] oder [[:Kategorie:Opfer von Antisemitismus]]. Ich habe [[Benutzer Diskussion:Doc Taxon#Kategorie:Person (Frauenrechte)|hier]] eine Diskussion eröffnet, an der du dich gern beteiligen kannst. Vielleicht kommt dabei sogar mehr heraus als bei dem MB, das von den InitiatorInnen mMn kontraproduktiv aufgezogen worden ist.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 12:37, 3. Mai 2019 (CEST)

:Hallo, ich betrachte Dich/Euch als die Fachleute für das Kategoriensystem und wollte mich auch gar nicht einmischen. Ich überlasse es Dir/Euch Lösungen zu finden.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:18, 3. Mai 2019 (CEST)

== Umfrage … ==

Hi Fiona, habe in [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Umfragen/Formen_geschlechtergerechter_Sprache&diff=prev&oldid=188214753 meinem Beitrag] die fehlende Signatur Deines letzten kurzerhand ergänzt. Okay?? --[[Benutzer:WinfriedSchneider|WinfriedSchneider]] ([[Benutzer Diskussion:WinfriedSchneider|Diskussion]]) 16:06, 4. Mai 2019 (CEST)

:Ja, danke.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:55, 4. Mai 2019 (CEST)

== Bin ich hier richtig? (erl.) ==

Hallo Fiona B.,
ich bin auf der Suche nach Hilfe. In der Regel mache ich nur kleine Bearbeitungen als IP-Adresse, kenne mich in Wikipedia also nicht so gut aus. Kürzlich gab es allerdings Probleme mit einem Autor in der englischsprachigen Wikipedia. Leider konnte ich noch nicht herausfinden, wo man in diesem Fall Rat einholen kann. Kannst du mir weiterhelfen oder einen Tipp geben?

:Hallo, für welchen Fall genau brauchst du einen Rat?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:08, 8. Mai 2019 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung.
Es geht um die Seite [[:en:Deutschlandfunk|Deutschlandfunk]]. Der Autor Bankster hat dort in der Infobox unter dem Punkt "Frequency", die Empfangsarten des Senders (FM, DAB+, DVB-S, DVB-C) einfach kommentarlos durch die Begriffe "Radio and television" ersetzt und den Empfangsberich von "Germany" auf "International" geändert. Ich habe das rückgängig gemacht, mit dem Verweis auf eine Vorlage ([[:en:Template:Infobox_radio_station|Template:Infobox_radio_station]]). Außerdem habe ich mir zum Vergleich die Seite von [[:en:BBC Radio 1|BBC Radio 1]] angeschaut, auch dort sind die Angeben wesentlich genauer. Auf der de.-Seite vom [[Deutschlandfunk]] gibt es ebenfalls nähre Angaben.

Bankster hat das dann wieder rückgängig gemacht. Zusätzlich hat er auch auf der Seite [[:en:Deutschlandfunk Kultur |Deutschlandfunk Kultur]] die gleichen Änderungen vorgenommen.

Jetzt könnt man natürlich sagen, dass das alles Kleinkram ist. Allerdings habe ich beobachtet, dass Bankster nicht zum ersten mal ursprünglich korrekte Angaben nach seinem Gutdünken einfach abändert und umschreibt, wodurch sie dann teilweise sogar falsch sind.

Ende März kam es schon einmal zu einer Änderung durch Bankster auf der [[:en:Das Erste|Das Erste]]-Seite. Er hat den öffentlich-rechtlichen Sender von "public-service" zu "state-owned" umgeschrieben. Nach einigem hin und her, habe ich dann ein PDF-Dokument, das von der ARD selbst stammt, als Quelle angegeben. In diesem steht unmissverständlich geschrieben, dass die ARD und die Rundfunkanstalten nicht "state-owned" sind. Obwohl Bankster spätestens jetzt gewusst hat, dass er im Unrecht ist, hat er mir im Anschluss eine Block-Warnung auf meine Benutzerseite gesetzt. Immerhin wurde er für dieses Verhalten von einem anderen Wikipedianer gerüffelt (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Bankster#Edit_warring_and_accusations_of_vandalism). Genutzt hat es aber offenbar gar nichts. In der spanischsprachigen Wikipedia ist Bankster übrigens gesperrt.

Das Problem ist, dass mein Englisch nicht so gut ist. Deshalb kann ich eigentlich nicht wirklich was gegen ihn unternehmen.

Das war jetzt ein sehr langer Text, ich hoffe es war einigermaßen verständlich. Denkst du, dass man da was machen kann oder ist das eher aussichtslos?
(nicht signierter Beitrag von IP [[Spezial:Beiträge/2003:D4:AF01:E217:9D6:EE27:FD57:5F35|2003:D4:AF01:E217:9D6:EE27:FD57:5F35]]. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:57, 14. Mai 2019 (CEST))

:Ich bitte um Verständnis, dass ich mich nicht mit dem Artikel und der Kontroverse beschäftigen möchte. Du kannst Meinungen von Usern, die daran nicht beteilgt sind, für die englischsprachige Wikipedia auf der Seite [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Third_opinion Wikipedia:Third opinion] anfragen. Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:30, 14. Mai 2019 (CEST)

== SF_Autorinnen ==

Hallo Fiona, ist mit der erweiterten Einleitung zur Liste noch zu rechnen? Beste Grüße -- [[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]] 11:02, 16. Mai 2019 (CEST)

:Hallo Leif, ja. Tut mir leid, dass es so lange dauert. Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:08, 16. Mai 2019 (CEST)
::Kein Problem, es soll ja auch schön werden. Vielen Dank, dass Du das machst.-- [[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]

== Daniel-Dylan Böhmer ==

Hallo Fiona B.,

du hast die Änderung von mir und einem anderen Nutzer an [[Daniel-Dylan Böhmer]] rückgängig gemacht mit dem Kommentar:

{{Zitat|Die 5 letzten Textänderungen von Mazdak75 und Frupa sorry, doch youtube und Blogs sind keine geeigneten Belege}}

1. Die Änderungen sind viel umfassender als das Einfügen des Abschnitts mit den fraglichen Abschnitten von {{Benutzer|Mazdak75}}. Könnten wir statt der gemeinsamen Revertierung nicht fragwürdige Elemente herauseditieren?

2. Das ist der offizielle YouTube-Kanal von Phoenix und ein Mitschnitt eines Live-Interviews mit Böhmer. Sollte das etwa keine gute Quelle sein?

3. Kannst du nicht über die Diskussionsseite weitere Quellen statt der 2 Blogs erfragen? Mir erscheint die belegte Aussage plausibel, das Interview bestätigt Böhmers Einschätzung und es finden sich sicher weitere/bessere Quellen für die ''andere[n] Beobachter''.

Ich bin recht neu, will das aber klären, statt sinnlos hin- und her zu editieren. --[[Benutzer:Frupa|Frupa]] ([[Benutzer Diskussion:Frupa|Diskussion]]) 23:12, 16. Mai 2019 (CEST)

:Hallo Frupa,

:für Wikipedia-Artikel sollen Sekundärquellen verwendet werden, die als gut recherchiert gelten können. Blogs gehören im Allgemeinen nicht dazu. (siehe dazu [[Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?|Was sind zuverlässige Informationsquellen?]]). Das Blog, das du als Beleg verwenden möchstest, kannst du in der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion stellen. Wenn das Youtube-Video von Phönix selbst hochgeladen wurde, nicht von Dritten, kannst du es in die Weblinks setzen. Viele Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:28, 17. Mai 2019 (CEST)

== Danke ==

{{Danke|"Fiona"
Das Meinungsbild zur geschlechtergerechten Sprache hat begonnen und vorab, ich habe dort meine Stimme nicht auf deiner Seite abgeben.
Trotzdem möchte ich dir gern sagen, wie sehr es mich beeindruckt hat, mit welch großem Engagement du in den letzten Wochen für dieses Meinungsbild gearbeitet hast
|[[Benutzer:An-d|An-d]] ([[Benutzer Diskussion:An-d|Diskussion]]) 18:14, 24. Mai 2019 (CEST)}}

[[Datei:WikiMammals.svg|x44px]] Auch von mir ein Dankeschön für deinen Einsatz bei der Vorbereitung des Meinungsbilds „[[Wikipedia:Meinungsbilder/Geschlechtergerechte Sprache|Geschlechtergerechte Sprache]]“ – hast einen beeindruckenden Footprint hinterlassen :-)  --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 19:52, 24. Mai 2019 (CEST)
:: Dito. --[[Benutzer:Satu Katja|Satu Katja]] ([[Benutzer Diskussion:Satu Katja|Diskussion]]) 10:01, 27. Mai 2019 (CEST)

== Benutzernamen ändern ==

Hallo Fiona, du hattest einen Antrag auf Umbenennung gestellt. Dazu gibt es Hinweise durch die Systemadmins, könntest du bitte dort mal schauen. Danke --[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:00, 28. Mai 2019 (CEST)

== [[Benutzer:Unterstrichmoepunterstrich/Tanja_Lange|Tanja Lange]] ==

Hallo Fiona, ich habe irgendwann mal gemerkt, dass du viele Biografien/Artikel über Frauen schreibst. Hast du ggf. Lust mitzuwirken? Ich stehe mit der Person in Kontakt und hoffe, dass ich demnächst ein besseres Foto erhalten. Grüße --[[Benutzer:Unterstrichmoepunterstrich|Unterstrichmoepunterstrich]] ([[Benutzer Diskussion:Unterstrichmoepunterstrich|Diskussion]]) 21:15, 28. Mai 2019 (CEST)

:Hallo, danke für deine Anfrage. Doch ich muss dich enttäuschen, habe schon andere Pläne. Viele Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:52, 31. Mai 2019 (CEST)

== ÖL ==
Hallo Fiona, hallo [[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]]. Kann man sich fernab gesellschaftspolitischer Vorstellungen und innerwikipedianischer Loyalitäten einmal über die Problematik Kopilot/ÖL unterhalten ? Wenn ja, was hättet Ihr denn davon gehalten, wenn der AfD-Funktionär M den Artikel zur AfD grossflächig bearbeitet hätte ? Grundsätzlich in Ordnung oder nicht ? Für den Fall, dass Ihr dessen Bearbeitungen als beschönigend/gezielt auslassend (vulgo: Weisswäscherei) empfunden hättet (die M-Unterstützer hätten dessen Änderungen natürlich als wp-konform/verbessernd gesehen): hättet Ihr zwecks festgefahrener Diskussion einen Neutralitätsbaustein für sinnvoll erachtet ? Gruss --[[Benutzer:Wistula|Wistula]] ([[Benutzer Diskussion:Wistula|Diskussion]]) 07:12, 31. Mai 2019 (CEST)

:Es gilt in Wikipedia unser Regelwerk. Und sonst gar nichts. Vor allem nicht Doxing- und Cybermobbing-Kampagnen. Und du tätest gut daran, dich mit diesen nicht gemein zu machen. EOD. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:42, 31. Mai 2019 (CEST)

::Ich diskutiere mit fast jedem über fast alles. Eine von Verschwörungstheoretikern inspirierte Diskussion über deren höchst spezielles Verständnis von Neutralität in der Wikipedia oder einzelnen Artikeln führe ich dagegen sicher nicht, erst recht nicht über KollegInnen, die von Pohlmann & Fiedler zum Abschuss freigegeben wurden. Wer sich vor den Karren dieser Typen spannen lässt und mit ihren Stay-behind-Truppen in der Wikipedia kollaboriert, sollte sich schämen und kann für mich kein seriöser Gesprächspartner sein. Wenn Du das auch so siehst, Wistula, dann können wir über vieles reden. Ansonsten wie Fiona: EoD. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 09:24, 31. Mai 2019 (CEST)

== [[Franziska Schutzbach]] ==

Hallo, möchtest Du Dich vielleicht auch dazu äussern? Thematisch bist Du bestimmt näher dran als die meisten bisherigen Diskutanten, oder? Gruss, [[Benutzer:Hodsha|Hodsha]] ([[Benutzer Diskussion:Hodsha|Diskussion]]) 17:34, 1. Jun. 2019 (CEST)

== oekolinx: st oder nicht st. ==

gudn tach! 
zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96kologische_Linke&diff=189174856&oldid=189174513]: dein summary deutet daraufhin, dass du das revertiert hast, ohne zu schauen, wer es weshalb reingesetzt hat. das waere jedoch sehr leicht und schnell ueber die history zu finden gewesen: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96kologische_Linke&diff=189163259&oldid=189160426]. 
im entsprechenden thread [[talk:Ökologische_Linke#Kleinstpartei]] hast du deinen neuen revert auch nicht dokumentiert/kommentiert. 
gerade in aktuell heissen artikeln sollte man nicht leichtfertig revertieren bzw. bei edit-wars mitmischen, sondern vor jedem edit sorgfaeltig abwaegen. 
ich wuerde ich freuen, wenn du dort (gerade jetzt) noch sorgfaeltiger handeln wuerdest. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:06, 2. Jun. 2019 (CEST)

::Hallo seth, ich denke, Sänger hat dem Benutzer, der das wieder unkonsentiert hereingesetzt hatte, eine angemessene Antwort gegeben. Argumente von mir finden sich in dem Abschnitt ebenfalls. Weder revertiere ich leichtfertig noch handle ich nicht sorgfältig.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:11, 2. Jun. 2019 (CEST)

:::gudn tach!
:::das wollte ich dir auch nicht grundsaetzlich unterstellen. nur bei diesem edit haettest du dir die frage eben selbst beantworten koennen und dann z.b. eine sinnvollere revert-begruendung geben koennen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 21:59, 2. Jun. 2019 (CEST)

::::Hast du den User, der unkonsentiert gehandelt hat eigentlich auch darauf angesprochen? Ich nehme deine Sorge ernst, doch ich wünsche kein erzieherisches mir Hinterherkommen, auch wenn du es sicher gut meinst.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 22:05, 2. Jun. 2019 (CEST)

== Änderung am Artikel zu Walter Lübcke ==

Hi. Wieso die Information im Artikel 2x vorkommt, weiß ich nicht. Aber wieso hast Du die Änderungen komplett zurückgesetzt? Es macht meines Erachtens einen relevanten Unterschied, ob die veröffentlichten Daten sowieso öffentlich einsehbar waren oder nicht. So wird fälschlicherweise der Eindruck erweckt, in den Kommentaren von PI wären private Daten veröffentlicht worden, die vorher NICHT öffentlich einsehbar waren...? --[[Benutzer:Politikundwirtschaft|Politikundwirtschaft]] ([[Benutzer Diskussion:Politikundwirtschaft|Diskussion]]) 13:37, 4. Jun. 2019 (CEST)

:Da ich auch revertiert habe, antworte ich hier mit einem Hinweis auf die dortige Disk, wo ich Dir Deine Frage beantwortet habe. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 14:29, 4. Jun. 2019 (CEST)

::Beantwortung der Frage dort leider unzureichend bzw. nicht im Einklang mit geltender Rechtslage bzgl. der Veröffentlichung personenbezogener Daten. --[[Benutzer:Politikundwirtschaft|Politikundwirtschaft]] ([[Benutzer Diskussion:Politikundwirtschaft|Diskussion]]) 15:12, 4. Jun. 2019 (CEST)

::Die Sekundärquelle verrät uns nicht, woher die Hetzer die Adresse hatten. Damit ist deine Frage beantwortet.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:45, 4. Jun. 2019 (CEST)

== [[Women Living Under Muslim Laws]] ==

Ich dachte, ich frage hier mal nach, anstatt den Artikel in die LD zu schicken: Ich bin gerade beim Stöbern auf diesen Artikel gestoßen, in der Form ist es ein auf Eigendarstellung beruhender Löschkandidat. Die Relevanz vermag ich nicht einzuschätzen, scheint mir aber bei einer solchen internationalen Organisation irgendwie gegeben. Vielleicht kannst du da etwas Sinnvolles beitragen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 01:53, 8. Jun. 2019 (CEST)

: Guten Morgen, mir fällt auf, dass der Artikel unbelegt und weitgehend Selbstdarstellung ist. Er ist von 2007, als die Belegpflicht noch nicht so streng gehandhabt wurde. Es gibt jedoch externe Quellen, von denen ich einige unter [[Women_Living_Under_Muslim_Laws#Literatur|Literatur]] gelistet habe. Zweifellos relevant. Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:59, 8. Jun. 2019 (CEST)

::Danke dir! --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 10:10, 8. Jun. 2019 (CEST)

== reminder Juni 2019 ==

* https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/09#Benutzer:Brainswiffer_(erl.)

* https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2019/06#Nachgang_zu_einer_VM

* [https://majournals.bib.uni-mannheim.de/diskurse-digital/article/view/57 Ziko van Dijk: ''Wiki-Rechtsrahmen und ethische Fragen für Forschung und Lehre'']

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:08, 13. Jun. 2019 (CEST)

== [[Bruno Bandulet]] ==

Hallo Fiona B., danke für deine Verbesserungen an dem Artikel. Könntest du aber bitte (i) deine Änderungen zusammen fassen und nicht so viele Edits generieren, das ist wirklich schwer nachzuvollziehen so und (ii) nicht die Einordnung der Zeitungen und Preise entfernen? Die sind belegt und ersparen dem Leser, alles anzuklicken. Inhaltlich können wir sonst gerne auf der [[Diskussion:Bruno Bandulet]] diskutieren, wir finden da schon einen Kompromiss.--[[Benutzer:!nnovativ|!nnovativ]] ([[Benutzer Diskussion:!nnovativ|Diskussion]]) 12:06, 23. Jun. 2019 (CEST)

:Tja, !nnovativ|, das ist meine Arbeitsweise als langjährige Wikipedia-Autorin, die Hunderte von Artikel schon verbessert hat. Sorry, can't help. Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:12, 23. Jun. 2019 (CEST)

== Stimmungsaufheller ==
Moin, Fiona. Weil das auf KALP und Artikeldisku ja nun abgeschlossen ist, möchte ich mich wenigstens hier bei Dir noch für Dein Votum bedanken, bei dem insbesondere Deine Begründung dazu beigetragen hat, von der monothematischen Sichtweise der zweieinhalb Herren, die gefühlt zwei Drittel der 94 kB dicken Kandidatur dominiert haben, zu einer breiteren Betrachtungsweise zurückzukehren. Das hat mich aus der Kopfpatsch-Stimmung herausgezogen, in die (nicht nur) ich zeitweise zu versinken drohte. Merci! --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer:Wahrerwattwurm/Pingnerv|''Ping mich nicht an!'']] 11:51, 24. Jun. 2019 (CEST)

:De rien. Seltsam, was das los war. Mautpreller hat sein Votum doch viel schöner und fachlich kenntnisreich begründet.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:31, 24. Jun. 2019 (CEST)

== SPP KMH ==

Hallo. Nachdem ich dir in den letzten Tagen immer wieder beim Lesen deiner Beiträge auf der SPP voll zustimmen konnte, wollte ich dir das auch mal sagen. Auch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=189863102&diffmode=source hier] stimme ich dir zu. Die Beschädigungen entstehen nicht, weil manche der Mitdiskutanten das anders sehen, sondern weil sie (imho) voll aneinenander vorbei reden und dann genervt voneinander aufeinander einbashen. Aber abgesehen von diesem Aspekt: Wäre ein Aussetzen der Sperrprüfung für dich Teil eines geordneten regelbasierten und nachvollziehbar begründeten Prozesses? Gruß [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 22:17, 25. Jun. 2019 (CEST)

:Hallo, alles auf Anfang: Den Account wieder schließen und der Benutzerin sagen, dass sie jederzeit, wann immer sie es will, eine Sperrprüfung beantragen kann. VG --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 22:25, 25. Jun. 2019 (CEST)
::OK, das ist ja gerade mein Vorschlag. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 22:25, 25. Jun. 2019 (CEST)

::: @[[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]]: Ich bin und war nicht gefragt, aber dreist wie ich bin ;) antworte ich ebenfalls: Rein nach dem Prozedere war diese infinit-Sperrung … ich einige mich mit mir selbst auf die diplomatische Formulierung: insuffizient begründet. Das ist nicht in Ordnung. Und das Ende (hier: infinit-Sperre wird bestätigt) rechtfertigt auch nicht den Anfang.
::: Die Benutzerin (so schlecht ihre „WP-Sozialprognose” auch sein mag) muß eine Chance auf ein reguläres und nicht von frei erfundenen Fristen bestimmtes SPP-Verfahren haben. Die SPP ging zudem von einer infiniten Sperre aus, die ohne eine vernünftige, ausführliche, per Links belegte und sich explizit auf die verletzen Regeln/Richtlinien beziehende Begründung ausgesprochen wurde. Nochmal: Sowas geht nicht! Und sowas dürft ihr „Alt-Admins” einem relativ frisch gewählten Admin (wenn ich mich nicht täusche, ist die Wahl zum Admin 4 Wochen her) echt nicht durchgehen lassen. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 01:04, 26. Jun. 2019 (CEST)

::::Moin, auch noch von mir: der Jungadmin hat genau zwei Verfahrensfehler gemacht: die Infintsperre unzureichend gegründet und - was mir erst im Laufe der SP erst klar geworden ist - selbst eine Frist gesetzt, in der sie eine Sperrprüfung beantragen darf. Geheilt werden kann das nur durch eine geordnete Sperrprüfung '''mit''' der Betroffenen. Hätte am Ergebnis voraussichtlich nichts geändert. Nun ist das Kind in den Brunnen gefallen. Lessons learned: geordnete Verfahren, in denen auch die Betroffenen Entscheidungen nachvollziehen können, dürfen nicht übersprungen werden.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 06:38, 26. Jun. 2019 (CEST)

== Phabricator request (erl.) ==

Please proceed with the request as mentioned here: https://phabricator.wikimedia.org/T224348#5299154 Sorry for the delay. --[[Benutzer:JCrespo (WMF)|JCrespo (WMF)]] ([[Benutzer Diskussion:JCrespo (WMF)|Diskussion]]) 10:07, 2. Jul. 2019 (CEST)

:Hallo Fiona, anscheinend sollte es nun funktionieren. Die zuletzt aufgetretenen Probleme haben sie anscheinend im Griff. Ich schreibe bewusst anscheinend, denn noch vor 1 Woche hing das komplette System. Wenn du möchtest, können wir es nun angehen, jedoch muss ich auch noch mal sagen, es kann ebenso passieren, dass dein Benutzerkonto zerschossen wird und nicht mehr nutzbar sein könnte. Da jedoch die Systemadmins und auch einige Stewards ein Auge auf die Umbenennung haben, sollte es hoffentlich gelingen. Ich versuche den Sys-Admin anzusprechen, ist er da, dann starte ich die Umbenennung, wenn du dein OK gibst. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:24, 2. Jul. 2019 (CEST)

::Danke. Das Risiko, dass das Konto ggfs. zerschossen werden könnte, möchte ich lieber nicht eingehen. Tut mit leid, dass so viele User damit beschäftigt waren. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:32, 2. Jul. 2019 (CEST)

== Ich würde dich bitten: ==

Das du meiner Schiedsgerichtanfrage als beteiligte Beititts. Das würde mich sehr freuen. Du kannst alles umformulieren wenn du Lust hast. Meine Intention ist lediglich dass in Zukunft mit Sperren vorsichtiger hantiert wird. Vielen Dank. [[Benutzer:Valanagut|Valanagut]] ([[Benutzer Diskussion:Valanagut|Diskussion]]) 12:48, 2. Jul. 2019 (CEST)

:Danke, doch nein, ich bin keine Beteiligte und möchte von dir auch nicht eingetragen werden. Beteiligt ist die Benutzerin und sind die entscheidenen Admins.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:54, 2. Jul. 2019 (CEST)

== Bienenbademeister ==

Natürlich bin ich JosFritz, ich habe Dir gerade eine Email geschickt, die das bestätigt. Eigentlich wollte ich mit dem Account nur ungestört von alten Verfolgern Artikelarbeit machen, aber dann hätte ich ihn wohl tatsächlich tarnen müssen. Bei der Anlage des Accounts kannte ich aber Rackete noch nicht und habe auch nicht geahnt, dass ich ausgerechnet mit einem 100.000-er-Artikel anfangen würde. Grüße, --[[Benutzer:Bienenbademeister|Bienenbademeister]] ([[Benutzer Diskussion:Bienenbademeister|Diskussion]]) 07:25, 3. Jul. 2019 (CEST)

== Sträußchen ==
{{Portal-Ethnologie|Frauen in der Wikipedia}}
{{Portal-Ethnologie|Gendersprache}}
Gute Besserung :) --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 05:21, 24. Jul. 2019 (CEST)

:Danke dir, @[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]]. Vielleicht sollten wir deine Überarbeitung des Portals im Kurier/rechte Spalte bekannt geben. Was meinst du?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:49, 31. Jul. 2019 (CEST)

== Anlässlich der jüngsten VM ... (erl.) ==

... und des andauernden Streits mit [[user:Brainswiffer|Brainswiffer]] erteile ich Dir hiermit die Auflage, Brainswiffer nicht mehr zu revertieren und zudem keine Edit-Wars mehr durchzuführen (auch wenn der letzte etwas her war). Zuwiderhandlungen werden Sanktionen nach sich ziehen, die sich unter Umständen auch auf eskalierende Benutzerkontosperrungen auswirken können, denn irgendwann muss einfach mal Schluss sein mit solchen Dauerstreits, die nicht nur Euch beiden auf die Nerven gehen, sondern auch anderen Benutzern hier. Sollten Reverts von Beiträgen Brainswiffers notwendig werden, melde diese künftig mit Verweis auf diese administrative Anweisung an [[WP:AA]]. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • [[BD:Doc Taxon|Disk.]] • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' • 10:47, 30. Jul. 2019 (CEST)

:Na ja, Doc Taxon, du machst es dir sehr leicht mit der Annahme einer Äquidistanz.
:Ich habe übrigens nicht Brainswiffer revertiert, sondern einen Abschnitt, den zuvor schon @[[Benutzer:Schreibvieh|Benutzer Schreibvieh]] entfernt hatte. Und das Entfernen wurde von Admin Zollernalb bestätigt. Es kann also nicht der von dir behauptete "Dauerstreit" gewesen sein. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:15, 30. Jul. 2019 (CEST)
:: Warum sollte ich es mir nicht leicht machen, Ihr macht es uns ja auch schwer. Könnt Ihr nicht zum Wohle alle Benutzer mal aufhören, Euch immer wieder in die Wolle zu kriegen, das kann doch nun wirklich nicht so schwer sein. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • [[BD:Doc Taxon|Disk.]] • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' • 11:27, 30. Jul. 2019 (CEST)

:::Auch der Inhalt betraf keinen "Dauerstreit". Mit dem Artikel habe ich nichts zu tun. Der Beitrag von Brainswiffer bezog sich auch nicht auf mich. Es war eine im Nachklang von einer LD sachfremde Nachtreterei, die auch User Schreibvieh begründet entfernt hatte. Ich verwahre mich auch gegen die Ansprache "ihr". Ich bilde kein "wir" mit dem User, der mich mit seiner bekennenden "Hassliebe" zu seinem Objket der Beobachtung gemacht hat. Du solltest schon genau hinschauen und nicht mit einem pauschalen "nervt" Auflagen erteilen. Vielleicht magst du mir mitteilen, womit ich aufhören soll. Dass und warum ich mich aus dem Artikel Geschlechtergerechte Sprache verabschiedet habe, obwohl ich Fachautorin bin, solltest dir bekannt sein. Was du machst, ist kein Autorenschutz, auch wenn ich dir zugestehe, dass du es sicher gut meinst. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:36, 30. Jul. 2019 (CEST)
:::: Deine Verabschiedung ist mir bekannt, damit habe ich aber nichts zu tun. Womit Du aufhören sollst? Wie es eingangs schon steht, möchte ich künftig keine Reverts Brainswiffers Beiträge mehr sehen (die Entfernung wird nach Anfrage bei [[WP:AA]] künftig administrativ behandelt) und keine Edit-Wars (egal wie lange der letzte jetzt her war). In diesem Sinne versuche ich eine kleine Entfremdung zwischen Euch beiden und die Minderung etwaiger Konfliktpotenziale, die auf WP-Seiten ausgetragen werden. Danke sehr, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • [[BD:Doc Taxon|Disk.]] • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' • 11:45, 30. Jul. 2019 (CEST)

:::::Das "Konfliktpotenzial", wie du es nennst, war schon da, und es war von Brainswiffer verursacht, sonst hätte ein anderer User den Abschnitt nicht entfernt.
:::::Die Auflagen tangieren mich nicht, doch wie du sie mir gegenüber begründest, halte ich nicht für in Ordnung. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:46, 30. Jul. 2019 (CEST)--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:55, 31. Jul. 2019 (CEST)

== Arlene Blum ==

Hallo Fiona. Ich habe mir gedacht, dass dich als Expertin von Biografien von starken Frauen [[Arlene Blum]] interessieren könnte. Schliesslich hat sie ja gleich in zwei Disziplinen ausserordentliche Leistungen vollbracht. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:33, 9. Aug. 2019 (CEST) PS. Der Artikel würde sich natürlich über eine Erweiterung freuen. ;-)

:Hallo Leyo, ich habe noch andere Aktualisierungen und Erweiterungen auf meiner Liste. Doch aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Viele Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:44, 14. Aug. 2019 (CEST)
:: Einfach falls du mal Zeit und Lust hast … --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:39, 19. Aug. 2019 (CEST)

== reminder 08 ==

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/19#Benutzer:Fiona_B._(erl.)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AGeorg_H%C3%BCgler&type=revision&diff=191500204&oldid=191464159

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:28, 20. Aug. 2019 (CEST)

== Fußball und Feminismus ==

[[Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft#3M]] Katastrophe ... --[[Benutzer Diskussion:Mikrogramm|μg]] 10:46, 20. Aug. 2019 (CEST)

== Einladung ==

Liebe Fiona B. Hast du diese Einladung schon bekommen? Ist ein Vernetzungstreffen für Personen die für FLINT-Themen auf Wiki aktiv sind. Zwar mit dem Hauptaugenmerk auf Kunst und Feminismus - aber Vernetzung schadet ja nie :)

https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/Bildwechsel_Hamburg/Bildwechsel_Hamburg_ArtAndFeminism_2019_(September_2019)?enroll=hezkbslm
 
--[[Benutzer:Myresluger|Myresluger]] ([[Benutzer Diskussion:Myresluger|Diskussion]]) 23:22, 23. Aug. 2019 (CEST)

== Neuer umfangreicher Artikel zu Pappenheim im Kurier ==

[[WP:Kurier]] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=192006433] --[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 18:34, 5. Sep. 2019 (CEST)

== Vorsicht ==

Mir hat die Nennung dieser beiden Tageszeitungen und des Museums eine Sperrdrohung und eine Versionslöschung eingebracht. Siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Horst_Gr%C3%A4bner].--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 22:17, 5. Sep. 2019 (CEST)

::Ich verwende - weniger den Kurier - doch [entfernt --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 23:12, 5. Sep. 2019 (CEST)] als Beleg in Artikeln mit aktuellem Bezug. Wie kann die Nennung dieser österreichischen Qualitätsmedien zu einer Sperrandrohung führen?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 22:24, 5. Sep. 2019 (CEST)

== SPP 5. September ==

Horst Gräbner hat mich für eine Woche gesperrt. Weder habe ich ANON einmal noch wiederholt verletzt.
[[Spezial:Beiträge/Fiona B.|Link]]

Ich fordere meine sofortige Entsperrung. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 22:47, 5. Sep. 2019 (CEST)

Der Admin ist per Mail informiert.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 22:53, 5. Sep. 2019 (CEST)
:Bist du schon entsperrt für die SPP? Horst Gräbner ist noch aktiv.--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 23:01, 5. Sep. 2019 (CEST)

::Ja zu beidem.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:06, 5. Sep. 2019 (CEST)

:Interessant ist, dass ich bis jetzt davongekommen bin. Ich denke mal, dass diese Aktionen ihm irgendwann die sogenannten "erweiterten Rechte" kosten werden. Lass dich gerade jetzt nicht provozieren, denn genau dazu dient die Sperre auch, man täte nichts lieber, als dich dauerhaft auszusperren. Also absolute Vorsicht mit Formulierungen und Wortwahl auch "über Bande" (O-Ton Horst Gräbner). --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 23:03, 5. Sep. 2019 (CEST)

=== 6. September 2019 ===
Ich bin fassungslos.
Wer kann die Oversighter-Löschung aufheben und meine Beiträge Admins und Schiedsrichtern zugänglich machen?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 01:47, 6. Sep. 2019 (CEST)
Mir wurden gerade völlig richtlinienkonforme beiträge versionsgelöscht zudem wurden beiträge von mir in deiner SP autoritär wegen angeblicher erle (trotz offensichtlichem bk)zurückgesetzt. wenn ich Zeit habe werde ich APs dazu morgen abend starten. das sind ubglaubliche vorgänge. ich hoffe morgen reagieren die besonnenen kräfte auf diese ungerechte sperrung von dir. lg --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 01:53, 6. Sep. 2019 (CEST)

:Hab es gesehen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASperrpr%C3%BCfung&type=revision&diff=192015467&oldid=192015449]. Amberg hat eine [[Wikipedia_Diskussion:Sperrprüfung#Sperrprüfung_Fiona_B.|Diskussion]] eröffnet.
:Danke herzlich und gute Nacht. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 02:01, 6. Sep. 2019 (CEST)

* Eine ordentliche Sperrprüfung hat nicht stattgefunden, weil Horst Gräbner meine Beiträge so versionsgelöscht hat, dass sie auch von Admins nicht lesbar sind.
* An die Oversighter habe ich geschrieben, mir persönlich meine eigenen Beiträge per Mail zu schicken.
* Ich verlange aber auch, dass sie meine Beiträge Admins zugänglich machen.
* Damit die gesamte Community sich ein Urteil bilden kann, sollten sie öffentlich gemacht werden. Sollte sich darin etwas befinden, von dem Admins meinen, es müsse weiterhin versteckt sein, so kann das geschwärzt werden.

Es muss einen Weg geben mich zu rehabilitieren. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:33, 6. Sep. 2019 (CEST)
:Es wird vorerst keine Rehabilitation für dich geben, denn jetzt ist ein Mechanismus in Gang gesetzt worden, der nicht mehr zu stoppen ist: Die faszinierende Maschinerie eines handfesten Skandals, der dabei ist, sich in die Öffentlichkeit zu fressen. Einzelschicksale sind jetzt unwichtig, niemand von den Admins wird jetzt einen Finger in der Angelegenheit für dich krümmen, sie warten erstarrt und entsetzt auf das Kommende. Vielleicht wird es am Ende eine Art Bauernopfer geben. Denkbar ist, dass die Kompromittierung des offenbar fragilen Oversightsystems, das sich ja bei uns in Händen von Dilettanten befindet, umgebaut werden muss; es gibt ein zu großes Willkürpotential. Vielleicht gibt es irgendwann ein Deadminisierungsverfahren, vielleicht gibt der Hauptprotagonist sogar vorher freiwillig die Rechte ab. Dann wird eine Zeit lang Ruhe sein, bis der nächste Vorfall eine Reform des Machtsystems erfordern könnte. Halte also durch, lehne dich zurück und denke daran, du bist nicht allein. Gruß --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 11:14, 6. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, Fiona. Ich habe dich für [[WP:SGA]] entsperrt. Gruß, --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 11:20, 6. Sep. 2019 (CEST)

:Danke.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:21, 6. Sep. 2019 (CEST)

=== 8. September ===
[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/08#Benutzer:Jossi2_(erl.)|„Was soll diese Meldung? Ich sehe in dem inkriminierten Text einen Nutzernamen, aber keinen die Anonymität des Nutzers verletzenden Echtnamen.“]]

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 06:28, 9. Sep. 2019 (CEST)

== Entsperrung zwecks SGA ==

Hallo Fiona,

ich habe wie angefragt eine Entsperrung zwecks einer SGA für dich angefragt. Bitte beachte das du während dieser "Übergangszeit" bis zum Ablauf der eigentlichen Sperre nur auf der von dir erstellen Anfrageseite, einmalig zum eintragen auf WP:SGA, auf deiner eigenen Diskussionsseite, sowie einmalig auf der Disk der zu benachrichtigen Benutzer zwecks Benachrichtigung bearbeiten darfst.

Präventiver Hinweis, da es laut Sperrbegründung um ANON ging: Im Zweifel sensitive Informationen bitte nicht öffentlich posten, sondern per bekannter Mailadresse an uns senden, so das diese dann auch vertraulich bleiben. Das übliche Zeitlimit der 7 Tage für eine Anfrage gilt ja für dich nicht, da deine Sperre vor den 7 Tagen eh ausläuft. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 11:22, 6. Sep. 2019 (CEST)

:Es gibt keine "sensitive Daten", die posten könnte.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:31, 6. Sep. 2019 (CEST)
::Ich weiß ja nicht worüber genau du schreiben wirst ;). Ich bin nur eher dafür präventiv zu warnen, als erst zu reagieren wenn es zu spät ist. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 12:25, 6. Sep. 2019 (CEST)

:::Das ist aufmerksam. Danke dir. Viele Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:40, 6. Sep. 2019 (CEST)

:::: {{Ping|Luke081515}} das SG hat doch bereits eine zusammenfassende Mail bekommen. Kam die nicht an? --[[Spezial:Beiträge/2.247.254.189|2.247.254.189]] 12:46, 6. Sep. 2019 (CEST)
:::::Mails die an das SG gesendet werden, werden nach einer angemessenen Reaktionsfrist beantwortet. Ich denke es ist verständlich, da die Mails an das SG der Vertraulichkeit unterliegen, das ich hier keine Auskünfte über erhaltene sowie verschickte Mails geben werden. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 12:47, 6. Sep. 2019 (CEST)

== Lass Dich nicht ==

von ein paar [entfernt--[[Benutzer:Der-Wir-Ing|Der-Wir-Ing]](„DWI“)([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Disk]]) 19:07, 6. Sep. 2019 (CEST)] aus der WP vertreiben [[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - [[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]] 18:42, 6. Sep. 2019 (CEST)

== Count Count ==

Spätestens nach den Versionslöschungen auf der Disk der Schiedsgerichtsanfrage sollte klar sein, dass dieser Benutzer befangen ist. Sein Votum sollte also nicht gelten.--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 10:44, 7. Sep. 2019 (CEST)

== Mail ==

Laut Benachrichtigungstool hast du mir heute eine Mail geschickt. Die ist nicht angekomen. Offenbar gibt es noch Probleme mit den Wikipedia-Servern wegen eines Angriffs heute Nacht. --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 15:10, 7. Sep. 2019 (CEST)
:Ich habe dich nur über den Stand der SG-Anfrage informiert, da ich heute etwas ergänzt habe und du als "Beteiligter" eingetragen bist.
:Die DDOS-Attacke habe ich auch zu spüren bekommen, vorgestern über Stunden den Server nicht erreicht.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:22, 7. Sep. 2019 (CEST)

== Unterstützung von Anon-Verstoß? ==

Hallo Fiona, ich hatte einen Edit, der einen gravierenden Anon-Verstoß beinhaltet hat, rückgesetzt: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&diff=prev&oldid=192006900]. Im Anschluss hast du mich wegen diesem Edit als Vandale gemeldet: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=192006983]. Jetzt nach ein paar Tagen und aus der Distanz frage ich mich, warum du das gemacht hast (Benutzer/in Elektrofisch unterstützen? Animositäten ausleben? Thema/Anon-Verstoß auf vielen Metaseiten ausweiten? ….). Auf eine Antwort würde ich mich freuen und grüße [[File:Wikipalica s palicou.png|15px]] [[Benutzer:Bwag|Bwag]] 16:35, 7. Sep. 2019 (CEST)

::Ich habe nicht Elektrofisch unterstützt, sondern deinen Revert gemeldet, um einen Editwar im Kurier zu vermeiden. Im Versionskommentar hast du dich abfällig über Elektrofisch geäußert, den Revert jedoch nicht mit einem ANON-Verstoß begründet.
::Elektrofisch schrieb ich dann: „Man kann gar so schnell lesen wie Bwag revertiert.“ Den Artikel hatte ich nämlich gerade erst angefangen zu lesen. (das brauchst du mir natürlich nicht zu glauben.)
::Es wäre besser gewesen, wenn du dich an Admins gewandt hättest mit deinem Verdacht auf Anon-Verstoß oder per Mail an Oversighter anstatt zu revertieren.

::Du solltest nicht so viel unterstellen und spekulieren und das dann als Tatsache ausgeben. Insofern empfinde ich deine Frage hier als nicht ganz redlich.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:48, 7. Sep. 2019 (CEST)

:::Ja Fiona, ich habe mich abfällig über ihn geäußert, denn Mitarbeiter, die sich hier einbringen um nicht eine Enzyklopädie zu schreiben, sondern um ihren politischen Kampf zu führen, sind mir zuwider. Das ist das eine, dass andere ist, wenn ich einen Seite aufmache und dann den Artikel lese, bekomme ich gar nichts mit, wenn zwischenzeitlich etwas geändert bzw. rückgesetzt wird. Erst wenn ich Seite neu lade, registriere ich davon etwas bzw. wenn ich in die Historie schaue - wie hast du das gemacht, dass du während dem Lesen meine Rücksetzung mitbekommen hast (und dann ohne fertigzulesen schnurstracks auf die VM-Seite eiltest)? Und zu deiner Empfehlung. Habe ich eh gemacht, sprich bin zu den Admins gegangen: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=192006960]. Gruß [[File:Wikipalica s palicou.png|15px]] [[Benutzer:Bwag|Bwag]] 17:59, 7. Sep. 2019 (CEST)

::::Wenn man häufig und so deutlich zeigt, dass einem ein Mitarbeiter "zuwider" ist, dann wirken Handlungen wie ein privater Krieg gegen den Mitarbeiter. Das ist dann wenig überzeugend. Wenn es dir tatsächlich um einen ernsten Anon-Verstoß gegangen wäre, hättest du es nicht mit solchen demonstrativen Handlungen an die große Glocke gehängt, sondern leise aus der Welt geschafft. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:13, 7. Sep. 2019 (CEST)

== Sina Müller ==

Ich habe jetzt erst auf Facebook mitbekommen, dass Du gesperrt wurdest. Allerdings bin ich an deiner Meinung in der Casa Sina interessiert. Leider kannst du ja bei mir jetzt nicht antworten. Ich wäre froh, wenn du mir dann bei dir antworten könntest.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 15:06, 8. Sep. 2019 (CEST)
:Hallo Kriddl,
:die Causa Sina Müller hast du doch schon entschieden. Meinst du vielleicht den Artikel [[Tanja Neise]]?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:24, 8. Sep. 2019 (CEST)

Nein, ich meine deine Kritik an meiner Entscheidung. Ich habe dir geantwortet und sehe dein Handicap. Ich bin an deiner Meinung durchaus interessiert, selbst wenn du das als erledigt ansiehst.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 15:28, 8. Sep. 2019 (CEST)

:Ich denke, dass du der Wikipedia keinen Dienst erwiesen hast mit der Behaltenentscheidung, auch wenn du es gut gemeint hast. Argumente haben Mautpreller, Henriette, Anna u.a. mehrfach und ausführlich formuliert, die übergangen wurden mit dem formalen bis-zwei-zählen. Der Artikel ist nun das, was er nur sein kann: ein Werbeeintrag, ein schlechter dazu. Das ist kein Artikel, ein enzyklopädscher sowieso nicht. Richtlinien wie WP:Belege, NPOV und WWNI sind außer Kraft gesetzt und werden mit solchen Behaltenentscheidungen weiter ausgehöhlt. Nichts für ungut und einen noch schönen Sonntag.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:43, 8. Sep. 2019 (CEST)

:: Danke für deine Antwort. Es ist ein generelles Problem mit solchen zweitrangigen Autoren, das zu den gewünschten Fragen wie literaturwissenschaftlicher Einordnung oder dergleichen kaum mal etwas zu finden ist. Selbst für einen ordentlichen Verriss sind die oft zu unwichtig. Ob man die durch Anhebung der RK oder Einführung von Qualitätskriterien raus lässt ist aber eine sehr grundsätzliche Frage, für die eine LK nicht der Ort ist.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 16:22, 8. Sep. 2019 (CEST)

::: Kriddl, ich gehe duchaus ein Stück weit deinen Argumentationsweg mit – und danke Dir sehr für die ausführliche Beschäftigung und das offenbar ehrliche Interesse an dieser Diskussion (das ist ''mir'' ehrlich gesagt auch deutlich wichtiger, als die Frage ob mir die Entscheidung als solche gefällt :)) Nur eins kriege ich noch nicht zusammen: Du sagst ''„Ob man die durch Anhebung der RK oder Einführung von Qualitätskriterien raus lässt ist aber eine sehr grundsätzliche Frage, für die eine LK nicht der Ort ist.”'' – das ist zweifellos korrekt.
::: Nur: Gripweed wurde so viel Ermessensspielraum zugestanden, daß das Ignorieren von Qualitätsfragen mit "Ja, das darf der, liegt in seinem Ermessen" beschieden wurde. Warum hast Du nicht so viel Ermessensspielraum die ausschließlich auf „formales bis-zwei-zählen” beruhende Gripweed-Entscheidung aufzuheben mit: „bis zwei zählen reicht nicht, weil in einer Enzyklopädie die inhaltliche Qualität und Neutralität(!) eines Artikels höher zu werten ist, als gerade mal so über eine rein formale Hürde (zwei Bücher im "regulären Verlag" zu hopsen”? Keine Fangfrage! :) Ich krieg da nur die Biege im Argument nicht! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 16:35, 8. Sep. 2019 (CEST)

:::Es ist wirklich anerkennungswert, wie ernsthaft du dich damit beschäftigst, [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]]. Danke dafür auch von mir.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:12, 8. Sep. 2019 (CEST)

Liebe [[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]], weil es die Löschprüfung war, in der nur geprüft wird, ob der Admin so entscheiden durfte. Es ist keine erneute LD. --Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 02:08, 12. Sep. 2019 (CEST)

P.S. danke Fiona.

== Wenn du Fragen hast ==

die keinerlei Diskretion benötigen, dann stelle sie bitte nicht per Mail. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:25, 8. Sep. 2019 (CEST)

:Hallo Itti, wenn du mir antworten möchtest und die Antwort keinerlei Diskretion bedarf, kannst du sie mir gern hier geben.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:29, 8. Sep. 2019 (CEST)

:: Deine Frage stellt eine die Unterstellung dar, ich würde deine SG-Anfrage "sabotieren" wollen. Wenn du meinst, durch Unterstellungen und Meinungsunterdrückung zu deinem Ziel zu gelangen, viel Erfolg. Meine Unterstützung gewinnst du so nicht. Gruß --[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:46, 8. Sep. 2019 (CEST)

:::Itti, hm, nun unterstellst du mir etwas und gibst das als Fakt aus. Nicht schön. Forcieren ist nicht sabotieren, sondern bedeutet so viel wie beschleunigen. Musst du das gleich mit einer Beleidigung verbinden? Und wie soll ich deinen letzten Satz verstehen? Wenn du etwas unterstützenswert findest, dann wirst du es du doch der Sache wegen unterstützen und nicht mir zuliebe.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:54, 8. Sep. 2019 (CEST)

== Frage ==

Haben dir die Oversighter den Inhalt deiner gelöschten Beiträge zugeschickt oder haben sie das abgelehnt? Ich denke, dass dir nach deutschem Recht zusteht, diese ja immer noch gespeicherten Daten einsehen zu können (informelle Selbstbestimmung, Selbstauskunft). Auf offiziellem Wege wäre das aber wahrscheinlich ein langwieriger bürokratischer Akt.--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 18:42, 8. Sep. 2019 (CEST)

:Sie haben gar nicht geantwortet. Sie haben auch nicht auf meine abstrakte Darstellung reagiert.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:45, 8. Sep. 2019 (CEST)

== Ping ==

Ich wurde informiert, dass mich @[[Benutzer:He3nry|He3nry]] angepingt hat. Die Ping-Funktion habe ich abgestellt. Wie bekannt ist, darf ich nur auf der Antragsseite des Schiedsgerichts schreiben und auf meiner eigenen Diskussionsseite.

Sofern es um Informationen oder Fragen zu meiner Anfrage geht, bitte ich darum sie auf der SG-Seite zu schreiben, damit ich dort direkt und transparent antworten kann.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:49, 9. Sep. 2019 (CEST)

:Bitte kommentiere doch einmal die Anfrage unter [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:He3nry#Pers%C3%B6nliches_Abqualifizieren_statt_sachliches_Argumentieren diesem Abschnitt]. Ich möchte mich einer Deeskalation nicht verschließen, habe aber im Moment erhebliche Zweifel, ob es nach jetzigem Stand realisierbar ist. Daher bevorzuge ich einen zwar nicht verdeckten, aber informellen Austausch, was die SG-Seite ausschließt. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 16:14, 9. Sep. 2019 (CEST)

::Ich bitte um Verständnis, dass ich vorsichtig bin und nachfrage: Ist das eine ausdrückliche administrative Erlaubnis auf deiner Diskussionsseite zu schreiben, ohne nachteilige Folgen wegen Sperrumgehung für mich erwarten zu müssen?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:17, 9. Sep. 2019 (CEST)

:::Sorry, irgendwie habe ich das anscheinend missverständlich ausgedrückt: Schreib hier. Dann sind wir auf einer Benutzerindiskussionsseite und damit informell, aber halten die Sperrregeln ein. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 16:22, 9. Sep. 2019 (CEST)

::::In Ordnung. Ich lese vorher die Diskussion nach.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:26, 9. Sep. 2019 (CEST)

Zunächst bedanke ich mich bei allen Mitarbeitern, die sich für mich eingesetzt haben, und bei Dir, dass du zu einer Deeskalation bereit bist.

In der Diskussion schreibst du: „Aber dann kommt Fiona und versucht, das ANON über Bande zu umgehen. Auch das wird noch mal angemahnt. Aber sie macht weiter und weiter ... Die Sperre war berechtigt.“

Lass mich die Vorgänge bitte aus meiner Sichte darstellen.

Da du als Oversighter meine Postings einsehen kannst, weißt du dass ich die Titel von großen Presseorganen genannt habe ohne Link, ohne einen Zusammenhang zu einer Person/Account, zu einem Artikel oder Ereignis herzustellen oder zu erwähnen. Es haben viele Mitarbeiter deutlich gemacht und sich als Zeugen angeboten, dass ich gegen ANON nicht verstoßen habe und die Sperre unverhälnismäßig ist.

Als ich mich bei Horst Gräbner auf seiner Diskussionsseite über das Entfernen beschwert habe, war ich eine Minute später schon gesperrt. Ohne Erklärung. Ohne jede Kommunikation. Eine Kurzsperre im Stundenbreich als "Notaus" und eine Erklärung, wenn nicht öffentlich, so per Mail, hätte ich vollständig akzeptiert.

Im Laufe der letzten Tage habe ich mir erst durch Mailgespräche und durch das Lesen der Diskussion zur SG-Anfrage, insbesondere die Beiträge von Amberg und Henriette, erschlossen, was Horst Gräbner ev. im Kontext der Kurierdiskussion mit "über Bande" gemeint haben könnte.

Dass ich behandelt wurde wie ein Troll, mit dem man nicht spricht, sondern kurzen Prozess macht, ist das eigentlich schmerzlich für mich. In meinem Sperrlog ist nun ein Makel festgeschrieben, der in Verbindung mit einer drastischen Sperrlänge sagt: das ist jemand, der gefählich ist, weil er anderen schadet.

Eine "Gnadenentsperrung" ist daher nicht angemessen. Es geht mir um eine Rehabilitation, und die kann nur in einer Sperrlogbereinigung bestehen, wie es Count Count in seiner Ablehungsbegründung ausgedrückt hat: „Sollte eine Untersuchung der Ombudsleute ergeben, dass die Oversight-Aktion ungerechtfertigt oder die Sperre unverhältnismäßig ist, würde ich eine Anfrage zur Sperrlogänderung annehmen, falls die hiesigen Oversighter eine solche nicht selbst schon durchführen würden.“

Ich habe mich zwei Tage lang durch die Bürokratie gewühlt, wurde von A nach Z geschickt und wieder zurück. Wie nun der "gordische Knoten", der durch die Regelungslücke entstanden ist, wenn Oversighter gleichzeitig eine Sperre verhängen, die dann der Revison entzogen ist, gelöst oder durchschlagen werden kann, weiß ich nicht. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:06, 9. Sep. 2019 (CEST)

:Hallo Fiona, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:He3nry&diff=192114181&oldid=192114176 He3nry hat es hier noch mal klar gestellt: Der "gordische Knoten" soll zerschlagen werden, indem Deine Sperre annulliert, also aufgehoben wird, und zwar ohne irgendwelsche Schuldzuweisungen an Dich, aber auch ohne "Rehabiitation", die Sperre wird also als nie verhängt betrachtet], so dass beide Seiten ihr Gesicht wahren. Grüße, --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 17:21, 9. Sep. 2019 (CEST)

:(BK)Passt für mich. Ich kann Deine Argumentationskette nachvollziehen. Wie Du weißt, bin ich der Meinung, dass Horst das korrekt bearbeitet hat (inkl. der deftigen Sperre). Wie Du selbst schreibst, gibt es aber enorme Hürden, die beiden Sichten jenseits der erfolgten Sperrprüfung durch zwei OS/Admins zu diskutieren und dann ggf. zu entscheiden oder einem Kompromiss zuzuführen. Mein Vorschlag wäre, den Fall offen (wir konzedieren: beide Seiten haben ihren Punkt) zu den Akten zu legen. Unser Grund wäre: Das Herbeiführen der Entscheidung, welche Seite nun den "richtigen" Punkt hatte, kostet uns so viel Aufwand, Handlungsfähigkeit und Kollateralschäden, dass wir b.a.w. einfach die Pause-Taste drücken und die Klärung unterlassen. Damit gibst Du keines Deiner "Rechte" auf, die sperrenden Admins ebenfalls nicht. Praktisch gesehen würde ich einen "Kasten" an geeignetem Ort hinterlegen und mit Verweis auf diesen Kasten im Sperrlog ("die Aufhebung der Sperre und die vorhergehende Sperre stehen ausschließlich im Kontext zu [LINK]") die Sperre aufheben. Was im Kasten steht, können wir z.B. hier vordraften. Das Beenden des SG-Prozesses und das Meiden der auslösenden Diskussion durch Dich wäre inklusive. (Anm: ich bin leider ab demnächst im Realleben okkupiert und daher nicht wirklich editierfähig mehr am heutigen Abend, was auch für den Draft gilt.) --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 17:22, 9. Sep. 2019 (CEST)

::Wenn ich das richtige verstehe, wird die Sperre nicht annuliert und der Sperrlog-Eintrag nicht entfernt? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:28, 9. Sep. 2019 (CEST)
:::Richtig, sie wollen noch mal von vorne anfangen. Prima, was? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 17:31, 9. Sep. 2019 (CEST)

::::Sorry, ich verstehe es tatsächlich nicht.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:32, 9. Sep. 2019 (CEST)

::::Es wird der Status hergestellt, der vor der Sperre bestand, ohne dass die Sperre selbst erneut geprüft wird. Eine Art Fiktion, damit es keine Diskussionen mehr über Rechtmäßigkeit oder Unrechtmäßigkeit der Sperre gibt. Es hat, wenn Du so willst, nie eine Sperre gegeben. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 17:37, 9. Sep. 2019 (CEST)

:::::Der Sperrlogeintrag wird entfernt, getilgt, unsichtbar gemacht?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:42, 9. Sep. 2019 (CEST)

::::::Ja. "auf Null" (Zitat He3nry). --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 17:49, 9. Sep. 2019 (CEST)

:::::::Und in einem Kasten wird öffentlich oder für Admins only (?)erklärt, warum?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:52, 9. Sep. 2019 (CEST)

::::::::Ich weiß nicht, ob sich [[Benutzer:He3nry]] darüber schon Gedanken gemacht hat, aber wenn ich ihn richtig verstanden habe, soll da nichts zurückbleiben, zumindest nichts, was als Schuldzuweisung an Dich verstanden werden kann. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 17:58, 9. Sep. 2019 (CEST)
:::::::::Wusste gar nicht, dass die A-OS-Jungs neuerdings Einträge im Sperrlogbuch verschwinden lassen können, Sachen gibt's. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:03, 9. Sep. 2019 (CEST) :-)
:::::::::: Wäre das erste Mal. Und deine Frage, Fiona, wozu dann der erklärende Kasten, halte ich für berechtigt. Dass He3nry sein Tun und das von Horst Gräbner nach wie vor für richtig hält, hat er deutlich gemacht, aber aus pragmatischen Gründen diese Aufhebung/Entfernung der Sperre angeboten, die allen Beteiligten tatsächlich oder vermeintlich einen Ausgang ohne Gesichtsverlust ermöglichen soll. So meine – subjektive – Wahrnehmung von He3nrys Angebot ohne Gewähr auf objektive Richtigkeit. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 18:30, 9. Sep. 2019 (CEST)
:::::::::::Das, was Henry vorschlägt, ist nichts weiter als ein Kuhhandel, der eher den Oversightern dient. Fionas Ruf und Ehre dürfte ihnen egal sein, denn sie müssen vor allem ihren Ruf, wenn auch notdürftig, so konsolidieren, dass wieder einigermaßen Ruhe einkehrt. Was in Fionas Sperrlog steht, dürfet ihnen natürlich auch schnuppe sein. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:52, 9. Sep. 2019 (CEST)
::::::::::::Das sehe ich etwas anders, siehe oben und vgl. He3nrys Einlassungen dazu. Ich halte es nicht für hilfreich, finstere Motive und Absichten zu unterstellen, die nicht eindeutig sind. Gerade das soll durch den Vorschlag von He3nry auch vermieden werden. "zurück auf Null" kann nur heißen: Sauberes Sperrlog. Ich denke, man kann He3nry da beim Wort nehmen. Allerdings wird es langsam Zeit, dass es mal weitergeht. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 19:22, 9. Sep. 2019 (CEST)
:::::::::::::Gut, warten wir also ab. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 19:28, 9. Sep. 2019 (CEST)
::::::::::::::Ja, nicht so leicht zu beurteilen. Es kann ja nur um die Sperre gehen, nicht um die Oversight-Aktion. Ich seh es ähnlich wie JosFritz: Ist ein Versuch, unter Gesichtswahrung aller Seiten die Kuh vom Eis zu bringen. Das ist auf jeden Fall ein ernstzunehmendes Angebot. Man kann es annehmen (ist der einfachste Weg, die Sperre loszuwerden), man kann es ablehnen und verlangen, die Sache formell und prinzipiell zu klären (war diese Sperre mit dieser Begründung rechtmäßig? war die Sperrprüfung rechtmäßig verlaufen?). Beides auf einmal geht nicht. Es gibt für beide Möglichkeiten gute Gründe. Zu bedenken ist dabei aber schon auch, dass möglicherweise gar keine Prüfung stattfinden wird (das SG jedenfalls neigt ja offenbar eher zur Ablehnung, was ich bedaure, aber feststellen muss).--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 21:17, 9. Sep. 2019 (CEST)
::::::::::::::: Die Frage, ob und wie man einen Sperreintrag zum völligen „Verschwinden“ bringen kann, lasse ich jetzt mal außen vor und antworte nur auf Mautprellers letztes Statement. Oversight-Aktion und Sperre können im konkreten Fall nur idealtypisch voneinander getrennt werden, da beides faktisch ineinander verwoben ist. Die Metapher, dass es hier darum gehe, „die Kuh vom Eis zu bringen“, halte ich eher für eine euphemistische Formulierung denn eine Problembeschreibung. Tatsächlich hat sich Fiona hier nichts zuschulden kommen lassen, ist ihre Sperre absolut unberechtigt und hat He3nry sie in herabwürdigender Weise behandelt. [[Benutzer:Hozro]], dem kein Hang zu irgend einer Form von Affektivität oder Moralisieren nachgesagt werden kann, bezeichnet die folgende Aussage He3nrys [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Angebliche_ANON-Verletzung&diff=192088600&oldid=192088480 „Die Benutzerin hat es geschafft, mit eine von vornherein ziemlich offenkundigem Über-die-Bande-Provozieren eines eindeutig als Verstoß gegen ANON markierten Falls erst sich in die Sperre zu treiben, um dann das System möglichst lahm zu legen“], als [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hozro&diff=192104169&oldid=192102414 arrogante Bösartigkeit]. Bösartig oder nicht. Extrem herabwürdigend und rufschädigend auf jeden Fall. Und jetzt so tun als sei nichts gewesen? Das ist in meinen Augen keine Deeskalation, sondern Exkulpation der Seite, die hier ein klares Fehlverhalten gezeigt hat. Angebracht wäre, auch wenn so eine Verhaltensweise bei Wikipedia nicht hoch im Kurs steht, mindestens eine wirkliche Entschuldigung He3nrys. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 08:25, 10. Sep. 2019 (CEST)
::::::::::::::::Letztlich muss Fiona wissen, welche Sichtweise sie bevorzugt, die von Miraki oder die von Mautpreller: Die persönliche Einschätzung des Sachverhaltes und ihres Verhaltens durch He3nry ist für Fiona verletzend und wir wissen, dass sie falsch und ungerecht ist. He3nry hat aber - nach diesem Post - gerade angeboten, persönliche Sichtweisen und Schuldzuweisungen zurückzustellen und die Angelegenheit "auf Null" zurückzusetzen. Eine einheitliche Sichtweise wird es nicht geben, He3nry und Horst Gräbner werden ihren Standpunkt nicht ändern. Der geht aber nicht in das Sperrlog ein, das "auf Null" gestellt wird (He3nry). Fiona kann das Angebot nun annehmen oder sich an der persönlichen Einschätzung von He3nry abarbeiten. Letzteres halte ich persönlich für die schlechtere Lösung. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 09:06, 10. Sep. 2019 (CEST)
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Fiona_B.&action=edit&section=130#

Moin zusammen, ich war - wie angekündigt - offline. Das Wichtigste zuerst:
# Nein, ich hatte nicht vor, einen Sperrlog-Eintrag wegzunehmen (unabhängig habe ich noch gar nicht geprüft, ob und wie das wer könnte). Ich habe vorgeschlagen, dass Sperrlog um einen weiteren Eintrag (die Entsperrung) zu ergänzen, der klarstellt, dass die vorherigen Einträge nicht abschließend überprüft wurden, es also nicht abschließend geklärt wurde, ob die Sperre berechtigt war oder nicht, dass aber von beiden Seiten (Sperrende und Gesperrte) darauf verzichtet wurde, es abschließend zu klären.
# Fiona, ich weiß, dass Du da eine Hürde hast. Ich möchte aber klar machen, dass ich auch eine habe. Selbst wenn Du Dir, wie ich Deinen einleitenden Überlegungen entnommen habe, vielleicht nicht klar darüber warst, was die Konnotation mit OS bedeuten könnte, hast Du mutwillig eine Admin-Aufforderung ignoriert und Grenzen ausgelotet. Das machst Du nicht zum ersten Mal. Und diesmal hattest Du Pech, Du hast die Grenze ziemlich eindeutig überschritten. Spielen mit ANON trotz Ansage war eine echt unglückliche Idee und ANON ist wichtig, das ist zu schützen. Die Sperre war und ist daher IMHO völlig in Ordnung. Ich bleibe dabei, dass ein Versuch, diese Sperre nun einseitig "undurchsichtigen Machtstrukturen im OS/Admin-Bereich" zuzuschieben, ein gerüttelt Maß an AGF gegenüber dem Beitrag von Leuten wie Horst, die diesen Beitrag mit mindestens so viel Herzblut in dieser WP erbringen wie Du, zeigt. Unser gemeinsames Problem ist, dass nicht auf einfachem Weg genügend Öffentlichkeit und Drittmeinung herstellbar ist, um meine (oder Deine) Einschätzung in einer Form überprüfen zu lassen, dass die Community die eine oder andere Richtung akzeptiert. Ich wäre also bereit auf Kosten von drei Admins und auf Kosten eines Risikos des Schwächens von Grundsätzen der Zusammenarbeit (ANON) mich über die Adminentscheidungen hinwegzusetzen und einen dauerhaften Patt zu installieren. Das wirst Du auch müssen. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 10:17, 10. Sep. 2019 (CEST)
:Moin. du unterstellst ihr "eine Admin-Aufforderung ignoriert und Grenzen ausgelotet" zu haben und das "nicht zum ersten Mal"? Das dürfte ein Falschbehauptung sein. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:37, 10. Sep. 2019 (CEST)

:Du agumentierst auch weiterhin mit Unterstellungen und falschen Behauptungen. So hat Horst Gräbner mir gegenüber eben keine administrative Aufforderung und Ansage gemacht, die ich missachtet hätte.
:Die Frage: war das Oversighten meiner Postings zwingend? hast du nicht beantwortet. Als Oversighter könntest du bestätigen, was ich [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Angebliche_ANON-Verletzung#Nachtrag|hier]] geschrieben habe; du könntest auch die Posts für das Schiedsgericht temporär wieder sichtbar machen. Es schreibt keine Regel vor, dass der Fehler eines Oversighters von einem anderen Oversighter nicht korrigiert werden darf. Das Problem ist nicht, dass keine Überprüfbarkeit möglich wäre, dass Problem ist der fehlende Wille.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:03, 10. Sep. 2019 (CEST)

::@Beide: Dass Ihr das anders seht, wissen alle. Hinzuschreiben, ich würde Falschbehauptungen machen, ist sinnlos. Aus der anderen Sicht ist das zu behaupten eine krasse Falschbehauptung. Und anders als suggeriert sind Meinungen von "arroganten und blöden Admins" genauso viel wert wie "Opfer-von-Adminwillkür"-Meinungen - falls sich jemand fragt, warum ich wiederkehrend mangelndes AGF unterstelle. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:03, 10. Sep. 2019 (CEST)

::Antwort 2: OS wird hier nicht diskutiert. Wenn 5 OSler entscheiden, dass OS zwingend war, dann war es das. Die OS hat jeden Willen, sich selbst zu überprüfen. Ggf. doch sinnvolle Überprüfungen von OS-Entscheidungen finden in WP selbst nicht statt. Hier geht es um eine Monatssperre wegen Ignorieren von Admin-Aufforderungen in einem Fall von ANON-Verletzungen, die wir wegen des überschneidenden OS-Falles leider auch nicht in der Sache diskutieren können. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:06, 10. Sep. 2019 (CEST)
::: Souveränität ist hier gefragt; bitte nicht ins Kleinklein verfallen. Außerdem kamen die angeführten Bemerkungen (wenn ich mich recht erinnere) nicht von Fiona!? --[[Benutzer:Arieswings|Arieswings]] ([[Benutzer Diskussion:Arieswings|Diskussion]]) 12:14, 10. Sep. 2019 (CEST)

Das Problem ist, dass He3nry (nebst so manchem Kollegen) etwas Wichtiges offenbar nicht sehen und verstehen will: Fiona B. wurde für einen angeblichen ANON-Verstoß gesperrt, der sich -dank Horst Gräbners Aktion- nicht mehr beweisen lässt. Und jetzt reagiert ein Großteil der Adminschaft trotzig und bockbeinig, damit niemand zugeben muss, dass da schwerster Mist verzapft wurde.--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 12:25, 10. Sep. 2019 (CEST)
: ganz schön schade...für Alle. --[[Benutzer:Arieswings|Arieswings]] ([[Benutzer Diskussion:Arieswings|Diskussion]]) 12:32, 10. Sep. 2019 (CEST)
:Das Problem ist, dass Du (nebst so mancher/m anderer/m) etwas Wichtiges offenbar nicht sehen und verstehen willst: Fiona B. wurde für einen ANON-Verstoss bzw. Nichtbeachten administrativer Warnungen zurecht gesperrt. Und jetzt reagiert ein (äußerst kleiner) Teil der Benutzer/innen trotzig und bockbeinig, damit Fiona nicht zugeben muss, dass sie schwersten Mist gebaut hat. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:42, 10. Sep. 2019 (CEST)
::Ich wäre immer noch bereit die beiden Aussagen einfach stehen zu lassen, obwohl ich selbst fest davon überzeugt bin, dass nur eine davon stimmt... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:44, 10. Sep. 2019 (CEST)
:::Achso, nicht ihr Oversighter habt Mist gebaut, sondern Fiona. Na klar, das muss einem doch gesagt werden. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 12:48, 10. Sep. 2019 (CEST) :-)
{{ping|He3nry}} Ist das jetzt wirklich alles, was Du anzubieten hast...!? Mich nachäffen wie ein Papagei und dumm anmachen!? WOW...--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 12:50, 10. Sep. 2019 (CEST)
:Tja Du hast angefangen, in dem Du mir Mist, Trotz und Bockbeinigkeit vorgeworfen hast, ansatzlos, grundlos.... WOW. Die Frage ist, warum Du das eigentlich darfst? Weil ich ein Admin bin? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:53, 10. Sep. 2019 (CEST)
::Wie ein Kleinkind. Von Dir war in puncto Trotz und Bockbeinigkeit ja gar nicht die Rede - sondern davon, dass Du ein bestimmtes Problem ganz offensichtlich nicht sehen willst. Und jetzt tust Du genau das, was ich Dir gar nicht persönlich vorgeworfen hatte. :D Aber wenn Du Dich unbedingt angesprochen fühlen WILLST... büdde...--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 12:58, 10. Sep. 2019 (CEST)
:::Darf ich von Dir erwarten, dass Du ein bestimmtes Problem siehst? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 13:01, 10. Sep. 2019 (CEST)

:::„Monatssperre wegen Ignorieren von Admin-Aufforderungen in einem Fall von ANON-Verletzungen“ - ist das deine Wunschprojektion, [[Benutzer:He3nry|He3nry]]?
:::Du sprichst abstrakt von "OS". Welche Oversighter haben denn die Posts als zwingend zu overighten beurteilt? Es kann doch nicht sei, dass das, was einer macht, selbst der Überprüfung anderer dieser kleiner Gruppe von Oversightern entzogen ist. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:08, 10. Sep. 2019 (CEST)
::::Äh, wieso nimmst Du an, dass wir anderen OS nicht eingebunden sind, wenn es strittig wird?? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 13:11, 10. Sep. 2019 (CEST)

(Nach BK) {{ping|He3nry}} Du darfst von mir Kritik erwarten. ;) Und worin die besteht, hatte ich in meinem ersten Post schon geschrieben. Fionas angeblicher ANON-Verstoß kann von "0-8-15 Admins" nicht mehr überprüft werden. Daher können sie auch nicht mehr beurteilen, ob die Sperre gerechtfertigt ist, oder nicht. Möglicherweise können selbst OS-Admins nicht mehr nachschauen. Und nun erlaube mir darzustellen, WAS das Problem ausmacht: Da geben einige Admins zu, dass sie unsicher sind, WEIL sie den angeblichen ANON-Verstoß nicht mehr nachprüfen können, '''bejahen aber die Sperre einfach mal...!?''' Tut mir leid, aber das hat was von vorrauseilendem Gehorsam - und DAS schürt hier die Wut unter Mitautoren ungemein. Und jetzt kommst Du daher und führst Dich mir gegenüber auf wie ein Kleinkind, nur weil ich es gewagt habe, ein wichtiges Problem aufzuzeigen? Nur zu, mach es nur noch schlimmer. Damit drückst Du Deinen echten Gegnern hier (und ich gehöre eigentlich gar nicht dazu) nur noch mehr Waffen in die Hände.--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 13:12, 10. Sep. 2019 (CEST)

:::::Erst einmal bitte ich dich deine falschen Aussagen richtigzustellen. Weder gab es eine Monatssperre (kann es sein, dass du zwei Fälle verwechselst?) noch eine Admin-Aufforderung. In der SPP wie auch in der Stellungsnahme zur Anfrage hast du die Sperre mit "Kopf durch die Wand" begründet.
:::::Ich nehme gar nichts an. Ich habe dir und den Oversightern Fragen gestellt, auf ich keine Antworten bekam.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:19, 10. Sep. 2019 (CEST)

::::::Ja sorry, Wochensperre, man soll seinen eigenen Kram auch lesen, ... Und ja: Keine Antwort bekommen und es bleibt bei der stummen Entscheidung der OS-Berechtigten und das ist wie ich bereits mehrfach sagte misslich. Wir drehen uns im Kreis: Entweder Du lässt die Gegenseite stehen oder Du bestehst auf Klärung. Letzteres kann Dir niemand nehmen. Wenn Du Klärung willst, können wir hier einfach Schluss machen und mal warten, was auf den Wegen "außenrum" so passieren wird. Der Prozess der OS-Überprüfung wird - würde ich mal annehmen - sowieso laufen, wenn die entsprechenden Funktionen der Meinung sind, dass es zu überprüfen ist. Die Antwort bekommst Du außerhalb von de-WP. Wenn die Überprüfung Korrekturen des OS vorsehen, werden die OS sie selbstredend und ohne Zögern durchführen. Bzgl. Deiner Sperre und Ihrer Bewertung weiß ich nicht, wie es weitergeht. Allfäliges Admin-Bashing nehme ich dann mal mit, weil ich nicht weiß, wie ich es verhindern oder überflüssig machen sollte, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 13:37, 10. Sep. 2019 (CEST)

:::::::Wenn ich wirklich etwas dazu getan hätte, um diesen User zu outen, dann würde ich diese Sperre mit Stolz ertragen. Doch das habe ich nicht.
:::::::Die Sperrbegründung ist faktisch falsch und ehrverletzend, die Sperre unverhältnismäßig. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:55, 10. Sep. 2019 (CEST)
:::::::Ich war bereit auf deinen Vorschlag einzugehen, wenn die Sperre aus meinem Sperrlog entfernt wird. Ich hatte mehrmals nachgefragt und es so verstanden. Als Gegenleistung verfolge ich die Sache nicht mehr.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:01, 10. Sep. 2019 (CEST)
& (BK, BK): [[Benutzer:He3nry|He3nry]]: nach deinem letzten Kommentar bleiben bei mir mehr Fragen als Antworten. Fionas Anliegen ist, wenn ich sie richtig verstanden habe, dass ihre Sperre revidiert wird und der Eintrag im Logbuch ebenso. Dies ist jetzt aber der Punkt, den du in deinem Kommentar am schwammigsten beantwortest. Was sind denn nun die Hindernisse, zumindest diesen Verfahrensweg eindeutig zu klären? Nämlich war die Sperre gs. in Ordnung oder nicht, war sie prinzipiell in Ordnung , aber zu lang und stimmt die Begründung. --[[Benutzerin:Belladonna*|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna*|Elixierschmiede]] 14:04, 10. Sep. 2019 (CEST)
::::::::@ Fiona: Übermorgen Abend läuft die Sperre aus, und ob Henrys Angebot überhaupt ernst gemeint war, oder nur eine nette kleine Beschäftigung zur Überbrückung der Zeit war, ist zweifelhaft. Die Freudsche Fehlleistung mit der "Monatssperre" ist bezeichnend für das gelangweilte Desinteresse und die wahren Absichten. Man will dich ganz einfach schön langsam aber sicher hinauskomplimentieren. In den nächsten Tagen werde ich auf der Grillenwaage das Thema mal ansprechen, vielleicht ergibt sich etwas in Richtung Oversightreform, das auch für die WMF akzeptabel ist. Da könnte die Einschätzung der Ombudsleute in deinem Fall vielleicht nützlich sein. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 14:19, 10. Sep. 2019 (CEST)

:::::::::Das Angebot war ernst gemeint. Die Ausführung ist, wie Belladonna anmerkte, unklar.
:::::::::AnnaS schrieb auf der SG-Disk.: „eine Userin mit einem sehr schwerwiegenden Sperr-Text, der sie ewig begleiten wird.“--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:29, 10. Sep. 2019 (CEST)
:::::::::@Schlesinger: Das dauernde Gehetze geht mir leicht auf den Senkel. Wenn Du mich beschimpfen möchtest, sei doch so gut, das auf meiner Diskussionsseite zu tun. Hier behindert das nur jeden Kompromiss, da sowohl Fiona wie auch ich (mal in Vertretung der drei sperrenden Admins) jedes Mal den Hals kriegen müssen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 15:47, 10. Sep. 2019 (CEST)
::::::::::@Fiona: Was ich vorgeschlagen habe war, einen expliziten und die existierenden Einträge aufgreifenden Logeintrag zu produzieren, also so wie oben vorgeschlagen oder auch direkter: "Entsperrung auf Basis des gemeinsamen Verständnis, dass die (Un-)Richtigkeit des Sperrgrunds 'wiederholter Verstoß gegen [[WP:ANON] trotz Vorwarnung' nicht einfach verifiziert, richtiggestellt oder überprüft werden konnte, Erläuterungen siehe [LINK]"; mehr mache ich nicht, aber ich würde das auch noch nach Ablauf der Woche tun, wenn es zur Deeskalation beiträgt. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 15:47, 10. Sep. 2019 (CEST)
::::::::::::@Henry, wenn es dir nur "leicht auf den Senkel geht" haben wir ja noch, bezüglich der "Hetze", Luft nach oben. Aber wenn du es ''wirklich'' ernst meinst, dann ist es gut und ich entschuldige mich für mein allerdings nicht ganz unberechtigtes Misstrauen. Hoffen wir also das Beste. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 16:09, 10. Sep. 2019 (CEST)

:::::::::::Ich muss darüber eine Nacht schlafen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:11, 10. Sep. 2019 (CEST)

Die Situation ist so kafkaesk verfahren, dass ich nach reiflicher Überlegung den Vorschlag von @[[Benutzer:He3nry|He3nry]] annehme in der Formulierung: „Entsperrung auf Basis des gemeinsamen Verständnis, dass die Rechtmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit des Sperrgrunds 'wiederholter Verstoß gegen [[WP:ANON] trotz Vorwarnung' nicht verifiziert, richtiggestellt oder überprüft werden konnte.“

Die Erläuterung könnte kurz erklären, warum nicht geprüft werden konnte (Regelungslücke), ev. mit Link auf das MB.

Die Zweifel an der Rechtmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit werden damit 50/50 beiden Seiten zugeschlagen, wobei ich allein stehe, während die andere Seite als Gruppe firmiert. Der schwerwiegende Sperrtext bleibt und kann sich zu meinem Nachteil auf meine weitere Wikipedia-Mitarbeit auswirken.

Ich hoffe, der Fall hat wenigstens dazu geführt, dass Verfahrensregeln für künfige Fälle entwickelt werden.

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:28, 11. Sep. 2019 (CEST)
:: M.E. sollte die Formulierung enthalten: Die Sperre und der Sperrgrund darf nicht zur Beurteilung anderer Auseinandersetzungen herangezogen werden (wie beispielsweise VM's) --[[Benutzerin:Belladonna*|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna*|Elixierschmiede]] 12:00, 12. Sep. 2019 (CEST)

:::Ach, siehste, so etwas fällt mir nicht ein. Danke, Belladonna, Es ist sehr wichtig, dass der Satz mitaufgenommen wird.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:02, 12. Sep. 2019 (CEST)
:Guten Morgen, Danke. Wegen einer Formulierung der Erläuterung unserer Ausgleichsbemühungen: möchtest Du einen Aufschlag machen oder soll ich? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 10:39, 12. Sep. 2019 (CEST)

::Du kannst gern einen Vorschlag machen. Da sich so viele angesehene Wikipedianer für mich eingesetzt haben, die die Sperre absolut unberechtigt befinden, möchte ich sie die Neutralität beurteilen lassen. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:06, 12. Sep. 2019 (CEST)

:::Done, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 08:20, 13. Sep. 2019 (CEST)

::::Damit es nicht Missverständnisen kommen kann, habe ich eine Nachfrage und bitte um Erklärung: ''In Konsequenz wird die Benutzerin Fiona B. keine weiteren Edits zum Komplex, der zur Sperre führte, machen''. Was genau ist mit dem ''Komplex'' gemeint?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:06, 13. Sep. 2019 (CEST)
::::: vllt. in Richtung unserm Horsti? Oder dem ganzen Overs.-Projekt? (s. Schlesi) Das wäre aber schade, weil du als Betroffenen doch bestimmt aus deiner Erfahrung heraus konstuktiv mitarbeiten könntest? MfG --[[Benutzer:Arieswings|Arieswings]] ([[Benutzer Diskussion:Arieswings|Diskussion]]) 09:36, 13. Sep. 2019 (CEST)
::::::Letzteres ist wohl nicht gemeint. Denn der zweite Satz lautet: „Das betrifft selbstverständlich nicht eine Beteiligung an Metadiskussionen der Community, die in Folge dieses Falles eine Verbesserung der Mechanismen der Zusammenarbeit in Angriff nehmen wollen.“ Der ''Komplex'' muss schon klar definiert sein.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:39, 13. Sep. 2019 (CEST)

=== Frage @He3nry ===
In der SG-Anfrage habe ich die Oversighter gebeten, zu der folgenden abstrakten Darstellung Stellung zu nehmen. Leider bekam ich keine Antwort, nicht einmal eine Begründung, warum sie beteiligten Oversighter dazu nicht Stellung nehmen.

In den beiden Beiträgen, die oversighted wurden, habe ich

# keinen Account- und keinen Klarnamen oder sonstige persönliche Informationen eines Accounts incognitus genannt,
# keinen Zusammenhang zwischen einem namentlichen Account und/oder Klarnamen oder sonstigen persönlichen Informationen eines Accounts incognitus mit irgendeiner Website oder sonstigen Publikationen hergestellt;
# nicht auf irgendeine externe Website verlinkt, auch nicht auf Beiträge anderer Benutzer, in denen auf irgendeine Website verlinkt wurde.

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:22, 11. Sep. 2019 (CEST)

:Die Beiträge wurden wegen "Entfernung von nicht-öffentlichen [[Persönlichkeitsrecht|persönlichkeitsrechtlichen]] Informationen" oversighted. Du musst also davon ausgehen, dass nach Beurteilung von OS die Beiträge geeignet waren, diese persönlichkeitsrechtlichen Informationen zu erhalten oder zu erschließen. Warum und wie OS zu diesem Urteil gekommen ist, werden wir aus genau dem Grund, dass der Fall implizit dann wieder eintritt, nicht diskutieren oder veröffentlichen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:45, 11. Sep. 2019 (CEST)
:Ergänzung: Der Punkt ist der folgende: Du musst das so nicht in Erinnerung haben, Du kannst vom Gegenteil überzeugt sein, etc. Das hilft nicht. Diese Stelle muss genauso handeln: Bewerten, entscheiden und umsetzen. Wir haben alle als Sicherheit nur, dass wir eine Gruppe von Usern gewählt haben, bei denen wir annehmen, dass sie das in der 5er-Gruppe grundsätzlich verantwortlich und den Richtlinien gemäß machen. Mehr geht nicht, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:48, 11. Sep. 2019 (CEST)

::''Wir haben alle als Sicherheit nur, dass wir eine Gruppe von Usern gewählt haben, bei denen wir annehmen, dass sie das in der 5er-Gruppe grundsätzlich verantwortlich und den Richtlinien gemäß machen.'' - Spätestens nach diesen Ausführungen nehmen das wohl nur noch ein paar unbelehrbare Untertanen und Vollidioten an. Ich ziehe jedenfalls meine wohlwollende Auslegung Deines "Angebotes" zurück. Mein Vertrauen in die als CU handelnden Akteure ist gleich null. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 13:58, 11. Sep. 2019 (CEST)

:::Tja, wenn Du mir einen legalen Weg (im aktuellen Setup) verrätst, wie Du das anders regeln willst, nur zu! Und für Dich als Hinweis: Es geht nur um OS und nicht um Benutzersanktionen etc. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 15:03, 11. Sep. 2019 (CEST)
::::Die Beiträge können Fiona zugesendet werden (im Rahmen der Selbstauskunft). Fiona schickt diese an das Schiedsgericht zur Überprüfung. Die Oversighter können dem Schiedsgericht bestätigen, dass die dort eingehenden Beiträge authentisch sind. Danach kann das Schiedsgericht seine Arbeit aufnehmen.--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 15:38, 11. Sep. 2019 (CEST)
:::::Ja, das wäre ein gangbarer Weg gewesen, zum Beispiel. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 15:54, 11. Sep. 2019 (CEST)
::Verstehe ich es richtig, dass du He3nry der Meinung bist in Fionas Beiträgen hätten Informationen gestanden, die 1. nicht-öffentlich und 2. persönlichkeitsrechtlich relevant sind? Darauf hätte ich gerne eine klare Antwort.--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 15:46, 11. Sep. 2019 (CEST)

Henry, könntest du bitte folgenden Verfahrensweg erläutern: Gesetzt den Fall, fiona nimmt dein Angebot nicht an, müssten soweit ich das verstanden habe, die Ombudsleute über die Aktion der Oversighter entscheiden, verhältnismäßig oder nicht. Ist das so richtig? Entscheiden die Ombudsleute auch über die Sperre der Oversighter? Falls nicht, geht diese Einschätzung ans SG und dies könnte dann mit dieser Einschätzung die Sperre samt Begründung prüfen. Falls die Ombudsleute auch über die Sperre entscheiden, braucht es eigentlich das SG nicht, da Ombudsstelle über SG steht?. --[[Benutzerin:Belladonna*|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna*|Elixierschmiede]] 16:03, 11. Sep. 2019 (CEST)

@[[Benutzer:He3nry|He3nry]], die Beschuldigte hat in einem gegen sie gerichteten Verfahren keine Möglichkeit, die gegen sie gerichteten Vorwürfe zu prüfen und sich zu verteidigen? Das ist ein Verfahren à la Kafka. Mit Verlaub, da habt Ihr Euch vergallopiert. --[[Benutzer:Mussklprozz|Mussklprozz]] ([[Benutzer Diskussion:Mussklprozz|Diskussion]]) 21:27, 11. Sep. 2019 (CEST)

: Wenn nach He3nry der Maßnahmen-Maßstab hier sein soll, was wohl alles „geeignet“ sei, „persönlichkeitsrechtliche Informationen zu erhalten oder zu erschließen“(!), umfasst diese Definition einen derart großen Interpretationsspielraum, dass es auf gar keinen Fall angeht, dass dies einige wenige Oversighter unter sich selbst ausmachen – und schon gar nicht anschließend in ihrer zweiten Eigenschaft als Admin eine Sperre im Wochenbereich aussprechen, die dann bei der „Sperrprüfung“ wieder von einem der fünf Oversighter (selbstverständlich „nur“ in seiner Eigenschaft als Admin) als rechtens bestätigt wird. Ein ebenso groteskes wie selbstherrliches Vorgehen. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:13, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wir sollten festhalten, dass sich in Zusammenhang mit unserem Oversightsystem, initiiert durch einen ''einzigen'' Oversightberechtigten, eine Struktur gebildet hat, die durchaus als Werkzeug für eine gezielt einzusetzende und praktischerweise nicht kontrollierbare und rückgängig zu machende individuelle interessengesteuerte Machtausübung geeignet ist. Dazu kommt, dass der Kreis der Oversightberechtigten in der De-Wikipedia sehr klein ist, wodurch recht leicht ein hermetisches solidarisches Corps entstehen kann, dessen Mitglieder sich gegenseitig decken. Ich halte das für eine ernst zu nehmende Entwicklung, die Gefahren in sich birgt. Das sollte durch eine umfassende Reform dieses Oversightsystems geändert werden. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 08:32, 12. Sep. 2019 (CEST)

{{Ping|He3nry}} Ich finde es gut, dass Du Dich hier um einen ausgleichenden Weg bemühst. Aus meiner naturgemäß nicht umfassenden Sicht würde ich dem OS-Team raten, die Sperre aufzuheben und Fiona um Entschuldigung zu bitten. Die Sperre erscheint insbesondere unter dem Aspekt nicht verhältnismäßig, wenn berücksichtigt wird, dass zuvor keine Kommunikation mit Fiona stattfand und das OS-Team mit überhasteten nächtlichen Aktionen selbst deutlich mehr Spuren hinterlassen hat (von „über Bande“ kann da keine Rede mehr sein), als nach allen mir vorliegenden Erkenntnissen offenbar von Fiona selbst ausgegangen sind. Etwas mehr Behutsamkeit und das kritische Hinterfragen des eigenen Tuns wären aus meiner Sicht hier durchaus angemessen. --[[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] [[Benutzer Diskussion:AFBorchert|🍵]] 08:35, 12. Sep. 2019 (CEST)

:+1 Dem ist nichts hinzuzufügen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[Datei:VfB Eichstaett Logo.png|15px]] 19:11, 12. Sep. 2019 (CEST)

::Der letzte Vorschlag (Kasten) ist m.E. annehmbar, danke Henry. Wenn das so realisiert wird, ziehe ich meine harsche Kritik zurück und bedanke mich ebenfalls. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 08:54, 13. Sep. 2019 (CEST)

::Ich finde die Lösung mit dem Kasten sehr umständlich, aber es ist gut, dass überhaupt ein ausgleichender Weg beschritten wird. Ich schließe mich AFBorchert an. --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] ([[Benutzer Diskussion:Superbass|Diskussion]]) 11:42, 13. Sep. 2019 (CEST)

Übrigens fängt genau das an, was ich befürchtet habe: ein User spielt auf die Sperre an, um mich zu delegitimieren.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:13, 13. Sep. 2019 (CEST)
:War doch vorhersehbar. Solche Leute schert es nicht, ob eine Sperre richtig oder falsch war. Da liegt Muni, nu' lasst uns feuern. Lass es möglichst an Dir abprallen. LG; --[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 19:20, 13. Sep. 2019 (CEST)

::Eine Wochensperre mit dem Sperrtext bleibt lebenslang im Log verewigt rufschädigend und ehrenrührig und wird instrumentalisiert. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:46, 13. Sep. 2019 (CEST)

:::Ich will es ja gar nicht verharmlosen. Es ist nur: dass sowas schamlos ausgenutzt wird, hat doch hier Tradition. Und dass der Sperreintrag nicht entfernt wird, spricht doch Bände. LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 20:00, 13. Sep. 2019 (CEST)

== Kasten ==
{{Kasten|1=''Sperrlogeintrag''
BITTE BEACHTEN: Die Rechtmäßigkeit und Verhältnismäßigkeit der Logeinträge 'wiederholter Verstoß gegen [[WP:ANON]] trotz Vorwarnung' konnten nicht abschließend verifiziert, richtiggestellt oder überprüft werden, siehe [LINK AUF KASTEN]
}}
{{Kasten|1=
''Dieser Kasten gibt zusätzliche Informationen zu den folgenden Logbucheinträgen [DIFFLINK ALLER LOGEINTRÄGE IM SPERRLOG IM ZUSAMMENHANG MIT DER SPERRE]. Er ist aus dem Sperrlog verlinkt und Teil der Logeintragsbegründung.''
* Die in den vorstehend verlinkten Logeinträgen dokumentierte Sperre wurde von [[Benutzer:Horst Gräbner]] verhängt und von [[Benutzer:Doc_Taxon]] und [[Benutzer:He3nry]] im Rahmen [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2019/September#Benutzerin:Fiona_B._(erl.) dieser Sperrprüfung] bestätigt. Die Benutzer haben in der weiteren Diskusssion ihre Einschätzung zur Berechtigung der Sperre nicht geändert.
* Die betroffene [[Benutzerin:Fiona B.]] hat die Sperre sofort als unberechtigt angezweifelt und hat in der weiteren Diskussion ihre Einschätzung zur Nichtberechtigung der Sperre nicht geändert.
* Da [[WP:Oversight]] involviert ist, gab es zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Vermerks und des damit verbundenen letzten Logeintrags keine Möglichkeit, im Rahmen der Überprüfungswege von de-WP, die Rechtmäßigkeit der Sperre durch weitere Dritte zu überprüfen. Das galt schon für SPP, ebenso wie für weitere Instanzen wie AP und letztlich das SG.
* Um den damit verbundenen, keinesfalls einfach aufzulösenden Deadlock zu überwinden und im Sinne von AGF vereinbaren dieser Vermerk und der damit verbundene letzte Logeintrag ein "Agree-to-Disagree".
** In Konsequenz fordern die beteiligten Admins alle anderen Administratoren auf, für Entscheidungen jedweder Art betreffend die Benutzerin Fiona B. die Sperrlogeinträge zu ignorieren. Sie sind nicht anwendbar, da sie nicht überprüft werden konnten. Benutzer He3nry, der seitens der Admins für den Vorgang hier verantwortlich zeichnet, wird die Benutzerin im Falle der Nichtbeachtung dieses Deeskalationsansatzes soweit möglich unterstützen.
** In Konsequenz wird die Benutzerin Fiona B. keine weiteren Edits zum konkreten ANON-Fall, der zur Sperre führte, machen. Das betrifft selbstverständlich nicht eine Beteiligung an Metadiskussionen der Community, die in Folge dieses Falles eine Verbesserung der Mechanismen der Zusammenarbeit in Angriff nehmen wollen.
* [SIGNATUREN Fiona B. und He3nry]}}

: Da dieser Kasten vermutlich von einer ganzen Reihe von Autoren auch in Zukunft gelesen wird, erlaube ich mir, vor seiner Veröffentlichung auf folgende Typos hinzuweisen (gemäß WP:Disk bewusst nicht direkt im Kasten eingetragen):
:* "dieses Deeskalationansatzes soweit möglich <s>'''zu'''</s> unterstützen " --> "dieses Deeskalation'''s'''ansatzes soweit möglich unterstützen" (2xTypo)
:Im Übrigen halte ich die hier vorgeschlagene Lösung für einen guten Weg, um die "nicht ganz einfache Situation" zu beenden.
: VG --[[Benutzer:Bicycle Tourer|Bicycle Tourer]] ([[Benutzer Diskussion:Bicycle Tourer|Diskussion]]) 09:51, 13. Sep. 2019 (CEST)

:Die Idee gefällt mir. Ich möchte aber zwei Anregungen geben: "keine weiteren Edits zum Komplex, der zur Sperre führte", das ist verständlicherweise sehr verklausuliert ausgedrückt. Dadurch ist es aber sehr offen und kann sehr weit interpretiert werden. Wenn ich recht verstehe, ist gemeint: wird diesen konkreten Fall nicht weiter verfolgen und insbesondere nicht Institutionen wie SG, AP, SP usw. in dieser konkreten Sache in Anspruch nehmen. (Also so ähnlich wie bei einem Aufhebungsvertrag: betreibe nicht weiter Kündigungsschutzklagen etc.). Nicht gemeint ist meines Erachtens eine Art freiwilliger Topic Ban. Wenn ich damit recht habe, sollte man hier präzisieren.
:Und: Stimmt es denn wirklich, dass es "keine Möglichkeit" für Dritte gab, die Rechtmäßigkeit der Sperre zu überprüfen? Ich würde das abschwächen: "wurde keine Möglichkeit gesehen" oder "ließ sich keine Möglichkeit realisieren" oder so.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 10:41, 13. Sep. 2019 (CEST)
:: Wie wäre es mit: „ließ sich in der gegebenen Zeit (= Dauer der Sperre) keine Möglichkeit realisieren …”? Es ist ja nun nicht so, daß es prinzipiell unmöglich wäre. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 11:17, 13. Sep. 2019 (CEST)
:::Das ist vermutlich strittig und Strittiges sollte ja gerade stehen bleiben. Ich glaube auch nicht, dass das prinzipiell unmöglich wäre, He3nry aber, wenn ich ihn recht verstehe, schon (oder?). Das kann man wohl nicht nach einer Seite auflösen.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 11:23, 13. Sep. 2019 (CEST)
:::: Wenn ich Dich richtig verstehe, würde die Betonung auf dem Fakt liegen („ließ sich keine Möglichkeit realisieren …” – diese Formulierung gefällt mir übrigens sehr gut!) und nicht auf dem "Warum war das so?" (zu wenig Zeit, unterschiedliche Ansichten, keine guten Tools, etc.) Ja, ergibt Sinn! :) Letztlich kann in oder mit einem Halbsatz die doch ziemlich komplexe und komplizierte Situation sowieso nicht erklärt oder gar aufgelöst werden. Also: Zustimmung zu Dir, Mautpreller! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 11:37, 13. Sep. 2019 (CEST)

(Nach BK) Bedeutet das jetzt konkret, dass jeder, der wegen ANON gesperrt und dessen Beiträge OS unterliegen, ein Recht auf diesen Kasten hat, da ja auch in weiteren Fällen für Admins nicht überprüfbar ist, was genau dort stand? Selbst wenn weitere OSler in einer Sperrprüfung immer noch bestätigen, dass korrekt gesperrt wurde kann sich dann jetzt jeder hierauf berufen, dass er dennoch so einen Kasten haben will? Ich finde die Lösung ja recht elegant, jedoch führt diese Lösung ggf. zu Ansprüchen weiterer Benutzer in Zukunft, wenn es um ANON und OS geht. --[[Benutzer:Beyond Remedy|Beyond Remedy]] ([[Benutzer Diskussion:Beyond Remedy|Diskussion]]) 11:40, 13. Sep. 2019 (CEST) (Nach BK) PS: Bevor ich falsch verstanden werde: Ich fand die Sperrung von Fiona falsch und verstehe das Dilemma, in dem sie sich jetzt befindet. So ein Kasten empfinde ich jetzt als eher unglücklich, ist aber wohl das Beste, was sie hier noch erreichen kann :/
:Nö, das wäre ein Einzelfall. Die Diskussion, wie man allgemein mit Sperren durch OS umgehen soll, läuft ja gerade.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 11:49, 13. Sep. 2019 (CEST)

:Antwort zu den Anmerkungen:
:* Tippos bitte direkt gerne auch beseitigen .... ;_)
:* Was das "keine weiteren Edits" angeht. Das ist ein Konstrukt auf AGF, aus meiner Sicht muss das nicht präziser werden. Es geht mir primär darum, dass wir festhalten, dass wir den konkreten Inhalt(!), der geOSt werden musste, nicht wieder aufpoppen lassen, denn die Sperre sollte genau das ja mit Gewalt beenden. SG & Co. sind für Metadiskussionen. Dass mit dem "Waffenstillstand" die laufende konkrete SGA irgendwie obsolet wird, überlasse ich Fionas und des SG Beurteilung.
:* Man kann alles irgendwie zu Ende treiben. Der Bezug auf den konkreten Punkt "jetzt keine Möglichkeit" soll es ins Ermessen stellen, es dabei zu belassen, ausschließen kann man es nicht.
:Insofern würde ich aktuell die Formulierungen stehen lassen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:18, 13. Sep. 2019 (CEST)

::Okay, dann hatte ich das missverstanden. Glücklich finde ich die Formulierung allerdings nicht. Warum nicht direkt: keine weiteren Edits zu dem konkreten Inhalt, der zur Sperre führte? Meine Erfahrung ist, dass weite Formulierungen gern entgegen der ursprünglichen Absicht als Begründung hergenommen werden. Ich würde Dir ja da schon Good Faith zusprechen, aber nicht jedem, auch nicht jedem Admin. Ich finde es gut, dass Du dem SG und Fiona die SG-Anfrage überlässt, das hatte ich gar nicht zu hoffen gewagt.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 12:27, 13. Sep. 2019 (CEST)

::Wie definierst du den Komplex, zu dem keine Edits mehr zu machen ich mich verpflichte? Ich verstehe es wirklich nicht, es ist aber wichtig zu wissen, damit ‚Komplex‘ nicht beliebig ausgelegt werden kann.
:::Good Faith nehme ich selbstverständlich auch an.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:28, 13. Sep. 2019 (CEST)

:::Nun aus meiner Sicht liegt dem Ganzen eine ANON-Verletzung (nicht nur durch Dich) zugrunde und im Besonderen der Versuch, auszuloten, was man noch sagen kann und was nicht (siehst Du anders, ist klar). Was ich nun nicht will, ist dass Du (und damit auch ich) damit wieder anfangen. Ob wir das Komplex nennen oder anders ist mir egal. Ich möchte den konkreten ANON-Fall nicht wieder hier drin haben - jedenfalls nicht von Dir und mir, sonst war das hier offenkundig umsonst, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:41, 13. Sep. 2019 (CEST)

::::Ok, ’konkreten Anon-Fall' verstehe ich. Bitte ergänze es doch.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:44, 13. Sep. 2019 (CEST)
:::::Besser? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:52, 13. Sep. 2019 (CEST)

::::::Von meiner Seite in Ordnung, danke. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:54, 13. Sep. 2019 (CEST)

Bliebe noch die Frage: Wohin mit dem Kasten? SGA-Seite? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 13:15, 13. Sep. 2019 (CEST)
:diese Entwicklung und Lösung finde ich auch gut, danke an beide Seiten dafür. Der Kasten wäre am besten auf einer vollgeschützten Benutzerunterseite angebracht, meine ich, auf die im "Ent"sperrlog verwiesen wird. Auch von der SGA kann man dorthin verweisen. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • [[BD:Doc Taxon|Disk.]] • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' • 20:25, 13. Sep. 2019 (CEST)

::Von mir aus ok.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:49, 14. Sep. 2019 (CEST)

:::Seite angelegt [[Benutzerin:Fiona B./ErgänzungLogbuch]], Logeintrag vorgenommen. Bitte check mal gerade, ob alles stimmt. Dann könntest Du bitte noch Deine sig einsetzen und ich sperre die Seite. Danke Dir, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 13:45, 14. Sep. 2019 (CEST)

::::Done. Danke Dir auch. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:35, 14. Sep. 2019 (CEST)

== Dein Beitrag Carolin Wiedemann ==
Hallo Fiona B.,

Dein Beitrag '''Carolin Wiedemann''' wurde von [[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] nach '''[[Benutzerin:Fiona B./Carolin Wiedemann]]''', also in Deinen [[WP:BNR|Benutzernamensraum]] [[Hilfe:Seite verschieben|verschoben]]. Er wurde ''nicht'' gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im [[WP:ANR|Artikelnamensraum]] an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben. 
[[Benutzer:Jürgen Oetting|Jürgen Oetting]] hat als Grund für die Verschiebung „''zur Weiterbearbeitung nach Löschdiskussion ''“ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer [[Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting|Diskussionsseite]].
 
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Carolin Wiedemann schreiben willst:
* Bitte prüfe mithilfe der [[WP:Relevanzkriterien]], ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
* Lies Dir bitte [[WP:IK]], [[WP:NPOV]] und [[WP:Artikel]] durch.
* Wie man gute Artikel schreibt, findest Du [[WP:WSIGA|hier]].

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: [[Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben]]. Wir haben auch ein [[Wikipedia:Mentorenprogramm|Mentorenprogramm]]. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben. 
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße 
--[[Benutzer:TabellenBot|TabellenBot]] ([[Benutzer Diskussion:TabellenBot|Diskussion]]) 10:20, 24. Sep. 2019 (CEST) 
P.S.: Ich bin ein [[WP:Bots|Bot]], der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

== [[Friederike Schmitz]] ==

Moin, bin da wegen des neuen Benutzers Tonizitrone, der im RC aufpoppte, gelandet. Es hat also nichts mit Dir als Erstautorin zu tun. Nachdem ich nun aber einmal da war, stellt sich die Frage, warum die Person relevant ist? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 16:12, 24. Sep. 2019 (CEST)

:Moin, He3nry, meine Einschätzung zur Relevanz begründe ich gern.
:Friederike Schmitz war mir aufgefallen, als ich zu ethischen Positionen zur Massentierhaltung recherchiert habe. Sie wird von Qualitätsmedien zitiert und zu dem Thema interviewt.
:Nach ihrer Dissertation hat sie einen Band mit Grundlagentexten zur Tierethik im Suhrkamp Verlag herausgegeben, der rezensiert wurde, und hat aufgrund dessen einen Perlentauchereintrag mit Kurzbio und Rezensionsnotiz.
:Suhrkamp, Rezensionen, mediale Wahrnehmung als Expertin zu dem Thema und Perlentaucher - das sind die Merkmale, die sie aus der Masse der Sachbuchautoren herausheben.
:Man müsste, ja sollte mehr zu den Inhalten ihrer Arbeit schreiben.
:Die Relevanz kannst du gern in einer Löschdiskussion klären lassen. Es wird zwei Argumentationslinien geben: meiner würde entgegengehalten, dass die RK mit nur zwei Sachüchern + publizierter Diss. nicht erfüllt seien.
:Wenn ein Admin dieser Argumentation folgt und löscht, so wäre ich nicht traurig, denn ich habe noch nicht allzu viel Arbeit auf den Artikel verwandt. Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:14, 25. Sep. 2019 (CEST)

:: Nach unseren Konventionen macht ein Eintrag bei [[Perlentaucher]] relevant. Im konkreten Fall ist schon der [[Suhrkamp-Verlag]] ein Verlag der absoluten Güteklasse und der Perlentaucher-Eintrag resümiert eine entsprechende Rezension in der [[Süddeutsche Zeitung|Süddeutschen Zeitung]], zusammen mir der FAZ die führende Qualitätszeitung unserer Republik. Ich kenne keinen Fall mit einer solchen Konstellation, bei der ein Admin den entsprechenden Artikel zur Autorin/zum Autor gelöscht hätte. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:33, 25. Sep. 2019 (CEST)

:::Danke für die Antworten. Das ist dann nicht eindeutig, aber im Zweifelsfalle bin ich für die Angeklagte ... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:58, 26. Sep. 2019 (CEST)

== Bletchley ==

Zuerst mal danke für deine Umformulierungen :) Mit der Einleitung war ich selber nicht ganz zufrieden, mir fielen aber nur Verschlimmbesserungen ein… Eine Frage zur Formatierung hätt ich aber: Gibt es einen besonderen Grund, die Einträge unter [[Frauen in Bletchley Park#Literatur|Literatur]] mehrzeilig zu schreiben, oder ist das nur persönliche Vorliebe? Ich finds einzeilig hübscher, aber im Ergebnis ists ja eh dasselbe, also eigentlich egal? --[[User:Waithamai|Waitha]][[BD:Waithamai|mai]] 11:33, 2. Okt. 2019 (CEST)

: Ich find es einzeilig auch hübscher, da übersichtlicher und besser bearbeitbar. Vorlagen mag ich grundsätzlich nicht so gern. Du kannst es halten, wie du magst. LG--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:44, 2. Okt. 2019 (CEST)

:: Okay, dann wundert mich, wieso du die einzeiligen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frauen_in_Bletchley_Park&type=revision&diff=192780588&oldid=192758438 auf mehrzeilige umgebaut hast] :D Dacht ich hätte irgendne seltsame Regelung nicht mitgekriegt. Wenns keine Regelung oder von deiner Seite besonderen Grund gibt, bau ich das vielleicht mal, wenn ich eh was dran mach, wieder zurück. :) --[[User:Waithamai|Waitha]][[BD:Waithamai|mai]] 12:20, 2. Okt. 2019 (CEST)

:::Bitte schau genau hin. Ich habe nichts umgebaut, sondern die Reihenfolge von 2 Literaturangaben chronologisch geändert.
:::Die Vorlage dient der Einheitlichkeit der Formatierung.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:23, 2. Okt. 2019 (CEST)

:::: {{Ping|Waithamai}} Als Mitleser kann ich die Angelegenheit vielleicht klären: Die Umstellung der Vorlagen {{[[Vorlage:Literatur|Literatur]]}} und {{[[Vorlage:Internetquelle|Internetquelle]]}} entspricht dem, was der VisualEditor macht, wenn ein Benutzer per VE Änderungen am Artikel vornimmt. Der VE arbeitet mit ja mit diesen Vorlagen und formatiert diese nach einer standardisierten Vorgabe und Reihenfolge der Parameter; diese Art der Vorlagenformatierung macht der VE auch unauffällig im Hintergrund, wenn beispielsweise nur ein einzelner Abschnitt bearbeitet wird.
:::: Entsprechend diesem Umgang mit Vorlagen gehen auch viele Korrektoren in der Wikipedia vor, wenn sie in Artikeln einzelne Dinge nachbessern: Im Hintergrund werden alle (anderen) Literatur- und Internetquelle-Vorlagen so zurechtgeschoben, dass der VE sie problemlos verarbeiten kann. Dazu haben Korrektoren meist spezielle Werkzeuge geladen, welche diese Anpassungen automatisiert vornehmen.
:::: Wenn ich jetzt nach Fionas Bearbeitung den Artikel "[[Frauen in Bletchley Park]]" zur Vollbearbeitung öffne, prüft mein geladenes Werkzeug alle Vorlagen und gibt mir das Ergebniss ''„(kein Unterschied)“'', also alles soweit in Ordnung, alle Vorlagen sind korrekt sortiert und formatiert.
:::: Die Unbequemlichkeit der mehrzeiligen Vorlagenformatierung sollte toleriert werden, um eine stabile Kompatibilität sicherzustellen. Auch mir selbst gefällt die Mehrzeiligkeit nicht, in "Weblinks"-Abschnitten werden sogar größere Einrückungen vorgenommen. Werden diese händisch geändert oder die Parameter umsortiert, kann es schnell passieren, dass ein Pfleger, der an anderer Stelle nur einen Klammerfehler korrigieren will (der in einer Wartungskategorie zur Abarbeitung gelistet wurde), die Vorlagen wieder VE-mäßig umstellt.
:::: Das Ganze ist als Versuch zu sehen, die millionenfache Verwendung der beiden Vorlagen in de:Wiki zu systematisieren und zu pflegen… Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 14:42, 2. Okt. 2019 (CEST)

== Meine Email-Anfrage vom 27.9.19 zu den Genderfragen ==

Liebe Fiona B.,

ich schreib gleich nochmal per Email - hast Du mal drüber nachgedacht? Eher keine Lust zur Teilnahme? Schreib mir doch einfach mal kurz, ob Du meine Anfrage erhalten hast. Viele Grüße --[[Benutzerin:Grizma|Grizma]] ([[Benutzerin Diskussion:Grizma|Diskussion]]) 12:23, 4. Okt. 2019 (CEST)

== Stichentscheiod ==
Hallo Fiona,

darf ich dich um einen Stichentscheid bitten? Es geht darum ob das Bild [https://en.wikipedia.org/wiki/We_Can_Do_It!] unbedeutend ist. Wenn Du das auch so sieht entferne ich es aus dem Artikel Kriegswirtschaft im Zweiten Weltkrieg. Die Diskussion ist hier -> [[Diskussion:Kriegswirtschaft_im_Zweiten_Weltkrieg#Poster:_%22We_can_do_it%22_ist_(k)ein_Anachronismus]]. --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] ([[Benutzer Diskussion:Pass3456|Diskussion]]) 22:35, 4. Okt. 2019 (CEST)

== Hinweis auf VM ==

[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Brainswiffer Da der Ping wahrscheinlich nicht funktioniert hat]. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 13:30, 8. Okt. 2019 (CEST)

== Rosie the Riveter ==

Hallo Fiona, es gibt mehrere Rosies,

die wirkliche (lebenslustige und copyright geschützte) aus dem WK II und dann gibt es die We can do it! auch Molly the Mycarta Molder or Helen the Helmet Liner Maker genannt. Glaube nie was in Wikipedia.de geschrieben steht (ob en besser ist?).[http://www.docspopuli.org/articles/RosieTheRiveter.html] Sind trotzdem beide Ikonen der Frauenpower. Viele Grüße.--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 22:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

== Zur Info ==

Die Stalker freuen sich. Vielleicht löschen lassen? --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 14:15, 13. Okt. 2019 (CEST)
:Wieso verfasst du denn immer noch Beiträge unter der IP auf der VM? Jetzt zum dritten Mal. Ich kann gerne noch einmal die Versionen verstecken, ich verstehe nur nicht, was du da machst. Du bist doch angemeldet und schreibst unter deinem Benutzernamen. Arbeitest du mit zwei Browsern? Oder ist das jemand anderes? Ich versuche gerade ja wirklich zu helfen, ist nur nicht ganz einfach. --[[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 15:48, 13. Okt. 2019 (CEST)
::Du verwechselst gerade zwei unterschiedliche IP-Adressen, Tönjes...!? [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=193088985&oldid=193088956&unhide=1] vs. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=193091804&oldid=193091668&unhide=1] --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 15:56, 13. Okt. 2019 (CEST)

:::Ich bin eingeloggt. Es ist mir nur einmal passiert.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:58, 13. Okt. 2019 (CEST)
:Meine Güte, sorry. Ich habe Mist gebaut. Ich bin fälschlicherweise von einer anderen IP ausgegangen, tut mir leid. Und diese hatte in der Zwischenzeit, nachdem ich die Beiträge versteckt hatte, noch zweimal editiert. Entschuldige das Chaos, war nicht meine Absicht. Und danke an JD für den Hinweis. --[[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 15:58, 13. Okt. 2019 (CEST)

::Danke auch von mir, an beide.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:18, 13. Okt. 2019 (CEST)

:::Keine Ursache, Grüße --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 16:24, 13. Okt. 2019 (CEST)

Ich bedanke mich noch einmal sehr für das administrative Bemühen mein Versehen schnell zu heilen, @Tönjes, @seth und @JD.

Und Dank an dich, JosFritz, dass dir das "Gespräch" aufgefallen ist.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:28, 13. Okt. 2019 (CEST)

:Wie gesagt (ich hatte JD oben nicht gesehen): keine Ursache. Es ist leider noch nicht vorbei, da noch die SP folgen wird. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 18:32, 13. Okt. 2019 (CEST)

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/T%C3%B6njes&curid=4823683&diff=193097460&oldid=193097441 In Deinem Sinne?] --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 18:37, 13. Okt. 2019 (CEST)

:Ja, klar. Die Erfahrung geschützt zu werden, wenn es darauf ankommt, hat mein Vertrauen in die beteiligten Admins, eben auch Tönjes, heute gestärkt.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:40, 13. Okt. 2019 (CEST)

== Danke ==

Ich hatte noch einen Artikel eines anderen Zeugen angelegt. Der wurde schon vor Jahren gelöscht, dabei hatte der Zeuge einen der Täter im Gerichtssaal geschlagen. Ein bemerkenswerter Akt, wenn man bedenkt in welcher Lage sich die Opfer befanden. Mitscherlich der die klassische Publikation zum Prozess schreib, ließ übrigens die Zugehörigkeit der Opfer unerwähnt. Seine Publikation verschwand dann für Jahrzehnte vom Markt, man munkelt Ärztevertreter hätten sie aufgekauft. Bekannt wurde der Prozess erst später und noch später wurde auch die Zugehörigkeit der Opfer benannt. Der andere Artikel wurde mit dem Argument gelöscht: Opfer sein, sei keine Leistung. Manchmal kann die WP schon recht kotzbrockig sein.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 17:04, 18. Okt. 2019 (CEST)

:Wenn Historiker das Schicksal eines der Opfer dokumentiert haben, wenn also Sekundärliteratur vorliegt, sind solche Biografien von Opfern und Zeitzeugen allemal relevant, ganz sicher solche, die Zeugen im Nürnberger Prozess waren. Du kannst auf mich zählen, wenn du die gelöschte Biografie u.a. noch einmal anlegst.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:15, 18. Okt. 2019 (CEST)

:: Darf man fragen, Elektrofisch, zu welchem anderen Zeugen du auf welcher Literaturbasis einen Artikel angelegt hattest und welcher Admin auf Löschen entschieden hat? -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 18:58, 18. Okt. 2019 (CEST)

:::Es ist Jahre her. Ich erinnere mich nur an das Löschen, vermutlich die gleiche Langdoku zu den Prozessen und ein wenig Kleinfunde, ich hab hier rund einen Meter Literatur zum Thema stehen. Es ist unglaublich schwer für Sinti, auch solche die eine Relevanz für die Bürgerrechtsbewegung haben, wikipedianische Relevanz zu finden. Die meisten sind gestorben bevor sie über so ein obskures Kriterium wie Bundesverdienstkreuz - was nun auch nur der langen Arbeit der Bürgerrechtsbewegung zu verdanken ist - die WP-Hürde überspringen. Oft mangels Schulbildung wird man auch nahezu keine Autoren finden, schon gar keine die 4 Sachbücher geschrieben haben.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 19:22, 18. Okt. 2019 (CEST)

:::: Den Namen des Zeugen, der Lemmaperson deines Artikels, wirst du doch noch wissen, oder? -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 20:12, 18. Okt. 2019 (CEST)

:::: Meintest du [[Robert Adler (Zeuge)]]? Anlage 2/2014, [[Wikipedia:Löschkandidaten/23._Februar_2014#Robert_Adler_(Zeuge)_(gelöscht)|LD]]. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 21:12, 18. Okt. 2019 (CEST)

:::::Danke, Rax.
::::@[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]], du kannst Karsten11 bitten, den gelöschten Artikel in deinem BNR wiederherzustellen, damit er ggfs. bearbeitet und eine LP gestellt werden kann.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:33, 19. Okt. 2019 (CEST)
::::: Bei der damaligen Löschdiskussion habe ich begründet auf Behalten plädiert. Das würde ich wieder tun. Man hätte den Artikel sicher nicht löschen müssen. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 08:50, 19. Okt. 2019 (CEST)

Für Adler hab ich ein Rudiment noch in meinem BNR: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Elektrofisch/namalsehenII --[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 15:52, 19. Okt. 2019 (CEST)

== [[Andreas Kemper]] ==

Erklär mal wie ein Auftritt in der YouTube-Sendung [[Jung & Naiv]] von [[Tilo Jung]] sonst belegt werden soll? Mit der Internetseite von [[Jung & Naiv]] [http://www.jungundnaiv.de/2019/10/20/andreas-kemper-ueber-landolf-ladig-alias-bjoern-hoecke-afd-folge-442/ ''20. Oktober 2019 von jungundnaiv: Andreas Kemper über „Landolf Ladig“ alias Björn Höcke (AfD) – Folge 442], jungundnaiv.de''? --[[Benutzer:Mmgst23|Mmgst23]] ([[Benutzer Diskussion:Mmgst23|Diskussion]]) 06:57, 21. Okt. 2019 (CEST)

:Die Frage ist, ob ein Podcast überhaupt als reputable Quelle gilt. Bitte stell sie in der Artikeldiskussion.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 08:31, 21. Okt. 2019 (CEST)

== Ich habe was ==

nicht mitbekommen anscheinend, ist was zwischen {{ping|Doc Taxon}} und Dir vorgefallen? es wirkt etwas überreagiert alles. von wikiliebe auch keine spur. bin etwas verwundert, habe gerade in die vm's reingeschaut und wunderte mich, bin aber auch grundsätzlich seit wochen eher abwesend. --[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 01:36, 22. Okt. 2019 (CEST)

== Information, SG-Anfrage zu ''Anetta Kahane'' ==

Hallo Fiona,

ich habe den VM-Fall an das SG weitergereicht: [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex im Umfeld "Anetta Kahane"]]. Dies ist die Information dazu. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 01:04, 29. Okt. 2019 (CET)

:@[[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]], Du machst daraus einen SG-Fall zwischen Graf Umarov und mir? Ist dir nicht aufgefallen, dass weitere Benutzer betroffen sind?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 01:15, 29. Okt. 2019 (CET)

:: Die Admin-SG-Vorlage erlaubt nur das Einfügen von 2 Fallbeteiligten. Natürlich sind es mehrere. Aber das weißt Du ja auch: Beteiligte müssen per Diff informiert werden, deswegen habe ich diese Diffs vor der weiteren Ergänzung erzeugt. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 01:25, 29. Okt. 2019 (CET)

:::Die SG-Vorlage erlaubt den Eintrag von unendlich vielen Beteiligten. Du brauchst nur die Tabelle verlängern.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 01:28, 29. Okt. 2019 (CET)

:::: @[[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]]: Soweit ich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AGraf_Umarov&type=revision&diff=193434941&oldid=193434806 mich erinnere, wurde auch ich ''„antidemokratische[r] oder sogar faschistoide[r] Methoden”'' bezichtigt]. Eine Information über das SG-Verfahren habe ich aber nicht bekommen? Wie passt das zusammen mit: „Beteiligte müssen per Diff informiert werden, deswegen habe ich diese Diffs vor der weiteren Ergänzung erzeugt.”??
:::: Und übrigens warten alle Admins auf eine Äußerung von Graf Umarov zum gemeldeten Kommentar. Er hat sich nicht geäußert. Wie kommst Du also zu dem Schluß: ''„Den konkreten Komplex "Anetta Kahane" habe ich daher an das SG überwiesen, da ich finde, dass die gewählten Schiedsrichter das Mandat und die Zeit haben, eine vernünftige Lösung auszuarbeiten.”'' Der „Komplex Anetta Kahane” war nicht Thema der VM. Thema der VM war die vom Sprecher (= Graf Umarov) bisher nicht kommentierte Aussage es handele sich bei drei Kollegen (Jonaster, Fiona und mir) um Menschen, die ''„antidemokratische oder sogar faschistoide Methoden”'' anwenden. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 01:41, 29. Okt. 2019 (CET)

::::: {{ping|Henriette Fiebig}} entschuldige bitte, ich hatte nicht mehr an deine Beteiligung gedacht, habe ich nachgeholt.
::::: Du kannst mir gerne bei/mit "Komplex Anetta Kahane" eine schlechte Begriffswahl vorwerfen, aber eine Reduktion auf die übergriffigen Aussagen zu Diskussionsmethoden finde ich einfach zu kurz gegriffen. Ich kann (und will) nicht aufdröseln, was konket die Kausalitätskette zum PA-Verstoß von ''Graf Umarov'' ist, doch muss A. K. irgendwie eine Art Projektionsfläche bilden, auf der beteiligte Perönlichkeiten aneinander geraten - deswegen diese Begriffswahl. Ich habe versucht, einen Schritt zu finden, der diese Konflikte mit für mich unbekannter Genese stoppt oder hemmt oder befriedet, denn einfach alle Leute blockieren, die einen Gegenüber angreifen, würde uns, der Wikipedia, mindestens zahlreiche schöne Biografien und regelmäßige Aktualisierungen von Wirtschaftsdaten kosten und ist daher schlecht. Das SG ist da viel eher eine geeignete Adresse für einen angemessenen Schiedsspruch, bei dem es ggf. auch den PA würdigen kann. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 01:57, 29. Okt. 2019 (CET)
:::::: Selbstverständlich nehme ich Deine Entschuldigung an! Ist ok und hiermit vergeben :))
:::::: Nur eine Antwort hätte ich gern noch: Warum hast Du nicht auf die Antwort von Graf Umarov in der VM gewartet? Den „Komplex Kahane” an das SG überweisen wär morgen, übermorgen oder am nächsten Wochenende immer noch eine Option gewesen; es bestand keine Not die VM noch heute Abend/Nacht zu beenden. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 02:05, 29. Okt. 2019 (CET)
::::::: Oh, nenn es mal Wikipolitik eines Jungadmins. ;-) Das Thema liegen lassen war in diesem Moment einfach nicht befriedigend für mich, auch wegen der immer wieder aufkommenden Vorwürfe, Sachen auszusitzen... G. U.'s Möglichkeit, sich zu äußern, ist ja nicht entfallen und wahrscheinlich sogar noch wichtiger im SG-Fall. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 02:15, 29. Okt. 2019 (CET)

::::::::Zwei Admins, Superbass und Squasher, sahen kein Problem darin, eine VM wegen einer solch schwerwiegenden Äußerung 3 Tage später anzunehmen und haben auf eine Stellungnahme des Gemeldeten gewartet. Du, GrandDuc, hast die VM abgeblockt und aus dem PA gegen drei Wikipedianer einen Komplex Anetta Kahane gemacht und gleich Tatsachen, sprich einen SG-Fall, geschaffen. Das ist erklärungsbedürftig.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 02:21, 29. Okt. 2019 (CET)

::::::::: Ich denke, dass der Hauptteil der Erklärung dazu, abgesehen von dem bereits Gesagtem (Vermeidung des Vorwurfs, eine Angelegenheit auszusitzen - mag zu voreilig gewesen sein, den Vorwurf kann man mir gerne machen), darin besteht, dass ich das Eintreffen einer Stellungnahme für unwahrscheinlich gehalten habe. Die Alternativen für ''Graf Umarov'' waren ja in meinen Augen mehr oder weniger auf drei Optionen reduziert: Lügen zur Absicht hinter dem Text, Schuldeingeständnis oder ein Versuch des Herauslavierens, alles wenig erfolgversprechend oder zielführend. Ich glaube nicht, dass G.U. oder irgendjemand anderes in dieser Situation anders als mit Schweigen gehandelt hätte. Was den konkreten PA-Vorgang angeht: eine Sperre 3 Tage nach dem Auslöser wehrt einfach kein akutes Fehlverhalten mehr ab (die Äußerungen hatte ich ja in der VG versenkt), und zur Errichtung eines Auflagen-Apparats zur Vermeidung von Wiederholungen ist das SG einfach viel besser geeignet. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 19:07, 29. Okt. 2019 (CET)

::::::::::Es gibt ein weit größeres mögliches Verhaltenspektrum im Umgang miteinander als das von dir genannte. Dazu gehört: Verantwortung übernehmen; eine Äußerung zurücknehmen; sich entschuldigen. Sanktionen zeigen Grenzen auf; verdeutlichen, welches Verhalten in diesem Projekt in der Zusammenarbeit nicht gewünscht ist. Sich schweigend wegducken und dann selbstgewiss auf der SG-Seite bekräftigen: „werde ich aber ... für mich das Recht in Anspruch nehmen faschistoide Methoden als solche zu benennen, wenn ich ihnen begegnen sollte.“ dokumentiert, dass Grenzen nicht anerkannt oder sogar bewusst überschritten werden. Du hast mit der Abbruch der VM und dem Verschieben auf eine SG-Fall auf dem schnellen Weg für eine Umgehung einer angemessenen administrativen Handlung gesorgt.
::::::::::Die VM war eine Aufgabe für Admins, die WP:KPA und WP:WQ verstehen und dafür gewählt sind, diese Regeln durchzusetzen. Eine SG-Anfrage zu stellen, wäre, wie Henriette auch schrieb, noch später möglich gewesen. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:23, 29. Okt. 2019 (CET)

Hallo Fiona, ich kann dir nur dazu raten, dieses geplante SG-Verfahren konsequent zu ignorieren. Mehreren, offenbar mittlerweile ideologisch angetörnten Usern kommt es darauf an, nicht den persönlichen Zoff zwischen den Beteiligten dem SG zur Klärung vorzulegen, sondern im Artikel vor allem ohne ''dich'' ihre teilweise tendenziösen Inhalte dauerhaft durchzusetzen. Wer sich an das hoch umstrittene SG-Stolpersteinurteil erinnert, könnte hier eine Parallele bemerken, die durchaus auf ''deine'' völlige Blockade in dem Thema hinauslaufen könnte, denn dich wird im Falle einer Annahme die Mehrheit der Schiedsrichter von vornherein als die störende Schuldige auffassen, weil es der anderen Seite gelingen könnte, diese Schiedsrichter auf ihre Seite zu ziehen. Die Kollegin [[Benutzerin:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] wird sich noch gut daran erinnern, welche Demütigung sie damals durch das SG erfahren musste. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 08:18, 29. Okt. 2019 (CET)
:{{ping|Schlesinger}} Cool, heißt das jetzt kommt der Teil wo mich beide Seiten als Befangen erklären, wie den Kollegen Ghilt damals? Aber ernsthaft: Wer seine Sicht nicht in einem SG-Verfahren darstellt muss damit rechnen das das SG potenziell diese Sicht des Benutzers nicht nachvollziehen kann, Gedankenlesen hab ich leider im SG nicht gelernt bisher. Im übrigen macht selbiges dann auch nicht den Eindruck, dass man an einer konstruktiven Lösung interessiert wäre. Wird sich jeder selbst sein Bild von machen können. Mir wäre es nur lieber, dass zumindest beide Seiten *versuchen* würde aufeinander zuzugehen, ansonsten wenn die Vermittlung scheitert wird man nur noch schauen können wie man Schaden eingrenzt. Sowas würde alle Hauptbeteiligten treffen, und das will keiner. Gruß zur Nacht, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 00:03, 30. Okt. 2019 (CET)

::Hallo Luke, Schlesinger ist nicht als Beteiligter eingetragen, hat auch meines Wissens nicht mit der Artikeldiskussion zu Anetta Kahane zu tun, daher erschließt sich mir deine Rede an ihn nicht.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 08:21, 30. Okt. 2019 (CET)
:::Hallo Fiona, der erste Teil des Beitrags bezog sich auf ihn, der zweite Teil war eine Replik auf seine Argumentation ("dieses geplante SG-Verfahren konsequent zu ignorieren"), und wie das wirkt wenn Beteiligte nichts sagen. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 15:41, 30. Okt. 2019 (CET)

== 2 Frauen-Biografien ==

hättest Du vielleicht ein ganz klein wenig zeit da mal drüber zu schauen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister_und_Margarita/Sandrine_Dixson-Decl%C3%A8ve und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister_und_Margarita/Sophie_Lux. danke!--[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 19:16, 13. Nov. 2019 (CET)

== Bitte um Rat // Thema Care ==

Liebe [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]], ich weiß nicht, ob Du Dich noch an mich erinnerst. Dank Deiner Hilfe hat der Artikel [[Equal Care Day]] im letzten Jahr die Löschdiskussion überlebt, obwohl ich mich als blutige Wikipedia-Anfängerin maximal ungeschickt angestellt habe. Bisher wurde der Aktionstag ja in erster Linie als Aufhänger genutzt, um über [[Care-Arbeit|Care]] zu schreiben und sich virtuell zu vernetzen. 2020 geht es nun auch analog zur Sache *\o/* *\o/* *\o/*. Bei den Veranstaltungen zum Equal Care Day werden also (so hoffe ich!) Menschen aus sehr unterschiedlichen Filterblasen "in echt" aufeinandertreffen und ihre Perspektiven miteinander teilen. Sprachlich ist das eine ziemliche Herausforderung, die schon damit anfängt, dass es für den Begriff "Care" keine deutsche Entsprechung gibt. ''Pflege'' wird fast ausschließlich mit der beruflichen [[Altenpflege|Alten-]] und [[Krankenpflege]] assoziiert, [[Fürsorge]] klingt nach Wohlfahrtsverband und staatlicher Institution, ''Kümmern'' nach gestrigen Rollenklischees, [[Reproduktionsarbeit]] nach Marx, [[Haus- und Familienarbeit]] nach Jodeldiplom und [[Sorgearbeit]] nach ungeschickter Wortschöpfung. Der wissenschaftliche und feministische Diskurs greift auf englische Begriffen wie Mental Load, [[Care Drain]], Gender Care Gap oder Selfcare zurück, unter denen sich viele Menschen, die sich tagtäglich kümmern, sorgen und pflegen nichts Konkretes vorstellen können – obwohl sie doch von allen am besten wissen, was gemeint ist. Die einen rollen genervt mit den Augen und hören nicht mehr zu, sobald genderneutrale Formulierungen genutzt werden, die anderen verhalten sich ebenso, sobald ein generisches Maskulinum ihre Ohren erreicht. Kurz: Der Pflegenotstand ist auch eine Kommunikationsmisere. Darum möchte ich eine Art "Care-Wiki" ins Leben zu rufen und Menschen dazu einladen, ihr Wissen und ihre Kompetenz zu teilen, die sich sonst eher nicht zu Wort melden. Ich fände es schön, Personen und Initiativen sichtbar zu machen, die den hiesigen Relevanzkriterien nicht gerecht werden, für das Thema aber von elementarer Bedeutung sind.
Doch ich weiß nicht, wo und wie ich damit anfangen sollte. Darum frage ich Dich! Suche ich hier nach Autor*innen, die im Themenbereich aktiv sind, und spreche sie persönlich an? Darf ich Artikel aus der EN- und der DE-Wikipedia einfach übernehmen? Oder sollte ich lieber versuchen, das [[Portal:Pflege|Portal Pflege]] aus dem Dornröschenschlaf zu wecken? Es wäre schön, wenn Du mir noch einmal auf die Sprünge hilfst! --[[Benutzerin:1falt|1falt]] ([[Benutzerin Diskussion:1falt|Diskussion]]) 21:01, 13. Nov. 2019 (CET)

:Hi, @[[Benutzerin:1falt|1falt]], entschuldige, dass ich dich auf eine Antwort warten ließ.
:Deine Idee halte ich für herrvorragend. Du hast das Dilemma des Namens zutreffend beschrieben. Mir fallen zwei Möglichlichkeiten ein: du entscheidest dich für einen Namen (Care oder Pflege) und ergänzt einen Untertitel. Oder du machst zuvor eine kleine informelle Umfrage bei Initiativen, Gruppen und einzelnen Personen. Mir fallen spontan [[Antje Schrupp]] und [[Ina Praetorius]] ein. Innerhalb der Wikipedia könnte sich [[Benutzerin:Haeferl]] für das Thema interessieren. Es gibt in Wikipedia ein [[Portal:Pflege]], bei dem es um Pflege im engeren Sinne geht, über das du ev. weitere Wikipedia-Autorinnen finden kannst.
:Wikipedia-Artikel können gemäß den Lizenzbedingungen weiternutzt werden, s.: [[Wikipedia:Weiternutzung]]. In ein anderes Wiki kannst du sie exportieren. Wie das funktioniert, kann dir [[Benutzer:Karl Gruber]] erklären, der Artikel aus Löschdikussionen ins RegiowikiAT exportiert. Alles Gute für dein Projekt. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 07:53, 20. Nov. 2019 (CET)

::Hallo [[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]], vielen Dank! Das waren genau die Kontakte/Links/Ansätze, die mir fehlten. Und natürlich freue ich mich auch, dass Du das Projekt nicht für eine Schnapsidee sondern für einen guten Einfall hältst. Dann werde ich also erstmal offline beginnen Interessierte zu kontaktieren. Beste Grüße von der --[[Benutzerin:1falt|1falt]] ([[Benutzerin Diskussion:1falt|Diskussion]]) 12:05, 20. Nov. 2019 (CET)

:::Hallo Fiona und {{ping|1falt}}! Ich habe leider auch keine Idee für eine bessere Bezeichnung. Fachlich versierte Autoren und Autorinnen finden sich übrigens auch bei [[Benutzer:Wikimedia Österreich/Soziales]], einer Kooperation von Wikimedia Österreich und der Cariatas. Die sind zwar (bis auf Raimund, dessen Initiative das ist) alle noch Wikipedia-Neulinge, aber in Sachen Soziales sind sie jedenfalls kompetent. Liebe Grüße, --[[Benutzerin:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzerin Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 22:58, 23. Nov. 2019 (CET)

::::Hallo [[Benutzerin:Haeferl|Häferl]], danke für Deine Rückmeldung und den Hinweis auf Wikimedia Österreich/Soziales. Dem gehe ich gerne nach! Gerade bin ich noch sehr überfordert von der für mich neuen Software. Insofern ist zunächst vor allem technische und administrative Unterstützung nötig, damit das Projekt in die Gänge kommt. Aber ich bin guter Hoffnung!--[[Benutzerin:1falt|1falt]] ([[Benutzerin Diskussion:1falt|Diskussion]]) 01:48, 24. Nov. 2019 (CET)

== FYI ==

[[Special:Diff/194102332|Für den Fall, dass du es nicht mitbekommen haben solltest.]] Henriette hatte danach bereits wieder auf der Disk der SGA editiert, sie scheint es also gesehen zu haben, bei dir bin ich mir da nicht sicher, daher der Hinweis. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 16:17, 17. Nov. 2019 (CET)

== Hinweis: Relevanzdiskussion zum Thema lebende Personen ==

Die abgelaufene Löschdiskussion zum Thema [[Wikipedia:Löschkandidaten/10._November_2019#Benigna_Munsi_(bleibt)|Benigna Munsi]] habe ich unter anderem zum Anlass genommen, [[Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Ergänzung_der_Relevanzkriterien_für_lebende_Personen_insbesondere_bei_Beteiligung_an_politischen_oder_sonstigen_nachrichtenwürdigen_Ereignissen|hier]] eine allgemeine Diskussion über Relevanzkriterien bei lebenden Personen [[WP:BIO]] zu führen, die ggf. in einem Meinungsbild enden kann. Ich würde mich über eine Beteiligung freuen. Beste Grüße --[[Benutzer:Chz|Chz]] ([[Benutzer Diskussion:Chz|Diskussion]]) 18:49, 17. Nov. 2019 (CET)

== Ann Walker Hauptseite Rubrik ==

:Hi Fiona, sehr gerne. Was heißt das konkret? Muss ich etwas tun? Wikipedia ist noch etwas verwirrend für mich Neuling...Liebe Grüße --[[Benutzerin:Peakart|Peakart]] ([[Benutzerin Diskussion:Peakart|Diskussion]]) 06:53, 20. Nov. 2019 (CET)--[[Benutzerin:Peakart|Peakart]] ([[Benutzerin Diskussion:Peakart|Diskussion]]) 07:10, 20. Nov. 2019 (CET)

::Hi, ich antworte dir auf deiner Diskussionsseite.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 08:06, 20. Nov. 2019 (CET)

== SG-Filter ==

Hallo. Bei mir hat der Filter bei zwei Test angeschlagen, vgl. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch&wpSearchTitle=Diskussion%3AAnetta+Kahane] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch&wpSearchTitle=Wikipedia+Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen%2FDiskussionskomplex+im+Umfeld+%22Anetta+Kahane%22]. Warum Eulenspiegel1 dort viermal editieren konnte, weiß ich leider auch nicht. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 21:46, 23. Nov. 2019 (CET)
:Wie woanders bereits beschrieben wurde: Dadurch das wir den Filter heute neu konfiguriert haben lassen (eben um die SG-Disk erweitern) hat er angefangen neu zu zählen. Ist aber ein einmaliges Phänomen. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 23:17, 23. Nov. 2019 (CET)
::{{ping|Luke081515}} Wenn ihr also bspw. die Auflage für die SG-Diskussion ändert und der Filter daraufhin angepasst wird, hat das zukünftig keine Auswirkungen auf den Filter bzgl. der Kahane-Disk? --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 09:37, 24. Nov. 2019 (CET)
:::Ich hab es jetzt nicht explizit getestet, aber theoretisch beginnt der Filter jedes mal von vorne zu zählen, wenn er geändert wird. Ich denke aber nicht das wir ihn in nächster Zeit ändern werden, und falls doch noch was dazukommen sollte kann man auch einen seperaten Filter anlegen. Ich hoffe das reicht aber erstmal so wie es aktuell ist. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 15:41, 24. Nov. 2019 (CET)

== LDs ==

Hallo Fiona, gut dass der Artikel [[Benigna Munsi]] nicht gelöscht wurde.

Ich hatte jüngst diesen Artikel angelegt, da warte ich noch auf den LA: [[Walter Möbius (Mediziner)]]. (Ich hatte schon mal einen Arzt angelegt, da kam sofort die Löschung.)

Dir eine schöne neue Woche. [[Benutzerin:Mrs.Snipping|Mrs.Snipping]] ([[Benutzerin Diskussion:Mrs.Snipping|Diskussion]]) 10:47, 25. Nov. 2019 (CET)

== Erklärvideo zu Sprachleitfaden ==

Geschätzte Fiona B.

Sie sind als Autorin auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtergerechte_Sprache
eingetragen.

Ich bin Lehrerin an einer Berufsfachschule und zuständig für Gender und Diversity. Im Rahmen dieser Aufgabe ist ein Erklärvideo zu unserem Sprachleitfaden entstanden.

https://www.youtube.com/watch?v=L419qJSXT84

Für unsere Lernenden und Studierenden ist es sehr hilfreich, weil knapp und eingängig die wichtigsten Möglichkeiten für die sprachliche Sichtbarmachung erklärt werden.

Ich denke, dass das Video sehr gut auf die Seite von Wikipedia passt und möchte Sie bitten, das Video in der Rubrik "weblinks" aufzunehmen.

Freundliche Grüsse
Lydia Hässig
ZAG
Zentrum für Ausbildung im
Gesundheitswesen
Lydia Hässig
Berufsschullehrerin Allgemeinbildung
Leiterin Fachgruppe Gender und Diversity
Leiterin QV Allgemeinbildung
www.zag.zh.ch {{unsigniert|Froehlichimsturm|15:03, 26. Nov. 2019 (CET)}}

:: Als Mitlesender: Lydia, das Video (3:38 Min.) habe ich mir angeschaut – gut gemacht :)  Aber nur eine ganz allgemeine Veranschaulichung, leider nicht als weiterführender Baustein in Wikipedia-Artikeln geeignet.
:: Dich könnte vielleicht unsere Zusammenstellung von [[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Geschlechtergerechte Sprache#Leitlinien, Empfehlungen, Anleitungen|Ratgebern und Leitlinien]] interessieren… Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 15:34, 26. Nov. 2019 (CET)

:::Hallo Froehlichimsturm und Chiananda. Mir gefällt das Video auch sehr gut. Tolle Arbeit. Schade, dass es nicht in den Wikipedia-Artikel aufgenommen werden kann. Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:18, 7. Dez. 2019 (CET)

== 500 Women Scientists ==

Hallo Fiona,

zu diesem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AWikiProjekt_Frauen&type=revision&diff=194701399&oldid=194700930 Edit]. Natürlich würde ich mich über Deine Online-Hilfe sehr freuen. Weil ich lange gar nicht und jetzt immer noch nicht genau weiß, wie das praktisch ablaufen wird/könnte, habe ich dazu noch nicht reagiert und habe auch keinen weiteren allgemeinen Aufruf gestartet. Auf [[Wikipedia:Edit-a-thon 500WomenScientists]] kann mensch sich schon eintragen. Aber was das genau bedeutet, kann ich Dir leider noch nicht beantworten. BG, --[[Benutzerin:Leserättin|Leserättin]] [[Datei:Android Emoji 1f4d6.svg|15px|verweis=:Benutzerin:Leserättin]][[Datei:OpenMoji-color 1F400.svg|20px|verweis=:Benutzerin:Leserättin]] ([[Benutzerin Diskussion:Leserättin|Diskussion]]) 11:12, 7. Dez. 2019 (CET)

:Hallo Leserättin,

:da ich mich seit Jahren häufig mit Frauenbiografien beschäftige, die bei den Löschkandidaten gelandet sind, könnte ich dabei helfen, Fehler, die zu Relevanzweifeln führen, vermeiden zu helfen, das betrifft v.a., aber nicht nur, Übersetzungen. Viele dieser Bios konnten "gerettet" werden, andere waren letztlich und auch nach meinem Dafürhalten für de.Wikipedia nicht relevant. Ihr könntet mich online gern anfragen, Solidität von Belegen und Relevanz zu prüfen, sofern es ein Themenbereich ist, für den ich das leisten kann. Doch das haben sicher auch andere im Blick. Liebe Grüße--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:27, 7. Dez. 2019 (CET)

::Hallo Fiona,
::das würde genau passen und wäre hochwillkommen. Meine noch vorläufigen Vorstellungen gehen in die Richtung, dass auf der Edit-a-thon-Seite jeder Artikel in Arbeit (oder auch ein Artikel, der einen Relevanzcheck bräuchte) gelistet wird (am Ende der Seite). Und dass dann erfahrene Benutzer*innen die Erstellung begleiten und beraten. Und damit das zu keinen Überschneidungen kommt, dass sich die Unterstützenden bei dem jeweiligen Artikel eintragen. Dieser "Prozess" ist noch vorläufig und würde ausschließlich die WP-üblichen Kommunikationswege nutzen. Die 500WS-Ansprechpartnerin wünscht sich weitergehendes mit Google Hangout, aber wie das praktisch funktionieren soll (unter Wahrung der Anonymität), ist mir noch nicht klar. Da warte ich im Moment auf einen Vorschlag von ihr. BG, --[[Benutzerin:Leserättin|Leserättin]] [[Datei:Android Emoji 1f4d6.svg|15px|verweis=:Benutzerin:Leserättin]][[Datei:OpenMoji-color 1F400.svg|20px|verweis=:Benutzerin:Leserättin]] ([[Benutzerin Diskussion:Leserättin|Diskussion]]) 12:13, 7. Dez. 2019 (CET)

:::Ich stehe bei solchen -thons immer via [https://webchat.freenode.net/ chat] #wikipedia-de online zur Verfügung, heute z.B. für einen Workshop im Schweizer Zug. Bei Online helpers könnte ich das eintragen. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 12:20, 7. Dez. 2019 (CET)

::::Emeritus, meinst mit „Bei Online helpers könnte ich das eintragen“, dass du auch mich eintragen könntest?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:03, 8. Dez. 2019 (CET)

::::: {{ping|Emeritus}} Danke für den Hinweis. Ich habe es gerade ausprobiert, d.h. ich habe einen beliebigen Usernamen erfunden und bei der Anmeldung als Channel #wikipedia-de eingetragen. Und schon war ich drin. In dem Moment war der Chat leer, aber ich gehe trotzdem davon aus, dass ich richtig war. Was mir nicht klar ist, ob jemand meine IP-Adresse auslesen könnte (ich bin nicht über ein VPN drin). Das scheint eine sehr gute Lösung zu sein, wo alle Beteiligten in einem begrenzten Zeitpunkt interagieren können (natürlich kann man nicht sicherstellen, dass die Personen den Chat mit dem richtigen Usernamen betreten). Rätst Du zu einem eigenen Channel für den Edit-a-thon (z.B. #500WS) oder sollen wir lieber den etablierten Channel #wikipedia-de verwenden? Ich kläre mit den 500WS-Frauen ab, ob wir das nehmen sollen, denn unterschiedliche Lösungen scheinen mir nicht ratsam. Sorry, Fiona, dass ich das vorläufig hier auf Deiner Diskussionsseite fortsetze. BG, --[[Benutzerin:Leserättin|Leserättin]] [[Datei:Android Emoji 1f4d6.svg|15px|verweis=:Benutzerin:Leserättin]][[Datei:OpenMoji-color 1F400.svg|20px|verweis=:Benutzerin:Leserättin]] ([[Benutzerin Diskussion:Leserättin|Diskussion]]) 10:50, 8. Dez. 2019 (CET)

::::::Schreib, wenn Du drin bist im chat, einfach Emeritus - ich erhalte ein hörbares ping, dann kann man mal etwas probieren. Ein eigener Channel ist nicht notwendig, aber wenn Du dort z.B. einen Unterseitenlink für einen Artikelentwurf hineinkopierst, kann ich mir den sofort aus der Ferne ansehen und kommentieren, das ist irgendwie schneller. Die WP-Kursleiter könnten das benutzen, intern haben die 500WS und 500 Queer Scientists ja andere Kanäle. - Der Chat ist übrigens meistens leer, wenn man sich gerade nichts aktuelles sagen will (oder rumblödeln zur Entspannung, gibt's auch), meistens kommen Antworten recht zügig. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 11:41, 8. Dez. 2019 (CET)

::::::: Danke für die Hilfe. Die Beschreibung steht, siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Edit-a-thon_500WomenScientists#Online_meeting hier].
::::::: Fiona, ich freue mich, wenn Du mitmachst. BG, --[[Benutzerin:Leserättin|Leserättin]] [[Datei:Android Emoji 1f4d6.svg|15px|verweis=:Benutzerin:Leserättin]][[Datei:OpenMoji-color 1F400.svg|20px|verweis=:Benutzerin:Leserättin]] ([[Benutzerin Diskussion:Leserättin|Diskussion]]) 16:20, 8. Dez. 2019 (CET)

== Filter ==

Hallo Fiona. Du schreibst: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASchiedsgericht%2FAnfragen%2FDiskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22&type=revision&diff=195039115&oldid=195038879 Doch die 24-Stunden-Drossel funktioniert.] M.E. funktioniert das nicht zuverlässig, allein heute hatte Brainswiffer dort 6 Edits, innerhalb der letzten 24 Stunden sind es 9 Edits. Am 15./16. war es ähnlich. Vgl. [[Benutzer_Diskussion:DaizY#Filter]] und [[Benutzer_Diskussion:Brainswiffer/Archiv#Filter]]. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 14:50, 19. Dez. 2019 (CET)

:Hallo DaizY, nach meiner Erfahrung funktioniert es bei mir. Kann es damit zu tun haben, dass ich immer vom selben Rechner in Wikipedia editiere?--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:54, 19. Dez. 2019 (CET)

::Ja, bei Dir scheint er bislang korrekt zu funktionieren, bei anderen auch. Aber z.B. hat auch Kurator heute auf der SG-Disk. zu oft editiert. Warum das so ist, weiß ich leider auch nicht. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 15:32, 19. Dez. 2019 (CET)

:::Ich habe es so verstanden, dass für ihn als Moderator die Begrenzung nicht gilt.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:36, 19. Dez. 2019 (CET)

::::Nur auf der Artikel-Disk. ist Kurator vom Limit ausgenommen. Das steht so in den vorläufigen Maßnahmen und auch im Filter. Auf der SG-Disk. ist er nicht ausgenommen und wurde dort auch schon vom Filter ausgebremst (z.B. heute noch). --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 16:11, 19. Dez. 2019 (CET)

== Das Suchen-nach-Namen-Tool ==

Moin Fiona, ich kann auf der anderen Seite wegen der bekloppten 5-Beiträge-Drosselung nicht mehr schreiben. :-( Der Link, mit dem Du überprüft hast, ob Schlesinger auf der Kahane-Disk war oder nicht, prüft so aber auch nur die aktuelle Disk. Es gibt jedoch (mindestens?) auch 10 Archive (Diskussion:Anetta Kahane/Archiv/001 bis 010). Da taucht er zwar auch nicht auf, aber das halt nur zur Info, dass man auch die Archive beachten muss, um dem "jemals" in der Auflage gerecht zu werden. Gruß --[[Benutzer:Apraphul|Apraphul]] [[Benutzer Diskussion:Apraphul|Disk]] [[Benutzer:Apraphul/WP:SNZ|WP:SNZ]] 11:33, 23. Dez. 2019 (CET)

:Moin, Apraphul, das Tool erfasst alle Edits, die ein User jemals auf einer Seite - so der gesamte Artikel z.B. nach einer LD, nicht gelöscht wurde - gemacht hat. Auch Diskussion:Anetta Kahane/Archiv (1-10) ergibt das selbe Resultat. Man kann mit dem Tool Edits bis Anno dunnemals zurückverfolgen. Ein Admin sollte das wissen. Mach selbst die Probe aufs Exempel und gib mir Bescheid, falls ich mich geirrt haben sollte. Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:44, 23. Dez. 2019 (CET)
:: Neee, ich sagte doch bereits, dass ich das geprüft hatte und Schlesinger da auch nicht auftaucht.
:: Ich meinte ja auch nur, dass man auch die Archivseiten einzelnd in das Tool eingeben muss, um wirklich alle "Jemals"-Beiträge zu finden. Das Tool durchsucht nur die Versionshistorie der eingegebenen Seite. Eine Versionshistorie reicht aber ''nicht'' immer komplett „bis Anno dunnemals zurück“, weil manche Versionshistorien mit wegarchiviert werden (im Ergebnis jedenfalls, auch wenn es dann kein Archivierungsvorgang im eigentlichen Sinne ist, sondern eine Verschiebung). So auch hier bei der Disk zu Kahane.
:: Beispiel: Die Suche nach "Marco K." bringt in "Diskussion:Anetta Kahane" keine Ergebnisse. Bei der Suche in "Diskussion:Anetta Kahane/Archiv/001" gibt es jedoch sehr wohl Ergebnisse, denn der Benutzer war in 2007 an der Disk beteiligt. Man muss also - nur das war meine Aussage - immer auch alle Archivseiten einzelnd mit dem Tool durchackern, um wirklich alle jemaligen Beiträge zu finden. Ich hoffe, alle Unklarheiten beseitigt zu haben. :-)
:: Gruß --[[Benutzer:Apraphul|Apraphul]] [[Benutzer Diskussion:Apraphul|Disk]] [[Benutzer:Apraphul/WP:SNZ|WP:SNZ]] 12:48, 23. Dez. 2019 (CET)

:::Ja, eben, die Suche nach den Beiträgen Schlesingers auf Archivseiten bringt keine Ergebnisse.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:54, 23. Dez. 2019 (CET)

::::Man sollte es nicht komplizierter machen als es bereits ist. Unter [[WP:SGM]] sind die aktuellen Maßnahmen des SG dokumentiert. Dort steht, für wen die Auflage gilt: „In der gesamten deutschsprachigen Wikipedia seitenübergreifend für sämtliche Benutzer und Benutzerinnen, die jemals auf [[Diskussion:Anetta Kahane]] editierten“. Lt. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&action=info Seiteninfo] ist diese konkret verlinkte Seite am 4. Sep. 2016, 17:26, von Kopilot angelegt worden. Die zuvor dort existierende Seite ist als Archiv verschoben worden und in der SG-Maßnahme nicht verlinkt. Also kann man, wie von Fiona aufgezeigt, mit der Nutzung des Tools für diese eine Seite ermitteln, wer von der Maßnahme betroffen ist. Man braucht nicht alle Archivseiten durchzugehen. Sollte das vom SG anders gemeint gewesen sein (als meine rein technische Argumentation es nahelegt), dann müsste die Auflage präzisiert werden. Aber, warum? September 2016 ist für diesen Konflikt doch ein gutes Startdatum. Oder? --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 14:07, 23. Dez. 2019 (CET)

:::::Sorry, falls es nickelig rüberkommt, doch ich möchte in dieser Frage genau sein. In Diskussion:Anetta Kahane/Archiv/001 liegen Beiträge von 2007-2009, und auch dort sind keine Edits von Schlesinger zu finden. Du kannst alle Archive durchdeklinieren.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:19, 23. Dez. 2019 (CET)

::::::Ja, das ist auch richtig, in dieser Sache genau zu sein. In keiner der möglichen Interpretationen wäre Schlesinger von der Maßnahme betroffen. Es scheint aber eben auch sinnvoll zu sein, da ein gewisses Stichdatum zu haben und da wäre es (rein technisch) sinnvoll, eben die aktuelle Seite, die in der Maßnahme verlinkt ist, als Startpunkt zu wählen. Aber, ja. Das ist meine Interpretation und Pragmatik. Legt man es rein wörtlich aus, müssten alle Archive (sofern sie durch Verschiebung entstanden sind) abgegrast werden. --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 14:24, 23. Dez. 2019 (CET)

:::::: (Bk^2) @Fiona, das ist nicht nickelig. Du musst nur endlich verstehen, dass das jedem klar ist und das niemand jemals anders behauptet hat - zumindest nicht auf den Seiten, die ich darüber bisher mitgelsen hatte. Ja, Schlesinger war niemals an der Kahane-Disk beteiligt; und ja, alle Archivseiten belegen das auch. Das hatte ich schon in sämtlichen Archiven geprüft, beor ich überhaupt hier aufschlug.
:::::: @[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]], jedes „Startdatum“ wäre besser als dieses unsägliche "Jemals". Auf die Idee, dass das SG nur die aktuelle Versionshistorie ab Sep. 2016 meinen könnte, bin ich nun noch gar nicht gekommen und halte das auch für abwegig. Ich könnte jetzt auch sagen: Als Benutzer in meinetwegen 2007 an der Kahane-Disk teilnahmen, lautete die Seite ja durchaus [[Diskussion:Anetta Kahane]] ... Die meisten Versionshistorien in Wiki werden niemals verschoben. Hier wurde das nunmal getan. Ich glaube aber nicht, dass das SG das berücksichtigen und die Archive gezielt ausschließen wollte, indem es nur die aktuelle Disk und nicht auch extra sämtliche Archiv-Links aufgeführt hat. Das wäre zu abenteuerlich, denn es würde ein etwaiges heutiges Verschieben der aktuellen Versionshistorie zu einem genialen Torpedo gegen die Auflage machen. Ich bin der festen Überzeugung, dass mit "jemals" auch tatsächlich "jemals" gemeint war, egal wieviele Beiträge davon mittlerweile in Archiven stehen. Gruß --[[Benutzer:Apraphul|Apraphul]] [[Benutzer Diskussion:Apraphul|Disk]] [[Benutzer:Apraphul/WP:SNZ|WP:SNZ]] 14:31, 23. Dez. 2019 (CET)
::::::: Ja, vlt. sehe ich das zu technisch (und pragmatisch). --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 14:33, 23. Dez. 2019 (CET)
:::::::: Och, vielleicht hast Du aber ja doch recht. Bei der vierten Maßnahme ist alles möglich. ;-) Gruß --[[Benutzer:Apraphul|Apraphul]] [[Benutzer Diskussion:Apraphul|Disk]] [[Benutzer:Apraphul/WP:SNZ|WP:SNZ]] 14:36, 23. Dez. 2019 (CET)

== Bauhaus.community ==

Bonjour,

Kennst Du das Portal https://bauhaus.community/? Kannst Du Deine Meinung für eine neue Wikidata Property geben?
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/bauhaus.community

Merci. Gruss[[Benutzerin:LaMèreVeille|LaMèreVeille]] ([[Benutzerin Diskussion:LaMèreVeille|Diskussion]]) 15:33, 30. Dez. 2019 (CET)

== Schade ==

Hi Fiona,

ich finde es schade, dass du den Artikel zurückgezogen hast. Ja, die Überarbeitung ist nicht groß genug, doch der Artikel ist interessant. Wenn du wissen möchtest, wer welchen Anteil an einem Artikel hat, dann binde das:

<nowiki>
mw.loader.load('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Wurgl/WikiHistory.js&action=raw&ctype=text/javascript');
</nowiki>

in deine Common.js ein. Du bekommst bei jedem Artikel oben eine Anzeige der Autoren inkl. ihres Anteils am Artikel. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 15:45, 30. Dez. 2019 (CET)

:Hi Itti, das ist lieb von dir. Doch ich bin ein technische Niete. Ein Tool, was ich auch benutze, weist sowohl Edits als auch Textanteil aus. Ich muss einfach genauer hinschauen. Viele Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:53, 30. Dez. 2019 (CET)
::Ich kann es dir einbauen, wenn du möchtest, das Skript arbeitet selbständig, du musst es nicht aufrufen. War ursprünglich von APPER, Wurgl hat es überarbeitet. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 15:55, 30. Dez. 2019 (CET)

:::Ja, gern. Dankeschön.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:02, 30. Dez. 2019 (CET)
::::Sollte nun funktionieren. Schau mal irgendeinen Artikel im ANR an. Wie gesagt oben, direkt unterhalb des Lemmas. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 16:06, 30. Dez. 2019 (CET)

:::::Funktioniert! Das ist wirklich eine hilfreiche Einrichtung. Toll. Danke.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:14, 30. Dez. 2019 (CET)

== [[Thomas Rogalla]] ==

Hallo Fiona B., zunächst mal die besten Wünsche zum neuen Jahr. Und eine Frage: Im o. g. Beitrag stimmt der Geburtsort im Text und in den PD nicht überein. In den angegbenen Belegen kann ich nichts dazu finden. Kannst Du Dir das mal anschauen? Vielen Dank und viele Grüße --[[Benutzer:Onkelkoeln|dä onkäl us kölle]] ([[Benutzer Diskussion:Onkelkoeln|Diskussion]]) 10:43, 1. Jan. 2020 (CET)

:Hallo, meine Quelle für den Geburtsort Witten sind die Autoren-Kurzbios in dem Buch [https://books.google.de/books?id=q28NAQAAMAAJ&q=Thomas+Rogalla+Witten&dq=Thomas+Rogalla+Witten&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwi13ay6j-LmAhVNDOwKHW0QBYEQ6AEIKTAA Der aufrechte Gang]. Wo hast du einen anderen Geburtsort gelesen? Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:50, 1. Jan. 2020 (CET)

Die PD habe ich nun korrigiert. Danke für den Hinweis. Beste Grüße zum Neujahr. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:57, 1. Jan. 2020 (CET)

== IK? Eine Frage ==

Hallo Fiona, die gegnerische Fraktion, aber auch der SGler Ghilt behauptet immer mal wieder im Kahane-Münchhausen-Komplex einen "IK" in Bezug auf Kopilot und die anderen Hauptautoren. Was ist damit gemeint? Ein Interessenkonflikt? Wenn es das sein sollte, so ist das völlig absurd. Worin soll er bestehen? Man liefert natürlich keine Belege. Ich frage lieber dich, weil es mit den anderen keinen Zweck hat, darüber zu kommunizieren, die Situation ist zu verfahren. Und ich schreibe auch lieber hier, weil auf der SG-Diskseite derzeit eine zu hohe Felistoriapräsenz herrscht. Antwort auch gern per Mail. Gruß --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:46, 6. Jan. 2020 (CET)

:Hallo Schlesinger, gern hier, ich habe nichts zu verbergen.
:Wer hat wo geschrieben, dass Hauptautoren welches Artikels einen IK hätten? Bitte Difflinks.

:Ich gebe auf solches Raunen und das Streuen diffuser Gerüchte, das die Reputation von Autoren beschädigen will, nichts. Doch wenn Schiedsrichter Ghilt mitgeraunt haben sollte, so soll er es denjenigen direkt sagen, begründen und belegen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:47, 6. Jan. 2020 (CET)
::Absolut verständlich, aber jetzt die Difflinks vom letzten Jahr herauszusuchen, wäre kontraproduktiv und könnte als "Nachtreten" ausgelegt werden. Wenn aber demnächst wieder so etwas kommt, egal von wem, sollte schnell reagiert werden. Höflich, aber bestimmt von den Herrschaften Beweise oder Belege für den angeblichen IK fordern. Und wenn, wie erwartbar, von denen nichts brauchbares kommt, sollte die Aufforderung zur Rücknahme erfolgen, andernfalls wäre eine VM in Erwägung zu ziehen. So, ich denke, dass das hier jetzt erledigt ist, du könntest diesem Thread entfernen. Einen freundlichen Gruß von --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 13:31, 6. Jan. 2020 (CET) :-)
:::Achso, da fällt mir noch etwas ein: Ich halte den Schiedsrichter Ghilt in diesem Fall übrigens für befangen und zwar wegen einer zu unneutralen Haltung zugunsten der gegnerischen Fraktion. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 14:04, 6. Jan. 2020 (CET)

::::Das halte ich für evident. Ich habe aber keine Lust einen Befangenheitsantrag zu stellen. Das muss er vor sich selbst und gegenüber den anderen den SG-Mitgliedern verantworten, denen das nicht verborgen geblieben sein kann, wenn sie seine Beiträge und Reaktionen mitlesen. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:09, 6. Jan. 2020 (CET)

Ich sehe gerade, das Graf Umarov einen weiteren Antrag im SG [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22&curid=11009918&diff=195587971&oldid=195587903 gestellt hat]. Darin behauptet er, dass "namhafte Printmedien" der Ansicht sind, der Artikel sei "manipuliert". Ich sehe bis jetzt nur das Übliche aus der Fiedler-Ecke (Telepolis). Weißt du da mehr? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 09:59, 7. Jan. 2020 (CET)

:Nein, sicher nicht. Das sind die Verschwörungstheorien aus der G42-Ecke, die in Wikipedia durchschlagen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:06, 7. Jan. 2020 (CET)
::Aha, heißt das dann, dass Graf Umarovs Behauptung, der A.K.-Artikel werde in "namhaften Printmedien" als manipuliert dargestellt, eine Falschbehauptung ist? Wenn dem so ist, kommt doch einiges zusammen: Mehrmals die Unterstellung die Hauptautoren hätten einen Interessenkonflikt, jetzt die Sache mit der angeblichen Kritik von außen (jetzt mal ohne "G 42" und Fiedler). Und Belege dafür gibt es nicht. Es sieht ganz danach aus, als wenn da in Form einer Fundamentalkritik eine wahrscheinlich politische Mission verfolgt wird. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:37, 7. Jan. 2020 (CET)
:::[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Graf_Umarov&diff=next&oldid=193310127&diffmode=source Ist das nicht 1:1 das Fiedlersche Narrativ]? Oder irre ich mich?--[[Benutzer:KarlV|'''KarlV''']] 10:52, 7. Jan. 2020 (CET)
::::Also nee, wer wird denn gleich sowas denken. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:54, 7. Jan. 2020 (CET) {{s}}
::::Brainswiffer sekundiert nun und zieht die beliebte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22&diff=195590370&oldid=195590206 ANON-Trumpfkarte]. Danach darf Graf Umarov ja gar nicht die "namhaften Printmedien" nennen, weil er sonst administrativen Ärger wegen einer Anonymitätsverletzung bekommt. Irgendwie nicht ganz glaubwürdig, aber unterhaltsam. Er behauptet ja jetzt, dass dem SG diesbezüglich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22&diff=195590814&oldid=195590429 seit langem Belege vorliegen würden]. Kann jeder behaupten. Erst mit Andeutungen drohen, aber dann nichts haben, ist etwas dürftig, aber vielleicht liefert er irgendwann noch Substanz. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 11:56, 7. Jan. 2020 (CET)
:::::Nennt sich "Säbelrasseln". Na und? Wichtiger ist doch, keine Sekunde darauf einzugehen und noch wichtiger, nicht aggressiv oder aufgeschreckt zu reagieren. Lieber ganz entspannt darauf zu warten, ob sich wirklich etwas Ernstzunehmendes tut. Nach dem Motto: "Nicht babbeln, machen.". Nur wer macht, hat Macht. ;) LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 12:11, 7. Jan. 2020 (CET)
::::::Immerhin haben wir ja jetzt den sowas von [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22&diff=prev&oldid=195590941 unumstößlichen Beweis] für Kopilots IK, dass sich die Balken biegen. Interessanter Fall. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 12:18, 7. Jan. 2020 (CET) :-)
:::::::Und hier die Pointe: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22&curid=11009918&diff=195592107&oldid=195591211] Da stellt sich die Frage, warum Graf Umarov dafür nicht gesperrt wird. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 12:52, 7. Jan. 2020 (CET)
::::::::Und woher weiß die Userin über Graf Umarov's angebliche Aktionen so gut Bescheid? Weisstu, irgendwie erinnert mich das an: "Der Bruder meines Onkels meiner Cousine meiner Tante großväterlicherseits hat es den Spatzen auf'm Dach geflüstert die es dann mir gezwitschert haben." Und das soll weiterhelfen, weil...? Das ist doch Kindergartengeraune extravaganza. Niveaulos und unglaubwürdig. LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 13:11, 7. Jan. 2020 (CET)
:::::::::Es scheint jedenfalls so zu sein, dass die Umarov-Fiedler-Gruppe im real Life der Betroffenen geschnüffelt hat. Irgendwann haben sie etwas gefunden und das dem SG gesteckt, um ihre Mission im Kahane-Artikel durchzudrücken. Und da Falten-Jura Schiedsrichterin ist, weiß sie nun Bescheid, denn sie dürfte das, äh, ''Dossier'' kennen. Interessant in dem Zusammenhang ist, dass unsere SGler im Gegensatz zum EN-WP-Arbcon offenbar keine Verpflichtung zur Verschwiegenheit unterschrieben haben. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 13:25, 7. Jan. 2020 (CET)

Bitte, Schlesinger und Karl, thematisiert und belegt eure Beobachtungen und Analysen, wie die Vermutung einer politischen Mission, die ich auch für möglich halte, auf der Seite des Schiedsgerichts. Alles, was hier in meinem BNR geschrieben wird, wird mir unter die Nase gerieben.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:57, 7. Jan. 2020 (CET)

== „Hass im Netz“ ==
„die Strategien eines langjährigen Bloggers und „Welt“-Kolumnisten, zu dessen Followern Identitäre und andere Rechtsextremisten gehören.“

[https://www.deutschlandfunkkultur.de/debatte-um-don-alphonso-wenn-hass-aus-dem-netz-das-leben.2156.de.html?dram:article_id=464119 „Er lenke das Interesse seiner Anhänger auf Leute mit nicht selten kleiner Followerzahl, die seine politische Meinung nicht teilen: Frauen, Nicht-Weiße, Antifaschistinnen und Antifaschisten. Es folgen nicht nur ein digitaler Shitstorm, sondern auch Morddrohungen und andere Aktionen, die das Leben der Betroffenen im Alltag bisweilen erheblich beeinträchtigen.“] (in: Deutschlandfunk Kultur, 2019)

„Rainer Meyer jetzt ist mir aber aufgefallen, den müsstest du eigentlich kennen, zumindest schreibt er über dich und anscheinend hast du mit Anetta Kahane auch irgendwas zu tun, alles sehr seltsam. Magst du das vielleicht erstmal aufhellen?“ (ein User über mich in: Wikipedia, Artikeldiskussion Anetta Kahane, 2019)

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:54, 7. Jan. 2020 (CET)
:Warum nennst du nicht Ross & Reiter? Der Beitrag stammt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=next&oldid=192259966 von Graf Umarov], der offenbar die neurechte Sichtweise des [[Rainer Meyer]] alias "Don Alphonso" nutzt, um dich zu provozieren und irgendeinen Zusammenhang zwischen dir und A. Kahane zu konstruieren. Das ist eine der zahlreichen Unterstellungen eines IK aus der Gegnergruppe, die nur den Zweck haben dich zu diskreditieren und aus dem Thema auszuschließen. Es geht ihm mittlerweile aber [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22&diff=prev&oldid=195600797 gar nicht mehr um den Kahaneartikel], er scheint jetzt die ganze Wikipedia aus den Klauen der angeblich Linken befreien zu wollen. Ich wünsche dir einen schönen Tag :-) --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 09:23, 8. Jan. 2020 (CET)

::Die Analyse zu leisten, ist nicht meine Aufgabe.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:33, 8. Jan. 2020 (CET)
:::Das dürfte die Aufgabe des Schiedsgerichts sein, nehme ich an. Apropos Schiedsgericht: Auf der Falldiskussionsseite hat GU in meinen Augen leicht kryptische Andeutungen gemacht, so etwas zum Beispiel: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22&diff=next&oldid=195600580]. Hat das einen Sinn, will er einen auf wichtig machen oder ist das nur gaga? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 09:45, 8. Jan. 2020 (CET)

Die Methode ist bekannt:
Du willst missliebige Menschen diskreditieren, loswerden oder ausschließen?
#Setze ein Gerücht oder etwas frei Erfundenes über eine Person in die Welt.
#Skandalisiere es, indem du es auf allen möglichen Ebenen immer wieder thematisierst, jedoch so, dass es noch gerade so unter dem Radar des strafrechtlich Relevanten bleibt. Nimm es zurück, wenn es nicht anders geht, irgendetwas wird schon zurückbleiben.
#Nutze sämtliche vorhandenen Möglichkeiten, damit die Skandalisierung möglichst breit gestreut wird, auch den Apparat und seine Institutionen selbst.
#Wenn alles nicht klappt ziehe dich zurück und präsentiere dich als Opfer eines Systems xyz.
#Versuche Medien zu überzeugen über deinen selbst inszenierten Skandal zu berichten.--[[Benutzer:KarlV|'''KarlV''']] 09:49, 8. Jan. 2020 (CET)

Klar, das ist das übliche althergebrachte Prinzip, das aber durch das jetzt allgegenwärtige Internet eine besondere netzspezifische Wirksamkeit entfalten kann. Zu unserem SG-Fall frage ich mich nur, nachdem es ja jetzt in Richtung des Nazidichters Börries von Münchhausen zu gehen scheint, warum der Kahanefall immer noch für die ideologische Reinigung der Wikipedia verwendet wird? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:01, 8. Jan. 2020 (CET)
:Weil die Projektions- und Reibungsfläche ungemein breiter ist, als bei Lieschen Müller. ''„Jüdisch, Spitzel und Bolschewiki“'', das Narrativ garantiert breitere Zustimmung und Publikum.--[[Benutzer:KarlV|'''KarlV''']] 10:11, 8. Jan. 2020 (CET)

::Die Beschreibung der Methode ist zutreffend. Doch komisch - ich fühle mich subjektiv nicht „diskreditiert“ von Benutzern, die es so verweifelt und durchsichtig versuchen.
::Mein Anwalt sagte mir 'mal: ich müsse mir erst Sorgen um meine Reputation machen, wenn solche Leute positiv über mich schreiben. Damit meinte er, was "solche Leute" im Netz über mich verbreiten. Es zu ignorieren hat sich bewährt. Ich bekomme seit einiger Zeit keine anonymen Hetzmails und Drohungen mehr, liegt vielleicht auch daran, dass ich kein Twitter- oder sonstiges Konto in sozialen Netzwerken habe, mit dem ich sicher für "solche Leute" auffälliger ein Ziel ihres Hasses wäre.

::Meine Reputation als Autorin der Wikipedia hängt nicht von Usern ab, die versuchen mich zu diskrediteren. Der erhebliche Aufwand, den sie dabei betreiben, verweist doch eher auf die Erfolglosigkeit ihres Tuns.

::Was mich jedoch sehr belastet, ist etwas anderes: als enzyklopädisch arbeitende Autorin nicht geschützt zu werden von denen, deren Aufgabe es wäre.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:12, 8. Jan. 2020 (CET)
:::Meinst du, dass unsere Admins dich "schützen" können, sollen aber auch wollen? Aber noch mal zu den aktuellen Fällen: Da ist eine schlichte politische Tendenz zu erkennen: Von Münchhausen soll weißgewaschen werden und Kahane soll entsprechend der neurechten Ideologie im Wikipediaartikel in erster Linie als schädlicher Stasi-IM wahrgenommen werden, garniert mit den von Karl angeführten Attributen. Das dürfte eine klare politische Mission sein, die die gegnerische Gruppe dort versucht durchzuziehen. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:35, 8. Jan. 2020 (CET)

::::Ich meinte nicht nur mich persönlich.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:23, 8. Jan. 2020 (CET)

:::Beschreibt, analysiert und belegt sie - auf der Falldiskussion des Schiedsgerichts. Karl könnte es, wenn es dafür Zeit hat.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:38, 8. Jan. 2020 (CET)

:::Schlesinger, ob ''die'' Admins ihre Aufgabe darin sehen Autoren und Autorinnen zu schützen oder es wollen, kann ich dir nicht sagen. Einige wenige schon. Der Admin, der, anstatt einen so schweren PA gegen 3 Autoren zu sanktionieren, die Sache gleich auf dem kurzen Weg auf einen SG-Fall verschoben hat, nach meinem Dafürhalten und ausweislich seiner Äußerungen nicht.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:23, 8. Jan. 2020 (CET)
::::Die "Abarbeitung" der damaligen V-Meldung zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Graf_Umarov&type=revision&diff=193434941&oldid=193434921&diffmode=source zu diesem Edit] kann man durchaus kritisch sehen. Offenbar hat sich der Admin überfordert gefühlt und unter der Rechtfertigung, dass ein größerer Konflikt dahinter stehen würde, sicherheitshalber das SG angerufen. Geahndet wurde die Umarovsche Aggression jedenfalls bisher nicht. Autorenschutz, wie du ihn einforderst, ist das natürlich nicht. Aber was soll man erwarten? Ich nehme mal an, dass Teile unserer Administration sich wirklich bemühen, aber was dich betrifft, so habe ich dir schon einmal geschrieben, dass unsere ''erweiterten Rechtehaber'' davon ausgehen dürften, das du dich ganz gut selbst schützen kannst, weil du meist die besseren Argumente hast und deine Beharrlichkeit legendär ist:-) Ich weiß aber, dass auch du schwache Momente hast. Doch Empathie kannst man in diesem Projekt nicht erwarten, nur die Solidarität deiner Unterstützer. So, das war die besinnliche Andacht zum Abend. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:11, 8. Jan. 2020 (CET) :-)

Moin, auf in die nächste Runde. Gestern Abend machte uns der Kollege Brainswiffer freundlicherweise noch einmal klar, dass es um mehr geht als den Kahane-Artikel. Es geht (festhalten und vor Ehrfurcht erschauern!) um das Ganze. "Viel mehr Artikel" seien betroffen, die im Sinne der politischen Erneuerung der DE-Wikipedia von einer offenbar verbreiteten Linkslastigkeit befreit werden müssen. Hört sich gut an. Nicht so gut hört es sich an, wenn er schreibt, dass bei ihm [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jonaster&diff=prev&oldid=195643363 "eine gewisse professoralpsychologische Unschärfe"] dazugehöre. Also auf so eine Ausrede muss man erst mal kommen, wenn man beim Zitieren eines rechtsextremen Blogs mit Hetzpotential erwischt wird. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 09:20, 9. Jan. 2020 (CET) :-)

:Moin, Schlesinger, ich rede auf meiner Seite möglichst nicht über andere, v.a. nicht über Verfahrensbeteiligte.

:Hast du schon gesehen, dass ich einen Artikel über eine weitere Bauhaus-Schülerin, [[Ré Soupault]], der seit 2011 einen Baustein hatte, überarbeitet habe? Leider wieß ich nicht, woher ich eine Illustration bekommen könnte. Verbesserungen von dir sind wie immer sehr willkommen.
:Ich muss jetzt wieder los. Schönen Tag. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:46, 9. Jan. 2020 (CET)

== Bitte lesen ==
[https://taz.de/Tucholsky-Preis-fuer-Margarete-Stokowski/!5639020/ Rede zur Verleihung des Tucholsky-Preises]--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 22:01, 7. Jan. 2020 (CET)

== Du hast Recht ... ==

...mit deinem Rückzug aus dem SG-Fall. Du hast alles mögliche getan, der Artikelentwurf ist dank deiner Arbeit in einem guten Zustand, die konstruktiven Vorschläge anderer Autoren sind in deinen Text eingeflossen und nun bleibt eigentlich nur noch die Verschiebung in den ANR. Aber das liegt nicht in deiner Hand, wie es eigentlich sein müsste, sondern in den Händen des Schiedsgerichts. Ich denke, dass alles geschrieben wurde, irgendwann muss auch einmal Schluss sein. Man merkt dir deine Erschöpfung an, jetzt ist wohl Erholung angesagt. Einen schönen Sonntag wünscht dir --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 11:30, 12. Jan. 2020 (CET)

:Abstand ist sicher das richtige Mittel aktuell, aber Rückzug ist es mE nicht, insbesondere nicht, wenn man [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brainswiffer&diff=prev&oldid=195734958&diffmode=source nun lesen kann], dass dies wohl das vorrangige Ziel eines der Beteiligten in diesem Konflikt ist. Ich wünsche Dir ebenfalls einen schönen Sonntag. --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 15:26, 12. Jan. 2020 (CET)

:Ist das wirklich nur Rückzug von der SG-Anfrage? Weil für mich las sich "keine Möglichkeit als Autorin weiterhin in der Wikipedia mitzuarbeiten" nach Komplettrückzug. Fände ich sehr schade. Fiona kann zwar recht anstrengend sein, aber sie ist durchaus eine kompetente Kollegin, deren Fehlen eine Lücke hinterlassen würde. -- [[Spezial:Beiträge/92.116.125.35|92.116.125.35]] 23:23, 12. Jan. 2020 (CET)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2020-01-15T09:53:43+00:00) ==
Hallo Fiona B., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona B.|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/15#Benutzer:Fiona B.|hier]] archiviert werden. 
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:53, 15. Jan. 2020 (CET)

== Deine Zweiwochensperre... ==

...ist mE so nicht haltbar. Offensichtlich hast Du nach einem Arbeitstag übersehen, dass Du Deine fünf Edits schon verschossen hattest. Deine Edits sind nicht im Rahmen einer Auseinandersetzung gefallen, sondern enthielten lediglich Zustimmung zum Vorschlag des Moderatoren [[Benutzer:Kurator71]], dem Dein Faux-pas übrigens auch nicht aufgefallen war. Die Meldung betrachte ich als pure Nickeligkeit und die Sperre als formalistisch und dem Sinn de Fünf-Edit-Regel widersprechend, da Deine beiden Edits in keiner Weise einen regulären und sachlichen Diskussionsablauf gefährdet haben und darauf erkennbar auch nicht angelegt waren. Du solltest eine Sperrprüfung beantragen und Dich möglichst wenig über diese administrative Fehlleistung ärgern! Grüße, --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 13:34, 15. Jan. 2020 (CET)
:Och nö. Also diese Melderei geht mir auf die Nerven. Ich kann ja noch verstehen, wenn das eine der Konfliktparteien macht, schließlich mag man sich nicht, aber warum unbeteiligte Dritte??? Nein, ich hab das auch nicht gesehen, ich achte darauf aber auch nicht, weil das SG bewusst daraufhin gewiesen hat, dass jeder selbst dafür verantwortlich ist. Sollte ich wohl zukünftig tun. Super, jetzt geht mir meine Hauptautorin für zwei Wochen flöten. Und ich wollte demnächst mit der Biografie anfangen. Formal ist die Sperre allerdings leider richtig und keine Fehlleistung. Fünf Edits sind fünf Edits. :-( --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 13:48, 15. Jan. 2020 (CET) P.S.: Danke für den Ping, ich hätte das sonst nicht mitbekommen.
::Ich habe die Angelegenheit noch einmal beim sperrenden Admin angesprochen, den Link spare ich mir, weil beim Nachschlagen dieser Text verloren gehen würde, veraltete Technik... Vielleicht kannst Du ja vor Ort noch einmal intervenieren. Eine Ermahnung wäre mE in jedem Fall ausreichend, wenn es denn sein muss. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 13:59, 15. Jan. 2020 (CET)
:::Es ist interessant, dass Kurator71 den Begriff "Denunziererei" einfach so verwendet. Als ich das mal tat, gab's 'ne saftige Sperre, ''so what'' :-) Die Stockhomner IP ist ja bekannt, und dass da ein Hauptaccount hintersteckt, der sich natürlich nicht mit Dreck bekleckern will, dürfte auch klar sein. Vielleicht gibt es ja vom SG eine "Maßnahme", die Dritte von von V-Meldungen ausschließt? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 14:09, 15. Jan. 2020 (CET)
::::Ich hab es geändert, damit du ruhig schlafen kannst und keine Angst haben musst, dass ich gesperrt werde. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:13, 15. Jan. 2020 (CET)
Besondere "Würze" erlangt die VM ja durch einen Account, der selbst weder am Artikel, noch an der dazugehörigen Diskussion beteiligt war. Hmmm, wessen Petz-o'-Bot da wohl vorgeschickt wurde? LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 14:12, 15. Jan. 2020 (CET)
:Die V-meldung hat kein Account gestellt, sondern ein extra dafür ausgeloggter User, der seinen Hauptaccount nur sauberhalten wollte. Die Sperre ist aufzuheben, auch wenn sich Fiona zurückgezogen hat. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 14:16, 15. Jan. 2020 (CET)
::Nein, Du verwechselst das mit der VM gegen mich, glaube ich. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 14:24, 15. Jan. 2020 (CET)
:::@Fiona: Solltest Du eine SPP anstreben, würde ich Dich unterstützen wollen. Ich sehe das Ganze wie der Kollege [[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]]. Die Sperre mag formal in Ordnung sein, materiell jedoch nicht. Die Edit-Fessel dient dazu, Endlos-Diskussionen zu begrenzen, betrifft jedoch mMn nicht konstruktive Beiträge, die den Weg zu einer Lösung fortschreiben. Das Petzen geschah insb. durch ein Arbeitskonto, das Fiona sicherlich schon wg ihres Einsatzes bei den Stolpersteinen nicht leiden kann. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 14:27, 15. Jan. 2020 (CET)
@Jos: Stimmt, dich hat die Stockholmer IP denunziert, und Fiona wurde von unserem MuM-Freund "Correcthorsestaplebattery" oder so ähnlich, angezeigt. Wo ist der Unterschied? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 14:29, 15. Jan. 2020 (CET)
:Na ja, der eine hat sich die Mühe gemacht, für seine Notwendigkeiten extra einen Account anzulegen, der andere ist sogar extra nach Stockholm gereist, hoffentlich umweltfreundlich mit der Bahn. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 14:38, 15. Jan. 2020 (CET)
Also, ich biete an, zwei Beiträge von Fiona einfach durch mich zu signieren. ich hatte da gestern nicht editiert, weil ich alles unterschreiben konnte, was Fiona schrieb und Redundanzen überflüssig wären. --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 14:40, 15. Jan. 2020 (CET)

:Wem bietest du das an? Dem Admin? Dem Schiedsgericht?

Ein anderer Beteiligter hat zigfach die Auflage umgangen, indem er auf der Diskussionsseite des Moderators Diskussionen zu Artikelinhalten eröffnet und führt, wie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kurator71&diff=prev&oldid=195744040 hier]. Zig Verstöße gegen die Auflage bzgl WP:WQ und WP:DISK eines weiteren Beteiligten wurden nicht sanktioniert, s.[[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_"Anetta Kahane"#Antrag_1_%E2%80%93_Henriette|Henriette Antrag]].

Weil ich im Sinne einer Lösung 7 Edits gemacht habe, läuft au s dem Off er unbeteiligte [[Benutzer:Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly]] auf die VM, und gleich findet sich ein Admin, der mich sperrt. Ich konnte mich nicht einmal verteidigen.

Ist das wirklich im Sinn und Geist des Schiedsgerichtsverfahrens?

Ich kann übrigen auch nicht auf der Seite des SG schreiben, @[[Benutzer:Hgzh]] --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:05, 15. Jan. 2020 (CET)

:(BK) Also, wenn Hgzh mit der Lösung einverstanden wäre, dann biete ich das gerne dem sperrenden Admin an (oder auch jedem sonstigen, der dieser Lösung was abgewinnen könnte, um den Verstoß formal zu heilen und die Diskussion dort nicht unnötig durch Ausschluss der Hauptautorin zu behindern, was sicher nicht im Sinne des Schiedsgerichts ist). --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 15:12, 15. Jan. 2020 (CET)

Schon gesehen? Mich hat es jetzt auch erwischt, 2 Wochen <s>Köln-Kalk</s>Kahane-Verbot. Ich weiß, ich wiederhole mich in letzter Zeit öfter, aber: Lachen oder Weinen? Wo sind wir denn hier?! --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 15:09, 15. Jan. 2020 (CET)

Entfernt. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 15:29, 15. Jan. 2020 (CET)

:Keine gute Idee. Ich arbeite nicht mit solchen Tricks.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:21, 15. Jan. 2020 (CET)
::Unterschriften kann man in dieser Form nicht ausleihen oder ersetzen. Sorry, aber so ein Angebot ist rechtlicher Unsinn. Aber man kann die Edit-Drossel nach Sinn und Zweck auslegen und anwenden. Tut man dies, hätte man Fiona, trotz der üblen Petzerei, nicht sperren müssen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 15:23, 15. Jan. 2020 (CET)
::(BK) Die Situation ist absurd und bizarr genug, da müssen wir nicht auch noch Fleischpuppen basteln, um mitzumachen. Das wird alles auf SP geklärt. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 15:26, 15. Jan. 2020 (CET)
::(BK) Ich glaube ja, das sind keine Vorschläge für irgendwelche Tricks, sondern es handelt sich eher um fatalistischen Humor angesichts der beschriebenen Situation in den letzten Tagen und Wochen. Auf der anderen Seite: Stellen wir doch einfach den Betrieb dort für zwei Wochen ein. Wir haben einen durchweg gelungenen Textentwurf von Mautpreller/Dir/Kurator, der kann auch noch zwei Wochen auf der Disk abhängen, da wir bereits einen guten Artikel im ANR haben. --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 15:27, 15. Jan. 2020 (CET)
::: Ausgezeichneter Vorschlag, Jonaster! Da bin ich dabei: +1! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 15:40, 15. Jan. 2020 (CET)

Alles klar. Ich sehe das zwar nicht als Trick, sondern als eine Art Mandat zur ''konstruktiven'' Fortführung einer Diskussion, aber gut, dann hat sich das erledigt. Ich streiche dann meinen Vorschlag wieder. Gruß --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 15:29, 15. Jan. 2020 (CET)

:Besser. Ich hatte das zwar wie Jonaster verstanden, aber so viel Ironie überfordert das System. Btw: Ist Euch klar, dass jetzt auch Wiederwahlstimmen für Admins, die mal im Kahane-Komplex entschieden haben, zu zwei-Wochensperren ebendort führen?! --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 15:35, 15. Jan. 2020 (CET)
:: (BK) „KPA über Bande”? scnr :) --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 15:40, 15. Jan. 2020 (CET) 

:(BK) Danke an Fiona, dass sie dem entgegentritt. Bekomme ich so etwas mit, bin ich als Moderator sofort raus. Das hat nichts mit konstruktivem Arbeiten zu tun und spricht mal wieder Bände. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:37, 15. Jan. 2020 (CET)

Na, da sind sich ja alle einig. Ich sehe das aber anders. Wenn einer alleine einen Beitrag in einem umstrittenen Thema, womöglich im Affekt, schreibt, ist nicht sichergestellt, dass da immer alles mit den Regeln kompatibel ist. Wenn sich hingegen zwei oder gar drei Leute gemeinsam etwas überlegen, Abwägungen treffen, unangemessene Formulierungen entschärfen, die Fakten noch einmal sorgfältig prüfen und nur in jeder Hinsicht korrekte Edits machen, wäre das, meiner Meinung ein Fortschritt. Viele unbedachte Äußerungen, die früher oder später zu Sperren führen, gäbe es dann nicht. Aber ist auch wurscht, wenn das nur als Ironie oder Blödsinn aufgefasst wird. Sitzt eure Sperren ab und gut ist. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 15:50, 15. Jan. 2020 (CET)
:Also echt, Du musst doch wissen, dass sich das als Aufforderung zum Fleischmissbrauch liest. Bzw. wie eine Anleitung zur Umgehung des Verbots selbiger. Natürlich darf man sich besprechen un dann editieren, aber in Absprache paraphrasieren darf man eben nicht, auch dann nicht, wenn der Paraphrasierende behauptet, selbst zu denken. Du darfst Dir auch keine Hausarbeit an der Uni von Dritten Schreiben lassen und als eigene ausgeben, bloß weil Du mit Deinem Ghostwriter völlig einer Meinung bist. Nu aber.... --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 16:01, 15. Jan. 2020 (CET)
:Sorry, ich wollte mit meinem kleinen fatalistischen Scherz eigentlich kein größeres Fass aufmachen. Ironie, wie JosFritz schön schrieb, überfordert das System. Wir sollten das hier also nicht weitertreiben. Fiona sollte eine SPP aufmachen. Offensichtlich war der sperrende Admin auch im Zweifel, wie wörtlich die SG-Auflage auszulegen ist. --[[Benutzer:Jonaster|Jonaster]] ([[Benutzer Diskussion:Jonaster|Diskussion]]) 16:08, 15. Jan. 2020 (CET)

:: (BK) Zustimmung zu Jos. Schlesinger, wenn Du Fiona und/oder Jos helfen möchtest, dann stell' einen Antrag beim SG und/oder sage denen was Du von Fionas Sperre hältst. ''Hier'' auf der Seite (egal,ob als Witz oder ernst gemeint) sind solche Vorschläge nicht sonderlich hilfreich.
:: Ich für meinen Teil warte jetzt erstmal ab, ob hgzh Fiona für die SG-Seiten entsperrt (das halte ich a) für einen legitimen Wunsch und b) macht hgzh auch nicht den Eindruck sich allem komplett zu verweigern): M. M. n. ist es besser, wenn sie dort selber (in Form eines Antrags o. ä.) vorträgt (zudem habe ''ich'' gerade nicht genug Freiraum, um das tun). Sollte sich bis 18:30 Uhr nichts in dieser Richtung bewegt haben und Fiona weiter für die SG-Seiten(!) gesperrt sein, schaufele ich mir eine halbe Stunde für den Antrag frei! Bis dann --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 16:11, 15. Jan. 2020 (CET)
:::@ Henriette Fiebig: Vielen Dank für den Vorschlag, aber meine Interesse liegt jetzt eher woanders. Ich denke, dass für solche Dinge JosFritz besser geeignet ist, denn ich möchte nicht durch selektive Interpretation, wenn ich etwas schief formuliert habe, wie vorhin, erneut missverstanden werden. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 16:23, 15. Jan. 2020 (CET)
::::Ich kann da wahrscheinlich genauso wenig schreiben wie Fiona, wenn meine Sperrparameter genauso eingestellt sind, was ich sicher nicht mehr testen werde. Mir langt es nämlich eigentlich auch für heute. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 16:51, 15. Jan. 2020 (CET)
:::::Hm, Du scheinst - im Unterschied zu Fiona - für die SG-Seiten nicht gesperrt. Warum auch immer... --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 16:56, 15. Jan. 2020 (CET)

Die Auflage verfügt keine Sperre für die SG-Seite. Ich weiß nicht, an wen ich mich wenden kann. Der Admin, der die Sperre eingestellt hat, antwortet nicht.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:22, 15. Jan. 2020 (CET)
:[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_%22Anetta_Kahane%22#Sperre_Fiona_B._und_Antrag_an_das_SG Ich habe hier jetzt mal was beim SG beantragt]. Ich denke aber, daß Du, so wie ich im Dezember, den Weg über die SPP gehen mußt. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 17:30, 15. Jan. 2020 (CET)

:Henriette kümmert sich ab halb sieben darum, s.o. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 17:25, 15. Jan. 2020 (CET)
::Doch, Fiona, das tut sie. ''"[...] erfolgt eine Sperre von 14 Tagen für das Umfeld Kahane (Artikel und Diskussion, SG-Anfrage und Diskussion). "'' Ist hier aber nebensächlich. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 18:24, 15. Jan. 2020 (CET)

== Sieben ==

;14. Januar

1. Edit, 8.02 Uhr:
* Zitat von Anna zum Artikel von Kurators Diskussionsseite auf die Artikeldisk. kopiert und kommentiert: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=prev&oldid=195812880 ''Sie hat die Problematik, die ich nicht bedacht habe, völlig zutreffend beschrieben. Nach diesem Beitrag von Anna nehme ich meinen Vorschlag zurück. Ich verweise in dem Zusammenhang auch auf die 3M von Meloe vom 8. Januar. Ich wundere mich allerdings, dass wieder inhaltliche Diskussionen zum Artikel nicht hier, sondern auf Kurators Diskussionsseite geführt werden''.]

2.Edit, 8.20 Uhr:
* kurze Ergänzung in Klammern: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=next&oldid=195812880 (das richtet sich nicht an Dich, Anna, sondern den Fallbeteiligten Brainswiffer und den Moderator.)]

3.Edit, 8.45 Uhr:
* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=prev&oldid=195813884 ''Wie Schäden oder Nachteile für von IM-Bespitzelung Betroffene überhaupt ermittelt werden können, sollte im Artikel Bundesbeauftragter für die Stasi-Unterlagen dargestellt werden, worauf verlinkt werden kann, nicht in einer einzelnen Biografie.'']

4. Edit, 9.07: geänderte Version:
* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=prev&oldid=195814320 ''Die Probelmatik Schäden oder Nachteile für von IM-Bespitzelung Betroffene zu ermitteln, sollte im Artikel Inoffizieller Mitarbeiter dargestellt werden, worauf verlinkt werden kann, nicht in einer einzelnen Biografie. Einen Literaturhinweis hat eine IP auf Kurators Disk. gegeben: [https://www.yumpu.com/de/document/read/3872966/inoffizielle-mitarbeiter-eine-skizze-horch-und-guck Müller-Engbergs: ''Inoffizielle Mitarbeiter - eine Skizze.'' Aus: [[Jahrbuch Extremismus & Demokratie, 1994. Aus: Der Text ist allerdings von 1994 und Müller-Engbergs endet mit: „Jedoch steht die Forschung über IM noch am Anfang. Angesichts dieses Befundes stellt der hier vorgestellte Überblick vor allem den gegenwärtigen Satnd der Erkenntnisse dar.“'']

5.Edit, 9.28 Uhr:
* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=prev&oldid=195814706 ''Wenn du, Kurator, dazu bereit bist, so schlage ich vor, dass du den Konsensabsatz final formuliert. Dieser hat dann Gültigkeit. Das heißt: du hast hast den besten Überblick über den Stand der Diskussion, die Einwände und Vorschläge. Ich überlasse es dir, was du daraus machst.'']

6. Edit, 19. 41:
* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=prev&oldid=195830157 ''Danke. Du hast den Sachstand sehr gut dargestellt. Nur eine kleine Anmerkung: dass es „viele“ Medien waren, die geschrieben hätten, dass Kahane belastend berichtet hatte, halte ich nicht für valide belegbar. Ich würde nur Medien schreiben.'']

→ Kurator: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=prev&oldid=195830861 ''Sonst noch was aus deiner Sicht, was man ändern müsste?'']

7. Edit, 20.08
* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anetta_Kahane&diff=prev&oldid=195830861 ''Nein. Von mir aus keine Anmerkungen mehr.'']

;15. Januar

10.53: [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/15#Benutzer:Fiona_B._(erl.)|Vandalismeldung des Benutzers: Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly: „Fiona B. speicherte gestern 7 Beiträge ab“.]]

12. 27: Hgzh sperrt mich für die Seiten Anetta Kahane, Diskussion:Anetta Kahane

Verteidigen konnte ich mich nicht. Mensch muss auch gelegentlich anderen Tätigkeiten nachgehen, man nennt es Arbeit.

Zwei kleine freundliche Edits, einer auf Nachfrage des Moderators, waren zu viel und haben einen 14tägigen Ausschluss von der Artikeldiskussion zur Folge.

Beurteilt selbst, ob das im Sinne der Intention einer Auflage ist, „die unsachliche oder ad-personam-Argumentation im Konfliktfeld Kahane verhindern“ soll.

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:03, 15. Jan. 2020 (CET)

== Beitrag von Anna auf [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2020/Januar#Sperrung_von_Benutzer:Kopilot|A/A zur Sperre von Kopilot]] ==

Ihr Beitrag wurde entfernt mit der lapidaren Formel "Hier war erledigt und das bleibt es auch", darum verlinke ich ihn hier:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=195872498

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:07, 16. Jan. 2020 (CET)

Da hätte ich noch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&curid=6974524&diff=195876116&oldid=195876073&diffmode=source diesen aufschlussreichen Beitrag] von Schiedsrichter [[Benutzer:Wibramuc]] zur Abrundung des Bildes anzubieten, ebenso aufschlussreich entfernt von Administratorin [[Benutzerin:Felistoria]]. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 11:16, 16. Jan. 2020 (CET)

=== Kommentar ===
Ich habe mir nicht einen Verstoß gegen Regeln des guten Umgangs zu Schulden kommen lassen; die Artikeldiskussion habe ich genutzt, um eng am Text relativ kurze Beiträge abzugeben.

Dann ausgesperrt zu werden, weil eine Korrektur und eine kurzen Antwort auf Nachfrage des Moderators die 5 Edits überstiegen, halte ich für einen maß -losen und verfehlten Umgang mit Auflagen ohnegleichen, auch dann noch, wenn die Aussperrung durch das SG nun von 14 auf 2 Tage verkürzt wurde statt sie umastandslos aufzuheben.

Übertretung von WP:Disk und WP:WQ anderer Beteiligter am laufen Band, Umgehung der Editdrossel, indem Beiträge zum Artikel (nicht zum Verfahren) auf andere Diskussionsseiten verlagert, somit die zugestandenen Edits verdoppelt wurden, bleiben hingegen unsanktioniert. Anwendung der Auflagen hätten von einem Schiedsrichter beantragt werden können, wie es einer wegen Kopilot gemacht hat. Doch das blieb aus.

Dass 10 gestandene Admins dagegen opponieren auf bloße Vollstrecker reduziert werden, halte ich für ein Vertrauen stärkendes Zeichen.

[[Pars pro toto]] ein Zitat von einem der Admins zur Sperre von Kopilot:

{{Zitat
|Wenn SG-Auflagen zu Gängelungen zur Benutzeraussperrung werden, haben Administratoren hier auch eine Kontrollfunktion eben das nicht mitzumachen.|Autor=Cymothoa exigua
|Quelle=[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2020/Januar#Sperrung_von_Benutzer:Kopilot|Sperrung von Benutzer:Kopilot]]}}

--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:39, 16. Jan. 2020 (CET)

Mir fehlen die Worte bei dieser [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_"Anetta_Kahane"#Abstimmungspunkt_einer_neunten_vorläufigen_Maßnahme|neunten SG-Auflage]]. Wer um Himmels Willen denkt sich so etwas aus? Da wurde jedes Maß verloren.

Wenn die „unsachliche oder ad-personam-Argumentation“ das Problem ist, warum schafft es das Schiedsgericht auch nach nunmehr 2 1/2 Monaten nicht, die Provokateure zu identifizieren?

Nach den gestrigen Ereignissen sehe ich das Schiedsgericht selbst als eskalierenden Teil des Falls.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:57, 16. Jan. 2020 (CET)
:Seit dem Kahane-Fall, den das SG meiner Meinung nach gar nicht hätte annehmen dürfen (weil Kurators Moderation gerade erst angefangen hatte und insofern die Voraussetzung, dass alle anderen Mittel hätten ausgeschöpft sein müssen, nicht erfüllt war), hat sich meine Meinung zum Instrumentarium "Schiedsgericht", das u.a. zur Konfliktlösung gedacht war, um 780° geändert: was ich mal als wirklich sinnvoll empfand, empfinde ich inzwischen als ein Gremium, dass (auch) den Grundprinzipien der WP nicht mehr entspricht (was bitteschön hat wohl eine Sperre von 23.00 bis 9.00 Uhr mit einer weltoffenen, inklusiven und integrativen Wikipedia zu tun??). Es wird verboten, beschränkt, gesperrt, fertig. Wo der eigentliche Konflikt im Kahane-Artikel liegt, wurde zwischendurch mehr als deutlich (eigentlich schon am Anfang, als einer der Beteiligten meinte, es ginge ihm gar nicht um den Artikel). Wird was dagegen gemacht? Nein.
:Und auch @Kurator: oben äußerst Du Dich zu dem Satz von Schlesinger - wieso äußerst Du Dich nicht zu Fionas Aussage, die mehr als richtig ist: selbst inhaltliche Fragen, die dazu führen, dass ein Änderungsvorschlag auf die Artikeldisk von Kahane soll, werden lang und breit mit weit mehr als 5 Beiträgen auf _deiner_ Disk ausgeführt und besprochen. Wieso bremst Du das nicht? Wenn Du das als richtig empfindest - ok, aber wieso "schreist" du jetzt nicht gegen Fionas unfaire Sperre - durch einen Unbeteiligten - an?!
:@Schiedsgericht: DAS seht ihr als konfliktlösend, dass hier jemand mal eben vorbeikommt und dafür sorgt, dass die Hauptautorin, die sich von ANFANG an um den Artikel gekümmert hat, Literatur besorgt hat, sich nicht hat abschrecken lassen, im Gegensatz zu anderen auch Textvorschläge gebracht hat, sogar mit Maßnahmen einverstanden war, die _ich_ nie und nimmer akzeptiert hätte (diese Detail-Analyse des Artikels + die Fußnotengeschichte), sie aber mitmachte, _um_ einen Kompromiss einzugehen, in diesem Artikelumfeld gesperrt wird. Mein ganz persönliches Empfinden in der letzten Zeit ist, dass es Euch nicht um Inhalte geht, um die Art und Weise, wie hier umgegangen wird, sondern ausschließlich um technische Möglichkeiten, an denen man rumspielen kann (Filter, Sperren, pipapo).
:Dass Kopilot den Rosa Luxemburg-Text auf seine Seite gesetzt hat, sollte sehr stark zu denken geben. Eine Diskussion dazu zu führen, dass es mutmaßlich manche endlich, endlich geschafft haben, jemanden klein zu kriegen, gegen den sie nun lange immer stetig wie ein steter Tropfen eingewirkt haben, _muss_ 1. "erlaubt sein" (es ist schon lächerlich, dass man auf einer Plattform unter Erwachsenen sowas schreiben muss) und 2. trotz einiger, von der Community gewählter "no-big-deal Hausmeister", die keinen Bock haben, auch stattfinden! --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|DISK]]) 16:47, 16. Jan. 2020 (CET)
:: Ich hoffe, das eine oder andere SG-Mitglied, der eine oder andere Admin, aber auch herausgehobene aktuelle Nichtfunktionäre wie – man verzeihe mir (oder verzeihe mir auch nicht) die folgenden Anführungszeichen – Kahane-„Moderator“ Kurator oder Kahane-„Konsensautor“ Mautpreller lesen deine Zeilen nicht nur, sondern denken darüber nach. Zumindest bei den ersten beiden Gruppen fürchte ich aber, die meisten hier mitlesenden Admins und Schiedsgerichtler wenden sich selbstgerecht grinsend ab. Was Kopilot betrifft: Ich will gar nicht wissen, wie viele brave, integre, ebenso selbstlos wie überaus verdienstvoll für das Projekt wirkende, moralisch und/oder wissenschaftlich olympiareife Wikipedianer sich tierisch über seinen Abgang freuen. Und viel mehr Kollegen/innen, als die paar, die es vor sich selbst geschweige denn gegenüber anderen zugeben könnten, haben ihren Anteil daran. So ist das. Schreibe ich jetzt ganz apodiktisch und undifferenziert. -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] ([[Benutzer Diskussion:Miraki|Diskussion]]) 07:20, 23. Jan. 2020 (CET)
:::Danke Miraki! Ich hoffe, dass diejenigen, die sich freuen und/oder ihren Anteil an Kopilots Weggang haben, sich um genau die Artikel kümmern werden, für die Kopilot angefeindet wurde, bzw. wird. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|DISK]]) 19:19, 23. Jan. 2020 (CET)

=== WamS-Artikel ===
Könntest Du mir den Artikel bitte auch zuschicken? --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 11:04, 21. Jan. 2020 (CET)

== Statistenrollen ==

Liebe Fiona B., leider muss ich um korrekt zu bleiben, den Namen Statistenrollen verwenden. Im Allgemeinen handelt es sich aber um Rollen mit überwiegend Sprechtext und großer Bühnenpräsenz. Meine Rollen stehen dann sogar im Programmheft und ich wurde in letzter Zeit häufig gefragt, ob ich die Rolle XY nicht auf er großen Bühne gemacht habe... und ja habe ich. An den drei größten Bühnen in München um genau zu sein. Ich denke schon dass es dadurch eine höhere Relevanz hat, auch wenn man den Fachbegriff Statistenrollen zur Korrektheit verwenden muss. Bitte überdenken Sie Ihre Kritik noch einmal. Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen Sophia Julia Schützinger {{unsigniert|S.J.Schützinger|13:41, 25. Jan. 2020 (CET)}}

== „ganze Fässer mit AgF getrunken” ==

LOL! :) Hi Fiona, das wurde – glaube ich – auch schon mal deutlich vor dem Jahr 2010 über mich gesagt :) Ich weiß gar nicht, ob das so sehr mit dem AgF zusammenhängt … auch, ja … ich stelle regelmäßig fest, daß es viele simple Mißverständnisse gibt. Daher habe ich versucht mir das Interpretieren (oder Unterstellen) abzugewöhnen und versuche stattdessen den Dingen auf den Grund zu gehen. Ist doch ''so'': (Nach-)Fragen kostet nichts. In vielen Fällen ist die Antwort auf die Nachfrage auch deutlich interessanter als das, was ich mir über die ursprüngliche Aussage hätte zusammenreimen können – manchmal im Guten, manchmal im Schlechten. 
Und: AgF haben, heißt nicht naiv oder blind sein. Für mich hat es viel mit Respekt zu tun; und damit andere ernst zu nehmen (anders gesagt: mindestens ''eine'' Chance bekommt jeder; wer es vermasselt, darf sich an die eigene Nase fassen :). Voll krass AgF-ige Grüße und einen schönen Sonntag! :) --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 11:31, 26. Jan. 2020 (CET)

::Hi Henriette, „AgF haben, heißt nicht naiv oder blind sein“ - v.a. nicht blind loyal. Du geigst einem auch ordentlich deine Meinung, wenn man Mist gebaut oder schief gelegen hat. Schönen Sonntag.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:36, 26. Jan. 2020 (CET)

== Sophia Julia Schützinger ==

Liebe Fiona B,
schön, dass wir uns über die Liebe zum Theater einig sind. Allerdings sind "Statistenrollen" nur der Fachbegriff. Neuerdings bin ich auch als offizielle Hauptrolle in "I Masnadieri" in der bayerischen Staatsoper zu sehen und auch in einigen leider so genannten "Statistenrollen", die aber relativ groß und mit Sprechtext sind an den drei größten Häusern in München (Residenztheater, Gärtnerplatztheater und Staatsoper) zu sehen, wobei ich sogar jeweils offiziell im Programmheft und auf den offiziellen Seiten stehe, was die Relevanz doch erheblich steigert. Finden Sie nicht? Hinzu kommen bald einige Auftritte im TV, u.a. bald in einem Tatort. Bitte überlegen Sie sich das noch einmal. Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße Sophia Schützinger --[[Benutzer:S.J.Schützinger|S.J.Schützinger]] ([[Benutzer Diskussion:S.J.Schützinger|Diskussion]]) 19:47, 28. Jan. 2020 (CET)

== Digital Media Women ==

Moin Fiona! Da sich die Frage der Löschprüfung als solche augenscheinlich geklärt hat, wollte ich noch kurz auf deine Frage dort eingehen, wo und wie eine erneute Relevanzprüfung erfolgen kann. Bei einem Neuschrieb des Artikels wird einfach aufs neue beurteilt - das Risiko eingeschlossen, daß erneut ein Löschantrag kommt (wurde dort ja auch so erwähnt). Bei der Weiterbearbeitung des ehemals gelöschten Artikels im Benutzernamensraum komme ich als damals löschender Admin zwangsläufig mit ins Spiel. Wie in meiner Antwort auf der Löschprüfungsseite schon angedeutet, halte ich die Frage, ob ein Lemma nach einigen Jahren relevant geworden ist, für vollkommen legitim (sprich, ich stehe auf meinem Standpunkt, aber ich sitze nicht darauf ;-). Ein zu den Digital Media Women grob vergleichbarer Fall ist das Projekt [[Reporterfabrik]]. Den Artikel hatte ich ebenfalls zunächst gelöscht und später nach Ansprache und Überarbeitung wieder in der Artikelnamensraum verschoben. Dort findet sich im überarbeiteten Artikel einiges zur Finanzierung (im Sinne einer öffentlichen Anerkennung des Projektziels) und zur Außenwahrnehmung des Projekts. Etwas Vergleichbares würde ich mir für die Überarbeitung wünschen um aufzuzeigen, das Digital Media Women in ihrem Wirkungsfeld inzwischen ähnlich etabliert/bekannt geworden sind. Liebe Grüße aus Leer und frohes Schaffen, --[[Benutzer:SteKrueBe|SteKrueBe]] 10:50, 6. Feb. 2020 (CET)

== FYI ==

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erna_Feld&oldid=196592822] . Grüße --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 15:22, 7. Feb. 2020 (CET)

== Sophia Hoffmann ==

Sorry, falls da heute morgen was falsch bei dir ankam: Ich war woanders über sie gestolpert, hatte dann auf ihren Wikipedia-Artikel geklickt und bin dadurch in die Diskussion gestolpert. Ich finds gut, dass und wie du den Artikel überarbeitet (und die "einzigartigen Manifestationen" herausgenommen) hast, und wollte wirklich nur wissen, warum du die Teile über ihr politisches Engagement gelöscht hast. Für mich geht das Hand in Hand: Sie schreibt keine Kochbücher und macht in ihrer Freizeit Politik, sondern sie verbindet Kochen und Politik in ihren Büchern. Ich habe einen Absatz von dir vorhin dann entsprechend etwas ausgebaut (die richtigen Quellen hattest du ja schon quasi selbst geliefert). Hoffe, das ist okay. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] ([[Benutzer Diskussion:Scherben|Diskussion]]) 12:50, 10. Feb. 2020 (CET)

:Hallo und sorry, dass du meinen Ärger über die PR-Accounts abbekommen hast. Das hätte mir nicht passsieren dürfen. Ich finde es gut, wie du das Engagement eingebaut hast. Schönen Tag. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:50, 10. Feb. 2020 (CET)

::Wunderbar. Schönen Tag zurück! --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] ([[Benutzer Diskussion:Scherben|Diskussion]]) 15:24, 10. Feb. 2020 (CET)

== WWW's Übertrag des VM-Zeugs ==

Hallo Fiona,
ich habe das wieder hergestellt, da du wohl übersehen hast, dass es administrativ da eingefügt wurde. Vielleicht kannst du ja WWW mal fragen, ob er es auf die VM-Disk verschiebt. Mit mir spricht der nicht wirklich. Das Geplänkel hat auf der Artikeldisk nichts zu suchen. Meine schon fertige Antwort habe ich trotzdem noch angefügt.--[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 19:00, 16. Feb. 2020 (CET)

:Ja, hatte ich übersehen. Danke. Was das auf der Disk. zu suchen hat, erschließt sich nicht. Gerade bei einem so "heißen" Thema sollten wir alle darauf achten, dass die Diskussion nur zur Sache geführt wird.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:04, 16. Feb. 2020 (CET)
::Ja leider ist die Sache eskaliert. Ich lasse mir aber auch nicht alles unterstellen. Wibramuc unterstellt mir z.B. klammheimliche Entfernungen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wibramuc&curid=8859837&diff=196877388&oldid=196876960]. Und das obwohl ich die (temporäre) Entfernung des falschen Zitats in zig Diskbeitträgen erklärt und verteidigt habe. Was soll sowas? Ich lasse mich auch nicht in die AfD-Ecke stellen. --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] ([[Benutzer Diskussion:Perfect Tommy|Diskussion]]) 19:09, 16. Feb. 2020 (CET)
:::Ich habe nichts dagegen, wenn ihr das von der Artikeldisku auf die WD:VM übertragt. Dass ich nicht mit Dir spräche, Tommy, trifft es nicht. Ich habe lediglich keine Lust, das auf zwei oder mehr unterschiedlichen Seiten zu tun – eigentlich ist bei uns nämlich Sonntag. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|''Paroles, paroles'']] 19:13, 16. Feb. 2020 (CET)

::::You'r wellcome. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:18, 16. Feb. 2020 (CET)

== Mark Benecke: Kategorie "Person (Veganismus)" ==

Hi Fiona, schau doch bitte mal [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mark_Benecke#Entfernung_der_Kategorie_der_%22Person_(Veganismus)%22? da] (Nr. 21). Danke sehr. Einen schönen Abend noch. :) [[Benutzer:Carmol7|Carmol7]] ([[Benutzer Diskussion:Carmol7|Diskussion]]) 20:06, 17. Feb. 2020 (CET)

== [[Feministische Erkenntnistheorie]] ==
Ist neu, ein Projekt, bisher ungesichtet. Gruß ;)  --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 20:13, 17. Feb. 2020 (CET)

== Dr Jess Wade started to create and edit Wikipedia pages ... ==

Hallo Fiona B. - das könnte dich interessieren oder sende es an andere weiter. Erhielt es gerade via einem sehr guten FB kontakt von einer Frau. : Dr Jess Wade started to create and edit Wikipedia pages at the beginning of 2018 to "better represent women and people of colour" on the online encyclopedia. - https://www.itv.com/news/2020-02-11/physicist-writes-900-wikipedia-entries-to-boost-diversity-in-science/?fbclid=IwAR2ixV8z2i2Lz7KnSTzv4T27UHGaplzq378RoUJ_LQ0cd0h_kTx1NsqRxmo - best --[[Benutzer:Maxim Pouska|Maxim Pouska]] ([[Benutzer Diskussion:Maxim Pouska|Diskussion]]) 09:17, 19. Feb. 2020 (CET)

: Ja, wurde bereits dokumentiert:
:* [[Jess Wade]], interviewt von Marlene Patsalidis: [https://kurier.at/leben/jess-wade-ueber-frauen-in-der-forschung-was-es-fuer-chancengleichheit-in-der-wissenschaft-braucht/400464103 ''Forscherinnen: Was es für Chancengleichheit in der Wissenschaft braucht.''] In: ''[[Kurier (Tageszeitung)|Kurier.at]].'' 15. April 2019.
:* [[Jess Wade]], interviewt von Magdalena Pulz: [https://www.sueddeutsche.de/leben/geschlechterungleichheit-bei-wikipedia-wir-muessen-brillante-frauen-feiern-1.4178782 ''Geschlechterungleichheit bei Wikipedia: „Wir müssen brillante Frauen feiern“.''] In: ''[[Süddeutsche Zeitung|Süddeutsche.de]].'' 22. Oktober 2018.
: [[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot#Weblinks|Weitere interessante Links]]… Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 18:24, 19. Feb. 2020 (CET)

== Kahane Übertrag ==

Liebe Fiona,

meldest du dich bitte, wenn du das nächste Mal online bist, dann lasse ich den Artikel öffnen und du kannst übertragen. Gruß, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:20, 20. Feb. 2020 (CET)
:Hab den Artikel zur Öffnung auf AA angemeldet. Überträgtst Du bitte den Abschnitt "Positionen" von der Disk und zusätzlich den zweiten Kasten unter "Rezeption" in den Aritkel!? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 15:29, 20. Feb. 2020 (CET)

== Personenartikel in der Kategorie:Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit ==
(ohne Agenten und Funktionäre der SED)

[[Anetta Kahane]] - IM-Tätigkeit und spätere "Reaktionen" werden als zentrales Thema ausführlich dargestellt, im Intro aufgenommen sowie in der Navigation

[[Christa Wolf]] - k'''eine Erwähnung der Stasi-Tätigkeit im Intro''' und auch nicht in einer Abschnittsüberschrift, obwohl doch die von ihr vergessene und nicht bekannte IM-Tätigkeit zu einem Literaturstreit geführt hat.

jüngste Fälle:

[[Andrej Holm]] - '''keine Erwähnung der Stasi-Verstrickung im Intro'''

[[Holger Friedrich (Unternehmer)|Holger Friedrich]] - Er hatte die IM-Tätigkeit erst anl. des Kaufs der Berliner Zeitung 2019 bekann. Keine Hetzkampagnen, doch Kritik von allen Seiten, die ausführlich dargestellt ist - '''im Intro liest man nicht davon'''.

Bestandsartikel:

[[Alexander Abusch]] - war Geheimer Informator (GI Ernst) beim Ministerium für Staatssicherheit der DDR. '''Kein Wort davon im Intro.'''

[[Renate Adolph]] - machte ihr Stasi-Mitarbeit nicht öffentlich. '''Kein Wort davon im Intro'''.

[[Wolfram Adolphi]] - ''Von 1990 bis zum Bekanntwerden seiner Arbeit als inoffizieller Mitarbeiter der DDR-Staatssicherheit 1991 war er Vorsitzender des PDS-Landesverbandes Berlin.'' '''Kritik wird im Artikel nicht dargestellt.'''

[[Susanne Albrecht]] - war in er DDR IM. '''Kein Wort davon im Intro.'''

[[Sascha Anderson]] - war unter mehreren Namen IM, wurde Anfang der 1990er Jahre "enttarnt".

[[Alfred Antkowiak]] - Geheimer Informator, später: "IM". '''Kein Wort davon im Intro.'''

[[Helmut Aris]] - '''keine Erwähnung im Intro.'''

[[Jörg Arnold]] - ''Für Kritik sorgte der Umstand, dass Arnold sich beim Max-Planck-Institut „mit genau dem Thema“ beschäftigt hat, „mit dem er sich auch als IM beschäftigt hat: der DDR-Justiz“.'' '''Das Intro erwähnt keine Kritik'''.

[[Helmut Baierl]] - der Vizepräsident der Akademie der Künste der DDR war IM. '''Keine Erwähnung im Intro'''.

[[Horst Bartel]] - [[Gesellschaftlicher Mitarbeiter für Sicherheit]] wird '''im Intro nicht erwähnt'''.

[[Almuth Beck]] - Intro: ''Sie war die erste Abgeordnete, der ein Landtagsmandat wegen ihrer Tätigkeit als IM des Ministeriums für Staatssicherheit entzogen werden sollte. Dies und ihr erfolgreicher Prozess dagegen, erweckte bundesweites Aufsehen.''

[[Anke Behmer]] - die Sportlerin war 5 Jahre IM. '''Keine Erwähnung im Intro'''.

[[Rolf Beilschmidt]] - war sowohl in seiner Zeit als aktiver Sportler als auch als Sportfunktionär Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit der DDR. Es wurde erst 2015 bekannt. '''Keine Erwähnung im Intro.'''

[[Karl-Heinz Bernhardt (Theologe)]] - obwohl nur eine kurze Biografie, wird die IM-Tätigkeit im Intro genannt.

[[Rüdiger Bernhardt]] war 13 Jahre bis zur Wende IM. '''Keine Erwähnung im Intro'''.

[[Lutz Bertram]] - Zweidrittel des Artikels beschäftigt sich mit der Stasi-Verstrickung. Wird im Intro genannt.

[[Udo Beyer]] - er ''soll'' im Auftrag des Ministeriums für Staatssicherheit Sportlerkollegen ausspioniert haben. Da es kein zuverlässiges Wissen ist, steht es auch nicht im Intro.

[[Ibrahim Böhme]] - Aufdeckung der Stasi-Mitarbeit wird ausführlich behandelt und steht im Intro.

[[Jürgen Borchert (Publizist)]] - nahm sich das Leben nach anhaltenden scharfen Angriffen gegen ihn wegen Verbindungen zum MfS.

[[Harald Böse]] - ausführliche Darstellung im Text; '''keine Erwähnung im Intro'''.

[[Jutta Braband]] - IM-Tätigkeit in Text und Intro.

[[Ingo Braecklein]] - hatte rund 30 Jahre lang Informationen an die Staatssicherheit geliefert. Im Intro aufgenommen.

[[Eugen Brammertz]] - Spion für den KGB und IM. Steht im Intro.

[[Josef Braun (Politiker, 1907)]] informierte das MfS über Vorgänge im Berliner SPD Partei- und Landesvorstand und über die Aktivitäten von Willy Brandt.

[[Erhard Bräunig]] - 2 Jahre IM wird im Intro genannt.

[[André Brie]] - fast 20 Jahre Stasi-Mitarbeiter. Im Artikeltext und Intro dargestellt.

[[Michael Brie]] - '''keine Erwähnung im Intro'''.

[[Siegfried Brietzke]] - war vom MfS mit der Kontrolle von Leistungssportlern mit abweichendem Denken betraut. '''Keine Erwähnung im Intro'''.

[[Georg Brühl]] - langjähriger IM. '''Keine Erwähnung im Intro.'''

[[Jörg Büchner]] - war von 1998 bis 2002 Mitglied im Landtag Sachsen-Anhalt. '''14 Jahre IM stehen nicht im Intro'''.

[[Manfred Buhr]] - ab 1965 IM. '''keine Erwähnung im Intro.'''

[[Georg Buschner]] - Fußballtrainer in der DDR. 5 Jahre IM sind '''nicht im Intro erwähnt'''.

[[Eberhard Czichon]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Michael Czollek]] - verschwieg IM, '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Harald Czudaj]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Kurt David]] - 11 Jahre IM, '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Volker Dietzel]] - ''Kritische Stimmen bemängeln Dietzels unzureichende Auseinandersetzung mit seiner Tätigkeit als informeller Mitarbeiter für das Ministerium für Staatssicherheit zu Zeiten der DDR.'' '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Joachim Dirschka]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Lutz Dombrowski]] - 8 Jahre IM endete erst mit der Wende - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Jürgen Dürrschmidt]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Günter Ebert (Autor)]] - ''Laut einer Studie der Berliner Germanistin Christiane Baumann soll er als Inoffizieller Mitarbeiter Neupeter die Schriftstellerin Brigitte Reimann bespitzelt haben.'' '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Peter Edel]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Karl Georg Egel]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Franz Ehrlich]] - IM von 1954 bis 1975 - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Gerhard Engel (Historiker)]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Gerhard Exner (Generalmajor)]] - Stasi-Tätigkeit als [[Geheimer Informator]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Othmar Faber]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Walter Feurich]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Kurt Finker]] - IM von 1969 bis 1987 - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Fritz Rudolf Fries]] - legte IM 1996 offengelegt - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Otto Hartmut Fuchs]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Bernd Funck]] - ''Durch die Regelanfrage der Freien Universität bei der Stasi-Unterlagenbehörde wurde er 1994 der jahrelangen, umfangreichen inoffiziellen Mitarbeit mit der Staatssicherheit der DDR überführt. Daraufhin kündigte er sein Arbeitsrechtsverhältnis, um der fristlosen Entlassung durch die FU zuvorzukommen. Nach eigenen Angaben wurde er zur Mitarbeit erpresst.'' '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Gerhard Gaude]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Roland Gehrke]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Karl-Heinz Gerstner]] - Intro: inoffizieller Mitarbeiter der Geheimdienste der Sowjetunion (KGB) und der DDR (MfS)

[[Eduard Geyer]] - mehr als 10 Jahre IM - Intro und Navigation

[[Eckart Giebeler]] - der Gefängnisseelsorger war von 1959 bis zur Wende IM

[[Horst Giese]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Wolfgang Girnus]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Peter Gläser]] - 22 Jahre IM

[[Herbert Goliasch]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Hans Gorzynski]] - Mitglied der NSDAP, später IM - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Klaus Grehn]] - Text, Navigation und Intro

[[Günther Grewe]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Olaf Groehler]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Richard Groß (Autor)]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Walter Grundmann]] - Mitglied der NSDAP, später IM

[[Carl Guggomos]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Siegfried Gumz]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Gerhard Gundermann]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Dettlef Günther]]

[[Wolf-Dietrich Gutsch]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Torsten Gütschow]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Michael Hametner]] - 7 Jahre IM, '''keine Erwähnung im Intro'''

[[Hans-Martin Harder]] - '''keine Erwähnung im Intro'''

wird fortgesetzt --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:09, 24. Feb. 2020 (CET)

Sehr interessante Liste, aber eine Frage: warum arbeitest du die Info nicht ein; ich finde das gehört schon als Info in biographische Artikel? --[[Benutzer:Chz|Chz]] ([[Benutzer Diskussion:Chz|Diskussion]]) 18:22, 25. Feb. 2020 (CET)

:Gehört es in jedes Intro? Ich meine nein. Man muss die Bewertung durch Stasi-Forscher schon sehr genau lesen. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:31, 25. Feb. 2020 (CET)

::Es ist eine Frage der Abwägung, ob es überhaupt erwähnt werden soll, und zwar des Anspruchs auf persönliche Integrität und des öffentlichen Interesses. Ansonsten können sich Betroffene auch ohne Öffentlichkeit über die Vergangenheit austauschen. Deswegen gehört es bei Lothar de Maizière durchaus sogar in das Intro, bei anderen wie Dettlef Günther möglicherweise überhaupt nicht in den Artikel. Aber Du erwähnst den Günther hier, somit hat er eine gewisse Öffentlichkeit zu dem Thema. --[[Benutzer:Chz|Chz]] ([[Benutzer Diskussion:Chz|Diskussion]]) 18:49, 25. Feb. 2020 (CET)

== Formulierungen im Artikel Duffy ==

Hallo Fiona B., wärs es möglich, dass du einen Blick auf die Qualität meiner Formulierung im Artikel [[Duffy]] werfen könntest? Ist das angemessen formuliert? Vielen Dank und Gruß, [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 12:40, 26. Feb. 2020 (CET)

:Hi, was genau soll ich mir anschauen? Pop-Sängerinnen gehören nicht gerade zu meiner Kernkompetenz. Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:42, 26. Feb. 2020 (CET)
::Nur die von mir gewählte Formulierung - in ihrem Instragram-Beitrag, den ich indirekt entlang des Spiegel-Artikels paraphrasiere, schreibt sie, sie sei entführt, beätubt und vergewaltigt worden - die Verarbeitung dessen und diese Ungeheuerlichkeit an sich sei der Grund für ihren Rückzug gewesen. Ich selbst erwähne nur kurz Gewalt und Entführung, ohne mehr zu schreiben. Ist dies angemessen? Danke, [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 12:47, 26. Feb. 2020 (CET)

:::Ok, schau ich mir an. Bitte Geduld. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:55, 26. Feb. 2020 (CET)
::::Alle Geduld der Welt. Danke, [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 12:56, 26. Feb. 2020 (CET)

:::::Du hast imo angemessen formuliert und mit dem Spiegel belegt. Die Süddeutsche Zeitung hat heute auch darüber berichtet: [https://www.sueddeutsche.de/panorama/duffy-vergewaltigung-instagram-1.4821600 ''Duffy teilt Gewalterfahrung mit der Öffentlichkeit'']. Wenn zwei Qualitätsmedien berichtet haben, kann man das auch in den biografischen Artikel aufnehmen. Bekanntlich machen zunehmend Frauen aus der Film- und Musikbranache Gewalterfahrungen öffentlich. Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:02, 26. Feb. 2020 (CET)
::::::Hab vielen Dank. [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 14:07, 26. Feb. 2020 (CET)

== aufschlussreich ==

O.S.Y. ist auf VM ''schon'' wieder davongekommen mit den üblichen warmen Adminworten, genau wie im letzten Jahr jkb, der konnte sich auch lange Zeit viel erlauben. Lass mich raten, was anderen widerfahren wäre, aber egal :-) Was das HGM betrifft, weiß ich noch nicht, ob und wie ich mich da einbringen werde. Meine Haltung ist ja ein Neuschreiben, aber das wird natürlich nicht durchkommen. Es könnte, befürchte ich, ähnlich wie der Kahane-Komplex auf eine endlose Nerverei und Kraftverschwendung hinauslaufen, und das auch noch umfangreicher, denn zu viele Lesenswert-Fans mischen da mit. Ein frohes Schaffen wünscht dir --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 08:18, 28. Feb. 2020 (CET)

:Schlesinger, dein Vergleich mit dem „Kahane-Komplex“ ist mehr als unangemessen. Der Artikel ist in der konsentierten Form, wie sie jetzt im ANR steht, der Text, den ich im BNR geschrieben habe, alle Quellen habe ich recherchiert. Ein Kapitel ist von Mautpreller. Ich hätte es nicht so hinbekommen wie er die Gemengelage ausfzudröseln. Bitte nicht immer diese falschen Analogien, mit denen du mich in eine Ecke stellst, in der ich nicht bin. Ein Narrativ, wie du es aufbaust, bleibt an mir hängen. Unbeabsichtigst schadest du mir damit. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 08:27, 28. Feb. 2020 (CET)

:Wenn diese tour-de-force zu einer Artikelversion führt, die als gut angesehen wird und stabil bleibt, dann hat sich SG-Verfahren gelohnt.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 08:38, 28. Feb. 2020 (CET)

== Übertrag der finalen Version ==

Liebe Fiona, der Artikel ist entsperrt, Du kannst jetzt einfach die finale Version der Einleitung in den Artikel übertragen. Vielen Dank! Gruß, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 11:21, 29. Feb. 2020 (CET)

: Hi, erledigt. Ich habe aus dem ersten Abschnitt zur Rezeption der Autobiografie gleich die doppelt gemoppelte Referenez Jander herausgenommen. Es ist der gleiche Text, der in Hoch&Guck erschienen und online in H-soz-kult und Hagalil veröffentlicht wurde. Dir einen entspanntes Wochenende. Liebe Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:31, 29. Feb. 2020 (CET)

:Danke, das war fix. Danke auch für die Korrektur. War mir auch schon aufgefallen, ich hätte es aber wieder vergessen. Gruß, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 11:32, 29. Feb. 2020 (CET)

Hallo Fiona. Nur kurz, aber mir ist es doch ein Anliegen, in Anbetracht der vielen Arbeit, Zeit und Nerven, die dort in den letzten Monaten investiert wurde, meine Wertschätzung dafür mitzuteilen: Vielen Dank allen konstruktiv Mitarbeitenden, an dieser Stelle insbesondere Dir und [[Benutzer:Kurator71|Kurator]]. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 20:16, 29. Feb. 2020 (CET)

== Danke und bitte um Verzeihung! ==

Danke Dir für die Korrektur zu den VMs+Sperren. Ausgerechnet diese VM gegen Dich hatte ich vergessen, ich Dussel (ich hatte doch sogar noch einen Antrag deswegen gestellt! :)) Das war keine Absicht, nur übersehen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen_und_Ma%C3%9Fnahmen&limit=500&from=10329241&back=9505363 in dieser ewig langen Liste]. Sorry! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 17:12, 29. Feb. 2020 (CET)

:O no, Henriette. So war das nicht gemeint. Du brauchst dich wirlich nicht entschuldigen. Meine Sperre wirft ein Licht auf die Meldungen, bei denen die SG-Auflagen eben nicht umgesetzt wurden und bestätigt deine Kritik. Und da ging es ja nicht um läppische zwei Kurzsätze zu viel.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:16, 29. Feb. 2020 (CET)

::Schade, wie vergesslich Wikipedia ist. Ich wurde ebenfalls aufgrund einer irrwitzigen SG-Auflage für 14 Tage vom Kahane-Komplex ausgesperrt, dafür nämlich, dass ich die Stigmatisierung von MitarbeiterInnen als [[Gefährder]], einem Begriff, der ausschließlich potentiellen Straftätern vorbehalten ist und vom Verwender auch genauso verstanden und benutzt wurde, (auf einer Adminwiederwahlseite!) als Judge-Dredd-Justiz bezeichnet habe bzw. Ghilt als eben solchen. Na ja, “Gefährder“ war halt in dem Fall an Brainswiffer adressiert, da war kaum Dankbarkeit von der einen und anscheinend auch keine überbordende Solidarität von der anderen Seite zu erwarten. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 18:51, 29. Feb. 2020 (CET)

:::Na ja, nicht Wikipedia, ''wir'' sind vergesslich.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:00, 29. Feb. 2020 (CET)

::::Persönlich wollte ich jetzt nicht werden, aber ganz stillschweigend runterschlucken konnte ich das jetzt auch nicht. Gut gefunden hätte ich übrigens einen Streik oder ein ähnliches Zeichen der Solidarität mit Kopilot, vielleicht könnten wir da beim nächsten Opfer mal ernsthaft nachdenken. Kopilot wurde ja von der “Community“ bereits abgehakt, ein bisschen Häme klingt natürlich noch nach von Brainswiffer. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]])

::::: Ah, ganz eindeutig mein Fehler, Jos! Ich hatte die VM vorhin kurz angesehen, aber sie – warum auch immer! – gleich wieder mit „nee, kein Fall-Beteiligter und hatte auch nichts mit Kahane zu tun” geschlossen. Vergesslich wie ein Eichhörnchen und Tomaten auf den Augen <-- Ich :)) Ich bitte um Entschuldigung!! Die Liste auf der Fall-Disk. ergänze ich morgen um Fiona und Dich und korrigiere mich damit selbst, ok? LG --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 20:11, 29. Feb. 2020 (CET)

== HGM ==

Hi, du täuscht dich in Bezug auf Literatur. Es gibt jetzt schon für die wichtigsten Aussagen neutrale bzw. kritische Literatur. Etwa vergleichende Museumsforschung, etwa Arbeiten zur Raubkunst und Verteilung von Museumsobjekten im NS. Auch ist die Hausliteratur deutlich offener als die PR Fassung des Artikel sie nutzt. Man kann auch z.B. für NS ANNO nutzen um die Lücken und Fehler in der Hausliteratur zu bearbeiten (Angabe der falschen Ausstellung, richtige Einordnung euphemistischer Aussagen …). Es fehlen aber die 4 Kommissionsberichte, danach wird er Artikel sicher noch mal zu überarbeiten zu sein. Und vermutlich wird es in Zukunft auch noch komplexere Darstellungen geben, der Skandal um das Museum wird sicher europaweit zu Refelxionen von Museumsleuten führen. Nicht umsonst wird die Rückständigkeit des Museums gegenüber dem deutschen Pendant betont, dessen Modernisierung übrigens zunächst mit einer Einbuße an Besuchern verbunden war, weil eine Fanfraktion das Museum nicht mehr besuchen wollte.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 19:13, 2. Mär. 2020 (CET)

:Wenn sich diese Literatur nicht mit dem HGM beschäftigt, kommst du damit nicht weiter. Wir stellen dar, was externe Quelle über einen Artikelgegenstand schreiben. Die zukünftigen Reflexionen helfen uns jetzt auch nicht. Deinen Ansatz halte ich nicht für enzyklopädisch. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:23, 2. Mär. 2020 (CET)
::Natürlich beschäftigt sich die Literatur damit. {{unsigniert|Elektrofisch|16:22, 3. Mär. 2020 (CET)}}

:::Du kannst den Artikel als temporäre Kopie <code>{{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}}</code> in deinen BNR übernehmen und in Ruhe überarbeiten. Dann stellst du ihn zur Diskussion. Oder ist das zu pragmatisch gedacht? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:06, 3. Mär. 2020 (CET)
::::Wir helfen dir auch. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 20:11, 3. Mär. 2020 (CET) :-)

:::::Danke für das Angebot. Pragmatisch wäre das hier [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heeresgeschichtliches_Museum&oldid=60971652] allein, weil ich davon ausgehe, dass es 2020 noch die Berichte geben wird die zwar nicht die Richtung ändern werden, denn die Kritik ist ja nicht neu. Um die Berichte wird es sowohl politisch als auch in WP einige Auseinandersetzungen geben. Das HGM in seiner jetzigen Form ist -allein vom Gebäude her ein vor- und antidemokratisches Projekt, mit schmalem Binnenpluralismus und damit auch kaum noch konsensfähig. Offensichtlich ist der Leidensdruck unter Museumsleuten jetzt so groß, dass ich da noch was erwarte. Ansonsten empfehle ich einen Blick in die Literatur der Literaturliste, die liegt mindestens im Auszug auch online so ich mich recht erinnere.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 21:45, 3. Mär. 2020 (CET)

nachdem ich davon ausgehe, dass interessierte hier mitlesen: ich habe gerade den falter 47/19 gelesen (ja, ich bin etwas hinterher) und es gibt einen artikel "bunkerstimmung im heeresmuseum". weiß nicht, ob er schon verwendet wird oder relevant ist oder jeder zugriff drauf hat, im fall der fälle sich bei mir melden, mail oder disk, und ich kann ihn irgendwie zukommen lassen.--[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 13:59, 4. Mär. 2020 (CET)

:Ich würde das Angebot annehmen. Reiner Text reicht.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 19:37, 4. Mär. 2020 (CET)
::ich muss es als anhang shcicken ,das scheint die mailfunktion so nicht vorzusehen, sprich, Du musst mir leider ein mail zuerst senden, auf das kann ich mit anhang reagieren. ich wüsste zumindest aktuell keinen anderen weg.--[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 20:33, 4. Mär. 2020 (CET)
:::Deshalb schieb ich "nur Text", einfach per Copy und Paste den Inhalt schicken.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 20:50, 4. Mär. 2020 (CET)
::::ich kann etwas gedrucktes schlecht copy und paste machen, mein mauszeiger funktioniert bei echtem papier einfach nicht, die rechte maustaste versagt auch.--[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 21:44, 4. Mär. 2020 (CET)
:::::Einscannen und aus PDF in Word-Dokument umwandeln, nur mal so als pragmatischer Vorschlag. Sollte dein Mauszeiger und die rechte Maustaste dann noch Probleme machen, schmeiß die Maus weg. --[[Benutzer:Label5|Label5]] ([[Benutzer Diskussion:Label5|Meckerstube]]) 13:25, 5. Mär. 2020 (CET)
jemand hat mir ein mail geschickt und hat fotos des artikels von mir erhalten, danke für den scanner-hinweis, meiner ist in irgendeiner meiner vielen umzugskisten, hilft mir also nix...ich hoffe, die fotos sind nutzbar, ansonsten möge man sich nochmal melden, dann wird sich eine andere lösung finden. --[[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] [[Benutzer:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] 00:09, 7. Mär. 2020 (CET)

== SG-Verfahren zu Kahane ==

Guten Morgen, nachdem ich jetzt wegen einer Zeitschaltuhr auf Wikipedia (sic!) 3 oder 4 mal gescheitert bin mit meiner Frage, stelle ich sie hier: du bist wohl eine derjenigen, die sich mit der Anfrage am besten auskennt: wurde bis jetzt eigentlich der eigentliche Grund für den SG-Antrag (PA) behandelt? Ich danke Dir auch hier noch einmal für Deine Arbeit und vor allem Geduld bei der Artikelbearbeitung!! Viele Grüße --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|DISK]]) 06:31, 5. Mär. 2020 (CET)

:Guten Morgen, nein. Es wurde auch die nicht eingelöst, was in der Fallbeschreibung angekündigt war. LG --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 06:35, 5. Mär. 2020 (CET)
::Danke für die Info! Ich werde versuchen, zeitgemäß zu posten und dort nochmal nachzuhaken. Wünsche Dir einen schönen Tag, --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|DISK]]) 06:44, 5. Mär. 2020 (CET)

I

== Grüße ==
[[Datei:Defense.gov photo essay 050920-F-6184M-002.jpg|mini]]
Liebe Fiona,

herzliche Grüße zum Weltfrauentag und immer weiter anpacken und aufbauen. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 11:03, 8. Mär. 2020 (CET)

== „Vielleicht macht sich jemand auf die Literatur-Recherche ?” ==

Hi Fiona, die Literatur der Nachkriegszeit ist lockere 1.000 Jahre von meiner Expertise entfernt – daher will ich nicht so tun, als hätte ich einen wirklich überzeugenden fachlichen Durchgriff in Richtung "Landser-Literatur/-Lyrik/-Romantik". :) 
Da deine Disk. der beste Ort sein dürfte, um meine (mageren!) Recherche-Ergebnisse sinnvoll zur Kenntnis zu geben, hinterlege ich das zu treuen Händen bei Dir :) 
1. Man wird mit der direkten Suche nach Landserlyrik oder -romantik nicht sonderlich glücklich werden … Die Suche ''muß'' mit dem Such-/Schlagwort „Landserliteratur” oder „Landserroman” beginnen. Ich komm' da mit den Online-Mitteln nicht dran und weiß daher nicht, ob das eine gute/sinnvolle/weiterführende Anlaufstelle ist … aber erster Startpunkt dürfte das [https://books.google.de/books?id=HS344Ddi_YkC&pg=PA222#v=snippet&q=landserroman&f=false ''Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte'', Band 3, Seite 800 sein]. 
2. Offenbar wird die Landserliteratur zur Trivialliteratur gezählt (vgl. den Link oben zu S. 444!). Weshalb es nicht überwältigend viele wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Themenbereich geben wird. Diese Einschätzung bestätigt mir [https://books.google.de/books?id=-cqxBgAAQBAJ&pg=PA81#v=onepage&q&f=false Walter Nutz, ''Trivialliteratur und Popularkultur: Vom Heftromanleser zum Fernsehzuschauer''] auf Seite 81, der auf [[Klaus F. Geiger]]s Buch [https://d-nb.info/750971797/04 ''Kriegsromanhefte in der BRD : Inhalte und Funktionen]'' hinweist. 
Man wird also bei der Suche nach wissenschaftlicher Literatur – zu meinem ersten Empfinden nach eher umgangssprachlichen Begrifflichkeiten – nicht darum herum kommen ganz von vorn zu beginnen: „Landserroman” und „Landserheftchen” sind gängige Begriffe in der Literaturwissenschaft (bisschen mehr Engagement als von mir heute Abend sollte zu mehr validen Ressourcen führen!); ob sich von dort aus sinnvolle Wege/Quellen zu weiteren Ableitungen des Begriffs „Landser''literatur''” ergeben, muß ein berufenerer und engagierteter Geist eruieren ;) Bestes! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 01:34, 15. Mär. 2020 (CET)

:Ich vermute der Pferdefuß bei der Sache ist ein Wechsel der Begriffsnutzung, vor/nach 1945. Der Artikel zum Lemma Landser ist da so eine Ruine. Meiner Meinung nach ist Landser weitgehend eine volkstümliche Erfindung, prä- und postfaschistisch. Sie taucht ab dem WK I in Art von "Landserhumor" und im WK II selten im Rahmen fingierter Landserbriefe für Kriegspropaganda auf. Durchsucht man Tageszeitungen, Sachregister, zeitgenössische Quellen verschiedenster Art, man findet wenige bis keine Verwendungen. Postfaschistisch glaubt man (genau: Wer?) aber das sei eine im NS verbreitetes Wort. Ein Elend.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 13:16, 20. Mär. 2020 (CET)

::Ihr Lieben, ich bin zu Hause und muss es auch bleiben. Die Recherche muss warten.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:56, 20. Mär. 2020 (CET)

== Dein Klartext auf VM ==

Deine Einstellung, nicht über Dritte auf Deiner Disk zu reden, respektiere ich natürlich. Ich gehe davon aus, dass Du auch dann nicht mehr informiert werden möchtest, wenn auf den Seiten Dritter über Dich geredet wird, denn darum ging es ja in beiden Fällen. Das werde ich natürlich respektieren, es ist mir nur neu gewesen. Ich wünsche mir übrigens auf meiner Seite weiterhin derartige Hinweise von wohlmeinenden KollegInnen. Grüße, --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 22:43, 15. Mär. 2020 (CET)

:Hinweise zu geben ist etwas anderes als dann darüber zu reden. Für den persönlichen Austausch gibt es bekanntlich nicht-öffentliche Kanäle. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:01, 15. Mär. 2020 (CET) Wenn ich es mir genau überlege: ich will meistens gar nichts von den Gehässigkeiten, die andere über mich verbreiten, wissen. Muss man das wissen? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:04, 15. Mär. 2020 (CET)

::Es gab keine "Spekulation", und ich bevorzuge Transparenz, wenn es um solche Angelegenheiten geht. Wir sind da nicht einer Meinung, ich spare mir entsprechende Hinweise zukünftig schlicht, wenn sie Dich betreffen. Toni habe ich noch darauf hingewiesen, dass die inkriminierten Edits ausschließlich von mir stammten, und ihn um Korrektur gebeten, damit ist diese unerfreuliche Episode für mich erledigt. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 23:22, 15. Mär. 2020 (CET)

== Alte Importartikel ==

Hallo Fiona, ich arbeite aktuell die [[:Kategorie:Benutzer:Importartikel|Wartungskategorie Importartikel]] ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel [[Benutzerin:Fiona B./Sophie (digital library)]], der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Arbeitest Du noch an diesem Artikel? Gruß --[[Benutzer:Frank Murmann|Frank Murmann]] 15:55, 17. Mär. 2020 (CET)

:Hallo Frank Murmann, danke, dass du mich daran erinnerst. Ich werde den Artikel in nächsten Zeit nicht übersetzen und stelle gleich einen SLA. Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 08:48, 18. Mär. 2020 (CET)

::Danke für die Rückmeldung. Ich werde den Artikel dann löschen. Gruß --[[Benutzer:Frank Murmann|Frank Murmann]] 11:14, 18. Mär. 2020 (CET)

== : ==
Nur für [[Gendersternchen#Gender-Doppelpunkt|Leser:innen]]… Grüß:chen --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 03:55, 18. Mär. 2020 (CET)

: Bei der Gelegenheit: [[Marlies Krämer]] hat den ''Frauenpreis des Landes Rheinland-Pfalz'' erhalten: „für ihr Engagement für geschlechtergerechte Sprache“ :)  Falls du [https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/unermuedliche-feministin-marlies-kraemer-100.html das] in der Bio erwähnen und evtl. in der [[Liste von Frauenpreisen]] ergänzen wolltest… Und schau vielleicht mal bei mir zur Kat Gendersprache vorbei. Gruß --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] ([[Benutzer Diskussion:Chiananda|Diskussion]]) 02:08, 19. Mär. 2020 (CET)

== Danke für Kübra Gümüşay ==

und damit für deine Arbeit insgesamt! --[[Benutzer:Cethegus|Cethegus]] ([[Benutzer Diskussion:Cethegus|Diskussion]]) 07:36, 18. Mär. 2020 (CET)

== "keine Notwendigkeit"?? ==

... naja, IMHO ist halt das falsche Gutachten im EN verlinkt (2017 statt 2014). Aber klar, kann mich täuschen, deshalb hab ichs ja so vorsichtig versucht anzufragen ... Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 18:58, 21. Mär. 2020 (CET)

:Rax, ich vertraue dir. Wenn du einen Fehler gefunden hast, korrigiere ihn gern. Gruß--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 19:00, 21. Mär. 2020 (CET)

== [[Streits Filmtheater]] ==

Hallo Fiona, Deinen Vorschlag den Namen von ''Heins Filmtheater'' mit Apostroph zu schreiben, finde ich richtig; denn anscheinend ist es die seinerzeit gebräuchliche Schreibweise. Wenn aber das Lemma geändert wird, kann es eine [[Diskussion:Hein’s Mühle#Lemma: Apostroph?|Diskussion wie um ''Hein’s Mühle'']] geben. Ich bin gespannt. Freundliche Grüße -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] 22:29, 22. Mär. 2020 (CET)

:Ja, weil das Apostroph Teil des Namens ist. Es gelten nach unseren Namenskonventionen auch keine Einschränkungen.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 22:35, 22. Mär. 2020 (CET)

== „Kostbarkeit“ zum ... ==

ärgern. Auf einem Flohmarkt hab ich das Büchlein: ''Grosse Frauen der Weltgeschichte'' erworben. Das wär was für Dich: Zitat zu Katharina II. (der großen): sie hatte einen „für eine Frau ungewöhnlich ausgeprägten politischen Verstand“. Weiters kommen ''Neger'' und sonstige heutige ungewöhnliche Ansichten/Worte vor. Wenn du die Gelegenheit hast, dieses „Hassbuch“ zu lesen, tue es. Aber dein Blutdruck wird immens steigen. loool lG --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 12:33, 30. Mär. 2020 (CEST)

== Nur Kleinigkeit ==

Hallo, Fione, wie geht's? Beim letzten Revert bei [[Feministische Literaturwissenschaft]] fiel auch meine Korrektur im Abschnitt Kritik von Archialien auf Archivalien unter den Tisch. Ich wurde da stutzig, weil ich dem Wort Archialie noch nicht im Leben begegnet bin. Kannst Du noch mal drüberschauen? Danke, --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 17:02, 1. Apr. 2020 (CEST)

:Hallo Emeritus, ich habe die Bearbeitung des Accounts MehrDifferenzierung nicht gesichtet und dabei fiel wohl auch deine Korrektur unter den Tisch. Hätte dein Edit nicht automatisch gesichtet sein müssen? (nach all den Jahren versteh ich manch Technisches immer noch nicht). --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:07, 1. Apr. 2020 (CEST) @[[Benutzer:H7|H7]], betrifft auch Edits von dir. Entschuldigung. Ich werde eure Edits wiederherstellen.

== Dein Importwunsch zu [[:en:Yoruba tribal marks]] ==

Hallo Fiona B.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht
[[Benutzer:Frank Murmann|Frank, the Tank]] [[Benutzer Diskussion:Frank Murmann|(sprich mit mir)]] 13:04, 3. Apr. 2020 (CEST)


:Danke sehr.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:18, 3. Apr. 2020 (CEST)

== Ré Soupault ==

Hallo Fiona B., das "Dankeschön" eben per "Danke-Funktion" war missverständlich. Ich danke Dir für Deine Arbeit am Artikel [[Ré Soupault]] ganz herzlich! --[[Benutzer:AmWasser|AmWasser]] ([[Benutzer Diskussion:AmWasser|Diskussion]]) 19:29, 7. Apr. 2020 (CEST)

== Ich ersuche um eine Erklärung ==

...dieser Aktion: ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Dirk_Pohlmann&diff=198563618&oldid=198563210 Difflink])

Das Setzen des Links wäre ja nicht erlaubt (wurde mir [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Doc_Taxon#Was_habe_ich_auf_meiner_Diskussionsseite_falsch_gemacht? dort] erklärt. Darum wurde er aus meiner Diskussionsseite entfernt([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Maschinist1968&action=history history]).

Wie hätte ich es richtig machen sollen? Gruß --[[Benutzer:Maschinist1968|Maschinist1968]] ([[Benutzer Diskussion:Maschinist1968|Diskussion]]) 01:36, 8. Apr. 2020 (CEST)

:Moin, Maschinist, danke, dass du mich direkt fragst. Solange über ein Gerichtsurteil nicht in seriösen Qualitätsmedien berichtet wurde, hat es in Wikipedia nichts zu suchen. Das gilt umso mehr, wenn Anon verletzt werden könnte. Gruß --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 09:51, 8. Apr. 2020 (CEST)

== Francesca Colavita deletion ==
Hi Fiona, I want to thank you, danke, for what you wrote on the deletion section of this article. Even in 20s of the XXI century, someone think that, if a women do something important, is not for her real merit, but because is the wife/mother/daughter of an important man, or because someone want to be generous and pay a tribute for March 8th. And unfortunately we also find this way of thinking among Wikipedians too, people who should be enlightened people ;-). --[[Benutzer:Camelia.boban|Camelia.boban]] ([[Benutzer Diskussion:Camelia.boban|Diskussion]]) 08:55, 9. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2020

2020-04-02T08:52:32Z

Camelia.boban: /* Francesca Colavita is less important as is the youngest on the team? */

{| class="centered" cellpadding="0" cellspacing="1" style="background:#FFDEAD; text-align:center; width:90%; font-size:smaller;"
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2020|27. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2020|28. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2020|30. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2020|31. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2020| 1. April]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/2. April 2020| 2. April]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/1}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =

= Artikel =

== [[Ilja Konstantinowitsch Satschkow]] ==

Relevanz nicht dargestellt. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 00:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Doch. Hast du die den Artikel mal durchgelesen. Er ist einer der international führenden Experte Cybersicherheit mit ausreichender medialer Erwähnung.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Formal weitgehend unrettbarer Textblock. Möglicherweise kommt die Relevanz hervor, wenn man radikal einkürzt. Derzeit kein brauchbarer enzyklopädischer Artikel. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 08:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Relevanz wuerde ich ebenfalls als gegeben ansehen. Ist aber ein schwerer QS Fall und radikale Kürzung duerfte tatsaechlich helfen, die Relevanz schneller erkennbar zu machen.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::+1 - Relevanz wahrscheinlich, aber unbrauchbarer Text. "Als Teenager las er ein Buch und wurde inspiriert". Ich weiß nicht, ob es mit Kürzen alleine getan ist. Obendrein noch Grammatikfehler, aber für Babelunfall eigentlich zu solide. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:37, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Group-IB]] ==

War SLA mit Einspruch. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:45, 1. Apr. 2020 (CEST)
:SLA-Begründung "Spam" ist mehr als Unsinn. Und Relevanz ist mehr als deutlich - '''LAE''' ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|📪]] ■ 02:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Wo sich in diesem SLA-fähigen Werbemüll Relevanz versteckt, sehe ich noch nicht. Ganz sicher kein Fall für LAE. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 02:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::sehe ich genauso. Jede Menge bullshIT-Bingo, Gartner hier, Europol da, aber nichts überzeugendes. [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 06:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Jede Menge Lösch Gebrabbel aber kein überzeugendes Löschargument. Relevanz geht aus Artikel hervor.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::Und wie immer hohles "Behalten"-Geschwätz ohne Substanz, wirres "ist doch relevant"-Geraune ohne Begründung. Wie immer halt... [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 08:21, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::::Leider und wie immer hohles "Löschen"-Geschwätz ohne Substanz, wirres "ist nicht relevant"-Geraune ohne Begründung. Wie immer halt.... Wann lernt ihr, dass Löschung begründet werden muss.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:27, 1. Apr. 2020 (CEST)

vielleicht einmal zurück zur Sachebene: Eine stichprobenartige Kontrolle der im Artikel gelierten Belege ergibt eine eindeutige Beteiligung der Firma an relevanten Ereignissen im Bereich der Bekämpfung von Cyberkriminalitaet und ich halte z.B. offizielle Pressemitteilungen von Interpol in denen die Firma namentliche Erwähnung als wesentlicher Akteur findet fuer hinreichend valide, um hier als Quelle zu dienen. Damit ist die Relevanz gegeben. Es trifft allerdings ebenso wie bei dem weiter oben eingestellten Artikel zum Firmengründer zu, dass es erhebliche QS Probleme gibt. In diesem Fall ausnahmsweise mal mit zu viel statt zu wenig Information, aber dies ist kein Grund Irrelevanz im Sinne der WP zu unterstellen, oder darüber eine Löschung zu rechtfertigen. Und bevor sich die hier regelmäßig agierenden Kolleginnen/Kollegen jetzt weiter in Freundlichkeiten austoben, die Bitte bei der Sache zu bleiben. Argumente dürfen in alle Richtungen erfolgen, Aprilscherze bitte an anderer Stelle.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Relevanz kann ich anhand des Artikels nicht abschließend beurteilen (abschließend macht ja auch eh ein Admin) aber in der jetzigen Form kann das nicht im ANR stehen bleiben. Der ganze Abschnitt 6 muss in der Form raus, 7 - wo sich wohl am Ehesten die Relevanz verbirgt - muss gänzlich umgeschrieben werden. Da mangelt es an enzyklopädischem Text. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Überarbeitet werden muss der Artikel deutlich - aber Relevanz ist klar vorhanden - wichtiger Akteur in der Bekämpfung der Cyberkriminalität ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|📪]] ■ 10:00, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::In dieser Form im ANR untragbar. Wenn sich keiner findet, der einen Artikel daraus zaubert, muss das wohl tatsächlich mindestens in einen BNR geschoben oder notfalls eben gelöscht werden. Dabei geht´s überhaupt nicht um "Relevanz". Hier wird schlicht der Standard für einen Artikel massiv verfehlt.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 08:14, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Antonio Nonato Lima Gomes]] ==

Lima Gomes ist als Bürgermeister einer 6000-Einwohner-Stadt nicht relevant. Es ist auch keine anderweitige Relevanz dargestellt oder in der Berichterstattung über ihn erkennbar. Zumindest in der Annahme, dass das erste COVID-Todesopfer in einer brasilianischen Provinz nicht relevant macht. (Falls ich beim Löschantrag was falsch gemacht habe, gleich im Voraus eine Entschuldigung, ich mache das eigentlich nie.) --[[Benutzerin:CaroFraTyskland|CaroFraTyskland]] ([[Benutzerin Diskussion:CaroFraTyskland|Diskussion]]) 01:13, 1. Apr. 2020 (CEST)

:Dem Ersteller wollte ich auch schon schreiben, aber was?. Allein darauf die WP-Relevanz zu fokusieren, weil jemand am Virus gestorben ist (wird so in der Presse behauptet), auch wenn er der früher bis zu einem bestimmten Tag erste und einzige Erkrankte war in Piauí war (jetzt sind es 18 und 4 Todesfälle) sehe ich bei dem doch recht gering Prominenten bei der Fülle der kleinen Gemeinden dort nicht so recht ein. Wenn es der Bürgermeister von Teresina oder Parnaíba wäre, dann ja. [[São José do Divino]], da kommen wir in 30 Jahren zum Artikel, steht an 137. Stelle der 224 Munizips. Ich habe keinen LA gestellt, weil ich überhaupt nicht verstehe, was so grad alles in der de:WP abgeht, Hauptsache es hat was mit Kronenvirus zu tun? Das ist wohl so eine Wikipolitiksache. Die pt:WP hat ihn nicht (zur Stunde).
:Ein Satz wie ''Zu seinem Tod äußerte sich auch der Gouverneur des Bundesstaates, Wellington Dias, öffentlich, der ein guter Freund von Lima Gomes war, und betrauerte den Tod des Präfekten.'' gehört ganz gestrichen, das ist einfach unenzyklopädisch, es hätte auch kleine Nachrufe gegeben, wenn er nur an Diabetes verstorben wäre. Und der erste Vorname schreibt sich Antônio - mit Dach. Seine Kategorie wäre [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Brasilien)]] - nicht Politiker (Brasilien), verfeinert auf [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Piauí)]], verfeinert auf [[:Kategorie:Präfekt (São José do Divino)]], wo er ewig und drei Tage als Einziger stünde. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 04:36, 1. Apr. 2020 (CEST)

Die Relevanzkriterien ziehen die Grenze zur Relevanz von Bürgermeistern bei 20.000 Einwohnern. Da ist seine Gemeinde weit von weg. Ansonsten sehe ich auch nichts so bedeutsames.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 06:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
:'''Löschen'''. Erfüllt kein Relevanzkritierum. Es gibt auch keine überregionale Berichterstattung über ihn, außer seinem Tod selbst. -- [[Benutzer:Artikelsammler|Artikelsammler]] ([[Benutzer Diskussion:Artikelsammler|Diskussion]]) 11:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
::keine Relevanz erkennbar. '''Löschen''' --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 11:41, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[ZOXS]] ==

Werblicher Artikel über Unternehmen, dessen Relevanz nicht im Artikel dargestellt ist. Druffeler (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2020 (CEST) {{unsigniert|LexICon|01:21, 1. Apr. 2020 (CEST)}}

Artikel wurde etwas ergänzt: Unternehmen hat bei einer relevanten Produktgruppe eine innovative Vorreiterrolle (Fupnote 7) | überregionale Medien, Fernsehsender und Online-Magazine haben über das Unternehmen in eigenen Artikeln/Sendungen über die Seite eine Berichterstattung geleistet (siehe "In den Medien") | Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird (CHIP- Testsieger, Fußnote 4) | sehr hohe Trefferzahl in Suchmaschinen (für "zoxs" ~ 160.000 Ergebnisse) --[[Benutzer:Dennis Schepers|Dennis Schepers]] ([[Benutzer Diskussion:Dennis Schepers|Diskussion]]) 07:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
:: Bullshit. Das ist ein an sich enzyklopädisch irrelevantes Unternehmen, da alle RKs um Meilen unterlaufen werden. Secondhand-Handel ist nicht innovativ, auch wenn man es online macht. Testsieger bei Chip ist keine relevante Auszeichnung. Außerdem ist der Werbemüll als enzyklopädischer Artikel nicht zu gebrauchen. Löschen, gerne schnell.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib' mir ]] 08:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::"gebrauchte Unterhaltungselektronik" halte ich auch nicht für eine relevante Produktgruppe. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:42, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Ruwersteig]] ==

Praktisch kein Mehrwert zu [[Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Marzahn#Ruwersteig*]]. -- [[Benutzer:Platte|Platte]] [[Benutzer Diskussion:Platte|∪∩&or;∃∪]] 07:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Das wäre kein Grund zur Löschung, max. WL. Aber ich sehe keinen wirklichen Hinweis auf Relevanz nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke|Verkehrswege und -bauwerke]].--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Stimmt, auch bei sorgfältigster Betrachtung der [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke|Verkehrswege und -bauwerke]] erschliesst sich nicht wirklich, welche Kategorie dieser Weg/Steig haben sollte. Bitte an den Artikelersteller ggf. noch einmal zu erläutern, welches Relevanzkriterium als erfüllt zu betrachten ist und wenn dieses in einer anderen Kategorie liegen sollte, diese explizit zu benennen.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:48, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Artikelerstellung hat mehrere Merkmale einer so eben mal hingero****n BNS-Aktion, die unwichtigste Straße Berlins, keine Lagekoordinaten, fehlende Kat "Straße in Berlin" usf. --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 12:09, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::: Die guten Aprilscherze werden leider schnellgelöscht … [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 22:38, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[FEhS-Institut für Baustoff-Forschung e.V.]] ==

miserabler Werbeflyer ohne Relevanzdarstelllung. --[[Benutzer:Bormaschine|enihcsamrob]] ([[Benutzer Diskussion:Bormaschine|Diskussion]]) 08:36, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Immerhin gibt sich der Ersteller klar zu erkennen ... Egal, dieses ist derzeit ein reiner PR-Text, der weder den üblichen Standards fuer einen enzylopaedischen Text erfüllt, noch eine rezipierte öffentliche Wahrnehmung erkennen lässt. Damit bleibt bei derzeitigem Stand der Dine eindeutig nur '''Loeschen'''. Wenn denn der Artikel gerettet werden soll, falls dies überhaupt moeglich sein kann, dann waere erstens die Relevanz darzustellen und zwar mittels unabhängiger Nachweise der Rezeption des Instituts und zweitens der Text so grundlegend zu bearbeiten, dass er kein PR-Sprech mehr beinhaltet, sondern neutrale enzyklopädische Information.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Da stimme ich zu, '''Löschen'''. Ganz klare PR, die hier nichts zu suchen hat.--[[Benutzer:Ich esse Rosinen.|IER.]] ([[Benutzer Diskussion:Ich esse Rosinen.|Diskussion]]) 13:15, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Jan Hemmer]] ==

Keine Relevanz bzw. Relevanz nicht dargestellt. Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 11:26, 1. Apr. 2020 (CEST)
: Zum ersten Comic hat er nur einen Artikel geschrieben, das Gedicht erzeugt auch keine Relevanz, bleibt lediglich eine Veröffentlichung. Das ist so zu wenig. Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 11:28, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Pionierbataillon 38 (Deutsches Kaiserreich)]] ==

Ein Verband auf der Ebene Bataillon ist unterhalb der Relevanzschwelle. In diesem Fall kommt dazu, dass der Verband vmtl nur etwa ein Jahr bestanden hat, d.h. 1917 gegründet, Auflösung vmtl direkt nach Kriegsende 1918, aber dazu keine Angabe. Es gibt keine Informationen über den Einsatz, dafür einen Absatz über einen einzelnen Verbandsangehörigen einschließlich familiengeschichtlicher Details, die hier deplaziert sind. Insofern gibt es keinerlei Ansätze, den Artikel trotz des formalen Mangels an Relevanz als Ausnahme bestehen zu lassen. [[Benutzer:KuK|KuK]] ([[Benutzer Diskussion:KuK|Diskussion]]) 11:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Also in den entsprechenden Dachverband einbauen. Ooops, gab es einen? --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 12:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Auch das verschweigt uns der Artikel. --[[Benutzer:KuK|KuK]] ([[Benutzer Diskussion:KuK|Diskussion]]) 12:52, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Bei näherem Lesen verschweigt uns der Artikel das keineswegs.--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 16:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::der Artikel über das 35er ist wohl ausreichend. In [[:Deutsche Gastruppen im Ersten Weltkrieg]] steht nur was über die 35er (unten) und ausführlich (und redundant zum eigenen Artikel?). Ich würde die wenige Info, die wir über die 36, 37 und 38-Pioniere haben im Hauptartikel einfügen. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Dies scheint doch eher ein Eintrag zu [[Hermann Kränzlein]] werden zu sollen. Was macht den relevant? --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5|2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5]] 15:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Wie Hannes24 vorschlägt, Infos ueber 36, 37, und 38-Pioniere im Hauptartikel einfügen. Hier wuerde das dann '''Loeschen''' heissen. Bezüglich [[Hermann Kränzlein]] sei schon jetzt angemerkt, dass die wenigen Infos die hier vorhanden sind, keine eigenständige Relevanz rechtfertigen würden und daher einem potentiellen Autor dringend ein Relevanzcheck vor Beginn der Arbeit an einem möglichen Artikel empfohlen wird.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::: Keine Relevanz feststellbar. Bataillon als Einheit irrelevant, Personal macht auch nicht relevant, keine eigene geschichtliche Bedeutung. Daher: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::::Seit wann sind [[:Kategorie:Bataillon im Heer (Bundeswehr)|selbständige Bataillone mit fachlichen Besonderheiten]], insbesondere solche aus dem ABC-Waffen-Bereich, a priori irrelevant?--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 08:34, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Ralph Winter]] ==

''Unzureichender Personenartikel bei nicht dargestellter enzyklopädischer Relevanz'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:51, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Winter hat eines der umsatzstärksten Immobilienunternehmen auf dem Deutschen Markt gegründet, war langer Hauptanteilseigner und besitzt ein Privatvermögen von 255 Millionen Schweizer Franken. Er beschäftigte einen Ex-Bundespräsidenten als "Berater". Gewissen Einfluss wird dieser Mensch haben. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 13:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Viel Geld und "gewisser Einfluss" reichen nicht für enzyklopädische Relevanz, da müsste schon etwas konkreteres her.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:58, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Er hat mit der Privatisierung der [[GSW Immobilien]] den Auftakt zur Debatte über bezahlbaren Wohnraum in Berlin zu verantworten, das ist schon eine gewisse Leistung. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 14:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::'''Löschen'''. Kein enzyklopädischer Personenartikel. Klingt eher nach Personalia aus dem Wirtschaftsteil. Relevanz unklar bzw. nicht dargestellt und dazu noch falsche Textsorte. Also, wenn sich da nix mehr qualitativ tut, weg damit. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 14:07, 1. Apr. 2020 (CEST)

Sehe bis hierhin auch nur eine gewisse Bekanntheit, aber deutlich keine enzyklopädische Relevanz. Gründung von, Beschäftigung von helfen da aus meiner Sicht nicht weiter. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 17:32, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Wir haben vor wenigen Tagen auch einen mehrfachen Milliardär per SLA gelöscht, Privatvermögen alleine ist nicht ausreichend. Jemand Prominenten als Berater zu verpflichten, kann auch nicht ausreichend sein, das wäre eine Relevanzvererbung, die wir hier eigentlich nicht vorsehen, und selbst wenn, wäre erst einmal zu hinterfragen, ob CW Vollzeitangestellter ist oder einmal im Monat anruft und einen Tipp gibt. Aber wie gesagt ist das eh nicht relevanzerzeugend. Und solches kann ich im Artikel nicht erkennen, wenn es externe Rezeption gäbe, wäre die darzustellen, das sehe ich derzeit als den einzigen Weg. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:26, 2. Apr. 2020 (CEST)
::Ich gebe auf, was soll ich mir hier die Finger wund schreiben. Die Rezeption als Chef-Abwickler der bis dahin größten Wohnungsprivatisierung in Deutschland und Gründer einer der größten deutschen Immobilienfirmen ist da. Wirtschaftsmagazinen berichten über ihn und seine Aktivitäten. Wenn ihr meint, dass D-Promis auf RTL2 relevanter sind, als einer der wichtigsten Immobilien-Spekulanten im deutschsprachigen Raum, OK. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 10:15, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Richardstraße (Berlin)]] ==

''Unbelegter Nichtartikel ohne klare Relevanzdarstellung'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
:ich hätt´ mir „Nichtartikel“ patentieren lassen sollen ;-) Zurück in den BNR geht nicht, als (historische) Grenze vielleicht interessant, so aber löschfähig. Baut jemand einen Artikel draus (da kann er/sie von vorne beginnen). '''7 Tage''', vll ist es relevant? Oder ab in ein Berlin-wiki? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:23, 1. Apr. 2020 (CEST)
Sowas zu lesen tut weh! Da muss man schon wissen, dass Rixdorf Neuköln ist und um welchen Friedrich es sich handelt. Dies ist als Nichtartikel imho sla fähig - da geht nichts verloren.--[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5|2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5]] 14:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Wuerde ich genau so sehen, bei dem derzeitigen Zustand geht da absolut nicht verloren und jede Überarbeitung käme einer völligen Neuanlage gleich. Auch aus meiner Sicht an sich durchaus SLA fähig. Aber da schon '''7Tage''' vorgeschlagen worden ist, können wir auch gerne diese abwarten. (Nebenbei gefragt, das ist jetzt kein Aprilscherz ??)--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::ich hab nachgesehen, es gibt eine Richardstraße (und einen Richardplatz) dort, aber was das mit ''Rixdorf'' zu tun hat, kann ich als Aussenstehender (Österreicher) nicht beurteilen. Richard = Rix (verballhornt???) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::: Alles unbelegt (1.000 Jahre Richardstraße?). Wie man von Rixdorf auf Richard kommt, erschließt sich mir nicht. Nach Recherche (und Berliner) sehe ich so keine Relevanz. Am ehesten lässt sich was bzgl. des Richardstraßen-Prozess 1931 aufbauen. Aktuell: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:35, 1. Apr. 2020 (CEST)

Der ursprüngliche Artikel war ein ebenso großer Aprilscherz wie ein LA auf eine historische Straße (aber das gab der Artikel lange nicht selber preis). Viele der Häuser stehen unter [[Liste_der_Kulturdenkmale_in_Berlin-Neukölln|Denkmalschutz]]. Nächster gerne LAE oder ggf. macht [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] LAZ.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 20:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
:keine Ahnung, wie viele historische Straßen es in Berlin gegeben hat (sicher etliche), der Artikel ist zwar einigermaßen belegt. Aber mehr als ein stub ist das nicht. Ich erinnere an die disk über Straßenartikel von vor ca. 3-5 Jahren (war es München oder Berlin hab es vergessen). Die damals diskutierten Artikel waren ähnlich (ich glaub die waren bedeutend länger, mit Fotos und technisch auch nicht schlecht - waren die nicht vom Schwaben in H?). Man KANN behalten, aber eindeutig ist das mMn (noch) nicht. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 22:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Ein Stub ist es dank der massiven Ausbauarbeit Gellis bestimmt nicht mehr. Mir würde das inzwischen reichen, auch als Relevanzdarstellung. Der originale LA war allerdings in der Tat bestenfalls durch das fehlende "S" humoristisch, das war in der Tat komplett gar nichts. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:29, 2. Apr. 2020 (CEST)
:::In der jetzigen Form eindeutig behalten, Relevanz dargestellt. Dank an alle am Ausbau Beteiligten, d.h. vor allem Gelli63.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 10:14, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Mario Beck]] ==

Relevanz nicht dargestellt, derzeit vor allem eine SD [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] 15:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
:'''Löschen'''. Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 16:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Francesca Colavita]] ==

Das Virus ist zwar allgegenwärtig, aber deshalb ist nicht jedes Mitglied einer Arbeitsgruppe von Frau Capobianchi automatisch von enzyklopädischer Bedeutung. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 15:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
: RKs zur Zeit nicht erfüllt. Darf gerne wiederkommen wenn das anders aussieht. Momentan '''löschen''' Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 16:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
: (BK) Automatisch sicher nicht. Hier sollten Fachleute beurteilen, ob die Isolierung eine Pionierleistung ist. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 16:18, 1. Apr. 2020 (CEST)
::+1 es gibt jetzt mehrere Experten (echte und selbsternannte), die gern ein Gesichtsbad in den Medien nehmen. So ist es jedenfalls kein Artikel. Italienisch sprechende Mediziner/Wissenschaftler sind jetzt gefragt. Mal 7 Tage? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:41, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::'''Behalten'''. Das ist ein gültiger Stub. Und die Frau hat auf jeden Fall mehr geforscht und vorangebracht, wie die neulich behaltene [[Danina Coelho|Ärztin]] aus Ost-Timor, die nur in einer Kommission rumsitzt. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 16:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

::: '''Löschen.''' Mit [[h-Index]] von gerade mal 12 nach Zählung durch das üblicherweise in dieser Hinsicht großzügige Google Scholar und keiner einzigen Erstautorschaft in denjenigen Artikeln, die bisher von ihr halbwegs oft zitiert worden sind [https://scholar.google.com/citations?user=eIa9qT0AAAAJ] meiner Meinung nach (noch) lange nicht relevant als Wissenschaftlerin, jedenfalls nicht über die Rezeption ihrer Publikationen. Auch sonst gibt der Artikel keinerlei Anzeichen auf Relevanz, nicht mal einen Nachwuchspreis oder so was. Mit 30 ist es in den Naturwissenschaften meistens noch zu früh für WP-Relevanz, so auch in diesem Fall - jedenfalls nach dem zu urteilen, was im Artikel steht. Ich wünsche ihr viel Glück und eine erfolgreiche Karriere, aber zur Zeit ist es hier noch entschieden zu früh. Gruß, --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 18:19, 1. Apr. 2020 (CEST)

: Vorweg: Mein Herz hängt nicht an diesem Artikel. Allerdings denke ich, dass bei einem h-Index von 12 lt. [https://scholar.google.de/citations?user=eIa9qT0AAAAJ&hl=de&oi=ao Google Scholar] und einem Bericht über sie im [[Corriere della Sera]] die Relevanz zumindest in Betracht kommt. --[[Benutzer:Altkatholik62|Altkatholik62]] ([[Benutzer Diskussion:Altkatholik62|Diskussion]]) 18:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

::Das sehe ich ebenso. '''Behalten'''.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:03, 1. Apr. 2020 (CEST) [[La Repubblica]] widmete ihr (''Francesca Colavita, la ricercatrice che ha isolato il coronavirus'') mehrere Artikel sowie auch weitere italienische Medien.
::: Na ja. Wenn ich mir die Artikel in der ''Reppublica'' durchlese, bestätigt mich das eher in meiner oben schon geäußerten Meinung. Im Moment ist das nicht mehr als ein kurzfristiger Medienhype. Eine junge Frau! Wie bescheiden sie doch ist! Und der Vater ein einfacher Postbeamter. Pünktlich zum Weltfrauentag, und natürlich ist sie selbstlos im Gesundheitsbereich tätig und aspiriert, wie extra hervorgehoben wird, aus Leidenschaft auf einen Job in der staatlichen Forschung für 2000 Eier im Monat. Ideal, das gibt eine Story, die von links bis rechts, von progressiv bis reaktionär, von der Ultrafeministin bis zum Erzkatholiken alle Zeitungsleser und Fernsehzuschauer begeistert, auch wenn sich in ein paar Monaten niemand mehr an sie erinnern sollte. Bedeutung in der Fachwelt, und damit WP-Relevanz als Wissenschaftlerin, wird damit aber nicht belegt. (Und Relevanz über RKA meiner Meinung auch nicht.) Mit der üblicherweise für Bibliometrie zugrundegelegten Datenbank des [[Web of Science]] ist ihr h-Index übrigens nur 9. --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 21:30, 1. Apr. 2020 (CEST)

::::Berichte in den italienischen Leitmedien belegen, dass sie breite Bekanntheit und Anerkennung genießt. Ich denke nicht, dass eine Forscherin, der es mit ihrem Team gelungen ist die Erreger von COVID-19 zu isolieren, nur ein kurzer Medienhype ist.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::+1 Die Glaskugel hilft. Jaja italienisch. Ist aber kein Hinderungsgrund - wers nicht versteht kann es sich ja übersetzen lassen. Behalten. --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F09:80F3:159F:5F57:9704|2003:DE:9F17:6F09:80F3:159F:5F57:9704]] 21:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::: Fiona, auf diese Berichte in den Leitmedien bezog ich mich oben (21:30). Sie belegen natürlich {{"|breite Bekanntheit und Anerkennung}}, aber eben nicht in der Fachwelt und auch keineswegs zeitüberdauernd. --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 23:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::: Ich bin der Empfehlung der IP gefolgt und habe mir einiges aus der italienischen Presse übersetzen lassen. Zusätzlich habe ich bei der WHO und der JHU gesucht. Ergebnis des letzteren: niente, nulla, über die Lemmaperson. Auch wenn die Italiener stolz auf sie sind. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 03:23, 2. Apr. 2020 (CEST)
{{Kommentar}} This is only the [https://www.google.it/search?q=Francesca+Colavita Italian media coverage] for Francesca Colavita. All the best quoted newspapers and media agency: [[Agenzia Nazionale Stampa Associata|ANSA]], [[La Repubblica]], [[Corriere della sera]], [[Il Fatto Quotidiano]], [[The Huffington Post]], [[Sky Italia|SKY]] in Italy. All said that she is [https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/13/news/francesca_colavita_assunta-248492894/ one of the three women] from Spallanzani Hospital (known as [[Istituto nazionale per le malattie infettive|National Institute for Infectious Diseases]]) that [https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/04/news/francesca_dal_molise_alla_lotta_al_virus_in_laboratorio_per_inseguire_un_sogno_-247542323/ isolated] the [[SARS-CoV-2|COVID-19 virus]]. A team of three people did the same thing together (a great scientific international feat) and you consider encyclopedic two of them but not the third? Only because is younger and maybe has less Google Search score? --[[Benutzer:Camelia.boban|Camelia.boban]] ([[Benutzer Diskussion:Camelia.boban|Diskussion]]) 10:20, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Nele Lele]] ==

''Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, auch in Bibliotheken nur an den beiden Pflichtstandorten'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 15:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Wenn da nicht noch jemand ganz erheblich Rezeption nachliefert, dann wird das hier wohl nichts werden. Derzeit liest sich das ganz nebenbei auch noch massiv wie er werblicher Text... --[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Scheint mir eher so eine Art "Buchreihe" zu sein, weil man die immer noch bestellen kann und man dann einfach die alten Hefte bekommt, [https://www.katerpresse.de/index.php/de/aktuelles-heft siehe hier.] Keine Ahnung, ob das was an der Relevanz ändert, Rezeption finde ich auch keine und damit ist schon mal geklärt, warum die Publikation eingestellt wurde. Es hat sich halt außer OpenPR und Fakebook keiner dafür interessiert. --[[Benutzer:H7|H7]] ([[Benutzer Diskussion:H7|Mid am Nämbercher redn!]]) 16:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Keine Relevanz erkennbar, Artikel ist auch nicht so dolle. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:32, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Jürgen Peter (Polizist)]] ==

Relevanz fraglich Lg {[[Benutzer:TheTokl|TheTokl]] ► [[Benutzer Diskussion:TheTokl|Disk]] • [[Spezial:E-Mail senden/TheTokl|E-Mail]] • [[Hilfe:Übersicht|Hilfe]]} 17:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
LA innerhalb der ersten Stunde wurde von Benutzer:Count Count entfernt --[[Benutzer:Druffeler|Druffeler]] ([[Benutzer Diskussion:Druffeler|Diskussion]]) 17:34, 1. Apr. 2020 (CEST)
: Kann wiederkommen, wenn er Präsident ist. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 18:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
:: Ich sehe auch keine Relevanz. Zusätzlich ist der Artikeltext eine bloße Kopie der Texte von der referenzierten Onlinequelle. Sonst keinen Beleg, wodurch sich die Irrelevanz noch mal bestätigen lässt. Daher: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
::: Auch ich sehe keine Relevanz. Löschen. --[[Benutzer:Lebrac72|Lebrac72]] ([[Benutzer Diskussion:Lebrac72|Diskussion]]) 08:24, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Erich Meili]] ==

Relevanzzweifel gem. WP:RK. Keine Auftritte mit renommierten Ensembles. Salonorchester und private Orchester reichen da nicht aus.-- [[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 17:29, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Mitunsleben]] ==

''Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, vgl. auch Diskussion unter [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1._April_2020#Mitunsleben]]'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 20:13, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Hier fehlt jede Art von Beleg!--[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F09:9114:FC18:426E:5110|2003:DE:9F17:6F09:9114:FC18:426E:5110]] 20:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
::ich wuerde aus dem Bauch raus durchaus eher von Relevanz als Nichtrelevanz ausgehen, aber aus dem Bauch raus reicht eben zum Glueck nicht aus und damit gilt, dass hier leider sämtliche externen Belege fehlen und damit eine Relevanz nicht nachgewiesen ist.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 22:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Wäre aus meiner Sicht auch mit Belegen nicht sicher enzyklopädisch relevant, zumal erst vor kurzem begründet.--[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 22:27, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Coronarchiv]] ==

keine Relevanz, Webseitenspam. Pressemeldung und dann gleich nach Wikipedia. Projektpromo. [[Spezial:Beiträge/77.11.235.4|77.11.235.4]] 22:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Projektpromo ja, immerhin von Unis initiiert, zur zeitüberdauernden Bedeutung fehlt es noch. Wird da wirklich (jeder Beitrag, auch völliger Mist) archiviert?. Wenn das weltweit aufgezogen wird, wünsch ich viel Spass beim verwalten/archivieren/einsortieren. ;-) Bin mir nicht sicher, mal 7 Tage? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 22:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Okay, die sammeln jetzt, irgendwann versuchen sie zu kontextualisieren - und dann ist das vielleicht sogar eine wertvolle Ressource. Aber da kugelt sich das Glas, eindeutig zu früh für einen Eintrag. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:35, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Smart Package Manager]] ==

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --[[Benutzer:Wikinger08|Wikinger08]] ([[Benutzer Diskussion:Wikinger08|Diskussion]]) 22:59, 1. Apr. 2020 (CEST)
----
Software nicht mehr gepflegt und der Artikel ist total überaltet, Vergleiche mit zeitgemäßen Alternativen wie [[PackageKit]] (2007–2019) oder [[GNOME Software]] (seit 2009) fehlen, [[Yellowdog Updater, Modified|yum]] ist durch [[DNF (Dandified Yum)|dnf]] ersetzt, daher ist der Artikel irreführend. Die beschriebene Software hat bzw. hatte kaum relevante Verbreitung und wurde am 14.12.2019 aus [[Debian]] entfernt und wurde von [[OpenSUSE]] nie nach OpenSUSE Leap übernommen. --[[Benutzer:Blaimi|Blaimi]] ([[Benutzer Diskussion:Blaimi|Diskussion]]) 21:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Da Relevanz grundsätzlich nicht vergeht, ist vieles der zuvor genannten Argumente hinfällig. Ich kenn mich in der Sacheselbst nicht aus, aber die Argumentation sollte nicht darauf aufgebaut werden, dass etwas veraltet ist. (Dann hätten wir auch keinen Eintrag ueber die Dampflok oder das Model-T). Bitte Argument fuer oder wider daher auf Argumente wie hatte kaum relevante Verbreitung etc. fokussieren--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:17, 2. Apr. 2020 (CEST)
::Schon werblich abgefasst, obendrein wirklich keine Relevanzdarstellung. KlauRau hat aber natürlich recht, dass hier die Relevanz zum Relevanzzeitpunkt zählt, wenn es heute keine Bedeutung mehr hat aber eben mal gehabt hat, reicht das völlig aus. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:37, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Intelligent Light System]] (LAE) ==

Modebegriff für viele Erzeugnisse, keine einheitliche Funktion zuzuordnen, werbetechnisch überholt. In paar Jehren ist das endgältig Historie. Wollen wir dann alle neuen Features einpflegen, die weiter diesen Werbebegriff verwenden? Wir müssen doch nciht über jedes Stöckchen springen, dass uns die Autobauer hinhalten!--[[Benutzer:Ulfbastel|Ulf]] 23:57, 1. Apr. 2020 (CEST)

: Der Bot hat Verspätung, daher händisch: War bereits einmal LK, wurde administrativ behalten. Ich entferne den LA, bitte LP bemühen. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 01:08, 2. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2020

2020-04-02T08:32:10Z

Camelia.boban: /* Spallanzani Hospital is INMI */

{| class="centered" cellpadding="0" cellspacing="1" style="background:#FFDEAD; text-align:center; width:90%; font-size:smaller;"
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2020|27. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2020|28. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2020|30. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2020|31. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2020| 1. April]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/2. April 2020| 2. April]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/1}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =

= Artikel =

== [[Ilja Konstantinowitsch Satschkow]] ==

Relevanz nicht dargestellt. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 00:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Doch. Hast du die den Artikel mal durchgelesen. Er ist einer der international führenden Experte Cybersicherheit mit ausreichender medialer Erwähnung.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Formal weitgehend unrettbarer Textblock. Möglicherweise kommt die Relevanz hervor, wenn man radikal einkürzt. Derzeit kein brauchbarer enzyklopädischer Artikel. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 08:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Relevanz wuerde ich ebenfalls als gegeben ansehen. Ist aber ein schwerer QS Fall und radikale Kürzung duerfte tatsaechlich helfen, die Relevanz schneller erkennbar zu machen.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::+1 - Relevanz wahrscheinlich, aber unbrauchbarer Text. "Als Teenager las er ein Buch und wurde inspiriert". Ich weiß nicht, ob es mit Kürzen alleine getan ist. Obendrein noch Grammatikfehler, aber für Babelunfall eigentlich zu solide. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:37, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Group-IB]] ==

War SLA mit Einspruch. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:45, 1. Apr. 2020 (CEST)
:SLA-Begründung "Spam" ist mehr als Unsinn. Und Relevanz ist mehr als deutlich - '''LAE''' ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|📪]] ■ 02:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Wo sich in diesem SLA-fähigen Werbemüll Relevanz versteckt, sehe ich noch nicht. Ganz sicher kein Fall für LAE. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 02:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::sehe ich genauso. Jede Menge bullshIT-Bingo, Gartner hier, Europol da, aber nichts überzeugendes. [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 06:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Jede Menge Lösch Gebrabbel aber kein überzeugendes Löschargument. Relevanz geht aus Artikel hervor.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::Und wie immer hohles "Behalten"-Geschwätz ohne Substanz, wirres "ist doch relevant"-Geraune ohne Begründung. Wie immer halt... [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 08:21, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::::Leider und wie immer hohles "Löschen"-Geschwätz ohne Substanz, wirres "ist nicht relevant"-Geraune ohne Begründung. Wie immer halt.... Wann lernt ihr, dass Löschung begründet werden muss.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:27, 1. Apr. 2020 (CEST)

vielleicht einmal zurück zur Sachebene: Eine stichprobenartige Kontrolle der im Artikel gelierten Belege ergibt eine eindeutige Beteiligung der Firma an relevanten Ereignissen im Bereich der Bekämpfung von Cyberkriminalitaet und ich halte z.B. offizielle Pressemitteilungen von Interpol in denen die Firma namentliche Erwähnung als wesentlicher Akteur findet fuer hinreichend valide, um hier als Quelle zu dienen. Damit ist die Relevanz gegeben. Es trifft allerdings ebenso wie bei dem weiter oben eingestellten Artikel zum Firmengründer zu, dass es erhebliche QS Probleme gibt. In diesem Fall ausnahmsweise mal mit zu viel statt zu wenig Information, aber dies ist kein Grund Irrelevanz im Sinne der WP zu unterstellen, oder darüber eine Löschung zu rechtfertigen. Und bevor sich die hier regelmäßig agierenden Kolleginnen/Kollegen jetzt weiter in Freundlichkeiten austoben, die Bitte bei der Sache zu bleiben. Argumente dürfen in alle Richtungen erfolgen, Aprilscherze bitte an anderer Stelle.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Relevanz kann ich anhand des Artikels nicht abschließend beurteilen (abschließend macht ja auch eh ein Admin) aber in der jetzigen Form kann das nicht im ANR stehen bleiben. Der ganze Abschnitt 6 muss in der Form raus, 7 - wo sich wohl am Ehesten die Relevanz verbirgt - muss gänzlich umgeschrieben werden. Da mangelt es an enzyklopädischem Text. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Überarbeitet werden muss der Artikel deutlich - aber Relevanz ist klar vorhanden - wichtiger Akteur in der Bekämpfung der Cyberkriminalität ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|📪]] ■ 10:00, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::In dieser Form im ANR untragbar. Wenn sich keiner findet, der einen Artikel daraus zaubert, muss das wohl tatsächlich mindestens in einen BNR geschoben oder notfalls eben gelöscht werden. Dabei geht´s überhaupt nicht um "Relevanz". Hier wird schlicht der Standard für einen Artikel massiv verfehlt.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 08:14, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Antonio Nonato Lima Gomes]] ==

Lima Gomes ist als Bürgermeister einer 6000-Einwohner-Stadt nicht relevant. Es ist auch keine anderweitige Relevanz dargestellt oder in der Berichterstattung über ihn erkennbar. Zumindest in der Annahme, dass das erste COVID-Todesopfer in einer brasilianischen Provinz nicht relevant macht. (Falls ich beim Löschantrag was falsch gemacht habe, gleich im Voraus eine Entschuldigung, ich mache das eigentlich nie.) --[[Benutzerin:CaroFraTyskland|CaroFraTyskland]] ([[Benutzerin Diskussion:CaroFraTyskland|Diskussion]]) 01:13, 1. Apr. 2020 (CEST)

:Dem Ersteller wollte ich auch schon schreiben, aber was?. Allein darauf die WP-Relevanz zu fokusieren, weil jemand am Virus gestorben ist (wird so in der Presse behauptet), auch wenn er der früher bis zu einem bestimmten Tag erste und einzige Erkrankte war in Piauí war (jetzt sind es 18 und 4 Todesfälle) sehe ich bei dem doch recht gering Prominenten bei der Fülle der kleinen Gemeinden dort nicht so recht ein. Wenn es der Bürgermeister von Teresina oder Parnaíba wäre, dann ja. [[São José do Divino]], da kommen wir in 30 Jahren zum Artikel, steht an 137. Stelle der 224 Munizips. Ich habe keinen LA gestellt, weil ich überhaupt nicht verstehe, was so grad alles in der de:WP abgeht, Hauptsache es hat was mit Kronenvirus zu tun? Das ist wohl so eine Wikipolitiksache. Die pt:WP hat ihn nicht (zur Stunde).
:Ein Satz wie ''Zu seinem Tod äußerte sich auch der Gouverneur des Bundesstaates, Wellington Dias, öffentlich, der ein guter Freund von Lima Gomes war, und betrauerte den Tod des Präfekten.'' gehört ganz gestrichen, das ist einfach unenzyklopädisch, es hätte auch kleine Nachrufe gegeben, wenn er nur an Diabetes verstorben wäre. Und der erste Vorname schreibt sich Antônio - mit Dach. Seine Kategorie wäre [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Brasilien)]] - nicht Politiker (Brasilien), verfeinert auf [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Piauí)]], verfeinert auf [[:Kategorie:Präfekt (São José do Divino)]], wo er ewig und drei Tage als Einziger stünde. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 04:36, 1. Apr. 2020 (CEST)

Die Relevanzkriterien ziehen die Grenze zur Relevanz von Bürgermeistern bei 20.000 Einwohnern. Da ist seine Gemeinde weit von weg. Ansonsten sehe ich auch nichts so bedeutsames.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 06:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
:'''Löschen'''. Erfüllt kein Relevanzkritierum. Es gibt auch keine überregionale Berichterstattung über ihn, außer seinem Tod selbst. -- [[Benutzer:Artikelsammler|Artikelsammler]] ([[Benutzer Diskussion:Artikelsammler|Diskussion]]) 11:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
::keine Relevanz erkennbar. '''Löschen''' --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 11:41, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[ZOXS]] ==

Werblicher Artikel über Unternehmen, dessen Relevanz nicht im Artikel dargestellt ist. Druffeler (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2020 (CEST) {{unsigniert|LexICon|01:21, 1. Apr. 2020 (CEST)}}

Artikel wurde etwas ergänzt: Unternehmen hat bei einer relevanten Produktgruppe eine innovative Vorreiterrolle (Fupnote 7) | überregionale Medien, Fernsehsender und Online-Magazine haben über das Unternehmen in eigenen Artikeln/Sendungen über die Seite eine Berichterstattung geleistet (siehe "In den Medien") | Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird (CHIP- Testsieger, Fußnote 4) | sehr hohe Trefferzahl in Suchmaschinen (für "zoxs" ~ 160.000 Ergebnisse) --[[Benutzer:Dennis Schepers|Dennis Schepers]] ([[Benutzer Diskussion:Dennis Schepers|Diskussion]]) 07:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
:: Bullshit. Das ist ein an sich enzyklopädisch irrelevantes Unternehmen, da alle RKs um Meilen unterlaufen werden. Secondhand-Handel ist nicht innovativ, auch wenn man es online macht. Testsieger bei Chip ist keine relevante Auszeichnung. Außerdem ist der Werbemüll als enzyklopädischer Artikel nicht zu gebrauchen. Löschen, gerne schnell.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib' mir ]] 08:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::"gebrauchte Unterhaltungselektronik" halte ich auch nicht für eine relevante Produktgruppe. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:42, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Ruwersteig]] ==

Praktisch kein Mehrwert zu [[Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Marzahn#Ruwersteig*]]. -- [[Benutzer:Platte|Platte]] [[Benutzer Diskussion:Platte|∪∩&or;∃∪]] 07:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Das wäre kein Grund zur Löschung, max. WL. Aber ich sehe keinen wirklichen Hinweis auf Relevanz nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke|Verkehrswege und -bauwerke]].--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Stimmt, auch bei sorgfältigster Betrachtung der [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke|Verkehrswege und -bauwerke]] erschliesst sich nicht wirklich, welche Kategorie dieser Weg/Steig haben sollte. Bitte an den Artikelersteller ggf. noch einmal zu erläutern, welches Relevanzkriterium als erfüllt zu betrachten ist und wenn dieses in einer anderen Kategorie liegen sollte, diese explizit zu benennen.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:48, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Artikelerstellung hat mehrere Merkmale einer so eben mal hingero****n BNS-Aktion, die unwichtigste Straße Berlins, keine Lagekoordinaten, fehlende Kat "Straße in Berlin" usf. --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 12:09, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::: Die guten Aprilscherze werden leider schnellgelöscht … [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 22:38, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[FEhS-Institut für Baustoff-Forschung e.V.]] ==

miserabler Werbeflyer ohne Relevanzdarstelllung. --[[Benutzer:Bormaschine|enihcsamrob]] ([[Benutzer Diskussion:Bormaschine|Diskussion]]) 08:36, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Immerhin gibt sich der Ersteller klar zu erkennen ... Egal, dieses ist derzeit ein reiner PR-Text, der weder den üblichen Standards fuer einen enzylopaedischen Text erfüllt, noch eine rezipierte öffentliche Wahrnehmung erkennen lässt. Damit bleibt bei derzeitigem Stand der Dine eindeutig nur '''Loeschen'''. Wenn denn der Artikel gerettet werden soll, falls dies überhaupt moeglich sein kann, dann waere erstens die Relevanz darzustellen und zwar mittels unabhängiger Nachweise der Rezeption des Instituts und zweitens der Text so grundlegend zu bearbeiten, dass er kein PR-Sprech mehr beinhaltet, sondern neutrale enzyklopädische Information.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Da stimme ich zu, '''Löschen'''. Ganz klare PR, die hier nichts zu suchen hat.--[[Benutzer:Ich esse Rosinen.|IER.]] ([[Benutzer Diskussion:Ich esse Rosinen.|Diskussion]]) 13:15, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Jan Hemmer]] ==

Keine Relevanz bzw. Relevanz nicht dargestellt. Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 11:26, 1. Apr. 2020 (CEST)
: Zum ersten Comic hat er nur einen Artikel geschrieben, das Gedicht erzeugt auch keine Relevanz, bleibt lediglich eine Veröffentlichung. Das ist so zu wenig. Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 11:28, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Pionierbataillon 38 (Deutsches Kaiserreich)]] ==

Ein Verband auf der Ebene Bataillon ist unterhalb der Relevanzschwelle. In diesem Fall kommt dazu, dass der Verband vmtl nur etwa ein Jahr bestanden hat, d.h. 1917 gegründet, Auflösung vmtl direkt nach Kriegsende 1918, aber dazu keine Angabe. Es gibt keine Informationen über den Einsatz, dafür einen Absatz über einen einzelnen Verbandsangehörigen einschließlich familiengeschichtlicher Details, die hier deplaziert sind. Insofern gibt es keinerlei Ansätze, den Artikel trotz des formalen Mangels an Relevanz als Ausnahme bestehen zu lassen. [[Benutzer:KuK|KuK]] ([[Benutzer Diskussion:KuK|Diskussion]]) 11:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Also in den entsprechenden Dachverband einbauen. Ooops, gab es einen? --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 12:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Auch das verschweigt uns der Artikel. --[[Benutzer:KuK|KuK]] ([[Benutzer Diskussion:KuK|Diskussion]]) 12:52, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Bei näherem Lesen verschweigt uns der Artikel das keineswegs.--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 16:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::der Artikel über das 35er ist wohl ausreichend. In [[:Deutsche Gastruppen im Ersten Weltkrieg]] steht nur was über die 35er (unten) und ausführlich (und redundant zum eigenen Artikel?). Ich würde die wenige Info, die wir über die 36, 37 und 38-Pioniere haben im Hauptartikel einfügen. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Dies scheint doch eher ein Eintrag zu [[Hermann Kränzlein]] werden zu sollen. Was macht den relevant? --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5|2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5]] 15:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Wie Hannes24 vorschlägt, Infos ueber 36, 37, und 38-Pioniere im Hauptartikel einfügen. Hier wuerde das dann '''Loeschen''' heissen. Bezüglich [[Hermann Kränzlein]] sei schon jetzt angemerkt, dass die wenigen Infos die hier vorhanden sind, keine eigenständige Relevanz rechtfertigen würden und daher einem potentiellen Autor dringend ein Relevanzcheck vor Beginn der Arbeit an einem möglichen Artikel empfohlen wird.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::: Keine Relevanz feststellbar. Bataillon als Einheit irrelevant, Personal macht auch nicht relevant, keine eigene geschichtliche Bedeutung. Daher: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::::Seit wann sind [[:Kategorie:Bataillon im Heer (Bundeswehr)|selbständige Bataillone mit fachlichen Besonderheiten]], insbesondere solche aus dem ABC-Waffen-Bereich, a priori irrelevant?--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 08:34, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Ralph Winter]] ==

''Unzureichender Personenartikel bei nicht dargestellter enzyklopädischer Relevanz'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:51, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Winter hat eines der umsatzstärksten Immobilienunternehmen auf dem Deutschen Markt gegründet, war langer Hauptanteilseigner und besitzt ein Privatvermögen von 255 Millionen Schweizer Franken. Er beschäftigte einen Ex-Bundespräsidenten als "Berater". Gewissen Einfluss wird dieser Mensch haben. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 13:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Viel Geld und "gewisser Einfluss" reichen nicht für enzyklopädische Relevanz, da müsste schon etwas konkreteres her.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:58, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Er hat mit der Privatisierung der [[GSW Immobilien]] den Auftakt zur Debatte über bezahlbaren Wohnraum in Berlin zu verantworten, das ist schon eine gewisse Leistung. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 14:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::'''Löschen'''. Kein enzyklopädischer Personenartikel. Klingt eher nach Personalia aus dem Wirtschaftsteil. Relevanz unklar bzw. nicht dargestellt und dazu noch falsche Textsorte. Also, wenn sich da nix mehr qualitativ tut, weg damit. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 14:07, 1. Apr. 2020 (CEST)

Sehe bis hierhin auch nur eine gewisse Bekanntheit, aber deutlich keine enzyklopädische Relevanz. Gründung von, Beschäftigung von helfen da aus meiner Sicht nicht weiter. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 17:32, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Wir haben vor wenigen Tagen auch einen mehrfachen Milliardär per SLA gelöscht, Privatvermögen alleine ist nicht ausreichend. Jemand Prominenten als Berater zu verpflichten, kann auch nicht ausreichend sein, das wäre eine Relevanzvererbung, die wir hier eigentlich nicht vorsehen, und selbst wenn, wäre erst einmal zu hinterfragen, ob CW Vollzeitangestellter ist oder einmal im Monat anruft und einen Tipp gibt. Aber wie gesagt ist das eh nicht relevanzerzeugend. Und solches kann ich im Artikel nicht erkennen, wenn es externe Rezeption gäbe, wäre die darzustellen, das sehe ich derzeit als den einzigen Weg. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:26, 2. Apr. 2020 (CEST)
::Ich gebe auf, was soll ich mir hier die Finger wund schreiben. Die Rezeption als Chef-Abwickler der bis dahin größten Wohnungsprivatisierung in Deutschland und Gründer einer der größten deutschen Immobilienfirmen ist da. Wirtschaftsmagazinen berichten über ihn und seine Aktivitäten. Wenn ihr meint, dass D-Promis auf RTL2 relevanter sind, als einer der wichtigsten Immobilien-Spekulanten im deutschsprachigen Raum, OK. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 10:15, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Richardstraße (Berlin)]] ==

''Unbelegter Nichtartikel ohne klare Relevanzdarstellung'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
:ich hätt´ mir „Nichtartikel“ patentieren lassen sollen ;-) Zurück in den BNR geht nicht, als (historische) Grenze vielleicht interessant, so aber löschfähig. Baut jemand einen Artikel draus (da kann er/sie von vorne beginnen). '''7 Tage''', vll ist es relevant? Oder ab in ein Berlin-wiki? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:23, 1. Apr. 2020 (CEST)
Sowas zu lesen tut weh! Da muss man schon wissen, dass Rixdorf Neuköln ist und um welchen Friedrich es sich handelt. Dies ist als Nichtartikel imho sla fähig - da geht nichts verloren.--[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5|2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5]] 14:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Wuerde ich genau so sehen, bei dem derzeitigen Zustand geht da absolut nicht verloren und jede Überarbeitung käme einer völligen Neuanlage gleich. Auch aus meiner Sicht an sich durchaus SLA fähig. Aber da schon '''7Tage''' vorgeschlagen worden ist, können wir auch gerne diese abwarten. (Nebenbei gefragt, das ist jetzt kein Aprilscherz ??)--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::ich hab nachgesehen, es gibt eine Richardstraße (und einen Richardplatz) dort, aber was das mit ''Rixdorf'' zu tun hat, kann ich als Aussenstehender (Österreicher) nicht beurteilen. Richard = Rix (verballhornt???) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::: Alles unbelegt (1.000 Jahre Richardstraße?). Wie man von Rixdorf auf Richard kommt, erschließt sich mir nicht. Nach Recherche (und Berliner) sehe ich so keine Relevanz. Am ehesten lässt sich was bzgl. des Richardstraßen-Prozess 1931 aufbauen. Aktuell: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:35, 1. Apr. 2020 (CEST)

Der ursprüngliche Artikel war ein ebenso großer Aprilscherz wie ein LA auf eine historische Straße (aber das gab der Artikel lange nicht selber preis). Viele der Häuser stehen unter [[Liste_der_Kulturdenkmale_in_Berlin-Neukölln|Denkmalschutz]]. Nächster gerne LAE oder ggf. macht [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] LAZ.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 20:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
:keine Ahnung, wie viele historische Straßen es in Berlin gegeben hat (sicher etliche), der Artikel ist zwar einigermaßen belegt. Aber mehr als ein stub ist das nicht. Ich erinnere an die disk über Straßenartikel von vor ca. 3-5 Jahren (war es München oder Berlin hab es vergessen). Die damals diskutierten Artikel waren ähnlich (ich glaub die waren bedeutend länger, mit Fotos und technisch auch nicht schlecht - waren die nicht vom Schwaben in H?). Man KANN behalten, aber eindeutig ist das mMn (noch) nicht. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 22:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Ein Stub ist es dank der massiven Ausbauarbeit Gellis bestimmt nicht mehr. Mir würde das inzwischen reichen, auch als Relevanzdarstellung. Der originale LA war allerdings in der Tat bestenfalls durch das fehlende "S" humoristisch, das war in der Tat komplett gar nichts. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:29, 2. Apr. 2020 (CEST)
:::In der jetzigen Form eindeutig behalten, Relevanz dargestellt. Dank an alle am Ausbau Beteiligten, d.h. vor allem Gelli63.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 10:14, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Mario Beck]] ==

Relevanz nicht dargestellt, derzeit vor allem eine SD [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] 15:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
:'''Löschen'''. Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 16:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Francesca Colavita]] ==

Das Virus ist zwar allgegenwärtig, aber deshalb ist nicht jedes Mitglied einer Arbeitsgruppe von Frau Capobianchi automatisch von enzyklopädischer Bedeutung. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 15:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
: RKs zur Zeit nicht erfüllt. Darf gerne wiederkommen wenn das anders aussieht. Momentan '''löschen''' Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 16:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
: (BK) Automatisch sicher nicht. Hier sollten Fachleute beurteilen, ob die Isolierung eine Pionierleistung ist. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 16:18, 1. Apr. 2020 (CEST)
::+1 es gibt jetzt mehrere Experten (echte und selbsternannte), die gern ein Gesichtsbad in den Medien nehmen. So ist es jedenfalls kein Artikel. Italienisch sprechende Mediziner/Wissenschaftler sind jetzt gefragt. Mal 7 Tage? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:41, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::'''Behalten'''. Das ist ein gültiger Stub. Und die Frau hat auf jeden Fall mehr geforscht und vorangebracht, wie die neulich behaltene [[Danina Coelho|Ärztin]] aus Ost-Timor, die nur in einer Kommission rumsitzt. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 16:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

::: '''Löschen.''' Mit [[h-Index]] von gerade mal 12 nach Zählung durch das üblicherweise in dieser Hinsicht großzügige Google Scholar und keiner einzigen Erstautorschaft in denjenigen Artikeln, die bisher von ihr halbwegs oft zitiert worden sind [https://scholar.google.com/citations?user=eIa9qT0AAAAJ] meiner Meinung nach (noch) lange nicht relevant als Wissenschaftlerin, jedenfalls nicht über die Rezeption ihrer Publikationen. Auch sonst gibt der Artikel keinerlei Anzeichen auf Relevanz, nicht mal einen Nachwuchspreis oder so was. Mit 30 ist es in den Naturwissenschaften meistens noch zu früh für WP-Relevanz, so auch in diesem Fall - jedenfalls nach dem zu urteilen, was im Artikel steht. Ich wünsche ihr viel Glück und eine erfolgreiche Karriere, aber zur Zeit ist es hier noch entschieden zu früh. Gruß, --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 18:19, 1. Apr. 2020 (CEST)

: Vorweg: Mein Herz hängt nicht an diesem Artikel. Allerdings denke ich, dass bei einem h-Index von 12 lt. [https://scholar.google.de/citations?user=eIa9qT0AAAAJ&hl=de&oi=ao Google Scholar] und einem Bericht über sie im [[Corriere della Sera]] die Relevanz zumindest in Betracht kommt. --[[Benutzer:Altkatholik62|Altkatholik62]] ([[Benutzer Diskussion:Altkatholik62|Diskussion]]) 18:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

::Das sehe ich ebenso. '''Behalten'''.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:03, 1. Apr. 2020 (CEST) [[La Repubblica]] widmete ihr (''Francesca Colavita, la ricercatrice che ha isolato il coronavirus'') mehrere Artikel sowie auch weitere italienische Medien.
::: Na ja. Wenn ich mir die Artikel in der ''Reppublica'' durchlese, bestätigt mich das eher in meiner oben schon geäußerten Meinung. Im Moment ist das nicht mehr als ein kurzfristiger Medienhype. Eine junge Frau! Wie bescheiden sie doch ist! Und der Vater ein einfacher Postbeamter. Pünktlich zum Weltfrauentag, und natürlich ist sie selbstlos im Gesundheitsbereich tätig und aspiriert, wie extra hervorgehoben wird, aus Leidenschaft auf einen Job in der staatlichen Forschung für 2000 Eier im Monat. Ideal, das gibt eine Story, die von links bis rechts, von progressiv bis reaktionär, von der Ultrafeministin bis zum Erzkatholiken alle Zeitungsleser und Fernsehzuschauer begeistert, auch wenn sich in ein paar Monaten niemand mehr an sie erinnern sollte. Bedeutung in der Fachwelt, und damit WP-Relevanz als Wissenschaftlerin, wird damit aber nicht belegt. (Und Relevanz über RKA meiner Meinung auch nicht.) Mit der üblicherweise für Bibliometrie zugrundegelegten Datenbank des [[Web of Science]] ist ihr h-Index übrigens nur 9. --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 21:30, 1. Apr. 2020 (CEST)

::::Berichte in den italienischen Leitmedien belegen, dass sie breite Bekanntheit und Anerkennung genießt. Ich denke nicht, dass eine Forscherin, der es mit ihrem Team gelungen ist die Erreger von COVID-19 zu isolieren, nur ein kurzer Medienhype ist.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::+1 Die Glaskugel hilft. Jaja italienisch. Ist aber kein Hinderungsgrund - wers nicht versteht kann es sich ja übersetzen lassen. Behalten. --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F09:80F3:159F:5F57:9704|2003:DE:9F17:6F09:80F3:159F:5F57:9704]] 21:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::: Fiona, auf diese Berichte in den Leitmedien bezog ich mich oben (21:30). Sie belegen natürlich {{"|breite Bekanntheit und Anerkennung}}, aber eben nicht in der Fachwelt und auch keineswegs zeitüberdauernd. --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 23:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::: Ich bin der Empfehlung der IP gefolgt und habe mir einiges aus der italienischen Presse übersetzen lassen. Zusätzlich habe ich bei der WHO und der JHU gesucht. Ergebnis des letzteren: niente, nulla, über die Lemmaperson. Auch wenn die Italiener stolz auf sie sind. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 03:23, 2. Apr. 2020 (CEST)
{{Kommentar}} This is only the [https://www.google.it/search?q=Francesca+Colavita Italian media coverage] for Francesca Colavita. All the best quoted newspapers and media agency: [[Agenzia Nazionale Stampa Associata|ANSA]], [[La Repubblica]], [[Corriere della sera]], [[Il Fatto Quotidiano]], [[The Huffington Post]], [[Sky Italia|SKY]] in Italy. All said that she is [https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/13/news/francesca_colavita_assunta-248492894/ one of the three women] from Spallanzani Hospital (known as [[Istituto nazionale per le malattie infettive|National Institute for Infectious Diseases]]) that [https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/04/news/francesca_dal_molise_alla_lotta_al_virus_in_laboratorio_per_inseguire_un_sogno_-247542323/ isolated] the [[SARS-CoV-2|COVID-19 virus]]. --[[Benutzer:Camelia.boban|Camelia.boban]] ([[Benutzer Diskussion:Camelia.boban|Diskussion]]) 10:20, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Nele Lele]] ==

''Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, auch in Bibliotheken nur an den beiden Pflichtstandorten'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 15:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Wenn da nicht noch jemand ganz erheblich Rezeption nachliefert, dann wird das hier wohl nichts werden. Derzeit liest sich das ganz nebenbei auch noch massiv wie er werblicher Text... --[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Scheint mir eher so eine Art "Buchreihe" zu sein, weil man die immer noch bestellen kann und man dann einfach die alten Hefte bekommt, [https://www.katerpresse.de/index.php/de/aktuelles-heft siehe hier.] Keine Ahnung, ob das was an der Relevanz ändert, Rezeption finde ich auch keine und damit ist schon mal geklärt, warum die Publikation eingestellt wurde. Es hat sich halt außer OpenPR und Fakebook keiner dafür interessiert. --[[Benutzer:H7|H7]] ([[Benutzer Diskussion:H7|Mid am Nämbercher redn!]]) 16:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Keine Relevanz erkennbar, Artikel ist auch nicht so dolle. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:32, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Jürgen Peter (Polizist)]] ==

Relevanz fraglich Lg {[[Benutzer:TheTokl|TheTokl]] ► [[Benutzer Diskussion:TheTokl|Disk]] • [[Spezial:E-Mail senden/TheTokl|E-Mail]] • [[Hilfe:Übersicht|Hilfe]]} 17:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
LA innerhalb der ersten Stunde wurde von Benutzer:Count Count entfernt --[[Benutzer:Druffeler|Druffeler]] ([[Benutzer Diskussion:Druffeler|Diskussion]]) 17:34, 1. Apr. 2020 (CEST)
: Kann wiederkommen, wenn er Präsident ist. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 18:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
:: Ich sehe auch keine Relevanz. Zusätzlich ist der Artikeltext eine bloße Kopie der Texte von der referenzierten Onlinequelle. Sonst keinen Beleg, wodurch sich die Irrelevanz noch mal bestätigen lässt. Daher: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
::: Auch ich sehe keine Relevanz. Löschen. --[[Benutzer:Lebrac72|Lebrac72]] ([[Benutzer Diskussion:Lebrac72|Diskussion]]) 08:24, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Erich Meili]] ==

Relevanzzweifel gem. WP:RK. Keine Auftritte mit renommierten Ensembles. Salonorchester und private Orchester reichen da nicht aus.-- [[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 17:29, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Mitunsleben]] ==

''Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, vgl. auch Diskussion unter [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1._April_2020#Mitunsleben]]'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 20:13, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Hier fehlt jede Art von Beleg!--[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F09:9114:FC18:426E:5110|2003:DE:9F17:6F09:9114:FC18:426E:5110]] 20:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
::ich wuerde aus dem Bauch raus durchaus eher von Relevanz als Nichtrelevanz ausgehen, aber aus dem Bauch raus reicht eben zum Glueck nicht aus und damit gilt, dass hier leider sämtliche externen Belege fehlen und damit eine Relevanz nicht nachgewiesen ist.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 22:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Wäre aus meiner Sicht auch mit Belegen nicht sicher enzyklopädisch relevant, zumal erst vor kurzem begründet.--[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 22:27, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Coronarchiv]] ==

keine Relevanz, Webseitenspam. Pressemeldung und dann gleich nach Wikipedia. Projektpromo. [[Spezial:Beiträge/77.11.235.4|77.11.235.4]] 22:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Projektpromo ja, immerhin von Unis initiiert, zur zeitüberdauernden Bedeutung fehlt es noch. Wird da wirklich (jeder Beitrag, auch völliger Mist) archiviert?. Wenn das weltweit aufgezogen wird, wünsch ich viel Spass beim verwalten/archivieren/einsortieren. ;-) Bin mir nicht sicher, mal 7 Tage? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 22:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Okay, die sammeln jetzt, irgendwann versuchen sie zu kontextualisieren - und dann ist das vielleicht sogar eine wertvolle Ressource. Aber da kugelt sich das Glas, eindeutig zu früh für einen Eintrag. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:35, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Smart Package Manager]] ==

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --[[Benutzer:Wikinger08|Wikinger08]] ([[Benutzer Diskussion:Wikinger08|Diskussion]]) 22:59, 1. Apr. 2020 (CEST)
----
Software nicht mehr gepflegt und der Artikel ist total überaltet, Vergleiche mit zeitgemäßen Alternativen wie [[PackageKit]] (2007–2019) oder [[GNOME Software]] (seit 2009) fehlen, [[Yellowdog Updater, Modified|yum]] ist durch [[DNF (Dandified Yum)|dnf]] ersetzt, daher ist der Artikel irreführend. Die beschriebene Software hat bzw. hatte kaum relevante Verbreitung und wurde am 14.12.2019 aus [[Debian]] entfernt und wurde von [[OpenSUSE]] nie nach OpenSUSE Leap übernommen. --[[Benutzer:Blaimi|Blaimi]] ([[Benutzer Diskussion:Blaimi|Diskussion]]) 21:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Da Relevanz grundsätzlich nicht vergeht, ist vieles der zuvor genannten Argumente hinfällig. Ich kenn mich in der Sacheselbst nicht aus, aber die Argumentation sollte nicht darauf aufgebaut werden, dass etwas veraltet ist. (Dann hätten wir auch keinen Eintrag ueber die Dampflok oder das Model-T). Bitte Argument fuer oder wider daher auf Argumente wie hatte kaum relevante Verbreitung etc. fokussieren--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:17, 2. Apr. 2020 (CEST)
::Schon werblich abgefasst, obendrein wirklich keine Relevanzdarstellung. KlauRau hat aber natürlich recht, dass hier die Relevanz zum Relevanzzeitpunkt zählt, wenn es heute keine Bedeutung mehr hat aber eben mal gehabt hat, reicht das völlig aus. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:37, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Intelligent Light System]] (LAE) ==

Modebegriff für viele Erzeugnisse, keine einheitliche Funktion zuzuordnen, werbetechnisch überholt. In paar Jehren ist das endgältig Historie. Wollen wir dann alle neuen Features einpflegen, die weiter diesen Werbebegriff verwenden? Wir müssen doch nciht über jedes Stöckchen springen, dass uns die Autobauer hinhalten!--[[Benutzer:Ulfbastel|Ulf]] 23:57, 1. Apr. 2020 (CEST)

: Der Bot hat Verspätung, daher händisch: War bereits einmal LK, wurde administrativ behalten. Ich entferne den LA, bitte LP bemühen. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 01:08, 2. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2020

2020-04-02T08:22:32Z

Camelia.boban: /* Francesca Colavita */

{| class="centered" cellpadding="0" cellspacing="1" style="background:#FFDEAD; text-align:center; width:90%; font-size:smaller;"
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2020|27. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2020|28. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2020|30. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2020|31. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2020| 1. April]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/2. April 2020| 2. April]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/1}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =

= Artikel =

== [[Ilja Konstantinowitsch Satschkow]] ==

Relevanz nicht dargestellt. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 00:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Doch. Hast du die den Artikel mal durchgelesen. Er ist einer der international führenden Experte Cybersicherheit mit ausreichender medialer Erwähnung.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Formal weitgehend unrettbarer Textblock. Möglicherweise kommt die Relevanz hervor, wenn man radikal einkürzt. Derzeit kein brauchbarer enzyklopädischer Artikel. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 08:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Relevanz wuerde ich ebenfalls als gegeben ansehen. Ist aber ein schwerer QS Fall und radikale Kürzung duerfte tatsaechlich helfen, die Relevanz schneller erkennbar zu machen.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::+1 - Relevanz wahrscheinlich, aber unbrauchbarer Text. "Als Teenager las er ein Buch und wurde inspiriert". Ich weiß nicht, ob es mit Kürzen alleine getan ist. Obendrein noch Grammatikfehler, aber für Babelunfall eigentlich zu solide. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:37, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Group-IB]] ==

War SLA mit Einspruch. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:45, 1. Apr. 2020 (CEST)
:SLA-Begründung "Spam" ist mehr als Unsinn. Und Relevanz ist mehr als deutlich - '''LAE''' ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|📪]] ■ 02:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Wo sich in diesem SLA-fähigen Werbemüll Relevanz versteckt, sehe ich noch nicht. Ganz sicher kein Fall für LAE. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 02:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::sehe ich genauso. Jede Menge bullshIT-Bingo, Gartner hier, Europol da, aber nichts überzeugendes. [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 06:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Jede Menge Lösch Gebrabbel aber kein überzeugendes Löschargument. Relevanz geht aus Artikel hervor.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::Und wie immer hohles "Behalten"-Geschwätz ohne Substanz, wirres "ist doch relevant"-Geraune ohne Begründung. Wie immer halt... [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 08:21, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::::Leider und wie immer hohles "Löschen"-Geschwätz ohne Substanz, wirres "ist nicht relevant"-Geraune ohne Begründung. Wie immer halt.... Wann lernt ihr, dass Löschung begründet werden muss.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:27, 1. Apr. 2020 (CEST)

vielleicht einmal zurück zur Sachebene: Eine stichprobenartige Kontrolle der im Artikel gelierten Belege ergibt eine eindeutige Beteiligung der Firma an relevanten Ereignissen im Bereich der Bekämpfung von Cyberkriminalitaet und ich halte z.B. offizielle Pressemitteilungen von Interpol in denen die Firma namentliche Erwähnung als wesentlicher Akteur findet fuer hinreichend valide, um hier als Quelle zu dienen. Damit ist die Relevanz gegeben. Es trifft allerdings ebenso wie bei dem weiter oben eingestellten Artikel zum Firmengründer zu, dass es erhebliche QS Probleme gibt. In diesem Fall ausnahmsweise mal mit zu viel statt zu wenig Information, aber dies ist kein Grund Irrelevanz im Sinne der WP zu unterstellen, oder darüber eine Löschung zu rechtfertigen. Und bevor sich die hier regelmäßig agierenden Kolleginnen/Kollegen jetzt weiter in Freundlichkeiten austoben, die Bitte bei der Sache zu bleiben. Argumente dürfen in alle Richtungen erfolgen, Aprilscherze bitte an anderer Stelle.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Relevanz kann ich anhand des Artikels nicht abschließend beurteilen (abschließend macht ja auch eh ein Admin) aber in der jetzigen Form kann das nicht im ANR stehen bleiben. Der ganze Abschnitt 6 muss in der Form raus, 7 - wo sich wohl am Ehesten die Relevanz verbirgt - muss gänzlich umgeschrieben werden. Da mangelt es an enzyklopädischem Text. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Überarbeitet werden muss der Artikel deutlich - aber Relevanz ist klar vorhanden - wichtiger Akteur in der Bekämpfung der Cyberkriminalität ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|📪]] ■ 10:00, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::In dieser Form im ANR untragbar. Wenn sich keiner findet, der einen Artikel daraus zaubert, muss das wohl tatsächlich mindestens in einen BNR geschoben oder notfalls eben gelöscht werden. Dabei geht´s überhaupt nicht um "Relevanz". Hier wird schlicht der Standard für einen Artikel massiv verfehlt.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 08:14, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Antonio Nonato Lima Gomes]] ==

Lima Gomes ist als Bürgermeister einer 6000-Einwohner-Stadt nicht relevant. Es ist auch keine anderweitige Relevanz dargestellt oder in der Berichterstattung über ihn erkennbar. Zumindest in der Annahme, dass das erste COVID-Todesopfer in einer brasilianischen Provinz nicht relevant macht. (Falls ich beim Löschantrag was falsch gemacht habe, gleich im Voraus eine Entschuldigung, ich mache das eigentlich nie.) --[[Benutzerin:CaroFraTyskland|CaroFraTyskland]] ([[Benutzerin Diskussion:CaroFraTyskland|Diskussion]]) 01:13, 1. Apr. 2020 (CEST)

:Dem Ersteller wollte ich auch schon schreiben, aber was?. Allein darauf die WP-Relevanz zu fokusieren, weil jemand am Virus gestorben ist (wird so in der Presse behauptet), auch wenn er der früher bis zu einem bestimmten Tag erste und einzige Erkrankte war in Piauí war (jetzt sind es 18 und 4 Todesfälle) sehe ich bei dem doch recht gering Prominenten bei der Fülle der kleinen Gemeinden dort nicht so recht ein. Wenn es der Bürgermeister von Teresina oder Parnaíba wäre, dann ja. [[São José do Divino]], da kommen wir in 30 Jahren zum Artikel, steht an 137. Stelle der 224 Munizips. Ich habe keinen LA gestellt, weil ich überhaupt nicht verstehe, was so grad alles in der de:WP abgeht, Hauptsache es hat was mit Kronenvirus zu tun? Das ist wohl so eine Wikipolitiksache. Die pt:WP hat ihn nicht (zur Stunde).
:Ein Satz wie ''Zu seinem Tod äußerte sich auch der Gouverneur des Bundesstaates, Wellington Dias, öffentlich, der ein guter Freund von Lima Gomes war, und betrauerte den Tod des Präfekten.'' gehört ganz gestrichen, das ist einfach unenzyklopädisch, es hätte auch kleine Nachrufe gegeben, wenn er nur an Diabetes verstorben wäre. Und der erste Vorname schreibt sich Antônio - mit Dach. Seine Kategorie wäre [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Brasilien)]] - nicht Politiker (Brasilien), verfeinert auf [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Piauí)]], verfeinert auf [[:Kategorie:Präfekt (São José do Divino)]], wo er ewig und drei Tage als Einziger stünde. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 04:36, 1. Apr. 2020 (CEST)

Die Relevanzkriterien ziehen die Grenze zur Relevanz von Bürgermeistern bei 20.000 Einwohnern. Da ist seine Gemeinde weit von weg. Ansonsten sehe ich auch nichts so bedeutsames.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 06:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
:'''Löschen'''. Erfüllt kein Relevanzkritierum. Es gibt auch keine überregionale Berichterstattung über ihn, außer seinem Tod selbst. -- [[Benutzer:Artikelsammler|Artikelsammler]] ([[Benutzer Diskussion:Artikelsammler|Diskussion]]) 11:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
::keine Relevanz erkennbar. '''Löschen''' --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 11:41, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[ZOXS]] ==

Werblicher Artikel über Unternehmen, dessen Relevanz nicht im Artikel dargestellt ist. Druffeler (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2020 (CEST) {{unsigniert|LexICon|01:21, 1. Apr. 2020 (CEST)}}

Artikel wurde etwas ergänzt: Unternehmen hat bei einer relevanten Produktgruppe eine innovative Vorreiterrolle (Fupnote 7) | überregionale Medien, Fernsehsender und Online-Magazine haben über das Unternehmen in eigenen Artikeln/Sendungen über die Seite eine Berichterstattung geleistet (siehe "In den Medien") | Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird (CHIP- Testsieger, Fußnote 4) | sehr hohe Trefferzahl in Suchmaschinen (für "zoxs" ~ 160.000 Ergebnisse) --[[Benutzer:Dennis Schepers|Dennis Schepers]] ([[Benutzer Diskussion:Dennis Schepers|Diskussion]]) 07:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
:: Bullshit. Das ist ein an sich enzyklopädisch irrelevantes Unternehmen, da alle RKs um Meilen unterlaufen werden. Secondhand-Handel ist nicht innovativ, auch wenn man es online macht. Testsieger bei Chip ist keine relevante Auszeichnung. Außerdem ist der Werbemüll als enzyklopädischer Artikel nicht zu gebrauchen. Löschen, gerne schnell.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib' mir ]] 08:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::"gebrauchte Unterhaltungselektronik" halte ich auch nicht für eine relevante Produktgruppe. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:42, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Ruwersteig]] ==

Praktisch kein Mehrwert zu [[Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Marzahn#Ruwersteig*]]. -- [[Benutzer:Platte|Platte]] [[Benutzer Diskussion:Platte|∪∩&or;∃∪]] 07:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Das wäre kein Grund zur Löschung, max. WL. Aber ich sehe keinen wirklichen Hinweis auf Relevanz nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke|Verkehrswege und -bauwerke]].--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Stimmt, auch bei sorgfältigster Betrachtung der [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke|Verkehrswege und -bauwerke]] erschliesst sich nicht wirklich, welche Kategorie dieser Weg/Steig haben sollte. Bitte an den Artikelersteller ggf. noch einmal zu erläutern, welches Relevanzkriterium als erfüllt zu betrachten ist und wenn dieses in einer anderen Kategorie liegen sollte, diese explizit zu benennen.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:48, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Artikelerstellung hat mehrere Merkmale einer so eben mal hingero****n BNS-Aktion, die unwichtigste Straße Berlins, keine Lagekoordinaten, fehlende Kat "Straße in Berlin" usf. --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 12:09, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::: Die guten Aprilscherze werden leider schnellgelöscht … [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 22:38, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[FEhS-Institut für Baustoff-Forschung e.V.]] ==

miserabler Werbeflyer ohne Relevanzdarstelllung. --[[Benutzer:Bormaschine|enihcsamrob]] ([[Benutzer Diskussion:Bormaschine|Diskussion]]) 08:36, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Immerhin gibt sich der Ersteller klar zu erkennen ... Egal, dieses ist derzeit ein reiner PR-Text, der weder den üblichen Standards fuer einen enzylopaedischen Text erfüllt, noch eine rezipierte öffentliche Wahrnehmung erkennen lässt. Damit bleibt bei derzeitigem Stand der Dine eindeutig nur '''Loeschen'''. Wenn denn der Artikel gerettet werden soll, falls dies überhaupt moeglich sein kann, dann waere erstens die Relevanz darzustellen und zwar mittels unabhängiger Nachweise der Rezeption des Instituts und zweitens der Text so grundlegend zu bearbeiten, dass er kein PR-Sprech mehr beinhaltet, sondern neutrale enzyklopädische Information.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Da stimme ich zu, '''Löschen'''. Ganz klare PR, die hier nichts zu suchen hat.--[[Benutzer:Ich esse Rosinen.|IER.]] ([[Benutzer Diskussion:Ich esse Rosinen.|Diskussion]]) 13:15, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Jan Hemmer]] ==

Keine Relevanz bzw. Relevanz nicht dargestellt. Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 11:26, 1. Apr. 2020 (CEST)
: Zum ersten Comic hat er nur einen Artikel geschrieben, das Gedicht erzeugt auch keine Relevanz, bleibt lediglich eine Veröffentlichung. Das ist so zu wenig. Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 11:28, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Pionierbataillon 38 (Deutsches Kaiserreich)]] ==

Ein Verband auf der Ebene Bataillon ist unterhalb der Relevanzschwelle. In diesem Fall kommt dazu, dass der Verband vmtl nur etwa ein Jahr bestanden hat, d.h. 1917 gegründet, Auflösung vmtl direkt nach Kriegsende 1918, aber dazu keine Angabe. Es gibt keine Informationen über den Einsatz, dafür einen Absatz über einen einzelnen Verbandsangehörigen einschließlich familiengeschichtlicher Details, die hier deplaziert sind. Insofern gibt es keinerlei Ansätze, den Artikel trotz des formalen Mangels an Relevanz als Ausnahme bestehen zu lassen. [[Benutzer:KuK|KuK]] ([[Benutzer Diskussion:KuK|Diskussion]]) 11:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Also in den entsprechenden Dachverband einbauen. Ooops, gab es einen? --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 12:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Auch das verschweigt uns der Artikel. --[[Benutzer:KuK|KuK]] ([[Benutzer Diskussion:KuK|Diskussion]]) 12:52, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Bei näherem Lesen verschweigt uns der Artikel das keineswegs.--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 16:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::der Artikel über das 35er ist wohl ausreichend. In [[:Deutsche Gastruppen im Ersten Weltkrieg]] steht nur was über die 35er (unten) und ausführlich (und redundant zum eigenen Artikel?). Ich würde die wenige Info, die wir über die 36, 37 und 38-Pioniere haben im Hauptartikel einfügen. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Dies scheint doch eher ein Eintrag zu [[Hermann Kränzlein]] werden zu sollen. Was macht den relevant? --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5|2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5]] 15:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Wie Hannes24 vorschlägt, Infos ueber 36, 37, und 38-Pioniere im Hauptartikel einfügen. Hier wuerde das dann '''Loeschen''' heissen. Bezüglich [[Hermann Kränzlein]] sei schon jetzt angemerkt, dass die wenigen Infos die hier vorhanden sind, keine eigenständige Relevanz rechtfertigen würden und daher einem potentiellen Autor dringend ein Relevanzcheck vor Beginn der Arbeit an einem möglichen Artikel empfohlen wird.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::: Keine Relevanz feststellbar. Bataillon als Einheit irrelevant, Personal macht auch nicht relevant, keine eigene geschichtliche Bedeutung. Daher: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::::Seit wann sind [[:Kategorie:Bataillon im Heer (Bundeswehr)|selbständige Bataillone mit fachlichen Besonderheiten]], insbesondere solche aus dem ABC-Waffen-Bereich, a priori irrelevant?--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 08:34, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Ralph Winter]] ==

''Unzureichender Personenartikel bei nicht dargestellter enzyklopädischer Relevanz'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:51, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Winter hat eines der umsatzstärksten Immobilienunternehmen auf dem Deutschen Markt gegründet, war langer Hauptanteilseigner und besitzt ein Privatvermögen von 255 Millionen Schweizer Franken. Er beschäftigte einen Ex-Bundespräsidenten als "Berater". Gewissen Einfluss wird dieser Mensch haben. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 13:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Viel Geld und "gewisser Einfluss" reichen nicht für enzyklopädische Relevanz, da müsste schon etwas konkreteres her.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:58, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Er hat mit der Privatisierung der [[GSW Immobilien]] den Auftakt zur Debatte über bezahlbaren Wohnraum in Berlin zu verantworten, das ist schon eine gewisse Leistung. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 14:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::'''Löschen'''. Kein enzyklopädischer Personenartikel. Klingt eher nach Personalia aus dem Wirtschaftsteil. Relevanz unklar bzw. nicht dargestellt und dazu noch falsche Textsorte. Also, wenn sich da nix mehr qualitativ tut, weg damit. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 14:07, 1. Apr. 2020 (CEST)

Sehe bis hierhin auch nur eine gewisse Bekanntheit, aber deutlich keine enzyklopädische Relevanz. Gründung von, Beschäftigung von helfen da aus meiner Sicht nicht weiter. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 17:32, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Wir haben vor wenigen Tagen auch einen mehrfachen Milliardär per SLA gelöscht, Privatvermögen alleine ist nicht ausreichend. Jemand Prominenten als Berater zu verpflichten, kann auch nicht ausreichend sein, das wäre eine Relevanzvererbung, die wir hier eigentlich nicht vorsehen, und selbst wenn, wäre erst einmal zu hinterfragen, ob CW Vollzeitangestellter ist oder einmal im Monat anruft und einen Tipp gibt. Aber wie gesagt ist das eh nicht relevanzerzeugend. Und solches kann ich im Artikel nicht erkennen, wenn es externe Rezeption gäbe, wäre die darzustellen, das sehe ich derzeit als den einzigen Weg. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:26, 2. Apr. 2020 (CEST)
::Ich gebe auf, was soll ich mir hier die Finger wund schreiben. Die Rezeption als Chef-Abwickler der bis dahin größten Wohnungsprivatisierung in Deutschland und Gründer einer der größten deutschen Immobilienfirmen ist da. Wirtschaftsmagazinen berichten über ihn und seine Aktivitäten. Wenn ihr meint, dass D-Promis auf RTL2 relevanter sind, als einer der wichtigsten Immobilien-Spekulanten im deutschsprachigen Raum, OK. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 10:15, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Richardstraße (Berlin)]] ==

''Unbelegter Nichtartikel ohne klare Relevanzdarstellung'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
:ich hätt´ mir „Nichtartikel“ patentieren lassen sollen ;-) Zurück in den BNR geht nicht, als (historische) Grenze vielleicht interessant, so aber löschfähig. Baut jemand einen Artikel draus (da kann er/sie von vorne beginnen). '''7 Tage''', vll ist es relevant? Oder ab in ein Berlin-wiki? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:23, 1. Apr. 2020 (CEST)
Sowas zu lesen tut weh! Da muss man schon wissen, dass Rixdorf Neuköln ist und um welchen Friedrich es sich handelt. Dies ist als Nichtartikel imho sla fähig - da geht nichts verloren.--[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5|2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5]] 14:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Wuerde ich genau so sehen, bei dem derzeitigen Zustand geht da absolut nicht verloren und jede Überarbeitung käme einer völligen Neuanlage gleich. Auch aus meiner Sicht an sich durchaus SLA fähig. Aber da schon '''7Tage''' vorgeschlagen worden ist, können wir auch gerne diese abwarten. (Nebenbei gefragt, das ist jetzt kein Aprilscherz ??)--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::ich hab nachgesehen, es gibt eine Richardstraße (und einen Richardplatz) dort, aber was das mit ''Rixdorf'' zu tun hat, kann ich als Aussenstehender (Österreicher) nicht beurteilen. Richard = Rix (verballhornt???) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::: Alles unbelegt (1.000 Jahre Richardstraße?). Wie man von Rixdorf auf Richard kommt, erschließt sich mir nicht. Nach Recherche (und Berliner) sehe ich so keine Relevanz. Am ehesten lässt sich was bzgl. des Richardstraßen-Prozess 1931 aufbauen. Aktuell: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:35, 1. Apr. 2020 (CEST)

Der ursprüngliche Artikel war ein ebenso großer Aprilscherz wie ein LA auf eine historische Straße (aber das gab der Artikel lange nicht selber preis). Viele der Häuser stehen unter [[Liste_der_Kulturdenkmale_in_Berlin-Neukölln|Denkmalschutz]]. Nächster gerne LAE oder ggf. macht [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] LAZ.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 20:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
:keine Ahnung, wie viele historische Straßen es in Berlin gegeben hat (sicher etliche), der Artikel ist zwar einigermaßen belegt. Aber mehr als ein stub ist das nicht. Ich erinnere an die disk über Straßenartikel von vor ca. 3-5 Jahren (war es München oder Berlin hab es vergessen). Die damals diskutierten Artikel waren ähnlich (ich glaub die waren bedeutend länger, mit Fotos und technisch auch nicht schlecht - waren die nicht vom Schwaben in H?). Man KANN behalten, aber eindeutig ist das mMn (noch) nicht. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 22:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Ein Stub ist es dank der massiven Ausbauarbeit Gellis bestimmt nicht mehr. Mir würde das inzwischen reichen, auch als Relevanzdarstellung. Der originale LA war allerdings in der Tat bestenfalls durch das fehlende "S" humoristisch, das war in der Tat komplett gar nichts. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:29, 2. Apr. 2020 (CEST)
:::In der jetzigen Form eindeutig behalten, Relevanz dargestellt. Dank an alle am Ausbau Beteiligten, d.h. vor allem Gelli63.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 10:14, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Mario Beck]] ==

Relevanz nicht dargestellt, derzeit vor allem eine SD [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] 15:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
:'''Löschen'''. Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 16:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Francesca Colavita]] ==

Das Virus ist zwar allgegenwärtig, aber deshalb ist nicht jedes Mitglied einer Arbeitsgruppe von Frau Capobianchi automatisch von enzyklopädischer Bedeutung. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 15:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
: RKs zur Zeit nicht erfüllt. Darf gerne wiederkommen wenn das anders aussieht. Momentan '''löschen''' Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 16:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
: (BK) Automatisch sicher nicht. Hier sollten Fachleute beurteilen, ob die Isolierung eine Pionierleistung ist. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 16:18, 1. Apr. 2020 (CEST)
::+1 es gibt jetzt mehrere Experten (echte und selbsternannte), die gern ein Gesichtsbad in den Medien nehmen. So ist es jedenfalls kein Artikel. Italienisch sprechende Mediziner/Wissenschaftler sind jetzt gefragt. Mal 7 Tage? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:41, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::'''Behalten'''. Das ist ein gültiger Stub. Und die Frau hat auf jeden Fall mehr geforscht und vorangebracht, wie die neulich behaltene [[Danina Coelho|Ärztin]] aus Ost-Timor, die nur in einer Kommission rumsitzt. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 16:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

::: '''Löschen.''' Mit [[h-Index]] von gerade mal 12 nach Zählung durch das üblicherweise in dieser Hinsicht großzügige Google Scholar und keiner einzigen Erstautorschaft in denjenigen Artikeln, die bisher von ihr halbwegs oft zitiert worden sind [https://scholar.google.com/citations?user=eIa9qT0AAAAJ] meiner Meinung nach (noch) lange nicht relevant als Wissenschaftlerin, jedenfalls nicht über die Rezeption ihrer Publikationen. Auch sonst gibt der Artikel keinerlei Anzeichen auf Relevanz, nicht mal einen Nachwuchspreis oder so was. Mit 30 ist es in den Naturwissenschaften meistens noch zu früh für WP-Relevanz, so auch in diesem Fall - jedenfalls nach dem zu urteilen, was im Artikel steht. Ich wünsche ihr viel Glück und eine erfolgreiche Karriere, aber zur Zeit ist es hier noch entschieden zu früh. Gruß, --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 18:19, 1. Apr. 2020 (CEST)

: Vorweg: Mein Herz hängt nicht an diesem Artikel. Allerdings denke ich, dass bei einem h-Index von 12 lt. [https://scholar.google.de/citations?user=eIa9qT0AAAAJ&hl=de&oi=ao Google Scholar] und einem Bericht über sie im [[Corriere della Sera]] die Relevanz zumindest in Betracht kommt. --[[Benutzer:Altkatholik62|Altkatholik62]] ([[Benutzer Diskussion:Altkatholik62|Diskussion]]) 18:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

::Das sehe ich ebenso. '''Behalten'''.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:03, 1. Apr. 2020 (CEST) [[La Repubblica]] widmete ihr (''Francesca Colavita, la ricercatrice che ha isolato il coronavirus'') mehrere Artikel sowie auch weitere italienische Medien.
::: Na ja. Wenn ich mir die Artikel in der ''Reppublica'' durchlese, bestätigt mich das eher in meiner oben schon geäußerten Meinung. Im Moment ist das nicht mehr als ein kurzfristiger Medienhype. Eine junge Frau! Wie bescheiden sie doch ist! Und der Vater ein einfacher Postbeamter. Pünktlich zum Weltfrauentag, und natürlich ist sie selbstlos im Gesundheitsbereich tätig und aspiriert, wie extra hervorgehoben wird, aus Leidenschaft auf einen Job in der staatlichen Forschung für 2000 Eier im Monat. Ideal, das gibt eine Story, die von links bis rechts, von progressiv bis reaktionär, von der Ultrafeministin bis zum Erzkatholiken alle Zeitungsleser und Fernsehzuschauer begeistert, auch wenn sich in ein paar Monaten niemand mehr an sie erinnern sollte. Bedeutung in der Fachwelt, und damit WP-Relevanz als Wissenschaftlerin, wird damit aber nicht belegt. (Und Relevanz über RKA meiner Meinung auch nicht.) Mit der üblicherweise für Bibliometrie zugrundegelegten Datenbank des [[Web of Science]] ist ihr h-Index übrigens nur 9. --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 21:30, 1. Apr. 2020 (CEST)

::::Berichte in den italienischen Leitmedien belegen, dass sie breite Bekanntheit und Anerkennung genießt. Ich denke nicht, dass eine Forscherin, der es mit ihrem Team gelungen ist die Erreger von COVID-19 zu isolieren, nur ein kurzer Medienhype ist.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::+1 Die Glaskugel hilft. Jaja italienisch. Ist aber kein Hinderungsgrund - wers nicht versteht kann es sich ja übersetzen lassen. Behalten. --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F09:80F3:159F:5F57:9704|2003:DE:9F17:6F09:80F3:159F:5F57:9704]] 21:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::: Fiona, auf diese Berichte in den Leitmedien bezog ich mich oben (21:30). Sie belegen natürlich {{"|breite Bekanntheit und Anerkennung}}, aber eben nicht in der Fachwelt und auch keineswegs zeitüberdauernd. --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 23:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::: Ich bin der Empfehlung der IP gefolgt und habe mir einiges aus der italienischen Presse übersetzen lassen. Zusätzlich habe ich bei der WHO und der JHU gesucht. Ergebnis des letzteren: niente, nulla, über die Lemmaperson. Auch wenn die Italiener stolz auf sie sind. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 03:23, 2. Apr. 2020 (CEST)
{{Kommentar}} This is only the [https://www.google.it/search?q=Francesca+Colavita Italian media coverage] for Francesca Colavita. All the best quoted newspapers and media agency: [[Agenzia Nazionale Stampa Associata|ANSA]], [[La Repubblica]], [[Corriere della sera]], [[Il Fatto Quotidiano]], [[The Huffington Post]], [[Sky Italia|SKY]] in Italy. All said that she is [https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/13/news/francesca_colavita_assunta-248492894/ one of the three women] from Spallanzani Hospital that [https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/04/news/francesca_dal_molise_alla_lotta_al_virus_in_laboratorio_per_inseguire_un_sogno_-247542323/ isolated] the [[SARS-CoV-2|COVID-19 virus]]. --[[Benutzer:Camelia.boban|Camelia.boban]] ([[Benutzer Diskussion:Camelia.boban|Diskussion]]) 10:20, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Nele Lele]] ==

''Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, auch in Bibliotheken nur an den beiden Pflichtstandorten'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 15:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Wenn da nicht noch jemand ganz erheblich Rezeption nachliefert, dann wird das hier wohl nichts werden. Derzeit liest sich das ganz nebenbei auch noch massiv wie er werblicher Text... --[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Scheint mir eher so eine Art "Buchreihe" zu sein, weil man die immer noch bestellen kann und man dann einfach die alten Hefte bekommt, [https://www.katerpresse.de/index.php/de/aktuelles-heft siehe hier.] Keine Ahnung, ob das was an der Relevanz ändert, Rezeption finde ich auch keine und damit ist schon mal geklärt, warum die Publikation eingestellt wurde. Es hat sich halt außer OpenPR und Fakebook keiner dafür interessiert. --[[Benutzer:H7|H7]] ([[Benutzer Diskussion:H7|Mid am Nämbercher redn!]]) 16:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Keine Relevanz erkennbar, Artikel ist auch nicht so dolle. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:32, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Jürgen Peter (Polizist)]] ==

Relevanz fraglich Lg {[[Benutzer:TheTokl|TheTokl]] ► [[Benutzer Diskussion:TheTokl|Disk]] • [[Spezial:E-Mail senden/TheTokl|E-Mail]] • [[Hilfe:Übersicht|Hilfe]]} 17:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
LA innerhalb der ersten Stunde wurde von Benutzer:Count Count entfernt --[[Benutzer:Druffeler|Druffeler]] ([[Benutzer Diskussion:Druffeler|Diskussion]]) 17:34, 1. Apr. 2020 (CEST)
: Kann wiederkommen, wenn er Präsident ist. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 18:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
:: Ich sehe auch keine Relevanz. Zusätzlich ist der Artikeltext eine bloße Kopie der Texte von der referenzierten Onlinequelle. Sonst keinen Beleg, wodurch sich die Irrelevanz noch mal bestätigen lässt. Daher: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
::: Auch ich sehe keine Relevanz. Löschen. --[[Benutzer:Lebrac72|Lebrac72]] ([[Benutzer Diskussion:Lebrac72|Diskussion]]) 08:24, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Erich Meili]] ==

Relevanzzweifel gem. WP:RK. Keine Auftritte mit renommierten Ensembles. Salonorchester und private Orchester reichen da nicht aus.-- [[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 17:29, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Mitunsleben]] ==

''Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, vgl. auch Diskussion unter [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1._April_2020#Mitunsleben]]'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 20:13, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Hier fehlt jede Art von Beleg!--[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F09:9114:FC18:426E:5110|2003:DE:9F17:6F09:9114:FC18:426E:5110]] 20:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
::ich wuerde aus dem Bauch raus durchaus eher von Relevanz als Nichtrelevanz ausgehen, aber aus dem Bauch raus reicht eben zum Glueck nicht aus und damit gilt, dass hier leider sämtliche externen Belege fehlen und damit eine Relevanz nicht nachgewiesen ist.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 22:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Wäre aus meiner Sicht auch mit Belegen nicht sicher enzyklopädisch relevant, zumal erst vor kurzem begründet.--[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 22:27, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Coronarchiv]] ==

keine Relevanz, Webseitenspam. Pressemeldung und dann gleich nach Wikipedia. Projektpromo. [[Spezial:Beiträge/77.11.235.4|77.11.235.4]] 22:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Projektpromo ja, immerhin von Unis initiiert, zur zeitüberdauernden Bedeutung fehlt es noch. Wird da wirklich (jeder Beitrag, auch völliger Mist) archiviert?. Wenn das weltweit aufgezogen wird, wünsch ich viel Spass beim verwalten/archivieren/einsortieren. ;-) Bin mir nicht sicher, mal 7 Tage? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 22:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Okay, die sammeln jetzt, irgendwann versuchen sie zu kontextualisieren - und dann ist das vielleicht sogar eine wertvolle Ressource. Aber da kugelt sich das Glas, eindeutig zu früh für einen Eintrag. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:35, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Smart Package Manager]] ==

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --[[Benutzer:Wikinger08|Wikinger08]] ([[Benutzer Diskussion:Wikinger08|Diskussion]]) 22:59, 1. Apr. 2020 (CEST)
----
Software nicht mehr gepflegt und der Artikel ist total überaltet, Vergleiche mit zeitgemäßen Alternativen wie [[PackageKit]] (2007–2019) oder [[GNOME Software]] (seit 2009) fehlen, [[Yellowdog Updater, Modified|yum]] ist durch [[DNF (Dandified Yum)|dnf]] ersetzt, daher ist der Artikel irreführend. Die beschriebene Software hat bzw. hatte kaum relevante Verbreitung und wurde am 14.12.2019 aus [[Debian]] entfernt und wurde von [[OpenSUSE]] nie nach OpenSUSE Leap übernommen. --[[Benutzer:Blaimi|Blaimi]] ([[Benutzer Diskussion:Blaimi|Diskussion]]) 21:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Da Relevanz grundsätzlich nicht vergeht, ist vieles der zuvor genannten Argumente hinfällig. Ich kenn mich in der Sacheselbst nicht aus, aber die Argumentation sollte nicht darauf aufgebaut werden, dass etwas veraltet ist. (Dann hätten wir auch keinen Eintrag ueber die Dampflok oder das Model-T). Bitte Argument fuer oder wider daher auf Argumente wie hatte kaum relevante Verbreitung etc. fokussieren--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:17, 2. Apr. 2020 (CEST)
::Schon werblich abgefasst, obendrein wirklich keine Relevanzdarstellung. KlauRau hat aber natürlich recht, dass hier die Relevanz zum Relevanzzeitpunkt zählt, wenn es heute keine Bedeutung mehr hat aber eben mal gehabt hat, reicht das völlig aus. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:37, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Intelligent Light System]] (LAE) ==

Modebegriff für viele Erzeugnisse, keine einheitliche Funktion zuzuordnen, werbetechnisch überholt. In paar Jehren ist das endgältig Historie. Wollen wir dann alle neuen Features einpflegen, die weiter diesen Werbebegriff verwenden? Wir müssen doch nciht über jedes Stöckchen springen, dass uns die Autobauer hinhalten!--[[Benutzer:Ulfbastel|Ulf]] 23:57, 1. Apr. 2020 (CEST)

: Der Bot hat Verspätung, daher händisch: War bereits einmal LK, wurde administrativ behalten. Ich entferne den LA, bitte LP bemühen. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 01:08, 2. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2020

2020-04-02T08:21:15Z

Camelia.boban: /* Francesca Colavita on Italian media */

{| class="centered" cellpadding="0" cellspacing="1" style="background:#FFDEAD; text-align:center; width:90%; font-size:smaller;"
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2020|27. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2020|28. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2020|30. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2020|31. März]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2020| 1. April]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/2. April 2020| 2. April]]
|style="background:#EBEBEB; width:14%;"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten|erl=}}


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/1}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =

= Artikel =

== [[Ilja Konstantinowitsch Satschkow]] ==

Relevanz nicht dargestellt. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 00:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Doch. Hast du die den Artikel mal durchgelesen. Er ist einer der international führenden Experte Cybersicherheit mit ausreichender medialer Erwähnung.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Formal weitgehend unrettbarer Textblock. Möglicherweise kommt die Relevanz hervor, wenn man radikal einkürzt. Derzeit kein brauchbarer enzyklopädischer Artikel. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 08:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Relevanz wuerde ich ebenfalls als gegeben ansehen. Ist aber ein schwerer QS Fall und radikale Kürzung duerfte tatsaechlich helfen, die Relevanz schneller erkennbar zu machen.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::+1 - Relevanz wahrscheinlich, aber unbrauchbarer Text. "Als Teenager las er ein Buch und wurde inspiriert". Ich weiß nicht, ob es mit Kürzen alleine getan ist. Obendrein noch Grammatikfehler, aber für Babelunfall eigentlich zu solide. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:37, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Group-IB]] ==

War SLA mit Einspruch. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:45, 1. Apr. 2020 (CEST)
:SLA-Begründung "Spam" ist mehr als Unsinn. Und Relevanz ist mehr als deutlich - '''LAE''' ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|📪]] ■ 02:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Wo sich in diesem SLA-fähigen Werbemüll Relevanz versteckt, sehe ich noch nicht. Ganz sicher kein Fall für LAE. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 02:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::sehe ich genauso. Jede Menge bullshIT-Bingo, Gartner hier, Europol da, aber nichts überzeugendes. [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 06:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Jede Menge Lösch Gebrabbel aber kein überzeugendes Löschargument. Relevanz geht aus Artikel hervor.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::Und wie immer hohles "Behalten"-Geschwätz ohne Substanz, wirres "ist doch relevant"-Geraune ohne Begründung. Wie immer halt... [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 08:21, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::::Leider und wie immer hohles "Löschen"-Geschwätz ohne Substanz, wirres "ist nicht relevant"-Geraune ohne Begründung. Wie immer halt.... Wann lernt ihr, dass Löschung begründet werden muss.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 17:27, 1. Apr. 2020 (CEST)

vielleicht einmal zurück zur Sachebene: Eine stichprobenartige Kontrolle der im Artikel gelierten Belege ergibt eine eindeutige Beteiligung der Firma an relevanten Ereignissen im Bereich der Bekämpfung von Cyberkriminalitaet und ich halte z.B. offizielle Pressemitteilungen von Interpol in denen die Firma namentliche Erwähnung als wesentlicher Akteur findet fuer hinreichend valide, um hier als Quelle zu dienen. Damit ist die Relevanz gegeben. Es trifft allerdings ebenso wie bei dem weiter oben eingestellten Artikel zum Firmengründer zu, dass es erhebliche QS Probleme gibt. In diesem Fall ausnahmsweise mal mit zu viel statt zu wenig Information, aber dies ist kein Grund Irrelevanz im Sinne der WP zu unterstellen, oder darüber eine Löschung zu rechtfertigen. Und bevor sich die hier regelmäßig agierenden Kolleginnen/Kollegen jetzt weiter in Freundlichkeiten austoben, die Bitte bei der Sache zu bleiben. Argumente dürfen in alle Richtungen erfolgen, Aprilscherze bitte an anderer Stelle.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Relevanz kann ich anhand des Artikels nicht abschließend beurteilen (abschließend macht ja auch eh ein Admin) aber in der jetzigen Form kann das nicht im ANR stehen bleiben. Der ganze Abschnitt 6 muss in der Form raus, 7 - wo sich wohl am Ehesten die Relevanz verbirgt - muss gänzlich umgeschrieben werden. Da mangelt es an enzyklopädischem Text. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Überarbeitet werden muss der Artikel deutlich - aber Relevanz ist klar vorhanden - wichtiger Akteur in der Bekämpfung der Cyberkriminalität ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|📪]] ■ 10:00, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::In dieser Form im ANR untragbar. Wenn sich keiner findet, der einen Artikel daraus zaubert, muss das wohl tatsächlich mindestens in einen BNR geschoben oder notfalls eben gelöscht werden. Dabei geht´s überhaupt nicht um "Relevanz". Hier wird schlicht der Standard für einen Artikel massiv verfehlt.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 08:14, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Antonio Nonato Lima Gomes]] ==

Lima Gomes ist als Bürgermeister einer 6000-Einwohner-Stadt nicht relevant. Es ist auch keine anderweitige Relevanz dargestellt oder in der Berichterstattung über ihn erkennbar. Zumindest in der Annahme, dass das erste COVID-Todesopfer in einer brasilianischen Provinz nicht relevant macht. (Falls ich beim Löschantrag was falsch gemacht habe, gleich im Voraus eine Entschuldigung, ich mache das eigentlich nie.) --[[Benutzerin:CaroFraTyskland|CaroFraTyskland]] ([[Benutzerin Diskussion:CaroFraTyskland|Diskussion]]) 01:13, 1. Apr. 2020 (CEST)

:Dem Ersteller wollte ich auch schon schreiben, aber was?. Allein darauf die WP-Relevanz zu fokusieren, weil jemand am Virus gestorben ist (wird so in der Presse behauptet), auch wenn er der früher bis zu einem bestimmten Tag erste und einzige Erkrankte war in Piauí war (jetzt sind es 18 und 4 Todesfälle) sehe ich bei dem doch recht gering Prominenten bei der Fülle der kleinen Gemeinden dort nicht so recht ein. Wenn es der Bürgermeister von Teresina oder Parnaíba wäre, dann ja. [[São José do Divino]], da kommen wir in 30 Jahren zum Artikel, steht an 137. Stelle der 224 Munizips. Ich habe keinen LA gestellt, weil ich überhaupt nicht verstehe, was so grad alles in der de:WP abgeht, Hauptsache es hat was mit Kronenvirus zu tun? Das ist wohl so eine Wikipolitiksache. Die pt:WP hat ihn nicht (zur Stunde).
:Ein Satz wie ''Zu seinem Tod äußerte sich auch der Gouverneur des Bundesstaates, Wellington Dias, öffentlich, der ein guter Freund von Lima Gomes war, und betrauerte den Tod des Präfekten.'' gehört ganz gestrichen, das ist einfach unenzyklopädisch, es hätte auch kleine Nachrufe gegeben, wenn er nur an Diabetes verstorben wäre. Und der erste Vorname schreibt sich Antônio - mit Dach. Seine Kategorie wäre [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Brasilien)]] - nicht Politiker (Brasilien), verfeinert auf [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Piauí)]], verfeinert auf [[:Kategorie:Präfekt (São José do Divino)]], wo er ewig und drei Tage als Einziger stünde. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 04:36, 1. Apr. 2020 (CEST)

Die Relevanzkriterien ziehen die Grenze zur Relevanz von Bürgermeistern bei 20.000 Einwohnern. Da ist seine Gemeinde weit von weg. Ansonsten sehe ich auch nichts so bedeutsames.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 06:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
:'''Löschen'''. Erfüllt kein Relevanzkritierum. Es gibt auch keine überregionale Berichterstattung über ihn, außer seinem Tod selbst. -- [[Benutzer:Artikelsammler|Artikelsammler]] ([[Benutzer Diskussion:Artikelsammler|Diskussion]]) 11:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
::keine Relevanz erkennbar. '''Löschen''' --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 11:41, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[ZOXS]] ==

Werblicher Artikel über Unternehmen, dessen Relevanz nicht im Artikel dargestellt ist. Druffeler (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2020 (CEST) {{unsigniert|LexICon|01:21, 1. Apr. 2020 (CEST)}}

Artikel wurde etwas ergänzt: Unternehmen hat bei einer relevanten Produktgruppe eine innovative Vorreiterrolle (Fupnote 7) | überregionale Medien, Fernsehsender und Online-Magazine haben über das Unternehmen in eigenen Artikeln/Sendungen über die Seite eine Berichterstattung geleistet (siehe "In den Medien") | Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird (CHIP- Testsieger, Fußnote 4) | sehr hohe Trefferzahl in Suchmaschinen (für "zoxs" ~ 160.000 Ergebnisse) --[[Benutzer:Dennis Schepers|Dennis Schepers]] ([[Benutzer Diskussion:Dennis Schepers|Diskussion]]) 07:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
:: Bullshit. Das ist ein an sich enzyklopädisch irrelevantes Unternehmen, da alle RKs um Meilen unterlaufen werden. Secondhand-Handel ist nicht innovativ, auch wenn man es online macht. Testsieger bei Chip ist keine relevante Auszeichnung. Außerdem ist der Werbemüll als enzyklopädischer Artikel nicht zu gebrauchen. Löschen, gerne schnell.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib' mir ]] 08:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::"gebrauchte Unterhaltungselektronik" halte ich auch nicht für eine relevante Produktgruppe. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:42, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Ruwersteig]] ==

Praktisch kein Mehrwert zu [[Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Marzahn#Ruwersteig*]]. -- [[Benutzer:Platte|Platte]] [[Benutzer Diskussion:Platte|∪∩&or;∃∪]] 07:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Das wäre kein Grund zur Löschung, max. WL. Aber ich sehe keinen wirklichen Hinweis auf Relevanz nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke|Verkehrswege und -bauwerke]].--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 08:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Stimmt, auch bei sorgfältigster Betrachtung der [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke|Verkehrswege und -bauwerke]] erschliesst sich nicht wirklich, welche Kategorie dieser Weg/Steig haben sollte. Bitte an den Artikelersteller ggf. noch einmal zu erläutern, welches Relevanzkriterium als erfüllt zu betrachten ist und wenn dieses in einer anderen Kategorie liegen sollte, diese explizit zu benennen.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 08:48, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Artikelerstellung hat mehrere Merkmale einer so eben mal hingero****n BNS-Aktion, die unwichtigste Straße Berlins, keine Lagekoordinaten, fehlende Kat "Straße in Berlin" usf. --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 12:09, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::: Die guten Aprilscherze werden leider schnellgelöscht … [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 22:38, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[FEhS-Institut für Baustoff-Forschung e.V.]] ==

miserabler Werbeflyer ohne Relevanzdarstelllung. --[[Benutzer:Bormaschine|enihcsamrob]] ([[Benutzer Diskussion:Bormaschine|Diskussion]]) 08:36, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Immerhin gibt sich der Ersteller klar zu erkennen ... Egal, dieses ist derzeit ein reiner PR-Text, der weder den üblichen Standards fuer einen enzylopaedischen Text erfüllt, noch eine rezipierte öffentliche Wahrnehmung erkennen lässt. Damit bleibt bei derzeitigem Stand der Dine eindeutig nur '''Loeschen'''. Wenn denn der Artikel gerettet werden soll, falls dies überhaupt moeglich sein kann, dann waere erstens die Relevanz darzustellen und zwar mittels unabhängiger Nachweise der Rezeption des Instituts und zweitens der Text so grundlegend zu bearbeiten, dass er kein PR-Sprech mehr beinhaltet, sondern neutrale enzyklopädische Information.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Da stimme ich zu, '''Löschen'''. Ganz klare PR, die hier nichts zu suchen hat.--[[Benutzer:Ich esse Rosinen.|IER.]] ([[Benutzer Diskussion:Ich esse Rosinen.|Diskussion]]) 13:15, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Jan Hemmer]] ==

Keine Relevanz bzw. Relevanz nicht dargestellt. Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 11:26, 1. Apr. 2020 (CEST)
: Zum ersten Comic hat er nur einen Artikel geschrieben, das Gedicht erzeugt auch keine Relevanz, bleibt lediglich eine Veröffentlichung. Das ist so zu wenig. Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 11:28, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Pionierbataillon 38 (Deutsches Kaiserreich)]] ==

Ein Verband auf der Ebene Bataillon ist unterhalb der Relevanzschwelle. In diesem Fall kommt dazu, dass der Verband vmtl nur etwa ein Jahr bestanden hat, d.h. 1917 gegründet, Auflösung vmtl direkt nach Kriegsende 1918, aber dazu keine Angabe. Es gibt keine Informationen über den Einsatz, dafür einen Absatz über einen einzelnen Verbandsangehörigen einschließlich familiengeschichtlicher Details, die hier deplaziert sind. Insofern gibt es keinerlei Ansätze, den Artikel trotz des formalen Mangels an Relevanz als Ausnahme bestehen zu lassen. [[Benutzer:KuK|KuK]] ([[Benutzer Diskussion:KuK|Diskussion]]) 11:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Also in den entsprechenden Dachverband einbauen. Ooops, gab es einen? --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 12:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Auch das verschweigt uns der Artikel. --[[Benutzer:KuK|KuK]] ([[Benutzer Diskussion:KuK|Diskussion]]) 12:52, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Bei näherem Lesen verschweigt uns der Artikel das keineswegs.--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 16:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::der Artikel über das 35er ist wohl ausreichend. In [[:Deutsche Gastruppen im Ersten Weltkrieg]] steht nur was über die 35er (unten) und ausführlich (und redundant zum eigenen Artikel?). Ich würde die wenige Info, die wir über die 36, 37 und 38-Pioniere haben im Hauptartikel einfügen. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Dies scheint doch eher ein Eintrag zu [[Hermann Kränzlein]] werden zu sollen. Was macht den relevant? --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5|2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5]] 15:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::Wie Hannes24 vorschlägt, Infos ueber 36, 37, und 38-Pioniere im Hauptartikel einfügen. Hier wuerde das dann '''Loeschen''' heissen. Bezüglich [[Hermann Kränzlein]] sei schon jetzt angemerkt, dass die wenigen Infos die hier vorhanden sind, keine eigenständige Relevanz rechtfertigen würden und daher einem potentiellen Autor dringend ein Relevanzcheck vor Beginn der Arbeit an einem möglichen Artikel empfohlen wird.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::: Keine Relevanz feststellbar. Bataillon als Einheit irrelevant, Personal macht auch nicht relevant, keine eigene geschichtliche Bedeutung. Daher: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::::Seit wann sind [[:Kategorie:Bataillon im Heer (Bundeswehr)|selbständige Bataillone mit fachlichen Besonderheiten]], insbesondere solche aus dem ABC-Waffen-Bereich, a priori irrelevant?--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 08:34, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Ralph Winter]] ==

''Unzureichender Personenartikel bei nicht dargestellter enzyklopädischer Relevanz'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:51, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Winter hat eines der umsatzstärksten Immobilienunternehmen auf dem Deutschen Markt gegründet, war langer Hauptanteilseigner und besitzt ein Privatvermögen von 255 Millionen Schweizer Franken. Er beschäftigte einen Ex-Bundespräsidenten als "Berater". Gewissen Einfluss wird dieser Mensch haben. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 13:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Viel Geld und "gewisser Einfluss" reichen nicht für enzyklopädische Relevanz, da müsste schon etwas konkreteres her.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:58, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Er hat mit der Privatisierung der [[GSW Immobilien]] den Auftakt zur Debatte über bezahlbaren Wohnraum in Berlin zu verantworten, das ist schon eine gewisse Leistung. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 14:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::'''Löschen'''. Kein enzyklopädischer Personenartikel. Klingt eher nach Personalia aus dem Wirtschaftsteil. Relevanz unklar bzw. nicht dargestellt und dazu noch falsche Textsorte. Also, wenn sich da nix mehr qualitativ tut, weg damit. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 14:07, 1. Apr. 2020 (CEST)

Sehe bis hierhin auch nur eine gewisse Bekanntheit, aber deutlich keine enzyklopädische Relevanz. Gründung von, Beschäftigung von helfen da aus meiner Sicht nicht weiter. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 17:32, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Wir haben vor wenigen Tagen auch einen mehrfachen Milliardär per SLA gelöscht, Privatvermögen alleine ist nicht ausreichend. Jemand Prominenten als Berater zu verpflichten, kann auch nicht ausreichend sein, das wäre eine Relevanzvererbung, die wir hier eigentlich nicht vorsehen, und selbst wenn, wäre erst einmal zu hinterfragen, ob CW Vollzeitangestellter ist oder einmal im Monat anruft und einen Tipp gibt. Aber wie gesagt ist das eh nicht relevanzerzeugend. Und solches kann ich im Artikel nicht erkennen, wenn es externe Rezeption gäbe, wäre die darzustellen, das sehe ich derzeit als den einzigen Weg. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:26, 2. Apr. 2020 (CEST)
::Ich gebe auf, was soll ich mir hier die Finger wund schreiben. Die Rezeption als Chef-Abwickler der bis dahin größten Wohnungsprivatisierung in Deutschland und Gründer einer der größten deutschen Immobilienfirmen ist da. Wirtschaftsmagazinen berichten über ihn und seine Aktivitäten. Wenn ihr meint, dass D-Promis auf RTL2 relevanter sind, als einer der wichtigsten Immobilien-Spekulanten im deutschsprachigen Raum, OK. --[[Benutzer:HeikoSchranzig|HeikoSchranzig]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoSchranzig|Diskussion]]) 10:15, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Richardstraße (Berlin)]] ==

''Unbelegter Nichtartikel ohne klare Relevanzdarstellung'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 13:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
:ich hätt´ mir „Nichtartikel“ patentieren lassen sollen ;-) Zurück in den BNR geht nicht, als (historische) Grenze vielleicht interessant, so aber löschfähig. Baut jemand einen Artikel draus (da kann er/sie von vorne beginnen). '''7 Tage''', vll ist es relevant? Oder ab in ein Berlin-wiki? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 14:23, 1. Apr. 2020 (CEST)
Sowas zu lesen tut weh! Da muss man schon wissen, dass Rixdorf Neuköln ist und um welchen Friedrich es sich handelt. Dies ist als Nichtartikel imho sla fähig - da geht nichts verloren.--[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5|2003:DE:9F17:6F77:9D2E:7574:25DF:CCB5]] 14:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Wuerde ich genau so sehen, bei dem derzeitigen Zustand geht da absolut nicht verloren und jede Überarbeitung käme einer völligen Neuanlage gleich. Auch aus meiner Sicht an sich durchaus SLA fähig. Aber da schon '''7Tage''' vorgeschlagen worden ist, können wir auch gerne diese abwarten. (Nebenbei gefragt, das ist jetzt kein Aprilscherz ??)--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::ich hab nachgesehen, es gibt eine Richardstraße (und einen Richardplatz) dort, aber was das mit ''Rixdorf'' zu tun hat, kann ich als Aussenstehender (Österreicher) nicht beurteilen. Richard = Rix (verballhornt???) --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::: Alles unbelegt (1.000 Jahre Richardstraße?). Wie man von Rixdorf auf Richard kommt, erschließt sich mir nicht. Nach Recherche (und Berliner) sehe ich so keine Relevanz. Am ehesten lässt sich was bzgl. des Richardstraßen-Prozess 1931 aufbauen. Aktuell: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:35, 1. Apr. 2020 (CEST)

Der ursprüngliche Artikel war ein ebenso großer Aprilscherz wie ein LA auf eine historische Straße (aber das gab der Artikel lange nicht selber preis). Viele der Häuser stehen unter [[Liste_der_Kulturdenkmale_in_Berlin-Neukölln|Denkmalschutz]]. Nächster gerne LAE oder ggf. macht [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] LAZ.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 20:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
:keine Ahnung, wie viele historische Straßen es in Berlin gegeben hat (sicher etliche), der Artikel ist zwar einigermaßen belegt. Aber mehr als ein stub ist das nicht. Ich erinnere an die disk über Straßenartikel von vor ca. 3-5 Jahren (war es München oder Berlin hab es vergessen). Die damals diskutierten Artikel waren ähnlich (ich glaub die waren bedeutend länger, mit Fotos und technisch auch nicht schlecht - waren die nicht vom Schwaben in H?). Man KANN behalten, aber eindeutig ist das mMn (noch) nicht. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 22:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Ein Stub ist es dank der massiven Ausbauarbeit Gellis bestimmt nicht mehr. Mir würde das inzwischen reichen, auch als Relevanzdarstellung. Der originale LA war allerdings in der Tat bestenfalls durch das fehlende "S" humoristisch, das war in der Tat komplett gar nichts. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:29, 2. Apr. 2020 (CEST)
:::In der jetzigen Form eindeutig behalten, Relevanz dargestellt. Dank an alle am Ausbau Beteiligten, d.h. vor allem Gelli63.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 10:14, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Mario Beck]] ==

Relevanz nicht dargestellt, derzeit vor allem eine SD [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] 15:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
:'''Löschen'''. Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 16:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Francesca Colavita]] ==

Das Virus ist zwar allgegenwärtig, aber deshalb ist nicht jedes Mitglied einer Arbeitsgruppe von Frau Capobianchi automatisch von enzyklopädischer Bedeutung. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 15:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
: RKs zur Zeit nicht erfüllt. Darf gerne wiederkommen wenn das anders aussieht. Momentan '''löschen''' Grüße --[[Benutzer:Tronje07|Tronje07]] ([[Benutzer Diskussion:Tronje07|Diskussion]]) 16:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
: (BK) Automatisch sicher nicht. Hier sollten Fachleute beurteilen, ob die Isolierung eine Pionierleistung ist. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 16:18, 1. Apr. 2020 (CEST)
::+1 es gibt jetzt mehrere Experten (echte und selbsternannte), die gern ein Gesichtsbad in den Medien nehmen. So ist es jedenfalls kein Artikel. Italienisch sprechende Mediziner/Wissenschaftler sind jetzt gefragt. Mal 7 Tage? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:41, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::'''Behalten'''. Das ist ein gültiger Stub. Und die Frau hat auf jeden Fall mehr geforscht und vorangebracht, wie die neulich behaltene [[Danina Coelho|Ärztin]] aus Ost-Timor, die nur in einer Kommission rumsitzt. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muß Glück sein.“'']] 16:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

::: '''Löschen.''' Mit [[h-Index]] von gerade mal 12 nach Zählung durch das üblicherweise in dieser Hinsicht großzügige Google Scholar und keiner einzigen Erstautorschaft in denjenigen Artikeln, die bisher von ihr halbwegs oft zitiert worden sind [https://scholar.google.com/citations?user=eIa9qT0AAAAJ] meiner Meinung nach (noch) lange nicht relevant als Wissenschaftlerin, jedenfalls nicht über die Rezeption ihrer Publikationen. Auch sonst gibt der Artikel keinerlei Anzeichen auf Relevanz, nicht mal einen Nachwuchspreis oder so was. Mit 30 ist es in den Naturwissenschaften meistens noch zu früh für WP-Relevanz, so auch in diesem Fall - jedenfalls nach dem zu urteilen, was im Artikel steht. Ich wünsche ihr viel Glück und eine erfolgreiche Karriere, aber zur Zeit ist es hier noch entschieden zu früh. Gruß, --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 18:19, 1. Apr. 2020 (CEST)

: Vorweg: Mein Herz hängt nicht an diesem Artikel. Allerdings denke ich, dass bei einem h-Index von 12 lt. [https://scholar.google.de/citations?user=eIa9qT0AAAAJ&hl=de&oi=ao Google Scholar] und einem Bericht über sie im [[Corriere della Sera]] die Relevanz zumindest in Betracht kommt. --[[Benutzer:Altkatholik62|Altkatholik62]] ([[Benutzer Diskussion:Altkatholik62|Diskussion]]) 18:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

::Das sehe ich ebenso. '''Behalten'''.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 20:03, 1. Apr. 2020 (CEST) [[La Repubblica]] widmete ihr (''Francesca Colavita, la ricercatrice che ha isolato il coronavirus'') mehrere Artikel sowie auch weitere italienische Medien.
::: Na ja. Wenn ich mir die Artikel in der ''Reppublica'' durchlese, bestätigt mich das eher in meiner oben schon geäußerten Meinung. Im Moment ist das nicht mehr als ein kurzfristiger Medienhype. Eine junge Frau! Wie bescheiden sie doch ist! Und der Vater ein einfacher Postbeamter. Pünktlich zum Weltfrauentag, und natürlich ist sie selbstlos im Gesundheitsbereich tätig und aspiriert, wie extra hervorgehoben wird, aus Leidenschaft auf einen Job in der staatlichen Forschung für 2000 Eier im Monat. Ideal, das gibt eine Story, die von links bis rechts, von progressiv bis reaktionär, von der Ultrafeministin bis zum Erzkatholiken alle Zeitungsleser und Fernsehzuschauer begeistert, auch wenn sich in ein paar Monaten niemand mehr an sie erinnern sollte. Bedeutung in der Fachwelt, und damit WP-Relevanz als Wissenschaftlerin, wird damit aber nicht belegt. (Und Relevanz über RKA meiner Meinung auch nicht.) Mit der üblicherweise für Bibliometrie zugrundegelegten Datenbank des [[Web of Science]] ist ihr h-Index übrigens nur 9. --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 21:30, 1. Apr. 2020 (CEST)

::::Berichte in den italienischen Leitmedien belegen, dass sie breite Bekanntheit und Anerkennung genießt. Ich denke nicht, dass eine Forscherin, der es mit ihrem Team gelungen ist die Erreger von COVID-19 zu isolieren, nur ein kurzer Medienhype ist.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::+1 Die Glaskugel hilft. Jaja italienisch. Ist aber kein Hinderungsgrund - wers nicht versteht kann es sich ja übersetzen lassen. Behalten. --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F09:80F3:159F:5F57:9704|2003:DE:9F17:6F09:80F3:159F:5F57:9704]] 21:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
::::: Fiona, auf diese Berichte in den Leitmedien bezog ich mich oben (21:30). Sie belegen natürlich {{"|breite Bekanntheit und Anerkennung}}, aber eben nicht in der Fachwelt und auch keineswegs zeitüberdauernd. --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 23:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::::: Ich bin der Empfehlung der IP gefolgt und habe mir einiges aus der italienischen Presse übersetzen lassen. Zusätzlich habe ich bei der WHO und der JHU gesucht. Ergebnis des letzteren: niente, nulla, über die Lemmaperson. Auch wenn die Italiener stolz auf sie sind. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 03:23, 2. Apr. 2020 (CEST)
{{Kommentar}} This is only the [https://www.google.it/search?q=Francesca+Colavita Italian media coverage] for Francesca Colavita. All the best quoted newspapers an media agency: [[Agenzia Nazionale Stampa Associata|ANSA]], [[La Repubblica]], [[Corriere della sera]], [[Il Fatto Quotidiano]], [[The Huffington Post]], [[Sky Italia|SKY]] in Italy. All said that she is [https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/13/news/francesca_colavita_assunta-248492894/ one of the three women] from Spallanzani Hospital that [https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/04/news/francesca_dal_molise_alla_lotta_al_virus_in_laboratorio_per_inseguire_un_sogno_-247542323/ isolated] the [[SARS-CoV-2|COVID-19 virus]]. --[[Benutzer:Camelia.boban|Camelia.boban]] ([[Benutzer Diskussion:Camelia.boban|Diskussion]]) 10:20, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Nele Lele]] ==

''Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, auch in Bibliotheken nur an den beiden Pflichtstandorten'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 15:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Wenn da nicht noch jemand ganz erheblich Rezeption nachliefert, dann wird das hier wohl nichts werden. Derzeit liest sich das ganz nebenbei auch noch massiv wie er werblicher Text... --[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 16:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Scheint mir eher so eine Art "Buchreihe" zu sein, weil man die immer noch bestellen kann und man dann einfach die alten Hefte bekommt, [https://www.katerpresse.de/index.php/de/aktuelles-heft siehe hier.] Keine Ahnung, ob das was an der Relevanz ändert, Rezeption finde ich auch keine und damit ist schon mal geklärt, warum die Publikation eingestellt wurde. Es hat sich halt außer OpenPR und Fakebook keiner dafür interessiert. --[[Benutzer:H7|H7]] ([[Benutzer Diskussion:H7|Mid am Nämbercher redn!]]) 16:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Keine Relevanz erkennbar, Artikel ist auch nicht so dolle. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:32, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Jürgen Peter (Polizist)]] ==

Relevanz fraglich Lg {[[Benutzer:TheTokl|TheTokl]] ► [[Benutzer Diskussion:TheTokl|Disk]] • [[Spezial:E-Mail senden/TheTokl|E-Mail]] • [[Hilfe:Übersicht|Hilfe]]} 17:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
LA innerhalb der ersten Stunde wurde von Benutzer:Count Count entfernt --[[Benutzer:Druffeler|Druffeler]] ([[Benutzer Diskussion:Druffeler|Diskussion]]) 17:34, 1. Apr. 2020 (CEST)
: Kann wiederkommen, wenn er Präsident ist. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 18:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
:: Ich sehe auch keine Relevanz. Zusätzlich ist der Artikeltext eine bloße Kopie der Texte von der referenzierten Onlinequelle. Sonst keinen Beleg, wodurch sich die Irrelevanz noch mal bestätigen lässt. Daher: '''löschen'''.[[Benutzer:Verifizierer|Verifizierer]] ([[Benutzer Diskussion:Verifizierer|Diskussion]]) 19:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
::: Auch ich sehe keine Relevanz. Löschen. --[[Benutzer:Lebrac72|Lebrac72]] ([[Benutzer Diskussion:Lebrac72|Diskussion]]) 08:24, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Erich Meili]] ==

Relevanzzweifel gem. WP:RK. Keine Auftritte mit renommierten Ensembles. Salonorchester und private Orchester reichen da nicht aus.-- [[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 17:29, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Mitunsleben]] ==

''Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, vgl. auch Diskussion unter [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1._April_2020#Mitunsleben]]'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 20:13, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Hier fehlt jede Art von Beleg!--[[Spezial:Beiträge/2003:DE:9F17:6F09:9114:FC18:426E:5110|2003:DE:9F17:6F09:9114:FC18:426E:5110]] 20:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
::ich wuerde aus dem Bauch raus durchaus eher von Relevanz als Nichtrelevanz ausgehen, aber aus dem Bauch raus reicht eben zum Glueck nicht aus und damit gilt, dass hier leider sämtliche externen Belege fehlen und damit eine Relevanz nicht nachgewiesen ist.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 22:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
:::Wäre aus meiner Sicht auch mit Belegen nicht sicher enzyklopädisch relevant, zumal erst vor kurzem begründet.--[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 22:27, 1. Apr. 2020 (CEST)

== [[Coronarchiv]] ==

keine Relevanz, Webseitenspam. Pressemeldung und dann gleich nach Wikipedia. Projektpromo. [[Spezial:Beiträge/77.11.235.4|77.11.235.4]] 22:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Projektpromo ja, immerhin von Unis initiiert, zur zeitüberdauernden Bedeutung fehlt es noch. Wird da wirklich (jeder Beitrag, auch völliger Mist) archiviert?. Wenn das weltweit aufgezogen wird, wünsch ich viel Spass beim verwalten/archivieren/einsortieren. ;-) Bin mir nicht sicher, mal 7 Tage? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 22:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
::Okay, die sammeln jetzt, irgendwann versuchen sie zu kontextualisieren - und dann ist das vielleicht sogar eine wertvolle Ressource. Aber da kugelt sich das Glas, eindeutig zu früh für einen Eintrag. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:35, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Smart Package Manager]] ==

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --[[Benutzer:Wikinger08|Wikinger08]] ([[Benutzer Diskussion:Wikinger08|Diskussion]]) 22:59, 1. Apr. 2020 (CEST)
----
Software nicht mehr gepflegt und der Artikel ist total überaltet, Vergleiche mit zeitgemäßen Alternativen wie [[PackageKit]] (2007–2019) oder [[GNOME Software]] (seit 2009) fehlen, [[Yellowdog Updater, Modified|yum]] ist durch [[DNF (Dandified Yum)|dnf]] ersetzt, daher ist der Artikel irreführend. Die beschriebene Software hat bzw. hatte kaum relevante Verbreitung und wurde am 14.12.2019 aus [[Debian]] entfernt und wurde von [[OpenSUSE]] nie nach OpenSUSE Leap übernommen. --[[Benutzer:Blaimi|Blaimi]] ([[Benutzer Diskussion:Blaimi|Diskussion]]) 21:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
:Da Relevanz grundsätzlich nicht vergeht, ist vieles der zuvor genannten Argumente hinfällig. Ich kenn mich in der Sacheselbst nicht aus, aber die Argumentation sollte nicht darauf aufgebaut werden, dass etwas veraltet ist. (Dann hätten wir auch keinen Eintrag ueber die Dampflok oder das Model-T). Bitte Argument fuer oder wider daher auf Argumente wie hatte kaum relevante Verbreitung etc. fokussieren--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:17, 2. Apr. 2020 (CEST)
::Schon werblich abgefasst, obendrein wirklich keine Relevanzdarstellung. KlauRau hat aber natürlich recht, dass hier die Relevanz zum Relevanzzeitpunkt zählt, wenn es heute keine Bedeutung mehr hat aber eben mal gehabt hat, reicht das völlig aus. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 09:37, 2. Apr. 2020 (CEST)

== [[Intelligent Light System]] (LAE) ==

Modebegriff für viele Erzeugnisse, keine einheitliche Funktion zuzuordnen, werbetechnisch überholt. In paar Jehren ist das endgältig Historie. Wollen wir dann alle neuen Features einpflegen, die weiter diesen Werbebegriff verwenden? Wir müssen doch nciht über jedes Stöckchen springen, dass uns die Autobauer hinhalten!--[[Benutzer:Ulfbastel|Ulf]] 23:57, 1. Apr. 2020 (CEST)

: Der Bot hat Verspätung, daher händisch: War bereits einmal LK, wurde administrativ behalten. Ich entferne den LA, bitte LP bemühen. --[[Benutzer:Rennrigor|Rennrigor]] ([[Benutzer Diskussion:Rennrigor|Diskussion]]) 01:08, 2. Apr. 2020 (CEST)

William Hunter Workman

2019-07-21T13:09:20Z

Camelia.boban: Foto

[[File:William H. and Fanny B. Workman portrait.jpg|thumb|200px|right|William Hunter Workman und Fanny Bullock Workman]]
'''William Hunter Workman''' (* [[16. Februar]] [[1847]] in [[Worcester (Massachusetts)|Worcester]], Massachusetts; † [[10. Oktober]] [[1937]] in [[Newton (Massachusetts)|Newton]], [[Massachusetts]]) war Arzt, [[Geograph]], [[Entdeckungsreisender]] und Autor.

William Hunter Workman studierte an der [[Harvard Medical School]] und schloss dieses Studium, nachdem er in Wien, Heidelberg und München studierte hatte, als Arzt ab. Er schloss auch ein Kunststudium in [[Yale College|Yale]] ab. Nach seinem Studium betrieb er eine Arztpraxis in [[Worcester (Massachusetts)|Worcester]] und [[Boston]].

1881 heiratete er [[Fanny Bullock Workman|Fanny Bullock]], mit der er eine Tochter namens Rachel hatte. In den Jahren 1882 bis 1888 führte er in den [[White Mountains (New Hampshire)|New Hampshire White Mountains]] einige Bergbesteigungen durch. Sein Interesse war weniger der Medizin zugewandt, sondern mehr der Geografie – er verfasste seit 1883 geografische Fachartikel, obwohl er hierfür keine Ausbildung besaß.

Nachdem er 1889 erkrankte, ging er mit seiner Frau nach Deutschland. Von dort aus machten sie Fahrradreisen nach Holland, Frankreich, in die Schweiz und nach [[Spanien]] und [[Marokko]].<ref>[http://www.bookrags.com/research/fanny-bullock-workman-ued/ Information aus bookrags.com], abgerufen am 27. Dezember 2009</ref> In der Schweiz erfolgten ebenfalls einige Bergbesteigungen. Die Fahrradreise über Spanien und Marokko erstreckte sich über den [[Atlas (Gebirge)|Atlas]] und durch die [[Sahara]] auf einer Gesamtstrecke von 4.500 km.

Die Reise mit dem Fahrrad setzten sie nach [[Palästina (Region)|Palästina]], [[Syrien]], durch die [[Türkei]] und in den fernen Osten fort, bis sie 1899 nach [[Indien]] kamen. Anschließend führte das Paar ihre erste Expedition in den [[Himalaya]] durch.<ref name="backpacker">[http://books.google.de/books?id=EuEDAAAAMBAJ&pg=PA83&lpg=PA83&dq=koser+gunge+indien&source=bl&ots=EK96Y7_SoP&sig=K8GIEJdbD0IWJJE12zOlMF9nDO4&hl=de&ei=BLU3S4aXBJKUmAP5rY3GBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CA0Q6AEwAg#v=onepage&q=&f=false Elders of the Tribes: Funny Bullock Workman von Dana Francis auf Backpacker auf S. 39 ff.]</ref>

Während ihrer Expeditionstouren im Verlauf von 14 Jahren im Himalaya erwanderte er mit seiner Frau eine Strecke von 6.500 km über Eis und Schnee, erstieg 20 Berge über 4.850 Höhenmeter.<ref name=backpacker /> Insgesamt führten sie gemeinsam sechs Expeditionen im Himalaya durch, wobei sie unter anderem auch das Gebiet [[Lukpe Lawo|"Snow Lake" in Pakistan]] erreichten.

Sie waren Mitglieder der britischen [[Royal Geographical Society]] und der ''Royal Scottish Geographical Society'' und erhielten zehn Ehrenmedaillen von Geologischen Instituten aus Europa.

Nach 1917 zogen die Workmans nach Südfrankreich, wo seine Frau Fanny Bullock Workman, die eine berühmte Bergsteigerin geworden war, 1925 in [[Cannes]] starb.<ref> {{Webarchiv|text=Fanny Bullock Workman auf etrc.lib.umn.edu |url=http://etrc.lib.umn.edu/travbio.htm |wayback=20000831155805 |archiv-bot=2018-03-24 15:03:04 InternetArchiveBot }}, abgerufen am 27. Dezember 2009</ref> Er kehrte daraufhin nach Worcester zurück, wo er 1937 starb.

== Werk ==
Gemeinsam mit ihrem Mann verfasste sie folgende Werke:
* ''Algerian Memories: A Bicycle Tour over the Atlas to the Sahara.'' Fisher Unwin, London 1895.
* ''Sketches Awheel in Modern Iberia.'' Putnam's sons, New York und London 1897.
** ''Eine Radtour durch das heutige Spanien. Reiseskizzen.'' Fr. Mürdter, Backnang 1897.
* ''In the Ice world of Himálaya, Among the Peaks and Passes of Ladakh, Nubra, Suru, and Baltistan.'' Fisher Unwin, London 1900.
* ''Through Town and Jungle: Fourteen Thousand Miles A-Wheel Among the Temples and People of the Indian Plain.'' [[Charles Scribner’s Sons]], New York 1904.
* ''Ice-Bound Heights of the Mustagh: An account of two seasons of pioneer exploration and high climbing in the Baltistan Himalaya''. Charles Scribner's Sons, 1908.
* ''The Call of the Snowy Hispar: A Narrative of Exploration and Mountaineering on the Northern Frontier of India.'' Constable and Co. London 1911 [http://books.google.de/books?id=f8DbzdoH0wIC&pg=RA1-PA250&lpg=RA1-PA250&dq=Hispar+river&source=bl&ots=5XDVouGIVN&sig=5SULIOYyS-HkDQlDwXBr6K5ZlbY&hl=de&ei=lWk2S-fINoOK_AajjrXxBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CCcQ6AEwBg#v=onepage&q=Hispar%20river&f=false Google-Online-Books].
* ''Peaks and Glaciers of Nun Kun: A Record of Pioneer-Exploration and Mountaineering in the Punjab Himalaya.'' Constable and Co., London 1909.
* ''Two summers in the ice-wilds of eastern Karakoram. the exploration of nineteen hundred square miles of mountain and glacier.'' E. P. Dutton & company, New York 1916. [http://archive.org/details/twosummersinicew00work Verfügbar auf www.archive.org]

== Weblinks ==
* {{Worldcat id|lccn-nr2004034727}}
* [http://onlinebooks.library.upenn.edu/webbin/book//lookupname?key=Workman%2C%20Fanny%20Bullock%2C%201859-1925 Online lesbare Bücher der Workmans auf Onlinebooks.library.upenn.de]
* [http://www.emmet.de/por_zurb.htm Bild von William Hunter Workman auf emmet.de]
{{Findagrave|75613418}}

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=p|GND=11761713X|LCCN=nr/2004/34727|VIAF=32778547}}

{{SORTIERUNG:Workman, William Hunter}}
[[Kategorie:Bergsteiger (Vereinigte Staaten)]]
[[Kategorie:Sachbuchautor (Alpinismus)]]
[[Kategorie:US-Amerikaner]]
[[Kategorie:Geboren 1847]]
[[Kategorie:Gestorben 1937]]
[[Kategorie:Mann]]

{{Personendaten
|NAME=Workman, William Hunter
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=US-amerikanischer Bergsteiger und Sachbuchautor
|GEBURTSDATUM=16. Februar 1847
|GEBURTSORT=[[Worcester (Massachusetts)|Worcester]], [[Massachusetts]]
|STERBEDATUM=10. Oktober 1937
|STERBEORT=[[Newton (Massachusetts)|Newton]], [[Massachusetts]]
}}

Ala Gertner

2019-01-21T16:21:10Z

Camelia.boban: Foto

[[File:Ala Gertner (1912-1945).jpg|thumb|right|Ala Gertner (1912-1945)]]
'''Ala Gertner''', auch ''Alla'', ''Alina'', ''Ela'', '''Ella Gärtner''' (geboren am [[12. März]] [[1912]] in [[Będzin]], [[Weichselgebiet]], [[Russisches Kaiserreich|Russisches Reich]]; gestorben am [[6. Januar]] [[1945]] im [[KZ Auschwitz-Birkenau]]<ref>zum Todesdatum siehe Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau 1939–1945, Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg 1989, ISBN 3-498-00884-6</ref>), war an den Vorbereitungen zum [[Sonderkommando KZ Auschwitz-Birkenau|bewaffneten Aufstand]] des Häftlings-Sonderkommandos in den [[Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz|Krematorien III und IV]] im KZ Birkenau durch das Schmuggeln von Sprengstoff beteiligt und wurde nach wochenlanger Folter durch die [[Politische Abteilung (KZ)|Lagergestapo]] in einer inszenierten [[Hinrichtung]] vor Augen der angetretenen Häftlinge gemeinsam mit drei Mitbeteiligten durch die [[Schutzstaffel|SS]] ermordet.

== Biographie ==
Ala Gertner wurde als eines von drei Kindern einer wohlhabenden Familie in Polen geboren. Ihre Eltern ermöglichten ihr bis zur [[Deutsche Besetzung Polens 1939–1945|deutschen Okkupation Polens]] 1939 den Besuch des [[Gymnasium]]s in Będzin.

Am 28. Oktober 1940 wurde sie vom Bahnhof [[Sosnowiec]] aus ins Arbeitslager in [[Niemodlin|Geppersdorf]] (heute Rzędziwojowice) [[Deportation#Deportationen aufgrund rassischer Zuordnung|deportiert]], wo sie zur [[Zwangsarbeit]] beim [[Reichsautobahn|Autobahnbau]] durch die [[Organisation Schmelt]] gezwungen wurde (Strecke der [[Autostrada A4 (Polen)|Autostrada A 4]]). Sie musste dort in der Küche und der Wäscherei arbeiten. Wegen ihrer Deutschkenntnisse kam sie in die Lagerverwaltung. Dort lernte sie den Mitgefangenen [[Bernhard Holtz]] kennen, den sie nach der Entlassung aus der Zwangsarbeit heiratete.

== KZ Auschwitz ==
Nach einem Zwischenhalt im [[Sammellager Bedzin]] wurde sie irgendwann zwischen Juli und August 1944 mit den bis dahin Überlebenden dieses [[Deutsche Konzentrationslager|Ghettos]] ins Konzentrationslager Auschwitz deportiert. In Auschwitz wurde Gertner zur Arbeit in der Effektenkammer beim Sortieren der Habe inzwischen vergaster Häftlinge gezwungen. Sie lernte dort u. a. [[Rózia Robota]] kennen und freundete sich mit ihr an. Robota war Mitglied einer geheimen Widerstandsgruppe des Lagers. Ala Gertner kam dann ins Büro der [[Union-Munitionsfabrik]]. Dort beteiligte sie sich monatelang mit anderen am Schmuggel von Sprengstoff zu den Häftlingen des Sonderkommandos, um einen Ausbruch vorzubereiten. Es gelang ihr, weitere Frauen für die gefährliche Mitarbeit an diesem Plan zu gewinnen.

Zusammen mit ihr wurden [[Rózia Robota]], [[Regina Safirsztajn]] und [[Ester Wajcblum]] [[Erhängen|gehängt]].

== Hinterlassenschaft, Gedenken ==
Ala Gertner konnte aus dem Arbeitslager 28 Briefe an [[Sala Kirschner]] (geborene Garncarz) schicken, die überliefert sind. Verwandte, die überlebt haben, sind nicht bekannt.

Am 7. Oktober 1994 wurde bei einer Gedenkveranstaltung zum 50. Jahrestag des Sonderkommando-Aufstands im [[Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau|Staatlichen Museum Auschwitz-Birkenau]] eine Gedenktafel zu Ehren von Roza Robota, Ala Gertner, Esther Wajcblum und Regina Safirsztajn im [[KZ Auschwitz|Stammlager Auschwitz]] enthüllt. Weitere Gedenkstätten gibt es in Israel und Australien.

Der letzte bekannte Brief von Gertner aus Będzin an Sala Garncarz lautete:

<blockquote>Kamionka 
15. Juli 1943 
Liebste Sarenka, 
Bin gerade im Postamt, heute soll Post abgehen und wie könnte ich da nicht an meine liebe Sara schreiben? Mein kleiner Bernhard war zu Besuch. Es scheint ihm gut zu gehen und er fühlt sich in Ordnung. Gerne wüßte ich, wie es Dir geht? 
Wir alle sind ok und rechnen damit ins Lager zu kommen. Heute ist ein irgendwie seltsamer Tag, aber wir sind guten Muts und zuversichtlich. Verzweifle nicht, es wird alles gut werden. Kopf hoch, es wird schon werden. Herzliche Grüße von der ganzen Familie und von meinem Bernhard 
Es küßt dich Deine kleine Ala </blockquote>

== Literatur ==
* Lore, Shelley: ''The Union Kommando in Auschwitz: The Auschwitz Munition Factory Through the Eyes of Its Former Slave Laborers''. Lanham, University Press of America, 1996. 421 Seiten. ISBN 0-7618-0194-4 (A description of the „Union“ munition factory in Auschwitz through the eyes of 36 former prisoners. It encompasses the women’s resistance movement in the camps, recounts how gun-powder was smuggled to the Sonderkommando for the October 7th uprising, and reveals post-war coverup of the story.)
* Brana Gurewitsch: ''Mothers, Sisters, Resisters: Oral Histories of Women Who Survived the Holocaust'', Tuscaloosa, AL: The University of Alabama Press, 1998. ISBN 0-8173-0931-4
* [[Anna Heilman]], Sheldon Schwartz (Hrsg.): ''Never Far Away: The Auschwitz Chronicles of Anna Heilman'', Calgary, AB: University of Calgary Press, 2001. ISBN 1-55238-040-8
* [[Ann Kirschner]], Deborah Dwork, Robert Jan Van Pelt, Jill Vexler: ''Letters to Sala: A Young Woman’s Life in Nazi Labor Camps,'' The New York Public Library, 2006. ISBN 0-87104-457-9 (meint ihre Mutter Sala Garncarz-Kirschner, die 5 Jahre NS-Gefangene war)
* Judith Sternberg-Newman: ''In the Hell of Auschwitz: The Wartime Memoirs of Judith Sternberg Newman,'' New York: Exposition Press, 1963. [http://worldcat.org/oclc/1426388 OCLC 1426388]

== Weblinks ==
* [https://www.ushmm.org/learn/timeline-of-events/1942-1945/auschwitz-revolt Bericht beim US Holocaust Memorial Museum, Washington DC, von der Auschwitzrevolte] (mit Porträtfoto aus der Vorkriegszeit)

== Einzelnachweise ==
<references />

{{SORTIERUNG:Gertner, Ala}}
[[Kategorie:Opfer des Holocaust]]
[[Kategorie:Frau]]
[[Kategorie:Pole]]
[[Kategorie:Widerstandskämpfer im KZ Auschwitz]]
[[Kategorie:Person (Polnischer Widerstand 1939–1945)]]
[[Kategorie:Person des jüdischen Widerstands gegen den Nationalsozialismus]]
[[Kategorie:Judentum in Będzin]]
[[Kategorie:Todesopfer im KZ Auschwitz]]
[[Kategorie:Geboren 1912]]
[[Kategorie:Gestorben 1945]]

{{Personendaten
|NAME=Gertner, Ala
|ALTERNATIVNAMEN=Alla Alina Ela Ella Gärtner
|KURZBESCHREIBUNG=polnische Widerständlerin im KZ Birkenau
|GEBURTSDATUM=12. März 1912
|GEBURTSORT=[[Będzin]], Polen
|STERBEDATUM=6. Januar 1945
|STERBEORT=[[KZ Auschwitz-Birkenau]]
}}

Agatha Bârsescu

2018-05-24T13:35:39Z

Camelia.boban: Reference section

[[Datei:Agathe Barsescu 1884 Mayerhofer.jpg|thumb|Agathe Bârsescu im Jahre 1884]]
'''Agatha Bârsescu''' ([[9. September]] [[1861]] in [[Bukarest]], [[Rumänien]] – [[1939]] ebenda) war eine rumänische [[Theaterschauspielerin]], [[Gesang|Sängerin]] und [[Stummfilmschauspielerin]].

== Leben ==
Ihre Erziehung erhielt sie in einem Palast der rumänischen Residenzstadt, im Hause eines dem Hofe nahestehenden militärischen Würdenträgers. Herangewachsen wurde sie in ein Kloster aufgenommen, woselbst sie zur Nonne herangebildet werden sollte. Als sie einmal, sie glaubte sich unbeobachtet, ein frommes Lied mit voller Stimme sang, hörte sie ein italienischer Impresario, der mit seiner Operngesellschaft in Bukarest Gastspiel-Vorstellungen gab. Diesem gefiel die Stimme so gut, dass er das junge Mädchen bestimmte, in einem öffentlichen Konzert zu wohltätigem Zweck aufzutreten, wozu er ihr auch die nötige Erlaubnis bei ihren Vorgesetzten und Eltern erwirkte. Die Königin [[Elisabeth zu Wied]], die der Produktion beiwohnte, interessierte sich von dieser Stunde an für Bârsescu, für deren künstlerische Ausbildung sie Sorge zu tragen beschloss und verfolgte den Werde- und Entwicklungsgang fortab mit größtem Wohlwollen. Nachdem die junge Sängerin bereits einige Male auf der Bühne des königlichen Theaters in Opernpartien aufgetreten war und stets gefiel, setzte sich der Entschluss bei den Eltern durch, sich nun beruflich dem Operngesang widmen zu dürfen. Zur weiteren Ausbildung sollte sie nach Paris geschickt werden, auf der Reise dahin machte sie in Wien halt und trat als Opernelevin in das Konservatorium. Allein ihre schauspielerische Begabung gab sich so unleugbar zu erkennen, dass sie, ohne noch die deutsche Sprache vollkommen zu beherrschen, in die Schauspielschule übertrat und sich daselbst mit einer wahrhaftig unerhörten Energie, die das Staunen ihrer Lehrer erregte, dem dramatischen Studium ergab. Von der Schule weg wurde sie auf dem Umwege über Berlin direkt an das [[Burgtheater]] verpflichtet, wo sie am 22. November 1883 debütierte. Dort verabschiedete sie sich am 30. November 1890 und ging ans Stadttheater Hamburg. Dort verblieb sie bis 1893 und wirkte dann am neueröffneten [[Raimundtheater]] in Wien. 1898 wirkte sie erneut in Wien. Nachdem sie Wien erneut verließ, spielte sie in Bukarest auf rumänisch am Nationaltheater bis 1902.

Ihr Lebensweg nach 1902 ist unbekannt. Lediglich 1913 taucht sie in einem deutschen Stummfilm auf. Sie verstarb 1939.

== Filmografie ==
* 1912: [[Das Mirakel (1912)|Das Mirakel]]<ref>{{cite web|url=https://www.imdb.com/title/tt0296756/?ref_=nm_ov_bio_lk1|title=The Miracle (1912)|website=imdb.com}}</ref>

== Literatur ==
* {{ÖBL|1|51||Barsescu Agathe|}}
* [[Ludwig Eisenberg]]: ''Großes biographisches Lexikon der Deutschen Bühne im XIX. Jahrhundert''. Verlag von [[Paul List]], Leipzig 1903, S. 49 f.

== Einzelnachweise ==
<references />

== Weblinks ==
{{commonscat|Agatha Bârsescu}}
* {{Filmportal|d44f23661fdf4e8b9487f1ec6f451004}}
* {{GECD Name|8250}}

{{Eisenberg}}

{{Normdaten|TYP=p|GND=116062207|VIAF=20422327}}

{{SORTIERUNG:Barsescu, Agatha}}
[[Kategorie:Burgschauspieler]]
[[Kategorie:Sänger]]
[[Kategorie:Stummfilmschauspieler]]
[[Kategorie:Person (Bukarest)]]
[[Kategorie:Rumäne]]
[[Kategorie:Geboren 1861]]
[[Kategorie:Gestorben 1939]]
[[Kategorie:Frau]]

{{Personendaten
|NAME=Bârsescu, Agatha
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=rumänische Theaterschauspielerin, Sängerin und Stummfilmschauspielerin
|GEBURTSDATUM=9. September 1861
|GEBURTSORT=[[Bukarest]], [[Rumänien]]
|STERBEDATUM=1939
|STERBEORT=[[Bukarest]], [[Rumänien]]
}}

Agatha Bârsescu

2018-05-24T13:33:53Z

Camelia.boban: /* Filmografie, film url on IMDb */

[[Datei:Agathe Barsescu 1884 Mayerhofer.jpg|thumb|Agathe Bârsescu im Jahre 1884]]
'''Agatha Bârsescu''' ([[9. September]] [[1861]] in [[Bukarest]], [[Rumänien]] – [[1939]] ebenda) war eine rumänische [[Theaterschauspielerin]], [[Gesang|Sängerin]] und [[Stummfilmschauspielerin]].

== Leben ==
Ihre Erziehung erhielt sie in einem Palast der rumänischen Residenzstadt, im Hause eines dem Hofe nahestehenden militärischen Würdenträgers. Herangewachsen wurde sie in ein Kloster aufgenommen, woselbst sie zur Nonne herangebildet werden sollte. Als sie einmal, sie glaubte sich unbeobachtet, ein frommes Lied mit voller Stimme sang, hörte sie ein italienischer Impresario, der mit seiner Operngesellschaft in Bukarest Gastspiel-Vorstellungen gab. Diesem gefiel die Stimme so gut, dass er das junge Mädchen bestimmte, in einem öffentlichen Konzert zu wohltätigem Zweck aufzutreten, wozu er ihr auch die nötige Erlaubnis bei ihren Vorgesetzten und Eltern erwirkte. Die Königin [[Elisabeth zu Wied]], die der Produktion beiwohnte, interessierte sich von dieser Stunde an für Bârsescu, für deren künstlerische Ausbildung sie Sorge zu tragen beschloss und verfolgte den Werde- und Entwicklungsgang fortab mit größtem Wohlwollen. Nachdem die junge Sängerin bereits einige Male auf der Bühne des königlichen Theaters in Opernpartien aufgetreten war und stets gefiel, setzte sich der Entschluss bei den Eltern durch, sich nun beruflich dem Operngesang widmen zu dürfen. Zur weiteren Ausbildung sollte sie nach Paris geschickt werden, auf der Reise dahin machte sie in Wien halt und trat als Opernelevin in das Konservatorium. Allein ihre schauspielerische Begabung gab sich so unleugbar zu erkennen, dass sie, ohne noch die deutsche Sprache vollkommen zu beherrschen, in die Schauspielschule übertrat und sich daselbst mit einer wahrhaftig unerhörten Energie, die das Staunen ihrer Lehrer erregte, dem dramatischen Studium ergab. Von der Schule weg wurde sie auf dem Umwege über Berlin direkt an das [[Burgtheater]] verpflichtet, wo sie am 22. November 1883 debütierte. Dort verabschiedete sie sich am 30. November 1890 und ging ans Stadttheater Hamburg. Dort verblieb sie bis 1893 und wirkte dann am neueröffneten [[Raimundtheater]] in Wien. 1898 wirkte sie erneut in Wien. Nachdem sie Wien erneut verließ, spielte sie in Bukarest auf rumänisch am Nationaltheater bis 1902.

Ihr Lebensweg nach 1902 ist unbekannt. Lediglich 1913 taucht sie in einem deutschen Stummfilm auf. Sie verstarb 1939.

== Filmografie ==
* 1912: [[Das Mirakel (1912)|Das Mirakel]]<ref>{{cite web|url=https://www.imdb.com/title/tt0296756/?ref_=nm_ov_bio_lk1|title=The Miracle (1912)|website=imdb.com}}</ref>

== Literatur ==
* {{ÖBL|1|51||Barsescu Agathe|}}
* [[Ludwig Eisenberg]]: ''Großes biographisches Lexikon der Deutschen Bühne im XIX. Jahrhundert''. Verlag von [[Paul List]], Leipzig 1903, S. 49 f.

== Weblinks ==
{{commonscat|Agatha Bârsescu}}
* {{Filmportal|d44f23661fdf4e8b9487f1ec6f451004}}
* {{GECD Name|8250}}

{{Eisenberg}}

{{Normdaten|TYP=p|GND=116062207|VIAF=20422327}}

{{SORTIERUNG:Barsescu, Agatha}}
[[Kategorie:Burgschauspieler]]
[[Kategorie:Sänger]]
[[Kategorie:Stummfilmschauspieler]]
[[Kategorie:Person (Bukarest)]]
[[Kategorie:Rumäne]]
[[Kategorie:Geboren 1861]]
[[Kategorie:Gestorben 1939]]
[[Kategorie:Frau]]

{{Personendaten
|NAME=Bârsescu, Agatha
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=rumänische Theaterschauspielerin, Sängerin und Stummfilmschauspielerin
|GEBURTSDATUM=9. September 1861
|GEBURTSORT=[[Bukarest]], [[Rumänien]]
|STERBEDATUM=1939
|STERBEORT=[[Bukarest]], [[Rumänien]]
}}

Das Mirakel (1912)

2018-05-22T23:10:48Z

Camelia.boban: Agathe Barcesque is Agathe Barsescu

{{Infobox Film
| BILD = Maria Carmi Mirakel.jpg
| DT =
| OT = Das Mirakel
| PL = [[Deutsches Kaiserreich|Deutschland]] [[Österreich]]
| PJ = 1912
| FSK =
| LEN = 80
| OS = [[Deutsche Sprache|Deutsch]]
| REG = [[Max Reinhardt]] [[Michel Carré (Regisseur)|Michel Carré]]
| DRB = [[Karl Vollmöller]], [[Joseph Menchen]], [[Michel Carré (Regisseur)|Michel Carré]]
| PRO = Max Reinhardt
| MUSIK = [[Engelbert Humperdinck]]
| KAMERA = [[Harold Jeapes]], [[William Jeapes]]
| SCHNITT =
| DS =
* [[Maria Carmi]]: Madonna
* [[Florence Winston]]: Mégildis, Nonne
* [[Douglas Payne]]: Ritter
* [[Ernst Matray]]: Minnesänger
* [[Josef Klein (Schauspieler)|Josef Klein]]: König
* [[Ernst Benzinger]]: räuberischer Graf
* [[Agathe Barsescu|Agathe Barcesque]]: Äbtissin
* [[Alfred König]]: Lahmer
* [[Theodor Rocholl (Schauspieler)|Theodor Rocholl]]: Sohn des Königs
* [[Marie von Radgy]]: Der alte Messner
* [[Ernst Lubitsch]]: Spielmann
}}

'''Das Mirakel''' ist ein schwarzweißer Stummfilm von [[Max Reinhardt]] respektive Michel Carré aus dem Jahr 1912. Die österreichisch-deutsche Koproduktion basiert auf dem Bühnenwerk ''[[Das Mirakel]]'' von [[Karl Gustav Vollmoeller]].

Im selben Jahr entstand eine weitere Filmversion des Stoffes unter dem Titel ''Das Marienwunder – Eine alte Legende'', bei der [[Mime Misu]] Regie führte.

== Inhalt ==
Die Handlung basiert auf einer mittelalterlichen Marienlegende, die in ihrer Urform bei [[Caesarius von Heisterbach]] im ''[[Dialogus miraculorum]]'' zu finden ist. In einem alten Kloster gibt es eine Statue der Jungfrau Maria, die den kleinen Jesus im Arm hält. Sie ist bekannt dafür, Wunder vollbringen zu können, weshalb viele Pilger und Menschen mit Gebrechen ihren Weg zu ihr wählen. Die junge Nonne Mégildis hat eine besondere Beziehung zu ihr aufgebaut. Als sie eines Tages im Klostergarten Blumen pflückt, um den Altar zu Füßen der Jungfrau zu schmücken, wird sie von einem strahlenden jungen Ritter entführt, ohne dass sie sich groß zur Wehr setzt, eher im Gegenteil, hat sie doch heimlich von den Versuchungen, die sie außerhalb der Klostermauern vermutet, geträumt. Es ist jedoch der Beginn einer mehrere Jahre dauernden Odyssee für die junge Frau, die mit zahlreichen Erniedrigungen einhergeht und mit großem Leid angefüllt ist. Letztendlich wird sie sogar der [[Hexe|Hexerei]] verdächtigt.

Da die barmherzige Jungfrau Maria in Mégildis Gestalt deren Platz einnimmt und die der Nonne obliegenden Arbeiten im Kloster verrichtet, bemerkt niemand, dass Mégildis fort ist. Allerdings kommt es zuvor zu Aufgeregtheiten unter den Nonnen, als sie statt der Marienstatue nur noch deren Umhang und andere [[Insigne|Insignien]] vorfinden und dafür keine Erklärung haben, die ihnen die von ihnen bedrängte Mégildis, wie sie glauben, jedoch nicht liefert.

Nachdem viele Jahre ins Land gezogen sind, kehrt Mégildis an Heiligabend mit ihrem in Schande geborenem Kind auf dem Arm schwach, gebrochen, reumütig und sichtlich gealtert zurück und nimmt dank der Jungfrau Maria wieder den Platz ein, auf dem diese sie vertreten hat. Mégildis fällt ihr dankbar zu Füßen und küsst den Saum ihres Umhangs, bevor sie sich wieder in ihre Nonnentracht hüllt. Dann legt sie der Madonna ihr Kind in die Arme, das von dieser angenommen wird. Als die übrigen Nonnen gewahr werden, dass ihre Madonnenstatue wieder da ist, fallen sie dankbar und freudig auf die Knie und die große Glocke beginnt zu läuten.

Im Gegensatz zur mittelalterlichen Legende spielt hier das Jesuskind eine wichtige Rolle. Die unbefleckte Empfängnis wird uminterpretiert, indem das Baby der Nonne durch die Heilige Jungfrau an Kindes statt angenommen wird.

== Produktion, Hintergrund, Veröffentlichung ==
Angesichts des überwältigenden Publikumserfolgs der Singspielvorlage entschloss sich Vollmoeller 1912, den Stoff zu verfilmen. Dazu überarbeitete er das Stück und kürzte die Szenenfolge von 4 auf 2 Stunden. Im Anschluss an die Wiener Aufführungen im September 1912, begannen in der Umgebung Wiens die Dreharbeiten. Die Herstellungskosten lagen seinerzeit bei circa 1 Million Mark. In die pantomimischen Szenen wurden Humperdincks Lieder ''Romanze'', ''Die Lerche'', ''Klage'', ''Wiegenlied'', ''Komm herbei Tod'' und ''Weihnachten'' integriert.<ref name="ppp">[http://www.pppmt.de/html/mirakelprojekt.html ''Masse und Mystik – Das Mirakel''] adS pppmt.de. Abgerufen am 24. August 2017.</ref>

Inwieweit Max Reinhardt, der sich während der Dreharbeiten mit dem amerikanischen Produzenten Joseph Menchen überwarf, was dazu führte, dass der Franzose Michel-Antoine Carré die Regie übernahm, in den Film involviert ist, liegt im Dunkeln. Reinhardt hat sich dazu nie abschließend geäußert und auch die befragten Kameraleute Jeapes antworteten nur ausweichend.<ref name="bioscope" /> Maria Carmi, die die Madonna spielte, war die Ehefrau des Autors der Vorlage Karl Gustav Vollmoeller. Es war ihr erster Film, der eine erfolgreiche Karriere nach sich zog.<ref name="ppp" />

Die Präsentation des Films war einmalig und überwältigend, wie ''Variety'' schrieb: Die Front einer Kathedrale bildete die Umrahmung der Leinwand, im Kinosaal wurde [[Weihrauch]] entzündet, ein in Gewänder gehüllter Chor betrat die Bühne und die Musik verwandte die Handlung unterstreichende [[Soundeffekt]]e.<ref name="bioscope" /> Der Film hatte am 21. Dezember 1912 im Covent Garden [[Royal Opera House]] in London Weltpremiere. Am 13. Februar 1913 lief der Film erstmals in den Vereinigten Staaten, und zwar in New York. Erst am 15. Mai 1914 erfolgte die deutsche Premiere in Berlin.

Der Stummfilm hatte seinerzeit eine Länge von vier [[Akt (Film)|Akten]] auf 1.459 Metern,<ref name="A" /> ca. 80 Minuten.<ref name="B">[http://www.cinematography.de/filmruntime_calc.php Filmlängenrechner], [[Bildfrequenz]]: 16 2/3</ref> Die Zensurmaßnahme der [[Reichsfilmzensur]] am 27. Mai 1921 ergab eine Kürzung auf noch 1.269 Meter (ca. 70 Minuten).<ref name="A"/><ref name="B"/>

[[Datei:Burg Kreuzenstein - Panorama Burghof.JPG|mini|Burg Kreuzenstein – Blick in den Burghof, einen der Drehorte]]

Der Film war für seine Zeit ein bemerkenswertes Kunstwerk.<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=vbIAQYKGkRs ''Das Mirakel''], 1. Filmabschnitt von insgesamt 7</ref> Zum einen wurde er nicht im Studio, sondern an verschiedenen Lokalitäten ([[Burg Kreuzenstein]] im niederösterreichischen [[Leobendorf (Niederösterreich)|Leobendorf]], Kirche in [[Perchtoldsdorf]], Wald) gedreht, zum anderen kam er in Farbe (handkoloriert) und mit Ton (Live-Orchester und Chor) in die Kinos. Anlässlich jeder Premiere wurden die Räumlichkeiten wie für ein Theaterstück mit aufwändigem Bühnenbild versehen.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs galt der Film als [[verschollener Film|verschollen]]. Im Juni 2011 wurde bekannt, dass sich eine Kopie im französischen [[Centre national du cinéma et de l’image animée|CNC-Filmarchiv]] in [[Bois-d’Arcy (Yvelines)|Bois-d’Arcy ]] befindet.<ref name="bioscope" />

== Kritik, Rezeptionsgeschichte, Wirkung ==
Das Branchenblatt der Unterhaltungsindustrie ''[[Variety]]'' sprach von einem „Celluloid-Drama“, wie es schöner nicht sein könne, das in mancherlei Hinsicht sogar der ursprünglichen Bühnenfassung überlegen sei. Die Präsentation des Films sei bemerkenswert beeindruckend wie auch die allgemeine Wirkung der Bilder, die natürlich in den Farben seien und mit ihren reichlichen Bildunterschriften den Fortschritt in der Geschichte des Films verkörperten. Kein gesprochenes Spiel könne mehr bieten.<ref name="bioscope">[https://thebioscope.net/2009/01/08/das-mirakel/ ''The Mirakel''] adS thebioscope.net (englisch). Abgerufen am 24. August 2017.</ref>

Die britische Zeitschrift ''The Bioscope'' kritisiere jedoch, dass ein Bild, das durch die Kamera gesehen werde, ein ganz anderes sei, als das, das mit bloßem Auge betrachtet werde, und bemängelte die mangelnde Anpassung, die zu manchmal lächerlichen Effekten führe. So würden die Bilder aus der Kathedrale dazu beitragen, dass Menschen von Zwergen zu Riesen anschwellen würden, was fast lächerlich sei.<ref name="bioscope" />

Die Wirkungsgeschichte des Films (2.000 Mitwirkende) reicht von der Londoner Weltpremiere 1912 (10.000 Zuschauer) über die US-Premiere 1913 sowie die Deutschlandpremiere 1914. Danach entwickelte sich der Film zu einem Longseller, der vornehmlich in Deutschland und Österreich-Ungarn während des Weltkriegs 1914–1918 und danach immer wieder bis Ende der Zwanziger Jahre gezeigt wurde. Letztmals wurde das religiöse Weihespiel 1948 bei den [[Salzburger Festspiele]]n, wo es bereits 1926 gezeigt worden war, aufgeführt. Mit fünf Neuinszenierungen durch Reinhardt (Wien, Berlin Hamburg und weitere Städte) lief es sowohl in Europa als auch den Vereinigten Staaten und kam allein in New York auf knapp 300 Aufführungen und eine sechswöchtige Tournee durch die USA und gehörte seinerzeit zu den „theatralischen Massenphänomenen“.<ref>[https://www.leo-bw.de/web/guest/detail/-/Detail/details/PERSON/kgl_biographien/118805681/biografie Vollmöller, Karl Gustav] bei leo-bw.de. Abgerufen am 24. August 2017.</ref><ref name="ppp" />

Angesichts der Weltwirtschaftskrise 1929 zerschlugen sich die Pläne der Hollywoodstudios, unter Mitwirkung Vollmoellers und Reinhardts, eine Tonverfilmung des Stoffes zu produzieren. Erst 1959 ließ Hollywood „The Miracle“ (deutscher Titel ''[[Die Madonna mit den zwei Gesichtern]]'') in einer verkitschten Version als Tonfilm wieder auferstehen.

== Weblinks ==
* {{IMDb|tt0296756}}
* [http://www.imdb.com/title/tt0296756/mediaviewer/rm1185342976 ''The Miracle''] Filmplakate und Filmbilder in der IMDb
* {{OFDb|76460}}
* {{Filmportal|a741d855c95446a994c3f76533ee1d64}}
* [https://www.revolvy.com/topic/Das%20Mirakel%20(1912%20film)&item_type=topic ''The Mirakel''] Informationen zu den verschiedenen Filmversionen bei revolvy.com (englisch)
* [https://www.flickr.com/photos/truusbobjantoo/21617409244 ''Maria Carmi in ihrer Rolle als Madonna''] bei flickr.com

== Einzelnachweise ==
<references>
<ref name="A">{{Literatur
| Autor=Gerhard Lamprecht
| Titel=Deutsche Stummfilme 1913
| Auflage=
| Verlag=Deutsche Kinemathek eV
| Ort=Berlin
| Jahr=1969
| ISBN=
| Seiten=45
}}</ref>

</references>

{{SORTIERUNG:Mirakel #Das}}
[[Kategorie:Filmtitel 1912]]
[[Kategorie:Deutscher Film]]
[[Kategorie:Österreichischer Film]]
[[Kategorie:Schwarzweißfilm]]
[[Kategorie:Stummfilm]]
[[Kategorie:Kurzfilm]]
[[Kategorie:Christentum im Film]]
[[Kategorie:Filmdrama]]
[[Kategorie:Verschollener Film]]
[[Kategorie:Karl-Gustav-Vollmoeller-Verfilmung]]

Agatha Bârsescu

2018-05-22T23:09:12Z

Camelia.boban: /* Filmografie */

[[Datei:Agathe Barsescu 1884 Mayerhofer.jpg|thumb|Agathe Barsescu im Jahre 1884]]
'''Agathe Barsescu''' (* [[9. September]] [[1861]] in [[Bukarest]], [[Rumänien]]; † [[1939]] ebenda) war eine rumänische [[Theaterschauspielerin]], [[Gesang|Sängerin]] und [[Stummfilmschauspielerin]].

== Leben ==
Ihre Erziehung erhielt sie in einem Palast der rumänischen Residenzstadt, im Hause eines dem Hofe nahestehenden militärischen Würdenträgers. Herangewachsen wurde sie in ein Kloster aufgenommen, woselbst sie zur Nonne herangebildet werden sollte. Als sie einmal, sie glaubte sich unbeobachtet, ein frommes Lied mit voller Stimme sang, hörte sie ein italienischer Impresario, der mit seiner Operngesellschaft in Bukarest Gastspiel-Vorstellungen gab. Diesem gefiel die Stimme so gut, dass er das junge Mädchen bestimmte, in einem öffentlichen Konzert zu wohltätigem Zweck aufzutreten, wozu er ihr auch die nötige Erlaubnis bei ihren Vorgesetzten und Eltern erwirkte. Die Königin [[Elisabeth zu Wied]], die der Produktion beiwohnte, interessierte sich von dieser Stunde an für Barsescu, für deren künstlerische Ausbildung sie Sorge zu tragen beschloss und verfolgte den Werde- und Entwicklungsgang fortab mit größtem Wohlwollen. Nachdem die junge Sängerin bereits einige Male auf der Bühne des königlichen Theaters in Opernpartien aufgetreten war und stets gefiel, setzte sich der Entschluss bei den Eltern durch, sich nun beruflich dem Operngesang widmen zu dürfen. Zur weiteren Ausbildung sollte sie nach Paris geschickt werden, auf der Reise dahin machte sie in Wien halt und trat als Opernelevin in das Konservatorium. Allein ihre schauspielerische Begabung gab sich so unleugbar zu erkennen, dass sie, ohne noch die deutsche Sprache vollkommen zu beherrschen, in die Schauspielschule übertrat und sich daselbst mit einer wahrhaftig unerhörten Energie, die das Staunen ihrer Lehrer erregte, dem dramatischen Studium ergab. Von der Schule weg wurde sie auf dem Umwege über Berlin direkt an das [[Burgtheater]] verpflichtet, wo sie am 22. November 1883 debütierte. Dort verabschiedete sie sich am 30. November 1890 und ging ans Stadttheater Hamburg. Dort verblieb sie bis 1893 und wirkte dann am neueröffneten [[Raimundtheater]] in Wien. 1898 wirkte sie erneut in Wien. Nachdem sie Wien erneut verließ, spielte sie in Bukarest auf rumänisch am Nationaltheater bis 1902.

Ihr Lebensweg nach 1902 ist unbekannt. Lediglich 1913 taucht sie in einem deutschen Stummfilm auf. Sie verstarb 1939.

== Filmografie ==
* 1912: [[Das Mirakel (1912)]]

== Literatur ==

* {{ÖBL|1|51||Barsescu Agathe|}}
* [[Ludwig Eisenberg]]: ''Großes biographisches Lexikon der Deutschen Bühne im XIX. Jahrhundert''. Verlag von [[Paul List]], Leipzig 1903, S. 49 f.

== Weblinks ==

* {{Filmportal.de Name|http://www.filmportal.de/person/agathe-barsescu_d44f23661fdf4e8b9487f1ec6f451004}}
* {{GECD Name|8250}}
* {{commonscat|Agatha Bârsescu}}

{{Eisenberg}}

{{Normdaten|TYP=p|GND=116062207|VIAF=20422327}}

{{SORTIERUNG:Barsescu, Agathe}}
[[Kategorie:Burgschauspieler]]
[[Kategorie:Sänger]]
[[Kategorie:Stummfilmschauspieler]]
[[Kategorie:Person (Bukarest)]]
[[Kategorie:Rumäne]]
[[Kategorie:Geboren 1861]]
[[Kategorie:Gestorben 1939]]
[[Kategorie:Frau]]

{{Personendaten
|NAME=Barsescu, Agathe
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=rumänische Theaterschauspielerin, Sängerin und Stummfilmschauspielerin
|GEBURTSDATUM=9. September 1861
|GEBURTSORT=[[Bukarest]], [[Rumänien]]
|STERBEDATUM=1939
|STERBEORT=[[Bukarest]], [[Rumänien]]
}}

Agatha Bârsescu

2018-05-22T23:07:03Z

Camelia.boban: /* Filmografie */

[[Datei:Agathe Barsescu 1884 Mayerhofer.jpg|thumb|Agathe Barsescu im Jahre 1884]]
'''Agathe Barsescu''' (* [[9. September]] [[1861]] in [[Bukarest]], [[Rumänien]]; † [[1939]] ebenda) war eine rumänische [[Theaterschauspielerin]], [[Gesang|Sängerin]] und [[Stummfilmschauspielerin]].

== Leben ==
Ihre Erziehung erhielt sie in einem Palast der rumänischen Residenzstadt, im Hause eines dem Hofe nahestehenden militärischen Würdenträgers. Herangewachsen wurde sie in ein Kloster aufgenommen, woselbst sie zur Nonne herangebildet werden sollte. Als sie einmal, sie glaubte sich unbeobachtet, ein frommes Lied mit voller Stimme sang, hörte sie ein italienischer Impresario, der mit seiner Operngesellschaft in Bukarest Gastspiel-Vorstellungen gab. Diesem gefiel die Stimme so gut, dass er das junge Mädchen bestimmte, in einem öffentlichen Konzert zu wohltätigem Zweck aufzutreten, wozu er ihr auch die nötige Erlaubnis bei ihren Vorgesetzten und Eltern erwirkte. Die Königin [[Elisabeth zu Wied]], die der Produktion beiwohnte, interessierte sich von dieser Stunde an für Barsescu, für deren künstlerische Ausbildung sie Sorge zu tragen beschloss und verfolgte den Werde- und Entwicklungsgang fortab mit größtem Wohlwollen. Nachdem die junge Sängerin bereits einige Male auf der Bühne des königlichen Theaters in Opernpartien aufgetreten war und stets gefiel, setzte sich der Entschluss bei den Eltern durch, sich nun beruflich dem Operngesang widmen zu dürfen. Zur weiteren Ausbildung sollte sie nach Paris geschickt werden, auf der Reise dahin machte sie in Wien halt und trat als Opernelevin in das Konservatorium. Allein ihre schauspielerische Begabung gab sich so unleugbar zu erkennen, dass sie, ohne noch die deutsche Sprache vollkommen zu beherrschen, in die Schauspielschule übertrat und sich daselbst mit einer wahrhaftig unerhörten Energie, die das Staunen ihrer Lehrer erregte, dem dramatischen Studium ergab. Von der Schule weg wurde sie auf dem Umwege über Berlin direkt an das [[Burgtheater]] verpflichtet, wo sie am 22. November 1883 debütierte. Dort verabschiedete sie sich am 30. November 1890 und ging ans Stadttheater Hamburg. Dort verblieb sie bis 1893 und wirkte dann am neueröffneten [[Raimundtheater]] in Wien. 1898 wirkte sie erneut in Wien. Nachdem sie Wien erneut verließ, spielte sie in Bukarest auf rumänisch am Nationaltheater bis 1902.

Ihr Lebensweg nach 1902 ist unbekannt. Lediglich 1913 taucht sie in einem deutschen Stummfilm auf. Sie verstarb 1939.

== Filmografie ==
* 1912: [[Das Mirakel]]

== Literatur ==

* {{ÖBL|1|51||Barsescu Agathe|}}
* [[Ludwig Eisenberg]]: ''Großes biographisches Lexikon der Deutschen Bühne im XIX. Jahrhundert''. Verlag von [[Paul List]], Leipzig 1903, S. 49 f.

== Weblinks ==

* {{Filmportal.de Name|http://www.filmportal.de/person/agathe-barsescu_d44f23661fdf4e8b9487f1ec6f451004}}
* {{GECD Name|8250}}
* {{commonscat|Agatha Bârsescu}}

{{Eisenberg}}

{{Normdaten|TYP=p|GND=116062207|VIAF=20422327}}

{{SORTIERUNG:Barsescu, Agathe}}
[[Kategorie:Burgschauspieler]]
[[Kategorie:Sänger]]
[[Kategorie:Stummfilmschauspieler]]
[[Kategorie:Person (Bukarest)]]
[[Kategorie:Rumäne]]
[[Kategorie:Geboren 1861]]
[[Kategorie:Gestorben 1939]]
[[Kategorie:Frau]]

{{Personendaten
|NAME=Barsescu, Agathe
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=rumänische Theaterschauspielerin, Sängerin und Stummfilmschauspielerin
|GEBURTSDATUM=9. September 1861
|GEBURTSORT=[[Bukarest]], [[Rumänien]]
|STERBEDATUM=1939
|STERBEORT=[[Bukarest]], [[Rumänien]]
}}

Cecilia Mangini

2017-09-03T07:43:47Z

Camelia.boban: F, mancano le fonti

{{F|cinema|settembre 2017}}
{{Bio
|Nome = Cecilia
|Cognome = Mangini
|Sesso = F
|LuogoNascita = Mola di Bari
|GiornoMeseNascita = 31 luglio
|AnnoNascita = 1927
|LuogoMorte =
|GiornoMeseMorte =
|AnnoMorte =
|Epoca = 1900
|Attività = regista
|Attività2 = fotografa
|Nazionalità = italiana
}}

== Attività professionale ==
Dopo un esordio come critico cinematografico (in ''[[Cinema Nuovo]]'', ''[[Cinema '60]]'', ''[[L’Eco del cinema]]''), inizia la sua opera con il marito, [[Lino Del Fra]], e, anche in collaborazione con [[Pier Paolo Pasolini]], con lavori documentaristici sulle periferie cittadine e sul controllo sociale delle classi subalterne: dal più noto ''[[Ignoti alla città]]'' ([[1958]]), passando a [http://cinestore.cinetecadibologna.it/video/dettaglio/26880 La briglia sul collo] (1974), cortometraggio su un alunno ribelle di San Basilio, come pure a ''[[La canta delle marane]]'' ([[1960]]), ispirato dal romanzo ''[[Ragazzi di vita]]''. E il documentario ''[[Stendalì]]'' ([[1960]]), sulle lamentazioni funebri nella [[provincia di Lecce]] (anche sull'analisi di studi di [[Ernesto De Martino]]).

Nell'analizzare la fabbrica, affronta con estrema poesia e intelligenza i drammi sociali legati al boom economico. Ad esempio in ''Essere donne'', ([[1965]]) o in ''Brindisi '66'' ([[1966]]), sul petrolchimico ''Monteshell'' a [[Brindisi]] ([[1965]]). In ''[[Comizi d’amore '80]]'' tocca i temi della sessualità, e la legge sull'aborto. Poi ''Domani vincerò'' ([[1969]]), e ''[[All'armi, siam fascisti]]!'' ([[1962]]) con [[Lino Miccichè]], dall'inizio del [[fascismo]] fino ai [[Fatti di Genova del 30 giugno 1960|fatti di Genova del 1960]]. Seguirà ''Stalin'', del [[1963]].

Nel [[2009]] è ripresa la sua figura e la sua opera al [[NodoDoc Festival]] di [[Trieste]]. Dal 2012 fa parte del Comitato di consulenza e rappresentanza del periodico [[Diari di Cineclub]].

Nel [[2012]] si reca a [[Taranto]] per raccontare e sostenere le mobilitazioni contro l'inquinamento prodotto dalla locale industria siderurgica, realizzando in seguito il documentario [[In viaggio con Cecilia]], tornando alla regia dopo più di quarant'anni dall'ultimo film-inchiesta ''Domani vincerò''.<ref>{{Cita web|autore = Repubblica|url = http://video.repubblica.it/edizione/bari/in-viaggio-con-cecilia-mangini-dopo-40-anni-riparte-da-taranto/148168/146682|titolo = Repubblica - In viaggio con Cecilia|accesso = 17 gennaio 2014|editore = |data = }}</ref>

== Filmografia ==

=== Regia ===
* ''[[Stendalì - Suonano ancora]]'' (1960), documentario del pianto rituale a [[Martano]] ([[Grecìa salentina]])

* ''[[All'armi, siam fascisti!]]'' ([[1962]]), documentario firmato in co-regia con [[Lino Del Fra]] e [[Lino Micciché]]
* ''[[La statua di Stalin]]'' ([[1963]]), cortometraggio documentaristico firmato in co-regia con [[Lino Del Fra]]
* ''[[In viaggio con Cecilia]]'' ([[2013]]), documentario firmato in co-regia con [[Mariangela Barbanente]]

=== Sceneggiature ===
* ''[[Stendalì - Suonano ancora]]'' (1960)
* ''[[All'armi, siam fascisti!]]'' ([[1962]]), di [[Lino Del Fra]], Cecilia Mangini e [[Lino Micciché]] - [[documentario]]
* ''[[La statua di Stalin]]'' ([[1963]]), di [[Lino Del Fra]] e Cecilia Mangini - cortometraggio documentaristico
* ''[[La torta in cielo (film)|La torta in cielo]]'' ([[1970]]), di [[Lino Del Fra]]
* ''[[La villeggiatura]]'' ([[1973]]), di [[Marco Leto]]
* ''[[Antonio Gramsci - I giorni del carcere]]'' ([[1977]]), di [[Lino Del Fra]]
* ''[[Klon]]'' ([[1994]]), di [[Lino Del Fra]]
* ''[[Regina Coeli]]'' ([[2000]]), di [[Nico D'Alessandria]] - firmata come Cecilia Mangini del Frà
* ''[[In viaggio con Cecilia]]'' ([[2013]]), di [[Mariangela Barbanente]] e Cecilia Mangini - [[documentario]]

== Note ==
<references />

== Collegamenti esterni ==
* [http://www.pasolini.net/notizie_CeciliaMangini_Lecce-Taranto.htm ''Non c'era nessuna signora a quel tavolo...''] con Cecilia Mangini (pasolini.net)

{{Controllo di autorità}}
{{portale|Biografie|cinema|politica}}