Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Rotkehlchen

2022-02-13T00:19:16Z

C-M: Besseres Bild

{{Taxobox
| Taxon_Name = Rotkehlchen
| Taxon_WissName = Erithacus rubecula
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Carl von Linné|Linnaeus]], 1758)
| Taxon2_LinkName = Rotkehlchen
| Taxon2_WissName = Erithacus
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon2_Autor = [[Georges Cuvier|G. Cuvier]], 1800
| Taxon3_WissName = Cossyphinae
| Taxon3_Rang = Unterfamilie
| Taxon4_Name = Fliegenschnäpper
| Taxon4_WissName = Muscicapidae
| Taxon4_Rang = Familie
| Taxon5_Name = Singvögel
| Taxon5_WissName = Passeri
| Taxon5_Rang = Unterordnung
| Taxon6_Name = Sperlingsvögel
| Taxon6_WissName = Passeriformes
| Taxon6_Rang = Ordnung
| Bild = Erithacus rubecula profile.jpg
| Bildbeschreibung = Rotkehlchen im Kanton [[Waadt]], Schweiz
}}

Das '''Rotkehlchen''' (''Erithacus rubecula'') ist eine [[Vögel|Vogel]][[Art (Biologie)|art]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Fliegenschnäpper]] (Muscicapidae). Es besiedelt [[Nordafrika]], [[Europa]] und [[Kleinasien]] sowie die [[Mittelmeer]]<nowiki />inseln. Seine Nahrung besteht vor allem aus [[Insekten]], kleinen [[Spinnentiere|Spinnen]], [[Regenwürmer|Würmern]] und [[Schnecken]]. Sein Gesang beginnt etwa eine Stunde vor Sonnenaufgang und ist bis in die Dämmerung fast das ganze Jahr über zu hören. Die Art gilt derzeit als ungefährdet.

Das Rotkehlchen ist in Deutschland (nach 1992) 2021 erneut „[[Vogel des Jahres (Deutschland)|Vogel des Jahres]]“.<ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.nabu.de/news/2021/03/29654.html |titel=Vogel des Jahres 2021 gekürt |datum= |werk=nabu.de |abruf=2021-03-19 |sprache=de |format= |seiten=}}</ref>

Wegen seiner oft geringen [[Fluchtdistanz]], seines Erscheinungsbilds und seiner Häufigkeit ist das Rotkehlchen ein besonderer [[Sympathieträger]]. In [[Jesus Christus|Christuslegenden]] steht es [[Jesus von Nazaret|Jesus]] in besonderen Momenten und im Sterben tröstend bei. Zudem wird es als inoffizieller [[Nationalvogel]] [[Vereinigtes Königreich|Großbritanniens]] mit [[Weihnachten]] in Verbindung gebracht. Es hat bei der Entdeckung und wissenschaftlichen Anerkennung des [[Magnetsinn]]s eine wichtige Rolle gespielt.

== Beschreibung ==
Das Rotkehlchen ist von rundlicher Gestalt mit langen, dünnen Beinen. Die orangerote [[Kehle (Anatomie)|Kehle]], Stirn und Vorderbrust sind leicht zu erkennen und erlauben eine einfache Bestimmung. Füße und [[Iris (Auge)|Iris]] sind dunkelbraun, der Schnabel ist schwarzgrau bis braunschwarz. Über den Schnabelwinkeln stehen je drei bis vier Bartborsten. Die Größe liegt bei etwa 13,5 bis 14 Zentimetern. Die Flügelspannweite beträgt 20 bis 22 Zentimeter, und das Körpergewicht liegt meist bei 15 bis 18 Gramm.

=== Merkmale ===
[[Datei:Erithacus rubecula (Marek Szczepanek).jpg|miniatur|Durch [[Aufplustern]] wirkt das Rotkehlchen viel rundlicher.]]
Die orangerote Färbung der adulten Vögel reicht von Vorderstirn und Kehle bis zur Vorderbrust und umfasst auch die Kopf- und Halsseiten, am ausgeprägtesten zeigt sich der Fleck auf der Brust. An der Stirn ist die Orangefärbung weniger deutlich und aschgrau gesäumt. Die Oberseite ist olivbraun, im Frühjahr jedoch durch Abnutzung der äußeren Federsäume gräulich gefärbt. Die weiße Unterseite wird von den hellolivbraunen Körperseiten eingefasst. Während die Oberschwanzdecken eine gelbbraune Färbung haben, sind die Unterschwanzdecken rahmfarben. Die [[Steuerfeder]]n sind dunkelbraun mit gelbgrauem Außenfahnensaum. Hand- und Armdecken sind groß mit rostbraunen Spitzen. Die Unterflügeldecken sind gräulichweiß bis hellbraun gefärbt.

Bei etwa der Hälfte der Altvögel tragen die zentralen großen Armdecken auf der Außenfahne einen kleinen gelben Spitzenfleck, der sich auf die Aufhellung der Schaftspitze beschränken kann. Weder stellen diese gelben Spitzenflecken Reste des Jugendkleides dar noch lässt sich mit ihnen auf einen Alters- oder Geschlechtsunterschied schließen. Sie werden sowohl bei der [[Nominotypisches Taxon|Nominatform]] als auch bei anderen geographischen Unterarten des Rotkehlchens festgestellt.<ref name="Rogge">P. R. Rogge: ''Ein Beitrag zur Mauser des Rotkehlchens (Erithacus rubecula rubecula L.).'' In: ''Beitrag zur Vogelkunde.'' 12, 1966, S. 162–188.</ref> Beim Rotkehlchen gibt es keinen [[Sexualdimorphismus|Geschlechtsdimorphismus]].<ref>Urs N. Glutz von Blotzheim, Kurt M. Bauer: ''[[Handbuch der Vögel Mitteleuropas]].'' Band 11/1: ''Passeriformes.'' 2. Teil: ''Turdidae.'' Aula-Verlag, Wiesbaden 1988, S. 43.</ref><ref group="A">Gemäß Dost in Bub 1985 zeigen die Männchen eine größere Ausdehnung des roten Brustlatzes, die nicht grau, sondern blaugrün sei. Der Rücken sei moosgrün, beim Weibchen oft bräunlichgrau. Im Frühjahr seien die Männchen am Gesang und dem hervorstehenden Steißzäpfchen zu erkennen. Im Frühjahr ist der Schnabel einfarbig schwärzlich-grau, im Winter zeigt er jedoch eine eher braunschwarze Färbung. Im Sommer und im Herbst hat die Innenseite des Oberschnabels eine schwärzlichgraue Endhälfte. Über den Schnabelwinkeln stehen drei bis vier Bartborsten auf jeder Seite. Nach Heinroth 1965 ist das Weibchen in der Regel kleiner, jedoch wie das Männchen gefärbt.</ref>
[[Datei:Erithacus rubecula Radeberg 6.jpg|mini|hochkant|Rotkehlchen mit besonders ausgeprägter keilförmiger Stirn-Musterung]]
Das dunkelbraune, rahmfarben gefleckte Gefieder der Jungvögel ist ohne Rot. Die olivbraune Oberseite weist hellockergelbe Flecken und schwärzliche Endsäume auf. Die rötlich rahmgelbe Unterseite zeigt auch schwarze Federsäume. An der Außenfahne finden sich die gelben Spitzenflecken. Die Füße sind rosagelblich. Innerhalb von vier Monaten, also ab Anfang September, erfolgt bei Jungvögeln die Pneumatisierung der Knochen, das heißt, die Bildung hohler luftgefüllter Knochen. Das Jahreskleid der Jungvögel ist bei Männchen und Weibchen gleich. Der Nestling ist blassrot gefärbt. Die Unterseite ist dunkelrot, die [[Daune]]n auf Scheitel und Schulter sind schwarz. Sie sind 10 bis 11 mm lang. Der kugelige, schwarze Augapfel ist 4,3 mm groß. Der Schnabel ist hell fleischfarben und die Schnabelwülste gelblich. Das Schnabelinnere und der Rachenraum sind zitronengelb und ohne Zungenpunkte. Die Füße sind fleischfarben.

=== Mauser ===
Die gesamte [[Mauser (Vögel)|Vollmauser]] beansprucht einen Zeitraum von 80 bis 90 Tagen. Setzt die Mauser spät ein, dauert sie 60 bis 70 Tage. Die Vollmauser der ein- bis mehrjährigen Vögel findet von Anfang Juni/Anfang August bis Ende Juli/Ende September statt. Die Vermauserung sämtlicher [[Feder]]n vollzieht sich annähernd zwischen dem Wechsel der ersten und der zehnten Handschwinge, so dass der Mauserzustand der Handschwingen als Bezugswert für die Beurteilung der Vermauserung der übrigen Federpartien dienen kann. Die Jugendmauser, eine Teilmauser, setzt ab der sechsten bis siebten Lebenswoche ein und dauert etwa 55 Tage. In Abhängigkeit vom Schlupfdatum findet sie von Mitte Juni bis Ende September statt.<ref name="Rogge" />

Das Rotkehlchen neigt bei Gefahr oder Erschrecken durch Tiere zur [[Mauser (Vögel)#Schockmauser|Schreckmauser]]. Dabei werden meistens die Steuerfedern abgeworfen, die während der regulären Mauser eine Wachstumsdauer von 25 Tagen haben.<ref name="Rogge" />

=== Ähnliche Arten ===
Das Rotkehlchen unterscheidet sich vom Männchen des [[Zwergschnäpper]]s vor allem durch seine Größe, die orangerote Stirn und das Fehlen einer weißen Zeichnung an der Schwanzwurzel. Von jungen [[Hausrotschwanz|Hausrotschwänzen]] unterscheiden sich die Jungvögel durch den dunkelbraunen statt rostroten Schwanz. Von jungen [[Nachtigall]]en unterscheiden sie sich durch eine hellere Unterseite und einen rotbraunen Schwanz sowie durch geringere Größe und kleineres Volumen.

== Stimme und Gesang ==
=== Rufe und Kommunikation ===
[[Datei:Rotkehlchen WP.jpg|miniatur|Rotkehlchen auf einer Singwarte]]
Das Rotkehlchen fällt am häufigsten durch seinen Alarm- und Störungsruf, das „Schnickern“ oder „Ticksen“,<ref>[http://www.avisoft.com/sounds/rke.wav Klangbeispiel] ([[RIFF WAVE|WAV]]; 283 kB), [http://www.avisoft.com/sounds/rke.gif Spektrogramm]</ref> auf. Es handelt sich um eine Reihe von kräftigen, schnell wiederholten „Zik“-Elementen. Vor Luftfeinden warnt der Vogel mit einem gedehnten „Ziih“, bei einem Angriff auch mit dem trillernden Schreckruf „Zib“. Erkennt er eine [[Eulen|Eule]] in seiner Nähe, ertönt der Warnruf „Ziib“. Ausgewachsene Vögel erhalten die Kommunikation untereinander mit dem [[Stimmfühlungsruf]] „Dib“ aufrecht, auf dem Zug auch mit einem Laut, der wie „Trietsch“ klingt. Aggressionen werden durch Schnabelklappen (Instrumentallaut) ausgedrückt.

Auch bei der Jungenaufzucht spielen Rufe eine wichtige Rolle. Da die Nestlinge sich bei Erschütterungen des Nestes nicht rühren, löst erst ein leise schnatternder Fütterruf des Altvogels das Aufsperren der Schnäbel aus. Ab dem siebten Tag geben die Jungvögel zwitschernde Bettellaute von sich. Flügge Junge betteln mit einem lauten „Zit“.

=== Gesang und Gesangsverhalten ===
[[Datei:Erithacus rubecula.ogg|miniatur|Gesang in der Morgendämmerung]]
[[Datei:Erithacus rubecula (Madrid, Spain) 07.jpg|miniatur|Rotkehlchen singt]]
Der Gesang des Rotkehlchens ist mit 275 nachgewiesenen, sich fortlaufend ändernden [[Motiv (Musik)|Motiven]] äußerst variabel.<ref>[https://www.vogelwarte.ch/assets/media/voices/4000.mp3 Klangbeispiel], [[Vogelwarte Sempach]]</ref> Er wird mit vorgestreckter, das Rot betonender Brust, in der Regel von einer hohen Singwarte aus, vorgetragen. Er beginnt etwa eine Stunde vor Sonnenaufgang und ist noch eine gute Zeit nach Sonnenuntergang zu hören, hauptsächlich jedoch während der Dämmerung. Rotkehlchen singen mit Ausnahme der Mauserzeit das ganze Jahr über. Bei den mitteleuropäischen Vögeln nimmt im Frühjahr die Gesangsaktivität zu; im Winter lässt sie bei den überwinternden Exemplaren merklich nach. Im Gegensatz dazu singen nord- und nordosteuropäische Vögel selbst im mitteleuropäischen Hochwinter intensiv, wenn es nicht zu kalt wird. Während das Weibchen in der Brutzeit seltener singt, steigt die Gesangskurve des Männchens gleichzeitig signifikant mit der Suche nach einer Partnerin an. Hat sich ein Paar gefunden, hört das Männchen vorübergehend fast völlig zu singen auf.

Der Revieranzeigegesang wird normalerweise mit perlenden reinen Tönen und Trillern eingeleitet und fällt gegen Ende langsam ab; hohe metallische Töne werden oft dazwischen eingeschoben. Häufig sind in die 2,5 Sekunden langen Strophen auch undeutliche [[Imitation (Musik)|Imitationsphrasen]] eingelegt. Auf den Menschen wirkt der Reviergesang lieblich und schwermütig melodiös. Ist das Rotkehlchen hochgradig erregt, verdeutlicht es seinen Willen zur Eskalation durch übertönendes oder störendes Singen.<ref>Torben Dabelsteen, Peter K. McGregor, Jo Holland, Joe A. Tobias, Simon Boel Pedersen: ''The signal function of overlapping singing in male robins.'' In: ''Animal Behaviour.'' 53, 1997, S. 249–256. {{Webarchiv|url=http://www.neomorphus.com/work/JPDF/Dabelsteenetal(AnimalBehaviour1997).pdf |wayback=20060514131008 |text=(online)}} (PDF; 385 kB)</ref> Dabei wechselt das Gesangsmuster zu einer fast durchgängigen, niedrigen Gesangs[[amplitude]], die als „Zwitschern“ bezeichnet wird. Dieser Antwortgesang zwischen revierbesitzenden Nachbarn ändert sich mit der Zeit gewöhnlich dahingehend, dass dem Zwitschergesang zunehmend weniger Aufmerksamkeit beigemessen wird. Der Balzgesang richtet sich an Weibchen, die möglicherweise am Revier vorüberziehen. Er lässt jedoch abrupt nach, wenn eine Verpaarung zustande kommt. Erfolgt jedoch gleich darauf wieder die Trennung, kann er innerhalb von Stunden in alter Stärke wieder ertönen.

Insbesondere wenn das Risiko einer [[Begattung|Kopulation]] durch ein fremdes Männchen am höchsten ist, verstärkt der verpaarte Revierbesitzer den Gesang, um Eindringlingen seine Präsenz, Aufmerksamkeit und Aggression zu zeigen.<ref name="Tobias">Joe Tobias, Nat Seddon: ''Territoriality as a paternity guard in the European robin, Erithacus rubecula.'' In: ''Animal Behaviour.'' 60, 2000, S. 165–173. ({{Webarchiv|url=http://www.neomorphus.com/work/JPDF/Tobias%26Seddon2000%28AnimBehav%29.pdf |wayback=20120201102053 |text=online}}, PDF; 150 kB)</ref> Nochmals steigert es das Singen, wenn das Nest fertig und das Gelege komplett ist. Bleibt der Eindringling dennoch im Revier des Sängers, können die Kontrahenten mitunter eine Lautstärke von 100 [[Bel (Einheit)|Dezibel]] erreichen. Meist hört der Unterlegene mit dem Singen auf, hält sich noch eine kurze Zeit lang stumm in dem Gebiet auf und zieht schließlich ab.

Fremde Stimmen werden häufiger als der Gesang des Nachbarn gestört und übertönt.<ref name="eb503-512">Emma Brindley: ''Response of European robins to playback of song: neighbor recognition and overlapping.'' In: ''Animal Behaviour.'' 41, 1991, S. 503–512.</ref> Die nach Niederschlägen angestiegene [[Luftfeuchtigkeit]] und [[Nebel]] fördern die Gesangsaktivität, starker Regen lässt die Vögel jedoch verstummen. Das Rotkehlchen singt manchmal mitten in der Nacht, insbesondere wenn der [[Mond]] hell scheint oder sich eine Beleuchtungsquelle (Straßenlampen, Fenster) in der Nähe befindet. Es singt auch, wenn es bei der Beringungsprozedur in einen dunklen Beutel gesteckt wird oder eine [[Sonnenfinsternis]] erlebt.<ref name="Pätzold">Rudolf Pätzold: ''Das Rotkehlchen. Erithacus rubecula.'' (= ''Die Neue Brehm-Bücherei.'' Band 520). Westarp Wissenschaften, Aula Verlag, ISBN 3-89432-423-6.</ref> Nächtliches Singen urbaner Rotkehlchen auf Plätzen, die während des Tages laut sind, legt nahe, dass sie zu dieser stilleren Zeit singen, damit ihre Botschaft von der Umgebung klarer aufgenommen werden kann.<ref>R. A. Fuller, P. H. Warren, K. J. Gaston: ''Daytime noise predicts nocturnal singing in urban robins.'' In: ''Biology Letters.'' 3, 2007, S. 368–370, [[doi:10.1098/rsbl.2007.0134]].</ref>

Das Weibchen singt während der Brutzeit leiser und seltener als das Männchen, verteidigt sein Winterrevier jedoch auch mit heftigem Gesang. Das Rotkehlchen kann die Stimmen seiner Artgenossen individuell erkennen.<ref name="eb503-512" /> Bereits Jungvögel können die Stimmen anderer Vögel imitieren. Als gute Spötter können sie in ihrem Lied unter anderem Nachahmungen von folgenden Vögeln hören lassen: [[Kohlmeise]], [[Amsel]], [[Trauerschnäpper]], [[Blaumeise|Blau-]], [[Tannenmeise|Tannen-]], [[Haubenmeise|Hauben-]] und [[Weidenmeise]], [[Buchfink]], [[Zilpzalp]], [[Fitis]], [[Heckenbraunelle]], [[Goldammer]], [[Feldlerche]] und [[Mönchsgrasmücke]].

== Verbreitung und Lebensraum ==
[[Datei:ErithacusRubeculaIUCN.svg|miniatur|Verbreitung des Rotkehlchens: 
{{Farblegende|#00FF00|Brutgebiete}}
{{Farblegende|#008000|Ganzjähriges Vorkommen}}
{{Farblegende|#007FFF|Überwinterungsgebiete}}
{{Farblegende|#FF80FF|Population wahrscheinlich erloschen & Eingeführt}}]]
Das Rotkehlchen ist in der [[Boreale Zone|borealen]], [[Gemäßigte Zone|gemäßigten]] und [[Mittelmeer|mediterranen]] [[Klimazone|Zone]] der westlichen [[Paläarktis]], das heißt in [[Nordafrika]], [[Europa]] und [[Kleinasien]] und auf den Mittelmeerinseln verbreitet. Es fehlt im nördlichen [[Skandinavien]], in [[Island]], auf der Halbinsel [[Krim]] und einigen Gebieten [[Spanien]]s, teilweise auch an der französischen Mittelmeerküste. Selten ist es im [[Kaukasus]], in [[Transkaspien]] und im westlichen [[Sibirien]] zu finden. In wärmeren Teilen des Verbreitungsgebiets, also in West-, Süd- und Mitteleuropa sowie auf den britischen Inseln, ist das Rotkehlchen ein [[Standvogel]]. In West- und Mitteleuropa ziehen einige Exemplare der Population jedoch als [[Kurzstreckenzieher]] und [[Teilzieher]] im Winterhalbjahr über kurze und mittlere Strecken.

Die Rotkehlchen-Populationen im Norden und im Osten Europas sind [[Zugvögel]], die im Mittelmeerraum und im [[Naher Osten|Nahen Osten]] überwintern. Sie ziehen im Oktober fort und kehren im März zurück. Der Durchzugsgipfel liegt in der Schweiz, am Bodensee, in Norddeutschland und in Ostösterreich Ende September/ Anfang Oktober. Danach nehmen die Fangzahlen bis Anfang November kontinuierlich ab.<ref>L. Jenni: ''L’activité ornithologique au col de Bretolet en 1977.'' In: ''Nos Oiseaux.'' 34, 1978, S. 245–256; ''Herbstzugmuster von Vögeln auf dem [[Col de Bretolet]] unter besonderer Berücksichtigung nachbrutzeitlicher Bewegungen.'' In: ''Ornithol. Beob.'' 81, 1984, S. 183–213.</ref><ref>P. Berthold, G. Fliege, G. Heine, U. Querner, R. Schlenker: ''Wegzug, Rastverhalten, Biometrie und Mauser von Kleinvögeln in Mitteleuropa. Eine kurze Darstellung nach Fangdaten aus dem Mettnau-Reit-Illmitz-Programm der Vogelwarte Radolfzell.'' In: ''Vogelwarte.'' 36, Sonderheft, 1991, S. 1–221.</ref><ref name="fkn115">F. Korner-Nievergelt u. a.: ''Jahres- und tageszeitliches Auftreten von Singvögeln auf dem Herbstzug im Jura (Ulmethöchi, Kanton Basel-Landschaft).'' In: ''Der Ornithologische Beobachter.'' Band 104, Heft 2, Juni 2007, insbesondere S. 115. {{Webarchiv|url=http://www.bnv.ch/files/FCKeditor/UserFiles/File/bdv_3_SingvUlmet07_2.pdf |wayback=20120201102050 |text=online}}</ref>

Das Rotkehlchen lebt ursprünglich in [[Auwald|Auwäldern]], [[Laubwald|Laub-]], [[Mischwald|Misch-]] und [[Nadelwald|Nadelwäldern]], sofern die [[Krautschicht]] nicht zu dicht und eine reichhaltige Bodenfauna vorhanden ist. Es ist auch im [[Strauch|Gebüsch]], in [[Hecke]]n und im [[Unterholz]] zu finden. Häufig lebt es in einem wassernahen Gebiet. Das Rotkehlchen zieht schattige und relativ feuchte Gebiete trockenen und heißen Arealen vor. Im Gebirge ist es bis in 2600 m Höhe zu finden. Auch Parks, [[Friedhof|Friedhöfe]], Feldgehölze und [[Garten|Gärten]] zählen zu seinem Lebensraum.

== Lebensweise ==
=== Nahrung und Nahrungserwerb ===
[[Datei:European Robin (Erithacus rubecula) with mealworm.jpeg|miniatur|Rotkehlchen mit [[Mehlkäfer]]larve im Schnabel]]
Das Rotkehlchen ernährt sich hauptsächlich von [[Insekten]], kleinen [[Spinnentiere|Spinnen]] und kleinen [[Regenwürmer]]n.<ref group="A">Nach Pätzold setzt sich die animalische Nahrung insgesamt aus folgenden Bestandteilen zusammen: Ameisen ([[Formicidae]]), Asseln ([[Isopoda]]), Blattläuse ([[Aphidoidea]]), Flohkrebse ([[Gammaridea]]), Hautflügler ([[Hymenoptera]]), Käfer ([[Coleoptera]]), Netzflügler ([[Neuroptera]]), Ohrwürmer ([[Dermaptera]]), Ringelwürmer ([[Annelida]]), Schmetterlinge ([[Lepidoptera]]), Schnecken ([[Gastropoda]]), Spinnen ([[Arachnida]]), Tausendfüßler ([[Myriapoda]]), Wanzen ([[Heteroptera]]) und Zweiflügler ([[Diptera]]).</ref> Ergänzend nimmt es [[Frucht (Botanik)|Früchte]] und weiche [[Same (Pflanze)|Samen]] zu sich, darunter das [[Gewöhnlicher Spindelstrauch|Rotkehlchenbrot]], [[Beere]]n (beispielsweise [[Mehlbeeren]]), [[Seidelbast]] und [[Liguster]].<ref name="Pätzold" /> Dabei behalten etwa 80 Prozent der aufgenommenen Beerensamen ihre Keimfähigkeit.<ref>G. Niethammer: ''Handbuch der deutschen Vogelkunde.'' Band 1, Akademische Verlagsgesellschaft, Leipzig 1937.</ref> Während der Brutzeit ist die Nahrung fast ausnahmslos aus tierischen Bestandteilen zusammengesetzt. Im Spätsommer, Herbst und Winter wird sie durch pflanzliche Nahrung ergänzt. Während der Zugzeit geht der Anteil pflanzlicher Nahrung jedoch stark zurück.<ref>Peter Berthold: ''Animalische und vegetabilische Ernährung omnivorer Singvogelarten: Nahrungsbevorzugung, Jahresperiodik der Nahrungswahl, physiologische und ökologische Bedeutung.'' In: ''Journal of Ornithology.'' Volume 117(2), 1976, S. 145–209, Springer Verlag, Berlin/ Heidelberg. [https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01643586 (Weblink)]</ref>

Zur Nahrungssuche bewegt sich das Rotkehlchen in kleinen Sprüngen auf der Erde vorwärts, selten werden kurze Schritte gemacht. Durch Umdrehen und Ablesen des Laubes, seltener von Stämmen oder Ästen, oder durch die Ansitzjagd mit anschließendem Hinunterstoßen kann es Insekten erreichen. Das Rotkehlchen ergreift auch gern die Beute, wenn Nahrungstiere von anderen Tieren freigelegt oder aufgescheucht werden oder andere Vögel sie von Bäumen herunterfallen lassen. Kleine Steine werden zur Verdauungsförderung aufgenommen, unverdauliche Teile wie [[Chitin]] als Gewölle in länglichen Ballen hervorgewürgt.

Im Winter ernährt sich das Rotkehlchen häufig an Futterhäuschen, wo es Fettnahrung wie Fettfutter und Körner vorzieht. Zudem versuchen urbane Rotkehlchen, offen gelagerte Lebensmittel zu erreichen. Beobachtungen zufolge zerpicken sie Alufolie, um an [[Milch]] oder [[Butter]] zu kommen. Es wurden schon Rotkehlchen beobachtet, wie sie in seichten [[Gewässer]]n erfolgreich Wasserinsekten fingen.

=== Aktivität, Komfortverhalten ===
Das Rotkehlchen ist normalerweise tag- und dämmerungsaktiv, teilweise aber auch nachtaktiv. Seine Aktivität setzt eine Stunde vor Sonnenaufgang ein und endet meist eine Stunde nach Sonnenuntergang. Das Rotkehlchen übernachtet im Regelfall einzeln, gewöhnlich versteckt in dichtem Gebüsch; in strengen Wintern sucht es jedoch auch Hühnerställe, Taubenschläge und ähnliches auf. Selten schläft es in menschlichen Behausungen, auf Lampen oder ähnlichem.
[[Datei:Erithacus rubecula Radeberg 4.jpg|mini|hochkant|Das Rotkehlchen folgt dem Gärtner bei der Nahrungssuche mit geringer Fluchtdistanz von bis zu 0,5 m.]]
Zu allen Jahreszeiten badet das Rotkehlchen sehr gerne. Morgens wäscht es das Gefieder flügelschlagend an tau- oder regennassen Blättern, um sich anschließend kräftig zu schütteln und zu putzen. Dabei bedient es sich auch der Technik des [[Einemsen]]s, indem es einzelne Ameisen mit dem Schnabel aufliest und durch das Gefieder zieht. Beim Sonnen kauert es mit geöffnetem Schnabel, meistens auf dem Boden, aber auch auf Ästen liegend. Abends zieht es das Bad an flachen Uferstellen oder an Tränken vor. Im Winter badet das Rotkehlchen notfalls auf dem Eis.

Das Rotkehlchen meidet vegetationslose Flächen nach Möglichkeit. Es fliegt daher dicht über dem Boden irgendeinem Versteck direkt entgegen. Aufgrund seiner geringen Fluchtdistanz wagt es sich bis auf einen Meter an größere Tiere heran, die es aktiv aufsucht, weil sich oft Insekten in deren Nähe befinden. Pätzold vermutet, dass die Altvögel bereits ihre Jungen an große Tiere heranführen.<ref name="Pätzold" />

Das Rotkehlchen ist ein Nachtzieher und zeigt nach Fängen in den Alpen seine höchste Zugaktivität vor Mitternacht. Beim Rotkehlchen treten frühmorgendliche Einfälle auf. Das bedeutet, dass sich im ersten Dämmerschein plötzlich Schwärme aus großer Höhe aus dem Himmel fallen lassen. Erst wenig über dem Erdboden wird der Flug in die Horizontale umgelenkt und die nächste Deckung aufgesucht. Ornithologen fangen das Rotkehlchen daher fast ausschließlich in den frühen Morgenstunden.<ref name="fkn115" /><ref>V. Dorka: ''Das jahres- und tageszeitliche Zugmuster von Kurz- und Langstreckenziehern nach Beobachtungen auf den Alpenpässen Cou/Bretolet (Wallis).'' In: ''Ornithol. Beob.'' 63, 1966, S. 165–223.</ref> Laut Pätzold kann es nachts im [[Mond]]<nowiki />licht oder in der Nähe künstlicher Lichtquellen auf Insektenjagd gehen.<ref name="Pätzold" />

=== Territorialverhalten ===
[[Datei:danflug.jpg|miniatur|Anflug zum Nistkasten]]
Im Winter besetzen Männchen und Weibchen getrennte [[Revier (Tier)|Reviere]]; während der Brutzeit leben sie in der Regel als Revierpaar in einem Gebiet. In vielen Fällen gibt das Weibchen bereits im Januar sein Herbstrevier auf, um sich mit dem benachbarten Männchen zu paaren. Oft sucht es jedoch aktiv einen weiter entfernten Partner. Regelmäßig treten Fälle auf, in denen Paare nach wenigen Tagen bis Wochen wieder auseinandergehen. Die bei der Verteidigung des Reviers aufgewendete Intensität der Aggression kann von Region zu Region variieren. In Mitteleuropa verhalten sich viele Exemplare das ganze Jahr über streng standorttreu. Ein Eindringling, der lediglich Nahrung sucht, wird oft geduldet. Teilweise werden auch Gruppen akzeptiert, die in einem fremden Revier einem wühlenden [[Wildschwein|Schwein]] folgen. Am Futterhäuschen wird jeder andere Vogel, ob Artgenosse oder nicht, energisch vertrieben.

Das Revierverhalten des Rotkehlchens ist sehr ausgeprägt. Aggressionen gegen Rivalen kommen zunächst im Reviergesang zum Ausdruck. Bleibt dies erfolglos, hebt der Verteidiger den Schwanz, breitet die Flügel aus und plustert sich auf, so dass er mit dem orangeroten Gefieder zwischen Stirn und Hinterbrust den Eindringling erregt. Gibt keiner der Kontrahenten nach, verkrallen sich beide ineinander und versuchen, den Gegner am Boden festzuhalten und ihm die Augen auszuhacken. Solche Kämpfe dauern in der Regel 30 Minuten, können manchmal jedoch erst nach Stunden entschieden sein. Diese zum Teil erbitterten Auseinandersetzungen können sogar den Tod des Rivalen zur Folge haben. In der Brutzeit fliegen verpaarte Männchen ihr Revier häufiger ab, wenn das Weibchen in seine befruchtungsfähige Periode eintritt. Die Bereitschaft zu Angriffen ist bei verpaarten Männchen deutlich höher, da benachbarte Männchen anscheinend versuchen, unbeaufsichtigte Weibchen zu begatten.<ref name="Tobias" />

Da es in der Population mehr Männchen als Weibchen gibt, bleiben etwa 20 Prozent der Männchen ohne Partner.<ref name="Dröscher">Lutz Dröscher: ''Vogel des Jahres 1992: Das Rotkehlchen.'' In: ''Naturschutz heute.'' 1, 1992, S. 26–31.</ref> Nicht brütende Männchen, die teilweise kein Revier gründen, haben oft gemeinsame Schlafplätze. Die Gruppen setzen sich aus meist wenigen, manchmal aber bis zu 35 Rotkehlchen zusammen, die tief im Gebüsch übernachten. In einigen Fällen setzen sich die Schlafgemeinschaften auch aus Revierinhabern zusammen. In diesem Fall geht die Gruppe lange vor Sonnenaufgang auseinander, um in manchmal kilometerweit entfernte Reviere zurückzukehren.

Die Siedlungsdichte liegt ungefähr bei vier Brutpaaren auf zehn [[Hektar]].<ref>0,7 Brutpaare (BP)/10 ha im Durchschnitt H. Oelke: ''Quantitative Untersuchungen – Siedlungsdichte.'' In: Berthold, Bezzel, Thielke: ''Praktische Vogelkunde.'' Kilda Verlag, Greven 1974.</ref><ref>0,7 Brutpaare (BP)/10 ha im Durchschnitt Lutz Dröscher: ''Vogel des Jahres 1992: Das Rotkehlchen.'' In: ''Naturschutz heute.'' 1, 1992, S. 26–31.</ref> Im Laubwald liegt sie mit vier Brutpaaren auf zehn Hektar im Mittelfeld, im nadelbetonten Mischwald können sogar 6,6 Brutpaare auf zehn Hektar gemessen werden.<ref>4 BP/10 ha im Laubwald René Schmitt, François Muller: ''Brutvogelbestände in Laubwäldern Luxemburgs. Untersuchungen auf vier Zehn–Hektar–Probeflächen.'' In: ''Regulus Wiss. Ber.'' Nr. 16, 1997, S. 13–26, {{ISSN|1727-088X}}, [http://www.luxnatur.lu/publi/wb16013028.htm (Weblink)]</ref><ref>6,6 BP/10 ha im nadelbetonten Mischwald P. Hochrathner: ''Ornitho-ökologische Analyse der Brutvogelfauna des nadelbetonten Mischwald-Bestandes Wachtberg (Salzburg).'' In: Vogelkundliche Nachrichten OÖ. ''Naturschutz aktuell.'' lll/l, 1995. ([http://www.landesmuseum.at/pdf_frei_remote/VNO_003a_0025-0046.pdf Weblink], PDF; 1,4 MB)</ref> Im Wald mit vermoorten Senken sind 2,6 Brutpaare auf zehn Hektar festzustellen.<ref>26 BP/1 km² - also 2,6 BP/10 ha – im Wald mit vermoorten Senken Dietrich Sellin: ''Monitoring der Brutvögel in der Normallandschaft – Erste Erfahrungen und Ergebnisse 2004.'' In: ''Orn. Rundbrief Meckl.-Vorp.'' Band 45, H. 2–3, 2005, S. 113–121, ({{Webarchiv|url=http://www.uni-greifswald.de/fileadmin/mediapool/2_forschen/FG_Ornithologie/ORB_2005_Monitoring-Brutv_gel_sellin.pdf |wayback=20120201102050 |text=online}}, PDF; 68 kB)</ref> An diese Werte reicht die Siedlungsdichte im Ackerland mit 0,6 Brutpaaren auf zehn Hektar nicht heran.<ref>6 BP/1 km² - also 0,6 BP/10 ha – im Ackerland Dietrich Sellin: ''Monitoring der Brutvögel in der Normallandschaft – Erste Erfahrungen und Ergebnisse 2004.'' In: ''Orn. Rundbrief Meckl.-Vorp.'' Band 45, H. 2–3, 2005, S. 113–121. ({{Webarchiv|url=http://www.uni-greifswald.de/fileadmin/mediapool/2_forschen/FG_Ornithologie/ORB_2005_Monitoring-Brutv_gel_sellin.pdf |wayback=20120201102050 |text=online}}, PDF; 68 kB)</ref> Die Siedlungsdichte, für die Werte von 0,38 Hektar und 14,29 Hektar pro Brutpaar – im Durchschnitt 2,5 Hektar pro Brutpaar – ermittelt wurden, ist weitgehend unabhängig von der Reviergröße, die in Mitteleuropa zwischen 0,024 und 0,1 Hektar liegt. Bei hohen Siedlungsdichten grenzen die Reviere direkt aneinander. Laut Pätzold beträgt die Größe mitteleuropäischer Reviere durchschnittlich 600 bis 700 Quadratmeter.<ref name="Pätzold" /> Das kleinste Revier stellte er in einem [[Garten]] mit 240 Quadratmetern fest. In der [[Dresdner Heide]] fand er das größte Revier mit 1000 Quadratmetern.

== Brutbiologie ==
[[Datei:Nederlandsche vogelen (KB) - Erithacus rubecula (086b).jpg|mini|Rotkehlchen in ''Nederlandsche Vogelen'' 1750]]
Das Rotkehlchen erreicht die [[Geschlechtsreife]] im ersten Lebensjahr. Es führt eine [[Monogamie|monogame]] Brutehe. In West-, Süd- und Mitteleuropa finden ziehende Männchen nur halb so oft ein Weibchen wie Überwinterer. Der Legebeginn fällt frühestens in die erste Märzhälfte, in Mitteleuropa aber meistens in den April. Zwei bis drei Jahresbruten sind möglich, wobei Drittbruten eine seltene Ausnahme bilden. Die Brutzeit zieht sich somit von Mitte März/Anfang April bis Juli/August hin.

=== Paarbildung und Balz ===
Nachdem ein Weibchen im Winter sein Revier verlassen hat, fliegt es in das Revier eines von ihm ausgewählten Männchens ein und sucht seine Nähe. Anfänglich stößt das Weibchen auf die Abwehr des Männchens, das es durch sein Imponiergehabe einschüchtern will. Dazu zeigt es mit angehobenem Kopf die rote Brust und schaukelt seinen Körper hin und her. Zudem trippelt es mit hochgestelltem Schwanz zur Seite und lässt einen heftigen Gesang hören. Daraufhin zeigt das Weibchen [[Infantilismus]], um das Männchen durch [[Bettelverhalten|Betteln]], aber auch Zittern des Schwanzes und der Flügel zu beruhigen. Dabei lässt es mit gebeugtem Kopf einen leisen Gesang hören, bis es schließlich ins Gebüsch fliegt. Dieses Ritual wiederholt sich oft tagelang. Nachdem das Imponiergehabe nachgelassen und schließlich ganz aufgehört hat, verteidigt das Paar sein Revier gemeinsam.

Die [[Balz]] wird durch das „Futterbetteln“ des Weibchens eingeleitet. Dabei stößt es einen scharfen Laut aus und zittert mit den Flügeln. Es stellt sich nun dem Männchen gegenüber, indem es sich mit vorgestrecktem Kopf und herunterhängenden, zitternden Flügeln leicht duckt, den Schwanz leicht nach seitlich oben gestellt. Je stärker die Schräghaltung ausgeführt wird, desto größer ist die Bereitschaft zur [[Begattung|Kopulation]]. Dazu springt das Männchen ohne Überleitung mit gesträubten Kopffedern auf, hält mit schlagenden Flügeln das Gleichgewicht und vollzieht die kurze Begattung, die auch unabhängig vom Fütterungsritual durchgeführt wird. Die Balz erfolgt mehrere Male am Tag sowohl kurz vor als auch während des Nestbaues und bis zur Ablage des letzten Eies.

=== Nestbau ===
[[Datei:Erithacus rubecula-eggs.jpg|mini|Gelege mit sechs Eiern]]
[[Datei:Vogelnest Bodenbrüter.jpg|mini|Bodennest des Rotkehlchen]]
[[Datei:Erithacus rubecula MWNH 2258.JPG|mini|Gelege, Coll. [[Museum Wiesbaden]]]]
Der gegen Regen geschützte Nistplatz wird vom Weibchen bestimmt, das in den ersten beiden Tagen am intensivsten daran baut. Das offene, napfförmige Nest befindet sich meistens in Bodenvertiefungen, in Halb[[höhle]]n an [[Böschung]]en, im Wurzelwerk am Boden, unter Gestrüpp oder in hohlen [[Baum]]<nowiki />stümpfen. Gelegentlich wird es in Baumhöhlungen, Mauerlöchern oder anderen Höhlen angelegt. Bei einer Untersuchung im [[Rheinland]] befanden sich 74 Prozent der Bodennester in Böschungen, 22 Prozent auf ebener Erde und vier Prozent in Dosen und Töpfen. Bei Untersuchungen in der Schweiz befanden sich 73,7 % der Nester am Boden, von den 86 Nestern über dem Boden befanden sich unter anderem 22 % an Baumstämmen bis in sechs Meter Höhe, 31 % in Mauern bis in vier Meter Höhe, 21 % in Nisthilfen bis in 7,5 m Höhe und 14 % an Gebäuden.<ref name="Glutz">Urs N. Glutz von Blotzheim, 1988.</ref> Zum Nestbau werden vor allem trockenes [[Laub (Botanik)|Laub]], [[Moose|Moos]], Stängel, Halme und feine [[Wurzel (Pflanze)|Wurzeln]] genutzt. Ausgepolstert wird das Nest mit Tier[[haar]]en, Pflanzenwolle und [[Feder]]n. Es hat einen Durchmesser von etwa 13 cm und eine Höhe von etwa 4,5 cm; bei einer Tiefe von etwa drei Zentimetern beträgt der Durchmesser der Nestmulde etwa fünf Zentimeter. Je nach Größe schwankt das Gewicht zwischen 16 und 44 Gramm.<ref name="Makatsch">W. Makatsch: ''Die Eier der Vögel Europas.'' Band 2, Neumann und Neudamm Verlag, Melsungen 1974.</ref> Die Nestbaudauer beträgt vier bis fünf Tage. Während dieser Zeit singt das Männchen von einer hohen Singwarte, die sich über dem Weibchen befindet. Das Rotkehlchen verwendet für seine zweite Brut nicht noch einmal dasselbe Nest.

Oft verwendet das Rotkehlchen auch alte Nester von [[Amsel]]n, [[Singdrossel]]n, [[Goldammer]]n, [[Waldlaubsänger]]n und anderen Vögeln. Weiterhin nimmt es [[Nistkasten|Nischenbrüternistkästen]] mit zwei ovalen Einfluglöchern (32 × 50 mm²) an, die nicht allzu hoch hängen und erschütterungsfrei sind. Zudem werden an Schuttplätzen und auf Müllkippen Nester in Dosen, Töpfen, Eimern, Gießkannen oder Schuhen gebaut.

=== Eiablage und Brutpflege ===
[[Datei:Baby European robins in a nest.jpg|mini|Nest mit Jungvögeln]]
Die Eiablage erfolgt im Morgengrauen. Die ovalen bis kurzovalen Eier glänzen matt, sind rötlich-rahmfarben und dicht rostbraun oder roströtlich gefleckt oder gewölkt. Die Fleckung kann sich zum stumpfen Pol hin verstärken und einen Kranz bilden. Sind die Eier gewölkt, erscheinen sie fast einfarbig hell roströtlich. Die Eier der Unterarten gleichen sich weitgehend, die von ''Erithacus rubecula superbus'' haben jedoch meist eine blass blaugrünliche Grundfarbe. Die durchschnittliche Größe liegt bei 20 mm Länge und 16 mm Durchmesser. Das Frischgewicht liegt bei 2,34 g, das Schalengewicht bei 0,135 g.<ref name="Makatsch" /> Die Eier können nicht mit denen einer anderen europäischen Vogelart verwechselt werden.<ref name="Makatsch" /> Die Eier des [[Zwergschnäpper]]s mögen zwar eine gewisse Ähnlichkeit aufweisen, sind aber viel kleiner. Die Gelegegröße steigt im Verbreitungsgebiet je nach der Länge der Tageshelligkeit von Süden nach Norden. In Mitteleuropa liegt sie bei fünf bis sieben Eiern; meist werden sechs Eier gelegt.

Während der Legeperiode wird das Gelege vom allein brütenden Weibchen mit Laub getarnt. Während der 13 bis 15 Tage langen Brutdauer sitzt es sehr fest und ausdauernd auf dem Nest. In den Brutpausen von normalerweise drei bis fünf Minuten Länge wird es vom Männchen außerhalb des Nestes gefüttert, um den Standort des Geleges zu verbergen. Wird das Weibchen vom Nest verjagt, fliegt es sofort weg. In wenigen Fällen konnte [[Verleiten]] beobachtet werden. Ein [[Kuckuck]] in der Nähe des Nestes wird heftig bekämpft.

[[Datei:Cuculus canorus canorus MHNT.ZOO.2010.11.150.1.jpg|thumb|Links: ''Cuculus canorus canorus'', rechts: ''Erithacus rubecula'', Sammlung [[Museum von Toulouse]]]]
Für den Bruterfolg des Rotkehlchens ist nicht die Größe des Reviers entscheidend, sondern die Beschaffenheit des Bodenbewuchses.<ref>A. R. Hoelzel: ''Territorial behaviour of the robin Erithacus rubecula: the importance of vegetation density.'' In: ''Ibis.'' 131, 1989, S. 432–436.</ref> Der Bruterfolg liegt bei den Bodennestern des Rotkehlchens bei Werten um 27 Prozent.<ref name="Glutz" /> Gelege und Jungvögel werden durch den [[Brutparasitismus]] des Kuckucks gefährdet, aber auch von [[Eichelhäher]]n, [[Elster]]n, [[Raben und Krähen|Krähen]], insbesondere [[Dohle]]n, [[Mäuse]]n, [[Ratten]], [[Wiesel]]n, [[Echte Marder|Mardern]], [[Dachs]]en und [[Eurasisches Eichhörnchen|Eichhörnchen]], [[Rotfuchs|Füchsen]], aber auch [[Waldkauz|Waldkäuzen]] und [[Mäusebussard|Bussarden]] bedroht.

=== Entwicklung der Jungvögel ===
[[Datei:RotkehlchenKüken.jpg|mini|Frisch ausgeflogenes Rotkehlchen]]
[[Datei:Erithacus rubecula juvenile.JPG|mini|Etwas älteres junges Rotkehlchen]]
In der Regel schlüpfen die blinden Jungen in vier bis sechs Stunden zwischen 5 Uhr und 9 Uhr morgens. Das Weibchen trägt die Eischalen anschließend fort und lässt sie in bis zu 30 m Entfernung vom Nest fallen. In den ersten Tagen [[Hudern|hudert]] das Weibchen die [[Nestling]]e, während es vom Männchen mit Futter versorgt wird, welches es dann weiterreicht. Den Jungvögeln droht Gefahr von [[Laufkäfer]]n und [[Schnecken]]. Nach dem vierten Tag stellt das Weibchen das Hudern langsam ein und das Männchen füttert die Jungen direkt. Anfangs verschluckt das Weibchen auch den Kot der Jungen, der später von den Altvögeln lediglich weggetragen wird. Nach sechs Tagen öffnen sich die Augen der Jungvögel, die am siebten deutlich zu [[Bettelverhalten|betteln]] beginnen. Vom ersten bis sechsten Tag verteidigen die Altvögel die Jungen und greifen dabei selbst deutlich größere Tiere an. Etwa ab dem neunten Tag nächtigt das Weibchen nicht mehr auf dem Nest. Ab dem zehnten Tag können die Jungvögel bei Störungen das Nest verlassen. Eine ungestörte Nestlingszeit dauert normalerweise 12 bis 15 Tage.

Nach dem Verlassen des Nestes halten sich die noch flugunfähigen Jungvögel am Boden verborgen, wo sie noch einige Zeit von den Altvögeln mit Nahrung versorgt werden. Das Männchen füttert oft noch die Jungen der ersten Brut, während das Weibchen schon auf dem zweiten Gelege brütet. Ab dem 13. Tag singt das Männchen den Jungvögeln oft aus vier bis sechs Metern Entfernung vor, um sie auf den Gesang zu prägen. Ausgeflogene Junge betteln auch andere Vogelarten, bis zur Größe einer [[Amsel]], um Futter an. Adulte Rotkehlchen füttern jedoch auch Junge von Amseln, [[Singdrossel]]n, [[Zaunkönig]]en, [[Waldlaubsänger]]n, [[Fitis]]sen, [[Grauschnäpper]]n, [[Schwanzmeise|Schwanz-]], [[Blaumeise|Blau-]] und [[Kohlmeise]]n. Ab 18. bis 22. Tag nehmen die Jungen selbständig Futter auf. Sobald sie vollkommen selbständig sind, werden sie aus dem Brutrevier der Altvögel vertrieben. Gefahr droht ihnen von Katzen, [[Greifvögel]]n, insbesondere dem [[Sperber (Art)|Sperber]], [[Eulen]], insbesondere dem [[Waldkauz]], [[Eichelhäher]]n, [[Elster]]n, [[Raben und Krähen|Krähen]], Dohlen, aber auch von Mäusen, Ratten, [[Wiesel]]n, [[Marder]]n, [[Dachs]]en, [[Eichhörnchen]] und [[Rotfuchs|Füchsen]].

Das Rotkehlchen hat in der Natur unter Berücksichtigung der geringen Überlebensrate der Nestlinge eine durchschnittliche Lebenserwartung von 1,25 Jahren. Einjährige Vögel können meist ein Alter von drei bis vier Jahren erreichen. Das höchste durch Ringfunde belegte Alter beläuft sich auf 17 Jahre und drei Monate für ein in Polen beringtes Tier.<ref>K. Hüppop, O. Hüppop: ''Atlas zur Vogelberingung auf Helgoland.'' Teil 5, In: ''Vogelwarte.'' 47, 2009, S. 215.</ref>

== Systematik ==
=== Externe Systematik ===
Im Jahr 1951 ordnete Wetmore<ref>A. Wetmore: ''A revised classification for the birds of the world.'' Smithson. Misc. Coil. 117, 1951, S. 1–22.</ref> die Gattung ''Erithacus'' nach der Gattung ''Luscinia'' ein. Auf die nächsten Verwandten [[Blaukehlchen]] und [[Nachtigall]] folgte mit Abstand die Gattung der [[Rotschwänze]] (''Phoenicurus''). Die drei Gattungen wurden in die Familie der [[Drosseln]] (Turdidae) eingeordnet. Bei Bernd und Meise<ref>R. Berndt, W. Meise: ''Naturgeschichte der Vögel. Ein Handbuch der Allgemeinen speziellen Vogelkunde.'' Band 1, Franckh Verlag, Stuttgart 1959.</ref> bilden die Drosseln im Jahr 1959 eine eigene Familie (Turdidae) unter der Oberfamilie der [[Fliegenschnäpper]] (Muscicapidae). Später folgt Glutz<ref name="Glutz" /> in der systematischen Reihenfolge dem Vorschlag für die [[holarktis]]che Vogelfauna von Voous.<ref>K. H. Voous: ''Atlas of European birds. English Ed.'' Thos. Nelson & Sons, London 1960.</ref><ref>K. H. Voous: ''List of Holarctic bird species. Passerines.'' In: ''Ibis.'' 119, 1977, S. 223–250, 376–406.</ref> Er stellt das Rotkehlchen (''Erithacus rubecula'') in die Unterfamilie Erithacinae und die Familie Turdidae.

[[Biochemie|Biochemische]] Untersuchungen mit Hilfe der [[Desoxyribonukleinsäure|DNA]]-[[Hybridisierung (Molekularbiologie)|Hybridisation]] machen jedoch eine Umstellung der Familien erforderlich, die auch eine Neuordnung des Systems der [[Sperlingsvögel]] (Passeriformes) betrifft.<ref>C. G. Sibley, J. E. Ahlquist: ''The relationships of the „primitive insect eaters“ (Aves: Passeriformes) as indicated by DNA-DNA hybridization.'' In: R. Nöhring (Hrsg.): ''Proc. 17th Intern. Ornithol. Congr.'' Deutsche Ornithologische Gesellschaft, Berlin 1980, S. 1215–1220.</ref><ref>C. G. Sibley, J. E. Ahlquist: ''The phylogeny and classification of birds based on the data of DNA-DNA hybridization.'' In: ''Current Ornithology.'' 1, 1983, S. 245–292.</ref> Daher wird das Rotkehlchen in die Familie der Fliegenschnäpper (Muscicapidae) eingeordnet.<ref>Hans E. Wolters: ''Die Vogelarten der Erde.'' Berlin 1975–1982.</ref>

=== Interne Systematik ===
Das Rotkehlchen (''Erithacus rubecula'') zeigt innerhalb seines [[kontinent]]alen Verbreitungsgebiets bestimmte variable Merkmale, bildet jedoch keine diskreten Populationen aus, die als Unterarten angenommen werden könnten. Daher ist die Art nach dem „Integrated Taxonomic Information System“ (ITIS)<ref>[{{ITIS|TSN=559964|Name=''Erithacus rubecula''|Linktext=nein}} ITIS Report: Erithacus rubecula (Linnaeus, 1758)]</ref> monotypisch, das heißt, es gibt keine Unterarten.

Werden dennoch von einigen Forschern Unterarten angenommen, sind diese Subspezies hauptsächlich durch auf [[Insel]]n und in [[Gebirge|bergigen]] Regionen gebildeten Stammpopulationen gekennzeichnet.<ref name="Dietzen">C. Dietzen, H.-H. Witt, M. Wink: ''The phylogeographic differentiation of the robin Erithacus rubecula on the Canary Islands revealed by mitochondrial DNA sequence data and morphometrics: evidence for a new robin taxon on Gran Canaria?'' In: ''Avian Science.'' 3(2–3), 2003, S. 115–131. ([http://www.uni-heidelberg.de/institute/fak14/ipmb/phazb/pubwink/2003/3.2003.pdf Weblink], PDF; 821 kB)</ref> So werden von einer Quelle<ref>[http://www.bsc-eoc.org/avibase/species.jsp?lang=DE&id=627E378578F1461F&ts=1199836159414&sec=summary Avibase Database: Rotkehlchen (Erithacus rubecula) (Linnaeus, 1758) (Species)]</ref><ref>[http://www.bsc-eoc.org/avibase/species.jsp?lang=DE&id=4626077E9C2950C1&ts=1199836159414&sec=summary Avibase Database: Rotkehlchen (Erithacus rubecula) (Linnaeus, 1758) (Superspecies)]</ref> acht Unterarten (''Erithacus rubecula rubecula'', ''E. r. balcanisus'', ''E. r. witherbyi'', ''E. r. melophilus'', ''E. r. tataricus'', ''E. r. valens'', ''E. r. caucasicus'', ''E. r. hyrcanus'', ''E. r. sardus'') und zwei Arten (''Erithacus rubecula'', ''Erithacus superbus'') anerkannt. Eine Quelle aus dem Jahre 1964<ref>H. G. Deignan, R. A. Paynter Jr., S. D. Ripley: ''Check-List of the Birds of the World. Vol X.'' In: E. Mayr, R. A. Paynter Jr. (Hrsg.): ''Check-List of the Birds of the World. A Continuation of the Work of James L. Peters.'' Museum of Comparative Zoology, 1964, S. 502 ff.</ref> nahm acht Unterarten (''E. r. caucasicus'' fehlte, ''E. r. superbus.'' integriert) an, im Jahre 1959 erkannte Vaurie<ref>C. Vaurie: ''The Birds of the Palearctic Fauna. Passeriformes.'' H. H. u. G. Witherby, London 1959.</ref> ''Erithacus r. balcanicus.'' noch als neunte Unterart an.

Die ''World Bird List'' der [[International Ornithologists’ Union]] erkennt neun Unterarten an:<ref>[http://www.worldbirdnames.org/bow/chats/ IOC World Bird List Chats, Old World flycatchers]</ref>
* ''Erithacus rubecula melophilus'' {{Person|[[Ernst Hartert|Hartert, E 1901]]}}<ref name="harter317">{{Literatur|Autor=Ernst Hartert|Titel=Die Fauna der Canarischen Inseln|Sammelwerk=Novitates zoologicae: a journal of zoology in connection with the Tring Museum|Band=8|Nummer=3|Datum=1901|Seiten=304–335|Online=[https://www.biodiversitylibrary.org/item/22660#page/346/mode/1up biodiversitylibrary.org]}}</ref> kommt auf den [[Britische Inseln|Britischen Inseln]] vor.
* ''Erithacus rubecula rubecula'' ({{Person|Linnaeus}}, 1758)<ref name="linne188">{{Literatur|Autor=Carl von Linné|Titel= Systema Naturae per Regna Tria Naturae, Secundum Classes, Ordines, Genera, Species, Cum Characteribus, Differentiis, Synonymis, Locis|Auflage=10|Band=1|Verlag= Imprensis Direct Laurentii Salvii|Ort=Stockholm|Datum= 1758| Online=[https://www.biodiversitylibrary.org/item/10277#page/208/mode/1up biodiversitylibrary.org]}}</ref> ist in [[Kontinentaleuropa]] bis zum [[Ural]], dem Westen der [[Türkei]], den Inseln des Ost[[atlantik]]s sowie dem Nordwesten [[Marokko]]s verbreitet.
* ''Erithacus rubecula superbus'' {{Person|[[Alexander Koenig|Koenig, AF]]}}, 1889<ref name="koenig183">{{Literatur|Autor=Alexander Ferdinand Koenig|Titel=Vorläufige Notiz über zwei neue Vogelarten von den Canarischen Inseln|Sammelwerk= Journal für Ornithologie|Reihe=17|Band=2|Nummer=186|Datum= 1889|Seiten= 182–183|Online=[https://www.biodiversitylibrary.org/page/32903222#page/194/mode/1up biodiversitylibrary.org]}}</ref> kommt auf [[Teneriffa]] vor.
* ''Erithacus rubecula marionae'' {{Person|[[Christian Dietzen|Dietzen]]}}, {{Person|[[J. Pieter Michels|Michels]]}} & {{Person|[[Michael Wink|Wink]]}}, 2015<ref name="dietzen52">{{Literatur|Autor=Christian Dietzen, J. Pieter Michels, Michael Wink|Titel= Formal Description of a New Subspecies of the European Robin from Gran Canaria Island, Spain (Aves: Muscicapidae: Erithacus rubecula marionae subsp. nov.) |Sammelwerk= The Open Ornitholog Journal|Band=8|Nummer=2|Datum=2015|Seiten=39–42|Sprache=en|Online=[https://benthamopen.com/contents/pdf/TOOENIJ/TOOENIJ-8-39.pdf benthamopen.com]|Format=PDF|KBytes=566}}</ref> ist auf [[Gran Canaria]] verbreitet.
* ''Erithacus rubecula witherbyi'' {{Person|Hartert, E}} 1910<ref name="harter753">{{Literatur|Autor=Ernst Hartert|Titel=Die Vögel der paläarktischen Fauna systematische Übersicht der in Europa, Nord-Asien und der Mittelmeerregion vorkommenden Vögel|Band=1|Nummer=Heft 6|Verlag=R. Friedländer & Sohn|Ort=Berlin|Datum=1910|Kommentar=1910–1922|Online=[https://www.biodiversitylibrary.org/item/49566#page/843/mode/1up biodiversitylibrary.org]}}</ref> kommt im nördlichen [[Algerien]] und dem nördlichen [[Tunesien]] vor.
* ''Erithacus rubecula valens'' {{Person|[[Leonid Alexandrowitsch Portenko|Portenko]]}}, 1954<ref name="portenko193">{{Literatur|Autor=Leonid Alexandrowitsch Portenko|Titel= Птицы СССР|Band= 3|Nummer=54|Verlag= Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR|Ort=Moskau|Datum= 1954|Seiten= 1–258|Online=[https://www.zin.ru/publications/fauna_keys/keys_54_portenko_1954.pdf zin.ru]}}</ref> ist im Süden der Halbinsel [[Krim]] verbreitet.
* ''Erithacus rubecula caucasicus'' {{Person|[[Sergei Alexandrowitsch Buturlin|Buturlin]]}}, 1907<ref name="buterlin9">{{Literatur|Autor=Sergei Alexandrowitsch Buturlin|Titel= Neue Formen aus dem Kaukasus|Sammelwerk=Ornithologische Monatsberichte|Band=15|Nummer=2|Datum=1928|Seiten=8–9|Sprache=de|Online=[https://www.biodiversitylibrary.org/item/101411#page/27/mode/1up biodiversitylibrary.org]}}</ref> kommt im Osten der Türkei und im [[Kaukasus]] vor.
* ''Erithacus rubecula hyrcanus'' {{Person|[[William Thomas Blanford|Blanford]]}}, 1874<ref name="blanford52">{{Literatur|Autor=William Thomas Blanford|Titel= Notes on the Synonymy of some Indian and Persian Birds, with Descriptions of two new Species from Persia|Sammelwerk=The Ibis|Reihe=3|Band=4|Nummer=13|Datum=1874|Seiten=75–80|Sprache=en|Online=[https://www.biodiversitylibrary.org/item/35141#page/101/mode/1up biodiversitylibrary.org]}}</ref> ist im südöstlichen [[Aserbaidschan]] und dem nördlichen [[Iran]] verbreitet.
* ''Erithacus rubecula tataricus'' {{Person|[[Hermann Johannes Grote|Grote]]}}, 1928<ref name="grote52">{{Literatur|Autor=Hermann Johannes Grote|Titel= Erithacus rubecula tataricus nov. subsp.|Sammelwerk=Ornithologische Monatsberichte|Band=36|Nummer=2|Datum=1928|Seiten=52–53|Sprache=de|Online={{ZOBODAT|nurURL=1|pfad=pdf/Ornithologische-Monatberichte_36_0050-0054.pdf}}|Format=PDF|KBytes=413}}</ref> kommt im Ural und dem Südwesten [[Sibirien]]s vor.

=== Kanarenrotkehlchen ===
[[Datei:Kanarenrotkehlchen (Erithacus r. superbus), Anaga-Gebirge, Teneriffa.jpg|mini|Ein Kanarenrotkehlchen auf [[Teneriffa]]]]
Das Kanarenrotkehlchen (''Erithacus superbus'')<ref>[http://www.bsc-eoc.org/avibase/species.jsp?lang=DE&id=BF0362437F8B1D00&ts=1199836271914&sec=summary Avibase Database: Rotkehlchen-superbus (Erithacus rubecula) (Koenig, 1889)]</ref> zeigt eine dunkle, kräftige Rotfärbung der Brust und eine weißere Unterseite. Es besiedelt die Berge von Teneriffa und Gran Canaria. Zudem hat sein Gesang eine andere Struktur oder ist ein lokaler [[Dialekt]]: Im Vergleich zur Nominatform sind die Strophen kürzer; sie wirken getragen und weitaus melodischer.<ref name="Bergmann" /> Da sich die Vögel von Teneriffa und Gran Canaria genetisch gut unterscheiden, wird letztere als ''Erithacus (r.) marionae''<ref name="Dietzen" /> bezeichnet. Dieses [[Taxon]] wird jedoch von vielen Quellen noch nicht als valid anerkannt.

Daten aus Untersuchungen sowohl des [[Mitochondriale DNA|mitochondrialen]] [[Cytochrom]]s b<ref name="Dietzen" /> als auch der Vokalisationen<ref name="Bergmann">H. H. Bergmann, B. Schottler: ''Tenerife robin Erithacus (rubecula) superbus – a species of its own?'' In: ''Dutch Birding.'' 23, 2001, S. 140–146.</ref> weisen darauf hin, dass das Kanarenrotkehlchen (''Erithacus (r.) superbus'') auf [[Teneriffa]] und [[Gran Canaria]] eindeutige Merkmale aufweist und sich wahrscheinlich vor zwei Millionen Jahren von den Vögeln auf dem Festland abtrennte.<ref group="A">Obwohl Dietzen (2003) schlussfolgerte, dass sowohl die Populationen von Teneriffa als auch die von Gran Canaria unabhängig voneinander von den Populationen des Festlandes abstammen, und beide entweder als zwei Arten oder als Unterarten von ''Erithacus rubecula'' betrachtet werden sollten, lassen die Daten kein endgültiges Ergebnis zu. Die alternative Erklärung, dass Teneriffa von den bereits ausgeprägten Gran-Canaria-Rotkehlchen besiedelt war, wurde nicht erforscht und das vorgeschlagene Modell basiert ausschließlich auf einer [[Wahrscheinlichkeit|wahrscheinlichen]] Schlussfolgerung. Ebenso erscheint das Verfahren der exakten [[Molekül|molekularen]] Datierung zweifelhaft, da es eine [[molekulare Uhr]] vermutet, die korrekt oder inkorrekt sein kann. Die Vermutung, dass der Vorfahre aller Rotkehlchen in der Färbung ''Erithacus superbus'' und nicht den Vögeln des [[Kontinent]]s ähneln soll, wird aus ihrem vollständig spekulativen Modell der Kolonisation geschlussfolgert und ist damit ebenso unsicher.</ref> Die Populationen der westlichen Kanarischen Inseln sind jünger ([[Mittelpleistozän]]) und beginnen erst in heutiger Zeit, sich genetisch auseinanderzuentwickeln. Zudem lassen sich die Vögel von Teneriffa und Gran Canaria genetisch gut unterscheiden, so dass letztere als ''Erithacus (r.) marionae'' bezeichnet wird; ein gründlicher Vergleich zwischen ''E. (r.) superbus'' and ''E. (r.) marionae'' ist angelaufen. Erste Ergebnisse legen nahe, dass die Vögel von Gran Canaria etwa 10 Prozent kürzere Flügel haben als die von Teneriffa.<ref name="Dietzen" />

== Bestand und Gefährdung ==
=== Bestandsentwicklung ===
Das weltweite Verbreitungsgebiet des Rotkehlchens wird auf 10.200.000 km² geschätzt. Allein auf Afrika entfällt ein Gebiet von 900.000 km². Nach Angaben der [[IUCN]] umfasst der große weltweite Bestand etwa 150.000.000 bis 350.000.000 Individuen. Daher wird die Art als nicht gefährdet (LC) eingestuft.<ref>[{{BirdLifeSpecies|ID=22709675|ScientificName=Erithacus rubecula|Linktext=nein}} Birdlife Factsheet: European Robin]</ref>

Die europäische Brutpopulation macht mehr als 75 Prozent der weltweiten Verbreitung aus. Sie ist mit mehr als 43.000.000 Paaren sehr groß. Während sie zwischen 1970 und 1990 stabil war, gab es zwischen 1990 und 2000 Rückgänge in [[Schweden]]. Diese konnten jedoch durch zunehmende Populationen in [[Frankreich]] und dem [[Vereinigtes Königreich|Vereinigten Königreich]] kompensiert werden, so dass die europäische Population im Ganzen eine leichte Zunahme verzeichnen konnte. Da die Population im Ganzen stabil ist, wird das Rotkehlchen von der IUCN konsequenterweise als sicher (Secure) eingestuft.<ref>[{{BirdsInEurope|ID=6588|ScientificName=Erithacus rubecula|Linktext=nein}} Birds in Europe: European Robin]</ref>

In Deutschland wird das Rotkehlchen in der Roten Liste als nicht gefährdet eingestuft. Der Bestand in Deutschland wird auf etwa 2,8 bis 3,4 Millionen Brutpaare geschätzt, die Art gilt damit als sechsthäufigste Brutvogelart.<ref>''Die Rote Liste der Brutvögel Deutschlands – 3., überarbeitete Fassung – Stand: März 2003.'' S. 10. ({{Webarchiv|url=http://www.nabu.de/vogelschutz/roteliste-voegel.pdf |wayback=20121107192120 |text=online}}, PDF; 138 kB)</ref><ref>[http://www.birds-online.ch/index.php?cat=6&order=42 Rote Liste der Brutvögel Deutschlands. Stand: 2002]</ref><ref>vgl. C. Sudfeldt, R. Dröschmeister, C. Grüneberg, S. Jaehne, A. Mitschke, J. Wahl: [http://www.dda-web.de/downloads/texts/publications/statusreport2008_ebook.pdf ''Vögel in Deutschland.''] DDA, BfN, LAG VSW, Münster 2008, S. 7. (Volltext, PDF)</ref>

Seit den 1970er Jahren hat die Population im Allgemeinen, auch aufgrund von Schutzmaßnahmen, eher zugenommen.<ref name="Oelke">H. Oelke: ''Quantitative Untersuchungen – Siedlungsdichte.'' In: Berthold, Bezzel, Thielke: ''Praktische Vogelkunde.'' Kilda Verlag, Greven 1974.</ref> Trotzdem geht sie im [[Harz (Mittelgebirge)|Harz]] und an anderen Orten zurück.<ref name="Dröscher" /> Dieser Rückgang wird laut Oelke durch die Auswirkungen des [[Saurer Regen|sauren Regens]] verursacht; die Versauerung zerstöre die Struktur des Waldbodens, auf die das Rotkehlchen angewiesen sei.<ref name="Oelke" /> Dennoch ist der Bestand weitgehend stabil.

In Österreich wird der Vogel in der Roten Liste als nicht gefährdet eingestuft.<ref>[http://www.birds-online.ch/index.php?cat=6&order=45 Rote Liste – Österreich. Stand: 1994]</ref><ref>[http://www.verwaltung.ktn.gv.at/17916_DE-Rote_Listen-Brutvoegel.pdf Rote Liste der Brutvögel Kärntens. Stand: 1999]</ref><ref>{{Webarchiv|url=http://www.birdlife.at/kaernten/vogelwelt/artsteckbriefe/rotkehlchenMain.html |wayback=20151006214621 |text=BirdLife Kärnten: Rotkehlchen. Erithacus rubecula}}</ref> Der Bestand wird im Jahr 2008 auf 700.000 bis 1.400.000 Brutpaare geschätzt. In [[Kärnten]] liegt der Bestand demnach bei 70.000 bis 140.000 Brutpaaren.<ref>J. Feldner, P. Rass, W. Petutschnig, S. Wagner, G. Malle, R. K. Buschenreiter, P. Wiedne, R. Probst: ''Avifauna Kärntens – Die Brutvögel.'' Naturwissenschaftlicher Verein für Kärnten, Klagenfurt 2006.</ref><ref>J. Feldner, W. Petutschnig, S. Wagner, R. Probst, G. Malle, R. K. Buschenreiter: ''Avifauna Kärntens – Die Gastvögel.'' Naturwissenschaftlicher Verein für Kärnten, Klagenfurt 2008.</ref>

In der Schweiz wird das Rotkehlchen in der Roten Liste als nicht gefährdet aufgeführt.<ref>[https://www.vogelwarte.ch/assets/files/projekte/lagebeurteilung/lagebeurteilung-der-voegel-schweiz/rote-liste-2010.xlsx Einstufung der Vögel gemäss Roter Liste und gemäss der Liste der national prioritären Arten 2010]</ref> Der Bestand lag in den Jahren 2013–2016 bei etwa 450.000 bis 650.000 Brutpaaren.<ref>[https://www.vogelwarte.ch/de/voegel/voegel-der-schweiz/rotkehlchen Schweizerische Vogelwarte – Rotkehlchen. Vögel der Schweiz], abgerufen am 4. Januar 2019.</ref>

=== Gefährdung und Schutz ===
Die Größe des Brutbestands wird wesentlich von der Winterstrenge bestimmt. Harte Winter mit länger andauernden Kälteeinbrüchen können regional zu drastischen Bestandseinbrüchen führen, da Kälte und der Futtermangel große Verluste fordern. Laut Pätzold beträgt der Verlust in normalen Wintern 50 Prozent, in sehr strengen Wintern bis zu 80 Prozent.<ref name="Pätzold" />
[[Datei:Roadkill Robin.jpg|mini|Rotkehlchen als Verkehrsopfer]]
Die Hauptbedrohung für die Rotkehlchenpopulationen in Mitteleuropa geht überregional und langfristig von der Ausräumung der offenen Landschaft durch die Intensivierung der [[Landwirtschaft]], der Flurbereinigung und der zunehmenden Verbauung aus. Weiterhin erleiden Rotkehlchen durch den Gebrauch von [[Insektizid]]en erhebliche Verluste, die durch [[Herbizid]]e und Dünger noch verstärkt werden. Zudem fallen in Südeuropa jährlich noch immer Tausende von Rotkehlchen der [[Jagd]] zum Opfer.

Das Rotkehlchen ist gemäß § 7 Abs. 2 Nr. 13 lit. b sublit. bb [[Bundesnaturschutzgesetz|BNatSchG]] eine in Deutschland besonders geschützte Art.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.gesetze-im-internet.de/bnatschg_2009/__7.html |titel=§ 7 BNatSchG - Einzelnorm |abruf=2021-07-20}}</ref> Wegen des Bestandsrückgangs in den 1970er Jahren wurde es in die [[Rote Liste gefährdeter Arten|Vorwarnliste der gefährdeten Arten]] aufgenommen,<ref>{{Webarchiv|url=http://www.science4you.org/platform/redlists/index.do |wayback=20120726070229 |text=Rote Liste gefährdeter Arten: Erithacus rubecula |archiv-bot=2019-05-10 22:38:09 InternetArchiveBot }}</ref> obwohl der Bestand absolut gesehen relativ hoch ist. Es war [[Vogel des Jahres (Deutschland)|Vogel des Jahres]] 1992, da es zu den Arten gehört, an denen das [[Waldsterben]] am besten abzulesen ist. Da es vermutlich ganz entscheidend auf die Struktur des Waldbodens angewiesen ist,<ref name="Oelke" /> kann es von folgenden Schutzmaßnahmen profitieren: Dazu gehört die Belassung von Falllaub und [[Unterholz]] in Wirtschaftswäldern und das Wiederherstellen beziehungsweise Bewahren von reich strukturierten, heckenreichen Kulturlandschaften.<ref name="Dröscher" /> Zudem können eine naturnähere Gestaltung von Gartenstädten und Parks eine verstärkte Ansiedlung in Siedlungsräumen fördern. Die in Heckenhabitaten meist hohen Brutverluste können durch die Erhaltung oder Anlage breiter Vegetationssäume als Pufferzone gegen [[Prädator]]en gemindert werden.

== Rotkehlchen und Mensch ==
=== Etymologie und Benennung ===
[[Datei:Peters Rotkehlchen.jpg|mini|''Rotkehlchen'' von Nikolaj Peters, 1794]]
Im Jahr 1758 bezeichnete [[Carl von Linné]] das Rotkehlchen als ''Motacilla rubecula''. Das lateinische Wort „rubecula“ stellt die verkleinerte Form von „ruber“ dar und bedeutet „Rötchen“. Der heutige wissenschaftliche Gattungsname „Erithacus“ ist ein alter, nicht näher bestimmbarer Vogelname, den schon [[Plinius der Ältere|Plinius]] verwendete.<ref>Otto Fehringer: ''Die Vögel Mitteleuropas.'' Teil 1: ''Singvögel.'' Winter Verlag, Heidelberg 1964.</ref>

Der Name des Rotkehlchens hebt die Farbe von Brust und Kehle hervor. Die älteste deutsche Bezeichnung ist althochdeutsch „rotil“ oder „rotilo“, aus dem das neuhochdeutsche alemannisches Wort „Rötele“ beruht, das schon im 16. Jahrhundert gebraucht wurde. Die große Zahl der deutschsprachigen Namen beweist, wie bekannt und volkstümlich das Rotkehlchen ist. Folgende Namen werden in einzelnen Gebieten bis heute verwendet oder wurden früher gebraucht: Rotkehlchen (-sänger), Rothkehlein, Rotkehle, -kelle, -kelchinn, -kelchyn, -kalinden, Rothkehligen, Rottkählchen, Rötkelchen, Radkelchen, -kelken, Kahlrötchen, Kalredchen, Roth-, Rottbrüstlein, Rotbrüstchen, -brüst(er)le, -brüstel, -brüstli, -brust(lein), -brüstler, -brüsteli, -prüstlein, -böst, -bosk, Routbröstchen, Rodboß, -börstken, -borstje, Belbostje („Gelbbrüstchen“), Gülbük („Gelbbauch“), Bruströsteli, Rotkröpfchen, -kröpfe(r)l, -kröpfle, -kropf(f), -kröpfflin, -kropfflin, Rottkröpflein, Rothkröpf(e)l, Rothälseli, -gügger, -kätchen, -katel, -bart, Routschatzla, Rökle, Rekli, (Winter)-Rötelein, Winter-, Wald-, Krätschrötele, Waldrötlein, -rötchen, Rotbrüstiger, Rotkehliger Sänger, Baköfelchen. Fast alle ausländischen Bezeichnungen des Rotkehlchens weisen auf die rote Brust hin. Während das Rotkehlchen im britischen Englisch „Robin“ genannt wird, verwenden die Amerikaner diese Bezeichnung für die dort stattdessen verbreitete, rotbebrustete [[Wanderdrossel]]. Das Rotkehlchen trägt im Französischen den Namen „Rouge-gorge“, im Italienischen „Pettirosso“, im Spanischen „Petirrojo“, im Portugiesischen „Pisco de Papo Vermelho“, im Schwedischen „Rödhake“ und im Niederländischen „Roodborst“.

=== Mythologie und Kult ===
[[Datei:DBP 275 Schützt die Tiere 20 Pf 1957.jpg|mini|hochkant|Rotkehlchen auf einer [[Briefmarken-Jahrgang 1957 der Deutschen Bundespost|Briefmarke der Deutschen Bundespost (1957)]] für den Naturschutz]]
Bei den alten [[Germanen|germanischen]] und [[Kelten|keltischen]] [[Volksstamm|Volksstämmen]] Europas galt das Rotkehlchen als Träger und Überbringer der [[Sonne]]. Bei den Germanen und in späteren Schweizer [[Sage]]n wurde es dem rotbärtigen Gott [[Thor]] zugeschrieben, denn es trug die rote Farbe seines Blitzes. Generell setzten die Volksgruppen alles, was in der Farbe dem Feuer glich, in Beziehung zu dem Gott, der diese Naturgewalt zu Gunsten der Menschen regierte. Neben dem Rotkehlchen als Sinnbild des Feuers und des Blitzes wurden auch [[Gartenrotschwanz]], [[Gimpel (Art)|Gimpel]] und [[Stieglitz]] als heilige Tiere gesehen. Je nach Zusammenhang sollten sie vor Blitzschlag und Feuer schützen oder diese anziehen.<ref>{{PGDW|90/17|Walhall. Germanische Götter- und Heldensagen. Erste Abteilung: Göttersagen.|Felix Dahn|ArchivLink=https://web.archive.org/web/2017/http://gutenberg.spiegel.de/buch/90/17}}</ref><ref>[[Ludwig Uhland]]: ''Der Mythus vom Thor.'' Stuttgart, 1836.</ref><ref>Ludwig Uhland: ''Schriften zur Geschichte der Dichtung und Sage.'' 6. Band, posthum 1865–1873</ref><ref>J. C. Cooper: ''Symbolic and Mythological Animals.'' Aquarian Press, London, ISBN 1-85538-118-4, S. 194.</ref><ref>Robert L. Feller (Hrsg.): ''Artists Pigments: A Handbook of their History and Characteristics.'' Vol. 1, 2 und 3, National Gallery of Art, Washington, D.C. 1986, 1993 und 1997 (Digitalisate: [https://www.nga.gov/research/publications/pdf-library/artists-pigments-vol-1.html Band 1], [https://www.nga.gov/research/publications/pdf-library/artists-pigments-vol2.html Band 2], [https://www.nga.gov/research/publications/pdf-library/artists-pigments-vol-3.html Band 3]).</ref><ref name="jk-sagen">J. Kuoni: ''Sagen des Kantons St. Gallen. Dem st.gallischen Volke zu seiner ersten Centenarfeier gewidmet.'' St. Gallen 1903 [http://www.sagen.at/texte/sagen/schweiz/st_gallen/vorwort_kuoni.htm (Weblink)]</ref> Wo Rotkehlchen und Rotschwänzchen als dem [[Thor|Donar]] heilige Vögel nisteten, glaubten die Menschen, dass Donar Haus und Hof hüte. Es wurde als großer Frevel betrachtet, wenn jemand das Nest eines Rotkehlchens zerstörte.<ref name="jk-sagen" /> Zudem herrschte der Glaube, dass ein Rotkehlchen-Nest in der Nähe des Hauses Frieden in es bringe und Ehepaare dort in Glück und Frieden leben. Nach einer alten Bauernregel, die noch bis zu Anfang des 18. Jahrhunderts Glauben fand, gibt es Regen, wenn Rotkehlchen in Höhlen Schutz suchen.<ref name="eg589">E. Gattiker, L. Gattiker: ''Die Vögel im Volksglauben.'' Aula-Verlag, Wiesbaden 1989, S. 589.</ref>

Das Rotkehlchen spielt als „reiner“ Vogel in [[Jesus Christus|Christuslegenden]] eine wesentliche Rolle. Neben der [[Niederlande|niederländischen]] Legende gibt es eine schwedische Version von [[Selma Lagerlöf]], die den Titel ''Das Rotkehlchen'' trägt. Beide Überlieferungen erzählen davon, wie [[Jesus von Nazaret|Jesus]] voll Schmerz und Pein am Kreuz hing und in einiger Ferne einen kleinen einfarbig braunen Vogel im Wald sah. Diesem rannen bittere Tränen aus den Augen, als er die scharfen, stacheligen [[Dorn (Botanik)|Dornen]] sah, die Jesu Haupt durchbohrten. Daraufhin flog es zum Kreuz und löst einen Dorn aus der Krone. Dabei wurde seine Brust mit einem Blutstropfen besprenkelt. Nach einer englischen Volkserzählung singt das Rotkehlchen dem am Kreuz sterbenden Jesus an seiner Seite etwas vor, damit er das Leiden besser ertrage. Dabei wird es mit dem Blut der Wunden gekennzeichnet.<ref name="eg589" />

In der schottischen Volkssage ''Robin Redbreast’s Christmas Song'' heiraten ein Rotkehlchen und ein [[Zaunkönig]]. Davon handelt auch [[Robert Burns]]’ Kindererzählung ''The Marriage of Robin Redbreast and the Wren''. Zudem wird es in [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] mit [[Weihnachten]] in Verbindung gebracht. Im traditionellen Kindermärchen ''Babes in the Wood'' deckt es die Körper der toten Kinder zu.

Das Rotkehlchen war der beliebteste Vogel Großbritanniens.<ref>[http://www.rspb.org.uk/wildlife/birdguide/name/r/robin/index.asp RSPB: Robin]</ref> Dies bestimmten die Leser der [[The Times|Times]] in den frühen 1960er Jahren. Die britische Regierung erkennt es jedoch nicht als offiziellen [[Nationalvogel]] an.<ref>Public Petition Committee of the Scottish Parliament. ''National Bird (PE783). 10 Nov 2004.'' Quoted from the Enterprise and Culture Committee Agenda (25th Meeting, session 2) on 31 Oct 2006 of the Scottish Parliament, {{Webarchiv|url=http://www.scottish.parliament.uk/business/committees/enterprise/papers-06/ecp06-25.pdf |wayback=20110605175229 |text=online}}</ref> Einige Jahre stellte das Rotkehlchen das [[Firmenlogo|Logo]] des Naturschutzverbandes [[Royal Society for the Protection of Birds]] dar.

Die englischen Fußballvereine [[Bristol City]] und [[Swindon Town]] tragen den Spitznamen „The Robins“, der sich von ihrer roten Trikotfarbe ableitet.

=== Forschungsobjekt ===
[[Datei:Rotkehlchen bird.jpg|mini|Das Rotkehlchen ist eine in Deutschland geschützte Art]]
Das Rotkehlchen hat bei der Entdeckung und wissenschaftlichen Anerkennung des [[Magnetsinn]]s eine wichtige Rolle gespielt. Der Frankfurter Forscher [[Wolfgang Wiltschko]] konnte in den 1970er Jahren nachweisen, dass das Rotkehlchen sowohl ohne Sicht auf den Nachthimmel als auch ohne Sichtmarken die Orientierung beibehalten kann.<ref>[[Wolfgang Wiltschko]], Roswitha Wiltschko: ''The magnetic compass of European robins.'' In: ''[[Science]].'' Band 176, 1972, S. 62–64, [[doi:10.1126/science.176.4030.62]]</ref> Da in Versuchen mit [[Helmholtz-Spule]]n der Vogel im achteckigen Käfig mit [[Radius|radialen]] Stangen vorhersagbar seine Richtungswahl im künstlichen [[Magnetismus|Magnetfeld]] ändert, misst er wahrscheinlich den Winkel, unter dem die magnetischen [[Feldlinie]]n die Erdoberfläche schneiden ([[Inklination (Magnetismus)|Inklinationswinkel]]). Seither wurden bei allen untersuchten [[Zugvogel|Zugvögeln]] neben dem Sonnen- und Sterne„kompass“ der „Magnetkompass“ entdeckt.<ref>[[Einhard Bezzel]]: ''BLV Handbuch Vögel.'' BLV Buchverlag, München 2006, ISBN 3-8354-0022-3, S. 388–389.</ref> Forschungen ergaben, dass im optischen System ein [[Rezeptor (Physiologie)|Rezeptor]] für Richtungsänderungen des magnetischen Feldes existiert, im nasalen System werden hingegen geringste Änderungen des [[Magnetischer Fluss|magnetischen Flusses]] wahrgenommen.<ref name="Dröscher" /> Rotkehlchen orientieren sich signifikant in ihre Zugrichtung unter blauem, türkisem und grünem Licht. Unter gelbem und rotem Licht zeigen sie sich desorientiert.<ref>W. Wiltschko, R. Wiltschko: ''The effect of yellow and blue light on magnetic compass orientation in European robins, Erithacus rubecula.'' In: ''J. Comp. Physiol.'' A 184, 1999, S. 295–299.</ref><ref>W. Wiltschko, R. Wiltschko: ''Magnetic compass orientation in birds and its physiological basis.'' In: ''Naturwissenschaften.'' 89, 2002, S. 445–452.</ref>

Durch den Einsatz von [[Hochfrequenz]]<nowiki />feldern konnte gezeigt werden, dass der Inklinationskompass der Vögel auf einem Radikalprozess basiert und dass der Sitz des lichtabhängigen Magnetkompasses im rechten Auge lokalisiert ist. Unter bestimmten künstlichen Lichtbedingungen wurden in Versuchen mit Rotkehlchen jedoch Verhaltensantworten gezeigt, die von der normalen Zugorientierung abwichen. Dabei konnte herausgefunden werden, dass über die reine Aktivierung von Licht hinaus Formensehen für das Rotkehlchenauge eine entscheidende Rolle zu spielen scheint. Zudem suchen Rotkehlchen trotz der Abwesenheit von Licht signifikant eine Vorzugsrichtung auf, die keiner saisonalen Zugumkehr unterliegt. Die Fixrichtung beruht nicht auf einem Inklinationskompass und sie bricht nach Oberschnabelbetäubung zusammen.<ref name="Stapput">Katrin Stapput: ''Verhaltensbiologische Untersuchungen zum chemischen Magnetkompass bei Rotkehlchen (Erithacus rubecula).'' [[Dissertation]]. Fachbereich Biowissenschaften der Johann-Wolfgang Goethe Universität in Frankfurt am Main, (D30), Frankfurt 2006, [http://publikationen.ub.uni-frankfurt.de/volltexte/2006/3295/ (Weblink A)], [http://publikationen.ub.uni-frankfurt.de/volltexte/2006/3295/pdf/StapputDiss2006.pdf (Weblink B)] (PDF; 5,2 MB)</ref> Weitere Untersuchungen sollen klären, ob die Annahme zutrifft, dass alle bisher analysierten Nicht-Kompass-Antworten auf einem zweiten, [[magnetit]]-basierenden Mechanismus beruhen. Diese Rezeptoren scheinen neben Intensitätsinformationen des Erdmagnetfeldes auch Richtungsinformationen zu generieren. Die biologische Relevanz der ihnen unterliegenden Fixrichtungen bleibt allerdings nach dem aktuellen Forschungsstand ungeklärt.<ref name="Stapput" />

=== Nahrung und Käfigvogel ===
Bis etwa in die Mitte der 1920er Jahre wurden in Europa zu Zeiten des [[Dohne]]nstieges mehrere Tausend Rotkehlchen, [[Gimpel (Art)|Gimpel]], [[Drosseln]] und [[Seidenschwanz (Art)|Seidenschwänze]] gefangen.<ref>H. Dathe: ''Handbuch des Vogelliebhabers.'' Band 1: ''Grundsätzliches zur Haltung und Pflege, über Fütterung und über Hygiene und Krankheiten von einheimischen und ausländischen Vögeln.'' Berlin 1975.</ref>

Das Rotkehlchen wurde aufgrund seines kräftigen Gesanges und seiner Zutraulichkeit als Käfigvogel gehalten. Der Vogel war ein beliebtes [[Heimtier]], da er kostengünstiger und pflegeleichter als eine [[Nachtigall]] war.<ref>H. Dost: ''Einheimische Stubenvögel. Ihre Pflege und Züchtung.'' Ulmer Verlag, Stuttgart 1969.</ref>

Auch heute wird das Rotkehlchen noch als Ziervogel gehalten. Wildfänge sind nach dem § 20 d [[Bundesnaturschutzgesetz|BNatSchG]] jedoch illegal.
=== Vogel des Jahres ===
Das Rotkehlchen war Vogel der Jahre 1992 und 2021 [[Vogel des Jahres (Deutschland)|in Deutschland]], und [[Vogel des Jahres (international)|Vogel des Jahres]] 2005 in der Ukraine, 2013 in Armenien, und 2016 in Tschechien.

== Sonstiges ==
''Rotkehlchen'' ist eine [[Bier]]<nowiki />sorte, die von der [[Berlin-Friedrichshagen|Friedrichshagener]] [[Berliner Bürgerbräu|Bürgerbrauerei]] entwickelt wurde. Durch den Besitzwechsel gehört die Brauerei seit 2010<ref>[http://www.morgenpost.de/wirtschaft/article1240663/Berliner-Buergerbraeu-war-am-Ende-einfach-zu-klein.html ''Berliner Bürgerbräu war am Ende einfach zu klein.''] In: ''Berliner Morgenpost.'' 17. Januar 2010.</ref> zur [[Radeberger Gruppe]]. Das Bier erhält durch ein [[karamell]]iges Malz eine besondere rötliche Farbnote, die den Namen bedingt. Zudem machte sich die Bewerbung den Satz {{"|Zwitschern eines Rotkehlchens}} zu Nutze.

== Literatur ==
* Hans-Günther Bauer, [[Peter Berthold]]: ''Die Brutvögel Mitteleuropas. Bestand und Gefährdung.'' Aula Verlag, Wiesbaden 1996, S. 328 f.
* Hans-Günther Bauer, [[Einhard Bezzel]], [[Wolfgang Fiedler (Biologe)|Wolfgang Fiedler]]: ''Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas.'' Band 2: ''Passeriformes – Sperlingsvögel. Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz.'' Aula Verlag, Wiebelsheim 2005, ISBN 3-89104-648-0.
* Einhard Bezzel: ''BLV Handbuch Vögel.'' BLV Buchverlag, München 2006, ISBN 3-8354-0022-3.
* Einhard Bezzel: ''Das Rotkehlchen, beobachtet von Einhard Bezzel.'' Naturbuch Verlag, Augsburg 1992, ISBN 3-89440-059-5.
* R. Brown, J. Ferguson, M. Lawrenze, D. Lees: ''Federn, Spuren und Zeichen der Vögel Europas.'' Gerstenberg Verlag, Hildesheim 1988, ISBN 3-8067-2040-1.
* [[Hans Bub]]: ''Kennzeichen und Mauser europäischer Singvögel. Allgemeiner Teil.'' (= ''Die Neue Brehm-Bücherei.'' Band 570). Ziemsen Verlag, Wittenberg 1985.
* Hans Bub, Hans Oelke: ''Markierungsmethoden für Vögel. Ein weltweiter Überblick.'' (= ''Die Neue Brehm-Bücherei.'' Band 535). Ziemsen Verlag, Wittenberg 1985.
* [[Urs N. Glutz von Blotzheim]]: ''Handbuch der Vögel Mitteleuropas. 11/1, Passeriformes.'' 2. Teil: ''Turdidae – Schmätzer und Verwandte Erithacinae.'' Aula Verlag, Wiesbaden 1988.
* Bodo Grajetzky: ''Das Rotkehlchen. Zeit- und Energiekonflikte – ein Kleinvogel findet Lösungen.'' Aula Verlag, Wiebelsheim 2000, ISBN 3-89104-584-0.
* [[Oskar Heinroth]]: ''Die Vögel Mitteleuropas.'' Band 1, Deutsch Verlag, Frankfurt 1965.
* [[David Lack]]: ''The Life of the Robin.'' Penguin Books, 1953.
* [[Wolfgang Makatsch]]: ''Die Vögel der Erde. Systematische Übersicht.'' Duncker & Humblot Verlag, Berlin 1954.
* W. Makatsch: ''Der Vogel und seine Jungen.'' (= ''Die Neue Brehm-Bücherei.'' Band 41). 1959.
* W. Makatsch: ''Die Eier der Vögel Europas.'' Band 2, Neumann u. Neudamm Verlag, Melsungen 1974.
* [[Günther Niethammer]]: ''Handbuch der deutschen Vogelkunde.'' Band 1–3, Akademische Verlagsgesellschaft, Leipzig 1937–1943.
* [[Rudolf Pätzold]]: ''Das Rotkehlchen. Erithacus rubecula.'' (= ''Neue Brehm-Bücherei.'' 520). Westarp Wissenschaften, Aula Verlag, ISBN 3-89432-423-6.
* P. R. Rogge: ''Ein Beitrag zur Mauser des Rotkehlchens (Erithacus rubecula rubecula L.).'' In: ''Beitrag zur Vogelkunde.'' 12, 1966, S. 162–188.

== Weblinks ==
{{Commons|Erithacus rubecula|Rotkehlchen (''Erithacus rubecula'')}}
{{Wikispecies|Erithacus rubecula|Rotkehlchen (''Erithacus rubecula'')}}
{{Wiktionary}}
* {{IBC|ID=european-robin-erithacus-rubecula|Titel=Erithacus rubecula}}
* [http://www.nabu.de/aktionenundprojekte/vogeldesjahres/1992-dasrotkehlchen/ Eintrag bei NABU mit Klangbeispiel]
* [http://www.vogelwarte.ch/rotkehlchen.html Eintrag bei der Schweizerischen Vogelwarte]
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22709675
| ScientificName = Erithacus rubecula
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 31. Januar 2009
}}
* [http://blascozumeta.com/wp-content/uploads/aragon-birds/passeriformes/327.robin-erubecula.pdf Alters- und Geschlechtsmerkmale (PDF: 2.9 MB) von Javier Blasco-Zumeta und Gerd-Michael Heinze] (englisch)
* [http://www.vogelfedern.de/rke.htm Federn des Rotkehlchens]
* Isabella Arcucci: [https://www.br.de/mediathek/podcast/radiowissen/das-rotkehlchen-klein-aber-unerschrocken/1834162 ''Das Rotkehlchen - Klein, aber unerschrocken!''] [[Bayern 2]] [[Radiowissen]]. Ausstrahlung am 2. September 2021 (Podcast)

== Einzelnachweise ==
<references responsive />

== Anmerkungen ==
<references group="A" />

{{Navigationsleiste Vogel des Jahres in Deutschland}}

{{Normdaten|TYP=s|GND=4178539-3}}

[[Kategorie:Fliegenschnäpper]]
[[Kategorie:Vogel des Jahres (Deutschland)]]

Seeadler (Art)

2020-03-12T20:10:26Z

C-M: Revert des Hauptbildes, 673x611 pixel sind definitv nicht besser

{{Taxobox
| Taxon_Name = Seeadler
| Taxon_WissName = Haliaeetus albicilla
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Carl von Linné|Linnaeus]], 1758)
| Taxon2_Name = Seeadler
| Taxon2_LinkName = Seeadler (Gattung)
| Taxon2_WissName = Haliaeetus
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Habichtartige
| Taxon3_WissName = Accipitridae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Greifvögel
| Taxon4_WissName = Accipitriformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Taxon5_Name = Vögel
| Taxon5_WissName = Aves
| Taxon5_Rang = Klasse
| Bild = White tailed eagle raftsund square crop.jpg
| Bildbeschreibung = Adulter Seeadler (''Haliaeetus albicilla'')
}}

Der '''Seeadler''' (''Haliaeetus albicilla'') ist ein [[Greifvögel|Greifvogel]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Habichtartige]]n (Accipitridae). Seeadler bewohnen gewässerreiche Landschaften [[Eurasien]]s von [[Grönland]] bis zum [[Pazifischer Ozean|Pazifik]]. Sie ernähren sich überwiegend von [[Fische]]n, [[Wasservogel|Wasservögeln]] und [[Aas]]. Die Art wurde in Mittel- und Westeuropa durch menschliche Verfolgung und die Vergiftung durch das [[Insektizid]] [[DDT]] fast ausgerottet. Seit Mitte der 1980er Jahre nimmt der Bestand in weiten Teilen Europas wieder stark zu.

== Beschreibung ==
[[Datei:Seeadler Kaninchenwerder 2012.jpg|mini|Sitzender Seeadler]]
[[Datei:Juveniler Seeadler.jpg|mini|[[Juvenil]]er Seeadler im Flug]]

Seeadler gehören zu den größten Greifvögeln Mitteleuropas, im Westen der [[Paläarktis]] sind nur [[Mönchsgeier]] (''Aegypius monachus''), [[Bartgeier]] (''Gypaetus barbatus'') und [[Gänsegeier]] (''Gyps fulvus'') größer.

Im Sitzen sind Seeadler selbst auf große Entfernung meist durch ihre Größe, den etwas eckig wirkenden, sehr kräftigen und fast bulligen Körper, den sehr kräftigen und langen Hals, den großen [[Vogelfuß|Fang]] und die sehr kräftigen Beine erkennbar. Das [[Feder|Gefieder]] erwachsener Seeadler ist überwiegend braun. Kopf, Hals, obere Brust und oberer Rücken sind gelblich-ockerfarben aufgehellt. Der weiße [[Steuerfeder|Stoß]] ist kurz und keilförmig. Der [[Vogelfuß|Fang]] ist im Vergleich zu anderen Greifvögeln sehr groß und kräftig und wie die [[Wachshaut]] hellgelb. Die [[Iris (Auge)|Iris]] der Augen ist ebenfalls hellgelb. Die Beine sind anders als beim [[Steinadler]] (''Aquila chrysaetos'') nicht bis zu den Zehen befiedert.

Im Flug sind Seeadler in Mitteleuropa kaum verwechselbar. Neben der bedeutenden Größe sind der weit vorgestreckte, lange und kräftige Hals und die breiten, brettförmigen und im [[Segelflug]] horizontal gehaltenen Schwingen gute Unterscheidungsmerkmale. In größerer Höhe ist der weiße Stoß oft kaum sichtbar, das [[Flugbild]] wird dann oft mit „fliegendem Gerüstbrett“ umschrieben. Im aktiven Flug werden die riesigen Schwingen weit nach unten und nach oben durchgeschlagen.

Junge Seeadler sind dunkelbraun, der Fang und die Wachshaut sind dunkelgrau. Mit jeder [[Mauser (Vögel)|Mauser]] werden sie den adulten Tieren ähnlicher, mit fünf Jahren zeigen sie das vollständige Adultkleid.
[[Juvenil|Immature]] Seeadler werden wegen der häufig gut ausgebildeten dunklen [[Endbinde|Stoßendbinde]] gelegentlich mit jungen [[Steinadler]]n verwechselt. Anhand der sehr unterschiedlichen Körperproportionen und den bei Seeadlern fehlenden hellen Flügelfeldern sind die Arten jedoch gut zu unterscheiden.

Seeadler erreichen eine Körperlänge von 74 bis 92 Zentimetern und eine [[Flügelspannweite]] von 193 bis 244 Zentimetern. Die Weibchen sind mit einem Gewicht von 3,7 bis 6,9 Kilogramm und einer [[Flügellänge]] von 621 bis 717 Millimetern im Mittel deutlich größer und schwerer als die Männchen mit 3,1 bis 5,4 Kilogramm und einer Flügellänge von 552 bis 652 Millimetern.<ref name="Ferguson-Lees">J. Ferguson-Lees, D. A. Christie: ''Raptors of the World.'' Christopher Helm, London 2001, ISBN 0-7136-8026-1, S. 406.</ref>

Für den Seeadler werden heute keine [[Unterart]]en beschrieben. Früher wurden die Seeadler auf [[Grönland]] als eigene Unterart von der [[Nominatform]] abgetrennt, auch diese Trennung wird jedoch heute nicht mehr aufrechterhalten. Genetische Studien haben die relativ enge Verwandtschaft der grönländischen Seeadler mit Seeadlern aus Westeuropa bestätigt. Vermutlich geht der grönländische Bestand auf eine Besiedlung durch europäische Seeadler nach der Klimaerwärmung seit der letzten Eiszeit (<15.000 Jahre) zurück.<ref>F. Hailer, B. Helander, A. O. Folkestad, S. A. Ganusevich, S. Garstad, P. Hauff, C. Koren, V. B. Masterov, T. Nygård, J. A. Rudnick, S. Saiko, K. Skarphedinsson, V. Volke, F. Wille, C. Vilà: ''Phylogeography of the white-tailed eagle, a generalist with large dispersal capacity.'' In: ''Journal of Biogeography.'' Band 34, Heft 7, 2007, S. 1193–1206. [[doi:10.1111/j.1365-2699.2007.01697.x]]</ref> Allerdings scheinen die Seeadler auf Island und Grönland heutzutage nicht durch [[Genfluss]] mit europäischen Seeadlern verbunden zu sein.

In Aussehen, Verhalten und Ökologie ähnelt der Seeadler sehr dem amerikanischen [[Weißkopfseeadler]]. Einige Autoren vereinigen diese beiden Arten daher zu einer [[Superspezies]].

== Lautäußerungen ==
Der Balz-„Gesang“ des Seeadlers ist eine relativ hohe und etwas heisere, oft im Duett geäußerte Rufreihe wie „klü, klü, klü, klü, klü“ oder „rick, rick rick“, die zum Ende hin höher wird; dabei wird der Kopf nach oben geworfen. Die Rufreihe ähnelt auf größere Entfernung dem Ruf des [[Schwarzspecht]]es. Der Ruf wird fast nur in Horstnähe und dort vor allem in der Morgen- und Abenddämmerung geäußert. Bei Störungen am [[Nest|Horst]] rufen die Altvögel anhaltend heiser und abgehackt „ak, ak, ak, ak, ak“, denselben Ruf äußern die Jungvögel im Horst bei Annäherung.

== Verbreitung und Lebensraum ==
Die Verbreitung des Seeadlers erstreckt sich in einem breiten Streifen über die gemäßigten, [[Borealer Wald|borealen]] und arktischen Zonen Europas und Asiens von [[Island]] über [[Irland (Insel)|Irland]]<ref>{{Internetquelle |autor=BirdWatch Ireland |url=https://www.birdwatchireland.ie/IrelandsBirds/Raptors/WhitetailedEagle/tabid/1153/Default.aspx |titel=White-tailed Eagle |sprache=en-US |archiv-url=https://web.archive.org/web/20180822213826/https://www.birdwatchireland.ie/IrelandsBirds/Raptors/WhitetailedEagle/tabid/1153/Default.aspx |archiv-datum=2018-08-22 |offline=1 |abruf=2018-08-22}}</ref> bis [[Kamtschatka]] und [[Japan]]. Außerdem ist [[Grönland]] von der Art besiedelt. In Europa reicht das Brutgebiet in Nord-Süd-Richtung von der Nordspitze [[Norwegen]]s bis in den Norden [[Griechenland]]s. In Mittelasien folgt die Nordgrenze der Verbreitung etwa der nördlichen Grenze der [[Borealer Nadelwald|Taiga]], im Süden liegt die Verbreitungsgrenze in [[Israel]], der [[Türkei]], dem [[Irak]], [[Iran]] und [[Kasachstan]].

Der Seeadler ist an große Gewässer, also [[Küste]]n, große [[See]]n und Flüsse gebunden. Im Binnenland Mitteleuropas sind Seeadler vor allem Bewohner der „Wald-Seen-Landschaften“. In Deutschland werden die höchsten Siedlungsdichten im Bereich der [[Müritz]] in [[Mecklenburg-Vorpommern]] sowie in der [[Oberlausitz]] [[Sachsen]]s erreicht.

{{Panorama|haliaeetus albicilla distr.png|500|Verbreitung des Seeadlers
{{Farblegende|#008040|ganzjährig (Pfeile kennzeichnen isolierte Brutvorkommen)}}
{{Farblegende|#FF8000|Sommervogel}}
{{Farblegende|blue|Vorkommen nur im Winter}}}}

== Wanderungen ==
Adulte Seeadler sind in fast ganz Europa [[Standvogel|Standvögel]] und bleiben ganzjährig in ihrem Revier. Junge und immature Seeadler streifen ebenso wie adulte revierlose Vögel auf der Suche nach günstigen Ernährungsmöglichkeiten weiträumig in Europa umher. Die Seeadler im Norden [[Russland]]s und [[Sibirien]]s sind [[Zugvogel|Zugvögel]]. Sie überwintern auf [[Hokkaidō]] und in [[Korea]], in Süd-[[China]] und im Norden [[Indien]]s, in [[Pakistan]] und weiter westlich häufig am [[Kaspisches Meer|Kaspischen Meer]], selten in [[Arabische Halbinsel|Arabien]], der [[Türkei]] und auf [[Zypern]].

In Österreich gab es im Winter 2011/2012 fünf Hauptüberwinterungsgebiete. Diese waren die [[March-Thaya-Auen]] im Grenzgebiet zur Slowakei und Tschechien, die [[Parndorfer Platte]] im Norden des Burgenlandes, der burgenländische Seewinkel inkl. des Grenzgebietes zu Ungarn ([[Hanság]]), die [[Donau-Auen]] bei Wien und das nordöstliche [[Waldviertel]]. Im Februar 2012 zählte der [[WWF]] in Österreich 159 überwinternde Seeadler.<ref>[http://www.wwf.at/de/seeadler-2012/?highlight=true&unique=1332453007 wwf.at] auf der Seite des WWF Österreich abgerufen am 22. März 2012.</ref>

== Ernährung ==
Der Seeadler ernährt sich während der Brutzeit vor allem von [[Fische]]n und [[Wasservogel|Wasservögeln]], auch Aas wird gern genommen, lebende Säuger spielen meist nur eine untergeordnete Rolle. Fische werden häufig selbst erbeutet, Seeadler fressen jedoch auch tote und halb verweste Fische. Die im jeweiligen Lebensraum häufigsten Arten dominieren meist auch im Nahrungsspektrum des Seeadlers.

In [[Schleswig-Holstein]] bilden Fische 73 % und Wasservögel 24 % der Beute. Die übrigen 3 % sind [[Säugetiere|Säuger]], vor allem [[Kaninchen]] und [[Feldhase]]n. Unter den Fischen sind [[Brachse|Bleie]] mit 24 %, [[Karpfen]] mit 23 % und unbestimmte Karpfenfische ([[Cyprinidae]]) mit 29 % dominierend. Die am häufigsten erbeuteten Wasservögel sind [[Blässhuhn]] (56 %), [[Graugans]] (10 %) und [[Stockente]] (6 %).<ref>B. Struwe-Juhl: ''Why do White-tailed Eagles prefer coots?'' In: B. Helander, M. Marquiss, W. Bowerman (Hrsg.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm 2003, ISBN 91-558-1551-0, S. 317–325.</ref>

Im Winterhalbjahr steigt der Anteil der Wasservögel beträchtlich an und macht im mitteleuropäischen Binnenland etwa 80 % der Beute aus. Insbesondere im Winter spielt auch [[Aas]] eine bedeutende Rolle.

Die Fischbeute der an der [[Finnland|finnischen]] Ostseeküste lebenden Seeadler besteht zur Brutzeit vor allem aus [[Europäischer Hecht|Hecht]] und [[Aland (Fisch)|Aland]], unter den Vögeln dominieren hier [[Eiderente]] und verschiedene [[Säger]] (''Mergus sp.''), wobei die Anteile regional stark variieren. Auf den [[Åland]]-Inseln im Südwesten Finnlands waren Eiderenten mit 19,4 % die häufigste Beute, gefolgt von Hecht (15,5 %), verschiedenen Sägern (11,1 %), [[Aland (Fisch)|Aland]] (6,4 %) und [[Reiherente]] (4,4 %). In der Umgebung der Stadt [[Vaasa]] an der Westküste Finnlands dominierten Hechte mit 31,7 % die Beuteliste, gefolgt von Sägern (10,7 %), der Eiderente (10,5 %) und der Reiherente (8,7 %).<ref>S. Sulkava, K. Huhtala, R. Tornberg: ''Summer diet of the White-tailed Eagle in Finland in the 1990s.'' In: B. Helander, M. Marquiss, W. Bowerman (Hrsg.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm 2003, ISBN 91-558-1551-0, S. 307–314.</ref>

Auf der nordrussischen [[Kola-Halbinsel]] leben Seeadler zur Brutzeit vor allem von Alanden (49,1 %), gefolgt von Hechten (16,7 %). Wasservögel machten hier 20,3 % der Beuteliste aus, Säuger 4,9 %.

Auch im äußersten Osten des Verbreitungsgebietes dominieren Fische in der Nahrung. Am unteren [[Amur]] machten 4 Fischarten ([[Giebel (Fisch)|Giebel]], [[Amur-Hecht]] (''Esox reicherti''), [[Amur-Wels]] (''Parasilurus asotus'') und [[Amur-Stachelwels]] (''Pelteobagrus fulvidraco'')) zur Brutzeit 93,8 % der Beute aus.<ref>V. B. Masterov: ''Resource consumption and energy expenses of Steller's and White-tailed Sea Eagles in the mixed settlements of the far east of Russia.'' In: B. Helander, M. Marquiss, W. Bowerman (Hrsg.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm 2003, ISBN 91-558-1551-0, S. 327–339.</ref>

== Beuteerwerb ==
Die Methoden des Seeadlers beim Beuteerwerb sind sehr vielfältig. Seeadler nutzen zur Nahrungssuche an Gewässern bevorzugt störungsarme [[Sitzwarte]]n, von denen aus sie stundenlang auf eine Gelegenheit zum Beuteerwerb warten. Die einfachste „Jagdmethode“ ist das Absammeln halbtoter oder toter Fische von der Wasseroberfläche. Ebenso wie lebende Fische werden diese vom niedrig über dem Wasser fliegenden Adler im Vorbeiflug aus dem Wasser gegriffen. Große Fische mit einem Gewicht von mehr als 2 Kilogramm werden in Ufernähe im Wasser gegriffen und festgehalten. Dabei kann der Adler in tieferem Wasser einige Minuten mit ausgebreiteten Flügeln auf dem Wasser liegen. Wenn der Fisch sich müde gekämpft hat, schwimmt der Adler mit seiner Beute an Land.

Gesunde [[Enten]] und [[Gänse]] fliegen beim Angriffsflug eines Seeadlers sofort auf und werden dann nicht weiter verfolgt. Die Adler nutzen dabei jedoch günstige Gelegenheiten, beispielsweise angeschossene oder kranke Vögel, im Sommer vor allem noch nicht flügge Jungvögel und flugunfähige Vögel in Vollmauser, im Winter zum Beispiel im Eis festgefrorene Vögel. Blässhühner fliegen beim Angriff eines Seeadlers nicht auf, sondern schließen sich dicht zusammen und laufen als geschlossene Gruppe flügelschlagend über das Wasser. Das dabei entstehende Rauschen ist weit zu hören. Winterliche Ansammlungen von Wasservögeln in Eislöchern ziehen oft größere Zahlen von Seeadlern an. Die Adler [[Rüttelflug|rütteln]] dann schwerfällig über dem Eisloch und erbeuten die Wasservögel durch gezielte Stoßflüge.

Einzelne [[Tauchenten]], [[Lappentaucher]] oder Blässhühner, die sich Angriffen durch Abtauchen entziehen, werden durch den immer wieder angreifenden Adler so lange zum Tauchen gezwungen, bis sie erschöpft sind, und dann gegriffen. Diese Jagdmethode ist besonders effizient, wenn beide Partner eines Paares abwechselnd angreifen.

Zur Brutzeit werden [[Kolonie (Biologie)|Kolonien]] von [[Kormoran (Art)|Kormoranen]] und [[Graureiher]]n, in Nordeuropa auch von [[Lummen]] und anderen [[Seevögel]]n, von Seeadlern regelmäßig aufgesucht und Jungvögel aus den Nestern erbeutet. In Kormorankolonien sammeln Seeadler auch auf dem Boden die von den Kormoranen ausgewürgten Fische ein. Erst in den letzten Jahren wurde bekannt, dass Seeadler auch regelmäßig Greifvogelnester ausnehmen. Mehrfach wurden in Seeadlernestern zum Beispiel tote oder sogar noch lebende nestjunge [[Mäusebussard]]e gefunden.<ref>z. B. M. Müller, T. Lauth: ''Aufzucht eines jungen Mäusebussards Buteo buteo in einer Brut des Seeadlers Haliaeetus albicilla endet nicht erfolgreich.'' In: ''Orn. Rundbrief Meckl.-Vorp.'' Band 45, Nr. 4, 2006, S. 399–401.</ref>

Vor allem im Winter suchen Seeadler systematisch nach Aas. Dabei werden auch große Säuger wie [[Rothirsch]]e und [[Wildschwein]]e genutzt. Die Adler beobachten unter anderem [[Kolkrabe]]n und Krähen, die sich an solchen Kadavern oft in großen Schwärmen sammeln. An Bahnlinien fressen Seeadler regelmäßig überfahrene Tiere, in Gebieten mit regelmäßigen Jagden suchen Seeadler oft nach liegengelassenen Organen der erlegten Tiere, dem [[Aufbruch (Jagd)|Aufbruch]]. Beides ist für die Adler jedoch nicht ungefährlich (siehe Abschnitt [[#Lebenserwartung und Mortalität|Lebenserwartung und Mortalität]]).

Seeadler versuchen also meist mit möglichst wenig Aufwand Nahrung zu erlangen und wirken dabei oft plump und träge, andererseits werden die Geschwindigkeit und die Wendigkeit, die dieser Adler entwickeln kann, oft unterschätzt. Im normalen Schlagflug fliegen Seeadler mit rund 60 km/h und sind ohne weiteres in der Lage, beispielsweise Kolkraben einzuholen. Die Erbeutung von Graureihern und Gänsen im freien Luftraum ist mehrfach beobachtet worden. Seeadler [[Parasitismus|parasitieren]] auch sehr geschickt bei anderen Arten, vor allem [[Fischadler]]n (''Pandion haliaetus'') wird regelmäßig die Beute abgejagt. Funde von kleineren Vögeln wie adulten [[Eichelhäher]]n, [[Elster]]n oder [[Waldschnepfe]]n in Seeadlerhorsten haben gezeigt, dass offensichtlich auch mittelgroße Greifvogelarten wie [[Habicht]] oder [[Wanderfalke]] von Seeadlern parasitiert werden.

== Sozialverhalten ==
[[Datei:Adlerpaar EO5P2614-2.jpg|mini|Seeadlerpaar in Mecklenburg]]
Alte Seeadlerpaare leben in Dauerehe zusammen und zeigen vor allem im Winter beeindruckende [[Balz]]flüge. Bei den Balzflügen wechseln Synchronflüge, gemeinsames Kreisen und spielerisches Aufeinanderstoßen einander ab. An sonnigen Tagen mit starkem Wind ist die Flugaktivität besonders groß.

Junge und noch nicht ausgefärbte Artgenossen werden von [[Revier (Tier)|territorialen]] Altvögeln meist ignoriert und im Revier geduldet. Ausgefärbte Fremdadler werden jedoch sofort heftig angegriffen und aus dem Revier vertrieben. Der angegriffene Fremdadler verlässt im Normalfall so schnell wie möglich das Revier des Paares. Regelmäßig werden in Brutrevieren jedoch Seeadler gefunden, die bei innerartlichen [[Kommentkampf|Beschädigungskämpfen]] schwer verletzt oder getötet wurden. Vermutlich kommt es zu solchen Kämpfen, wenn der revierbesitzende Vogel durch hohes Alter, kleine Verletzungen oder Ähnliches geschwächt ist und der eindringende Vogel eine Chance auf die Übernahme des Revieres sieht.

Junge und immature Adler schließen sich insbesondere an nahrungsreichen Stellen zu größeren Gruppen zusammen und nutzen gemeinsame Schlafplätze. An Stellen mit hohem Nahrungsangebot, wie zum Beispiel beim Abfischen in Teichanlagen oder an großen Kadavern, finden sich daher oft 20 und mehr Seeadler ein. Innerhalb dieser Gruppen sind spielerische Balgereien um Beute oder die besten Ruheplätze häufig.

== Fortpflanzung ==
[[Datei:Haliaeetus albicilla MWNH 0837.JPG|mini|Ei, Sammlung [[Museum Wiesbaden]]]]
[[Datei:Haliaeetus albicilla 070525 njg.JPG|mini|Junger, etwa 60 Tage alter Seeadler auf dem Horst]]
[[File:Haliaeetus albicilla groenlandicus MHNT.ZOO.2010.11.96.3.jpg|thumb| ''Haliaeetus albicilla groenlandicus'']]
Seeadler errichten gewaltige Horste aus Ästen. Die Nestmulde wird mit Gras und Moos ausgekleidet. In Mitteleuropa werden zur Horstanlage alte Bäume benutzt, in Norddeutschland vor allem [[Rotbuche]]n, in Ostdeutschland neben der Rotbuche vor allem [[Waldkiefer]]n. Neue Horste haben einen Durchmesser von etwa 1,2 bis 1,5 Metern und eine Höhe von 50 bis 80 Zentimetern, alte und über Jahrzehnte genutzte Horste können einen Durchmesser von zwei Metern, eine Höhe von drei bis fünf Metern und ein Gewicht von 600 Kilogramm erreichen. An den Küsten Nordeuropas, zum Beispiel in [[Norwegen]], brüten viele Seeadler in Felswänden, auf abgelegenen und baumlosen Inseln auch auf dem Boden. Viele Reviere weisen einen oder mehrere Wechselhorste auf, die abwechselnd oft über Jahrzehnte genutzt werden.

In Mitteleuropa beginnt die Brut zwischen Mitte Februar und Mitte März. Das Gelege besteht aus ein bis drei weißen [[Ei]]ern, die Brutzeit beläuft sich auf ca. 38 Tage. Die Jungvögel erreichen nach rund 75 Tagen das [[Ästling]]sstadium und nach 80 bis 90 Tagen können sie schon kurze Strecken fliegen.

== Alter der Brutvögel ==
Die Sterblichkeit in den ersten Lebensjahren ist verglichen mit kleineren Greifvogelarten sehr gering. Bei einer Studie in Norwegen wurden nestjunge Seeadler mit Satellitensendern versehen, mindestens 86 % aller Jungvögel überlebten die ersten zwei Lebensjahre.<ref>T. Nygård, R. E. Kenward, K. Einvik: ''Radio telemetry studies of dispersal and survival in juvenile white-tailed sea eagles Haliaeetus albicilla in Norway.'' In: R. D. Chancellor, B.-U. Meyburg: ''Raptors at risk.'' 2000, S. 487–497.</ref> In Finnland wurde die Sterblichkeit anhand von Ablesungen [[Vogelberingung|beringter Vögel]] an Fütterungsstellen berechnet, sie betrug bis zum ersten Winter (also von der Beringung bis zum Winter im Jahr der Beringung) 14 %, vom ersten bis zum zweiten Winter 7 % und vom zweiten bis zum dritten Winter 4 %.<ref>P. Saurola, T. Stjernberg, J. Högmander, J. Koivusaari, H. Ekblom, B. Helander: ''Survival of juvenile and sub-adult Finnish white-tailed eagles in 1991–1999: a preliminary analysis based on resightings of colour-ringed individuals.'' In: ''Sea Eagle 2000.'' 2003, S. 155–167.</ref> Vergleichbare Untersuchungen liegen aus Mitteleuropa bisher nicht vor.

Angaben zum durchschnittlichen Alter von Brutvögeln liegen bisher aus Schleswig-Holstein vor. Im Jahr 2006 wurden 35 beringte Brutvögel identifiziert, diese hatten ein Alter von 4–20 Jahren, im Mittel 10,3 Jahre. Der überwiegende Teil der Vögel (80 %) war zwischen 6 und 14 Jahre alt.<ref>B. Struwe-Juhl, T. Grünkorn: ''Ergebnisse der Farbberingung von Seeadlern Haliaeetus albicilla in Schleswig-Holstein mit Angaben zu Ortstreue, Umsiedlung, Dispersion, Geschlechtsreife, Altersstruktur und Geschwisterverpaarung.'' In: ''Vogelwelt.'' Band 128, 2007, S. 117–129.</ref>

Die wichtigste natürliche Verlustursache sind Verletzungen bei Revierkämpfen.

== Mortalität ==
Die [[Mortalität]] in Mitteleuropa ist aktuell überwiegend auf menschliche Einflüsse zurückzuführen. Hierzu gehören insbesondere Todesfälle infolge von Bleivergiftungen durch die Aufnahme von Bleipartikeln aus Jagdgeschossen, Kollisionen mit Eisenbahnen, Oberleitungen und Windrädern sowie Stromschläge an Hochspannungsleitungen. Die Häufigkeiten solcher Todesfälle können regional sehr unterschiedlich sein. So ist in Schleswig-Holstein, einem Bundesland mit hohem Anteil an Windkraftanlagen, die Kollision mit Windrädern die mit Abstand häufigste aufgeklärte Todesursache.<ref>[http://www.schleswig-holstein.de/DE/Fachinhalte/A/artenschutz/Downloads/Jagd_und_Artenschutz_2012.pdf?__blob=publicationFile&v=2 ''Jahresbericht 2012 für Jagd und Artenschutz.''] in Schleswig-Holstein. Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume, 2012, S. 96.</ref>

Von 87 zwischen 1998 und 2006 verletzt oder geschwächt gefundenen Seeadlern aus Deutschland hatten 33 % eine Bleivergiftung, 12 % waren mit technischen Anlagen kollidiert, 5 % waren Opfer von Stromschlägen. Weitere 22 % wiesen ebenfalls Anflugverletzungen wie Knochenbrüche und Ähnliches auf, ohne dass die Ursachen ermittelt werden konnten, da viele dieser Vögel offenbar schon tage- oder wochenlang flugunfähig gewesen waren und weite Strecken zu Fuß zurückgelegt hatten. Verletzungen durch innerartliche Revierkämpfe wurden bei 9 % der Fundtiere festgestellt, diese traten nur bei [[adult]]en und [[Juvenil|immaturen]] Adlern auf. Im Unterschied zu kleineren Greifvogelarten, bei denen die größte Sterblichkeit bei Jungvögeln im ersten Lebensjahr auftritt, waren hier 43 % der gefundenen Vögel adult, weitere 18 % waren immatur und nur 39 % waren im Nestlingsalter oder im Jugendkleid. Von den 23 in dieser Studie erfassten nestjungen und eben flüggen Seeadlern hatten zudem 11 das [[Pinching-Off-Syndrom]], eine vermutlich genetisch bedingte schwere Befiederungsstörung. Ohne diese bisher nur in Mittel- und Westeuropa auftretende Erkrankung wäre der Anteil der Jungvögel noch deutlich geringer gewesen.<ref>K. Müller, R. Altenkamp, L. Brunnberg: ''Morbidity of Free-ranging White-tailed Sea Eagles Haliaeetus albicilla in Germany.'' In: ''Journal of Avian Medicine and Surgery.'' Band 21, Nr. 4, 2007, S. 265–274. PMID 18351005</ref>

Bleivergiftungen sind zum einen auf [[Schrotkugel|Bleischrot]] zurückzuführen, wie er für die Jagd auf Wasservögel, Tauben, Fasane, Füchse verwendet wird, aber vor allem auf bleihaltige [[Patrone (Munition)#Büchsenpatrone|Kugelmunition]], mit der [[Paarhufer]] (u. a. [[Reh]]e, [[Hirsche]] und [[Wildschwein]]e) erlegt werden. Diese [[Projektil]]e zersplittern beim Aufprall und [[Kontaminanten|kontaminieren]] große Teile des Tierkörpers mit Bleisplittern.<ref>A. Trinogga, O. Krone: ''Wundballistik gängiger bleihaltiger und bleifreier Büchsengeschosse.'' In: O. Krone: ''Bleivergiftungen bei Seeadlern: Ursachen und Lösungsansätze.'' Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW), Berlin 2008, ISBN 978-3-00-025829-9, S. 8–20.</ref> Seeadler suchen insbesondere im Winter systematisch nach Aas und nutzen dann die am Ort der Erlegung vom Jäger zurückgelassenen Innereien sowie Tiere, die beschossen und trotz Nachsuche nicht gefunden wurden. Die sauren Magensäfte des Seeadlers lösen Blei sehr schnell auf, es gelangt in die Blutbahn. Das [[Toxizität|toxische]] [[Schwermetalle|Schwermetall]] schädigt unter anderem das [[Zentralnervensystem]] und die Blutbildung der Adler. Dies führt häufig zu zentralnervösen Ausfallerscheinungen bis zur völligen Blindheit. Die Störung der Blutbildung führt zu Sauerstoffmangel, viele der Adler ersticken daher.<ref>T. Langgemach, N. Kenntner, O. Krone, K. Müller, P. Sömmer: ''Anmerkungen zur Bleivergiftung von Seeadlern (Haliaeetus albicilla).'' In: ''Natur und Landschaft.'' Band 81, Nr. 6, 2006, S. 320–325 ({{Webarchiv |url=http://www.mugv.brandenburg.de/cms/media.php/2334/vsw_see_blei.pdf |wayback=20120201094006 |text=Volltext als PDF}})
* N. Kenntner, G. Oehme, D. Heidecke, F. Tataruch: ''Retrospektive Untersuchung zur Bleiintoxikation und Exposition mit potenziell toxischen Schwermetallen von Seeadlern Haliaeetus albicilla in Deutschland.'' In: ''Vogelwelt.'' Band 125, 2004, S. 63–75.</ref> Wissenschaftler gehen davon aus, dass auch ein Teil der Kollisionen mit anthropogenen Strukturen wie Zügen oder Windrädern auf durch Bleivergiftungen ausgelöste Verhaltensstörungen zurückzuführen ist.<ref>Norbert Kenntner, Frida Tartaruch, Oliver Krone: ''Heavy metals in soft tissue of white-tailed eagles found dead or moribund in Germany and Austria from 1993 to 2000.'' In: ''[[Environmental Toxicology and Chemistry]].'' Band 20, Nr. 8, 2001, S. 1831–1837.</ref> Bleifreie Alternativmunition ist seit längerem verfügbar. Erste Schritte zum Verbot bleihaltiger Kugelmunition haben bisher die Landesforstverwaltungen der Länder [[Berlin]] und [[Brandenburg]] unternommen.

Im Winter 2016/2017 kam es in Mecklenburg-Vorpommern, Schleswig-Holstein, Niedersachsen und Hamburg zu mindestens 17 gesicherten Todesfällen infolge einer Infektion mit dem [[Vogelgrippe H5N8|Influenzavirus H5N8]].<ref>Oliver Krone, Anja Globig, Reiner Ulrich u. a.: ''White-Tailed Sea Eagle (Haliaeetus Albicilla) Die-Off due to Infection with Highly Pathogenic Influenza Virus, Subtype H5N8, in Germany.'' In: ''Viruses.'' Band 10, Nr. 9, 2018, Nr. 478, [[doi:10.3390/v10090478]] [https://idw-online.de/de/news703401 ''Wissenschaftler weisen erstmals tödliche Vogelgrippe-Infektion beim Seeadler nach.''] Auf: ''idw-online.de'' vom 4. Oktober 2018.</ref>

== Bestandsentwicklung und Gefährdung ==
[[Datei:Bielik kania.jpg|mini|Adulter Seeadler (unten) mit Rotmilan]]
Im Rahmen der allgemein praktizierten Verfolgung aller Greifvögel etwa ab Mitte des 17. Jahrhunderts wurden auch Seeadler in weiten Teilen ihres Verbreitungsgebietes intensiv verfolgt. Bis Anfang des 20. Jahrhunderts waren sie in ganz Westeuropa ausgerottet, die westlichsten Vorkommen gab es in Mitteleuropa zu dieser Zeit in den heutigen Bundesländern [[Mecklenburg-Vorpommern]] und [[Brandenburg]]. Auch die Vorkommen in [[Skandinavien]] und [[Finnland]] waren bis auf kleine Reste verschwunden. Ab Anfang des 20. Jahrhunderts gab es erste Schutzbemühungen, die in den 1920er Jahren vor allem durch ein Buch von [[Bengt Berg]], ''Die letzten Adler'', in ganz Europa erheblich verstärkt wurden. Die Bestände zeigten durch die Jagdverschonung deutliche Zuwächse. In dieser Zeit wurde unter anderem [[Schleswig-Holstein]] (1947) und [[Dänemark]] (1952) wieder besiedelt.

In den 1950er und 1960er Jahren kam es wieder zu einer rapiden Abnahme der Bestände, da die Vögel kaum noch Nachwuchs bekamen. Dies lag an den Folgen der Verwendung von [[Dichlordiphenyltrichlorethan|DDT]]. Das nach 1945 weltweit häufig eingesetzte [[Insektizid]] DDT und dessen [[Metabolit]] [[Dichlordiphenyldichlorethen|DDE]] reicherte sich über die [[Nahrungskette]] besonders in [[Aquatil|aquatischen]] Lebensräumen stark an und führte beim Seeadler und anderen Greifvögeln zu dünnen Eierschalen. Die Eier zerbrachen während der Brut oder starben ab. Mit dem Verbot von DDT ab Anfang der 1970er Jahre erholten sich die Bestände wieder, seit 1990 zeigen viele [[Population (Biologie)|Populationen]], darunter auch die deutsche, ein starkes Wachstum und eine deutliche Ausbreitungstendenz. So stieg die Zahl der Brutpaare in Deutschland von 185 im Jahr 1990 auf 470 im Jahr 2004, 2007 wurden 575 Brutpaare in Deutschland gezählt. 2018 wurden in Deutschland 700 Brutpaare gezählt, davon 391 in Mecklenburg-Vorpommern. Das entspricht einem jährlichen Zuwachs um 20 %. Ähnliche Entwicklungen fanden in [[Polen]], Finnland und Schweden statt. Wieder besiedelt wurden unter anderem [[Tschechien]] (1984), [[Niedersachsen]] (1987), Dänemark (1995), [[Österreich]] (2001), [[Bayern]] (2006) und die Niederlande (2006). Bestandsschätzungen gehen derzeit weltweit von bis zu 12.000 Brutpaaren aus.

Genetische Studien haben gezeigt, dass der lokale Schutz von Seeadlern ein großer Erfolg für den Naturschutz war.<ref>F. Hailer, B. Helander, A. O. Folkestad, S. A. Ganusevich, S. Garstad, P. Hauff, C. Koren, T. Nygård, V. Volke, C. Vilà, H. Ellegren: ''Bottlenecked but long-lived: high genetic diversity retained in white-tailed eagles upon recovery from population decline.'' In: ''Biology Letters.'' Band 2, Nr. 2, 2006, S. 316–319. [[doi:10.1098/rsbl.2006.0453]] {{PMC|1618921}}
* Frank Hailer: ''Conservation genetics of the white-tailed eagle (Haliaeetus albicilla)''. PhD thesis. Uppsala University, 2006. [http://publications.uu.se/abstract.xsql?dbid=6911 (Thesis summary)]
* F. Hailer, B. Gautschi, B. Helander: ''Development and multiplex PCR amplification of novel microsatellite markers in the White-tailed Sea Eagle, Haliaeetus albicilla (Aves: Falconiformes, Accipitridae).'' In: ''Molecular Ecology Notes.'' Band 5, Nr. 4, 2005, S. 938–940. [[doi:10.1111/j.1471-8286.2005.01122.x]] (Abstract)</ref> Verbot der DDT-Nutzung, lokaler Nestplatzschutz, Winterfütterung und die unzähligen weiteren Schutzmaßnahmen in vielen Ländern führten insgesamt dazu, dass sich die Seeadlerbestände regional
erholten. Dies führte dazu, dass trotz der massiven Bestandsrückgänge während des 19. und 20. Jahrhunderts viel genetische Variation erhalten blieb. Diese Tatsache sehen [[Naturschutzbiologie|Naturschutzbiologen]] als wichtigen Faktor für das langfristige Überleben der Art an.

Die [[IUCN]] hat den Seeadler bis 1993 als „gefährdet“ geführt, 1994 wurde die Art wegen der Bestandszunahmen auf „gering gefährdet“ und 2005 auf „nicht gefährdet“ heruntergestuft. In einigen Bundesländern ist der Seeadler seit 2015 allerdings als "stark gefährdet" eingestuft worden.<ref>{{Literatur |Autor=Thorsten Krüger, Markus Nipkow |Hrsg=Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz |Titel=Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Brutvögel |TitelErg=8. Fassung, Stand 2015 |Band=35 |Nummer=4 |Ort=Hannover |Datum=2015-04 |Seiten=194}}</ref>

Eine erste in neun Ländern koordinierte Zählung durch 300 Menschen entlang der gesamten Donau am Sonntag, 12. Januar 2014, ergab, dass 3000 Fluss-Kilometer winters von 750 Exemplaren dieser Art bevölkert werden. Auf etwa 400 km Fließstrecke in (oder an) Österreich wurden 35 Stück seines Wappenvogels gezählt, der hier seit 1946 nach gezielter Verfolgung als ausgestorben galt, doch nach Schutzmaßnahmen seit 2001 wieder brütet.<ref>[http://science.orf.at/stories/1731633 ''750 Seeadler entlang der Donau.''] ORF.at vom 13. Jänner 2014.</ref>

== Literatur ==
* J. Ferguson-Lees, D. A. Christie: ''Raptors of the World.'' Christopher Helm, London 2001, ISBN 0-7136-8026-1, S. 112–113, 402–406.
* W. Fischer: ''Die Seeadler.'' Wittenberg 1984. {{ISSN|0138-1423}}
* B. Helander, M. Marquiss, W. Bowerman: ''Sea Eagle 2000''. Stockholm 2003, ISBN 91-558-1551-0.
* Projektgruppe Seeadlerschutz Schleswig-Holstein: ''30 Jahre Seeadlerschutz in Schleswig-Holstein''. Kiel 1998.
* OAG, Ornithologische Arbeitsgemeinschaft für Schleswig-Holstein und Hamburg e.V. (Hrsg.): ''Corax, Sonderheft.'' 1, 19, 2002 ([https://www.ornithologie-schleswig-holstein.de/2011/publikationen/corax19.php Online]) (Sonderheft zum Seeadler in Europa).

== Weblinks ==
{{Wiktionary|Seeadler}}
{{Commons|Haliaeetus albicilla|Seeadler (Art)}}
* [http://www.wwf.at/seeadler Seeadlerprojekt des WWF Österreich]
* [http://www.projektgruppeseeadlerschutz.de/ Projektgruppe Seeadlerschutz Schleswig-Holstein]
* [http://www.seeadlerforschung.de/ Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW): Bleivergiftungen bei Seeadlern: Ursachen und Lösungsansätze]
* [https://dabasdati.lv/site/kameras/kamera05-a.html Live webcam nest in Lettland]
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22695137
| ScientificName = Haliaeetus albicilla
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 13. Oktober 2008
}}
* {{IBC|ID=white-tailed-sea-eagle-haliaeetus-albicilla|Titel=Haliaeetus albicilla}}

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Lesenswert|13. Dezember 2005|11582847}}
{{Normdaten|TYP=s|GND=4180617-7}}

[[Kategorie:Habichtartige]]

Benutzer Diskussion:Björn Hagemann

2019-06-24T18:27:11Z

C-M: /* Kleiner Gruss */

{{Autoarchiv|Alter=7|Ziel='Benutzer Diskussion:Björn Hagemann/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'|Übersicht=[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann/Archiv]]|Klein=Nein|Mindestbeiträge=1|Zeigen=Ja|Mindestabschnitte =0|Frequenz=ständig }}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=1|Ziel='Benutzer Diskussion:Björn Hagemann/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'|Übersicht=[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann/Archiv]]|Zeigen=Ja}}
{{Benutzer Diskussion:Björn Hagemann/Intro}}
{| {{Bausteindesign10}}
|'''Ausrufer:'''
{{Benutzer:GiftBot/Ausrufer/Vorlage|K=|NEU=}}
|}


== Lob ==

Hallo Björn, du bist jetzt schon ein paar Wochen Admin und ich muss sagen, dass ich absolut nicht bereue, dir Pro gegeben zu haben. Dein Handeln sehe ich als Bereicherung für Wikipedia. Bitte weiter so, lass dich nicht unterkriegen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Johannes Maximilian|Johannes]] ([[Benutzer_Diskussion:Johannes Maximilian|Diskussion]]) ([[Spezial:Beiträge/Johannes Maximilian|Aktivität]]) ([[Benutzer:Johannes Maximilian/Artikel|Schwerpunkte]]) 21:20, 17. Jun. 2019 (CEST)
:Danke, Johannes. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 22:53, 17. Jun. 2019 (CEST)
::Ich hatte mit Contra gestimmt, aber du machst das ziemlich gut. Gruß [[Benutzer:Koenraad|Koenraad]] 16:03, 22. Jun. 2019 (CEST)
::Darf ich mich dem Lob anschliessen? Ich hatte ja mit PRO gestimmt, aber dass Du den Job so gut machst, überrascht mich positiv. Gruß --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 17:22, 22. Jun. 2019 (CEST)

== Neuanmeldungs-Logbuch ==

Hallo Björn, hatte ich nicht auf dem Schirm. Habe vergeblich den Button für diskrete Meldung gesucht und, da nicht gefunden, diese Art gewählt. Wenn so etwas zukünftig erst mit beginnenden Beiträgen gemeldet werden soll, werde ich das berücksichtigen. War aber sowieso eher Zufall da ich gerade in RC reingeschaut habe. Gruß [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Bahmann|Diskussion]]) 10:38, 18. Jun. 2019 (CEST)

:Hallo Martin, das Thema ist gerade nicht ganz unumstritten. Deswegen dachte ich, Du hättest vielleicht eine Meinung hierzu und könntest Dich evtl. dazu äußern. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 10:42, 18. Jun. 2019 (CEST)
::Keinerlei Bedarf (mehr) für Metagzeugs, Danke. Gruß [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Bahmann|Diskussion]]) 11:45, 18. Jun. 2019 (CEST)
:::Vollstes Verständnis... Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 11:46, 18. Jun. 2019 (CEST)

== Moin ==
Björn, danke für das [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Pacogo7&diff=189651486&oldid=189637049 rückgängig machen]. Du hättest es auch stehen lassen können, ich habe Dich ziemlich doll von der Seite angepampt und wer austeilt muss auch einstecken können. ;) Würde ich auf Seiten von Trollschutz stehen und Du auf Seiten von Projektschutz, dann müsstest Du 100% Recht bekommen. Besten Gruß--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 20:36, 18. Jun. 2019 (CEST)
:[[File:Tee mit sahnewolke.JPG|25px]] Ach weeßte, mir war die Luft da zu schlecht. {{S|;)}} Und Du hast ja soweit recht, die Begründung ''war'' zu kurz. Auch wenn der Fall ''für mich'' eigentlich klar war. Kurze Texte und so... Na ja, ich verbuch das unter [[Lehrgeld]]. Schreib ich halt das nächste Mal mehr. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 20:42, 18. Jun. 2019 (CEST)

== SLA entfernt ==

Die Weiterleitung ist irreführend, da das Lemma sagt: [[Liste der Brauereien in Deutschland]]. Wobei das dann eine Liste aller Brauereien wäre. Die verlinkte Liste jedoch ist eine Liste mit bevorzugten '''aktiven'''Brauereien. Somit macht zumindest für einen Leser diese WL keinen Sinn. Schönen Tag --[[Benutzer:Крестоносцы|Creuats]] 12:47, 19. Jun. 2019 (CEST)

:Die meisten anderen Lesen werden hingegen zuallererst nach aktiven Brauereien suchen. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 12:51, 19. Jun. 2019 (CEST)
::Liste aktiver Brauereien so schreibt die Überschrift, jedoch sind dort auch Brauereien gelistet die es gar nicht mehr gibt. Aber das ist einen anderer Geschichte. Du hast entschieden und damit EOD, Gruss --[[Benutzer:Крестоносцы|Creuats]] 12:54, 19. Jun. 2019 (CEST)
:::Hm, dann gehört wohl der Artikel mal überarbeitet. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 12:55, 19. Jun. 2019 (CEST)
::::Ja, das wäre wünschenswert aber ist gegen den dortigen ''Bierwächter'' so gut wie unmöglich siehe [[Diskussion:Liste_aktiver_Brauereien_in_Deutschland]] --[[Benutzer:Крестоносцы|Creuats]] 12:58, 19. Jun. 2019 (CEST)

== [[user:Katja Margret Hartwig|Katja Margret Hartwig]]… ==
{{nicht archivieren}}
… was war so schwer, dieses Problem durch einen weiblichen Administratoren lösen zu lassen? Oder geniesst du es, eine Zielscheibe auf dem Rücken zu tragen? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:10, 20. Jun. 2019 (CEST)

:ad 1) Es gibt keine Regel, die das auch nur ansatzweise gebietet. ad 2) Nein, aber ich werde auch weiterhin tun, was ich für richtig halte. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 13:15, 20. Jun. 2019 (CEST)

:: Ja, Beratungsresistenz ist ein üblicher Begleitumstand. Sei's drum. Schönen Tag. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:18, 20. Jun. 2019 (CEST)

:::Kritikfähigkeit bedeutet nicht, sein Mäntelchen je nach Windrichtung ständig neu auszurichten. Wenn Du mich suchst, ich sitze auf [[Mein_achtel_Lorbeerblatt#Titelliste|meinem achtel Lorbeerblatt]]. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 13:22, 20. Jun. 2019 (CEST)

:::: Frag bitte bei [[Benutzer:Itti|Itti]], [[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] oder [[Benutzer:Partynia|Partynia]] um ihren Input. Sonst lernen wir auch in diesem Fall nichts dazu. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:39, 20. Jun. 2019 (CEST)
:::::einen kleinen Lernerfolg kann ich schon vermitteln: Partynia ist keine Frau ;-) Grüße --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 13:50, 20. Jun. 2019 (CEST)
:::::Wir spielen hier nicht Admin(a) à la carte. Hier ist jetzt Schluß. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 13:55, 20. Jun. 2019 (CEST)
::::::{{info}} Ich wurde eben darauf hingewiesen, dass die Kolleginnen das Wort „Admina“ nicht mögen. Tut mir leid, das war mir komplett unbekannt. Werde ich in Zukunft nicht mehr verwenden. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 23:06, 20. Jun. 2019 (CEST)

::::::Hallo Björn, sollte nicht vor einer Infinitsperre eine Art Verwarnung erfolgt sein? Ein konkreter Verstoß wurde auch nicht gemdeldet. „null Mehrwert für die Enzyklopädie Wikipedia“ kann es doch wohl nicht sein. Mir erscheint das Infinit arg aus der Hüfte geschossen. Doch vielleicht habe ich ja etwas übersehen, das sich die Benutzerin hat zu Schulden kommen lassen. Grüße --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:45, 20. Jun. 2019 (CEST)
:::::::Moin Fiona, doch, genau ''null Mehrwert für die Enzyklopädie Wikipedia'' ist es. Das ist nämlich das, was mit ''kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar'' gemeint ist. Dabei geht es eben nicht um einzelne Verstöße, sondern, wie ich neulich bei ähnlicher Gelegenheit schon sagte, um das Gesamtbild. „Aus der Hüfte geschossen“ ist die Sperre auch mitnichten, ich beobachtete den Account bereits seit der letzten VM. Danach kam die interessante Hypothese, dass „es bei Wikipedia auch keine Regeln an die sich irgendjemand halten muss“ gibt. Das mit der Verwarnung hatte ich mir überlegt, aber was sollte das hier ernsthaft bringen außer endlosen Bildschirmmeilen im Metabereich? Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 17:24, 20. Jun. 2019 (CEST)

Möchte noch jemand seinen [[File:Culinary mustard.JPG|25px]] dazu geben? Ich beantworte dann später alles auf einmal... --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 16:54, 20. Jun. 2019 (CEST)
:Senf, mmh lecker, für mich aber nur den original aus [[Dijon]] :-) --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 16:59, 20. Jun. 2019 (CEST)
::Kennst Du die [https://www.einbeckersenf.de/ Einbecker Senfmühle]? {{S|;)}} --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 17:24, 20. Jun. 2019 (CEST)
::: Hallo Börn. Einwände als Senf zu bezeichnen, halte ich für ganz schlechten Stil. Bitte überdenke dies. Ein Admin sollte die bedenken der Mitarbeitenden ernst nehmen. ''kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar'' sehe ich nicht. Der Benutzer beschäftigte sich mit Wikipedia. Kritik muss erlaubt sein. [[Benutzer:Valanagut|Valanagut]] ([[Benutzer Diskussion:Valanagut|Diskussion]]) 12:51, 21. Jun. 2019 (CEST)
::::Beschäftigung mit der Wikipedia ist nicht gefragt, sondern Beschäftigung in der Wikipedia, und zwar zur Verbesserung der Enzyklopädie. Wer erklärt, dass er die Hausordnung nicht anerkennt und gegen sie zu verstoßen gedenkt, bekommt Hausverbot, egal ob er Hartwig oder Fiedler oder Ganser heißt. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 12:57, 21. Jun. 2019 (CEST)
:::::Richtig. Und ich ''nehme'' Bedenken ernst und ''habe'' die Kritik zur Kenntnis genommen und bleibe ''trotzdem'' bei meiner Meinung. Weiteres ggf. bei der Sperrprüfung, hier ist jetzt wirklich mal Schluss. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 13:15, 21. Jun. 2019 (CEST)

== Etwas ==
[[File:Eisberg-diskobucht.jpg|mini]]
Ich denke, die Situation hat Björn schon recht differenziert eingeschätzt und es stehen der Benutzerin durchaus noch Kommunikationswege offen, zumal sie in Berlin beim Women-Edit vernetzt sein dürfte. Evt. mag {{ping|IvaBerlin}} ein Auge werfen, ggf. vermitteln. Björn, für dich habe ich etwas mitgebracht, das angesichts der aufziehenden Witterung hilfreich sein dürfte. Beste Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:00, 20. Jun. 2019 (CEST)
[[Datei:Ice Cream dessert 02.jpg|mini|links]]
:und ich denke, es hilft hier auch eine Nummer kleiner ;-) --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 14:16, 20. Jun. 2019 (CEST)
:: ... für mich? Danke {{s}} --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:17, 20. Jun. 2019 (CEST)
[[File:Advocaat bottle with glass.jpg|thumb|center|Mit Schuß? *hihicks* Oh. Falsches Konto. [[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|--]] [[File:Cyberduck icon.png|20px|]] 14:19, 20. Jun. 2019 (CEST)]]
[[Datei:Ice Cream Cart 02.jpg|mini]]
:::für alle! --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 14:20, 20. Jun. 2019 (CEST)

Kann ich alles gut gebrauchen. Hier hat es fast 30 Gräder im Büro. *mampf, zisch* --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 14:23, 20. Jun. 2019 (CEST)

[[Datei:Joint.jpg|mini|War ok. Kannst Dich jetzt entspannen. Trink nicht soviel! --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 14:25, 20. Jun. 2019 (CEST)]]

: {{S|bekloppt}} [https://www.youtube.com/watch?v=9zXhUnevS0I Jo.] [[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|--]] [[File:Cyberduck icon.png|20px|]] 14:30, 20. Jun. 2019 (CEST)

::Wer hat mein Eis gegessen? {{s|:(}} --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

:::Sorry. [[wikt:Fressflash|Fressflash]]. [[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|--]] [[File:Cyberduck icon.png|20px|]] 15:08, 20. Jun. 2019 (CEST)

Am Eis essen beteilige ich mich gern. Als Vermittlungsperson falle ich wegen persönlicher Befangenheit aus. Grüße von [[Benutzerin:IvaBerlin|Iva]] [[Datei:Nuvola apps kuickshow.png|20px |verweis=Benutzerin Diskussion:IvaBerlin]] 19:00, 20. Jun. 2019 (CEST)

:Bedien Dich, ist genug für alle da. {{S|:)}} Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 21:55, 20. Jun. 2019 (CEST)

Weils heute gefühlt drölfmal durch meine Twitter-Timeline glaufen ist: [https://twitter.com/boesemiezekatz/status/1141281120656470016 Was macht eine Ente, wenn sie stirbt? Nag, nag, naging on heavens door.] *ömmel* --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer Diskussion:Felix Stember|frag]] 23:36, 20. Jun. 2019 (CEST)
:<nowiki>*</nowiki>gacker* Wie ich heute schomma sagte: [[Manchmal kommen sie wieder]]. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 23:38, 20. Jun. 2019 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 00:22, 24. Jun. 2019 (CEST)}}

== Seitensperre BSV-Disk Sternerenette ==

Hallo Björn, 1-Wochen-Vollsperre verstehe ich nicht. Wenn "Archiv", dann müsste es dauerhaft dicht sein. Was wiederum ein Fehler wäre, denn es gibt offensichtlich noch Redebedarf. Ich hatte den Edit von JosFritz bereits entfernt und wollte auf VM gerade "Entfernt, Nächster Revert -> Pause" schreiben, war leider BK. Grüße, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan64|Diskussion]]) 10:51, 21. Jun. 2019 (CEST)

:Moin Stefan, nee, natürlich falsche Sperrdauer. Sollte schon dauerhaft sein. Redebedarf sah ich nämlich nicht mehr, das Elend war lang genug. Statt die Sperrdauer anzupassen, habe ich nach Deinem Einwand aber nun Ittis Halbsperre wieder eingesesetzt. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 11:13, 21. Jun. 2019 (CEST)

:: Nach solchen Verfahren wird immer nachgekartet, das ist normal. Solange es nicht ausartet, laufen lassen, irgendwann versandet das von alleine. Bei PA sollte man natürlich eingreifen, zumal sie üblicherweise zu weiterer Eskalation, Edit-War etc. führen. Grüße, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan64|Diskussion]]) 11:23, 21. Jun. 2019 (CEST)

:::Hast wohl recht. *seufz* Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 11:26, 21. Jun. 2019 (CEST)

== Sperrprüfung beantragt - [[Benutzer:Katja Margret Hartwig|Katja Margret Hartwig]] ==

Da dies meine erste Sperrprüfung ist bitte ich Fehler bei der Vorgehensweise zu verzeihen.

Ich erlaube mir folgenden Personen über die Sperrprüfung zu informieren und würde mich über Unterstützung freuen.
{{Ping|Valanagut}} – Sperrprüfung bei Aka beantragt bitte um Überprüfung und ggf. um Unterstützung. --[[Benutzerin:Katja Margret Hartwig|Katja Margret Hartwig]] ([[Benutzerin Diskussion:Katja Margret Hartwig|Diskussion]]) 15:01, 21. Jun. 2019 (CEST)
{{Ping|Fiona B.}} – Sperrprüfung bei Aka beantragt bitte um Überprüfung und ggf. um Unterstützung. --[[Benutzerin:Katja Margret Hartwig|Katja Margret Hartwig]] ([[Benutzerin Diskussion:Katja Margret Hartwig|Diskussion]]) 15:01, 21. Jun. 2019 (CEST)
{{Ping|Berlinschneid}} – Sperrprüfung bei Aka beantragt bitte um Überprüfung und um ggf. Unterstützung. --[[Benutzerin:Katja Margret Hartwig|Katja Margret Hartwig]] ([[Benutzerin Diskussion:Katja Margret Hartwig|Diskussion]]) 15:01, 21. Jun. 2019 (CEST)

Benutzer Aka habe ich den Sperrantrag zugesandt.

:Bitte jetzt weiter mit Schritt 3 auf [[Wikipedia:Sperrprüfung]] unter „Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller“. 1. und 2. sind erledigt. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 15:11, 21. Jun. 2019 (CEST)
: .. und mich bitte da rauslassen. -- Gruß, [[user:aka|aka]] 15:18, 21. Jun. 2019 (CEST)

Gibt es eine Definition von "Entsperrung während Sperrprüfung" bei WP? Ich konnte bisher nichts finden. Welche Befugnisse habe ich mit diesem Status? Kann ich auf meine Seiten im Benutzernamensraum zugreifen? Bisher ist dies nicht möglich. --[[Benutzerin:Katja Margret Hartwig|Katja Margret Hartwig]] ([[Benutzerin Diskussion:Katja Margret Hartwig|Diskussion]]) 16:13, 21. Jun. 2019 (CEST)
:Es steht alles an angegebener Stelle. Ich verkürz das mal etwas. ''Trage den Prüfwunsch ein. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst.'' Entsperrung zur Sperrprüfung heißt, dass Du nun ausschließlich dort schreiben sollst. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 16:41, 21. Jun. 2019 (CEST)

:(BK) Du hast Fiona ja schon angepingt, am besten wartest Du ihre Antwort ab, bevor Du loslegst. Du darfst ab Entsperrung Deine Benutzerseite bearbeiten, um dort die Sperrprüfung vorzubereiten und um dazu zu kommunizieren, und Du darfst die SP-Seite bearbeiten, aber keine anderen Seiten. Außerdem darfst Du Emails versenden. --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 16:48, 21. Jun. 2019 (CEST) Stimmt das so, Björn? --[[Benutzerin:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzerin Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 16:50, 21. Jun. 2019 (CEST)
: Björn hat es dir doch weiter oben verlinkt. Dort steht ganz klar: "Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung)." --[[Benutzer:Beyond Remedy|Beyond Remedy]] ([[Benutzer Diskussion:Beyond Remedy|Diskussion]]) 16:52, 21. Jun. 2019 (CEST)

== Löschung [[Daniel Mannkopff]] ==

Sehr geehrter Herr Hagemann,

Meines Erachtens ist ein Beitrag über einen „influenzer“ der zudem synchron spricht und seine eigenen Illustrationen und Animationen verkauft und eine zuschauerschaft von über 15.000 Personen hat relevant.

Ist dies für Wikipedia noch zu wenig oder ist es zu uninteressant informationen über den Sohn eines bekannten deutschen Schauspielers auf dieser Plattform zu haben?

Mit freundlichen Grüßen
MrsChloe3553 [[Benutzer:MrsChloe3553|MrsChloe3553]] ([[Benutzer Diskussion:MrsChloe3553|Diskussion]]) 16:59, 22. Jun. 2019 (CEST)

:Hallo MrsChloe3553, Björn reicht. {{S|;)}} – Der Löschgrund war ''fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger''. Die Kriterien findest Du [[WP:RK|hier]]. „Sohn von“ ist definitiv nicht relevanzbegründend. Die Relevanz muss im Artikel auch klar dargestellt sein. Im Übrigen wurde der Artikel 2016 bereits einmal aus denselben Gründen gelöscht, die Diskussion dazu wurde [[Wikipedia:Löschkandidaten/11._Januar_2016#Daniel_Mannkopff_(gelöscht)|dort]] geführt. Wenn Du meinst, dass die Relevanzkriterien erfüllt sind und es somit eine Grundlage für einen Artikel gibt, wende Dich bitte an die [[WP:LP|Löschprüfung]]. Ich bleibe bei meiner Entscheidung. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 17:18, 22. Jun. 2019 (CEST)

== VM ==

Bezüglich deiner Entscheidung zur VM gegen [[Benutzer:Zxmt|Zxmt]]... Kann man sicherlich so sehen. dass die PAs gegen mich allerdings nicht einbezogen wurden und ich sie selbst entfernen musste, finde ich dagegen nicht so in Ordnung. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:30, 22. Jun. 2019 (CEST)

:[[File:Tee mit sahnewolke.JPG|25px]] Moin Gripweed, hm, könntest Du mir als insofern vielleicht unverständigem Nichtbetroffenem genauer erläutern, was genau Dich an dem fraglichen Text persönlich getroffen hat? – Siehe im Übrigen soeben [[Benutzer_Diskussion:Rax#Auflage_Zxmt]]. Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 23:36, 22. Jun. 2019 (CEST)

::[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=189780456 Oha.] Vergiss die Frage. Da wäre es mir wahrscheinlich auch schwer gefallen, mich auf die Sachaussage zu konzentrieren. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 23:42, 22. Jun. 2019 (CEST)

== Nicht druckfähiges ==

Moin, danke für die Entsperrung. Aber wo liegt der Grund für die Aufregung? Das jemand das Anrecht auf eine SGA hat, kann man nicht nach Laune oder Meinung verweigern. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 14:35, 23. Jun. 2019 (CEST)
:Moin. Fragst Du mich ernsthaft, warum es mich nicht begeistert, dass das Theater jetzt mindestens noch sieben Tage weitergeht? Gruß, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 15:03, 23. Jun. 2019 (CEST)
::Ich frag mich nicht, warum es dich nicht begeistert, das kann ich wohl verstehen. Es ist nur nicht gerade angenehm, wenn man sich solche Reaktionen unter seine Anfrage geschrieben bekommt, weil man etwas anfragt, was man nun mal so anfragen muss. Viele Grüße, [[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]] 21:42, 23. Jun. 2019 (CEST)
:::Dann sind wir beide nicht begeistert. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 21:49, 23. Jun. 2019 (CEST)

:::: Und es kommt noch ein Dritter hinzu. Ich nämlich. Björn, ich empfehle Dir sehr [[Wikipedia:Administratoren#Stellung in der Wikipedia]] zu lesen und vor allem diese Sätze zu verinnerlichen:
:::: ''„Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren zusätzlichen Werkzeugen im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen. / … / Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins die Wikiquette einhalten, auch um sie gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können.”''
:::: Luke hatte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=189784824 die Anfrage auf den A/A] gestellt. Heißt: ''Jeder'' Admin hatte die Möglichkeit sich um diese Entsperrung zu kümmern. Wenn Dir, Björn, diese Entsperrung so derart gegen den Strich geht, daß Du sie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FAnfragen&type=revision&diff=189784981&oldid=189784953 nicht ohne einen galligen Kommentar] ausführen kannst, dann lass' es besser. Bekomme es bitte hin deine Aufgaben als Admin neutral, unemotional und unter Einhaltung der üblichen Konventionen (wie z. B. WP:WQ) zu erledigen. Das ist wirklich nicht zu viel verlangt. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 22:37, 23. Jun. 2019 (CEST)
:::::Vorläufige Antwort, auf die ich meinerseits keine sofortige Triplik erwarte (oder anrate): Hast Du es vielleicht mal ein bis drei Nummern kleiner? --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 00:13, 24. Jun. 2019 (CEST)
:::::: Nein. Kleiner als „halte Dich bitte an die generellen und speziellen Regeln” „habe” ich es nicht. Wenn Dir das zu groß ist, dann läuft hier etwas gewaltig schief. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 00:53, 24. Jun. 2019 (CEST)
:::::::Impliziter Teil des Regelwerks ist aus meiner Sicht auch die Verhältnismäßigkeit und die hast Du hier gewaltig überschritten. Womit die Standpunkte dann ausgetauscht sein dürften. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 01:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

== Interessant... ==

wie Du mit hilfreichen Kommentaren [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ABj%C3%B6rn_Hagemann&type=revision&diff=189810415&oldid=189809960 umgehst]. Kein Mensch hat verlangt, dass ''Du'' die Entsperrung vornimmst. Wenn Du es machst, dann mach es. Wenn Du nicht magst, dann lass es. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 23:12, 23. Jun. 2019 (CEST)
:Gestatte bitte, dass ich selber einschätze, was wie hilfreich ist und ob, wann und wie ich darauf antworte. Und zwar alles zu gegebener Zeit. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 23:26, 23. Jun. 2019 (CEST)
::<s>Trete nach</s> Antworte wann und wo Du möchtest. Hier war für mich erledigt. Gerne darfst Du das letzte Wort für Dich beanspruchen und eine Erle setzen. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 23:37, 23. Jun. 2019 (CEST)
::: [[Benutzer:DaizY|DaizY]]: Björn weiß schon wie er mit meinem Kommentar klarkommt. Und wenn er dazu etwas sagen möchte, dann findet er garantiert einen Weg mir seine Einschätzung mitzuteilen :) Man muß nicht nachtreten oder sowas noch einreiben (wenn es nötig sein sollte: dann mach' ich das schon selbst ;) Trotzdem @Björn: Eine Archivierung kritischer Anmerkungen wirkt immer ein bisschen unsouverän. Mit solchen Maßnahmen würde ich(!) sparsamer umgehen. Aber: Deine Entscheidung :)) --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 23:46, 23. Jun. 2019 (CEST)
::::Ich habe das nicht geschrieben, um Dir zur Seite zu springen. Und als Nachtreterei war es auch nicht gemeint. Aber gut. Das Recht, diese schnellen Erlen zu kritisieren, ist wohl nicht teilbar. Ich hatte das zwar bereits vor einiger Zeit angemerkt, aber vielleicht hast Du ja mehr Erfolg. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 23:56, 23. Jun. 2019 (CEST)
:::::Wenn mich jemand sucht, ich bin auf meinem achtel Lorbeerblatt. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 23:58, 23. Jun. 2019 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 23:58, 23. Jun. 2019 (CEST)}}

== Kleiner Gruss ==

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Bj%C3%B6rn_Hagemann/Merkblatt&oldid=prev&diff=189035296 Das hatte ich völlig vergessen...] :-) Nur einen Monat her, also quasi zeitnah für wie oft ich momentan angemeldet auf Wikipedia aufschlage... — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 19:55, 24. Jun. 2019 (CEST)

:Ja, mir war das auch untergegangen. Mensch, was freu ich mich, Dich zu lesen. {{S|:)}} LG, --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 19:58, 24. Jun. 2019 (CEST)
::[[Promotion|Real life]] & Motivation... Wenn ich dazu komme lade ich mal das eine oder andere Bild auf Commons hoch, aber selbst da habe ich erst hinterher mitbekommen das [[commons:File:White_tailed_eagle_raftsund_square_crop.jpg|mein Bild]] für das Bild des Jahres nominiert war und Platz 28 gemacht hat... — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 20:26, 24. Jun. 2019 (CEST)

Benutzer Diskussion:Björn Hagemann

2019-06-24T17:55:44Z

C-M: Neuer Abschnitt /* Kleiner Gruss */

Benutzer:C-M/Bild

2019-02-09T19:32:17Z

C-M: fix

<noinclude>Zufallsbild:
</noinclude>[[Bild:{{#switch: {{#expr: {{NUMBEROFARTICLES:R}} mod 6}}
| 0 = Redshank lake geneva-6.jpg{{!}}[[Rotschenkel]]
| 1 = Common_ringed_plover_lake_geneva-2.jpg{{!}}[[Sandregenpfeifer]]
| 2 = Thalassarche melanophris heligoland-1.jpg{{!}}[[Schwarzbrauenalbatos]]
| 3 = Northern gannet heligoland-3.jpg{{!}}[[Basstölpel]]
| 4 = Common sandpiper lake geneva-2.jpg{{!}}[[Flussuferläufer]]
| 5 = White tailed eagle raftsund.jpg{{!}}[[Seeadler]]
| #default = | Sonntag = Common sandpiper lake geneva-2.jpg{{!}}[[Flussuferläufer]]
}}<noinclude>{{!}}200px{{!}}</noinclude>{{{1}}}]]

Benutzer:Gnu1742/Kondolenzliste

2018-11-13T17:13:25Z

C-M: /* Kondolenzliste */Shit.

[[File:Ab jetzt laecheln.JPG|thumb|500px|Foto: [[Benutzer:Gnu1742|Magnus Gertkemper]], Lizenz: [[Creative Commons]] [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/legalcode ShareAlike 2.5] ]]

<div align="left" style="border-width: 4px; border-style: solid; border-color: black; width: 50%;padding:15px;">
Magnus Gertkemper, [[Benutzer:Gnu1742]], ist unerwartet und überraschend am 3. November 2018 verstorben. Zwar war er seit 2016 nicht mehr aktiv auf Wikipedia, blieb aber in Kontakt mit Wikipedia-Freunden. Du fehlst, Magnus. Dies ist auch mein [https://twitter.com/bruck_68/status/1059022179285786626 Lieblingsfoto] von dir. Ruhe in Frieden und hoffentlich an einem Ort, an dem du lächeln kannst. --[[Benutzer:Martina Nolte|Martina]] [[Benutzer Diskussion:Martina Nolte|Disk.]] 23:52, 4. Nov. 2018 (CET)

Es ist so tragisch: [https://www.infranken.de/regional/fuerth/unfall/mittelfranken-48-jaehriger-stuerzt-von-fahrrad-und-stirbt;art170745,3821528] --[[Benutzer:Superikonoskop|Superikonoskop]] ([[Benutzer Diskussion:Superikonoskop|Diskussion]]) 09:27, 5. Nov. 2018 (CET)

Heute Nachmittag war ich dort, wo das Leben von Magnus sein Ende gefunden hat. Kein besonders idyllisches Fleckchen Erde um dort zu sterben, aber immerhin war es in jener [[Fürth|Stadt]], die er zu seiner innig geliebten Wahlheimat gemacht hatte. Ganz nahe an seinem Sterbeort [[:File:Fürth Alfred-Nathan.jpg|steht ein Haus]] mit einem Zitat, das sehr gut für das steht, wofür er hier gelebt, gearbeitet und auch gelitten hat. --[[Benutzer:Mikmaq|Mikmaq]] ([[Benutzer Diskussion:Mikmaq|Diskussion]]) 22:38, 5. Nov. 2018 (CET)
{{center|1={{Zitat|Nach Dir und Deinen teuren Stätten, Mein heißes Sehnen zieht und schwirrt, Dich lieb' ich bis zum letzten Hauche, Du teure Heimat liebes Fürth.|[[Alfred Nathan (Philanthrop)|Alfred Nathan]]}}}}
</div> 

<div align="left" style="border-width: 4px; border-style: solid; border-color: black; width: 50%;padding:15px;">GEDENKFEIER 
Wir wollen Magnus am Freitag, 9. November ab 19:30 Uhr in der Fürther [[Kofferfabrik]], seinem – wie er es sagte – ''erweiterten Wohnzimmer'', feiern. --[[Benutzer:Günter Fremuth|Günter Fremuth]] ([[Benutzer Diskussion:Günter Fremuth|Diskussion]]) 11:31, 6. Nov. 2018 (CET)
</div> 

<div align="left" style="border-width: 4px; border-style: solid; border-color: black; width: 50%;padding:15px;">BEISETZUNG 
Nachfolgende Info eines Angehörigen von Gnu ist öffentlich auf Social Media, und ich gehe deswegen davon aus, dass sie auch für uns gilt: 
''"Die Beisetzung wird am Dienstag, 13. November um 14 Uhr auf dem Friedhof Warstein [[Sichtigvor]] stattfinden. Zuvor wird es noch ein Seelenamt in der Pfarrkirche geben. Ihr seid alle herzlich willkommen."'' 
--[[Benutzer:Rob Irgendwer|'''Rob''' Irgendwer]] – [[BD:Rob Irgendwer|Diskussion]] 08:03, 7. Nov. 2018 (CET)

Das wird bestätigt durch das, was seine Familie in der [http://trauer.nordbayern.de/traueranzeige/magnus-gertkemper Todesanzeige] schreibt. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 01:28, 8. Nov. 2018 (CET)
</div> 

{{Absatz}}
[[Kategorie:Benutzer:Kondolenzliste]]

== Kondolenzliste ==
* Mach's gut ... --[[Benutzer:Elop|Elop]] 23:59, 4. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 00:00, 5. Nov. 2018 (CET) RIP
* Als mich heute die SMS errechte, war nichts mehr wie vorher. Mir fallen viele Momente ein in denen er mir wie auch immer zur Seite sprang. Danke für Deine Freundschaft. Tschüß -- [[Benutzer:Raboe001|Ra Boe]] [[Benutzer Diskussion:Raboe001|--watt?? --]] 00:04, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Drahkrub]] --[[Benutzer:Drahkrub|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub|Diskussion]]) 00:06, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 00:07, 5. Nov. 2018 (CET) RIP
* RIP, [[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''...Am Ende muß Glück sein.'']] 00:10, 5. Nov. 2018 (CET)
* Doch nicht Du!!! Danke für alles. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 00:12, 5. Nov. 2018 (CET)
* Bestes Gnu von allen. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] ([[Benutzer Diskussion:Streifengrasmaus|Diskussion]]) 00:24, 5. Nov. 2018 (CET)
* :-( Mein Beileid allen und danke dir! In mir sieht es [[Wikipedia:Sauerland/Warstein#Postscriptum|derzeit sehr trist aus.]] --[[Benutzer:Stefan|Stefan »Στέφανος«]] [[Benutzer Diskussion:Stefan|⸘…‽]] 00:52, 5. Nov. 2018 (CET)
* Einer der ersten Wikipedianer, den ich vor vielen Jahren im Reallife kennengelernt habe. Ich hoffe Deine Hufe sind nun an einem schönen Ort. --[[Benutzer:Stepro|Stepro]] ([[Benutzer Diskussion:Stepro|Diskussion]]) 00:57, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Jivee Blau|Jivee Blau]] 01:02, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Gustav von Aschenbach|Gustav]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach|Diskussion]]) 01:02, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan64|Diskussion]])
* —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 01:22, 5. Nov. 2018 (CET) Sehr traurig. :-(
* Sprachlos. --[[Benutzer:Smial|Smial]] ([[Benutzer Diskussion:Smial|Diskussion]]) 01:40, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Vogone|Vogone]] ([[Benutzer Diskussion:Vogone|Diskussion]]) 02:48, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:AHZ|ahz]] ([[Benutzer Diskussion:AHZ|Diskussion]]) 02:53, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 04:14, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] ([[Benutzer Diskussion:Brunswyk|Diskussion]]) 05:18, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Ot|ot]] ([[Benutzer Diskussion:Ot|Diskussion]]) 05:33, 5. Nov. 2018 (CET)
* Zutiefst traurig. --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer Diskussion:Felix Stember|frag]] 05:38, 5. Nov. 2018 (CET)
* Farewell. --[[Benutzer:Dealerofsalvation|dealer]]<nowiki/>of[[Benutzer Diskussion:dealerofsalvation|salvation]] 06:02, 5. Nov. 2018 (CET)
* Überrascht und betroffen — [[Benutzer:YourEyesOnly|YourEyesOnly]] [[Benutzer Diskussion:YourEyesOnly|schreibstdu]] 06:42, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Vanellus|Vanellus]] 06:44, 5. Nov. 2018 (CET)
* In der Savanne wirds jetzt einsam. Schluchz [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] We Can Handle It 07:03, 5. Nov. 2018 (CET)
* Ich kann es nicht fassen. [[Benutzer:Rob Irgendwer|'''Rob''' Irgendwer]] – [[BD:Rob Irgendwer|Disk]] 07:09, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Itti|Itti]] 07:13, 5. Nov. 2018 (CET)
* sehr, sehr traurig. [[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] ([[Benutzer Diskussion:Seewolf|Diskussion]]) 07:24, 5. Nov. 2018 (CET)
* der Gnu wird fehlen ;( -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] ([[Benutzer Diskussion:Achim Raschka|Diskussion]]) 07:37, 5. Nov. 2018 (CET)
* Sehr traurig --[[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|Diskussion]]) 07:43, 5. Nov. 2018 (CET)
* Mit tief gesenktem Kopf. Danke für die gemeinsame Zeit. --[[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 07:45, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Frank Schulenburg|Frank Schulenburg]] ([[Benutzer Diskussion:Frank Schulenburg|Diskussion]]) 07:45, 5. Nov. 2018 (CET)
* Erst kürzlich gesehen und gesprochen ... ich kann es nicht fassen. --[[Benutzer:Superikonoskop|Superikonoskop]] ([[Benutzer Diskussion:Superikonoskop|Diskussion]]) 07:48, 5. Nov. 2018 (CET)
* Sehr traurig. --[[Benutzer:Mikmaq|Mikmaq]] ([[Benutzer Diskussion:Mikmaq|Diskussion]]) 07:57, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:PD70|PD70]] ([[Benutzer Diskussion:PD70|Diskussion]]) 08:07, 5. Nov. 2018 (CET)
* Ach Gnu, das kannst Du uns doch nicht antun!!! Zutiefst bestürzt und fassungslos :-(( -- [[Benutzerin:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzerin Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[P:MIN]] 08:12, 5. Nov. 2018 (CET)
* Wieder einmal fehlen einfach die Worte. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 08:13, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 08:22, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Zonebattler|zonebattler]] [[Benutzer Diskussion:Zonebattler|(Denkzettel)]] 08:29, 5. Nov. 2018 (CET)
* Traurig. --[[Benutzerin:Elya|elya]] ([[Benutzerin Diskussion:Elya|Diskussion]]) 08:37, 5. Nov. 2018 (CET)
* Danke für ein paar sehr nette Gespräche. Traurig --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] ([[Benutzer Diskussion:Ixitixel|Diskussion]]) 08:40, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Emha|emha]] [[Benutzer Diskussion:Emha|d]]℩[[Benutzer:Emha/Bewertung|b]] 08:45, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] ([[Benutzer Diskussion:Geiserich77|Diskussion]]) 08:50, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzerin:Anneke Wolf|Anneke]] ([[Benutzerin Diskussion:Anneke Wolf|Diskussion]]) 08:53, 5. Nov. 2018 (CET) Oh Mann... :-(
* [[Benutzer:Logograph|Logo]] 09:00, 5. Nov. 2018 (CET)
* die alten Kempen gehen von Bord --[[Benutzer:Olaf Simons|Olaf Simons]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Simons|Diskussion]]) 09:01, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| kölsche Europäerin]] 09:07, 5. Nov. 2018 (CET)
* Bin fassungslos und traurig. Unsere Wege kreuzten sich in den letzten Jahren zwar eher selten, aber ich werde ihn immer als angenehmen, verlässlichen und lieben Menschen in Erinnerung behalten. --[[Spezial:Beiträge/77.9.48.189|77.9.48.189]] 09:13, 5. Nov. 2018 (CET) (früher [[Benutzer:Tobi B.]])
* Danke das ich dich kennen durfte. [[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 09:20, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 09:40, 5. Nov. 2018 (CET)
* :( -- [[user:aka|aka]] 09:43, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Ireas|ireas]] ([[Benutzer Diskussion:Ireas|Diskussion]]) 09:49, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Nixus Minimax|Nixus Minimax]] ([[Benutzer Diskussion:Nixus Minimax|Diskussion]]) 09:51, 5. Nov. 2018 (CET)
* Sprachlos. Er war so herzlich, bodenständig, loyal und ehrlich. Wenn es einen Prototyp eines Idealtyps eines Wikipedianers geben sollte, war er es. Jetzt bist Du bei meinem Vater. Grüß ihn. Sehr sehr traurig --[[Benutzer:Juliana|Juliana]] [[Benutzer Diskussion:Juliana|Meldestelle]] 09:54, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:PDD|— PDD —]] 09:55, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 09:57, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Magiers|Magiers]] ([[Benutzer Diskussion:Magiers|Diskussion]]) 10:04, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:ThurnerRupert|ThurnerRupert]] ([[Benutzer Diskussion:ThurnerRupert|Diskussion]]) 10:05, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Wuselig|Wuselig]] ([[Benutzer Diskussion:Wuselig|Diskussion]]) 10:38, 5. Nov. 2018 (CET)
* Nie wieder zusammen an Millerntor oder Ronhof Braunweiße gegen Grünweiße gucken … Manche gehen einfach zu früh. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] 10:38, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] [[Benutzer Diskussion:Pittimann|Glückauf]] 10:39, 5. Nov. 2018 (CET)
*Ruhe in Frieden und Dank für Deine tolle und wichtige Arbeit in der Wikipedia. (Emergency doc per IP) --[[Spezial:Beiträge/91.136.164.5|91.136.164.5]] 10:44, 5. Nov. 2018 (CET)
* ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 11:07, 5. Nov. 2018 (CET)
* Sehr sehr traurig :-( — [[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] 11:10, 5. Nov. 2018 (CET)
*Bin froh, dass ich ihn kennenlernen durfte. Mach's gut! --[[Benutzerin:G.hooffacker|G.hooffacker]] ([[Benutzerin Diskussion:G.hooffacker|Diskussion]]) 11:35, 5. Nov. 2018 (CET)
* Mit großer Trauer. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 12:06, 5. Nov. 2018 (CET)
*Gnu war seit 25 Jahren ein guter Freund. Es ist unfassbar. --[[Benutzer:Ralph1742|Ralph1742]]
* --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|Disk]] 12:12, 5. Nov. 2018 (CET)
* Mit großer Trauer. Was für ein toller Mensch du warst! --[[Benutzer:Jcornelius|jcornelius]] [[Datei:U-bahn sig jcornelius.gif|13px|Benutzer Diskussion:Jcornelius]] 12:15, 5. Nov. 2018 (CET)
* sprachlos... --[[Benutzerin:Wurzel2906|Wurzel2906]] ([[Benutzerin Diskussion:Wurzel2906|Diskussion]]) 12:20, 5. Nov. 2018 (CET)
* Mein Beileid den engen Freunden und Angehörigen. -- Tobias Nüssel, hier bekannter als [[Benutzer:Tobias Nüssel|.]]Tobnu 12:25, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 12:38, 5. Nov. 2018 (CET)
* Einer der Besten, großartig als Wikipedianer und vor allem als Mensch. Manche gehen viel zu früh, ich bin froh, dich kennengelernt haben zu dürfen. In tiefer Trauer --[[Benutzer:Leithian|Leithian]] [[Benutzer Diskussion:Leithian|athrabeth]] [[WP:Mentorenprogramm|tulu]] 12:47, 5. Nov. 2018 (CET)
* Mach's gut! --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]] [[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]] 12:58, 5. Nov. 2018 (CET)
* RIP --[[Benutzer:Zietz|Richard Zietz]] 13:07, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 13:14, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Alexscho|alexscho]] ([[Benutzer Diskussion:Alexscho|Diskussion]]) 13:20, 5. Nov. 2018 (CET)
* Erschüttert. Ruhe sanft. --[[Benutzer:Thomas Glintzer|Thomas Glintzer]] [[Benutzer Diskussion:Thomas Glintzer|Ede nasturtium.]] 13:31, 5. Nov. 2018 (CET)
* -- [[Benutzer:Kasa_Fue|Kasa_Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa_Fue|Diskussion]]) 14:56, 5. Nov. 2018 (CET)
* Mögest du in Frieden ruhen.--Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]] 15:28, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Schiwago|Schiwago]] ([[Benutzer Diskussion:Schiwago|Diskussion]]) 16:15, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:A.Savin|A.Savin]] ([[Benutzer Diskussion:A.Savin|Diskussion]]) 16:26, 5. Nov. 2018 (CET)
* Mein Beileid und aufrichtige Anteilnahme. --[[Benutzer:Goroth|Goroth]] [[Benutzer_Diskussion:Goroth|Stalken]] 16:34, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer Diskussion:Si! SWamP|SW]][[w:de:Benutzer:Si! SWamP/Artikelanfänge|am]][[w:de:Liste europäischer Western|'''P''']] 16:39, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Asio otus|Asio]] ([[Benutzer Diskussion:Asio otus|Diskussion]]) 17:22, 5. Nov. 2018 (CET)
* Ich bin sprachlos. -- [[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer Diskussion:Steschke|○]] 17:38, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzerin:Unukorno|Unukorno]] ([[Benutzerin Diskussion:Unukorno|Diskussion]]) 17:48, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:S. F. B. Morse|S. F. B. Morse]][[Benutzer Diskussion:S. F. B. Morse|ditditdadaditdit]] 17:49, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 18:11, 5. Nov. 2018 (CET) Der gute Geist der Nürnberger Fotoworkshops ist gegangen, ich bin dankbar, dich kennenlernen zu dürfen. Die Hufe fehlen!
* --[[Benutzer:Störfix|Störfix]] ([[Benutzer Diskussion:Störfix|Diskussion]]) 18:26, 5. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] ([[Benutzer Diskussion:Gerbil|Diskussion]]) 18:34, 5. Nov. 2018 (CET)
* Traurig, einfach nur traurig. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:41, 5. Nov. 2018 (CET)
* :-( --[[Benutzer:-ani-|ani]] 18:53, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] ([[Benutzer Diskussion:S.Didam|Diskussion]]) 19:01, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 19:08, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:GDK|GDK]] [[BD:GDK|Δ]] 19:30, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Daniela Ziebell|Dany]] 20:03, 5. Nov. 2018 (CET)
* Ich bin fassungslos. Mein Mitgefühl den Angehörigen. — [[Benutzer:Regi51|Regi51]] ([[Benutzer Diskussion:Regi51|Disk.]]) 20:07, 5. Nov. 2018 (CET)
* Gnu, Du gehör(te)st zu den Menschen, die die Welt bunt und lebenswert machen. Du fehlst - außer im Herzen! Ja, und im Kopf wohl auch! [[Benutzer:Gelli1742|Gelli1742]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli1742|Diskussion]]) 20:16, 5. Nov. 2018 (CET)
* Ohne viele Worte --[[Benutzer:Eva Kröcher|Eva Kröcher]] ([[Benutzer Diskussion:Eva Kröcher|Diskussion]]) 20:30, 5. Nov. 2018 (CET)
* Unfassbar. Ich bin erschüttert. --[[Benutzer:Micha|Micha]] 20:49, 5. Nov. 2018 (CET)
* Ein großer Verlust für uns. Mein Beileid für die Angehörigen. --[[Benutzer:Don Manfredo|Don Manfredo]] ([[Benutzer Diskussion:Don Manfredo|Diskussion]]) 20:57, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|''Fragen?'']] 21:00, 5. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Olaf Kosinsky|Olaf Kosinsky]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Kosinsky|Diskussion]]) 21:29, 5. Nov. 2018 (CET)
* -- [[Benutzer:Clemensfranz|Clemens Franz]] ([[Benutzer Diskussion:Clemensfranz|Diskussion]]) 21:30, 5. Nov. 2018 (CET)
* -- [[Benutzer_Diskussion:Gustavf|Gustavf]] 21:31, 5. Nov. 2018 (CET) Danke für Deine Freundschaft.
* Den Zeitungsartikel an Wochenende gelesen und mir (noch) nichts dabei gedacht... und dann heute über x-Ecken erfahren, daß du es warst. Traurig... --[[Benutzer:34er|34]][[Benutzer Diskussion:34er|er]] 22:30, 5. Nov. 2018 (CET)
* Zu früh, viel zu früh. Du fehlst. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 23:03, 5. Nov. 2018 (CET)
* ... [[Benutzer:Buffty|Buffty]] [[BD:Buffty|Pinnwand]] 00:01, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzerin:Darina|darina]] ([[Benutzerin Diskussion:Darina|Diskussion]]) 07:02, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 09:42, 6. Nov. 2018 (CET) Magnus, mir fehlen schlichtweg die Worte, das auszudrücken was ich bei der Mitteilung über deinen Dahinscheiden gefühlt hab, und das ist gut so.
* --[[Benutzer:Braveheart|Braveheart]] [[Benutzer Diskussion:Braveheart|Welcome to Project Mayhem]] 10:29, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Jocian|Jocian]] 13:06, 6. Nov. 2018 (CET)
* Ruhe in Frieden † 🛐 ✋ --❄ [[Benutzer:P. W. Siebert|ᴛʀᴇɪʙᴇɪs]] ([[BD:P. W. Siebert|Diskussion]]) 15:30, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] [[Benutzer Diskussion:AFBorchert|🍵]] 16:08, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 16:17, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Marcus Schätzle|Marcus Schätzle]] 16:51, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Bücherwürmlein|buecherwuermlein]] 17:23, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer Diskussion:Thogo|Thogo]] 17:52, 6. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Bernhard Wallisch|Bernhard Wallisch]] 18:01, 6. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 21:53, 6. Nov. 2018 (CET)
*Li1742 - Danke für die tolle Zeit am Gescherweg! Die Sonntage ohne dich wären trüb gewesen. Einen besseren Nachbarn gab es nicht. Auf dein Wohl, alle Jläser huh
* --[[Benutzer:Septembermorgen|Septembermorgen]] ([[Benutzer Diskussion:Septembermorgen|Diskussion]]) 22:27, 6. Nov. 2018 (CET)
* ... . . --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 23:21, 6. Nov. 2018 (CET)
* Das ist traurig! -leider nicht mehr persönlich kennengelernt. :-( --[[Benutzer:LexICon|LexICon]] ([[Benutzer Diskussion:LexICon|Diskussion]]) 23:32, 6. Nov. 2018 (CET)
* Unendlich traurig, Dir wurde viel zu wenig Zeit auf dieser Welt gegeben. Ich hatte das Glück, Dich persönlich kennenzulernen und werde Dich als engagierten Mitarbeiter des Projekts und vor allem als liebenswerten Menschen sehr vermissen. –-[[Benutzer:Solid_State|Solid State]] [[Benutzer_Diskussion:Solid_State|«?!»]] 00:00, 7. Nov. 2018 (CET)
* Oh no! -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 09:29, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[[[Benutzer:DrJunge|Mirko Junge]] ([[Benutzer Diskussion:DrJunge|Diskussion]]) 11:05, 7. Nov. 2018 (CET)]] Was wären die Photoworkshops ohne Dich gewesen? Du hast mir gezeigt, was ein Echter Fan ist und speziell ein Echter Fan der SV Fürth. Ich werde Dich und Deinen Witz sehr vermissen.
* --[[Benutzer:Designtheoretiker|Designtheoretiker]] ([[Benutzer Diskussion:Designtheoretiker|Diskussion]]) 12:39, 7. Nov. 2018 (CET)
* syrcro 13:45, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:M.L|M.L]] ([[Benutzer Diskussion:M.L|Disk.]]) 16:54, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 17:48, 7. Nov. 2018 (CET) Mein Beileid den Angehörigen.
* --[[Benutzer:Helfmann|Helfmann]] [[Benutzer Diskussion:Helfmann|-PTT-]] 18:02, 7. Nov. 2018 (CET)
*--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 18:07, 7. Nov. 2018 (CET) R.I.P.
* --[[Benutzer:SteveK|SteveK]] [[Benutzer_Diskussion:SteveK|?!]] 18:51, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 19:10, 7. Nov. 2018 (CET)
* [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 19:31, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Watzmann|Watzmann]] [[Benutzer Diskussion:Watzmann|praot]] 19:40, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Stubenviech|Stubenviech]] ([[Benutzer Diskussion:Stubenviech|Diskussion]]) 19:44, 7. Nov. 2018 (CET)
* Ich denke gerne an die gemeinsame Arbeit und Zeit zurück ;(. Danke dafür. --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] ([[Benutzer Diskussion:Avatar|Diskussion]]) 20:11, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] ([[Benutzer Diskussion:Graphikus|Diskussion]]) 20:17, 7. Nov. 2018 (CET)
*Ruhe in Frieden--[[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Sarcelles|Diskussion]]) 20:42, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|Disk.]] 22:28, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 22:37, 7. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzerin:Ailura|Ailura]] ([[Benutzerin Diskussion:Ailura|Diskussion]]) 07:44, 8. Nov. 2018 (CET)
* -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] ([[Benutzer Diskussion:Carbidfischer|Diskussion]]) 08:55, 8. Nov. 2018 (CET)
* RIP, [[Benutzer:Walter Rademacher|Walter Rademacher]] [[Benutzer Diskussion:Walter Rademacher|'''•*¨*•.¸¸.•''']] 11:28, 8. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Dirtsc|Dirts(c)]] ([[Benutzer Diskussion:Dirtsc|Diskussion]]) 12:45, 8. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:UlrichAAB|Ulrich''AAB'']] [[Benutzer_Diskussion:UlrichAAB|[?]]] 13:23, 8. Nov. 2018 (CET)
* -- Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 14:01, 8. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<big>☺☹</big>]] 07:46, 9. Nov. 2018 (CET)
* :-( --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 13:30, 9. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:RudolfSimon|Rudolf Simon]] ([[Benutzer Diskussion:RudolfSimon|Diskussion]]) 17:17, 9. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Rolf acker|rolf_acker]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf acker#top|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Rolf acker|Beiträge]] • [[Spezial:Logbuch/Rolf acker|Logbücher]]) 17:18, 9. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Schumaml|Michael Schumacher]] ([[Benutzer Diskussion:Schumaml|Diskussion]]) 17:22, 9. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Mewa767|Mewa767]] 17:29, 9. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Dominix|Dominix]] ([[Benutzer Diskussion:Dominix|Diskussion]]) 20:50, 9. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Bunnyfrosch|☆ Bunnyfrosch]] 21:28, 9. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzerin:Cecil|Cecil]] ([[Benutzerin Diskussion:Cecil|Diskussion]]) 23:15, 9. Nov. 2018 (CET)
* --[[Benutzer:Vux|Vux]] ([[Benutzer Diskussion:Vux|Diskussion]]) 00:07, 10. Nov. 2018 (CET) Beim WP:T/ST davon erfahren und erstmal sprachlos gewesen... Du wirst uns fehlen.
* --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 10:21, 10. Nov. 2018 (CET)
*--[[Benutzer:Oceancetaceen|Alice]] 17:42, 12. Nov. 2018 (CET)
*--— [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 18:13, 13. Nov. 2018 (CET) zufällig auf Instagram erfahren. Viel zu früh. Hätte dich gerne noch einmal in der Kofferfabrik zum Brunch getroffen.

DJI (Unternehmen)

2018-06-23T16:55:11Z

C-M: Änderungen von 46.126.115.86 (Diskussion) auf die letzte Version von Kein Einstein zurückgesetzt

{{Infobox Unternehmen
| Name = DJI
| Logo = DJI logo.png
| Unternehmensform = [[Compagnie]]
| ISIN =
| Gründungsdatum = 2006
| Auflösungsdatum =
| Auflösungsgrund =
| Sitz = [[Shenzhen]], [[Guangdong]]
| Leitung = Frank Wang, Gründer
| Mitarbeiterzahl = > 6000<ref>[http://www.dji.com/de/company About DJI (deutsch)] dji.com, abgerufen am 13. Februar 2017</ref>
| Umsatz = ca. 930 Mio. EUR (2015)<ref>[http://www.forbes.com/sites/ywang/2016/05/12/chinas-flood-of-cheap-flying-cameras-is-little-threat-to-dajiang/#3d10c3027044 As China's Drone Market Takes Off, Leader DJI Still Flies Far Above The Competition]</ref>
| Stand =
| Branche = Elektronik
| Homepage = www.dji.com
}}
[[Datei:DJI-Phantom2-Vision-plus.png|mini|DJI Phantom 2 Vision+ mit integrierter Kamera]]
'''Dà-Jiāng Innovations Science and Technology Co., Ltd''', kurz '''DJI''', ist ein chinesisches Technologieunternehmen, das im Jahr 2006 von [[Frank Wang]] gegründet wurde. Es hat sich auf die Entwicklung und Herstellung [[Unbemanntes Luftfahrzeug|unbemannter Luftfahrzeuge]], insbesondere [[Quadrocopter]], zur [[Luftbildfotografie]] und -videografie im privaten und professionellen Einsatz spezialisiert.<ref>[http://www.forbes.com/sites/ryanmac/2015/05/06/dji-drones-frank-wang-china-billionaire/ Frank Wang's Quest To Put DJI Robots Into The Sky (englisch)] forbes.com, abgerufen am 26. Mai 2015</ref>

== Produkte ==
DJI hat sich seit seiner Gründung über einen reinen Hersteller von Drohnen hinaus zu einem Technologieunternehmen entwickelt. Dabei wurde der Fokus stets auf neue Möglichkeiten des Filmens gelegt. Kerngeschäft ist jedoch die Produktion der Multicopter (Quadrocopter, Hexacopter, Octocopter). Gimbals ([[Kardanische Aufhängung]]en) für Drohnen als auch für handgehaltene Action- und Filmkameras (Osmo/Ronin) sind dabei ebenso Erweiterungen als auch Kooperationen mit anderen Herstellern (Wärmebildkamera-Spezialist FLIR). DJIs Produkte sind sowohl im gewerblich-professionellen als auch im Hobbybereich im Einsatz.<ref>[http://www.dji.com/de Produkte (deutsch)], abgerufen am 6. März 2016</ref>

=== Controller ===
Das Unternehmen entwickelt auf den professionellen und amateurhaften Einsatz abgestimmte Controller zur Steuerung von Videodrohnen. Diese bestehen wie beim aktuellen Modell A2 aus einem Haupt-Controller, einem PMU, einem GPS-Controller, einem IMU sowie einem LED-[[Bluetooth]]-Indikator.<ref>[http://www.dji.com/product/a2 A2] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Phantom ===
[[Datei:2015 Dron DJI Phantom 3 Advanced.JPG|mini|DJI Phantom 3 Advanced]]
Diese Quadrocopter-Serie ist für Modellflieger und Anfänger ausgelegt, da sie einfach zu bedienen ist und dadurch auch von unerfahrenen Personen gesteuert werden kann. Das Flugsystem besteht aus dem Quadrocopter (Propeller, Motoren, Controller, GPS-Empfänger, Kompass, Gyroskop und dem Akku) und der Fernbedienung des Piloten.

==== 1. Generation ====
2012 veröffentlichte DJI die Phantom 1. Sie verfügte nicht über ein integriertes Kamerasystem, sondern lediglich über eine ungedämpfte Aufhängung für einen [[Action-Camcorder]]. Optional konnte ein gedämpftes 2/3-Achsen-Gimbal ergänzt werden.

==== 2. Generation ====
Im Jahr 2013 wurde die Phantom 2 vorgestellt. Sie bekam einen neuen Akku, der die Flugzeit gegenüber dem Vorgänger nahezu verdoppelte. Die Phantom 2 wurde in der Grundversion ohne Kamera verkauft.

Die Phantom 2 Vision wurde mit einer vertikal schwenkbaren Kamera ausgestattet und der Pilot konnte per Videosignalübertragung im FPV (First Person View) fliegen.

Die Phantom 2 Vision+ erschien 2014 und bot eine Gimbaltechnik, die eine horizontal ausbalancierte Kameraführung, unabhängig von der Fluglage ermöglichte. Erstmals wurde eine Full-HD-Kamera verwendet.

==== 3. Generation ====
[[Datei:Dji Phantom III Advanced Drohne.JPG|mini|DJI Phantom 3 mit Zubehör, Akkus und Fernsteuerung]]
Basierend auf den Erfahrungen mit der Vision+ veröffentlichte DJI im April 2015 mehrere neue Phantom-3-Varianten:
* Phantom 3 Standard: Das Einstiegsmodell besaß eine Gimbal-gelagerte 2,7k-Kamera bei einfacher Videoübertragung
* Phantom 3 Advanced: Hier wurde die Lightbridge HD-Videoübertragung integriert (höhere Reichweite bei höherer Auflösung)
* Phantom 3 Professional: Zur Lightbridge-Technologie hält eine [[4K (Bildauflösung)|4K]]-Kamera Einzug
* Phantom 3 4K: 2016 eingeführtes neues Einstiegsmodell mit 4K-Kamera; basiert technisch auf dem Phantom-3'Standard, wurde aber durch das Vision Positioning System und die aktuelle Fernsteuerung ergänzt
* Phantom 3 SE: 2017 eingeführte Fortsetzung der Phantom 3; fast identisch mit der Phantom 3 Professional, bessere Akkulaufzeit, bessere Bildübertragung

==== 4. Generation ====
[[Datei:20160430-00226-DJI-Phantom4.jpg|mini|DJI Phantom 4]]
Im März 2016 stellte DJI die aktuelle Generation, die ''Phantom 4 vor.'' Die Serie verfügt über alle Funktionen der ''Phantom 3 Professional.'' Sie unterscheidet sich durch ihr schlichteres Design und das glänzende Gehäuse. Die Gimbal-Einheit wurde teilweise in das Gehäuse integriert und ist aus leichterem Magnesium gefertigt. Die wesentlichste Neuerung des ''Phantom 4'' ist ein Anti-Kollisionssystem, die neuen Quick-Release-Propeller können deutlich einfacher und schneller als beim Vorgänger de- und montiert werden.
* Phantom 4: Durch zwei Kameras an der Front kann sie Flughindernisse erkennen und so automatisch Kollisionen vermeiden. Die 4K-Kamera ist nahezu identisch zum ''Phantom 3 Professional'' und wurde nur durch einen 120-fps-Modus für 1080p-Videos ergänzt. Die Akkukapazität wurde auf 5350 mAh erhöht und die Flugzeit liegt nun bei etwa 28 Minuten.
* Phantom 4 Pro: Am 15. November 2016 wurde die verbesserte Phantom 4 Pro vorgestellt. Die Akkukapazität wurde auf 5870 mAh erhöht und die Flugzeit auf 30 Minuten. Das Anti-Kollisionssystem arbeitet mit zusätzlichen Sensoren nun auch seitlich und nach hinten. Die Kamera verfügt nun über einen CMOS-Sensor der „1-Zoll-Größenklasse“ mit 20 Megapixeln und über ein Objektiv mit verstellbarer Blende, mechanischem Zentralverschluss und Autofokus. Die Phantom 4 Pro wird in zwei Varianten angeboten. Die teurere Plus-Version verfügt über ein 5,5″-1080p-Display, das fest in die Fernsteuerung integriert ist.
* Phantom 4 Advanced: Im April 2017 vorgestellt, ist die Phantom 4 Advanced die Kombination des Flugchassis der bisherigen Phantom 4 mit der Kamera der Phantom 4 Pro. Auch wird bei dieser Ausführung serienmäßig der 5870-mAh-Akku der Phantom 4 Pro mitgeliefert.
* Phantom 4 Pro Obsidian: Ab September 2017, wie DJI Phantom 4 Pro, aber mattschwarz und mit galvanisierter Magnesium-Ummantelung des Gimbals.
* Phantom 4 Pro V2.0: Ab Mai 2018, OcuSync-Funkübertragungssystem, neue Fernsteuerung, leisere Propeller.

=== Mavic Pro ===
[[Datei:DJI Mavic Pro.jpg|mini|DJI Mavic Pro]]
Am 27. September 2016 stellte DJI in New York City die Drone ''Mavic Pro'' vor.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/mavic-pro-dji-stellt-klappbaren-4k-quadcopter-fuer-1-200-us-dollar-vor-1609-123460.html|titel=Mavic Pro: DJI stellt klappbaren 4K-Quadcopter für 1.200 Euro vor – Golem.de|zugriff=2016-09-28}}</ref> Sie ist deutlich portabler als die ''Phantom''-Serie und verfügt über einklappbare Propellerarme, wodurch das Transportmaß erheblich reduziert wird. Trotz des kompakteren Aufbaus liegt sie technisch auf gleicher Höhe mit der ''Phantom 4''. Die Mavic erreicht mit ihrem Akku eine Flugzeit von etwa 27 Minuten, bei einer Flug-Reichweite von bis zu 7 km. Die Fernsteuerung wurde ebenfalls verkleinert und bietet neben einer Halterung für Smartphones zusätzlich ein Monochrom-Display. Alternativ ist, mit erheblich reduzierter Reichweite, eine Steuerung per Smartphone über WLAN möglich. Erstmals wurde die OcuSynch-Technologie für den Datentransfer zwischen Quadrocopter und Fernsteuerung eingesetzt, welche gegenüber dem bisherigen LightBridge Verfahren eine höhere Reichweite und im Nahbereich eine verbesserte Übertragungsqualität ermöglicht. Zudem lassen sich Steuerbefehle per Handgesten visuell übermitteln.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.drohnen-vergleich.de/dji-mavic-pro-test/ |titel=DJI Mavic Pro: Mein Testbericht im Drohnen-Vergleich! |werk=Drohnen-Vergleich |zugriff=2016-11-21}}</ref> Im September 2017 wurde mit der Mavic Pro Platinum eine verbesserte Variante vorgestellt welche mit einer verbesserten Regelelektronik sowie mit optimierten Propellern die Flugzeit um 3 Minuten verlängert während die Lautstärke um 4 dB gesenkt wurde.

Die Kamera der Mavic Pro, mit der internen Bezeichnung FC220, verfügt im Vergleich zur Phantom 4 über einen leicht verkleinerten Blickwinkel, äquivalent zu 28 mm im Kleinbildformat. Zur Stabilisierung ist sie dreiachsig gelagert und verfügt über einen echten Autofokus. Videos können mit bis zu 4K mit einer Datenrate von 60 Megabit/s aufgenommen werden. Fotos werden mit bis zu 12 Megapixeln aufgelöst und können sowohl im [[JPEG]]-Format als auch als [[Rohdaten]] im [[Digital Negative|DNG]]-Format aufgenommen werden.

=== Spark ===
[[Datei:DJI Spark in flight (top).jpg|mini|DJI Spark]]
''Spark'' ist die derzeit (September 2017) kleinste, leichteste und günstigste Drohne von DJI. Die Steuerung erfolgt wahlweise über einen Controller oder ein Smartphone, zusätzlich ist die Steuerung über Handgesten möglich.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.dji.com/de/spark/info#specs|titel=Spark - Spezifikationen, FAQ, Tutorials und Downloads|zugriff=2017-09-29}}</ref> Das Gewicht des Kopters beträgt lediglich 300 g. Die von DJI verbaute Kamera FC1102 verfügt lediglich über einen 2-Achsen-Gimbal. Der Sensor löst 12 Megapixel auf, jedoch werden Videos maximal mit 1080p @30fps aufgenommen und für Fotos wird lediglich das JPEG-Format unterstützt.

=== Mavic Air ===
Mit der ''Mavic Air'' stellte DJI am 23. Januar 2018 in New York eine Drohne vor welche sich zwischen den Spark und der Mavic Pro eingruppiert. Die Bezeichnung "Air" deutet auf eine leichtere und kleinere Bauweise im Vergleich zum Vorgängermodell hin. Mit einem Gesamtgewicht von 430 g ist die Drohne gerade einmal 130 g schwerer als die Spark, jedoch ganze 313 g leichter als die Mavic Pro. Die Mavic Air verfügt über optische Abstandssensoren nach vorn, hinten und unten welche dem Obstacle Avoidance System von DJI das Erkennen und Umfliegen von Hindernissen ermöglicht. Mit diesen Sensoren kann die Air wie auch die Spark mit Gesten gesteuert werden. Im Vergleich zur Mavic Pro wurden sowohl die Reichweite als auch die Flugzeit auf maximal 4 km und 21 Minuten reduziert. Die Fernsteuerung erlaubt das Entfernen der Steuerhebel zur weiteren Reduzierung des Packmaßes und es ist, wie auch schon bei der Spark, kein Display mehr verbaut. Der Mechanismus zum Falten des Quadrocopters wurde auch überarbeitet, sodass die Propeller nicht mehr eingeklappt werden müssen und somit starr sind.

Die von DJI mit der internen Bezeichnung FC2103 versehene Kamera verfügt über einen von Sony hergestellten 1/2,3"-CMOS-Sensor mit einer Auflösung von 12 Megapixeln. Die Kamera verfügt, wie schon bei der Mavic Pro, über eine 3-Achsen-Stabilisierung, allerdings fehlt der Autofokus. Video kann nun mit einer Datenrate von bis zu 100 mbps auf den internen 8-GB-Speicher oder aber auf eine externe Micro-SD-Karte mit bis zu 128 GB geschrieben werden. Eine integrierte Tonemapping-Funktion erlaubt die Erstellung von HDR-Fotos im JPEG-Format, zusätzlich werden auch Rohdaten im DNG-Format unterstützt. Videos können mit bis zu 30 Bildern pro Sekunde mit 4K-Auflösung oder mit bis zu 120 Bildern mit FullHD (1080p) aufgenommen werden.

=== Inspire ===
Die Inspire-Serie bietet Quadrocopter, die hauptsächlich für den professionellen Gebrauch ausgelegt wurden. Im Vergleich zur Phantom-Serie bieten sie um 360° schwenkbare Kameras und außerdem die Möglichkeit, mit einer zusätzlichen Fernsteuerung die Kamera separat zu steuern.

==== Inspire 1 ====
[[Datei:2016-02-27 DJI Inspire inflight.jpg|mini|DJI Inspire 1]]
Ende 2014 brachte das Unternehmen den ''Inspire 1'' auf den Markt, einen aerodynamischer Quadrocopter zur professionellen Erstellung von Luftbildern. Die integrierte Kamera erstellt Aufnahmen in [[Ultra High Definition Television|4K]] und in 12 Megapixeln.<ref>[http://www.dji.com/product/inspire-1 Inspire 1] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

Das [[Kamerasystem]] ''Inspire 1 Pro'' ist bei den Modellen Zenmuse X5 und X5R mit sehr kleinen [[Digitales Kamerasystem|digitalen Kameragehäusen]] des [[Micro-Four-Thirds]]-Systems ausgestattet, die speziell für Luftaufnahmen entwickelt wurden.<ref>[http://www.dji.com/de/product/inspire-1-pro-and-raw Inspire 1 Pro / Raw – Luftfotografie neu definiert], DJI.com, abgerufen am 5. Februar 2016</ref>

==== Inspire 2 ====
Die zweite Generation des Inspires wurde am 15. November 2016 vorgestellt. Der Quadrocopter erreicht eine Spitzengeschwindigkeit von 94 km/h. Die neue Kamera Zenmuse X4s und X5s nimmt Bilder mit bis zu 5,2 k auf und verfügt über eine Auflösung von 20,8 Megapixeln.

Der Inspire 2 ist mit nach unten, oben und vorn gerichteten Sensoren zur automatischen Hinderniserkennung ausgestattet und verfügt über einen [[Bajonettanschluss]] für [[Objektiv (Optik)|Objektive]] des Standards [[Micro Four Thirds]].

=== Flame Wheel ===
Die Flame-Wheel-Serie umfasst Multicopter-Plattformen, die auf Luftaufnahmen ausgelegt sind, jedoch keine Kamera integriert haben. 2013 veröffentlichte DJI insgesamt drei ''Flame Wheels'': den Hexacopter ''Flame Wheel F550'' sowie die Quadrocopter ''Flame Wheel F330'' und ''Flame Wheel F450''.<ref>[http://www.dji.com/product/flame-wheel-arf Flame Wheel] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Spreading Wings ===
[[Datei:Hexacopter Multicopter DJI-S800 on-air credit Alexander Glinz.jpg|mini|Die Spreading Wings S800 in der Luft]]
Für Luftaufnahmen mit schwereren Kameras, Rettungseinsätzen mit vermissten Personen und zur Überwachung hat DJI die „Spreading Wings“-Serie entwickelt. 2013 erschienen zwei Modelle der Hexacopter, die Spreading Wings S800 sowie die Spreading Wings S800 EVO.<ref>[http://www.dji.com/product/spreading-wings-s1000-plus Spreading Wings] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref> Die Besonderheit dieser Serie gegenüber anderen Oktokoptern dieser Klasse liegt darin, dass die Arme, das GPS-Modul, sowie das Landegestell eingeklappt werden und so die Portabilität des Kopters deutlich erhöht wird. Daher kommt auch der Name (Spreading Wings (englisch) = ausbreitende Flügel).

=== Ronin ===
Das ''Ronin'' ist ein Handheld-Gimbalsystem zur Stabilisierung von Videoaufnahmen. Das System beinhaltet drei Motoren, die die Kamera stabil halten.<ref>[http://www.dji.com/product/ronin Ronin] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Osmo ===
Im Herbst 2015 veröffentlichte DJI eine handgehaltene Kamera mit dreiachsiger, bildstabilisierender kardanischer Aufhängung (Gimbal); abgeleitet aus den Phantom- und Inspire-Kameras.

==== Osmo Mobile ====
[[Datei:DJI OSMO mobile (with iPhone 7).jpg|mini|DJI Osmo Mobile mit iPhone 7]]
Seit September 2016 ist der ''Osmo Mobile'' erhältlich, ein günstigeres Modell, das anstatt einer integrierten Kamera eine Gimbal-Halterung für ein Smartphone besitzt. Auf der [[Consumer Electronics Show|CES]] 2018 wurde ein aktualisiertes Modell vorgestellt, das unter anderem eine deutlich vergrößerte Batterielaufzeit verspricht und erheblich preisgünstiger ist.<ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.theverge.com/circuitbreaker/2018/1/7/16838830/dji-osmo-mobile-phone-stabilizer-price-release-date-battery-life-ces-2018 |titel=DJI’s new Osmo Mobile smartphone stabilizer is way cheaper than the original |werk=The Verge |hrsg= |datum= |zugriff=2018-02-25 |sprache=en}}</ref>

=== Agras ===
Der Octocopter Agras MG-1 mit acht Rotoren ist auf Agrarkunden zum Spritzen von [[Pflanzenschutzmittel]]n ausgerichtet. Mit einem zehn Liter großen Tank kann das vor Staub und Wasser abgedichtete System autonom bis zu vier Hektar Land pro Stunde überfliegen.<ref>[http://www.golem.de/news/dji-mg-1-agras-dji-baut-eine-14-000-euro-drohne-fuer-die-landwirtschaft-1511-117681.html Informationen zum Agras-Oktokopter] golem.de, abgerufen am 17. Februar 2016</ref> Laut Herstellerangaben ist er damit um das 40-Fache effizienter, als die Arbeit manuell auszuführen. Programmiert man eine Flugroute über die Felder ein, verrichtet das System die Arbeit vollkommen autonom und kehrt selbstständig zum Laden und Nachfüllen der Flüssigkeitstanks zurück. Der Agras wird zuerst in China und Korea und später auf weiteren Märkten für etwa 15.000 US-Dollar erhältlich sein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dji.com/newsroom/news/dji-introduces-company-s-first-agriculture-drone |titel=DJI Introduces Company’s First Agriculture Drone |werk=dji.com |datum=2015-11-27 |sprache=en |zugriff=2016-02-03}}</ref>

=== Matrice ===
[[Datei:Besichtigung ICE-Instandhaltungswerk Köln-Nippes Februar 2018-9436.jpg|mini|DJI Matrice 200-Serie, in Verwendung durch die [[Deutsche Bahn]]]]
Der Matrice 100 ist ein Quadrocopter, der sich an Programmierer richtet. Das Modell bietet eine [[Programmierschnittstelle|API]], die es dem Benutzer ermöglicht, den Copter mit diversen [[Programmiersprache]]n zu programmieren. Für den Matrice 100 ist Zubehör wie eine zusätzliche Akkuhalterung, die eine Flugzeit bis zu 30 Minuten ermöglicht, ein Minicomputer, ein Antikollisionssystem oder eine Halterung für die Inspire-Kameras (X3, X5, XT und X5R) erhältlich. Der Preis des liegt bei etwa 3500 US-Dollar mit einem Akku und einer Fernsteuerung.

== Zugriff der chinesischen Regierung auf Daten ==
Im April 2016 räumte ein Sprecher von DJI ein, dass die [[Staatsrat der Volksrepublik China|chinesische Regierung]] auf die Daten der Filmaufnahmen Zugriff haben könne, die die DJI-Kunden mit den Drohnen aufgenommen haben. Chinas Staatspräsident [[Xi Jinping]] hatte kurz zuvor in einer Grundsatzerklärung gesagt, dass das Internet mit all seinen Daten in China unter Kontrolle des Staates stehe.<ref name="faz">FAZ.net 21. April 2016: [http://www.faz.net/-gqe-8g5jr Chinas Regierung bekommt Zugriff auf unsere Drohnen-Bilder]</ref>

== Trivia ==
* Das Unternehmen war im Jahr 2015 Sponsor des Musikfestivals [[Rock am Ring]].<ref>[http://event.dji.com/rock-am-ring/product/ Rock am Ring] dji.com, abgerufen am 14. Juni 2015</ref>
* DJI ist offizieller Unterstützer des [[Micro-Four-Thirds-Standard]]s für [[Systemkamera]]s.<ref>[http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html Supporting Companies], four-thirds.org, abgerufen am 9. Juli 2015</ref>
* Im Januar 2015 stürzte eine DJI-Drohne auf den Rasen des [[Weißes Haus|Weißen Hauses]]. Der damals amtierende US-Präsident [[Barack Obama]] nahm dies zum Anlass, mehr Regulierung von Drohnen in den USA zu fordern.<ref name="faz" /><ref>spiegel.de 28. Januar 2015: [http://www.spiegel.de/panorama/drohne-vor-weissem-haus-von-betrunkenem-pentagon-mitarbeiter-gesteuert-a-1015367.html Betrunkener Pentagon-Mitarbeiter lenkte abgestürzte Drohne]</ref>

== Weblinks ==
{{Commonscat|DJI (company)|DJI}}
* [http://dji.com/ Offizielle Website von DJI]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen (Shenzhen)]]
[[Kategorie:Luftfahrttechnik]]
[[Kategorie:Gegründet 2006]]

Benutzer:C-M

2018-05-31T09:32:32Z

C-M:

<div style="color:#200000; padding:3em; text-algin:center;background-color:#ffffff; padding:0.4em; border:1px solid #CCEE99;">
 
<div align="center">
<div style="width:450px;
border: 1px solid #ccc;
padding: 3px;
background-color: #ffffff;
font-size: 94%;
text-align: center;
overflow: hidden;">
{{Benutzer:C-M/Bild|{{!}}center{{!}}450px}}
</div>
</div>

 

<div align="center">

{|style="background:transparent;"
|<imagemap> Image:Go-home.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer:C-M]]
default [[Benutzer:C-M]]
desc none </imagemap>
|<imagemap> Image:System-users.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer Diskussion:C-M]]
default [[Benutzer Diskussion:C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Internet-mail.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Spezial:E-Mail/C-M]]
default [[Spezial:E-Mail/C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Applications-office.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Spezial:Contributions/C-M]]
default [[Spezial:Contributions/C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Camera-photo.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer:C-M/Bilder]]
default [[Benutzer:C-M/Bilder]]
desc none
</imagemap>
|}

</div>
</div>
 
<references />
[[en:User:C-M]]
[[hsb:User:C-M]]
[[sv:User:C-M]]

[[Kategorie:User no-1]]
[[Kategorie:User en-3]]
[[Kategorie:User sv-2]]

IP-Core

2018-05-09T11:47:33Z

C-M: /* Anbieter */ entfernt, die Tabelle enthält hauptsächlich Kleinstanbieter für Spezialanwendungen mit einer künstlichen Limitierung auf Deutschland. Wikipedias Aufgabe ist hier nicht diese zu bewerben.

Als '''IP-Core''' (von {{enS|''intellectual property core''}}) wird in der [[Mikroelektronik]] ein vielfach einsetzbarer, vorgefertigter Funktionsblock eines [[Chipentwurf|Chipdesigns]] (im Sinne von Bauplänen) in der [[Halbleiter]]industrie bezeichnet. Dieser enthält das [[Geistiges Eigentum|geistige Eigentum]] (engl. {{lang|en|''intellectual property''}}) des Entwicklers oder Herstellers und wird in der Regel lizenziert bzw. hinzugekauft, um es in ein eigenes Design zu integrieren.<ref>{{Literatur | Autor = Frank Kesel, Ruben Bartholomä | Titel = Entwurf von digitalen Schaltungen und Systemen mit HDLs und FPGAs: Einführung mit VHDL und SystemC | Verlag = Oldenbourg Verlag | Jahr = 2013 | ISBN = 9783486731811|Seiten=8}} </ref>

Unternehmen wie [[ARM Limited]] und [[MIPS Technologies]] ([[Prozessor]]en), [[Imagination Technologies]] (Grafikkerne) oder [[CEVA, Inc.]] ([[Digitaler Signalprozessor|digitale Signalprozessoren]]) haben sich darauf spezialisiert, Teile oder auch ganze [[Integrierter Schaltkreis|integrierte Schaltkreise]] zu entwerfen und [[Lizenz]]en dieser Designs zu verkaufen. Chiphersteller erweitern die lizenzierten Kerne dann um zusätzliche Peripheriekomponenten wie Grafikkerne, [[Analog-Digital-Umsetzer]] sowie standardisierte Schnittstellen, um ein [[System-on-a-Chip]] für einen spezifischen Anwendungsfall zu entwickeln. Der Lizenznehmer verringert dabei durch den Einkauf vielfach getesteter Standarddesigns sein Risiko, beschleunigt die Entwicklungszeit und vereinfacht bei der Lizenzierung von Prozessoren auch die Softwareentwicklung. Je nach Anwendungsfall können die IP-Cores dabei als [[Anwendungsspezifische integrierte Schaltung|ASIC]] gefertigt oder, bei kleineren Designs, als Konfiguration in einen [[Field Programmable Gate Array|FPGA]] geladen werden. Verwandt mit dieser in Hardware implementierbaren IP ist die sogenannte „verification IP“. Dies sind wiederverwendbare Softwarekomponenten, die zur Verifikation von Hardware und insbesondere Hardware-IP-Cores eingesetzt werden.

== IP-Cores bei ASICs ==
Es wird zwischen Soft-IP und Hard-IP-Core unterschieden:

* Ein Soft-IP-Core existiert in Form von Quell-Code in einer speziellen [[Hardware Description Language|Hardwarebeschreibungssprache]] wie [[Verilog]] oder [[Very High Speed Integrated Circuit Hardware Description Language|VHDL]]. Er kann auch als bereits vom Hersteller synthetisierte [[Netzliste]], als textuelle Beschreibung eines [[Schaltplan]]es, vorliegen. Man spricht in diesem Fall von Firm-IP-Cores. Bei kommerziellen IP-Cores oder IP-Cores mit Verfahrensgeheimnissen kann die Netzliste auch in verschlüsselter Form vorliegen.

* Ein Hard-IP-Core ist ein Block mit bereits fertiggestelltem Layout. Somit kann der Nutzer kaum oder keine Änderungen an der IP vornehmen und ist an einen Prozess gebunden. Zum Schutz von Verfahrensgeheimnissen erhält ein Nutzer häufig nur eine [[Black Box (Systemtheorie)|Black-Box]]-Darstellung eines gekauften Hard-IP-Cores. Der Inhalt ist dann nur der [[Foundry]] bzw. einem Dienstleister bekannt, der das Layout des Chips fertigstellt. Analoge Schaltungen sind immer als Hard-IP realisiert.

== IP-Cores bei FPGAs ==
Auch bei den IP-Cores für FPGAs wird zwischen ''Soft-Cores'' und ''Hard-Cores'' unterschieden:

* Soft-Cores liegen als Quellcode oder in Form einer Netzliste vor und werden im frei programmierbaren Bereich eines FPGAs implementiert. Soft-Cores entsprechen somit der Soft-IP bei ASICs. Ein IP-Core, der im Quellcode vorliegt, kann sowohl für FPGAs als auch ASICs benutzt werden. Dagegen können in Form einer Netzliste vorliegende Soft-Cores nur mit einem spezifischen FPGA-Modell benutzt werden. Daher gibt es häufig IP-Core Generatoren, mit denen der Anwender Netzlisten für die verschiedenen FPGA Modelle eines Herstellers generieren kann. Typische Beispiele für Soft-Cores sind auf die jeweilige FPGA-Architektur optimierte Prozessorkerne, wie der [[Nios II]] von [[Altera]] oder der [[MicroBlaze]] von [[Xilinx]], welche samt ihren Programmen bei Bedarf in den FPGA integriert werden. Eine weitere Klasse sind Schnittstellencontroller für Busse wie [[Serial Peripheral Interface|SPI]] und [[I2C]], aber auch Controller zum Ansteuern von externen [[DRAM]]-Speichermodulen.
* Hard-Cores sind als fertige Schaltung herstellerseitig unveränderbar in den Chip des FPGAs integriert. Der Vorteil dabei ist, dass Hard-Cores weniger Chipfläche belegen und meist auch schneller als mit frei programmierter Logik implementierte Soft-Cores arbeiten können. Nachteilig ist die Unmöglichkeit, eigene Adaptionen anzubringen oder eine Portierung (Migration) zu anderen Logikfamilien, die nicht über die meist sehr spezifischen Hard-Cores verfügen, durchzuführen. So enthalten die meisten FPGAs dedizierte Speicherblöcke sowie fertige Multiplizierer, welche von der Synthesesoftware bei Bedarf instanziiert werden. Größere FPGAs bieten mitunter auch vollständige Prozessoren wie die [[PowerPC]]-Cores in FPGAs der Virtex-Serie von Xilinx. Zusätzlich können Schnittstellen-Controller für komplexere Schnittstellen wie Ethernet sowie [[SerDes]] für die Implementierung von Hochgeschwindigkeits-Schnittstellen wie [[PCI-Express]] und [[S-ATA]] enthalten sein.

== Weblinks ==
* [http://www.opencores.org Opencores] IP-Cores, die unter einer [[Open Source|quelloffenen]] Lizenz veröffentlicht wurden

== Einzelnachweise ==
<references />

{{DEFAULTSORT:Ip-Core}}
[[Kategorie:Hardware]]
[[Kategorie:Programmierbare Logik]]

DJI (Unternehmen)

2018-05-09T07:10:50Z

C-M: /* Mavic Air */ typos

{{Infobox Unternehmen
| Name = DJI
| Logo = DJI logo.png
| Unternehmensform = [[Compagnie]]
| ISIN =
| Gründungsdatum = 2006
| Auflösungsdatum =
| Auflösungsgrund =
| Sitz = [[Shenzhen]], [[Guangdong]]
| Leitung = Frank Wang, Gründer
| Mitarbeiterzahl = > 6000<ref>[http://www.dji.com/de/company About DJI (deutsch)] dji.com, abgerufen am 13. Februar 2017</ref>
| Umsatz = ca. 930 Mio. EUR (2015)<ref>[http://www.forbes.com/sites/ywang/2016/05/12/chinas-flood-of-cheap-flying-cameras-is-little-threat-to-dajiang/#3d10c3027044 As China's Drone Market Takes Off, Leader DJI Still Flies Far Above The Competition]</ref>
| Stand =
| Branche = Elektronik
| Homepage = www.dji.com
}}
[[Datei:DJI-Phantom2-Vision-plus.png|miniatur|DJI Phantom 2 Vision+ mit integrierter Kamera]]
'''Dà-Jiāng Innovations Science and Technology Co., Ltd''', kurz '''DJI''', ist ein chinesisches Technologieunternehmen, das im Jahr 2006 von [[Frank Wang]] gegründet wurde. Es hat sich auf die Entwicklung und Herstellung [[Unbemanntes Luftfahrzeug|unbemannter Luftfahrzeuge]], insbesondere [[Quadrocopter]], zur [[Luftbildfotografie]] und -videografie im privaten und professionellen Einsatz spezialisiert.<ref>[http://www.forbes.com/sites/ryanmac/2015/05/06/dji-drones-frank-wang-china-billionaire/ Frank Wang's Quest To Put DJI Robots Into The Sky (englisch)] forbes.com, abgerufen am 26. Mai 2015</ref>

== Produkte ==
DJI hat sich seit seiner Gründung über einen reinen Hersteller von Drohnen hinaus zu einem Technologieunternehmen entwickelt. Dabei wurde der Fokus stets auf neue Möglichkeiten des Filmens gelegt. Kerngeschäft ist jedoch die Produktion der Multicopter (Quadrocopter, Hexacopter, Octocopter). Gimbals ([[Kardanische Aufhängung]]en) für Drohnen als auch für handgehaltene Action- und Filmkameras (Osmo/Ronin) sind dabei ebenso Erweiterungen als auch Kooperationen mit anderen Herstellern (Wärmebildkamera-Spezialist FLIR). DJIs Produkte sind sowohl im gewerblich-professionellen als auch im Hobbybereich im Einsatz.<ref>[http://www.dji.com/de Produkte (deutsch)], abgerufen am 6. März 2016</ref>

=== Controller ===
Das Unternehmen entwickelt auf den professionellen und amateurhaften Einsatz abgestimmte Controller zur Steuerung von Videodrohnen. Diese bestehen wie beim aktuellen Modell A2 aus einem Haupt-Controller, einem PMU, einem GPS-Controller, einem IMU sowie einem LED-[[Bluetooth]]-Indikator.<ref>[http://www.dji.com/product/a2 A2] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Phantom ===
[[Datei:2015 Dron DJI Phantom 3 Advanced.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 Advanced]]
Diese Quadrocopter-Serie ist für den [[Privatpilotenlizenz|Privatpiloten]] und Anfänger ausgelegt, da sie einfach zu bedienen ist und dadurch auch von unerfahrenen Personen gesteuert werden kann. Das Flugsystem besteht aus dem Quadrocopter (Propeller, Motoren, Controller, GPS-Empfänger, Kompass, Gyroskop und dem Akku) und der Fernbedienung des Piloten.

==== 1. Generation ====
2012 veröffentlichte DJI die Phantom 1. Sie verfügte nicht über ein integriertes Kamerasystem, sondern lediglich über eine ungedämpfte Aufhängung für einen [[Action-Camcorder]]. Optional konnte ein gedämpftes 2/3-Achsen-Gimbal ergänzt werden.

==== 2. Generation ====
Im Jahr 2013 wurde die Phantom 2 vorgestellt. Sie bekam einen neuen Akku, der die Flugzeit gegenüber dem Vorgänger nahezu verdoppelte. Die Phantom 2 wurde in der Grundversion ohne Kamera verkauft.

Die Phantom 2 Vision wurde mit einer vertikal schwenkbaren Kamera ausgestattet und der Pilot konnte per Videosignalübertragung im FPV (First Person View) fliegen.

Die Phantom 2 Vision+ erschien 2014 und bot eine Gimbaltechnik, die eine horizontal ausbalancierte Kameraführung, unabhängig von der Fluglage ermöglichte. Erstmals wurde eine Full-HD-Kamera verwendet.

==== 3. Generation ====
[[Datei:Dji Phantom III Advanced Drohne.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 mit Zubehör, Akkus und Fernsteuerung]]
Basierend auf den Erfahrungen mit der Vision+ veröffentlichte DJI im April 2015 mehrere neue Phantom-3-Varianten:
* Phantom 3 Standard: Das Einstiegsmodell besaß eine Gimbal-gelagerte 2.7k-Kamera bei einfacher Videoübertragung
* Phantom 3 Advanced: Hier wurde die Lightbridge HD-Videoübertragung integriert (höhere Reichweite bei höherer Auflösung)
* Phantom 3 Professional: Zur Lightbridge-Technologie hält eine 4K-Kamera Einzug
* Phantom 3 4K: 2016 eingeführtes neues Einstiegsmodell mit 4K-Kamera; basiert technisch auf dem Phantom-3'Standard, wurde aber durch das Vision Positioning System und die aktuelle Fernsteuerung ergänzt
* Phantom 3 SE: 2017 eingeführte Fortsetzung der Phantom 3; fast identisch mit der Phantom 3 Professional, bessere Akkulaufzeit, bessere Bildübertragung

==== 4. Generation ====
[[Datei:20160430-00226-DJI-Phantom4.jpg|miniatur|DJI Phantom 4]]
Im März 2016 stellte DJI die aktuelle Generation, die ''Phantom 4 vor.'' Die Serie verfügt über alle Funktionen der ''Phantom 3 Professional.'' Sie unterscheidet sich durch ihr schlichteres Design und das glänzende Gehäuse. Die Gimbal-Einheit wurde teilweise in das Gehäuse integriert und ist aus leichterem Magnesium gefertigt. Die wesentlichste Neuerung des ''Phantom 4'' ist ein Anti-Kollisionssystem, die neuen Quick-Release-Propeller können deutlich einfacher und schneller als beim Vorgänger de- und montiert werden.
* Phantom 4: Durch zwei Kameras an der Front kann sie Flughindernisse erkennen und so automatisch Kollisionen vermeiden. Die 4K-Kamera ist nahezu identisch zum ''Phantom 3 Professional'' und wurde nur durch einen 120-fps-Modus für 1080p-Videos ergänzt. Die Akkukapazität wurde auf 5350 mAh erhöht und die Flugzeit liegt nun bei etwa 28 Minuten.
* Phantom 4 Pro: Am 15. November 2016 wurde die verbesserte Phantom 4 Pro vorgestellt. Die Akkukapazität wurde auf 5870 mAh erhöht und die Flugzeit auf 30 Minuten. Das Anti-Kollisionssystem arbeitet mit zusätzlichen Sensoren nun auch seitlich und nach hinten. Die Kamera verfügt nun über einen CMOS-Sensor der „1-Zoll-Größenklasse“ mit 20 Megapixeln und über ein Objektiv mit verstellbarer Blende, mechanischem Zentralverschluß und Autofokus. Die Phantom 4 Pro wird in zwei Varianten angeboten. Die teuere Plus-Version verfügt über ein 5,5″-1080p-Display, das fest in die Fernsteuerung integriert ist.
* Phantom 4 Advanced: Im April 2017 vorgestellt, ist die Phantom 4 Advanced die Kombination des Flugchassis der bisherigen Phantom 4 mit der Kamera der Phantom 4 Pro. Auch wird bei dieser Ausführung serienmäßig der 5870-mAh-Akku der Phantom 4 Pro mitgeliefert.

=== Mavic Pro ===
[[Datei:DJI Mavic Pro.jpg|miniatur|DJI Mavic Pro]]
Am 27. September 2016 stellte DJI in New York City die Drone ''Mavic Pro'' vor.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/mavic-pro-dji-stellt-klappbaren-4k-quadcopter-fuer-1-200-us-dollar-vor-1609-123460.html|titel=Mavic Pro: DJI stellt klappbaren 4K-Quadcopter für 1.200 Euro vor – Golem.de|zugriff=2016-09-28}}</ref> Sie ist deutlich portabler als die ''Phantom''-Serie und verfügt über einklappbare Propellerarme, wodurch das Transportmaß erheblich reduziert wird. Trotz des kompakteren Aufbaus liegt sie technisch auf gleicher Höhe mit der ''Phantom 4''. Die Mavic erreicht mit ihrem Akku eine Flugzeit von etwa 27 Minuten, bei einer Flug-Reichweite von bis zu 7 km. Die Fernsteuerung wurde ebenfalls verkleinert und bietet neben einer Halterung für Smartphones zusätzlich ein Monochrom-Display. Alternativ ist, mit erheblich reduzierter Reichweite, eine Steuerung per Smartphone über WLAN möglich. Erstmals wurde die OcuSynch-Technologie für den Datentransfer zwischen Quadrocopter und Fernsteuerung eingesetzt, welche gegenüber dem bisherigen LightBridge Verfahren eine höhere Reichweite und im Nahbereich eine verbesserte Übertragungsqualität ermöglicht. Zudem lassen sich Steuerbefehle per Handgesten visuell übermitteln.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.drohnen-vergleich.de/dji-mavic-pro-test/ |titel=DJI Mavic Pro: Mein Testbericht im Drohnen-Vergleich! |werk=Drohnen-Vergleich |zugriff=2016-11-21}}</ref> Im September 2017 wurde mit der Mavic Pro Platinum eine verbesserte Variante vorgestellt welche mit einer verbesserten Regelelektronik sowie mit optimierten Propellern die Flugzeit um 3 Minuten verlängert während die Lautstärke um 4 dB gesenkt wurde.

Die Kamera der Mavic Pro, mit der internen Bezeichnung FC220, verfügt im Vergleich zur Phantom 4 über einen leicht verkleinerten Blickwinkel, äquivalent zu 28-mm im Kleinbildformat. Zur Stabilisierung ist sie 3-achsig gelagert verfügt über einen echten Auto-Fokus. Videos können mit bis zu 4K mit einer Datenrate von 60 Megabit/s aufgenommen werden. Fotos werden mit bis zu 12 Megapixeln aufgelöst und können sowohl im [[JPEG]]-Format als auch als [[Rohdaten]] im [[DNG]]-Format aufgenommen werden.

=== Spark ===
[[Datei:DJI Spark in flight (top).jpg|alternativtext=DJI Spark|miniatur|DJI Spark]]
''Spark'' ist die derzeit (September 2017) kleinste, leichteste und günstigste Drohne von DJI. Die Steuerung erfolgt wahlweise über einen Controller oder ein Smartphone, zusätzlich ist die Steuerung über Handgesten möglich.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.dji.com/de/spark/info#specs|titel=Spark - Spezifikationen, FAQ, Tutorials und Downloads|zugriff=2017-09-29}}</ref> Das Gewicht des Kopters beträgt lediglich 300g. Die von DJI verbaute Kamera FC1102 verfügt lediglich über einen 2-Achsen-Gimbal. Der Sensor löst 12 Megapixel auf, jedoch werden Videos maximal mit 1080p @30fps aufgenommen und für Fotos wird lediglich das JPEG-Format unterstützt.

=== Mavic Air ===
Mit der ''Mavic Air'' stellte DJI am 23. Januar 2018 in New York eine Drohne vor welche sich zwischen den Spark und der Mavic Pro eingruppiert. Die Bezeichnung "Air" deutet auf eine leichtere und kleinere Bauweise im Vergleich zum Vorgängermodell hin. Mit einem Gesamtgewicht von 430 g ist die Drohne gerade einmal 130 g schwerer als die Spark, jedoch ganze 313 g leichter als die Mavic Pro. Die Mavic Air verfügt über optische Abstandssensoren nach vorn, hinten und unten welche dem Obstacle Avoidance System von DJI das Erkennen und Umfliegen von Hindernissen ermöglicht. Mit diesen Sensoren kann die Air wie auch die Spark mit Gesten gesteuert werden. Im Vergleich zur Mavic Pro wurden sowohl die Reichweite als auch die Flugzeit auf maximal 4 km und 21 Minuten reduziert. Die Fernsteuerung erlaubt das Entfernen der Steuerhebel zur weiteren Reduzierung des Packmaßes und es ist, wie auch schon bei der Spark, kein Display mehr verbaut. Der Mechanismus zum Falten des Quadrocopters wurde auch überarbeitet, sodass die Propeller nicht mehr eingeklappt werden müssen und somit starr sind.

Die von DJI mit der internen Bezeichnung FC2103 versehene Kamera verfügt über einen von Sony hergestellten 1/2.3" CMOS Sensor mit einer Auflösung von 12 Megapixeln. Die Kamera verfügt, wie schon bei der Mavic Pro, über eine 3-Achsen-Stabilisierung, allerdings fehlt der Autofokus. Video kann nun mit einer Datenrate von bis zu 100 mbps auf den internen 8 GB-Speicher oder aber auf eine externe Micro-SD-Karte mit bis zu 128 GB geschrieben werden. Eine integrierte Tonemapping-Funktion erlaubt die Erstellung von HDR-Fotos im JPEG-Format, zusätzlich werden auch Rohdaten im DNG-Format unterstützt. Videos können mit bis zu 30 Bildern pro Sekunde mit 4K-Auflösung oder mit bis zu 120 Bildern mit FullHD (1080p) aufgenommen werden.

=== Inspire ===
Die Inspire-Serie bietet Quadrocopter, die hauptsächlich für den professionellen Gebrauch ausgelegt wurden. Im Vergleich zur Phantom-Serie bieten sie um 360° schwenkbare Kameras und außerdem die Möglichkeit, mit einer zusätzlichen Fernsteuerung die Kamera separat zu steuern.

==== Inspire 1 ====
[[Datei:2016-02-27 DJI Inspire inflight.jpg|miniatur|DJI Inspire 1]]
Ende 2014 brachte das Unternehmen den ''Inspire 1'' auf den Markt, einen aerodynamischer Quadrocopter zur professionellen Erstellung von Luftbildern. Die integrierte Kamera erstellt Aufnahmen in [[Ultra High Definition Television|4K]] und in 12 Megapixeln.<ref>[http://www.dji.com/product/inspire-1 Inspire 1] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

Das [[Kamerasystem]] ''Inspire 1 Pro'' ist bei den Modellen Zenmuse X5 und X5R mit sehr kleinen [[Digitales Kamerasystem|digitalen Kameragehäusen]] des [[Micro-Four-Thirds]]-Systems ausgestattet, die speziell für Luftaufnahmen entwickelt wurden.<ref>[http://www.dji.com/de/product/inspire-1-pro-and-raw Inspire 1 Pro / Raw – Luftfotografie neu definiert], DJI.com, abgerufen am 5. Februar 2016</ref>

==== Inspire 2 ====
Die zweite Generation des Inspires wurde am 15. November 2016 vorgestellt. Der Quadrocopter erreicht eine Spitzengeschwindigkeit von 94 km/h. Die neue Kamera Zenmuse X4s und X5s nimmt Bilder mit bis zu 5,2 k auf und verfügt über eine Auflösung von 20,8 Megapixeln.

Der Inspire 2 ist mit nach unten, oben und vorn gerichteten Sensoren zur automatischen Hinderniserkennung ausgestattet und verfügt über einen [[Bajonettanschluss]] für [[Objektiv (Optik)|Objektive]] des Standards [[Micro Four Thirds]].

=== Flame Wheel ===
Die Flame-Wheel-Serie umfasst Multicopter-Plattformen, die auf Luftaufnahmen ausgelegt sind, jedoch keine Kamera integriert haben. 2013 veröffentlichte DJI insgesamt drei ''Flame Wheels'': den Hexacopter ''Flame Wheel F550'' sowie die Quadrocopter ''Flame Wheel F330'' und ''Flame Wheel F450''.<ref>[http://www.dji.com/product/flame-wheel-arf Flame Wheel] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Spreading Wings ===
[[Datei:Hexacopter Multicopter DJI-S800 on-air credit Alexander Glinz.jpg|miniatur|Die Spreading Wings S800 in der Luft]]
Für Luftaufnahmen mit schwereren Kameras, Rettungseinsätzen mit vermissten Personen und zur Überwachung hat DJI die „Spreading Wings“-Serie entwickelt. 2013 erschienen zwei Modelle der Hexacopter, die Spreading Wings S800 sowie die Spreading Wings S800 EVO.<ref>[http://www.dji.com/product/spreading-wings-s1000-plus Spreading Wings] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref> Die Besonderheit dieser Serie gegenüber anderen Oktokoptern dieser Klasse liegt darin, dass die Arme, das GPS-Modul, sowie das Landegestell eingeklappt werden und so die Portabilität des Kopters deutlich erhöht wird. Daher kommt auch der Name (Spreading Wings (englisch) = ausbreitende Flügel).

=== Ronin ===
Das ''Ronin'' ist ein Handheld-Gimbalsystem zur Stabilisierung von Videoaufnahmen. Das System beinhaltet drei Motoren, die die Kamera stabil halten.<ref>[http://www.dji.com/product/ronin Ronin] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Osmo ===
Im Herbst 2015 veröffentlichte DJI eine handgehaltene Kamera mit dreiachsiger, bildstabilisierender kardanischer Aufhängung (Gimbal); abgeleitet aus den Phantom- und Inspire-Kameras.

==== Osmo Mobile ====
[[Datei:DJI OSMO mobile (with iPhone 7).jpg|miniatur|DJI Osmo Mobile mit iPhone 7]]
Seit September 2016 ist der ''Osmo Mobile'' erhältlich, ein günstigeres Modell, das anstatt einer integrierten Kamera eine Gimbal-Halterung für ein Smartphone besitzt. Auf der [[Consumer Electronics Show|CES]] 2018 wurde ein aktualisiertes Modell vorgestellt, das unter anderem eine deutlich vergrößerte Batterielaufzeit verspricht und erheblich preisgünstiger ist.<ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.theverge.com/circuitbreaker/2018/1/7/16838830/dji-osmo-mobile-phone-stabilizer-price-release-date-battery-life-ces-2018 |titel=DJI’s new Osmo Mobile smartphone stabilizer is way cheaper than the original |werk=The Verge |hrsg= |datum= |zugriff=2018-02-25 |sprache=en}}</ref>

=== Agras ===
Der Octocopter Agras MG-1 mit acht Rotoren ist auf Agrarkunden zum Spritzen von [[Pflanzenschutzmittel]]n ausgerichtet. Mit einem zehn Liter großen Tank kann das vor Staub und Wasser abgedichtete System autonom bis zu vier Hektar Land pro Stunde überfliegen.<ref>[http://www.golem.de/news/dji-mg-1-agras-dji-baut-eine-14-000-euro-drohne-fuer-die-landwirtschaft-1511-117681.html Informationen zum Agras-Oktokopter] golem.de, abgerufen am 17. Februar 2016</ref> Laut Herstellerangaben ist er damit um das 40-Fache effizienter, als die Arbeit manuell auszuführen. Programmiert man eine Flugroute über die Felder ein, verrichtet das System die Arbeit vollkommen autonom und kehrt selbstständig zum Laden und Nachfüllen der Flüssigkeitstanks zurück. Der Agras wird zuerst in China und Korea und später auf weiteren Märkten für etwa 15.000 US-Dollar erhältlich sein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dji.com/newsroom/news/dji-introduces-company-s-first-agriculture-drone |titel=DJI Introduces Company’s First Agriculture Drone |werk=dji.com |datum=2015-11-27 |sprache=en |zugriff=2016-02-03}}</ref>

=== Matrice ===
[[Datei:Besichtigung ICE-Instandhaltungswerk Köln-Nippes Februar 2018-9436.jpg|mini|DJI Matrice 200-Serie, in Verwendung durch die [[Deutsche Bahn]]]]
Der Matrice 100 ist ein Quadrocopter, der sich an Programmierer richtet. Das Modell bietet eine [[Programmierschnittstelle|API]], die es dem Benutzer ermöglicht, den Copter mit diversen [[Programmiersprache]]n zu programmieren. Für den Matrice 100 ist Zubehör wie eine zusätzliche Akkuhalterung, die eine Flugzeit bis zu 30 Minuten ermöglicht, ein Minicomputer, ein Antikollisionssystem oder eine Halterung für die Inspire-Kameras (X3, X5, XT und X5R) erhältlich. Der Preis des liegt bei etwa 3500 US-Dollar mit einem Akku und einer Fernsteuerung.

== Zugriff der chinesischen Regierung auf Daten ==
Im April 2016 räumte ein Sprecher von DJI ein, dass die [[Staatsrat der Volksrepublik China|chinesische Regierung]] auf die Daten der Filmaufnahmen Zugriff haben könne, die die DJI-Kunden mit den Drohnen aufgenommen haben. Chinas Staatspräsident [[Xi Jinping]] hatte kurz zuvor in einer Grundsatzerklärung gesagt, dass das Internet mit all seinen Daten in China unter Kontrolle des Staates stehe.<ref name="faz">FAZ.net 21. April 2016: [http://www.faz.net/-gqe-8g5jr Chinas Regierung bekommt Zugriff auf unsere Drohnen-Bilder]</ref>

== Trivia ==
* Das Unternehmen war im Jahr 2015 Sponsor des Musikfestivals [[Rock am Ring]].<ref>[http://event.dji.com/rock-am-ring/product/ Rock am Ring] dji.com, abgerufen am 14. Juni 2015</ref>
* DJI ist offizieller Unterstützer des [[Micro-Four-Thirds-Standard]]s für [[Systemkamera]]s.<ref>[http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html Supporting Companies], four-thirds.org, abgerufen am 9. Juli 2015</ref>
* Im Januar 2015 stürzte eine DJI-Drohne auf den Rasen des [[Weißes Haus|Weißen Hauses]]. Der damals amtierende US-Präsident [[Barack Obama]] nahm dies zum Anlass, mehr Regulierung von Drohnen in den USA zu fordern.<ref name="faz" /><ref>spiegel.de 28. Januar 2015: [http://www.spiegel.de/panorama/drohne-vor-weissem-haus-von-betrunkenem-pentagon-mitarbeiter-gesteuert-a-1015367.html Betrunkener Pentagon-Mitarbeiter lenkte abgestürzte Drohne]</ref>

== Weblinks ==
{{Commonscat|DJI (company)|DJI}}
* [http://dji.com/ Offizielle Website von DJI]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen (Shenzhen)]]
[[Kategorie:Luftfahrttechnik]]
[[Kategorie:Gegründet 2006]]

DJI (Unternehmen)

2018-05-08T20:28:34Z

C-M: /* Spark */ typo

{{Infobox Unternehmen
| Name = DJI
| Logo = DJI logo.png
| Unternehmensform = [[Compagnie]]
| ISIN =
| Gründungsdatum = 2006
| Auflösungsdatum =
| Auflösungsgrund =
| Sitz = [[Shenzhen]], [[Guangdong]]
| Leitung = Frank Wang, Gründer
| Mitarbeiterzahl = > 6000<ref>[http://www.dji.com/de/company About DJI (deutsch)] dji.com, abgerufen am 13. Februar 2017</ref>
| Umsatz = ca. 930 Mio. EUR (2015)<ref>[http://www.forbes.com/sites/ywang/2016/05/12/chinas-flood-of-cheap-flying-cameras-is-little-threat-to-dajiang/#3d10c3027044 As China's Drone Market Takes Off, Leader DJI Still Flies Far Above The Competition]</ref>
| Stand =
| Branche = Elektronik
| Homepage = www.dji.com
}}
[[Datei:DJI-Phantom2-Vision-plus.png|miniatur|DJI Phantom 2 Vision+ mit integrierter Kamera]]
'''Dà-Jiāng Innovations Science and Technology Co., Ltd''', kurz '''DJI''', ist ein chinesisches Technologieunternehmen, das im Jahr 2006 von [[Frank Wang]] gegründet wurde. Es hat sich auf die Entwicklung und Herstellung [[Unbemanntes Luftfahrzeug|unbemannter Luftfahrzeuge]], insbesondere [[Quadrocopter]], zur [[Luftbildfotografie]] und -videografie im privaten und professionellen Einsatz spezialisiert.<ref>[http://www.forbes.com/sites/ryanmac/2015/05/06/dji-drones-frank-wang-china-billionaire/ Frank Wang's Quest To Put DJI Robots Into The Sky (englisch)] forbes.com, abgerufen am 26. Mai 2015</ref>

== Produkte ==
DJI hat sich seit seiner Gründung über einen reinen Hersteller von Drohnen hinaus zu einem Technologieunternehmen entwickelt. Dabei wurde der Fokus stets auf neue Möglichkeiten des Filmens gelegt. Kerngeschäft ist jedoch die Produktion der Multicopter (Quadrocopter, Hexacopter, Octocopter). Gimbals ([[Kardanische Aufhängung]]en) für Drohnen als auch für handgehaltene Action- und Filmkameras (Osmo/Ronin) sind dabei ebenso Erweiterungen als auch Kooperationen mit anderen Herstellern (Wärmebildkamera-Spezialist FLIR). DJIs Produkte sind sowohl im gewerblich-professionellen als auch im Hobbybereich im Einsatz.<ref>[http://www.dji.com/de Produkte (deutsch)], abgerufen am 6. März 2016</ref>

=== Controller ===
Das Unternehmen entwickelt auf den professionellen und amateurhaften Einsatz abgestimmte Controller zur Steuerung von Videodrohnen. Diese bestehen wie beim aktuellen Modell A2 aus einem Haupt-Controller, einem PMU, einem GPS-Controller, einem IMU sowie einem LED-[[Bluetooth]]-Indikator.<ref>[http://www.dji.com/product/a2 A2] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Phantom ===
[[Datei:2015 Dron DJI Phantom 3 Advanced.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 Advanced]]
Diese Quadrocopter-Serie ist für den [[Privatpilotenlizenz|Privatpiloten]] und Anfänger ausgelegt, da sie einfach zu bedienen ist und dadurch auch von unerfahrenen Personen gesteuert werden kann. Das Flugsystem besteht aus dem Quadrocopter (Propeller, Motoren, Controller, GPS-Empfänger, Kompass, Gyroskop und dem Akku) und der Fernbedienung des Piloten.

==== 1. Generation ====
2012 veröffentlichte DJI die Phantom 1. Sie verfügte nicht über ein integriertes Kamerasystem, sondern lediglich über eine ungedämpfte Aufhängung für einen [[Action-Camcorder]]. Optional konnte ein gedämpftes 2/3-Achsen-Gimbal ergänzt werden.

==== 2. Generation ====
Im Jahr 2013 wurde die Phantom 2 vorgestellt. Sie bekam einen neuen Akku, der die Flugzeit gegenüber dem Vorgänger nahezu verdoppelte. Die Phantom 2 wurde in der Grundversion ohne Kamera verkauft.

Die Phantom 2 Vision wurde mit einer vertikal schwenkbaren Kamera ausgestattet und der Pilot konnte per Videosignalübertragung im FPV (First Person View) fliegen.

Die Phantom 2 Vision+ erschien 2014 und bot eine Gimbaltechnik, die eine horizontal ausbalancierte Kameraführung, unabhängig von der Fluglage ermöglichte. Erstmals wurde eine Full-HD-Kamera verwendet.

==== 3. Generation ====
[[Datei:Dji Phantom III Advanced Drohne.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 mit Zubehör, Akkus und Fernsteuerung]]
Basierend auf den Erfahrungen mit der Vision+ veröffentlichte DJI im April 2015 mehrere neue Phantom-3-Varianten:
* Phantom 3 Standard: Das Einstiegsmodell besaß eine Gimbal-gelagerte 2.7k-Kamera bei einfacher Videoübertragung
* Phantom 3 Advanced: Hier wurde die Lightbridge HD-Videoübertragung integriert (höhere Reichweite bei höherer Auflösung)
* Phantom 3 Professional: Zur Lightbridge-Technologie hält eine 4K-Kamera Einzug
* Phantom 3 4K: 2016 eingeführtes neues Einstiegsmodell mit 4K-Kamera; basiert technisch auf dem Phantom-3'Standard, wurde aber durch das Vision Positioning System und die aktuelle Fernsteuerung ergänzt
* Phantom 3 SE: 2017 eingeführte Fortsetzung der Phantom 3; fast identisch mit der Phantom 3 Professional, bessere Akkulaufzeit, bessere Bildübertragung

==== 4. Generation ====
[[Datei:20160430-00226-DJI-Phantom4.jpg|miniatur|DJI Phantom 4]]
Im März 2016 stellte DJI die aktuelle Generation, die ''Phantom 4 vor.'' Die Serie verfügt über alle Funktionen der ''Phantom 3 Professional.'' Sie unterscheidet sich durch ihr schlichteres Design und das glänzende Gehäuse. Die Gimbal-Einheit wurde teilweise in das Gehäuse integriert und ist aus leichterem Magnesium gefertigt. Die wesentlichste Neuerung des ''Phantom 4'' ist ein Anti-Kollisionssystem, die neuen Quick-Release-Propeller können deutlich einfacher und schneller als beim Vorgänger de- und montiert werden.
* Phantom 4: Durch zwei Kameras an der Front kann sie Flughindernisse erkennen und so automatisch Kollisionen vermeiden. Die 4K-Kamera ist nahezu identisch zum ''Phantom 3 Professional'' und wurde nur durch einen 120-fps-Modus für 1080p-Videos ergänzt. Die Akkukapazität wurde auf 5350 mAh erhöht und die Flugzeit liegt nun bei etwa 28 Minuten.
* Phantom 4 Pro: Am 15. November 2016 wurde die verbesserte Phantom 4 Pro vorgestellt. Die Akkukapazität wurde auf 5870 mAh erhöht und die Flugzeit auf 30 Minuten. Das Anti-Kollisionssystem arbeitet mit zusätzlichen Sensoren nun auch seitlich und nach hinten. Die Kamera verfügt nun über einen CMOS-Sensor der „1-Zoll-Größenklasse“ mit 20 Megapixeln und über ein Objektiv mit verstellbarer Blende, mechanischem Zentralverschluß und Autofokus. Die Phantom 4 Pro wird in zwei Varianten angeboten. Die teuere Plus-Version verfügt über ein 5,5″-1080p-Display, das fest in die Fernsteuerung integriert ist.
* Phantom 4 Advanced: Im April 2017 vorgestellt, ist die Phantom 4 Advanced die Kombination des Flugchassis der bisherigen Phantom 4 mit der Kamera der Phantom 4 Pro. Auch wird bei dieser Ausführung serienmäßig der 5870-mAh-Akku der Phantom 4 Pro mitgeliefert.

=== Mavic Pro ===
[[Datei:DJI Mavic Pro.jpg|miniatur|DJI Mavic Pro]]
Am 27. September 2016 stellte DJI in New York City die Drone ''Mavic Pro'' vor.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/mavic-pro-dji-stellt-klappbaren-4k-quadcopter-fuer-1-200-us-dollar-vor-1609-123460.html|titel=Mavic Pro: DJI stellt klappbaren 4K-Quadcopter für 1.200 Euro vor – Golem.de|zugriff=2016-09-28}}</ref> Sie ist deutlich portabler als die ''Phantom''-Serie und verfügt über einklappbare Propellerarme, wodurch das Transportmaß erheblich reduziert wird. Trotz des kompakteren Aufbaus liegt sie technisch auf gleicher Höhe mit der ''Phantom 4''. Die Mavic erreicht mit ihrem Akku eine Flugzeit von etwa 27 Minuten, bei einer Flug-Reichweite von bis zu 7 km. Die Fernsteuerung wurde ebenfalls verkleinert und bietet neben einer Halterung für Smartphones zusätzlich ein Monochrom-Display. Alternativ ist, mit erheblich reduzierter Reichweite, eine Steuerung per Smartphone über WLAN möglich. Erstmals wurde die OcuSynch-Technologie für den Datentransfer zwischen Quadrocopter und Fernsteuerung eingesetzt, welche gegenüber dem bisherigen LightBridge Verfahren eine höhere Reichweite und im Nahbereich eine verbesserte Übertragungsqualität ermöglicht. Zudem lassen sich Steuerbefehle per Handgesten visuell übermitteln.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.drohnen-vergleich.de/dji-mavic-pro-test/ |titel=DJI Mavic Pro: Mein Testbericht im Drohnen-Vergleich! |werk=Drohnen-Vergleich |zugriff=2016-11-21}}</ref> Im September 2017 wurde mit der Mavic Pro Platinum eine verbesserte Variante vorgestellt welche mit einer verbesserten Regelelektronik sowie mit optimierten Propellern die Flugzeit um 3 Minuten verlängert während die Lautstärke um 4 dB gesenkt wurde.

Die Kamera der Mavic Pro, mit der internen Bezeichnung FC220, verfügt im Vergleich zur Phantom 4 über einen leicht verkleinerten Blickwinkel, äquivalent zu 28-mm im Kleinbildformat. Zur Stabilisierung ist sie 3-achsig gelagert verfügt über einen echten Auto-Fokus. Videos können mit bis zu 4K mit einer Datenrate von 60 Megabit/s aufgenommen werden. Fotos werden mit bis zu 12 Megapixeln aufgelöst und können sowohl im [[JPEG]]-Format als auch als [[Rohdaten]] im [[DNG]]-Format aufgenommen werden.

=== Spark ===
[[Datei:DJI Spark in flight (top).jpg|alternativtext=DJI Spark|miniatur|DJI Spark]]
''Spark'' ist die derzeit (September 2017) kleinste, leichteste und günstigste Drohne von DJI. Die Steuerung erfolgt wahlweise über einen Controller oder ein Smartphone, zusätzlich ist die Steuerung über Handgesten möglich.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.dji.com/de/spark/info#specs|titel=Spark - Spezifikationen, FAQ, Tutorials und Downloads|zugriff=2017-09-29}}</ref> Das Gewicht des Kopters beträgt lediglich 300g. Die von DJI verbaute Kamera FC1102 verfügt lediglich über einen 2-Achsen-Gimbal. Der Sensor löst 12 Megapixel auf, jedoch werden Videos maximal mit 1080p @30fps aufgenommen und für Fotos wird lediglich das JPEG-Format unterstützt.

=== Mavic Air ===
Mit der ''Mavic Air'' stellte DJI am 23. Januar 2018 in New York eine Drohne vor welche sich zwischen den Spark und der Mavic Pro eingruppiert. Die Bezeichnung "Air" deutet auf eine leichtere und kleinere Bauweise im Vergleich zum Vorgängermodell hin. Mit einem Gesamtgewicht von 430 g ist die Drohne gerade einmal 130 g schwerer als die Spark, jedoch ganze 313 g leichter als die Mavic Pro. Die Mavic Air verfügt über optische Abstandssensoren nach vorn, hinten und unten welche dem Obstacle Avoidance System von DJI das Erkennen und Umfliegen von Hindernissen ermöglicht. Mit diesen Sensoren kann die Air wie auch die Spark mit Gesten gesteuert werden. Im Vergleich zur Mavic Pro wurden sowohl die Reichweite als auch die Flugzeit auf maximal 4 km und 21 Minuten reduziert. Die Fernsteuerung erlaubt das Entfernen ter Steuerhebel zur weiteren Reduzierung des Packmaßes und es ist, wie auch schon bei der Spark, kein Display mehr verbaut. Der Mechanismus zum Falten des Quadrocopters wurde auch überarbeitet, sodass die Propeller nicht mehr eingeklappt werden müssen und somit starr sind.

Die von DJI mit der internen Bezeichnung FC2103 versehene Kamera verfügt über einen von Sony hergestellten 1/2.3" CMOS Sensor mit einer Auflösung von 12 Megapixeln.Di KAmera verfügt, wie schon bei der Mavic Pro, über eine 3-Achsen-Stabilisierung, allerdings fehlt der Autofokus. Video kann nun mit einer Datenrate von bis zu 100 mbps auf den internen 8 GB-Speicher oder aber auf eine externe Micro-SD-Karte mit bis zu 128 GB geschrieben werden. Eine integrierte Tonemapping-Funktion erlaubt die Erstellung von HDR-Fotos im JPEG-Format, zusätzlich werden auch Rohdaten im DNG-Format unterstützt. Videos können mit bis zu 30 Bildern pro Sekunde mit 4K-Auflösung oder mit bis zu 120 Bildern mit FullHD (1080p) aufgenommen werden.

=== Inspire ===
Die Inspire-Serie bietet Quadrocopter, die hauptsächlich für den professionellen Gebrauch ausgelegt wurden. Im Vergleich zur Phantom-Serie bieten sie um 360° schwenkbare Kameras und außerdem die Möglichkeit, mit einer zusätzlichen Fernsteuerung die Kamera separat zu steuern.

==== Inspire 1 ====
[[Datei:2016-02-27 DJI Inspire inflight.jpg|miniatur|DJI Inspire 1]]
Ende 2014 brachte das Unternehmen den ''Inspire 1'' auf den Markt, einen aerodynamischer Quadrocopter zur professionellen Erstellung von Luftbildern. Die integrierte Kamera erstellt Aufnahmen in [[Ultra High Definition Television|4K]] und in 12 Megapixeln.<ref>[http://www.dji.com/product/inspire-1 Inspire 1] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

Das [[Kamerasystem]] ''Inspire 1 Pro'' ist bei den Modellen Zenmuse X5 und X5R mit sehr kleinen [[Digitales Kamerasystem|digitalen Kameragehäusen]] des [[Micro-Four-Thirds]]-Systems ausgestattet, die speziell für Luftaufnahmen entwickelt wurden.<ref>[http://www.dji.com/de/product/inspire-1-pro-and-raw Inspire 1 Pro / Raw – Luftfotografie neu definiert], DJI.com, abgerufen am 5. Februar 2016</ref>

==== Inspire 2 ====
Die zweite Generation des Inspires wurde am 15. November 2016 vorgestellt. Der Quadrocopter erreicht eine Spitzengeschwindigkeit von 94 km/h. Die neue Kamera Zenmuse X4s und X5s nimmt Bilder mit bis zu 5,2 k auf und verfügt über eine Auflösung von 20,8 Megapixeln.

Der Inspire 2 ist mit nach unten, oben und vorn gerichteten Sensoren zur automatischen Hinderniserkennung ausgestattet und verfügt über einen [[Bajonettanschluss]] für [[Objektiv (Optik)|Objektive]] des Standards [[Micro Four Thirds]].

=== Flame Wheel ===
Die Flame-Wheel-Serie umfasst Multicopter-Plattformen, die auf Luftaufnahmen ausgelegt sind, jedoch keine Kamera integriert haben. 2013 veröffentlichte DJI insgesamt drei ''Flame Wheels'': den Hexacopter ''Flame Wheel F550'' sowie die Quadrocopter ''Flame Wheel F330'' und ''Flame Wheel F450''.<ref>[http://www.dji.com/product/flame-wheel-arf Flame Wheel] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Spreading Wings ===
[[Datei:Hexacopter Multicopter DJI-S800 on-air credit Alexander Glinz.jpg|miniatur|Die Spreading Wings S800 in der Luft]]
Für Luftaufnahmen mit schwereren Kameras, Rettungseinsätzen mit vermissten Personen und zur Überwachung hat DJI die „Spreading Wings“-Serie entwickelt. 2013 erschienen zwei Modelle der Hexacopter, die Spreading Wings S800 sowie die Spreading Wings S800 EVO.<ref>[http://www.dji.com/product/spreading-wings-s1000-plus Spreading Wings] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref> Die Besonderheit dieser Serie gegenüber anderen Oktokoptern dieser Klasse liegt darin, dass die Arme, das GPS-Modul, sowie das Landegestell eingeklappt werden und so die Portabilität des Kopters deutlich erhöht wird. Daher kommt auch der Name (Spreading Wings (englisch) = ausbreitende Flügel).

=== Ronin ===
Das ''Ronin'' ist ein Handheld-Gimbalsystem zur Stabilisierung von Videoaufnahmen. Das System beinhaltet drei Motoren, die die Kamera stabil halten.<ref>[http://www.dji.com/product/ronin Ronin] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Osmo ===
Im Herbst 2015 veröffentlichte DJI eine handgehaltene Kamera mit dreiachsiger, bildstabilisierender kardanischer Aufhängung (Gimbal); abgeleitet aus den Phantom- und Inspire-Kameras.

==== Osmo Mobile ====
[[Datei:DJI OSMO mobile (with iPhone 7).jpg|miniatur|DJI Osmo Mobile mit iPhone 7]]
Seit September 2016 ist der ''Osmo Mobile'' erhältlich, ein günstigeres Modell, das anstatt einer integrierten Kamera eine Gimbal-Halterung für ein Smartphone besitzt. Auf der [[Consumer Electronics Show|CES]] 2018 wurde ein aktualisiertes Modell vorgestellt, das unter anderem eine deutlich vergrößerte Batterielaufzeit verspricht und erheblich preisgünstiger ist.<ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.theverge.com/circuitbreaker/2018/1/7/16838830/dji-osmo-mobile-phone-stabilizer-price-release-date-battery-life-ces-2018 |titel=DJI’s new Osmo Mobile smartphone stabilizer is way cheaper than the original |werk=The Verge |hrsg= |datum= |zugriff=2018-02-25 |sprache=en}}</ref>

=== Agras ===
Der Octocopter Agras MG-1 mit acht Rotoren ist auf Agrarkunden zum Spritzen von [[Pflanzenschutzmittel]]n ausgerichtet. Mit einem zehn Liter großen Tank kann das vor Staub und Wasser abgedichtete System autonom bis zu vier Hektar Land pro Stunde überfliegen.<ref>[http://www.golem.de/news/dji-mg-1-agras-dji-baut-eine-14-000-euro-drohne-fuer-die-landwirtschaft-1511-117681.html Informationen zum Agras-Oktokopter] golem.de, abgerufen am 17. Februar 2016</ref> Laut Herstellerangaben ist er damit um das 40-Fache effizienter, als die Arbeit manuell auszuführen. Programmiert man eine Flugroute über die Felder ein, verrichtet das System die Arbeit vollkommen autonom und kehrt selbstständig zum Laden und Nachfüllen der Flüssigkeitstanks zurück. Der Agras wird zuerst in China und Korea und später auf weiteren Märkten für etwa 15.000 US-Dollar erhältlich sein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dji.com/newsroom/news/dji-introduces-company-s-first-agriculture-drone |titel=DJI Introduces Company’s First Agriculture Drone |werk=dji.com |datum=2015-11-27 |sprache=en |zugriff=2016-02-03}}</ref>

=== Matrice ===
[[Datei:Besichtigung ICE-Instandhaltungswerk Köln-Nippes Februar 2018-9436.jpg|mini|DJI Matrice 200-Serie, in Verwendung durch die [[Deutsche Bahn]]]]
Der Matrice 100 ist ein Quadrocopter, der sich an Programmierer richtet. Das Modell bietet eine [[Programmierschnittstelle|API]], die es dem Benutzer ermöglicht, den Copter mit diversen [[Programmiersprache]]n zu programmieren. Für den Matrice 100 ist Zubehör wie eine zusätzliche Akkuhalterung, die eine Flugzeit bis zu 30 Minuten ermöglicht, ein Minicomputer, ein Antikollisionssystem oder eine Halterung für die Inspire-Kameras (X3, X5, XT und X5R) erhältlich. Der Preis des liegt bei etwa 3500 US-Dollar mit einem Akku und einer Fernsteuerung.

== Zugriff der chinesischen Regierung auf Daten ==
Im April 2016 räumte ein Sprecher von DJI ein, dass die [[Staatsrat der Volksrepublik China|chinesische Regierung]] auf die Daten der Filmaufnahmen Zugriff haben könne, die die DJI-Kunden mit den Drohnen aufgenommen haben. Chinas Staatspräsident [[Xi Jinping]] hatte kurz zuvor in einer Grundsatzerklärung gesagt, dass das Internet mit all seinen Daten in China unter Kontrolle des Staates stehe.<ref name="faz">FAZ.net 21. April 2016: [http://www.faz.net/-gqe-8g5jr Chinas Regierung bekommt Zugriff auf unsere Drohnen-Bilder]</ref>

== Trivia ==
* Das Unternehmen war im Jahr 2015 Sponsor des Musikfestivals [[Rock am Ring]].<ref>[http://event.dji.com/rock-am-ring/product/ Rock am Ring] dji.com, abgerufen am 14. Juni 2015</ref>
* DJI ist offizieller Unterstützer des [[Micro-Four-Thirds-Standard]]s für [[Systemkamera]]s.<ref>[http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html Supporting Companies], four-thirds.org, abgerufen am 9. Juli 2015</ref>
* Im Januar 2015 stürzte eine DJI-Drohne auf den Rasen des [[Weißes Haus|Weißen Hauses]]. Der damals amtierende US-Präsident [[Barack Obama]] nahm dies zum Anlass, mehr Regulierung von Drohnen in den USA zu fordern.<ref name="faz" /><ref>spiegel.de 28. Januar 2015: [http://www.spiegel.de/panorama/drohne-vor-weissem-haus-von-betrunkenem-pentagon-mitarbeiter-gesteuert-a-1015367.html Betrunkener Pentagon-Mitarbeiter lenkte abgestürzte Drohne]</ref>

== Weblinks ==
{{Commonscat|DJI (company)|DJI}}
* [http://dji.com/ Offizielle Website von DJI]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen (Shenzhen)]]
[[Kategorie:Luftfahrttechnik]]
[[Kategorie:Gegründet 2006]]

Wikipedia:Löschprüfung

2018-05-08T20:26:43Z

C-M: /* FC220 et al. */ aw

{{Shortcut|WP:LP}}
{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=2|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Modus=Alter, Erledigt|Zeigen=Nein}}
[[Kategorie:Wikipedia:Wartung|Loschprufung]]

= 26. Februar 2018 =

== [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern)]] ==

{{Wiederherstellen|:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern) }} Die Kategorie wird systematisch benötigt in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Deutschland)]]. Gelöscht wurde sie mit der Begründung, dass die Kommunalordnung von 1990 solch ein Amt in MV gar nicht vorsehe. Diese Argumentation greift aber nicht für die Zeit davor. Erstens gab es das Land schon einmal vor 1952, zweitens werden alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt. Zumindest [[Bruno Hirschberg]], [[Günther Haase (Politiker)]], [[Werner Bracht]] waren im Gebiet des damaligen oder heutigen MV stv. Landräte. --[[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 12:33, 26. Feb. 2018 (CET)

:{{ping|Karsten11}} Dschungelfan hat sein sachliches Argument in der LD in der (leider üblichen) lieblichen Form und dann noch unvollständig vorgetragen, aber es ist ein Argument, oder?
:{{ping|Orci}} Dschungelfan hat den Wiederherstellungswunsch mit dem (leider üblichen) Umgang eröffnet (Wiederanlage mit den Worten ''Orci-Unsinn wieder repariert''), das macht es etwas mühsam. Trotzdem könntest Du die Sache (ggf. nach einer kurzen Äußerung von Karsten) selbst eben revidieren.
:@Dschungelfan: Fallst Du Dich fragst, warum Du in der Sache zweimal nicht durchdringen konntest - ich hätte da eine Idee... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:51, 26. Feb. 2018 (CET)
::Ich muss nur lesen, wer die Sache beantragt und entschieden hat ... Admin1 stellt LA, einer aus dem Fußvolk widerspricht, Admin1 antwortet irgendwas, aber geht nicht auf das Argument ein, Admin2 entscheidet im Sinne von Admin1, auf Ansprache an Admin2 geht der auch nicht auf das Argument ein und verweist auf die LP. Dort wird dann höchstwahrscheinlich Admin3 im Sinne von Admin1 und Admin2 entscheiden. Das übliche Muster. Käse ist es trotzdem. Die drei genanten Politiker sind jetzt nämlich gar nicht mehr im Ast Stv. Landrat (Deutschland). ;-) -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:03, 26. Feb. 2018 (CET)
::: Verschiedene Argumente, daher getrennte Antworten:
::: A) ''Die Kategorie wird systematisch benötigt.'' Das ist nicht so. Kommunalrecht ist Landesrecht. Entsprechend kann es Bundesländer geben, in der die Funktion eines stellv. Landrates etwas anderes ist als die schichte Tatsache, dass ein Kreisbeigeordneter Abwesenheitsvertreter des Landrats ist. In MV ist das nicht der Fall. In NRW wäre nach alter Rechtslage der stellv. Oberkreisdirektor wichtiger als der stellv. Landrat. Wenn man so unterschiedliche Rollen und Aufgaben hat, die hinter einem Stellvertretenden Landrat stecken, dann ist die Argumentation mit dem System einfach falsch.
::: B) Ich kenne das Kommunalrecht 1945 bis 1952 in MV nicht und kann daher ad hoc nicht beurteilen, welche Funktion damals ein stellv. Landrat hatte. Wenn Dschungelfan hierzu Infos oder Quellen hätte, dann wäre das schön. Unterstellt, der stellv. Landrat wäre dort damals eine relevanzstiftende Funktion gewesen, bräuchten wir dann eine [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Land Mecklenburg)]] (entsprechend [[Land Mecklenburg]]), da wir in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker eines ehemaligen deutschen Landes]] nach historischem Staat kategorisieren.
::: C) ''alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt''. Das ist zwar leider noch in vielen Fällen so, ist aber fachlich falsch. Wir hatten das 2012 im Fachprojekt unter [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Archiv/2012-2#Kategorien_historischer_Kommunalpolitiker_bei_Gebietsänderungen]] diskutiert. [[Robert Eduard von Hagemeister]] war Landrat im [[Landkreis Franzburg-Barth]]. Er war aber nie ein Politiker in MV. Entsprechend darf er auch nicht über die Kategorie des historischen Amtes in die Kat des heutigen Landes wandern. Wie es richtig ist, kann man an der [[:Kategorie:Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] sehen. Alle diese Landräte gehören lokal zu [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Landkreis Ahrweiler)]]. Aber die [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] gehören nach Preußen, Rheinprovinz (und nicht nach RLP) und die [[:Kategorie:Rheinland-Pfälzischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] nach RLP (aber nicht nach Preußen). Hier ist unglaublich viel aufzuräumen, aber dass wir es historisch meist falsch gemacht haben, ist kein Argument es künftig auch falsch zu machen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:09, 26. Feb. 2018 (CET)
::::Da schreibt einer aber ziemlich viel Unsinn. Selbst beim angegeben Beispiel [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] kann man sich nach oben klicken und landet in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Rheinland-Pfalz)]]. Woanders gibt es so eine Aufteilung auch gar nicht. Schon [[:Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Ahrweiler)]] behandelt das anders. [[Franz Heinrich von Rigal]] ist in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Nordrhein-Westfalen)]] , obwohl 100 Jahre vor Landesgründung gestorben. In [[:Kategorie:Landrat (Kreis Siegen)]] widerspricht die Katdefinition sogar dem, was Karsten11 hier durchsetzen will. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)
::::: Wie gesagt, hier ist noch viel zu tun. Originellerweise ist das bei den ehemaligen Ostgebieten besser. [[:Kategorie:Landrat (Regierungsbezirk Breslau)]] landet nicht in der [[:Kategorie:Woiwodschaft Niederschlesien]]. Kern des Themas unter C) ist aber: Wir haben hier Objektkategorien. Bei solchen Kategorien geht es um die „ist-ein“-Einordnung. Und das ist eben bei dem Vermischen der heutigen Bundesländer-Kats und der ehemaligen Verwaltungsbeamtenkats verletzt. Wenn ich das sauber vermischen will brauche ich eine Themenkategorie "MV als Thema".--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::Du willst eine räumliche Zuordnung mit Staatsordnung verschneiden. Im Grunde genommen willst du eine Kat wie Landrat (Kreis Siegen) atomisieren in "Landrat (Kreis Siegen im Kaiserreich)", "Landrat (Kreis Siegen in der Weimarer Republik)", "Landrat (Kreis Siegen im Dritten Reich)", "Landrat (Kreis Siegen unter britischer Besatzung)", "Landrat (Kreis Siegen im Land NRW)". So ist der Ast aber nicht aufgebaut. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:03, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::: Nein, die damalige Projektdiskussion hat eben ergeben, dass nicht verschnitten sondern sauber getrennt werden soll.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:20, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::Weißt du überhaupt, was Verschneidung im Zusammenhang mit Kategorien bedeutet? [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] ist in jedem Fall so eine Verschneidung von zwei unterschiedlichen Systematiken. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:23, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::: Das Problem ist die Doppelverschneidung einmal hin zum historischen Staat und einmal hin zum heutigen. Das eine einfache Verschneidung übrig bleibt, ist klar; Ohne diese hätten wir eine [[Facettenklassifikation]].--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::Du willst hier etwas einführen, was es de facto bislang nicht gibt. Landkreise fallen bei uns bislang unter die räumliche Zuordnung. Du willst diese räumliche Systematik nun noch einmal mit etwas anderem verschneiden: Das ist aber nicht zulässig. Mit Orci hast du nun einen Adminkollegen gefunden, der dich unterstützt. Richtiger macht es das aber nicht.
::::::::::::Eine so zentrale Veränderung im Kategoriensystem durch Löschung einer Unterkategorie herbeiführen zu wollen, ist eh nicht erlaubt. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:37, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::: Ich bin der erste, der etwas einführen will, indem er Löschanträge stellt. Hat was, diese Argumentation.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2018 (CET)

= 28. Februar 2018 =

== Mehrere Dateien ==

Betrifft: [[:Datei:Joven Vota - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]], [[:Datei:Preparasaun Votasaun - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]] und im vorraus die mit Löschung bedrohten Dateien: [[:Datei:Poster boletim2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Banner vota 2009-2.jpg]], [[:Datei:Stimmzettel Präsidentschaftswahlen Osttimor 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Pasifiku.jpg]], [[:Datei:Partisipa demokrasia.jpg]], [[:Datei:Segunda Ronda.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012-2.jpg]], [[:Datei:Vota 7 Jullu 2012.jpg]], [[:Datei:TL-Wahlzettelmuster Information.jpg]], [[:Datei:Domestic Violence is a public crime.jpg]].

Begründung: Ursprünglich folgte ich bei Hochladen dem Hinweis, dass die Dateien aufgrund von § 5 Abs. 2 UrhG (D) in der deWP hohchgeladen werden dürfen. [[:Datei:Poster boletim.jpg]]. [[Benutzer:Quedel]] behauptet nun: "[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J._Patrick_Fischer/DÜP Grafiken und Bilder können keine amtlichen Werke nach §5 Abs. 1 sein. Willst du diese Bilder nach Abs. 2 einstufen (wobei ich da jetzt aktuell nicht weiß, inwieweit sich die Rechtssprechung auch darauf übertragen lässt), so beachte das dort vorherrschende Quellenangabegebot und das Veränderungsverbot. Beides entspricht nicht "gemeinfrei", und insbesondere das Veränderungsverbot führt zu einer Inkompatibilität mit den Wikimedia-Richtlinien.]"

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amtliches_Wappen&type=revision&diff=155412722&oldid=152718731#Urheberrecht Hier] erfährt man genauer, was wohl gemeint ist: "Wappen gehören nicht zu den nach § 5 Abs. 2 UrhG urheberrechtlich ungeschützten anderen amtlichen Werken, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind." Bei den gelöschten/bedrohten Dateien habndelt es sich aber um staatliche Info-Plakate, bei denen es eben doch ein "amtliches Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme" gibt. Das Argument greift nicht.

Bei der Gelegenheit will ich auch auf [[:Datei:Aileu Logo.jpg]] hinweisen. Hier handelt es sich um ein Hoheitszeichen einer Gemeinde, einem Wappen entsprechend. Auch wenn es derzeit [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Datei:Wallroda_Wappen.png eine grundsätzliche Diskussion] zu dem Thema gibt, ist der aktuelle Stand der Dinge, dass solche Blder erlaubt sind. Eine Löschwarnung zu setzen, bevor die Diskussion ein anderes Ergebnis erbracht hat, ist unzlässig. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 22:16, 28. Feb. 2018 (CET)
:Das Veränderungsverbot gilt für zahllose Bilder, die wir hier und auf Commons haben. Gesetzestexte sind zweifelsfrei gemeinfrei, dürfen aber nicht verändert werden. Bei den meisten Logos ist es ebenfalls, ebenso Landesflaggen. Fotos mit erkennbaren Personen unterliegen ebenfalls einem eingeschränkten Veränderungsverbot. Fotos von Kunstwerken im Rahmen der Panoramafreiheit ebenfalls. usw... Auch wenn urheberrechtlich Veränderungen eingeräumt werden, können andere Gesetze dies einschließen. Hier wird vermischt, was nicht zusammengehört. Siehe auch BGH, Urteil vom 20.03.2003, Az. I ZR 117/00 (Karikatur Bundesadler), das Ganze ist nicht so einfach, wie es scheint. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:35, 28. Feb. 2018 (CET)

Um das besser einordnen zu können: Betroffen sind sehr unterschiedliche Dateien:
* Logos von Regierungsbehörden
* Wahlinformation/-aufrufe mit Grafiken
* Wahlinformation/-aufrufe mit Zeichnungen
* Wahlinformation/-aufrufe mit Fotos lebender Personen 
Beim Wappen von Aileu wurde die Löschdrohung bereits von Chaddy entfernt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 12:07, 1. Mär. 2018 (CET)

:Also, jetzt schlägt es 13. Die Diskussion hier ist noch nicht mal richtig angelaufen und die Dateien wurden alle gelöscht. Unabhängig vom Sachstand ist das mehr als ein unfreundliches Verhalten. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 21:01, 18. Mär. 2018 (CET)

= 27. März 2018 =

== [[Kaldabruņa]] ==

{{Wiederherstellen|Kaldabruņa}} SLA mit Widerspruch, trotzdem schnellgelöscht. PM3 betreibt Umgehung der regulären LD. Der Artikel war ein gültiger [[WP:Stub]]. Der Ort enthielt Geo-Koordinaten, durch die Löschung wird die mit Hilfe des Artikels "[[Kurländischer Konsistorialbezirk]]" erzeugte OSM-Karte, die oben rechts in diesem Artikel verlinkt ist (Nutzung der offiziell erlaubten [[Vorlage:Linked Coordinates]]) um einen Punkt beraubt. --[[Spezial:Beiträge/78.55.147.151|78.55.147.151]] 20:33, 27. Mär. 2018 (CEST)
: Gelöscht wurde die Neuanlage, nachdem der ursprüngliche Text nach [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]] verschoben wurde. Ich hielte es für sinnvoll, dort weiterzuarbeiten und zurückzuverschieben, wenn der Artikel fertig ist.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 21:43, 27. Mär. 2018 (CEST)
::[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], warum schiebst Du nicht das Original zurück? Dann kann man sich eine weitere Beschäftigung mit dem durch PM3 verzapften Unsinn hier sparen. [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:19, 30. Mär. 2018 (CEST)
:Zur Information: Das ist einer von vier gleichartigen Artikelentwürfen, die alle nach Verschiebung in die Artikelstube zweimal wiederangelegt und gelöscht wurden. Wäre sicher auch ein drittes Mal passiert, wenn die Lemmate nicht geschützt worden wären.
:Generell kommt seit etwa zwei Wochen eine Flut an Stubs zu Baltik-Themen rein, die dann überwiegend in QS, LD oder Artikelstube landen. Anscheinend von verschiedenen Autoren. Läuft da irgendwo ein Projekt?
:Das Vorhandensein von Koordinaten macht jedenfalls aus einem mangelhaften Artikel keinen ausreichenden. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 22:45, 27. Mär. 2018 (CEST)
:: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._M%C3%A4rz_2018#Pawłowięta_(bleibt)|hier]] wurde noch weniger als gültiger Stub bewertet. Ich persönlich halte derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 22:56, 27. Mär. 2018 (CEST)
::: Ich denke es ist eine Frage der Masse. Das muss ja alles noch zu einem Artikel ausgebaut werden, und wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen, die dann anderswo fehlen. Wenn dieser unangemeldete Benuter die Zeit hat, um vier Stubs dreimal einzustellen und dann auch noch die LP zu bemühen, dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen. Vgl. [[WP:Grundprinzipien]], erster Satz, Stichwort „Qualität“. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:08, 27. Mär. 2018 (CEST)
:::: [[Benutzer:PM3|PM3]] "dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen" - das ist lachhaft. "[[Goldenes Prediger-Brustkreuz]]" hätte ich allein nie so hinbekommen. Wikipedia setzt auf Zusammenarbeit. Man kann es auch umformulieren: Wenn es Dir möglich ist einen Privatkrieg gegen deutschbaltische Inhalte zu führen, dann kannst Du die Artikel auch selbst fertigstellen. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:30, 28. Mär. 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], es geht hier nicht darum, ob einzelne Admins "derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser" halten. Dies ist eine Löschprüfung. War die Schnelllöschung zulässig? Wenn ja, nach welchem Kriterium? PM3 "entsorgt" Artikel mit Bezug zum Baltikum indem er sie in den Benutzernamensraum verschiebt. Die Folgen 1) Interwikilinks gehen verloren, 2) die Artikel erscheinen nicht mehr in den jeweiligen Kategorien, 3) Links von anderen Artikeln laufen ins Leere und werden ggf. entfernt, 4) eingebundene Landkarten verlieren Bezugspunkte, d.h. die Qualität anderer Artikel wird verschlechtert. PM3 führt einen Privatkrieg, benutzt mehrfach das abwertende Etikett "Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube/Digitales_Forum_Mittel-_und_Osteuropa&diff=prev&oldid=175226467] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=175364092&oldid=175270785]. "PM3 verschob die Seite Serafim (Tschitschagow) nach Benutzer:Artikelstube/Serafim (Tschitschagow): noch kein ausreichender artikel", "PM3 verschob die Seite Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg) nach Benutzer:Artikelstube/Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg): so noch kein artikel)", "PM3 verschob die Seite Johann Friedrich Steffenhagen nach Benutzer:Artikelstube/Johann Friedrich Steffenhagen: wenn ich groß bin, werde ich ein artikel", "PM3 verschob die Seite Digitales Forum Mittel- und Osteuropa nach Benutzer:Artikelstube/Digitales Forum Mittel- und Osteuropa: Baltenspam, so noch kein Artikel", "PM3 verschob die Seite Kabile (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)", "PM3 verschob die Seite Kaldabruņa nach Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa", "PM3 verschob die Seite Sunākste nach Benutzer:Artikelstube/Sunākste", "PM3 verschob die Seite Dalbe (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)". Hinzukommt, dass er Verschiebewünsche, die von der Artikeldiskussion zur Wunschseite verwiesen wurden, einfach schließt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=172341091], obwohl eindeutig dargelegt wurde, dass ein Name wie "Äbtissin Anna" mehrdeutig ist.

Ca. 1000 Jahre deutsche Geschichte im Baltikum - PM3 torpediert's. Da findet man in der estnischen und lettischen WP Artikel zu Deutschen, Nachfahren von Deutschen, oder deutschen Gemeinden, die hier weggescchoben werden. PM3: "wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen" - dann benutze reguläre Löschdiskussion und QS-Bausteine. Deine Umgehung bindet noch viel mehr Ressourcen und bei raus kommt nix. Schnelllöschung war einfach nicht gerechtfertigt. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Ah, jetzt lichtet sich der Nebel [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karsten11#Vandalierende_Admins]. Die IP hier ist der Berliner Stubspammer: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] Hatte schon überlegt ob auch die Baltenstubs von dort kommen, aber war nicht sicher ob dieser Benutzer auch bei Telefonica unterwegs ist; die Ranges sind auch recht vielfältig. Das ist eine Art Berliner GLGermann, produziert seit zwei Jahren am laufenden Band Dreisatzartikel, oft unzureichend belegt; die landen fast täglich in QS, LD oder Artikelstube. Der gehört komplett abgeklemmt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:50, 28. Mär. 2018 (CEST)
:Sobald ich Zeit finde lege ich mal eine Dokumentationsseite zu diesem Benutzer an. Das ist ein Problemfall, der enorme Projektressourcen bindet, aber bislag verblüffenderweise nicht als eine Person erkannt wurde. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:53, 28. Mär. 2018 (CEST)
::Ich kann den Eindruck von PM3 bestätigen. Seit ein paar Wochen häufen sich die Artikelchen aus dem Baltikum, in aller Regel sehr unvollständig und auf völlig unzureichender Quellenbasis. Die behandelten Personen oder sonstigen Gegenstände sind oft relevant und interessant, und ich habe auch schon den einen oder anderen Artikel verbessert (wobei ich leider kein Estnisch oder Lettisch kann,an sich müssten hier Experten dran). Aber in der Masse ist das eine Zumutung für die QS, da ist Verschiebung in die Artikelstube die einzige Möglichkeit.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 07:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

Unabhängig davon, dass bei Geographie-Stubs bisher die gelebte Praxis ist, dass mit dem Nachweis der Existenz per Kartenwerk (hier Koordinate) und der Einordnung in die Verwaltungsgliederung ein Artikel die Mindestanforderungen an einen Geographieartikel erfüllt: Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund? Mir gefällt diese zunehmende Tendenz des regellosen Wegschiebens in den BNR von Sockenpuppen unbeschränkt gesperrter Benutzer vorbei an QS, Fach-QS, LA und was wir sonst noch an eingeführten Qualitätssicherungsmechanismen haben überhaupt nicht... --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:52, 30. Mär. 2018 (CEST)
:[[Benutzer:Salomis|Salomis]], es handelt sich im vorliegenden Fall um einen Privatkreuzzeug gegen deutschbaltische Inhalte des [[Benutzer:PM3]] ("Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=next&oldid=175270785], "Berliner Stubspammer" [s.o.]). Warum [[Benutzer:Itti]] dabei mitspielt verstehe ich nicht. Ebenso warum [[Benutzer:Karsten11]] nicht dagegen einschreitet, wo er doch an anderen Stellen aufzeigt, dass er formalistisch arbeiten kann. [[Spezial:Beiträge/77.180.250.213|77.180.250.213]] 22:16, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Mit dem Thema der Artikel hat das nichts zu tun, sondern nur fehlendem Inhalt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 18:58, 31. Mär. 2018 (CEST)
:+1 [[Benutzer:Salomis|Salomis]] ''Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund?'' [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:21, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Die mögliche Intention einzelner Benutzer interessiert mich hier nicht sonderlich. Ich nehme nur wahr, dass es eine Tendenz hin zur nicht durch Regeln gedeckten Löschung von Artikeln durch Verschiebung in Benutzernamensräume gibt. Hier ist ein Ortsstub das erste mal als Verschieberest in den BNR gelöscht worden, das zweite mal als redundant zu einem Artikel im BNR und das dritte mal als [[WP:Wiedergänger|Wiedergänger]], obwohl er nie in einer regulären Löschdiskussion war. Wir haben die Qualitätssicherungsmaßnahmen der QS, der Fach-QS bzw. Portalhinweis (keine Ahnung, ob es hierzu sowas gibt) und zuletzt die Löschdiskussionen. Ich sehe hier schlicht keinen [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen|Schnelllöschgrund]] gegeben und wundere mich, warum der Stub nicht einfach wie vorgesehen zumindest in die Löschdiskussion gegeben wurde oder wird. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:07, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Weiter geht's mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Andreas_Holmboe&oldid=175583629 Christopher Andreas Holmboe] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_Hackman_(Arch%C3%A4ologe)&oldid=175584469 Alfred Hackman (Archäologe)], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=August_Wilhelm_Buchholtz&oldid=175594133 August Wilhelm Buchholtz] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Cr%C3%B6ger&oldid=175589126 Carl Cröger]. Ich komme mir als Leser verarscht vor bei solchen Pseudoartikeln. Normalerweise hätte ich die zum Ausbau bzw. Relevanzdarstellung in die Artikelstube gelegt, aber wenn das nicht akzeptiert wird gibt's halt LA. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Danke schon mal dafür. Die Artikel können dann ja jeweils diskutiert werden und sind dann nicht einfach mal so "weg". Wie andernorts [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGregor_Hilden&type=revision&diff=175624273&oldid=175569384 gesagt] ist die Artikelstube auch gar nicht für sowas da.
::::Hier geht es aber um einen konkreten Orts-Stub, der mehrmals schnellgelöscht wurde. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:09, 1. Apr. 2018 (CEST)
:::::Es geht hier um die Werke eines Autors, der längst infinit gesperrt wäre wenn er nicht unter IP aktiv wäre - um ihn daran zu hindern, noch mehr davon abzukippen. Serienweise Artikelwünsche aus 1-3 Sätzen, oder auch mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Korrespondierendes_Mitglied&oldid=175630255 solchen Schrott], heute frisch reingekommen. Wenn man diese vier Ortspseudoartikel in den ANR legt, ermutigt ihn das dazu, die nächsten 40 von der Sorte anzulegen. Das hat nichts mehr mit dem ersten [[WP:Grundprinzip]] zu tun: ''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'' Keine ernsthafte Enzyklopädie würde diese Ortsartikelentwürfe aufnehmen, und mit Qualität haben sie auch nix gemeinsam. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:20, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::In der LD werden die meisten dieser Artikel natürlich nicht gelöscht werden, sondern sie werden soweit ausgebaut bis sie die Mindeststandards erfüllen - womit der Autor sein Ziel erreicht hat: Er hat ''Aufträge'' zum Schreiben von Artikeln verteilt, die prompt ausgeführt wurden. Die dafür eingesetzte Zeit fehlt beim Verbessern anderer Artikel. Das ist Missbrauch der Wikipedia als Schreibstube für eigene Zwecke. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:34, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::Kommt noch was konkretes? Welcher Schnelllöschgrund lag vor? Das ist hier nicht Wir-Tanzen-Nach-PM3's-Pfeife. Es gibt Regeln. Dein regelwidriges "Wegmachen" von Artikeln wirkt dem ersten [[WP:Grundprinzip]] (''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'') entgegen. Inhalte werden geschaffen, andere Artikel die auf diese Orts-stubs ([[WP:Stub]]) verweisen dadurch bereichert. [[Spezial:Beiträge/78.53.143.236|78.53.143.236]] 05:01, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::Bei den Neuanlagen von gestern gab es auch wieder bestimmte Parallelen zu der bereits seit zwei Jahren laufenden Stubserie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] (das sind nur die Festnetz-Ranges, dazu kommt noch jede Menge Mobiles). Es ist offensichtlich ein und dieselbe Person aus Berlin, die die Wikipedia seit zwei Jahren mit Artikelwünschen flutet. Derzeit kommt grob geschätzt ein Drittel aller unzureichenden neuen Stubs von diesem einen Benutzer. Er glaubt er kann hier Arbeitsaufträge an die QS verteilen, die dann für ihn die Artikel schreibt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

::::::Jeden Tag ein paar neue Miniartikel. Heute geht's los mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard_von_Muralt&oldid=175745561 Eduard von Muralt] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Friedrich_Bonnell&oldid=175746761 Ernst Friedrich Bonnell]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 08:11, 4. Apr. 2018 (CEST)
Hier geht es um einen konkreten Ortsstub, nicht darum, dass irgendwelche IPs irgendwelche Stubs zu Bibliothekaren anlegen! Ich mag jetzt keine Diskussionen zu Ortsstubs raussuchen, spontan fallen mir da die Stichworte "Ohio-Stubs" und "Türkische-Dörfer-Stubs" ein, sowie [[Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs|diese Umfrage]]. Es gibt sicher noch reichlich mehr. Das oben gesagte in kurz: es liegt kein gültiger [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Schnelllöschgrund]] vor, der Artikel ist bei Zweifeln an der Erfüllung der [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestanforderungen]] in die reguläre Löschdiskussion zu geben. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 22:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
:Es gibt hier keine Zweifel bezüglich der Mindestanforderungen, denn sie sind mangels Belegen zweifelsfrei nicht erfüllt. Insbesondere die historischen Informationen wären zu belegen. Üblich ist außerdem, dass in einem Ortsstub zumindest die Einwohnerzahl angegeben wird. Im lettischen Artikel ist diese Information vorhanden, der Autor könnte sie also hier hinzufügen wenn er denn wollte. Es ist eine Frechheit, hier einen solchen Artikelentwurf abzukippen und zu erwarten, dass ihn andere fertigstellen. (Und davon dann mehrere pro Tag! Hier geht es auch nicht nur um einen, sondern um vier Ortsartikelentwürfe,
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Sunākste]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]]
:für die anderen drei kämen dann auch noch LP.)
:Sowas in die LD zu geben wäre LD-Missbrauch als Power-QS und Artikelschreibstube, denn genau das würde dann passieren, und die dafür aufgewandten Ressourcen fehlen dann bei anderen Artikeln. Statt jeden Tag 3-5 neue Entwürfe zu produzieren, könnte der Autor aus den schon vorhandenen erst mal ANR-fähige Artikel machen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 21:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

:Auch gestern fand unser Berliner Starautor wieder keine Zeit, sich um seine Artikelentwürfe zu kümmern, denn er war vollauf mit der Produktion dieser neuen Werke beschäftigt:
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erich_Polmar&oldid=175797326 Erich Polmar]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinzotto_Werner&oldid=175797525 Heinzotto Werner]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsverband_deutscher_Firmensportvereine&oldid=175797686 Reichsverband deutscher Firmensportvereine]
:--[[Benutzer:PM3|PM3]] 13:22, 6. Apr. 2018 (CEST)

:Ach ja: Diese Stubserie läuft nicht erst seit zwei Jahren, wie ich oben schrieb, sondern mindestens seit Oktober 2014. Dies ist der erste Artikel, den ich eindeutig demselben Autor zuordnen konnte: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Kunert&oldid=134577157 Peter Kunert]. Ca. 400 dieser Stubs hab ich bislang entdeckt, aber falls die Produktionsfrequenz schon immer so hoch war ist das nur die Spitze des Eisbergs. Viele davon sind in der QS gelandet oder haben Mängelbausteine bekommen, aber den Autor interessiert das kaum. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 04:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

:Und wenn zur Abwechslung mal ein Artikel mit mehr als drei Sätzen entsteht, dann wird an den Buchstaben der einzelnen Wörter gespart [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Nikolaus_von_Pauffler&oldid=176306080]. ord. Ass. d. Konsist. Ev.-Luth. Gen. Petersb. Konsist.-Bez. O. 3. Kl. Und nach dreieinhalb Jahren und >= 500 Artikeln werden noch nichtmal die Belege formatiert, sondern nur URLs hingekotzt, es wird schon jemand in Ordnung bringen. Ein angemeldeter Benutzer wäre schon nach 100 solcher Artikelanlagen infinit gesperrt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:25, 10. Apr. 2018 (CEST)

:Ersetze dreieinhalb Jahre durch fünf Jahre: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&oldid=114581551 Karl Stadel]. An diesem Artikel sieht man auch ein weiteres Erkennungsmerkmal dieses Autors: Falschinformationen durch mangelhafte Belege. Vier Jahre später hat er's dann selbst gemerkt und korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&diff=168007325&oldid=139606295]. Alleine schon deshalb sollte ''Kaldabruņa'' in der Artikelstube verbleiben, bis es geprüft und belegt ist. Habe heute wieder einige dieser Berliner Stubs mit Falschinformationen gefunden, z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._April_2018&oldid=176351688#Ferdinand_Bausback] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Otto_(Unternehmer)&diff=176346084&oldid=169244008]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:04, 11. Apr. 2018 (CEST)

:Korrektur nach der Lektüre von ca. 400 Stubs (urmpf!): Es scheint ''zwei'' Berliner Stub-am-Fließband-Hinwerfer zu geben, beide auf denselben IP-Ranges unterwegs. Hier geht es um den zweiten davon; der produziert seit Weihnachten 2017 die [[Benutzer:PM3/Berliner Stubspam#Baltenstubs chronologisch|Baltenstubs]], bislang ca. 60 von diesen Mini-Entwürfen + ein paar längere Stubs. Soweit sie die Mindestanforderungen erreichen, sind es fast alles QS-Fälle.
:Der andere ist bereits seit 2012 dabei und dürfte schon > 1000 Stubs produziert haben (gefunden habe ich bislang ca. 650). Was zu diesem Benutzer gehört, habe ich oben verkleinert. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:36, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 28. März 2018 =

== Löschung Gruppe Yabamm/Sonne Ra ==

{{Wiederherstellen|Yabamm}} > Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich einen Prüfantrag für den Eintrag der Gruppe Yabamm sowie des
dazu gehörigen Künstlers Sonne Ra stellen.

Obwohl ein eindeutiger Einspruch vorlag wurde die Seite gelöscht!

Die Seite wurde vor über 10 Jahren angelegt und hatte schon damals die Relevanz
durch ein überregionales Interesse belegt.

Artikel in der Juice
HOOD LOOK GOOD Festival in der Schweiz NR: 1 Gewinner
Sonne Ra/ Yabamm auf Discogs und Laut.de
Auftritte und Veranstaltungen mit ua Taktloss,etc.

trotzdem wurde ohne sich auch nur annähernd damit beschäftigt zu haben einfach
über jegliche wirklich vorhandenen Kriterien der Relevanz darüber hinweg
entschieden.

Ich denke das hier jemand aus dem jeweiligen Musikgenre insbesondere HipHop ein
viel besseren Überblick hat und auch demnach nicht einfach einer Löschung
zugestimmt hätte.

Mein Vorschlag wäre den z.B. bekannten Redakteur des führenden HipHop Magazines
"Juice" Marc Leopoldseder.

(Link:https://juice.de/tag/marc-leopoldseder/)
(Link Facebook:https://www.facebook.com/leopoldseder?hc_ref=ARQjHrTOb7gmvsQSCPTmZA8RDoLKzbJ1VcRtYtClUnQsTfD1ZuQL9WTOavnk5ZBvvvE)
zur Relevanz dieser Gruppe zu befragen.

Die Relevanzen sind nämlich nicht von der Hand zu weisen:
so hat das führende Musiker Archiv Laut.de schon längst einen Beitrag: http://www.laut.de/Sonne-Ra

* weitere Relevanzen wären hier zu finden:
* https://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
* https://juice.de/retrogott-sonne-ra-stoitsrap-track/
* https://www.hiphop-bb21.de/2017/02/02/interview-mit-sonne-ra/
* https://www.discogs.com/de/artist/1299504-Yabamm
* https://www.discogs.com/de/artist/2296150-Sonne-RA
* https://www.discogs.com/de/artist/1299505-Manschmann
* https://www.discogs.com/de/artist/1299503-Sagda-Jamama

doch weder die Zusammenarbeit mit dem Gründer von Project Blowed eines führenden
Labels aus Los Angeles "Aceyalone" noch mit der bekannten ersten Australischen Hip
Hop Gruppe Curse of Dialect
haben der Löschung entgegengestanden. So auch nicht die über 30 veröffentlichten
Platten von Namhaften Künstlern wie Dexter, Retro Gott, Dramadigs,etc.
Warum konnte das passieren? Da hier jemand darüber entscheidet der sich nicht im
HipHop Kosmos auskennt und dafür auch keine Belange sieht.

Doch so wie nicht jeder weiß dass, das Wasser mal durch das All geschwebt hat und
nicht irdischen Ursprunges ist, so gibt es eben auch andere Dinge die nicht jeder
wissen bzw. Kennen kann und auch nicht über eine Löschung
einer Ikone aus dem HipHop Spektrums einfach so entscheiden kann.

Hier noch die kleine Diskussion wobei ich mich frage wo die gesamten Daten hin
sind , es waren doch viel mehr?:

Yabamm (gelöscht)Eine Löschdiskussion der Seite „Yabamm“ hat bereits am 22.
Dezember 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.Dieser Hinweis wurde von
TaxonBot eingefügt.Veröffentlichungen auf dem selbst gegründeten Label, sonstige
Relevanz nicht dargestellt, faktisch unbelegt. In der Form ein Löschkandidat!
--194.8.216.162 15:58, 20. Feb. 2018 (CET)

So am Rande: Warum auch immer der Artikel von diese Sonne Ra-Artikel dieses
"Manschmann" gelöscht wurde, der eine Bio bei laut.de
hat[5]-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 19:33, 20. Feb. 2018 (CET)Gelöscht.

Eine Relevanz nach unseren Kriterien war im Artikel nicht dargestellt. Gruß
--Mikered (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich hoffe von Ihnen eine weitere Bearbeitung zu erhalten.
Mit freundlich Grüßen
Su Beck --[[Spezial:Beiträge/84.59.52.184|84.59.52.184]] 21:38, 28. Mär. 2018 (CEST)

: Ich habe es nur formatiert, ich hoffe es nicht, daß jemand sich daran stört --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 21:45, 28. Mär. 2018 (CEST)

-> [[Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2009#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2009]], [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2018]]

Wir haben [[WP:RK#Musiker|Relevanzkriterien für Musiker]]. Welche davon sind erfüllt? Alben bei renommierten Labels? Personenbezogene Artikel in der anerkannten Fachpresse? Bleibt einzig der Eintrag bei [http://www.laut.de/Sonne-Ra laut.de] - der ein Hinweis auf Relevanz sein kann, alleine aber nicht reicht.--[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 18:24, 6. Apr. 2018 (CEST)
:Aber in der Fachpresse sind doch mehrere Artikel in der Juice!? https://juice.de/?s=sonne+ra
:Renomiertes Label WSP Wortsport Entertainment - wo doch selbst Dexter mit Sonne Ra zusammen gearbeitet :hat und Ihr diesen beherbergt ?!
:http://wsp-entertainment.de/artists/
:http://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
:https://de.wikipedia.org/wiki/Dexter_(Musiker)
:Laut.de und Juice Links sind doch bei den HipHop Musikern überall als Credit. siehe Link oben vom :Labelkollegen Dexter.
:Vielleicht wurde dies ja übersehen!
:lg--(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.106.67.26|188.106.67.26]] ([[Benutzer Diskussion:188.106.67.26|Diskussion]])<nowiki/> 14:46, 10. Apr. 2018 (CEST))

== [[Partei der Humanisten]] ==

{{Wiederherstellen|Partei der Humanisten}} https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&oldid=175425207
Die Diskussion war in einer Pattsituation, und nun wurden einfach Fakten geschaffen. Aus der Diskussion ging aber klar hervor, dass die Relevanzkriterien verschäft wurden, nachdem der Bamberger Bürgerblock bei einer Landtagswahl in nur einem Wahlkreis angetreten war und die Formulierung "mehr als die Hälfte..." vorallem mit Blick auf Landtagswahlen ergänzt wurde. Es mach überhaupt keinen Sinn, dass eine Partei, die z.B. in Bremen für mehr als die Hälfte der Bürger wählbar war, relevanter sein soll als Die Humanisten oder Die Urbane. Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass die Löschprüfung zu "Die Urbane" zum exakt gegenteiligen Ergebnis gekommen ist, als die oben verlinkte.--[[Spezial:Beiträge/89.246.73.122|89.246.73.122]] 23:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Die Löschung dieses Artikels ist großer Unsinn und entspricht auch nicht der tatsächlichen Praxis. Eine Partei, die zu Bundestagswahlen antritt, ist selbstverständlich relevant. Des Weiteren schließe ich mich vollumfänglich @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] Argumentation [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|hier]] an (hier wurde übrigens in einem vergleichbaren Fall auf behalten entschieden). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 00:06, 29. Mär. 2018 (CEST)

Eine Löschprüfung hat bereits stattgefunden. Wem die aktuellen RK nicht passen, mag auf der dafür vorgesehenen Seite diskutieren. Hier gehört das nicht hin. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 08:51, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Das ist so nicht akzeptabel. Wir machen uns lächerlich, wenn wir außer zu 1, 2 Parteien, zu allen anderen an der letzten Bundestagswahl angetretenen Parteien Artikel haben. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:31, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Ich würde außerdem eine Erledigung durch einen Admin, der Partei ist, ignorieren (Oh Mann, King of Wortspiel). Ich habe daher das erl. entfernt und unterstütze eine Wiederaufnahme des Verfahrens. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:31, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich hielte es ja für zielführender, die (IMHO in diesem Punkt nicht ganz ausgereiften) RK zu ändern, als hier erneut bekannte Standpunkte auszutauschen. (SCNR) --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 13:30, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::@[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]]: Ich sehe mich hier nicht als Partei, auch wenn die momentane Formulierung der RK von mir stammt. Aber wenn Du es lieber selbst machst, dann setz Du das erledigt. Hier ist nicht Löschdiskussion 3.0. Wenn jemand die geltenden Regeln nicht mag, Diskussionen zu den RK finden auf der Diskussionsseite der RK statt. Die Löschprüfung ist dafür nicht der richtige Platz. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:07, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::: Natürlich bist du Partei, du hast dich in der letzten LP doch klar geäußert. Ich bin auch Partei, weil ich den Artikel behalten habe, also kann ich logischerweise auch nicht das erl. setzen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST) Ich wäre aber auch nie auf die Idee gekommen, sowas zu tun.
:::: Habe ich nunmehr getan [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARelevanzkriterien&type=revision&diff=175540815&oldid=175539153]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

Bin ein bissi pikiert, wie sehr eben noch mein Wunsch nach weiteren Adminmeinungen oder generell an Meinungen verhallt ist, und jetzt fängt man einfach wieder von vorn an mit dem Löschprüfen. Das Informieren der Entscheider der Vorinstanzen hat auch schon mal besser geklappt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Im Übrigen begeistert es mich auch, dass eine LP, die man nach Ewigkeiten abgearbeitet hat, sofort wieder aufschlägt, und dann wieder wochenlang vor sich hinvegetiert. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:53, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 29. März 2018 =

== [[Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.]] ==

{{Wiederherstellen|Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.}} Relevanz ist gegeben, da Verband mit überregionaler Bedeutung; nach erster Löschung im Okt 2017 wurde der Artikel nun neu erstellt unter Beachtung der Richtlinien. Daher neue Prüfung erwünscht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg&action=edit&redlink=1 https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:T%C3%B6njes https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Oktober_2017#Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg_(gel%C3%B6scht)) --[[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]] ([[Benutzer Diskussion:Mk911 Stuttgart|Diskussion]]) 09:35, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Als abarbeitender Admin: Ich wurde nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Eine überregionaler '''Bedeutung''' kann ich weiterhin nicht erkennen. Worin soll diese bestehen?--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Schulen sind in Deutschland Ländersache und keine Bundesangelegenheit.
: Der [[Bundesverband der Kita- und Schulfördervereine]] ist kein Dachverband dieses Landesverbandes. Dieser Bundesverband vertritt bisher nur 7 Landesverbände, die in Nord- und Ostdeutschland angesiedelt sind. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 10:05, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Wenn ein Verband mit über 1.200 Mitgliedsvereinen und rund 200.000 Einzelmitgliedern nicht als relevant gilt, wieso trifft dies dann z.B. auf den Landesverband Bayerischer Kleingärtner e.V. oder diverse Landesverbände Jüdischer Gemeinden zu? Könnten Sie mir hier den Unterschied erläutern? Dieser ist mir nicht ganz klar. Ich denke schon, dass ein Verband, der z.B. mit bundesweiten Stiftungen zusammenarbeitet und im Auftrag derer seine Mitglieder auf Ausschreibungen, Fördermöglichkeiten, etc. hinweist, durchaus auch eine überregionale Bedeutung hat. Die Argumentation, dass Schulen Ländersache sind, ist natürlich berechtigt, aber es geht hier auch um das Ehrenamt und dies ist nicht Ländersache. -- [[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]]
::Bitte beachte: Vergleiche mit anderen Artikelln können in der WP keine Relevanz stiften!--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 14:36, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich an den Artikel aus der QS erinnern und wenn ich mich richtig erinnere, ging es da auch um die Unterbringung eines Links in unterschiedlichen Artikeln - finde das gerade aber nicht alles wieder. Hier gibt es nicht einmal einen Artikel zum [[Bundesverband der Schulfördervereine]] - den Landesverband kann man gelöscht lassen, er erfüllt unsere RK nicht. Fast jede Schule hat einen Förderverein - da ist die Anzahl der Mitgliedsvereine nicht so erstaunlich. Die 200.000 Einzelmitglieder allerdings - damit sind wahrscheinlich die Einzelmitglieder der Schulfördervereine gemeint? In BW ist wohl auch gerade ein zweiter Landesverband der Schul- und Kitafördervereine in Gründung; es ist also auch kein alleinstehender Verein (was allerdings auch keine Relevanz stiften würde). Gab es nicht irgendwo mal einen HInweis in den RK zu den Vereinen/Verbänden auf Landes- und Regionalebene, oder vertue ich mich jetzt? --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 22:57, 2. Apr. 2018 (CEST)
::::Das Problem ist doch nicht die Frage, ob dieser Landesverband zu einem Bundesverband gehört, sondern ob er überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Indizien dafür wäre dafür z.B. die erfolgreiche Einbeziehung in politische Entscheidungen, Berichte über dedn Verein in der überregionalen Qualitätspresse, fünfstellige Mitgliederzahlen und dergleichen, dies wäre anhang geeigneter Quellen zu belegen. Und ja, da mag es im Einzelfall Unterschiede zu den genannten Beispielvereinen geben, die auch aus der Geschichte herrühren könnten. --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 12:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

== [[Die Urbane. Eine HipHop Partei]] ==

{{Doch löschen|Die Urbane. Eine HipHop Partei}} Erfüllt die Relevanzkriterien nicht: War nicht für die Hälfte der Wähler bei der Bundestagswahl wählbar. --[[Spezial:Beiträge/87.138.100.146|87.138.100.146]] 10:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Service: Admin angesprochen. [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 10:24, 29. Mär. 2018 (CEST)
:In der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._August_2017#Die_Urbane._Eine_HipHop_Partei_(bleibt) LD] wurde genau das diskutiert. Die RK sind hinreichend, aber nicht notwendig. Außerdem steht da auch noch der Satz "Erstmals antretende Parteien können mit der erfolgten Zulassung durch die zuständige Wahlbehörde aufgenommen werden." Für die LP gilt aber: keine LD2 und es müssen neue Argumente her. Wenn Du nicht mit letzterem um die Ecke kommst, wird das hier geschlossen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 10:25, 29. Mär. 2018 (CEST)
:: Qua Parteien-RK nicht automatisch relevant. Da die RK Einschlusskriterien sind, können Parteien natürlich auch anders relevant werden. Leider gibt der recht kurze Artikel überhaupt keinen Hinweis auf andere relevanzstiftende Aspekte. Der einzige Aspekt, der in der LD genannt wurde, war die Aufnahme im Wahl-O-Mat. Das ist definitiv zuwenig um nach den allgemeinen RK Relevanz zu begründen. Selbst bei großzügiger Auslegung des Entscheidungsspielraums des abarbeitenden Admins, kann ich nicht erkennen, dass diese Entscheidung innerhalb des Entscheidungsspielraums wäre. Die Entscheidung war falsch und nicht von den Regeln gedeckt.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 10:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Eine Löschung dieses Artikels wäre völliger Blödsinn, ähnlich wie oben bei der [[Partei der Humanisten]] weiter oben. Ich möchte hier auch auf @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|Argumentation]] verweisen, der ich mich vollumfänglich anschließe. Bitte im Zuge dieser LP auch den Artikel zur Partei der Humanisten wiederherstellen, das ist dieselbe Sachlage. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Als entscheidender Admin kann ich nur sagen: ich habe mich der Argumentation der Benutzer angeschlossen. Wenn ich dabei meinen Ermessensspielraum überschritten habe, so overrult mich gerne. Allerdings halte ich das, wie schon bei der Partei der Humanisten für eine absolut unsinnige Overrulerei. Diese Partei war in ganz Berlin wählbar, die Partei der Humanisten in halb NRW. Die derzeitige Praxis der RK-Auslegung, um es mal nett zu sagen, nicht ganz einsichtig. Die RK sind nun mal interpretierbar in diesem Punkt und ich bin offensichtlich nicht der einzige, der sie anders verstanden hat. Um es noch mal klarzustellen: es geht nicht um einen Wahlkreis, sondern um eine Anzahl von potentiellen Wählerstimmen, die größer sind, als manche Bundesländer. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Die Argumentation von Marcus, auf den Du Dich betiehst, war, dass ''jede'' zur Bundestagswahl angetretene Partei relevant sei. Unsere RK sagen ausdrücklich etwas anderes. Insofern denke ich hast Du den Ermessensspielraum tatsächlich überschritten. Wenn Du die RK nicht für richtig hältst, solltest Du diese zu ändern versuchen, nicht entgegen der nach Diskussion geänderten Regeln entscheiden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:13, 29. Mär. 2018 (CEST)
::: ohne eine Schuldzuweisung an den entscheidenden Admin sollten gerade wegen der oben aufkommenden Diskussionsansätze die Relevanzkritierien gerade bei Themen im direkten [[WP:Interessenkonflikt]] von an einer Darstellung direkt interessierten Personen ganz direkt und formalistisch-rigide angewendet werden, da sonst immer mehr Interessenten via "Präzendenzfall" nachdrängen werden. Das Nichterfüllen der konkreten Relevanzregeln für ein Topic heisst nicht dass es via "Gnadenerlass" oder so doch drinnen bleiben kann, sondern dass die am Erhalten interessierte Person die Relevanz auf anderem Wege belegt beweisen darf. Die Behauoptung, die RK seinen kein "Ausschlusskrierium" ist untervorheriger Einschränkung falsch und fast immer durch eigene Interessen getrieben, sie entspricht nicht der Realität der Arbeit in Wikipedia. sollte gelöscht werden. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:22, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::Du missinterpretierst die RK als Ausschlusskriterien. Das sind sie aber nicht. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::::das ist eine der häufigsten inklusionistischen absichtlichen Fehlbehauptungen, mehr nicht. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::::Du möchtest also "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." aus [[WP:RK]] in Frage stellen? Kannst ja gerne ein MB aufziehen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:26, 29. Mär. 2018 (CEST)

:::::::Ich nehme Strohmänner wahr. Dass die speziellen RK ''nicht'' erfüllt werden, heißt ''nicht'', dass das Thema automatisch allgemein relevant ist. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:33, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Meine Meinung zu diesem Artikel: Artikel stellt dar, dass er nach Spezial-RK ''nicht'' relevant ist, und nennt keinen Grund, warum er anderweitig relevant sein soll. Die Beiträge, auf denen die LD-Entscheidung fußt basieren auf Meinung, nicht aber auf einer Regelbasis. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:39, 29. Mär. 2018 (CEST)

Mit Hip-Hop kann ich nix anfangen, bin zu alt dafür. Also bin ich ganz bestimmt kein Fan dieser Leute. Von der Partei habe ich bis heute nichts gehört. Aber ich sehe es wie Marcus, wer zu Bundestags- oder Landtagswahlen zugelassen wird, sollte einen Artikel bekommen, der Leser will sich informieren. Der Leser versteht unsere verqueren Relevanzkriterien nicht. Streng genommen ist der Ermessensspielraum des Admins überschritten. Aber er hat gesunden Menschenverstand bewiesen, was wichtiger ist als die bescheuerten RKs. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 23:58, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Hast Du aich Argumente? Regeln als "bescheuert" zu bezeichnen, wenn sie nicht gefallen, aber zu faul zu sein, an ihrer Formulierung bzw. der Diskussion dazu teilzunehmen kann ich als Argument nicht ernstnehmen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 07:56, 31. Mär. 2018 (CEST)
:: Das Argument ist die Vollständigkeit aller zur Bundestagswahl zugelassenen Parteien. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:14, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Das Argument kann man ja gern anfuehren, wenn man eine Initiative zur Erweiterung der RK startet. Ein Argument fuer das Behalten ist es aber nicht, weil die jetzigen RK das nicht hergeben.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 15:01, 31. Mär. 2018 (CEST)

::::Nochmal: Die RK sind ''Einschlusskriterien'', keine ''Ausschlusskriterien''. Und das ist auch keine inklusionistische Extremansicht, sondern steht explizit so in den RKs... Nur weil der Artikel die Relevanzhürde laut den Regelungen der Parteien-RK nicht schafft, heißt das nicht, dass er automatisch irrelevant ist. Es wurden schon genug Argumente genannt, wieso er dennoch behalten werden sollte.
::::Leute, man kann doch nicht gegen jeden Sinn und ZweckVerstand die RKs als quasi gottgegeben anbeten. Man muss auch mal das Hirn einschalten und rational urteilen. (Aber wehe man will Artikel über semiprofessionelle Fußballer anlegen, dann ist der exakte Wortlaut der RKs wieder unwichtig und es wird nach Gefühl gelöscht, so wie bei [[Markus Mattes]] und [[Daniel Paulus]] - ihr seid schon witzig...). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:21, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::::Natürlich sind RK Einschlusskriterien. Aber der Artikel über diese Mini-Partei enthält auch neben den Parteien-RK nichts, was dadfür spricht, dass die Partei relevant ist: Keine anhaltenden Berichterstattung, keine Skandale, keine besondere Aueßenwahrnehmung. Was spricht denn Deiner Meinung nach ''dafür'' den Artikel zu behalten? "Blödsinn" ist kein Argument, sondern eine Meinungsäußerung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:39, 4. Apr. 2018 (CEST)

::::::Das wurde nun schon mehrfach von verschiedenen Benutzern erläutert. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:42, 4. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Sorry, vielleicht bin ich blind, aber ich finde da nichts. Weiter oben beziehst Du Dich auf Marcus, der in der LD schrieb: "Natürlich braucht es für jede Partei, die zu einer Bundestags- oder Landtagswahl antritt einen Artikel" - das ist eine Meinungsäußerung, die den gültigen Regeln diametral entgegen steht, kein Argument für das Behalten des Artikels zu genau dieser Partei. Von Dir habe ich auch nichts gelesen. Könntest Du das wesentliche Argument wiederholen oder schreiben, wo es genau zu finden ist?
:::::::Ich bin ja bereit, auch Artikel zu Parteien zu behalten, die die spezifischen RK nicht erfüllen, dann müssen aber die allgemeinen RK erfüllt sein. Ich sehe nach wie vor nicht, dass das hier der Fall ist. Im Artikel steht dazu jedenfalls nichts. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:26, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::Vollständigkeit ist ein völlig ausreichendes Argument. Zur Erinnerung: Die RK sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Artikel können auch behalten werden, wenn sie weder die allgemeinen, noch die speziellen RK erfüllen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 19:45, 5. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Natürlich können Artikel behalten werden, wenn sie keine der geschriebenen, aber dafür andere Gründe für Relevanz liefern. Diese wären aber zu nennen. "Vollständigkeit" ist kein Relevanzkriterium, und wird bei Parteien ausdrücklich ''nicht'' angestrebt, ebenso wie bei Unternehmen. Das unterscheidet beide von Dörfern oder Spezies. Wenn die speziellen RK wie hier eindeutig nicht erfüllt sind, liegt es an denjenigen, die den Artikel behalten wollen, andere Gründe anzuführen, warum der Artikelgegenstand doch relevant ist. Ansonsten sollte gelöscht werden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:13, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Warum sollte die vollständige Abbildung aller bei der Bundestagswahl angetretenen Parteien kein Behaltengrund sein? -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 21:24, 5. Apr. 2018 (CEST)

:::::::::::Verzeih meinen trockenen Humor: Weil die RK dies exakt nicht so vorgibt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:18, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::::Haha, der war gut! -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 13:32, 6. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::::Etwas ausführlicher, da Du es anscheinend nicht begreifen ''willst'': Die RK sehen ausdrücklich vor, dass eine Partei gewisse Mindestkriterien erfüllen muss, um relevant zu sein. Das bedeutet, eine "vollständige Abbildung aller (...) angetretenen Parteien" ist ausdrücklich ''nicht'' beabsichtigt. Daher ist das zwar eine zulässige Meinungsäußerungl, wenn es um die Diksussion einer möglichen Änderung der RK geht, aber kein zulässiges Argument zum Behalten des Artikels, solange die RK so sind, wie sie sind.
:::::::::::::Es geht ja nicht nur um "bei der Bundestagswahl" angetretene Parteien, wie Du schreibst. Wenn jede angetretene Partei relevant wäre, wäre auch jede Partei relevant, die (nur) in Tamil Nadu für das indische Parlament kandidiert, jede, die auf Martinique für die französische Nationalversammlung antritt, und jede, die in Karelien Sitze für die russische Duma erstrebt. Die WP ist eine Enzyklopädie mit weltweitem Anspruch, unsere Regeln gelten nicht nur für deutsche Parteien. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:56, 7. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::: Es gibt schon eine solche umfangreiche Liste politischer Parteien in indien. [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien]]. Also wo liegt das Problem.
::::::::::::::: Für Indien gibt es außerdem Regeln für landesweit agierende Parteien: [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien#Auf Bundesstaatsebene anerkannte Parteien]]. Andere dürften erst gar nicht antreten. Die [[Liste der politischen Parteien in Russland]] ist vollständig. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 21:52, 20. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::An Listen gibt es nichts auszusetzen, ganz im Gegenteil. Aber nicht alle Parteien auf diesen Listen sind enzyklopädisch relevant. Was ein Grund dafür seinmag, dass viele Einträge dieser Listen rot sind. Und wenn in Indien (was ein willkürliches Beispiel war) die Regeln für die Zulassung als politische Partei strenger sind als in Deutschland, dann sind die aufgeführten vermutlich relevanter als die, um die es hier geht.
::::::::::::::::Mein letzter Beitrag sollte nur zeigen, dass es nicht um einige wenige Gruppierungen in Deutschland geht. Parteien gibt es weltweit, unsere RK gelten weltweit, das wird anscheinend immer mal wieder vergessen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:44, 21. Apr. 2018 (CEST)

= 30. März 2018 =

== [[Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] ==
{{Wiederherstellen|Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)}} Begründung --[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] ([[Benutzer Diskussion:Berti2603|Diskussion]]) 13:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

im September 2015 ist der Wikipediaeintrag über die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' zur Löschung vorgeschlagen und später auch gelöscht worden. Die Löschdiskussion bemängelte die Relevanz des Artikels und kritisierte eine zu darstellerische Schreibweise. Mit ein bisschen Abstand habe ich den Artikel überarbeitet. Dabei habe ich versucht, sowohl die Schreibweise anzupassen als auch den Inhalt auf geschichtlich- und gesellschaftlich- Relevante Inhalte zu beschränken.

Unter Betrachtung der Relevanzkriterien für "Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen" denke ich, dass der Eintrag mindestens zwei davon erfüllt, da die Eumavia sowohl eine überregionale Bedeutung, als auch besondere Traditionen vorweist.

*''"Eine überregionale Bedeutung haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' ist, wie man dem Eintrag entnehmen kann, eine Studentenverbindung, die sich nicht nur um die Unterstützung ostbelgischer Studenten an der Katholischen Universität Löwens bemüht, sondern ebenfalls versucht:
**deutsche Kultur, Traditionen und Sprache durch Aktivitäten in Neu-Löwen zu fördern.
**in Ostbelgien ein Ansprechpartner Fragen zu Studium, Universität und die Stadt Neu-Löwen zu sein.
: Dementsprechend ist sie nicht nur in Ostbelgien selbst bekannt, sondern hat mittlerweile auch an der Neu-Löwener Universität und bei den Bewohnern der Stadt Neu-Löwen an Bedeutung gewonnen (vgl. https://www.ahlln.be/attachment/534474/).

*''"Eine besondere Tradition haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' weist einen besonderen geschichtlichen Werdegang auf und verbindet heute deutsche und belgische Studententraditionen. Als Studentenverbindung mit Mitglieder aus den Kantonen Eupen-Malmedy wurde die Eumavia nicht nur durch die grenzpolitischen Wirren des zweiten Weltkrieges geprägt, sondern hatte in den 1960er Jahren auch eine besondere Position im belgischen Sprachenstreit zwischen Flamen und Wallonen. In all dieser Zeit war sie ein Art "Spiegel ostbelgischer Geschichte" (vgl. Lejeune, 1989). Besonders markant sind in dieser Hinsicht ihre Couleurtradition, die sowohl deutsche (Couleur, Liedgut, bes. Kneipzeremonien) als auch belgische (Calotte, Mitgliedschaft in der Fédération wallonne des étudiants de Louvain) Elemente beinhaltet und im Laufe der Zeit eine Synthese zwischen beiden gebildet hat.

Unter Anführung dieser beiden Kriterien denke ich, dass der Eintrag zur ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' in seiner neuen Form, die ich untenstehend anfüge, absolut für Wikipedia relevant ist und äußere dementsprechend diesen Wiederherstellungswunsch.

Mit freundlichen Grüßen,

Berti2603

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>[[Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)]] Ich habe den Artikel nach [[Benutzer:Berti2603/Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] verschoben , bis diese LP abgearbeitet ist. Ferner habe ich den löschenden Admin informiert.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc. H.]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 16:25, 30. Mär. 2018 (CEST)</div>

:{{ping|Berti2603}} Genau dieselben Argumente von Dir stehen in der LD. Wir führen hier nicht LD2. Bitte bringe zeitnah ein neues Argument mit neuen Fakten, das bzw. die *nicht* im alten Artikel standen oder in der damaligen LD vorgetragen wurden, sonst wird das hier geschlossen. Ein Abarbeitungsfehler des Admins ist nicht erkennbar, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 20:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

{{ping|He3nry}} Danke für deine Reaktion. Ich wollte hier nicht LD2 führen und auch keinen alten Kaffee kochen. Es tut mir leid, wenn das so rüberkam. Auch möchte ich dem Admin keinen Vorwurf machen. Ich habe den Wiederherstellungswunsch geäußert, weil ich den Artikel überarbeitet habe und glaube, dass dieser einige der vorgebrachten Argumente besser verdeutlicht.

* Überarbeitung:
** im Einführungsparagraph wurde klarer darauf verwiesen, inwiefern die Eumavia für die ostbelgische Geschichte und Studententraditionen relevant ist (daher meine beiden oben angeführten Argumente).
** der Abschnitt „Ziele und Aktivitäten“ wurde auf des Wesentliche beschränkt, um der Kritik gerecht zu werden, dass der Artikel vorher zu darstellerisch war (vgl. Vorwurf in LD: --31.126.27.212 20:10, 7. Aug. 2015 (CEST)).
** ein Abschnitt zu bekannten Mitgliedern wurde hinzugefügt, um zu verdeutlichen, dass die Verbindung und deren Mitglieder (vertreten in allen Professionen und politischen Ausrichtungen) durchaus bekannt sind und dass sie mit dem Rechtsextremismus nicht das Geringste zu tun hat (vgl. Vorwurf in LD: --85.255.234.38 12:52, 7. Aug. 2015 (CEST)).

*Argumente:
** Ich glaube, dass man die mediale Wirkung der Eumavia damals hätte besser referenzieren können. Indem man nicht nur auf ostbelgische Berichterstattung über die Verbindung selbst verweist (vgl. https://brf.be/regional/18450/), sondern auch verdeutlicht, wie die Verbindung immer wieder in der Berichterstattung über andere Ereignisse vorkommt (vgl. https://brf.be/regional/1082427/, https://brf.be/regional/1039976/, https://brf.be/regional/35593/, https://brf.be/national/5016/).
** Den Argumenten zu besonderen Traditionen und überregionaler Bedeutung habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen (s. Kommentar von He3nry). Ich denke aber, dass der überarbeitete Artikel diese besser verdeutlicht.
** Schlussendlich fällt mir schwer zu verstehen, wie zahlreiche Vereine (und auch Studentenverbindungen) mit ähnlichem (oder gar unbekannterem) Profil für Wikipedia relevant sind – die Eumavia dies jedoch nicht sein soll. Letztere Einschätzung möchte ich aber ''in fine'' dem Admin überlassen.
--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 13:30, 3. Apr. 2018 (CEST)
:Abgesehen von den Links auf regionale Nachrichtenseiten - kann diese "besondere Tradition und überregionaler Bedeutung" durch andere Sachen als die Vereinszeitung ("Fiducit, Informationsblatt der Altherrenschaft der Eumavia Lovaniensis") belegt werden? -- [[Spezial:Beiträge/91.141.2.224|91.141.2.224]] 03:30, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Sowohl, als auch:
::*Eine überregionale Bedeutung kann man Publikationen über die Aktivitäten der Verbindung in Zeitschriften außerhalb Ostbelgiens entnehmen (vgl. Philippe Allard (2014). Le cortège aux lampions de la Saint-Martin. ''AH Info, 142''. URL: https://www.ahlln.be/attachment/534474/.).
::*Ihre besonderen Traditionen und geschichtliche Relevanz für die deutsch-belgische Grenzgeschichte findet auch in internationalen Publikationen Erwähnung (vgl. Andreas Fickers (2017). Generational Conflicts, the Spirit of ‘68 and Cultural Emancipation in the German Speaking Community of Belgium. A Historical Essay About the ‘73 Generation. In Machteld Venken (Hg.), ''Borderland Studies Meets Child Studies. A European Encounter'' (S. 163-184). Frankfurt a. M.: Peter Lang. URL: http://findresearcher.sdu.dk/portal/files/135914977/We_Remain_What_We_Are.pdf.).
::--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 20:59, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. April 2018 =

== [[Georg Reiss]] ==
{{Wiederherstellen|Georg Reiss}} Reiss (1885–1943) war einer der höchsten Beamten in der Militärverwaltung. Als Heeresgeneralintendant in Krakau entsprach er einem Zweisternegeneral [https://de.wikipedia.org/wiki/Intendantur#Generalintendant]. Aufgeführt ist er in der ''Kriegsrangliste der Intendanturbeamten des Heeres, der Marine und der Schutztruppen'' (1929). Der Artikel wurde im Sommer 2013 gelöscht. Der löschende Administrator ist seit Juli 2017 im Bilde [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Millbart/Archiv/2017#Georg_Reiss].--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 23:34, 2. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Mai_2013#Georg_Reiss_(gel%C3%B6scht) LD]], in der die Frage, ob ein Generalitätenrang bestand bereits sehr breit diskutuiert wurde. Letzendlich folgte Löschung, weil ein solcher Rang nicht nachgewiesen wurde.--[[Spezial:Beiträge/91.36.59.235|91.36.59.235]] 09:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
:: Der Rang wurde ja durchaus nachgewiesen, aber in der Diskussion wurde das übergangen. --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch|Diskussion]]) 13:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
:::Zur Info meine Antwort vom letzten Jahr: "Hallo Mehlauge, Du wiederholst im Endeffekt das gleiche Argument, dass Du bereits in der Löschdiskussion gebracht hast. Dazu zwei Anmerkungen, die bereits ebenfalls in der LD kamen: 1. "Die Intendantur war eine militärische Verwaltungsbehörde...", siehe Intendantur. Wenn es sich hier um einen Verwaltungsbeamten handelt, wieso sollten die RK für Soldaten Anwendung finden? 2. Angenommen die RK für Soldaten fänden Anwendung, warum sollte ein Generalintendant, auf der dritten Stufe der Rangfolge innerhalb der Intendatur, automatisch relevant sein, wenn der "der Generaloberstabsintendant (der höchste Rang) einem General der Waffengattung" entspricht und "heute dem Generalleutnant" entspräche? Das ergibt für mich so erstmal keinen Sinn. Existiert überhaupt irgendwelche Literatur über Reiss oder taucht er nur in Listen auf? Ich würde ohne weitere Relevanzmerkmale und vor allem belastbare Belege keine Wiederherstellung befürworten. Wende Dich im Zweifel an die Löschprüfung unter Hinweis auf diese Diskussion. Grüße --Millbart (Ex-A) talk 20:37, 28. Jul. 2017 (CEST)" --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 18:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
::::Bitte um etwas Geduld. Es läuft eine aufgeschobene Recherche beim Militärgeschichtlichen Forschungsamt.--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 00:18, 7. Apr. 2018 (CEST)

= 3. April 2018 =

== [[Liste von PietSmiet-Projekten]] ==

{{Doch löschen|Liste von PietSmiet-Projekten}} DIese Behaltens-Entscheidung ist m.E. nicht nachvollziehbar: ''Kann durchaus bleiben. Wir haben auch Listen von Serienepisoden, Liedern eines Künstlers usw. Es gibt keinenN Grund, warum man nicht auch die Videos eines bekannten und erfolgreichen YT-Kanals aufnehmen soll.'' Was ist das für eine Argumentation? In der LD-Diskussion wurde durchaus schnell festgestellt, dass eine Liste nur dann Sinn hat, wenn sie aussagekräftig ist sowie eine Relevanz besitzt. Und das ist hier nicht der Fall, im Gegenteil wird sie durch die ständige (ist ja logisch) fortlaufende Ergänzung erstens immer aufgeblähter, wo jetzt schon kaum einer mehr einen Durchblick hat, und zweitens sollten Listen auch eine sinnvolle Ergänzung bzw. einen guten Überblick zu einem Artikel (wenn nicht gar mehrere Artikel) bieten - beides entnommen übrigens von [[WP:LIST]]. Auch zum Schluss: Die anderen Listen, die {{Ping|Benutzer:Gripweed}} anspricht, sind meistens erstellte und käufliche Produkte, also existentielle Natur und keine Video-Auflistung auf Youtube bzw. Videos über veröffentlichte Produkte ohne Beteiligung des Künstlers (in diesem Fall Pietsmiet) selbst. Das können gerne Fanseiten übernehmen aber bitte keine Enzyklopädie. Hierbei entsteht auch schnell der Gedanke von einer reinen Auflistung von Werbevideos ohne weiteren nennenswerten Inhalt oder einer weiterführenden Erklärung.

Nicht falsch verstehen: Das soll keine Grundsatzdiskussion über Listen allgemein werden! Allerdings verstehe ich den Artikel [[WP:LIST]] durchaus so, dass hier bei dieser Liste der Sinn verfehlt ist. Grüße - --[[Spezial:Beiträge/2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372|2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372]] 11:16, 3. Apr. 2018 (CEST)

:Ja richtig, die Liste wird logischerweise immer länger. Es ist jedoch unbegründet, warum die Liste keine Aussagekraft besitzen soll: Die Projekte sind alphabetisch und sogar nach Singleplayer-, Muiltiplayer- und Sonstigen Projekten geordnet, sodass der Überblick vorhanden ist. Laufende Projekte sind farblich hervorgehoben, was nochmals zur verbesserten Übersicht beiträgt. Listen von Serienepisoden und Liedern eines Künstlers werden übrigens in der Regel auch immer länger und damit aufgeblähter, also keine Begründung, da nach dieser Argumentation alle Listen von Serien, die noch produziert werden bzw. Künstlern, die noch aktiv sind, aufgrund der ständigen Verlängerung keine Aussagekraft besitzen würden.
:Die Liste stellt aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades (vor allem in der Gamingszene) eine sinnvolle Ergänzung zum eigentlichen Artikel ([[PietSmiet]]) da, da ein vollständiger Überblick über die Projekte gegeben wird, mit dem der Kanal schließlich bekannt wurde und ist. In jedem Projekt (bis auf wenige Ausnahmen) sind die "Künstler" von PietSmiet dabei, somit also auch direkt beteiligt.
:Es handelt sich um keine Auflistung von Werbevideos sondern um eine Liste von Projekten. Weiterführende Erklärungen sind, sofern nötig, in den Anmerkungen vorhanden.
:Natürlich werden solche Listen immer nur die Leute interessieren, die sich gerade damit auseinandersetzen. Dies ist jedoch bei anderen Listen nicht anders. Die Tatsache, dass die Liste seit 2014 gepflegt und entsprechend [https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=Liste_von_PietSmiet-Projekten oft aufgerufen] wurde belegt das Interesse der betreffenden User, sie weiterzuführen. Es besteht kein Grund, warum diese Liste im Gegensatz zu vorstehend genannten gelöscht werden sollte. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Nkls99|Nkls99]] ([[Benutzer Diskussion:Nkls99|Diskussion]]) 12:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Früher nannte man sowas Fancruft. --[[Spezial:Beiträge/91.56.212.189|91.56.212.189]] 09:06, 14. Apr. 2018 (CEST)
:...würde ich auch sagen. [[Spezial:Beiträge/2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E|2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E]] 19:03, 17. Apr. 2018 (CEST)

= 9. April 2018 =

== [[Hanserail]] ==

{{Wiederherstellen|Hanserail}} Begründung --[[Benutzer:Uveson|Uveson]] ([[Benutzer Diskussion:Uveson|Diskussion]]) 14:31, 9. Apr. 2018 (CEST) Die Löschung ist aus meiner Sicht fachlich unbegründet.Insbesondere was die Besitzverhältnisse bei der Anschlußbahn Lübeck Herrenwyk angeht, wird mit unrichtigen Argumenten gearbeitet. Dies Bahn befand sich definitiv von 2003-2013 im Besitz der Firma Hanserail und wurde dann an die Firma Lehmann Hafenbetriebe verkauft. Sollen hier zum Beweis noch Kaufverträge vorgelegt werden ? Als Brancheninsider kann ich der Diskussion nicht folgen, da sie überwiegend ohne sachliche Grundlage geführt wird. Außerdem fanden die Aktivitäten der Firma überregionale Beachtung als Gegenpol zu der Kahlschlagsanierung im Rahmen von MORA C durch DB-Cargo.Selbige Firma hat die Bedienungskonzepte von Hanserail später übernommen und noch lange Jahre weitergeführt. Nachweise aus der Fachpresse wurden dem Artikel beigefügt.
:Admin angesprochen. Bitte anhand von [[WP:RK]] darlegen, worin die Relevanz für Wikipedia besteht. Grüße, [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 16:49, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Die Löschung erfolgte nicht leichtfertig. Mögliche Relevanz als EVU oder EIU wurde geprüft. Die jetzt von Uveson genannten Argumente müssen sich doch irgendwo, z.B. in der Presse finden lassen, oder? Da in der LD keine eisenbahnspezifische Relevanz erkannt wurde, lohnt ein Blick auf die allgemeinen RK. Gibt es irgendeine öffentliche Wahrnehmung?--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 07:07, 20. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Name "Hanserail" je in lokalen Medien genannt worden wäre. Deswegen würde mich der Artikelinhalt interessieren. --[[Spezial:Beiträge/79.205.64.112|79.205.64.112]] 07:27, 20. Apr. 2018 (CEST)

= 10. April 2018 =

== [[Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum]] ==

{{Doch löschen|Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum}} Wurde beahlten von Jürgen Oetting mit der Begründung: ''"Laut [[Wikipedia:Listen]] dienen Listen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden."'' Ich halte das für eine irrige Interpretation von [[WP:Listen]]. Die Liste listet Artikel und Videos eines Webportals auf. Diese Liste verschafft ''keine weiterführende Links zur Vertiefung der Information'', da zu keinem einzigen dieser Artikel oder Videobeiträge ein Artikel existiert. Der von Oetting zitierte Abschnitt "Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden." weist explizit darauf hin, dass für eine Liste Lemmata zu den einzelnen Einträgen erforderlich sind."'' Ich halte es für sinnfrei und auch kaum sinnhaft durchführbar, hier Listen von Artikeln auf Websites anzulegen. Wenn man so etwas mit größeren Medien macht wird das noch schneller unwartbar. --[[Spezial:Beiträge/77.119.128.26|77.119.128.26]] 04:55, 10. Apr. 2018 (CEST)
: In der Liste sind auch TV-Reportagen enthalten, die auf Servus-TV ausgestrahlt wurden. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 01:58, 28. Apr. 2018 (CEST)

== [[Benutzer:AF666/Albert H. Keil]] ==
{{Wiederherstellen|Albert H. Keil}}

Ich wurde gebeten, diesen Artikel hierherzubringen [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 11:17, 10. Apr. 2018 (CEST)
:Wo und wann war die LD? Wo ist die Ansprache des löschenden Admins? Welche Gründe sprechen nun für Relevanz? Muss man alles abfragen, oder kommt was eigenes? Mensch, Du bist doch nicht erst seit gestern hier...--[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:43, 10. Apr. 2018 (CEST)
:{{info}} [[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AF666/Albert_H._Keil Klick]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

[[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2007]] [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 23:20, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Der Artikel ergeht sich viel zu sehr in biographischen Details und Anekdoten, als dass er für den ANR geeignet wäre; das ist etwas für die Heimatbeilage einer Regionalzeitung. Und wenn man auf die "härteren" Hinweise auf Relevanz schaut, ist gegenüber 2007 lediglich ein erster Platz auf der "Dannstadter Höhe" dazugekommen. Ich sehe da keinen Grund für eine Revision. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:59, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Es sind 2 Anhaltspunkte in der Zwischenzeit - also der letzten 11 Jahre - hinzugekommen: In der DNB findet sich ein Eintrag von ihm: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=1081648724 und seit 2015 einer in der [[Rheinland-Pfälzische Personendatenbank|Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank]] : http://rpb.lbz-rlp.de/cgi-bin/wwwalleg/srchrnam.pl [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 13:13, 11. Apr. 2018 (CEST)
::: Beide Einträge sind als "Eigene Angaben" gekennzeichnet. Selbsteintragungen machen nicht relevant. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:16, 11. Apr. 2018 (CEST)
:::: Für mich heißt es nicht zwangsläufig, dass er die Einträge auch selbst geschrieben hat. Vllt. hat der Autor auch nur ihn direkt kontaktiert gehabt. Wie auch immer: Je älter eine Person ist, umso wahrscheinlicher ist es, dass sie die RK befindet. Auch wenn er 2007 gelöscht wurde: In der Grauzone in Sachen WP-Relevanz befand er sich ja schon vorher und 2007 existierten die beiden oben genannten Links noch nicht. Und ich sehe dies als einen indiz, dass er durch das Wirken, das in dne letzten 11 Jahren hinzukam, in der Gesamtsumme die WP-Relevanz evt. doch erfüllt ist [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 09:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

== [[Schwarz-auf-weiss]] ==

{{Wiederherstellen|Schwarz-auf-weiss}} die Löschung war m.E. voreilig und unbegründet. Und schwarz-auf-weiss spielt in bestimmten wissenschaftlichen Kreisen durchaus eine Rolle, auch wenn dies auf einen ersten flüchtigen Blick nicht jedem ersichtlich erscheint. --[[Benutzer:Dr u doerwald|Dr u doerwald]] ([[Benutzer Diskussion:Dr u doerwald|Diskussion]]) 23:23, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Dann lies Dir doch bitte [[WP:IK]] und [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites]] durch und erstell dann ggf. einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel, bei dem die Bedeutung deutlich wird. Auf Wunsch kann ich den alten Text hierzu unter [[Benutzer:Dr u doerwald/Schwarz-auf-weiss]] wiederherstellen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 15. April 2018 =

== [[Björn Gögge]] ==

Wurde letztes Jahr [[Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2017#Björn Gögge (gelöscht)|nach Löschdiskussion]] gelöscht und wieder angelegt. Bitte prüfen. --[[Spezial:Beiträge/84.161.138.125|84.161.138.125]] 20:00, 15. Apr. 2018 (CEST)
:Also, ich habe den Artikel wiederangelegt, weil nach dem (sehr knappen) Löschurteil einige Punkte dazugekommen sind, die ihn für mich relevant machen, als da wären der Sieg beim "Music Made in Krefeld"-Festival, der Plattenvertrag bei [[Tonzonen Records]] sowie auf Slam-Seite das Erreichen des Halbfinales bei den deutschsprachigen Slam-Meisterschaften. Das hat für mich Ende November in der Summe dazu genügt, den Artikel neu anzulegen - dass man zuvor offenbar den Weg über die Löschprüfung gehen sollte (?), war mir nicht bekannt, sorry. [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 20:24, 15. Apr. 2018 (CEST)
:: Das Label Tonzonen Records ist derzeit zweifelsfrei relevant – damit auch der Künstler, wenn er dort veröffentlicht hat. Was ja bislang nicht der Fall zu sein scheint... Insofern empfehle ich, den Artikel bis zum ersten Release im Benutzernamensraum zu parken, falls hier die Tendenz zum Löschen überwiegen sollte. — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 23:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::Das Label ist mich Ach und Krach enzyklopädisch relevant, was aber überhaupt nicht auf die Künstler abfärbt. Das Label ist nämlich meilenweit von dem geforderten ''renommiertem Label'' entfern.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 11:41, 27. Apr. 2018 (CEST)
::::Auch wenn es hier nicht primär ums Label geht: (mindestens) vier relevante Bands, Wahrnehmung in der Fachpresse, kontinuierliche Arbeit & öffentliche Wahrnehmung; wieso deiner Meinung nach "Ach und Krach"? [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 23:26, 4. Mai 2018 (CEST)

= 18. April 2018 =

== [[Public Eye on Davos]] ==

{{Wiederherstellen|Public Eye on Davos}} Der Artikel wurde nach der letzten [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)|LP]] von [[Benutzer:Wo st 01]] mit "Bitte hier erneut Antrag stellen, wenn der Artikel reif für ANR wäre." entschieden. Statt dessen wurde der Artikel nach Überarbeitung in den ANR verschoben. Dagegen richtete sich ein SLA. Ich habe den Artikel in den BNR verschoben, um die LP nachzuholen. Bitte nach Entscheidung entweder zurückverschieben oder dem (entfernten) SLA stattgeben.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 18:44, 18. Apr. 2018 (CEST)
:{{Ping|Karsten11}} SLA in meinem BNR? Sicher nicht! Wir haben hier wennschon ein angebliches Qualitätsproblem und kein Relevanzproblem. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:01, 18. Apr. 2018 (CEST)
:: Der abarbeitende Admin kann natürlich auch "Bleibt zur weiteren Überarbeitung im BNR" oder anders entscheiden. Ich wollte mit meiner Formulierung nicht die Abarbeitungsmöglichkeiten einschränken (und kann das ja auch nicht)--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 11:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
Übertrag vom Artikel
sla|1=Wiedergänger [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)][https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)]. Der Artikel hat nach wie vor ein massives Neutralitätsproblem und gibt überwiegend die Binnensicht des Veranstalters wieder. Insbesondere dem Abschnitt «Public Eye Awards» fehlt die nötige Distanz; der Artikel macht sich die Kritik des Veranstalters zu eigen und gibt sie als Tatsachendarstellung wieder. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 14:48, 18. Apr. 2018 (CEST)}}
:'''Einspruch:''' Zum Glück seh ich das gerade, hier einfach einen SLA zu stellen und sogar ohne mir als Hauptautor und Überarbeiter eine Nachricht zu hinterlassen grenzt ja an Vandalismus.
:Der Artikel ist im Vergleich zum gelöschten Artikel völlig überarbeitet. Es wurden flächendeckende URVs aus dem Artikel gelöscht, die zuvor ein Neutralitätsproblem darstellten (der Abschnitt Geschichte sowie weitere Teile des Artikels waren beim gelöschten Artikel 1:1 von der Public-Eye-Seite übernommen). Der Artikel wurde sauber bequellt und die Awardverleihungsgründe zu allen Preisträgern dargestellt sowie auch bequellt. Dass die Verleihungsgründe logischerweise nicht der Eigendarstellung der Unternehmen entsprechen ist auch klar und wird in der Einleitung auch so geschrieben (ansonsten müsstest du auf jegliche Begründung der Preisvergabe verzichten, was den Artikel auch nicht besser macht). Also nix Widergänger, weder ein LA- noch SLA-Grund ist gegeben. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:36, 18. Apr. 2018 (CEST)
::Leseprobe:
:::The Walt Disney Company wurde von SACOM, einer gemeinnützigen Studenten-Organisation aus Hongkong nominiert, die in China gegen widerrechtliche Arbeitsbedingungen und Menschenrechtsverletzungen vorgeht. Walt Disney beschäftigt in China hauptsächlich junge, schlecht ausgebildete Frauen, die für eine 60 bis 90-Stundenwoche unter dem gesetzlichen Mindestlohn entlohnt werden. Das zur Verfügung stellen von firmeneigenen Schlafräumen ermöglicht den Fabriken eine ständige Kontrolle der Arbeiter und Just-in-time-Produktionen. Obwohl Disney sich selbst einen Verhaltenskodex für Zulieferbetriebe auferlegt hat, hielt er sich nicht daran.''
::Ohne jeglichen neutralen Beleg.
::Fast der ganze Artikel gibt nur die Sicht des Veranstalters wieder, mal in indirekte Rede, mal macht er sie sich zu eigen. Das ist völlig induskutabel und war bereits ein Hauptgrund, warum der Artikel aus dem ANR entfernt wurde; zitat Löschentscheidung: "Per LR Punkt 2 und WP:NPOV in Verbindung mit WP:Q zu löschen, gemäß Diskussion. Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen." [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)]
::Das MUSS wieder aus dem ANR entfernt werden und ist dann ein Fall für die LP. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 17:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::"Die aufgeführten Begründungen sind jene, die aus der jeweiligen Laudatio zur Verleihung hervorgehen." - Die Begründung ist in einem Artikel über den Preis selbst völlig legitim, sonst kann der Leser gar nicht erst nachvollziehen, warum nun der Preis vergeben wurde. Der Artikel hier hat nichts mehr mit dem dazumals mit einer grösseren URV gespickten Werbetext mehr zu tun, der zur Löschung geführt hat (da es eine umfassende Versionslöschung geht kannst du das auch nicht mehr nachvollziehen, geschweige den so lange danach). Ansonsten kannst du gerne dazu beitragen, aber nach langer Zeit einfach mal heimlich einen SLA zu stellen in der Hoffnung er wird nicht bemerkt, geht nicht. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 18:31, 18. Apr. 2018 (CEST)
Ende Übertrag
::::Der SLA war nicht "heimlicher" als deine Rückverschiebung von '''[[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos]]''' (um diesen Artikelentwurf geht es hier) in den ANR. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 19:53, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::Die Rückverschiebung erfolgte nach Ausräumung grossflächigen URV mit Ankündigung und einer Überarbeitung - die Relevanz war hier nie bestritten. Das du dann einfach über ein Jahr danach klammheimlich einen SLA stellst ist schlichtwegs frech und habe ich nur mit Glück gemerkt. Ich habe jetzt übrigens nochmals darüber gearbeitet und auch noch mehr Quellen hinzugefügt (Mittlerweile hat der Artikel über 50 Einzelnachweise). Dass die Begründung der Awardvergaben halt nicht neutral sein können und für die Unternehmen auch nicht schmeichelhaft ist, ist auch klar und kann kein Löschgrund sein - der Preis ist nicht umsonst ein Negativpreis. Da gibts keinen Grund für eine Nichtwiederherstellung. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 22:57, 18. Apr. 2018 (CEST)

::::::Habe mir gerade mal einen beliebigen Abschnitt herausgegriffen. Zitat aus dem Artikel:
:::::::''Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren, obwohl unabhängige Studien bestätigt hatten, dass noch keine umfassende Methode existiert, um in Meereis ausgelaufenes Öl zu beseitigen. Greenpeace-Direktor Kumi Naidoo kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom als erstes Unternehmen der Erde Öl aus arktischen Gewässren pumpt, obwohl dessen Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist.
::::::Im Einzelnachweis finde ich aber nur das:
:::::::''Mehr als 95.000 Online-Voter entschieden sich für den größten Staatskonzern des Landes. "Gazprom ist das erste Unternehmen auf der Erde, das Öl aus den eisigen arktischen Gewässern pumpt, obwohl seine Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist. Mittlerweile verurteilen die Menschen den Konzern wegen seiner miserablen Bilanz in punkto Sicherheit, Umwelt und Transparenz", sagte Greenpeace-Chef Kumi Naidoo bei der Bekanntgabe.''
::::::Reputabel belegt ist also nur „Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren“.
::::::Immer noch ein unbrauchbares POV-Pamphlet, kein enzyklopädischer Artikel. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Ja gut, das liegt daran, dass die Lautdatio zusammengelegt sind unter einem Einzelnachweis, aber die kann ich sonst auch noch auseinanderzwirbeln. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:51, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::Noch nicht mal dieser eine Satz ist neutral, durch die Formulierung "über 95'000" ("unter 100'000" klänge halt nach wenig ;). Alles POV-Pusherei. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:54, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Entscheid dich was du willst, dies steht so 1:1 im Einzelnachweis. Kann man auch gerne entfernen. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)

:::::::Vorschlag: Wirf alle Primärquellen und alle Zitate raus und stelle nur das dar, was jeweils in mehreren reputablen, unabhängigen und neutralen Medien zu finden ist. Einschließlich Kritik an dieser "Auszeichnung" und einschließlich Reaktionen der Unternehmen, soweit in mehreren ebensolchen Medien wiedergegeben. Dann hat der Artikel eine Chance, den NPOV-Test zu bestehen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::::Sorry, dies ist ein Artikel zur Auszeichnung und daher kann und sogar muss auch auf die Lautdatio zurückgegriffen werden. Dies ist ein Artikel zu den Preisen und nicht zu den Unternehmen. Dort gehört eine Begründung hinein. Da gibt es tausende Artikel die schlechter mit Einzelnachweisen bestückt sind. Dazu gab es vor dem die ganze URV hineinkam auch schon eine Diskussion auf dem später gelöschten Artikel, bei dem dies so auch bestätigt wurde. Ich denke dies sollte beim lesen auch soweit klar sein und es steht auch in der Einleitung. Ich habe eher das das Gefühl, hier geht es bei deiner POV um ein Pfui bei dem Preis. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Mir geht es hier nur um die [[WP:Grundprinzipien]]. Schau mal einen LP-Abschnitt weiter oben, dann wirst du sehen dass ich überhaupt kein Problem habe mit der Darstellung von Kritik an Großkonzernen.
:::::::::Nein, wir haben NICHT direkt auf die Laudatien zurückzugreifen, denn das wäre [[WP:OR]]. In der Wikipedia geht es um die Wiedergabe von bekanntem Wissen, nicht um die Unterstützung von Selbstdarstellungen. Besonders vorsichtig muss man sein, wenn die Primärquellen politische Ziele verfolgen. Soweit die Laudatien in reputablen Sekundärquellen rezipiert wurden, kann die Inhalte dieser Sekundärquellen in der WP darstellen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Vgl. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.'' --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:41, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::Nochmals, du hast da bei weitem nicht mehr die gleiche Version wie letztes Mal vorliegen - daher zieht die Begründung nicht, dies ist leider auch schon längst nicht mehr aus der Versionshistory nachvollziehbar, weil dort grössere Versionslöschungen vorgenommen werden mussten, auch für die Zeit VOR dem LA.
::::::::::Deine Auslegung von OR in dem Artikel hier teile ich so nicht, dies sind bereits Zusammenfassungen von grösseren NGO's die auch noch durch die Jury müssen (wenn ich jetzt selbst vor Ort recherchieren würde oder aus irgendwelchen Statements von Direktbetroffenen, wäre das OR - aber nicht bei den Berichten von den NGOs). Es liegt in der Natur des Preises, dass dieser nicht diplomatisch-neutral ist und halt auch anklagt (wie auch die Presseberichterstattung hierzu, bloss sind diese schwieriger zusammenzukratzen, dass weisst du genau), es ist nicht umsonst ein Negativpreis. Doch genau das gehört zur Begründung und zum warum dass ein Preis verliehen wurde. In einem Artikel zu den betreffenden Unternehmen wäre dass dann unpassend, dann müsste wieder auf ausgeglichenere Zeitungsartikel zurückgegriffen werden. Wenn ich das nun alles mit Zeitungs- und Fernsehberichten machen müsste, käme ich hier nie zu einem Ende und das willst du bei deiner aktuellen Argumentation. Der Artikel ist bereits besser belegt als 90% aller anderen Artikel, insbesondere auch die zu Negativpreisen. Ohne Lautdatio habe ich keine Chance, den Artikel richtig fertigzustellen ohne tagelang alte Zeitungsartikel zu holen aus x Bibliotheken. Leider weisst du wie auch ich genausogut, dass in der Löschprüfung sowas wiederherstellen viel schwieriger ist wenn du so dagegen argumentierst - in einer normalen Löschdiskussion wäre die Version dieses Artikels hier kaum gelöscht worden, im Gegensatz zur letzten Version inkl. POV-URV direkt von der Webseite. Ich hör aber da mal besser auf, ich investiere nicht gerne Zeit für was, was andere dann wieder zerstören. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 01:00, 19. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Moment, seh ich jetzt erst: Warst du der Autor des oben gelöschte Artikel, den du wiederherstellen willst, dein eigener und kommst du völlig per "Zufall" jetzt darauf, auf meinen Artikel einen SLA zu stellen? Das Ganze hat nun natürlich noch nen völlig anderen BNS-Beigeschmack. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 12:25, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::Nein, der SLA ist formell richtig. Du hättest den Artikel erst wieder durch die LP schicken müssen und nicht direkt in den ANR. So sind die Regeln. Habe noch nicht alles gelesen, deshalb keine endgültige Aussage. Ein Qualitätsproblem sehe ich aber auch. (Beispiel: "...kritisierte an der Verleihung..." bedeutet: die Verleihung wird kritisiert. Das ist ein ganz anderer Sinn als das, was gesagt werden soll). --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 14:45, 19. Apr. 2018 (CEST) P.S stand auch in der letzten Entscheidung: bitte erst wieder Antrag stellen...
::::::::::::Ja gut, dass habe ich nun umformuliert, jedoch hast du da nur ein Teilsatz zitiert - "...kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom" hat dann wieder ne klarere Bedeutung. Ist für mich aber höchstens dann ein Fall für QS und kein Löschgrund mehr, du darfst aber gerne da nochmals typografisch darüber. Und der Zeitpunkt der SLA-Stellung ist sehr wohl verdächtig, vorher hat das offenbar niemals jemand aufgegriffen und auch sonst keine weiteren typografischen Korrekturen vorgenommen - ob dies nun nach Gesetzbuch korrekt war oder nicht ist das für mich eher ne Störaktion und auf so Sachen verderben einem einfach die Lust am mitarbeiten. Regelreterei kann ein Mensch ausgiebig betreiben, zum Glück macht dies nicht jeder. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 15:33, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Ich wollte Dich einfach darauf hinweisen, dass es diese SLA hier oft gibt und das weder am Artikel noch am Autor liegen muss. (Wenn an der Verleihung kritisiert wird, heißt das, man kritisiert die Verleihung selbst). Ich werde später einmal durch den Artikel gehen - jetzt wartet gerade Kaffee im Garten auf mich. Bis dann --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 15:57, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Gut, dass sind in dem Fall wohl echt gramatikalische Feinheiten, die man richtigstellen sollte, ich lese die Verleihung natürlich als Veranstaltung, quasi dass an der Veranstaltung kritisiert wird. Wenn du da mal drüber könntest wäre das nett. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:12, 19. Apr. 2018 (CEST)

Diese Prinzipienreiterei ist ärgerlich. Im Falle der EvB schreiben auch die hier geforderten "neutralen Quellen" doch kaum mehr als den Inhalt von EvB. Das liegt an der Seriosität der EvB, weshalb eine "primäre" Nutzung kein Verbrechen ist (so wie auch Amnesty oft primär verwendet wird). ÄRGERLICH sage ich auch deswegen, weil meine Beiträge und gelieferten Quellen nicht mal für mich nachvollziehbar sind, das heisst, die Verschiebungen/Löschungen richten physischen Schaden an. Mir geht es nicht um meine Beiträge von 2016 (die ich prinzipienreiterisch zurück fordern könnte) sondern um die Fragwürdigkeit und den Schaden, der angerichtet wird. "Extrem korrekt" ist nun mal auch mit Willkür verbunden mit der mitnichten übereinstimmenden Einschätzung der Dringlichkeit desselben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:46, 19. Apr. 2018 (CEST)
Der einzige konkret kritisierte Satz wurde von mir nun entfernt. Nichts läge mir aber ferner als hier etwas wie von PM3 gefordert einzufügen, das sich in Drittquellen gar nicht findet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:35, 20. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde gleich nochmals überarbeitet, hier nochmals ein herzliches Dankeschön an {{Ping|AnnaS.aus I.}} und {{Ping|Anidaat}} hierfür. Schätze ich wirklich sehr und ihr habt mir (hoffentlich) auch in Zusammenhang mit der Geschichte einiges an Nerven erspart! Gruss [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:43, 21. Apr. 2018 (CEST)

:Der Artikel ist stellenweise besser geworden, hat aber immer noch massive Neutralitätsprobleme. Er listet ausführlich Vorwürfe auf, für deren Inhalt teils unabhängige Quellen fehlen, und ignoriert fast durchweg die Gegendarstellungen der Unternehmen. Der Abschnitt [[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos#2015|2015]] zeigt, dass es auch anders geht: Hier ist auch eine Reaktion von Chevron dargestellt, sodass der Leser hier einigermaßen neutral über den Sachverhalt informiet wird.
:Nochmal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.''
:Natürlich sind diese Vorwürfe per Medienrezeption relevant, und meiner pesönlichen Meinung nach treffen sie auch in vielen Punkten zu. Zweifellos sind sie aber auch einseitig und unterschlagen relevante Informationen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 20:19, 23. Apr. 2018 (CEST)
::Jetzt reichts aber langsam. Der Artikel hat nach der nochmaligen Überarbeitung inzwischen 68 Einzelnachweise und ist dadurch gut belegt und folgt der Medienrezeption zu dem Anlass. Deine Anwürfe sind haltlos und offenbar bist du immer noch gefrustet ob der Löschung deines in die gleiche Richtung gehenden Artikels eins weiter oben und stellst nachher SLA auf meinen Artikel hier. Sowas ist einfach nur mühsam. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 20:57, 23. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich hatte am Freitag nur kurz überarbeitet und fundriver auf [[BD:fundriver|auf seiner Disk]] erklärt, wieso ich erst nur stilistische, aber keine inhaltlichen Änderungen vornehme - die allerdings imho noch notwendig waren. Von meinen Änderungen an (ungefähr) konnte ich dann (unvorhergesehen) bis gestern Abend nicht editieren. Ich habe mir den Artikel seitdem nicht noch einmal angesehen, weil ich gerade erst wieder online bin. Ich kann auch nicht versprechen, ob ich es heute schaffe, den Artikel weiter zu bearbeiten. Tut mir zwar leid, ist aber leider gerade nicht zu ändern. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 09:47, 24. Apr. 2018 (CEST)
:::: Ist das hier jetzt die Power-QS für ''"Men on a Mission"''? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:22, 24. Apr. 2018 (CEST)

::Erst mal danke ich für PM3s ''Lob'' für den Abschnitt 2015. Ich hab im Artikel den einen Satz bei Neste Oil aus Quellen einfügen können und sonst eigentlich nichts aus Firmensicht. Das Lob von PM3 war ja aber für Chevron im 2015:
::Leider muss ich dazu sagen, dass diese Ergänzung nur ging, weil ich im Thema drin war und empfand, etwas machen zu müssen, aber: Wie jeder nachvollziehen kann, hab ich die Chevron-Position nicht (in diesem Zusammenhang) referenzieren können. Darum: Nein, es gibt kein Neutralitätsproblem in diesem Artikel: Die Reaktionen der Firmen waren so gut wie nie ein Thema bei der Berichterstattung. PM3 möchte, meine ich, dass wir die Position der Firma einfügen(?) aber was nicht berichtet wird, kann auch nicht eingefügt werden. Da lässt sich nichts durch privates Gefühl "neutraler darstellen". (Und ehrlich gesagt ist ja der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AFundriver%2FPublic_Eye_on_Davos&type=revision&diff=176676500&oldid=176676482 eine Satz] bei Neste auch reichlich inhaltslos). Wichtiger wäre es, die jeweiligen Firmenartikel auf Vordermann zu bringen. Der Artikel hier ist hingegen nicht beliebig erweiterbar: Wie es Fundriver schon gesagt hat und ich wiederholen möchte: ''„Der Artikel () folgt der Medienrezeption zu dem Anlass“''.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 24. Apr. 2018 (CEST)

= 29. April 2018 =

== [[Karin Rieden]] ==

{{Wiederherstellen|Karin Rieden}}

Der Artikel wurde 2015 gelöscht. Er Ergebnisse hier sind jedoch ein Argument für WP-Relevanz: https://www.google.de/search?q=Karin+Rieden&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwiQ4oCmkt7aAhUHOpoKHcz8BRAQ_AUIECgB&biw=1920&bih=974 [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 01:41, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Mai_2015#Karin_Rieden_.28gel.C3.B6scht.29|LD vom 13. Mai 2015]]. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:56, 30. Apr. 2018 (CEST)
::2. Service: Artikel ist unter [[Benutzer:AF666/Karin Rieden]] geparkt. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:06, 2. Mai 2018 (CEST)

== [[Liste von Rostpilzarten]] ==

{{Wiederherstellen|Liste von Rostpilzarten}} Warum wurde die Liste gelöscht? Warum ist die Löschung nicht in der Löschdiskussion? Warum bekommt man als Autor nicht wenigstens eine kurze Nachricht? Was unterscheidet diese Liste beispielsweise von "Liste von Rosensorten"? ... viele Fragen ... Ich habe die Liste aus zwei Gründen angelegt: 1. Da die Liste von Arten einer Gattung sehr umfangreich sein kann, ist es nicht besonders schön, diese in den Gattungsartikel aufzunehmen. Häufig wird dort dann nur eine Artenauswahl genannt. 2. Ich wollte ein Sammelbecken für viele unverlinkten Artikeln zu Rostpilzen schaffen. Ich habe am Ende des Tages kein Problem damit, wenn der Artikel aus zuvor unter Mitgliedern bereits ausdiskutierten Gründen gelöscht bleibt, aber eine Benachrichtigung mit Nennung der Gründen sollte man doch eigentlich erwarten können, oder? Ich betreibe ja schließlich keinen Vandalismus. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 11:00, 29. Apr. 2018 (CEST)

:Was bitte soll der Zweck einer unvollständigen Liste sein? Das eine Liste mit rund 7'000 Einträgen auch nicht unbedingt das sinnvollste ist sehe ich ja auch ein. Aber nach welchen Kriterien sollen den die Pilze in diese VON Liste aufgenommen werden? --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 11:56, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Meine Idee war es, in die Liste zuerst alle Arten, die zur Ordnung der Rostpilze gehören aufzunehmen. Ich finde, es spricht ja nichts dagegen, wenn sie zu lang wird, später auf die zur Ordnung gehörenden Familien und ggf. sogar auf einzelne Gattungen aufzuteilen. Das Argument, dass die Liste nicht vollständig ist, verstehe ich nicht. Sind Listen nicht dazu dar, eine erweiterbare Menge von Artikeln oder auch gewünschten Artikeln darzustellen. Müssen alle 7000 Arten enthalten sein, bevor ich die Liste anlegen darf? Ich finde Listen einfach gut, weil man in den Artikeln auf sie verlinken kann und sie dann einen Mehrwert gegenüber einer willkürlichen Auswahl im Artikel bieten. Und wenn man sich einen Überblick über vorhandene Artikel verschaffen will, sind sie auch sehr nützlich. Man könnte jetzt sagen, dafür gibt es Kategorien. Dann müsste man aber wahrscheinlich Hunderte vorhandener Listen in der Wikipedia ebenfalls löschen. An dem Namen der Liste soll es natürlich nicht scheitern. Wenn sie besser "Liste der zur Ordnung der Rostpilze gehörenden Arten" heißen sollte, dann kann man sie gerne umbenennen. Aber nochmal, wenn man sich beispielsweise im Fachportal Biologie gegen solche Listen ausgesprochen hat, dann akzeptiere ich das. Ich habe mich nur darüber geärgert, dass wort- und grußlos Artikel gelöscht werden. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 14:42, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Man könnte beispielsweise auch an Stelle der reinen Aufzählung jeweils pro Gattung eine Tabelle anlegen und um die Wirtspflanze ergänzen, auf der die Rostpilzart auftritt. Dann wäre der Mehrwert eines solchen Übersichtsartikels noch ein wenig größer. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 15:10, 29. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kenne den gelöschten Artikel nicht, und kann ihn auch nicht ansehen. Aber ich denke das Vorbereiten im Benutzernamensraum wäree gerade bei solchen Listen sinnvoll. Und dann vor dem Verschieben im entsprechen Portal nachfragen ob das so erwünscht ist. Das man Schädlinge nach Wirtspflanzen sortieren kann wäre sicher ein Grund für so eine Liste. Aber eben ohne sinnvolle Aufnahmekriterien, wird das nichts mit einer unvollständigen Liste. Endwerder man hat saubere Aufnahmekriterien, oder sie sollte eben eine komplette Liste sein (Was auf eine Monsterliste mit rund 7000 Einträgen hinauslaufen würde). --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:13, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Man mag die Liste nicht sinnvoll finden, aber ich wäre für einen regulären Löschantrag gewesen. Das wollte ich auch gerade schreiben, als die Liste dann schon schnellgelöscht war, siehe [[Benutzer_Diskussion:Enzian44#SLA-Abarbeitungskonflikt|hier]] ("Ich sag's ja ungerne, aber dass eine Liste unvollständig ist und dass es eine Kategorie gibt, fällt wohl nicht unter die [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Kriterien für eine Schnellöschung]]"). [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 15:15, 29. Apr. 2018 (CEST)
::Kompromissvorschlag; Im BNR von [[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] wieder herstellen. Das zurück schieben in den ANR, aber vom Urteil der [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] abhängig machen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:16, 29. Apr. 2018 (CEST)
Einverstanden. Wenn mir jemand den Artikel in meinem Namensraum wiederherstellt, werde ich mich an die [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] wenden und mit ihr abstimmen, ob die Liste Sinn macht oder nicht. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 10:33, 1. Mai 2018 (CEST)
:Da [[Benutzer:Enzian44]] die Liste gelöscht hat, wäre es sinnvoll wenn er dir den in deinen BNR schiebt. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 16:48, 1. Mai 2018 (CEST)

== HOMO Littera ==

{{Wiederherstellen|HOMO Littera}}
Bitte um Wiederherstellung der Seite HOMO Littera, da der Verlag Österreichs ERSTER Verlag für AUSSCHLIEßLICH homosexuelle Literatur ist. Die Seite bestand 5 Jahre, und plötzlich wird sie einfach gelöscht! Welcher Beweis muss erbracht werden, dass der Verlag den Eintrag bei Wikipedia gerecht wird? Es gibt so viele Verlage auf Wikipedia, die weder die ersten noch ein spezielles Genre anbieten, und dennoch werden sie nicht gelöscht. Es gibt auch einige deutsche Verlagshäuser, die denselben Schwerpunkt haben wie HOMO Littera. Warum gibt es also ein Problem mit diesem Verlag? Noch dazu, wo er Österreichs erster Verlag für dieses Thema ist?

Nachweise: https://firmen.wko.at/Web/DetailsKontakt.aspx?FirmaID=cddb9e3b-7d04-4359-a89b-d1b7151fe29a&AspxAutoDetectCookieSupport=1
https://web.archive.org/web/20131002132658/http://www.buecher.at/show_content.php?sid=94&detail_id=6069(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 23:57, 29. Apr. 2018 (CEST))
:Das war ein Wiedergänger und [[Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2013#HOMO_Littera_(gelöscht)|hier die Löschdiskussion]] --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 03:43, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Zum Argument "erster österreichischer Verlag" noch der Hinweis: Da Verlage auch Unternehmen sind, gelten neben [[WP:RK#Verlage]] auch die allgemeinen Punkte, die in [[WP:RK#U]] erwähnt sind. Dort steht, dass eine "innovative Vorreiterrolle" eingenommen werden müsste. Das mag gegeben sein, doch damit ist die weltweite (und nicht nur österreichische) Vorreiterrolle und das in einer "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" (d.h. keine "Nische") gemeint. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:51, 30. Apr. 2018 (CEST)

::Andere ähnliche Verlage haben ebenfalls keine weltweite Vorreiterrolle, sind ebenfalls ein Nischenverlag und werden nicht gelöscht. Warum wird diese Anforderung nur bei HOMO Littera angewendet? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 30. Apr. 2018, 19:49:33)
:::Es geht um [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] und sonst nichts. Warum wird deiner Meinung nach eines der dort genannten Kriterien für HOMO Littera erfüllt? [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 23:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

:::: Zuerst heißt es, es liegt kein Beleg vor, dass HOMO Littera der erste österreichische Verlag für homosexuelle Literatur ist, deshalb Löschung. Nachdem dieser Beleg erbracht wurde, hieß es, der Verlag hätte keine namhaften Autoren. Als auch das widerlegt wurde, hieß es: der Verlag ist auch ein Unternehmen, deshalb gelten auch die Unternehmer-Kriterien. Da HOMO Littera nun mal eine Vorreiterrolle aufweist und damit auch diese Kriterien erfüllt, heißt es plötzlich, die Vorreiterrolle müsste weltweit sein und dürfte keine Nische bedienen ... Andere Verlage, die aus derselben Sparte kommen, haben auch keine Vorreiterrolle weltweit, sind ebenfalls ein Nischenverlag, werden aber nicht gelöscht. Deshalb die Frage, wo das Problem mit HOMO Littera liegt?(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]]))
::::: Das Problem ist und bleibt die fehlende (Darstellung der) enzyklopädischen Relevanz. Ich versuche das noch einmal zu erklären: [[WP:WWNI]] sagt, dass die Wikipedia kein allgemeines Verlagsverzeichnis sein will. Dies wird von den [[WP:RK]] konkretisiert. Maßstab hier sind für Unternehmen zunächst [[WP:RK#U]]. Diese werden von Eurem Verlag offensichtich bei weitem nicht erfüllt, da keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung". Ehrlicherweise muss man natürlich sagen, dass die allerwenigsten Verlage diesen Maßstab von RK#U erfüllen können. Daher gibt es die [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]], die viel einfacher zu erreichen sind. "drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren" sind eine niedrige Schwelle, im gelöschten Artikel fand ich aber nur einen einzigen Blaulink. Kannst Du drei Autoren nennen, die bei Euch ein Buch verlegt haben und nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren]] relevant sind. Wenn ja, ist der Artikel wieder da. Die anderen Kriterien von [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] passen bei Euch sicher nicht so gut, aber auch da gilt: Wenn Ihr sie erfüllt, einfach Nachweise hier posten. Wenn das nicht möglich ist, war die Löschung einfach sachgerecht und wir können die LP hier zumachen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:30, 1. Mai 2018 (CEST)

:::::: Gut, dann noch einmal: Autoren, die bei HOMO Littera verlegt wurden:
::::::[[Paul Senftenberg]]: hat bei Wikipedia einen eigenen Eintrag
::::::[[Alec Cedric Xander]]: hat ebenfalls einen eigenen Eintrag bei Wikipedia
::::::[[Ingrid Pointecker]]: bekannte Autorin im Fantasy-Bereich, eigenen Verlag ([[ohneohrenverlag]])
::::::[[Conny Reinhard]]: eine Ikone der lesbischen Literatur; jedes ihrer Bücher war auf Platz 1 der lesbischer Bestsellerliste auf amazon.de
::::::[[Yara Nacht]]: ihre Bücher waren immer unter den Top 10 der schwulen Literatur
::::::[[Tanja Meurer]]: wie man auf der Website des Verlages sehen kann, wird demnächst ein Buch von ihr im Verlag erscheinen; ebenfalls kein unbekannter Name in der Szene
::::::[[Laurent Bach]]: bekannter Autor von [[Bruno Gmünder]] (auf Wikipedia) und bei HOMO Littera
::::::[[Lena Seidel]]: bekannte Autorin in der Szene; schreibt unter anderem auch für Dead Soft (auf Wikipedia)
::::::[[Alexej Winter]]: wurde von Lesern mit seinem Buch "Sekundensache" als Buch des Jahres gekürt
::::::Damit sollten doch die 3 Autoren als gegeben bestätigt werden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 22:42, 1. Mai 2018 (CEST))
:::::::Ich sehe zwei Blaulinks, und Hinweise auf irgendwelche Spezialspartenamazondingenslisten, das wäre dann bislang nicht sehr ergiebig. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 22:51, 1. Mai 2018 (CEST)
::::::::Das heißt, die Autoren werden nur anerkannt, wenn sie bei Wikipedia einen Eintrag haben? [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 22:59, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::D.h. AutorInnen werden nur anerkannt, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, was sie bei einem Blaulink vermutlich sind. Bei einem Rotlink sollte das anderweitig nachgewiesen werden, und eine beliebige Platzierung in einer der hunderte Spezialspartenlisten zur Verkaufsförderung bei amazon taugt dazu gar nichts. Dazu würden die [[WP:RK#Autoren]] gelten, wie oben von Karsten11 schon erklärt wurde. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:04, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::: Und was heißt: "nachweisen" genau? Reichen dementsprechende Presseartikel? Ich frage deshalb nach, weil jedes Mal andere Kriterien erfüllt werden müssen. Gelöscht wurde der Eintrag ja eigentlich, weil es anscheinend keinen Beleg dazu gibt, das der Verlag der erste Österreichs in dieser Sparte war. Der Eintrag war ja auch 5 Jahre okay, dann plötzlich nicht mehr ... [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 23:21, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Das wiederum ist imho wumpe, da die Nische zu klein ist. Ein Nachweis der enzyklopädischen Relevanz der AutorInnen wäre über einen Nachweis der dort genannten Kriterien möglich (und nein, angekündigte Bücher, oder BoD-Bücher oder so zählen nicht). Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:25, 1. Mai 2018 (CEST)

{{Ping|Salomis}} ist dein Entwurf unter [[Benutzer:Salomis/Ingrid Pointecker]] bereits fertig? Falls das ein Blaulink würde, könnte man mE diese Disk relativ schnell im Sinne des Antrags beenden. Gruß, -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:03, 2. Mai 2018 (CEST)
:Nein, ist er leider nicht. Pointecker war in den letzten Jahren sehr umtriebig, war als als Herausgerberin tätig, hat einen Verlag gegründet... Da fehlt leider noch einiges. Für Artikelrelevant halte ich sie nach wie vor, da von ihr [https://www.worldcat.org/search?q=ingrid+pointecker&dblist=638&fq=ap%3A%22pointecker%2C+ingrid%22&qt=facet_ap%3A nachweisbar] neben bzw. vor ihrer Tätigkeit als Herausgeberin und Verlagsleiterin mehrere Publikationen in den Nicht-Eigen-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen HOMO Littera und Mondwolf erschienen. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 01:39, 3. Mai 2018 (CEST)

Um einem Mißverständnis von mehreren Benutzern (auch Karsten11) vorzubeugen: Ein Verlag wird nicht dadurch relevant, dass er enzyklopädisch relevante Autoren verlegt (das wäre der bekannten Zirkelschluss). Die Autoren müssen auch '''bekannt''' sein, d.h. eine nicht unerhebliche Rezeption in den Medien, bzw. der Öffentlichkeit aufweisen. Was dann reputabel nachzuweisen wäre. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 10:56, 3. Mai 2018 (CEST)

:Eigentlich widerspricht sich das: Weil sobald ein Autor einen Blaulink hat, entspricht er doch eigentlich den Relevanzkriterien für Autoren. Laut Relevanzkriterien für Verlage muss man 3 relevante Autoren nachweisen ...
:Zu den oben genannten Autoren: Einige Bücher von Lena Seidel wurden sogar ins Englische übersetzt und bei einem Verlag in Amerika veröffentlicht. Das schaffen nicht so viele Autoren ...
:{{Ping|Salomis}}: Ingrid Pointecker hätte den Eintrag auf jeden Fall auch verdient. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 19:43, 3. Mai 2018 (CEST)

Schreibe jetzt nicht immer noch so einen Quatsch, Gorischek, sondern lies mal das RK für Verlage, es wurde bereits mehrfach verlinkt. Es müssen drei '''bekannte''' oder '''historisch bedeutende''' Autoren sein. Für den Duden ist ''bekannt'' das Synonym für ''berühmt, weithin angesehen''. Mit einem Blaulink wird niemand berühmt. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 20:35, 3. Mai 2018 (CEST)

:: Ja, das wurde verlinkt, nur leider wird sich auch immer wieder widersprochen! Anscheinend ist das hier persönliche Meinung. Die genannten Autoren sind in der Szene auch "bekannt", nur es geht hier um homosexuelle Literatur. Diese kann man schlecht mit der breiten Masse vergleichen; bei anderen Verlagen derselben Sparte wird das auch nicht getan. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 21:47, 3. Mai 2018 (CEST)
:::Bekannt in der Szene ≠ Bekannt. Die Szene ist meiner Meinung nach eine viel zu kleine selbergeschnitzte Nische. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 21:11, 5. Mai 2018 (CEST)

= 30. April 2018 =

== [[Phoenix Marie]] ==

{{Wiederherstellen|Phoenix Marie}} Mit inzwischen über 900 gelisteten Filmen bei IAFD, mehreren Dutzend Nominierungen und 14 Branchen-Auszeichnungen (davon 9 erhalten seit der letzten LD im Jaher 2015) gehört sie zu den Top 10 der US-Pornostars. Relevanz ist völlig unzweifelhaft. Siehe 22 Interwiki-Links, darunter [[:en:Phoenix Marie]] mit einer Auflistung ihrer Branchen-Auszeichnungen. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 19:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Der Link zu en:Wiki ist eine Übersicht über die Penthouse Pets, bei der die genannte Frau einmal in 2010 vorkommt. Einen Artikel über sie gibt es nicht. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 22:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
::Sorry, ich meinte [[:es:Phoenix Marie]]. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 22:29, 30. Apr. 2018 (CEST)
:::Also derselbe Admin, der die Kurzzeitdarstellerin [[Olivia Nova]] für relevant hält, hat hier wiederum gleich zweimal auf Löschen entscheiden? Das verstehe wer will. Wie auch immer, LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 11:49, 1. Mai 2018 (CEST)
:::: Ich verstehe hier auch so manches nicht, zum Beispiel BNS-Vergleiche. „LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung“, wie oft ich diesen Satz schon gehört habe, ohne das Taten folgten. Wie viel Vorbereitungszeit benötigt man bei so einem Fall denn? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::Wenn du es genau wissen willst: Ich wollte erst die Entscheidung im Fall [[Olivia Lua]] abwarten, was sich dann doch länger hingezogen hatte. Gut, ist inzwischen auch einen Monat her, aber ich hab da irgendwann nicht mehr regelmäßig nachgeschaut gehabt. Die Verzögerung liegt jedenfalls nicht nur an mir. Und auf eklatante Ungleichgewichte bei der Relevanzbemessung von Personen derselben Tätigkeit hinzuweisen, halte ich im Rahmen einer Löschprüfung für durchaus sinnvoll.--[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 13:19, 1. Mai 2018 (CEST)

Zum Fall: es gibt wohl einen Grund warum die Frau in en: gelöscht wurde, die grundsätzlich fast alle Porno-Darsteller behalten. Die wahnsinnig tolle Liste in es: sieht natürlich voluminös aus, gewertet werden dürfen aber nur die mit "Ganadora" versehenen Preise. Dies sind dann so illustre Seiten wie [[AWMDB Fan Picks]] und die [[Spank Bank Awards]]. Was das sein soll? Keine Ahnung, relevanzstiftend sind sie mit Sicherheit nicht. Der einzige AVN Award ist ein sogenannter Szenenpreis, der seit einem Meinungsbild (bei dem ich gegen diese Option gestimmt habe) nicht mehr als relevanzstiftend gewertet werden darf. In diesem Sinne hätte ich gar nicht anders entscheiden können, als ich dies getan habe. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:Die beiden Rotlink-Preise sind Fan-Awards, also ganz sicher nicht relevanzstiftend --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 12:44, 1. Mai 2018 (CEST)

Die Frau ist allein durch die schiere Zahl an Produktionen relevant: 900+ "Performer Credits" bei iafd.com, das meiste für sehr bekannte Produktionsfirmen wie Penthouse, Vivid, Brazzers, Hustler, Evil Angel usw. In diversen Interwikis weist man deswegen auch zurecht darauf hin, dass sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt. Mir fallen derzeit nur [[Nina Hartley]], [[Sharon Kane]] und [[India Summer]] ein, die mehr Szenen aufweisen können. Und auch bei den Auszeichnungen: es ist ja nicht so, dass sie nur einmal einen irrelevanten Branchenpreis gewonnen hätte, sondern sie wird seit Jahren für Dutzende Preise nominiert und kriegt hin und wieder auch welche. Da braucht man sich nicht über einen einzelnen zu streiten, sondern es zählt die Gesamtschau: in der Branche ist sie eine bedeutende Größe und damit relevant. Es gibt keinen Grund, hier die Relevanz überhaupt nur anzuzweifeln. Diese Darstellerin spielt in der allerersten Liga. [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 18:04, 1. Mai 2018 (CEST)
: Die schiere Anzahl an Produktionen wurde/wird hier nicht als relevanzstiftend angesehen, die beteiligten Produktionsfirmen allerdings sicherlich. Nur wären dazu Quellen nötig, die der Artikel inj keiner der Fassungen hatte. Insbesonder fehlt eine relevante Quelle, die "sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt". Zudem werden Nominierungen nicht gezählt, aber das weißt du sicherlich. Gewonnen hat sie nichts, was relevanzstiftend ist. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 11:42, 2. Mai 2018 (CEST)

= 1. Mai 2018 =

== Löschung Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ==

{{Wiederherstellen|Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau}} Begründung --[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 10:45, 1. Mai 2018 (CEST)
Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ist eine Bildungseinrichtung ähnlich einer Hochschule mit 13-jähriger Geschichte und überregionaler Bedeutung. Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement war die erste Schule mit dem Abschluss "Assistent/in für Hotel- und Tourismusmanagement" in ganz Deutschland mit mittlerweile 7 weiteren Einrichtungen dieser Art in Bayern. Wäre die enzyklopädische Relevanz nicht gegeben, würde dies auf alle anderen Bildungseinrichtung inkl. Hochschulen ebenfalls zutreffen, die damit ebenfalls zu löschen wären. Die ursprüngliche Löschdiskussion stammt von 2012! Ich bitte um Hinweise, welche Informationen unbedingt hinzuzufügen wären für die Relevanz. Eine Erweiterung des Artikels ist vorgesehen. Beste Grüße Kuni2bert
:Oha, der Ritter [[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]]. Nun komm, heute ist "Tag der Arbeit", deshalb folgst Du mal einfach deiner eigenen Argumentation und stellst einen Loeschantrag auf die [[Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg]]. War die erste Hochschule in Deutschland, hat einige mehr als einen moeglichen Studienabschluss und diverse "Nachahmer" in Deutschland mit sich gebracht. Das Ganze nennt sich dann ''learning by doing'', der Lerninhalt ist [[WP:BNS]]. Nun mal ernsthaft: das ist eine von unzaehligen Berufsfachschulen, ohne irgendeine besondere Bedeutuung. Die Anforderungen stehen dort: [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen]] (und dortige Links). Ich kann den Entwurf lediglich im Cache sehen, aber dort ist nichts Gefordertes erkennbar; eine wie Hunderte andere. Keinerlei Adminfehler (aka Ermessensspielraumueberschreitung) erkennbar. hth -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 12:47, 1. Mai 2018 (CEST)
::Hallo Iwesb. In den Relevanzkriterien von Wikipedia für Schulen steht: "Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist." Beides ist nachweisbar für die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau gegeben: Erstens wird an dieser Berufsfachschule nicht nur ein Berufsabschluss sondern gleichzeitig die Allgemeine Fachhochschulreife erreicht und zweitens war sie die erste dieser Art in Deutschland und hat seitdem 7 Nachahmer. Damit ist Besonderheit und historische Bedeutsamkeit gegeben. Die deutschen Wikipedia-Seiten der [[Kärntner Tourismusschule]], der [[Tourismusschulen Villa Blanka]], der [[Tourismusschulen Salzburg]] oder der [[Tourismusschulen Bad Gleichenberg]] bestehen, obwohl die Schulen zwar eine frühere Gründung aber eine geringe historische Wirkung aufweisen! Welche Besonderheit bzw. historische Bedeutung weist denn das [[Wilhelm-Hausenstein-Gymnasium]] in München in der Wikipedia-Seite auf? Der Eindruck, dass hier eine Ungleichbehandlung durch den Admin vorliegt, ist offenkundig. Soll ich nun massenhaft entsprechende Löschanträge stellen? Ich beantrage weiterhin die Wiederherstellung. Gruß Kuni2bert (ohne Ritter).--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 13:07, 1. Mai 2018 (CEST)
:::Vom ''massenhaft entsprechende Löschanträge stellen'' würde ich Dir dringend abraten und Dich bitten einmal [[WP:BNS]] zu lesen. --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 13:40, 1. Mai 2018 (CEST)
::::(BK) Hmm. Also zumindest [[Tourismusschulen Villa Blanka]] oder [[Kärntner Tourismusschule]] sind einfach "bessere" Artikel und es hat (noch?) niemand einen LA darauf gestellt. Was ich im Cache finde ist wirklich nur das ''bare minimum''. Loesch- oder Behaltensentscheidungen sind ''immer'' Einzelfallentscheidungen. Die urspruengliche Loeschbegruendung war ja [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._Dezember_2012#Schule_für_Hotel-_und_Tourismusmanagement_Wiesau_(gelöscht)|"nicht dargestellte"]] Relevanz. Darauf wurde geloescht und nun kam es - in derselben Form - wieder und wurde als "Wiedergaenger" geloescht. Vorschlag: lass es in deinem [[WP:BNR]] wiederherstellen und bearbeite es dort (s.o. "besserer Artikel). ''Anschliessend'' kommst du nochmals hierher in die Loeschpruefung (LP). Oder hat irgendein Admin ein "vergeblich, kann nie einen Artikel geben"-Argument, das ich uebersehe? MfG -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 13:42, 1. Mai 2018 (CEST) @Artregor: wird er wohl nicht machen, war aw auf meine "humoristische" Einlage.
:::::Danke, wird gemacht. Die [[WP:BNS]] hab ich gelesen und komme zu dem eindeutigen Schluss, dass Löschanträge für irrelevante Inhalte der Qualität dienen. Sonst wäre jede Löschung durch Admins störend, oder?????.--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 15:49, 1. Mai 2018 (CEST)

== [[Olivia Nova]] ==

{{Doch löschen|Olivia Nova}} Es dürfte zunächst einmal kein Zweifel bestehen, dass diese früh verstorbene Pornodarstellerin zu Lebzeiten keines der [[WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab|speziellen RK]] auch nur annähernd erfüllt hat. Laut der knappen [[Spezial:Diff/173820394|Behaltensbegründung]] ist allein die „[w]eltweite Berichterstattung über ihren Tod“ relevanzstiftend. Nach [[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2018#Behaltensentscheidung Olivia Nova|meiner Ansprache]] machte Gripweed, der die Entscheidung getroffen hatte, widersprüchliche Angaben dazu, auf welchen Teil der RK er sich dabei bezieht. Daher zu beiden der von ihm angesprochenen Punkte im Einzelnen:

* Laut den allgemeinen RK richtet sich die Entscheidung „[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz|auch danach, ob Personen [...] auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.]]“ Im vorliegenden Fall erfolgte die Berichterstattung ausschließlich durch Boulevardmedien (was in anderen Artikeln als massives Quellenproblem beurteilt würde), kurzfristig und die unmittelbaren Todesumstände beschreibend. Auf den Inhalt der Berichterstattung ging Gripweed aber auch auf Nachfrage nicht ein. Dabei lassen sich Inhalt und Umfang der Berichterstattung nicht voneinander trennen, weil die Verbreitung trivialer und sensationalistischer Inhalte, die wenig Rechercheaufwand erfordern, zwar das Geschäftsmodell von Boulevardmedien bildet, aber nicht zu den Aufgaben einer Enzyklopädie gehört. Dieses Argument aus der Löschdiskussion wurde in der Behaltensbegründung völlig verzerrt wiedergegeben („Weltweite Berichterstattung über ihren Tod [...] weist wohl kaum auf Irrelevanz hin.“)

:Ein in der Diskussion nicht beachteter Aspekt der Berichterstattung ist außerdem, dass diese das Ableben von Olivia Nova in eine Serie weiterer Todesfälle unter Pornodarstellerinnen einreihte. Dies ist also offenbar ein wesentliches Motiv für die Berichterstattung gewesen, ohne dass ich daran Relevanzstiftendes erkenne. Wem das zu spekulativ erscheint: Das und nicht mehr gibt die Berichterstattung eben her und ist m.E. allemal schlüssiger, als deren inhaltliche Beurteilung und damit den argumentativen Zwischenschritt hin zur angeblichen Relevanz einfach auszulassen.

*Was die „allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus“ angeht, so scheint mir das auch angesichts der dort genannten Beispiele ein sehr exklusives Kriterium zu sein, das in den Anfangsjahren der WP als eine Art kleinster gemeinsamer Nenner geschaffen wurde. Es findet sich jedenfalls schon [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Pornodarsteller&oldid=4913863 im RK-Erstentwurf] von 2005, als auch die anderen Pornodarsteller-RK noch weitaus exklusionistischer ausfielen. Damit entspricht es nicht dem ursprünglichen Geiste dieses Kriteriums, eine selbst innerhalb der Branche wenig bekannte Darstellerin für relevant zu erklären, was der Wortlaut ja auch impliziert („über die Pornobranche hinaus“ hieße: Bekanntheit innerhalb der Branche ist Ausgangsvoraussetzung). Dafür, dass der „[[Spezial:Diff/173892755|derzeitige Stand der RK-Beurteilung]]“ so dermaßen anders ausfallen soll, kann ich nicht nur aufgrund der inzwischen erfolgten [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2018#Olivia Lua (gelöscht)|Löschentscheidung]] im in jeder Hinsicht sehr ähnlichen Fall [[Olivia Lua]] keine Anhaltspunkte erkennen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 22:58, 1. Mai 2018 (CEST)

:: Der weit auschweifenden und wortreichen Argumentation (das geht sogar noch ausschweifender, wenn man den Link auf die Benutzerdisk folgt) von [[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] kann ich eigentlich nur hinzufügen, dass ich eine Abwägung getroffen habe, entsprechend der Präsenz in internationalen Medien (sieben Nationen sind im Artikel genannt), vor diesem Hintergrund sehe ich die [[WP:RK|Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz]] als erfüllt an. Zum anderen findet sich unter den Pornodarsteller-RK der passus "Allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus", den ich ebenso als erfüllt sehe, denn ihr Tod war Gegenstand der Mainstream-Medien. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:39, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Ferner zeigt die Statistik mit durchschnittlich deutlich mehr als hundert Abrufen des Artikels pro Tag, dass es ein offensichtliches Interesse an der Darstellerin über eine vermeintliche Eintagesaktualität hinaus gibt. Schon allein deshalb wäre eine Löschung vollkommen absurd. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:36, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Relevanz wird außerhalb der Wikipedia erzeugt, daher ist das Argument schlicht ungültig. Und wenn wir nur nach Besucherzahlen gehen, wäre wahrscheinlich jede Pornodarstellerin unseren eher randständigen Themen überlegen. Dann können wir die RK in dem Bereich auch gleich ganz fallen lassen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 08:43, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Axolotl Nr.733}} Die außerhalb der WP vorhandene Relevanz hat ja [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bereits dargelegt. Es ist überdies absurd, ein dauerhaft vorhandenes Interesse, dass sich über die Abrufstatistik eindeutig belegen lässt, einfach zu ignorieren. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:10, 2. Mai 2018 (CEST)
::: Wenn sie in der englischsprachigen Wikipedia keinen Artikel hat, scheint sie nicht relevant zu sein. In Deutschland wurde über ihren Tod anscheinend nur in der Boulevardpresse berichtet. Zeitüberdauernde Relevanz sehe ich nicht. Das war nur ein kurzes Medienrauschen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 08:49, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: {{ping|AlternativesLebensglück}} Bitte keine Wiederholung längst falsifizierter Behauptungen des ersten LAs. Danke vorab. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:35, 2. Mai 2018 (CEST)
::::: ''Beitrag nachträglich enfernt'' --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:43, 2. Mai 2018 (CEST) -- 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)~
:::::: Ein unsinniges Argument wird nicht dadurch sinnhafter, dass man es durch ein noch unsinnigeres ersetzt. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:59, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: [https://www.youtube.com/watch?v=HHDKmASkSrc]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:00, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Solche Todesfälle passieren in der Pornobranche gehäuft und dann wird kurzzeitig darüber berichtet. [http://metro.co.uk/2018/01/20/porn-star-olivia-lua-becomes-fifth-adult-actress-die-three-months-7244840/][https://www.bild.de/news/ausland/pornostar/mysterioese-botschaften-des-pornostars-54545190.bild.html][https://www.focus.de/panorama/welt/mit-nur-23-jahren-us-pornostar-olivia-lua-offenbar-wegen-ueberdosis-gestorben_id_8335548.html][http://www.newsweek.com/olivia-lua-death-culture-786205] Relevanz ensteht dadurch nicht. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 13:21, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::::: Es wird auch nicht sinnhafter, wenn Du sie wiederholst. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 16:10, 2. Mai 2018 (CEST)
Ich merke mir auf jeden Fall mal die Medien, die hier relevanzstiftend sein sollen.... aha, das reicht also für enzyklopädische Relevanz.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 2. Mai 2018 (CEST)
: Ja, die Wikipedia wird immer mehr zum Abbild der aktuellen Skandalberichterstattung und zeitüberdauernde Relevanz durch Erfüllung harter Relevanzkriterien spielt keinerlei Rolle mehr.
: Es ist nur schade, dass die brutale Pornoindustrie [https://www.welt.de/vermischtes/article154056853/Das-traurige-Geschaeft-mit-den-Sexdarstellern.html] durch solche Wikipediaeinträge über irrelevante Darsteller aufgewertet wird, aber da kann man wohl nichts machen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)
:: Endlich ist die Katze aus dem Sack: Es geht Dir also gar nicht um hiesigen Artikel, sondern um einen moralinsauren Kreuzzug nach dem Pars-Pro-Toto-Prinzip. Glücklicherweise waren und sind solche Versuche in der WP fruchtlos. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 20:26, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Ja, die Katze ist aus dem Sack. Und es ist die richtige Katze. Mit der Obsession, „dauerhaft vorhandenes mediales Interesse“ zum Kriterium zu stilisieren, hat sich die Wikipedia seit langem mit Google und Co verwechselt und das Selbstverständnis einer Enzyklopädie (ein Projekt der Aufklärung!) gründlich verkannt bzw. erfolgreich die „Flucht vom Denken ins Wissen“ (Hartmut von Hentig) angetreten. Den Artikel löschen zu wollen hat selbstverständlich mit „Moral“ nichts zu tun, wohl aber mit editorischer Ethik. Das ist die Katze. Und die hat der Antragsteller mit fundierter Argumentation namhaft gemacht. Wenn dieser Versuch „fruchtlos“ ist, dann nicht glücklicher-, sondern bedauerlicherweise. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 22:47, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Melekeok}} Wenn Du vom hohen Ross herabgestiegen bist, wirst Du feststellen, dass der Antragssteller Axolotl Nr.733 und nicht AlternativesLebensglück ist. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 22:57, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: Also, ich persönlich mag ja Katzenartikel. *duck und weg* --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:07, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich habe mal als Kind auf einem Pferd gesessen. Aber das war ein Pony. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 23:11, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: Mit Pferden kenn ich mich nicht so gut aus. Hab ich nur einen Artikel zu geschrieben. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:45, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Die Pferde-Bemerkung bezog sich auf den Vorrener [[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] und seinen erklärten enzyklopädischen Populismus. Katzen sind Klasse. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 00:51, 3. Mai 2018 (CEST)(CEST)
:::::::: Katzen sind skrupellose Opportunisten, denen ihr Herrchen/Frauchen jenseits von Futter und Streicheleinheiten vollkommen egal ist. Obendrein räumen diese verhätschelten Drecksviecher Brutkästen aus und schlagen damit breite Breschen in unsere ohnehin gefährdeten Singvögelbestände. Und wenn „enzyklopädischer Populismus“ bedeutet, einem pseudomoralistischen Löschwahn entgegenzutreten, dann nehme ich diesen unverschämten Vorwurf gerne an.--[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:33, 3. Mai 2018 (CEST) 
::::::::: Ja, aber sie sind so süß... Außerdem kann man den Egoismus [[Crimean Tom|ausnutzen]]... [[Fred the Undercover Kitty|2]] --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:23, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::Ja, Katzen sind verhätschelte Killermaschinen.
:::::::::Wie geht das doch gleich mit der Moral: "Moral gilt immer nur für die Anderen?" oder so ähnlich. Wer hier mit Moral begann, ist (sorry) Jamiri. Genauer gesagt, es war eine Unterstellung an einen anderen Benutzer. Niemand hat hier gesagt, der Artikel solle aus moralischen Gründen gelöscht werden sondern gemäß Antragsteller einfach darum, weil bei (lausigen) Strohfeuer-Quellen (selbst wenn man sie sehr bemüht "international" zusammensucht) keine Spur von zeitüberdauernder Relevanz gegeben ist.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:18, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::{{ping|Anidaat}} Wo wir gerade bei Unterstellungen sind: Bitte vor dem Herumblaffen die (inzwischen teilweise von ihm selbst entfernten) Stellungnahmen von [[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] lesen, in denen er appelliert(e), bei einem Artikel zu einer Pornodarstellerin doch bitte auch die Auswirkungen auf Anverwandte zu berücksichtigen und die „brutale(n) Pornoindustrie“ durch einen solchen Artikel nicht noch aufzuwerten. Sorry, ich wusste auch nicht, dass der [[Focus]] (EN#10) zu den „(lausigen) Strohfeuer-Quellen“ zählt und dass man grundsätzlich eine Berichterstattung über den Tod einer Pornodarstellerin auf den Titelseiten überregionaler Tageszeitungen erwarten muss. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 11:16, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Die hässliche Unterstellung des Kläffens gebe ich dir gerne zurück. Moral wurde nie wörtlich erwähnt (sondern von dir interpretiert) und war somit nie die Begründung (auch nicht in Entferntem).
:::::::::::Ja, Focus fiel mir sofort auf, gewissermassen als "Kronzeuge". Aber reicht einmal Focus für "weltweit" und "zeitüberdauernd"? --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:34, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::Die „Focus“-Meldung unterscheidet sich inhaltlich nicht groß von den anderen, warum sollten wir sie dann gesondert bewerten? Das Quellenproblem besteht ja nicht einfach darin, dass die „falschen“ Medien berichtet haben, sondern dass die Berichterstattung nichts Relevanzdarlegendes zum Artikel beiträgt. Das meinte ich eingangs mit der argumentativen Lücke – die Berichterstattung belegt auch im Artikel, neben Trivialitäten über Olivia Nova, nur ihre eigene Existenz. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 12:10, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::::Eine simple Lektüre des Artikels widerlegt diese Behauptung. Zusammengefasst: Ein Porno-Starlet, dass in es in weniger als einem Jahr zu einer wahrgenommenen Darstellerin gebracht hat, mit Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen und einer Nominierung für einen in der Branche namhaften Filmpreis, stirbt bei weltweiter Rezeption einschlägiger Medien. Da wurde auch nicht nur einfach eine Agenturmeldung zigfach reproduziert, sondern es sind vorwiegend unter namentlich genannten Autoren veröffentliche Meldungen und Nachrufe. Das hat offensichtlich seinerzeit auch [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bei seiner Entscheidung überzeugt, den Artikel zu behalten und nicht zu löschen. Und auch, wenn Du es am liebsten ausgeblendet hättest: Die Abrufstatistik spricht für sich. Auch vier Monate nach ihrem Tod liegen die Werte im Schnitt bei immerhin 50 Prozent derjenigen Abrufe, die bspw. bei der ungleich bekannteren Darstellerin [[Jenna Jameson]] in diesem Zeitraum zu verzeichnen sind. Wäre alles nur ein Strohfeuer, dann würde ich anstelle von mehr als hundert Abrufen täglich bestenfalls 5 oder 10 erwarten. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 14:26, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::Och nöö, müssen wir jetzt wirklich noch einmal bei Adam und Eva beginnen?
::::::::::::::*Die „Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen“ sind Ein-Szenen-Clips, bei denen die Produzenten sich offenbar nicht einmal die Mühe gegeben haben, mittels eines fantasiereicheren Titels irgendeine Form von Handlung zu suggerieren. Ginge es darum, mit einem zugkräftigen Namen zu werben, würde der auch vollständig genannt werden statt nur der Vorname. Das alles stand bereits vor Monaten in der Löschbegründung, warum bringst du das hier wieder auf (und fügst es offenbar wieder in den Artikel ein)?
::::::::::::::*Der Filmpreis wäre gemäß RK auch bei einem Gewinn nicht relevanzstiftend („Preise, die an mehrere Personen oder nur für eine Szene vergeben werden, gelten nicht als persönliche Auszeichnungen“). Und da auch Gripweed dieses Kriterium in der Diskussion [[#Phoenix Marie|weiter oben]] dementsprechend auslegt, ist es nicht übertrieben festzustellen, dass du in dem Fall mit deiner Meinung wirklich komplett allein dastehst.
::::::::::::::*Zum Thema Rezeption ist ja schon mehr als genug gesagt worden. Du selbst hast die Quellen ausschließlich zum Belegen von Trivialitäten verwendet, erwartest aber, dass andere daran irgendetwas Relevanzdarlegendes finden.
::::::::::::::*Dass du offenbar bereit wärst, für diesen einen Artikel eines unserer absoluten Grundprinzipien über Bord zu schmeißen, finde ich erschreckend (und das ist noch milde ausgedrückt). Du willst wirklich, dass wir Artikel so bewerten, wie es ein kommerzieller Anbieter tun würde? Weitere Probleme (leichte Manipulierbarkeit, Beurteilung erst im Nachhinein möglich etc.) will ich an der Stelle bloß anreißen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 19:59, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::::Von mir aus hätten wir nicht bei Adam und Eva beginnen müssen. Der LA wurde administrativ abgelehnt – Du hast das ganze wieder, aus Sorge um den Untergang des Abendlands oder aus verletzter Eitelkeit, erneut losgetreten. Überzeugender wurde es dadurch nicht. Damit bin ich raus. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 23:09, 4. Mai 2018 (CEST)
Müsste man hier nicht die Relevanzkriterien für verstorbene Personen anwenden? Und die [[WP:RK#P|sagen eindeutig]] „Personen, die bereits […] verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen“. --[[Spezial:Beiträge/78.50.7.31|78.50.7.31]] 12:24, 3. Mai 2018 (CEST)
: Nun gibt es sicherlich einen Interpretationsspielraum, aber da steht "vor längerer Zeit verstorben", das hilft also wenig weiter. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:22, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. Mai 2018 =

== [[Aggrelin]] ==

{{Wiederherstellen|Aggrelin}} Der Admin Tönjes hat den Artikel sehr schnell ohne zweite Diskussion gelöscht.
Wir haben den Artikel komplett hinsichtlich der früheren Einwände überarbeitet, was sehr zeitintensiv war. Die Darstellung unserer Pionierstellung beweist nun zweifelsfrei, dass wir historisch betrachtet die innovative Vorreiterrolle in der Dienstleistung Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts innehaben. Auch eine marktbeherrschende Stellung kann uns durch die unabhängige Quelle unter Einzelnachweis 3. zugeordnet werden. Die Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen sind somit erfüllt.
Was noch erschwerend hinzukommt, ist das vergleichbare Eventreihen in Deutschland aufgenommen wurden. Wir bitten um eine einheitliche Behandlung.
Wir bitten um eine objektive Auseinandersetzung eines weiteren Admins mit dem Artikel. Es ist schon etwas ironisch, dass wir unsere Pionierstellung bis hin zu Wikipedia verteidigen müssen. --[[Benutzer:Truebearpower|Truebearpower]] ([[Benutzer Diskussion:Truebearpower|Diskussion]]) 15:29, 2. Mai 2018 (CEST)
: "Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts" ist eine handgeschnitzte Nische und keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" im Sinne von [[WP:RK#U]]. Und "einer der ersten süddeutschen MMA-Veranstalter, die professionelle MMA-Kämpfe im Käfig ausgetragen haben" ist keine relevanzstiftende Innovation. Sorry, das ganz deutlich sagen zu müssen: Über die Unternehmens-RK ist Relevanz ganz sicher nicht zu begründen. Diese müsstet ihr schon anders begründen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:07, 2. Mai 2018 (CEST)
Hallo Karsten, danke erstmal für die sachliche Antwort. Unabhängig von der Relevanz der Nische, über welche man aufgrund des weltweiten kommerziellen Erfolgs von MMA diskutieren könnte, denke ich, dass Aggrelin in erster Linie ein unabhängiger Kampfsportverband ist. Demzufolge möchte ich nun über die allgemeinen Relevanz-Kriterien von Verbänden argumentieren, von denen gemäß Eurer Richtlinien Minimum eines erfüllt sein muss.
Aggrelin hat bisher zweifelsfrei eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Aggrelin hatte in 2017 alleine über die Facebookseite viele Millionen Videoaufrufe bei knapp 19.000 Likes. Ein Video auf der Aggrelin-Facebookseite hatte sogar alleine über 7 Mio. Aufrufe. Fachmedien haben international über den Verband berichtet, siehe hierzu auch der Punkt Skandal im Artikel. Zudem war Aggrelin in vielen bekannten deutschen Tageszeitungen und regelmäßig in regionalen TV-Shows (TV München). Die internationale Berichterstattung kann man über die google News Suche nach Aggrelin leicht nachrecherchieren.
Eine überregionale Bedeutung entsteht durch die Events in verschiedenen Städten in Bayern und Österreich. Aggrelin ist schon lange kein reines München Event mehr, auch wenn der Verband hier seine Wurzeln hat. Zudem entsteht die überregionale Relevanz durch den sehr internationalen Kämpferpool, Schulen aus weit über 10 Nationen haben bei Aggrelin gekämpft, fünf der sechs aktuellen Aggrelin Champions stammen nicht aus Deutschland.
Punkt drei die “besondere Tradition“ ergibt sich direkt aus der im Artikel nachgewiesenen Pionierstellung. Man hat sich schon fast zehn Jahre in einem sehr dynamischen Markt halten können. Aggrelin ist ein fester Bestandteil von MMA in Deutschland. Es wäre deshalb nur fair die Organisation aus Bayern genauso wie direkte Konkurrenten, die teilweise später am Markt waren oder weniger Events organisiert haben, bei Wikipedia aufzunehmen.--[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 20:18, 2. Mai 2018 (CEST)

[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] bekommen wir eine Antwort von Dir auf die von mir oben angebrachten Punkte und wurde unser überabeitete Artikel schon begutachtet? Zudem ist ein Fehler in dem Log-Buch. Die vorletzte Version wurde letztlich nicht wegen fehlender Relevanz sondern wegen übermäßiger Werbung herausgenommen, da wir nachgearbeitet haben, nachdem die Diskussion wochenlang nicht beendet wurde, was an sich schon seltsam war. Deswegen haben wir den Artikel so verfasst, dass er die Entwicklung der Sportart MMA in Bayern hervorhebt, an welcher wir unbestritten einen sehr großen Anteil hatten (= besondere Tradition). Bitte nochmals um Gleichbehandlung und Fairness, die Artikel der Konkurrenz sind inhaltlich nicht besser als unsere letzte Version - Warum die aber wir nicht?

@[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Wir haben mit diesem Einspruchsverfahren gehofft, dass sich nochmal ein anderer Admin den Vorgang ansieht. Nun weist mich [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] auf meiner Diskussionsseite auf einen potentiellen Interessenskonflikt hin, der als Admin zuvor schon involviert war. Die Frage nun an Euch Beide: Reicht der zuletzt hochgeladene, komplett überabeitete Artikel unter den von mir oben angebrachten Relevanzargumenten von Verbänden nun für eine Aufnahme? --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:31, 5. Mai 2018 (CEST)
: Diese Funktionsseite wird von vielen Admins beobachtet. Ein neutraler, unbeteiligter Admin wird die Löschprüfungsanfrage entscheiden. Da dies hier ein Frewilligenprojekt ist, bitte ich um die nötige Geduld.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:37, 5. Mai 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Alles klar danke. --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:51, 5. Mai 2018 (CEST)

== [[Andreas Mayr]] ==

{{Doch löschen|Andreas Mayr}} Nicht relevant. Behaltensentscheidung aufgrund nicht sachgerechter Behaltensvoten.

Der bearbeitende Admin wurde [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Poupou_l%27quourouce&diff=prev&oldid=177058391 angesprochen].

Die [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2007#Andreas_Mayr_(bleibt)|Behaltensntscheidung]] wurde nicht begründet, sodass davon auszugehen ist, dass sie auf Grundlage dieser drei Proargumente getroffen wurde:

schaut euch die entwicklung an, multivan merida hört sich nach profi 2008 an...

Nein, Profiteams sind Mannschaften, die bei der UCI als solche registriert sind. Multivan Merida gehörte nicht dazu. Vgl. auch [[Wikipedia:Löschkandidaten/18._Februar_2008#Multivan_Merida_Road_Team_(gelöscht)]].

:2005 erster Platz in Tuttlingen und 2006 Sprinttrikotsieger LBS-Team-Cup (Zum 3. Mal in Folge). -> '''behalten''' -[[Benutzer:Vitamin|Vitamin]] 16:32, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, Siege in regionalen Wettbewerben vermittelten nach den damals geltenden RK:Sportler keine Relevanz und tun dies auch heute nicht; auch nicht unter den neuen RK:Radsportler.

*Bei rigider Anwendung [http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Sportler der IMHO zu hoch angesetzten Relevanzkriterien] könnte man Zweifel haben. Aber gerade für Sportler, die am Anfang einer internationalen Karriere stehen, fehlen später wichtige Fakten, die dann in der WP bereitstünden: '''behalten'''--Blaufisch 19:49, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, dieses Argument läuft erstens darauf hinaus, dass die RK nicht gelten bzw. geändert werden müssen. Und zweitens darauf, dass Relevanz gegeben ist, wenn es nicht als unmöglich erscheint, dass Relevanz irgendwann eintritt. Im übrigen ist die Relevanz auch nicht später eingetreten, weder durch internationale Erfolge, noch durch die Merkmale der später festgelegten RK:Radsportler.

P.S.: Viel Aufwand für einen uralten Artikel. Schon. Aber ich bitte um Verständnis. Wir durchforsten im Rahmen des [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Projekt Biografien|Projekts Biografien]] über 4.000 Radsportler-Biografien, bei denen sich in großer Anzahl zum Teil erhebliche Mängel zeigen. Da neigt man dazu zu sortieren, wo sich der Aufwand der Reparatur lohnt und wo - weil die RK nicht erfüllt sind - nicht. Dabei korrelieren die QS-Mängel "Veraltet", "Nur Liste" etc. auffallend oft mit mangelnder Relevanz, weil die Massenanlagen solcher Artikel binnen kurzem nicht einmal mehr den Autoren interessieren. Wer allerdings als zufälliger Leser sich dorthin verirrt, trifft auf Wüste, hier auf unenzyklopädische Textwüste, die besser auf der privaten Homepage des Sportlers untergebracht wäre.--[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:RikVII|Rik VII.]] [[Benutzer_Diskussion:RikVII|my2cts]]  20:39, 2. Mai 2018 (CEST)

= 3. Mai 2018 =

== [[Tierversuche verstehen]] ==

{{Wiederherstellen|Tierversuche verstehen}} Ich wünsche eine Revision des genannten Artikels. Die Initiative läuft jetzt nahezu seit zwei Jahren. Sie hat den Anspruch Ansprechpartner für das Thema Tierversuche (hier nur ein aktuelles Beispiel: [https://www.tagesspiegel.de/wissen/tierversuche-berliner-nacktmullforscher-am-pranger/21165008.html Tagesspiegel Tierversuche]). In der damaligen Löschdiskussion ging es um die Relevanz der Seite, ich denke, diese ist nun mehr als gegeben [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2016#Tierversuche_verstehen_(gelöscht)|Löschdiskussion]] Wenn die Seite wieder hergestellt ist, möchte ich diese weiter ausbauen. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:58, 3. Mai 2018 (CEST)
:Was genau ist seit der LD anders? Wo findet man dazu die Belege? <s>Hast Du den löschenden Admin angesprochen (siehe Anleitung Seitenanfang)</s> Ist seit [[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rax Januar 2018 off und schon vermisst]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:57, 4. Mai 2018 (CEST) --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:54, 4. Mai 2018 (CEST)
::Ich habe jetzt nur ein paar Links rausgesucht, wo die Relevanz eigentlich klar ersichtlich sein sollte. Die TVV bringen sich in die Diskussion ein: https://www.berliner-kurier.de/berlin/leute/starfriseur-udo-walz-in-der-kritik--jetzt-haben-ihn-die-karnickel-am-wickel-27762612, sie verändern nachhaltig die Kommunikation zu der Thematik in der Forschungslandschaft: [https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/%20https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456 https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/ https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456], sie setzen auch international Impulse zu mehr Transparenz und Kommunikation: http://www.sciencemag.org/news/2016/09/wake-attacks-german-science-bodies-fend-animal-research (Science!) und wissenschaftlicher Organisationen: https://nwg-info.de/de/news/14095. Sie sind Ansprechpartner für die Presse: https://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Brauchen-wir-noch-Tierversuche-id40016917.html (Das ist nur EIN Beispiel, von sowas gibt es noch viele mehr). Erstellte Medien werden auch von der Presse genutzt: http://www.goettinger-tageblatt.de/Thema/Specials/Thema-des-Tages/Tierversuch-Hochburg-Goettingen. Die Presse greift auf Expertise der Initiative zurück: https://www.taz.de/Gastkommentar-Tierversuche/!5497513/. Sie vermitteln bisher unmögliche Einsichten in den Laboralltag: https://www.tierversuche-verstehen.de/oberstufenschueler-aus-bottrop-erkunden-versuchstierhaltung/ und https://www.zeit.de/zeit-wissen/2017/05/tierversuche-experimente-forschung.Sie setzen auch in der Industrie neue Impulse zu mehr Transparenz: https://www.vaa.de/fileadmin/www.vaa.de/Inhalte/Publikationen/Magazin/Web-PDF/VAA_Magazin_2016-06.pdf und https://www.vdi-nachrichten.com/Fokus/Tiere-fuer-Forschung-Ist-noetig und http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/beitrag/tierversuche-verstehen-transparenz-und-proaktive-kommunikation-ber-tierexperimentelle-7213. Auch international und im tierärztlichen Bereich werden Experten für Diskussionsbeiträge vermittelt: http://www.tieraerzteverlag.at/vetjournal/tierversuche-pro-und-kontra/. Ich denke, das sollte doch reichen. Allein die Diskussion um die Relevanz ist wirklich etwas lächerlich. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:24, 4. Mai 2018 (CEST)
'''Wiederherstellen:''' Wie von Ansgar Rieth aufgeführt gibt es umfangreiche Rezeption der Website in verschiedenen Medien. Mit [[doi:10.1515/s12269-016-0060-6]] gibt es auch einen Artikel in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift. Es wird also „über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet“, entsprechend ist Punkt 1 der [[WP:RK#WEB]] erfüllt und der Artikel wiederherzustellen. --[[Benutzer:CorrectHorseBatteryStaple|CorrectHorseBatteryStaple]] ([[Benutzer Diskussion:CorrectHorseBatteryStaple|Diskussion]]) 13:40, 4. Mai 2018 (CEST)

Die in unzulässiger Weise anspruchheischende Formulierung "ist Ansprechpartner für...." lässt bei mir die POV-Alarmglocken schrillen, bitte vor der Wiederherstellung eingehend den Inhalt áuf mögliche einseitige Darstellungen oder Meinungsmache prüfen, die ggf. zusätzlich zu dem eigentlichen Löschgrund vorliegen könnten. - [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 23:15, 4. Mai 2018 (CEST)
: Guten Morgen, da du dich an meiner Formulierung bei der Begründung stößt, habe ich sie geändert. VG, --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 09:28, 7. Mai 2018 (CEST)

== [[XVideos]] ==
"''Dies ist eine Website und sie wird auch häufig besucht.''"

{{Doch löschen|XVideos}}
* LA wurde aufgrund unzureichender[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel#Umfang] Mindest-Qualität für einen Stub gestellt.[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._April_2018#XVideos_%28bleibt%29]
* Entscheidung für 'behalten' wurde alleine mit der Relevanz des Lemmas begründet, die Artikel-Qualität wurde nicht betrachtet.
Der Admin wurde inzwischen ergebnislos angesprochen.[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed#LA_XVideos] Stellungnahme war, daß die RK in jedem Fall die Qualiätsanforderungen (auch an einen Stub) ausstechen. Mit Bitte um Stellungnahme zu dieser "Regel", sowie der Entscheidung vom 14. April, die grundsätzlich schlechte Stubs immer ermöglicht. Danke euch. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 22:48, 3. Mai 2018 (CEST)

Die enzyklopädische "Relevanz" des Lemmas wird nicht bestritten. Die Qualität ist nicht schlecht - das wäre eine Beleidigung für "schlecht". Da ist nichts ausser ein paar recht unbedeutenden Zahlen. Man erfährt wirklich nichts, gar nichts, über diese Webseite. In der Form für jeden Leser eine Nullinfo und verzichtbar. Bei einer Erweiterung (und das meint nicht ein oder zwei Sätze, sondern eine sinnvolle und substantielle Erweiterung) spricht gar nichts gegen ein behalten. Aber es ist wirklich besser nichts zu haben, als Leser mit diesem Substub zu enttäuschen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 01:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Ursprünglich wollte ich mir eine Bearbeitung für den nächsten [[WP:WBW]] aufsparen, aber gut [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&type=revision&diff=177130527&oldid=177122815 Antrag] dürfte sich jetzt wohl erledigt haben. Im Übrigen sah ich durch "''Videos ist eine Porno-Website. Auf der Alexa-Rangliste aller weltweiten Webseiten belegte sie im April 2018 Platz 39. [1] Das Angebot ist kostenlos.''" durchaus einen gültigen Stub, siehe den entsprechenden Paragraf [[WP:STUB|dort]]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:51, 4. Mai 2018 (CEST)

Weiß nicht, warum diese Löschdiskussion nun an vierter Stelle geführt wird. Offensichtlich gefällt dem Antragsteller das Thema der Website nicht. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&diff=176211262&oldid=173424416] Mit weniger Aufwand hätte er 3-4 Sätze hinzufügen können, um daraus einen "besseren" Stub zu machen. So nichts anderes als eine Störaktion. --[[Benutzer:DNAblaster|DNAblaster]] ([[Benutzer Diskussion:DNAblaster|Diskussion]]) 23:25, 4. Mai 2018 (CEST)
:Die WP hat zum Glück Mindestanforderungen an Qualität von Stubs und Artikeln. Eine Diskussion hierzu wurde im LA zwar angeregt, aber nicht geführt / nicht gewollt(?). Websites ohne Artikel mit vielen Besuchern gibt es übrigens noch viele. Der Einzelfall hier ist mittlerweile '''aus meiner Sicht erledigt'''. Danke an {{Ping|Gripweed}} für die ordentliche Artikelarbeit. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 11:15, 5. Mai 2018 (CEST)

:: Den Antrag könnetst du auch zurückziehen. Ich sehe irgendwie keinen Sinn, dass dies nun nicht zeitnah geschlossen wird. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:14, 8. Mai 2018 (CEST)

= 4. Mai 2018 =

== [[Kilian Heinrich (Youtuber)]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Kilian Heinrich (Youtuber)}} Hallo liebes Wiki-Team, ich bitte um eine Wiederherstellung der Seite da der Vermerk bezüglich der Irrelevanz in der alten Löschdiskussion nicht mehr aktuell ist. (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29) Authentische Quellen sowie ein großer Einfluss sind inzwischen bei der Person Kilian Heinrich nachweislich vorhanden. Quellen wurden angegeben bei der gelöschten Version von mir.
Mit freundlichen Grüßen,
MiloDeNiro.--[[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]]) 13:34, 4. Mai 2018 (CEST)
: Wenn das, was in der Neuanlage stand, die Quellen sein sollen, die seinen großen Einfluss belegen, dann können wir hier (genauso wie bei der [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_(bleibt_gelöscht)|letzen Löschprüfung]]) schnell wieder schliessen. Unverändert irrelevant.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 13:57, 4. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Karsten11}}Hallo, hier hab ich noch weitere Nachweise die Kilian Heinrich bzw. TANZVERBOT's Relevanz belegen. Sein YouTube-Kanal hat inzwischen auch über eine halbe Millionen Abonnenten und keine 43.000 mehr.
Nachweise:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html
http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis
http://www.fm1today.ch/youtuber-streamt-schlaf-bis-es-eskaliert/577714
https://www.lets-plays.de/das-phaenomen-tanzverbot-180505/
http://www.tilllate.com/de/story/youtube-channels-geloescht-gesperrt
http://www.newsbuzzters.com/entertainment/bibis-beauty-palace-tanzverbot-stellt-sie-in-den-schatten-4253171/
https://www.promiflash.de/news/2017/12/20/nach-song-erfolg-darum-liebt-youtube-deutschland-tanzverbot.html
https://www.freitag.de/autoren/esawyer/exklusiv-interview-mit-youtuber-tanzverbot
https://www.youtube.com/c/TANZVERBOT

Freundliche Grüße,
MiloDeNiro. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/MiloDeNiro|Beiträge]])<nowiki/> 14:51, 4. Mai 2018 (CEST))
: Tanzverbot ist ein irrelevanter Hater anderer bekannterer deutscher Youtuber.
: „Mit Prollen und Pöbeln ist Kilian Heinrich alias "Tanzverbot" zu einem bekannten, zumindest aber zu einem der umstrittensten YouTuber in Deutschland geworden. Knapp 600.000 Abonnenten hat er bisher gewonnen. Andere Szenegrößen übel zu beschimpfen, gehört zu seiner Masche.“ [https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html]
: Er zieht genau die gleiche Nummer durch wie [[KuchenTV]]. [https://www.bild.de/byou/2016/youtuber/ksfreakkuchentvbeef-47454794.bild.html].
: Deswegen ist er nicht besonders beliebt. [http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis] --[[Spezial:Beiträge/91.20.7.169|91.20.7.169]] 02:34, 5. Mai 2018 (CEST)
:: Und auch nicht besonders enzyklopädisch relevant.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:51, 5. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Ocd-cologne}}Er erfüllt jedoch die Relevanzkriterien und ein großer Einfluss ist auch vorhanden, Tendenz steigend.
::Es gibt ein eingeschlafenes [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_YouTube-Kanäle/Alte_Version#Erläuterung_und_Pro-Argumentation|Meinungsbild für Youtube]], das aber als Entscheidungshilfe Anwendung findet. Danach ist nichts in erreichbarer Sicht. Die allgemeinen RKs sollen durch was erfüllt werden?--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:04, 6. Mai 2018 (CEST)
:: Seit der [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29| Löschprüfung im letzten Jahr]] hat sich an der Irrelevanz auch nichts geändert. Ein paar belanglose Meldungen sind hinzugekommen. 1 Mio. Abos werden immer noch nicht erreicht. --[[Spezial:Beiträge/91.20.8.49|91.20.8.49]] 13:55, 6. Mai 2018 (CEST)
:::heute frisch eingesockt als Benutzer:Its S4mu3l19 tätig. siehe auch: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#Tanzverbot_(Youtuber)]. Gruß, --[[Benutzer:LexICon|LexICon]] ([[Benutzer Diskussion:LexICon|Diskussion]]) 18:26, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Keine neuen Hinweise erkennbar, die auf Relevanz hindeuten. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Meteoblue]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Meteoblue}}

So. Bitte wiederherstellen, damit ich an der Neufassung arbeiten kann.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 16:55, 4. Mai 2018 (CEST)
:Mhm, da gabs ja wohl mal [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels|Probleme]]... Ist das alles geklärt? Oder wäre es nicht besser, den Artikel zunächst in deinem BNR zu erstellen? Und muss der dann nicht vor der Veröffentlichung zuerst in die LP? Fragen über Fragen, sorry... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:00, 4. Mai 2018 (CEST)
::Da gabs mal Probleme. Und eigentlich immer noch. Die Löschprüfung bezieht sich immer nur auf die damals gelöschte Version. Wird eine eine einwandfreie Neufassung im BNR erstellt, muss aber immer noch eine LP anhand des alten Artikels durchgeführt werden. Ich will es den manchmal kognitiv beschränkten Admins so recht machen wie es nur geht. Deshalb arbeite ich erst dann an einer Neufassung, wenn dieser Artikel wiederhergestellt wurde. Und darum bitte ich jetzt.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:06, 4. Mai 2018 (CEST)
:::sorry, kapier ich nicht, wahrscheinlich kognitiv zu beschränkt... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:08, 4. Mai 2018 (CEST)
::::Okay, ich helfe dir: Einfach diesen Artikel wieder herstellen und ich kann morgen daran arbeiten. So ist allen gedient. Danke.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:12, 4. Mai 2018 (CEST)
:Ich kann mich an den damaligen Fall erinnern. Nachdem ich eben mein Gedächtnis aufgefrischt habe, empfehle ich entweder Überarbeitung im BNR oder ohne weitere Maßnahmen erlen. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 18:37, 4. Mai 2018 (CEST)
::Angesichts des oben genannten Problems sollte der Artikel höchstens in den BNR wiederhergestellt werden, dann dort überarbeitet und anschließend, wenn er denn dann irgendwann ANR-tauglich sein könnte, hier wieder vorstellig werden. Dafür hättest Du den Löschenden Admin auch direkt auf der Disk ansprechen können. Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich der war, sprich ob sich eine Wiederherstellung überhaupt lohnt, aber direkt in den ANR sollte der ganz offensichtlich nicht. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 19:14, 4. Mai 2018 (CEST)
:::Allenfalls überarbeite ich den englischen Artikel, und dann folgt ein Import hierher. In den BNR kommt er nicht. Diesen Gefallen möchte ich dem damaligen PA entfernt.--[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:03, 6. Mai 2018 (CEST) nicht machen.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 23:10, 4. Mai 2018 (CEST)

Wenn jemand den BNR nicht dafür benutzen will, wofür er da ist, ist das seine freie Entscheidung, die natürlich zu respektieren ist. Gelöschte Artikel werden aber nur wiederhergestellt, wenn es dafür nachvollziehbare Gründe gibt. Die Weigerung, den Artikel im BNR zu bearbeiten, ist kein solcher Grund. Antrag daher abgelehnt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|1=[[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 5. Mai 2018 =

== Atomic Neon (erl.)==

{{Wiederherstellen|Atomic Neon}} Begründung --[[Spezial:Beiträge/92.225.20.0|92.225.20.0]] 18:47, 5. Mai 2018 (CEST)
Atomic Neon bringen in diesem Jahr ihr fünftes Album raus und feierten im letzten Jahr das 10 jährige Jubiläum, sie sind mittlerweile beim dritten größeren Label, nach Motor Music und Black Rain nun bei Dark Dimensions /Alice In..., warum kann ich immer noch nichts über die Band hier erfahren?????

https://www.google.de/search?safe=active&rlz=1C1CHBF_deDE791DE791&ei=l9_tWqG0EYmpsgG38a34Bw&q=Atomic+Neon&oq=Atomic+Neon&gs_l=psy-ab.3..0l2j0i22i30k1l8.4749.4749.0.4972.1.1.0.0.0.0.128.128.0j1.1.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.128....0.P5ZvupJvaB0

https://www.discogs.com/de/artist/909536-Atomic-Neon

https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=atomic+neon
{{unsigniert|92.225.20.0|18:47, 5. Mai 2018}}

_ Das liegt daran, dass der gelöschte Artikel Werbung war und nicht [[WP:WSIGA]] entsprach. Er ist daher leider auch nicht wiederherstellbar. Die Band ist relevant und kann gerne neu angelegt werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 6. Mai 2018 =

== [[Succession (Billard)]] (erl., bleibt gelöscht)==

{{Wiederherstellen|Succession (Billard)}} Anerkannte Spielform des Billards wird in Berlin und Leipzig gespielt Der Eintrag soll zur Verbreitung der Spielform dienen es besteht keinerlei kommerzieller ANreiz --[[Benutzer:JulianZn|JulianZn]] ([[Benutzer Diskussion:JulianZn|Diskussion]]) 14:34, 6. Mai 2018 (CEST)
: gemäß Artikel habt Ihr dieses Jahr eine Billard-Variante erfunden. Wikipedia will aber nur [[WP:KTF|bekanntes Wissen]] darstellen, also keine neu erfundenen Sachen bekannt machen. Sobald der [[World Confederation of Billiard Sports]] Eure Variante anerkannt hat oder sonstwie eine relevanzstiftende Bekanntheit erreicht wurde, könnt Ihr einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel erstellen. Bis dahin erfolgt keine Wiederherstellung.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =
== [[Martin Horn (Politiker)]] (erl., wieder da)==

{{Wiederherstellen|Martin Horn (Politiker)}}

Hat heute die OB-Wahl in Freiburg gewonnen, von daher jetzt klar WP-relevant [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:09, 6. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag - hier ist die Quelle: http://www.badische-zeitung.de/freiburg/ob-wahl-in-freiburg-martin-horn-wird-neuer-oberbuergermeister-von-freiburg--152297593.html [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:27, 6. Mai 2018 (CEST)
: Das wäre sinnvoll --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:37, 6. Mai 2018 (CEST)
Wieder da. Bitte noch aktualisieren.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)}}
Danke --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:40, 6. Mai 2018 (CEST)

== [[Felix Kerkhoff]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Felix Kerkhoff}} Hallo liebes Team von Wikipedia, mein Name ist Felix Kerkhoff. Ich bin aufstrebender Schlagzeuger und versuche mich selbst auch bekannter auch zu machen. Ich habe in vielen Bands gespielt und bin im fast allen Social Media Kanälen vertreten! Ich würde gerne auch in Ihrem Verzeichnis zu finden sein. Ich habe viele Verlinkungen und Quelltexte angegeben! Ich hoffe, dass Sie den Artikel wiederherstellen. Danke -- Quelltexte: http://www.wn.de/Muensterland/Kreis-Borken/Gronau/2013/07/Schlagzeuger-Felix-Kerkhoff-aus-Gronau-mit-seiner-Band-im-deutschen-Finale-von-Emergenza-Konzert-in-Gronau-waere-Hammer, http://felixkerkhoff.com, https://www.facebook.com/kerkhoff.felix[[Benutzer:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Schlagzeuger Felix Kerkhoff]] ([[Benutzer Diskussion:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Diskussion]]) 20:05, 6. Mai 2018 (CEST)
:(BK) Hallo Felix, in deinem Antragstext gibt es gewichtige Irrtümer deinerseits darüber, was die Wikipedia ist, weswegen dein Wunsch so kaum Aussicht auf Erfolg hat. Die Wikipedia ist in dem Sinn kein "Verzeichnis" wie ein Telefonbuch und dient niemals dazu, in einem Bereich "aufstrebende" Menschen in ihrem Weg zu unterstützen. Stattdessen liegt hier eine ''Enzyklopädie'' vor, die nur bereits vorhandenes (Erfolg, Werke, bekannte Fakten...) zusammenstellt. Detaillierter gibt es hier Lesematerial: [[WP:Interessenkonflikt]] und [[WP:Was Wikipedia nicht ist]]. Jetzt bleibt die Frage: gibt es über dich ausreichend Bekanntes, um sagen zu können, dass dich viele Leute kennen? Erfüllst Du also die vielfach bewährten [[WP:Relevanzkriterien#Musiker]]? Um das zu belegen, müssen Berichte her über Gewinne von bekannten Musikwettbewerben, Musikveröffentlichungen mit einem gewissen kommerziellen Erfolg oder allgemein eine wiederkehrende Wahrnehmung in der Presse, jenseits von kleinen Lokalblättern. Kannst Du uns und allen Lesern so etwas zeigen, dann kann ein Artikel wiederkommen. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 20:17, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Gemäß [[WP:WWNI]] ist Wikipedia keine Plattform zur [[WP:IK|Selbstdarstellung]] oder als Ersatz der eigenen Homepage. Es steht dem Benutzer frei, einen Artikel im [[WP:BNR|BNR]] vorzubereiten und den Entwurf dann hier voezustellen. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Ela Tas]] (erl.)==

{{Wiederherstellen|Ela Tas }} In der Vergangenheit wurden die Relevanzkriterien von Reality-Darstellern so ausgelegt, dass sie mit denen von Schauspielern verglichen wurden. Dort sind drei Inszenierungen wo man in wesentlicher Funktion mitwirkt relevanzstiftend. Drei Teilnahmen an Reality-Shows im Fernsehen sollten ein ähnliches Maß an Relevanz schaffen. (vgl. Behaltensbegründung [[Sarah Knappik]]). Diese sind bei Ela nun erfüllt. 2013 war sie bei [[Der Bachelor]] und anschließend bei [[Promi Big Brother]]. Nun ist sie erneut Kandidatin in der Realityshow [[Bachelor in Paradise (Deutschland)]]. Somit sind 3 Reality-Shows nun erfüllt und sie dürfte Relevanz erreicht haben. Unter der gleichen Begründung würde ich auch den Artikel von [[Evelyn Burdecki]] wiederherstellen lassen, die genau die gleichen Sendungen durchlaufen hat.--[[Benutzer:CHR!S|CHR!S]] ([[Benutzer Diskussion:CHR!S|Diskussion]]) 16:04, 7. Mai 2018 (CEST)
: Zum einen stimmt das RK-technisch nicht, zum andern sind die beiden Artikelversuche absolut nicht zum Wiederherstellen geeignet (kein Artikel), von daher kann dem Antrag nicht stattgegeben werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =

== [[Bernhard Wilhelm Rahe]] ==

{{Doch löschen|Bernhard Wilhelm Rahe}} Beim Scan auf die „Frankfurter Bibliothek des zeitgenössischen Gedichts“ entdeckt. Nur Pseudoveröffentlichungen. Folglich ist der Artikel (von ihm selbst 2012 angelegt) ohne Quelle und verwaist, wird nicht aufgerufen und nicht aktualisiert. - Admin wurde [[Benutzer_Diskussion:S.Didam#Doch_löschen|angesprochen]] und befürwortet die Löschung. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 22:17, 7. Mai 2018 (CEST)

:Dem vermag zumindest ich nicht zu folgen. Bitte um Verzeihnung. Der Artikel ist voll mit ISBN Nummern. Damit geht die Relevanz aus dem Artikel hervor. {{unsigniert|Graf Umarov|23:16, 7. Mai 2018}}

::ISBN (das N steht für "Nummer") kommen in den RK nicht vor. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:27, 7. Mai 2018 (CEST)
::: Und? Die Relevanz muss aus dem Artikel belegt hervorgehen. Das tut sie. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:36, 7. Mai 2018 (CEST)

::::Du hast ISBN als Relevanzmerkmal angegeben. ISBN bedeuten gar nichts. Was sonst möchtest du als Relevanzmerkmal anführen? --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:44, 7. Mai 2018 (CEST)
::::: nein habe ich nicht, ich habe ISBN als Beleg angeführt für 3 Belletristische Werke. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:48, 7. Mai 2018 (CEST)
::::::Nun ja, daß ein Artikel, wenn er möglw. verwaist ist oder nicht aufgerufen wird, gelöscht werden kann, kommt im Regelwerk der WP nicht vor. Das ist und bleibt somit weitgehend sinnfreies Logograph'sches Privatgeraune. Womit der Admin-Account allerdings Recht hat: ISBN's sagen zunächst einmal nichts aus. Die Bücher müssen in regulären Verlagen erschienen sein. Das ist zu prüfen. Das können wir auch in Ruhe prüfen. Für eine nächtliche Nacht- und Nebelaktion besteht keine Veranlassung. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''...Am Ende muß Glück sein.'']] 23:55, 7. Mai 2018 (CEST)

:::::: (BK) Hmm, darf ich als Mitleser die Stille brechen und an der Stelle nachfragen, wo du auch nur eine Monographie erkennen kannst, die den Autoren-RK genügt? Ich sehe dergleichen weder im Artikel dargestellt noch bspw. in der [http://d-nb.info/gnd/136936814 DNB]. In der DNB wird lediglich eine belletristische Monographie des Autoren geführt, und diese stammt aus einem Druckkostenzuschussverlag ohne (ausreichende) Verbreitung in öffentlichen Bibliotheken oder erhebliche Rezeption. Auch die anderen beiden Monographien, die nicht in der DNB ersichtlich sind, sind gleichermaßen nicht relevanzstiftend (Kriterien wie zuvor). --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:01, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::: Suche über ISBN ergibt eins ist bei Dünsing, Nienburg und zwei bei World of Books nachweisbar. Gibts auch alle bei Amazon und in Bibliotheken Letzterer scheint mir ein reguläre Verlage zu sein. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:09, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::: Wie wäre es denn mit einem Blick auf die Websites der dir als regulär erscheinenden Verlage, die tatsächlich ausnahmslos Druckkostenzuschussverlage sind? Welche Bibliotheken führen denn bitte eines der Bücher (abseits der DNB-Pflichtstandorte)? Weder Worldcat noch bspw. dem KVK ist auch nur ein Werk dieses Autoren bekannt, demnach auch keinerlei Verbreitung... --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:21, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::: [https://www.worldcat.org/search?q=isbn:3883253928 das stimmt so nicht.] [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:29, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::::: Okay, ohne ''Wilhelm'' auffindbar, dennoch weist keines der Werke, die ausnahmlos aus Druckkostenzuschuss- bzw. Selbstkostenverlagen stammen, eine ausreichende Verbreitung oder erhebliche öffentliche Wahrnehmung auf. Die Autoren-RK, die zum Behalten per [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._September_2012#Bernhard_Wilhelm_Rahe_(bleibt) LD von 2012] führten, wurden zu keinem Zeitpunkt erfüllt, somit ein klarer Abarbeitungsfehler bei nicht dargestellter Relevanz. Fazit: Direkt löschen oder neuerliche reguläre LD einleiten. --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:39, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::::: Wie kommst du darauf, dass "The World of Books" vor 30 Jahren ein Druckkostenzuschussverlag war? Der heutige Buchhändler ist, wie mir das scheint, ein anderes Unternehmen. Weder annähernd so alt noch aus London noch ist den Name gleich. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 07:56, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke soweit an alle. Ich hab den LD-Admin ja angefragt; mal schaun, was er morgen oder übermorgen sagt. 2012 tickten wir noch anders. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 00:46, 8. Mai 2018 (CEST)

:Seine Relevanz als Schriftsteller bzw. Autor ist derzeit fraglich. Die von Rabe gelisteten Werke habe ich nicht mehr in der DNB gefunden. Es ist auch ungewiss, ob Rabe vier nicht-belletristische Monografien als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht hat. Siehe auch seine mediale Präsenz [https://www.google.de/search?q=%22Bernhard+Wilhelm+Rahe%22&ei=wNTxWsOaEZKukwX2j5P4DQ&start=10&sa=N&biw=1920&bih=915], [https://www.google.de/search?biw=1920&bih=915&ei=j9rxWtbPGcubgAbHlKSACQ&q=%22Bernhard+W.+Rahe%22&oq=%22Bernhard+W.+Rahe%22&gs_l=psy-ab.3..0i30k1.10064.24450.0.24746.9.9.0.0.0.0.148.1112.0j9.9.0....0...1c..64.psy-ab..0.9.1110...0i7i30k1.0.r9gXJH_fXO0]. Deshalb befürwortet ich die Löschung. --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] ([[Benutzer Diskussion:S.Didam|Diskussion]]) 19:27, 8. Mai 2018 (CEST)
:: Was er schreibt ist ja wohl zweifelsfrei Belletristik. Davon braucht er also nur zwei, bei einem regulären Verlag. Die hat er damit ist er relevant. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 20:18, 8. Mai 2018 (CEST)

== FC220 et al. ==

{{Wiederherstellen|FC1102}}
{{Wiederherstellen|FC220}}
Bei diesen Weiterleitungen handelt es sich um die Serienbezeichnungen der DJI-Drohnen [[DJI_(Unternehmen)#Mavic_Pro|Mavic Pro]] und [[DJI_(Unternehmen)#Spark|Spark]] welche in den EXIF-Daten der Kamera hinterlegt ist. Wikimedia Commons erzeugt automatisch Links auf diesen Artikel innerhalb der Metadaten-Tabelle ([[commons:File:Svörtuloft Lighthouse.jpg|Beispiel]]) welche im Moment ins Leere führen. Ich verstehe das diese Bezeichnungen nicht im Artikel vorkommen (und auch nicht vorkommen sollten), aber die momentane Situation in der blaue Links im Schwesterprojekt nur auf eine Löschmitteilung verlinken ist kein Zeichen guter Useability. Da zusätzliche Weiterleitungen nicht schaden und in diesem Fall auch einen sinnvollen Zweck erfüllen sehe ich keinen Grund für die Löschung. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 23:58, 7. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag: [[Wikipedia:Weiterleitung]] erlaubt [[Wikipedia:Weiterleitung#Alternative_Bezeichnungen_und_Synonyme|explizit Synonyme]] und stellt insbesondere keine Anforderung daran das diese im Artikel genannt werden müssen. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 19:21, 8. Mai 2018 (CEST)
::Synonyme sind erlaubt, werden aber immer im entsprechenden Artikel auch erwähnt.
::Was spricht in diesem Fall dagegen, die Nummern im entsprechenden Artikel zu erwähnen und ihren Gebrauch zu erläutern, dann haben auch die Weiterleitungen einen Sinn und sind auch für einen Laien nachvollziehbar (wenn er in Commons auf den entsprechenden Link klickt); so ist das für den Nichtwissenden völlig unverständlich. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 19:46, 8. Mai 2018 (CEST)
:::Du meinst ähnlich wie [[ILCE-6000]]? Wäre Ok. für mich. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 20:07, 8. Mai 2018 (CEST)
::::Wäre aus meiner Sicht ausreichend. Aber warte noch auf eine weitere Meinung, am besten von einem Fachmann. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 20:24, 8. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich habe die entsprechenden Abschnitte des [[DJI_(Unternehmen)|Artikels]] einmal überarbeitet und die entsprechenden Bezeichner eingebaut. Wenn hier kein Widerspruch aufschlägt würde ich die Weiterleitungen einfach neu erstellen, ich bezweifle das die gelöschten Versionen irgendwelche einzigartigen Informationen enthalten die dringend wiederhergestellt werden müssen — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 21:22, 8. Mai 2018 (CEST)
::::::Bei [[FC220]] war irgendwie falsch verlinkt. Die WL musst du nochmal machen. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 21:54, 8. Mai 2018 (CEST)
:::::::Done, zusätzlich noch [[FC2103]] erstellt. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 22:26, 8. Mai 2018 (CEST)

= 8. Mai 2018 =

== [[Tyler-Kent-Affäre]] ==

{{Wiederherstellen|Tyler-Kent-Affäre}}
Die zugehörige [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._März_2018#Tyler-Kent-Affäre_(erl.,_gelöscht)|Löschdiskussion]] war noch keineswegs abgeschlossen bzw. festgelaufen. Die Löschung erfolgte aufgrund der willkürlichen Meinung des löschenden Admins [[User:Mogelzahn|Mogelzahn]], es handele sich um "keinen enzyklopädischen Artikel". Das, obwohl der Artikel schon etliche Jahre in dieser Form Bestand hatte. Diskussion mit Mogelzahn erfolgte unter [[Benutzer_Diskussion:Mogelzahn#Tyler-Kent-Affäre]]. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 01:21, 8. Mai 2018 (CEST)
:Je nun, die Löschdiskussion stammt vom 14. März 2018. Nach Ablauf der Wochenfrist gab es lediglich noch eine Äußerung von [[Benutzer:Prüm]] genau einen Monat später. Nachdem dann weitere gut zwei Wochen keine Äußerung mehr kam, habe ich mich entschlossen, die Diskussion als eingeschlafen zu betrachten und eine Entscheidung getroffen. Inhaltlich beziehe ich mich auf meine Löschbegründung. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Mogelzahn|Diskussion]]) 13:32, 8. Mai 2018 (CEST)

== [[Harrys Ding]] ==

{{Wiederherstellen|Artikeltitel}} Wie der Züritipp sollte auch Harrys Ding einen Wikipediaeintrag haben. Die als werberisch angesehen Elemente werde ich entfernen. --[[Benutzer:Coppet1|Coppet1]] ([[Benutzer Diskussion:Coppet1|Diskussion]]) 12:22, 8. Mai 2018 (CEST)

:Service:[[Züritipp]]. Ist mMn auch nicht eigenständig enzyklopädisch relevant. Es hat nur noch niemand einen LA darauf gestellt.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 12:34, 8. Mai 2018 (CEST)

== [[Laima Paksienė]] ==

{{Wiederherstellen|Artikeltitel}} Laima Paksienė war "[[First Lady]]". --[[Benutzer:WikiBenutzer|WikiBenutzer]] ([[Benutzer Diskussion:WikiBenutzer|Diskussion]]) 21:27, 8. Mai 2018 (CEST)
: Genau. Und First Lady zu sein, schafft nicht automatisch Relevanz. Typischerweise sind First Ladies aber durch z.B. eigenes Werk und/oder die mediale Bekanntheit relevant. Leider stand in den gelöschten Texten weder was über das Werk noch über die Bekanntheit. Daher lautete die Entscheidung in der [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._September_2012#Laima_Paksien.C4.97_.28gel.C3.B6scht.29|LD]] auch zutreffend: "Relevanz möglich, aber nicht dargestellt. daher auch nicht beurteilbar". Ohne hier Hinweise auf Werk oder Bekanntheit zu geben, wird der Artikel sicher nicht wieder hergestellt.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 21:34, 8. Mai 2018 (CEST)

FC2103

2018-05-08T20:25:32Z

C-M: camera name of mavic air in exif files (automatic link generated by wikimedia commons)

#REDIRECT [[DJI (Unternehmen)#Mavic Air]]

FC220

2018-05-08T20:23:17Z

C-M: camera name of mavic pro in exif files (automatic link generated by wikimedia commons)

#REDIRECT [[DJI (Unternehmen)#Mavic Pro]]

Wikipedia:Löschprüfung

2018-05-08T19:22:04Z

C-M: /* FC220 et al. */ aw

{{Shortcut|WP:LP}}
{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=2|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Modus=Alter, Erledigt|Zeigen=Nein}}
[[Kategorie:Wikipedia:Wartung|Loschprufung]]

= 26. Februar 2018 =

== [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern)]] ==

{{Wiederherstellen|:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern) }} Die Kategorie wird systematisch benötigt in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Deutschland)]]. Gelöscht wurde sie mit der Begründung, dass die Kommunalordnung von 1990 solch ein Amt in MV gar nicht vorsehe. Diese Argumentation greift aber nicht für die Zeit davor. Erstens gab es das Land schon einmal vor 1952, zweitens werden alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt. Zumindest [[Bruno Hirschberg]], [[Günther Haase (Politiker)]], [[Werner Bracht]] waren im Gebiet des damaligen oder heutigen MV stv. Landräte. --[[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 12:33, 26. Feb. 2018 (CET)

:{{ping|Karsten11}} Dschungelfan hat sein sachliches Argument in der LD in der (leider üblichen) lieblichen Form und dann noch unvollständig vorgetragen, aber es ist ein Argument, oder?
:{{ping|Orci}} Dschungelfan hat den Wiederherstellungswunsch mit dem (leider üblichen) Umgang eröffnet (Wiederanlage mit den Worten ''Orci-Unsinn wieder repariert''), das macht es etwas mühsam. Trotzdem könntest Du die Sache (ggf. nach einer kurzen Äußerung von Karsten) selbst eben revidieren.
:@Dschungelfan: Fallst Du Dich fragst, warum Du in der Sache zweimal nicht durchdringen konntest - ich hätte da eine Idee... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:51, 26. Feb. 2018 (CET)
::Ich muss nur lesen, wer die Sache beantragt und entschieden hat ... Admin1 stellt LA, einer aus dem Fußvolk widerspricht, Admin1 antwortet irgendwas, aber geht nicht auf das Argument ein, Admin2 entscheidet im Sinne von Admin1, auf Ansprache an Admin2 geht der auch nicht auf das Argument ein und verweist auf die LP. Dort wird dann höchstwahrscheinlich Admin3 im Sinne von Admin1 und Admin2 entscheiden. Das übliche Muster. Käse ist es trotzdem. Die drei genanten Politiker sind jetzt nämlich gar nicht mehr im Ast Stv. Landrat (Deutschland). ;-) -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:03, 26. Feb. 2018 (CET)
::: Verschiedene Argumente, daher getrennte Antworten:
::: A) ''Die Kategorie wird systematisch benötigt.'' Das ist nicht so. Kommunalrecht ist Landesrecht. Entsprechend kann es Bundesländer geben, in der die Funktion eines stellv. Landrates etwas anderes ist als die schichte Tatsache, dass ein Kreisbeigeordneter Abwesenheitsvertreter des Landrats ist. In MV ist das nicht der Fall. In NRW wäre nach alter Rechtslage der stellv. Oberkreisdirektor wichtiger als der stellv. Landrat. Wenn man so unterschiedliche Rollen und Aufgaben hat, die hinter einem Stellvertretenden Landrat stecken, dann ist die Argumentation mit dem System einfach falsch.
::: B) Ich kenne das Kommunalrecht 1945 bis 1952 in MV nicht und kann daher ad hoc nicht beurteilen, welche Funktion damals ein stellv. Landrat hatte. Wenn Dschungelfan hierzu Infos oder Quellen hätte, dann wäre das schön. Unterstellt, der stellv. Landrat wäre dort damals eine relevanzstiftende Funktion gewesen, bräuchten wir dann eine [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Land Mecklenburg)]] (entsprechend [[Land Mecklenburg]]), da wir in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker eines ehemaligen deutschen Landes]] nach historischem Staat kategorisieren.
::: C) ''alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt''. Das ist zwar leider noch in vielen Fällen so, ist aber fachlich falsch. Wir hatten das 2012 im Fachprojekt unter [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Archiv/2012-2#Kategorien_historischer_Kommunalpolitiker_bei_Gebietsänderungen]] diskutiert. [[Robert Eduard von Hagemeister]] war Landrat im [[Landkreis Franzburg-Barth]]. Er war aber nie ein Politiker in MV. Entsprechend darf er auch nicht über die Kategorie des historischen Amtes in die Kat des heutigen Landes wandern. Wie es richtig ist, kann man an der [[:Kategorie:Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] sehen. Alle diese Landräte gehören lokal zu [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Landkreis Ahrweiler)]]. Aber die [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] gehören nach Preußen, Rheinprovinz (und nicht nach RLP) und die [[:Kategorie:Rheinland-Pfälzischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] nach RLP (aber nicht nach Preußen). Hier ist unglaublich viel aufzuräumen, aber dass wir es historisch meist falsch gemacht haben, ist kein Argument es künftig auch falsch zu machen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:09, 26. Feb. 2018 (CET)
::::Da schreibt einer aber ziemlich viel Unsinn. Selbst beim angegeben Beispiel [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] kann man sich nach oben klicken und landet in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Rheinland-Pfalz)]]. Woanders gibt es so eine Aufteilung auch gar nicht. Schon [[:Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Ahrweiler)]] behandelt das anders. [[Franz Heinrich von Rigal]] ist in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Nordrhein-Westfalen)]] , obwohl 100 Jahre vor Landesgründung gestorben. In [[:Kategorie:Landrat (Kreis Siegen)]] widerspricht die Katdefinition sogar dem, was Karsten11 hier durchsetzen will. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)
::::: Wie gesagt, hier ist noch viel zu tun. Originellerweise ist das bei den ehemaligen Ostgebieten besser. [[:Kategorie:Landrat (Regierungsbezirk Breslau)]] landet nicht in der [[:Kategorie:Woiwodschaft Niederschlesien]]. Kern des Themas unter C) ist aber: Wir haben hier Objektkategorien. Bei solchen Kategorien geht es um die „ist-ein“-Einordnung. Und das ist eben bei dem Vermischen der heutigen Bundesländer-Kats und der ehemaligen Verwaltungsbeamtenkats verletzt. Wenn ich das sauber vermischen will brauche ich eine Themenkategorie "MV als Thema".--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::Du willst eine räumliche Zuordnung mit Staatsordnung verschneiden. Im Grunde genommen willst du eine Kat wie Landrat (Kreis Siegen) atomisieren in "Landrat (Kreis Siegen im Kaiserreich)", "Landrat (Kreis Siegen in der Weimarer Republik)", "Landrat (Kreis Siegen im Dritten Reich)", "Landrat (Kreis Siegen unter britischer Besatzung)", "Landrat (Kreis Siegen im Land NRW)". So ist der Ast aber nicht aufgebaut. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:03, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::: Nein, die damalige Projektdiskussion hat eben ergeben, dass nicht verschnitten sondern sauber getrennt werden soll.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:20, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::Weißt du überhaupt, was Verschneidung im Zusammenhang mit Kategorien bedeutet? [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] ist in jedem Fall so eine Verschneidung von zwei unterschiedlichen Systematiken. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:23, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::: Das Problem ist die Doppelverschneidung einmal hin zum historischen Staat und einmal hin zum heutigen. Das eine einfache Verschneidung übrig bleibt, ist klar; Ohne diese hätten wir eine [[Facettenklassifikation]].--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::Du willst hier etwas einführen, was es de facto bislang nicht gibt. Landkreise fallen bei uns bislang unter die räumliche Zuordnung. Du willst diese räumliche Systematik nun noch einmal mit etwas anderem verschneiden: Das ist aber nicht zulässig. Mit Orci hast du nun einen Adminkollegen gefunden, der dich unterstützt. Richtiger macht es das aber nicht.
::::::::::::Eine so zentrale Veränderung im Kategoriensystem durch Löschung einer Unterkategorie herbeiführen zu wollen, ist eh nicht erlaubt. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:37, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::: Ich bin der erste, der etwas einführen will, indem er Löschanträge stellt. Hat was, diese Argumentation.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2018 (CET)

= 28. Februar 2018 =

== Mehrere Dateien ==

Betrifft: [[:Datei:Joven Vota - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]], [[:Datei:Preparasaun Votasaun - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]] und im vorraus die mit Löschung bedrohten Dateien: [[:Datei:Poster boletim2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Banner vota 2009-2.jpg]], [[:Datei:Stimmzettel Präsidentschaftswahlen Osttimor 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Pasifiku.jpg]], [[:Datei:Partisipa demokrasia.jpg]], [[:Datei:Segunda Ronda.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012-2.jpg]], [[:Datei:Vota 7 Jullu 2012.jpg]], [[:Datei:TL-Wahlzettelmuster Information.jpg]], [[:Datei:Domestic Violence is a public crime.jpg]].

Begründung: Ursprünglich folgte ich bei Hochladen dem Hinweis, dass die Dateien aufgrund von § 5 Abs. 2 UrhG (D) in der deWP hohchgeladen werden dürfen. [[:Datei:Poster boletim.jpg]]. [[Benutzer:Quedel]] behauptet nun: "[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J._Patrick_Fischer/DÜP Grafiken und Bilder können keine amtlichen Werke nach §5 Abs. 1 sein. Willst du diese Bilder nach Abs. 2 einstufen (wobei ich da jetzt aktuell nicht weiß, inwieweit sich die Rechtssprechung auch darauf übertragen lässt), so beachte das dort vorherrschende Quellenangabegebot und das Veränderungsverbot. Beides entspricht nicht "gemeinfrei", und insbesondere das Veränderungsverbot führt zu einer Inkompatibilität mit den Wikimedia-Richtlinien.]"

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amtliches_Wappen&type=revision&diff=155412722&oldid=152718731#Urheberrecht Hier] erfährt man genauer, was wohl gemeint ist: "Wappen gehören nicht zu den nach § 5 Abs. 2 UrhG urheberrechtlich ungeschützten anderen amtlichen Werken, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind." Bei den gelöschten/bedrohten Dateien habndelt es sich aber um staatliche Info-Plakate, bei denen es eben doch ein "amtliches Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme" gibt. Das Argument greift nicht.

Bei der Gelegenheit will ich auch auf [[:Datei:Aileu Logo.jpg]] hinweisen. Hier handelt es sich um ein Hoheitszeichen einer Gemeinde, einem Wappen entsprechend. Auch wenn es derzeit [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Datei:Wallroda_Wappen.png eine grundsätzliche Diskussion] zu dem Thema gibt, ist der aktuelle Stand der Dinge, dass solche Blder erlaubt sind. Eine Löschwarnung zu setzen, bevor die Diskussion ein anderes Ergebnis erbracht hat, ist unzlässig. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 22:16, 28. Feb. 2018 (CET)
:Das Veränderungsverbot gilt für zahllose Bilder, die wir hier und auf Commons haben. Gesetzestexte sind zweifelsfrei gemeinfrei, dürfen aber nicht verändert werden. Bei den meisten Logos ist es ebenfalls, ebenso Landesflaggen. Fotos mit erkennbaren Personen unterliegen ebenfalls einem eingeschränkten Veränderungsverbot. Fotos von Kunstwerken im Rahmen der Panoramafreiheit ebenfalls. usw... Auch wenn urheberrechtlich Veränderungen eingeräumt werden, können andere Gesetze dies einschließen. Hier wird vermischt, was nicht zusammengehört. Siehe auch BGH, Urteil vom 20.03.2003, Az. I ZR 117/00 (Karikatur Bundesadler), das Ganze ist nicht so einfach, wie es scheint. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:35, 28. Feb. 2018 (CET)

Um das besser einordnen zu können: Betroffen sind sehr unterschiedliche Dateien:
* Logos von Regierungsbehörden
* Wahlinformation/-aufrufe mit Grafiken
* Wahlinformation/-aufrufe mit Zeichnungen
* Wahlinformation/-aufrufe mit Fotos lebender Personen 
Beim Wappen von Aileu wurde die Löschdrohung bereits von Chaddy entfernt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 12:07, 1. Mär. 2018 (CET)

:Also, jetzt schlägt es 13. Die Diskussion hier ist noch nicht mal richtig angelaufen und die Dateien wurden alle gelöscht. Unabhängig vom Sachstand ist das mehr als ein unfreundliches Verhalten. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 21:01, 18. Mär. 2018 (CET)

= 27. März 2018 =

== [[Kaldabruņa]] ==

{{Wiederherstellen|Kaldabruņa}} SLA mit Widerspruch, trotzdem schnellgelöscht. PM3 betreibt Umgehung der regulären LD. Der Artikel war ein gültiger [[WP:Stub]]. Der Ort enthielt Geo-Koordinaten, durch die Löschung wird die mit Hilfe des Artikels "[[Kurländischer Konsistorialbezirk]]" erzeugte OSM-Karte, die oben rechts in diesem Artikel verlinkt ist (Nutzung der offiziell erlaubten [[Vorlage:Linked Coordinates]]) um einen Punkt beraubt. --[[Spezial:Beiträge/78.55.147.151|78.55.147.151]] 20:33, 27. Mär. 2018 (CEST)
: Gelöscht wurde die Neuanlage, nachdem der ursprüngliche Text nach [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]] verschoben wurde. Ich hielte es für sinnvoll, dort weiterzuarbeiten und zurückzuverschieben, wenn der Artikel fertig ist.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 21:43, 27. Mär. 2018 (CEST)
::[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], warum schiebst Du nicht das Original zurück? Dann kann man sich eine weitere Beschäftigung mit dem durch PM3 verzapften Unsinn hier sparen. [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:19, 30. Mär. 2018 (CEST)
:Zur Information: Das ist einer von vier gleichartigen Artikelentwürfen, die alle nach Verschiebung in die Artikelstube zweimal wiederangelegt und gelöscht wurden. Wäre sicher auch ein drittes Mal passiert, wenn die Lemmate nicht geschützt worden wären.
:Generell kommt seit etwa zwei Wochen eine Flut an Stubs zu Baltik-Themen rein, die dann überwiegend in QS, LD oder Artikelstube landen. Anscheinend von verschiedenen Autoren. Läuft da irgendwo ein Projekt?
:Das Vorhandensein von Koordinaten macht jedenfalls aus einem mangelhaften Artikel keinen ausreichenden. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 22:45, 27. Mär. 2018 (CEST)
:: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._M%C3%A4rz_2018#Pawłowięta_(bleibt)|hier]] wurde noch weniger als gültiger Stub bewertet. Ich persönlich halte derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 22:56, 27. Mär. 2018 (CEST)
::: Ich denke es ist eine Frage der Masse. Das muss ja alles noch zu einem Artikel ausgebaut werden, und wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen, die dann anderswo fehlen. Wenn dieser unangemeldete Benuter die Zeit hat, um vier Stubs dreimal einzustellen und dann auch noch die LP zu bemühen, dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen. Vgl. [[WP:Grundprinzipien]], erster Satz, Stichwort „Qualität“. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:08, 27. Mär. 2018 (CEST)
:::: [[Benutzer:PM3|PM3]] "dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen" - das ist lachhaft. "[[Goldenes Prediger-Brustkreuz]]" hätte ich allein nie so hinbekommen. Wikipedia setzt auf Zusammenarbeit. Man kann es auch umformulieren: Wenn es Dir möglich ist einen Privatkrieg gegen deutschbaltische Inhalte zu führen, dann kannst Du die Artikel auch selbst fertigstellen. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:30, 28. Mär. 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], es geht hier nicht darum, ob einzelne Admins "derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser" halten. Dies ist eine Löschprüfung. War die Schnelllöschung zulässig? Wenn ja, nach welchem Kriterium? PM3 "entsorgt" Artikel mit Bezug zum Baltikum indem er sie in den Benutzernamensraum verschiebt. Die Folgen 1) Interwikilinks gehen verloren, 2) die Artikel erscheinen nicht mehr in den jeweiligen Kategorien, 3) Links von anderen Artikeln laufen ins Leere und werden ggf. entfernt, 4) eingebundene Landkarten verlieren Bezugspunkte, d.h. die Qualität anderer Artikel wird verschlechtert. PM3 führt einen Privatkrieg, benutzt mehrfach das abwertende Etikett "Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube/Digitales_Forum_Mittel-_und_Osteuropa&diff=prev&oldid=175226467] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=175364092&oldid=175270785]. "PM3 verschob die Seite Serafim (Tschitschagow) nach Benutzer:Artikelstube/Serafim (Tschitschagow): noch kein ausreichender artikel", "PM3 verschob die Seite Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg) nach Benutzer:Artikelstube/Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg): so noch kein artikel)", "PM3 verschob die Seite Johann Friedrich Steffenhagen nach Benutzer:Artikelstube/Johann Friedrich Steffenhagen: wenn ich groß bin, werde ich ein artikel", "PM3 verschob die Seite Digitales Forum Mittel- und Osteuropa nach Benutzer:Artikelstube/Digitales Forum Mittel- und Osteuropa: Baltenspam, so noch kein Artikel", "PM3 verschob die Seite Kabile (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)", "PM3 verschob die Seite Kaldabruņa nach Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa", "PM3 verschob die Seite Sunākste nach Benutzer:Artikelstube/Sunākste", "PM3 verschob die Seite Dalbe (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)". Hinzukommt, dass er Verschiebewünsche, die von der Artikeldiskussion zur Wunschseite verwiesen wurden, einfach schließt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=172341091], obwohl eindeutig dargelegt wurde, dass ein Name wie "Äbtissin Anna" mehrdeutig ist.

Ca. 1000 Jahre deutsche Geschichte im Baltikum - PM3 torpediert's. Da findet man in der estnischen und lettischen WP Artikel zu Deutschen, Nachfahren von Deutschen, oder deutschen Gemeinden, die hier weggescchoben werden. PM3: "wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen" - dann benutze reguläre Löschdiskussion und QS-Bausteine. Deine Umgehung bindet noch viel mehr Ressourcen und bei raus kommt nix. Schnelllöschung war einfach nicht gerechtfertigt. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Ah, jetzt lichtet sich der Nebel [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karsten11#Vandalierende_Admins]. Die IP hier ist der Berliner Stubspammer: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] Hatte schon überlegt ob auch die Baltenstubs von dort kommen, aber war nicht sicher ob dieser Benutzer auch bei Telefonica unterwegs ist; die Ranges sind auch recht vielfältig. Das ist eine Art Berliner GLGermann, produziert seit zwei Jahren am laufenden Band Dreisatzartikel, oft unzureichend belegt; die landen fast täglich in QS, LD oder Artikelstube. Der gehört komplett abgeklemmt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:50, 28. Mär. 2018 (CEST)
:Sobald ich Zeit finde lege ich mal eine Dokumentationsseite zu diesem Benutzer an. Das ist ein Problemfall, der enorme Projektressourcen bindet, aber bislag verblüffenderweise nicht als eine Person erkannt wurde. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:53, 28. Mär. 2018 (CEST)
::Ich kann den Eindruck von PM3 bestätigen. Seit ein paar Wochen häufen sich die Artikelchen aus dem Baltikum, in aller Regel sehr unvollständig und auf völlig unzureichender Quellenbasis. Die behandelten Personen oder sonstigen Gegenstände sind oft relevant und interessant, und ich habe auch schon den einen oder anderen Artikel verbessert (wobei ich leider kein Estnisch oder Lettisch kann,an sich müssten hier Experten dran). Aber in der Masse ist das eine Zumutung für die QS, da ist Verschiebung in die Artikelstube die einzige Möglichkeit.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 07:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

Unabhängig davon, dass bei Geographie-Stubs bisher die gelebte Praxis ist, dass mit dem Nachweis der Existenz per Kartenwerk (hier Koordinate) und der Einordnung in die Verwaltungsgliederung ein Artikel die Mindestanforderungen an einen Geographieartikel erfüllt: Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund? Mir gefällt diese zunehmende Tendenz des regellosen Wegschiebens in den BNR von Sockenpuppen unbeschränkt gesperrter Benutzer vorbei an QS, Fach-QS, LA und was wir sonst noch an eingeführten Qualitätssicherungsmechanismen haben überhaupt nicht... --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:52, 30. Mär. 2018 (CEST)
:[[Benutzer:Salomis|Salomis]], es handelt sich im vorliegenden Fall um einen Privatkreuzzeug gegen deutschbaltische Inhalte des [[Benutzer:PM3]] ("Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=next&oldid=175270785], "Berliner Stubspammer" [s.o.]). Warum [[Benutzer:Itti]] dabei mitspielt verstehe ich nicht. Ebenso warum [[Benutzer:Karsten11]] nicht dagegen einschreitet, wo er doch an anderen Stellen aufzeigt, dass er formalistisch arbeiten kann. [[Spezial:Beiträge/77.180.250.213|77.180.250.213]] 22:16, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Mit dem Thema der Artikel hat das nichts zu tun, sondern nur fehlendem Inhalt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 18:58, 31. Mär. 2018 (CEST)
:+1 [[Benutzer:Salomis|Salomis]] ''Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund?'' [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:21, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Die mögliche Intention einzelner Benutzer interessiert mich hier nicht sonderlich. Ich nehme nur wahr, dass es eine Tendenz hin zur nicht durch Regeln gedeckten Löschung von Artikeln durch Verschiebung in Benutzernamensräume gibt. Hier ist ein Ortsstub das erste mal als Verschieberest in den BNR gelöscht worden, das zweite mal als redundant zu einem Artikel im BNR und das dritte mal als [[WP:Wiedergänger|Wiedergänger]], obwohl er nie in einer regulären Löschdiskussion war. Wir haben die Qualitätssicherungsmaßnahmen der QS, der Fach-QS bzw. Portalhinweis (keine Ahnung, ob es hierzu sowas gibt) und zuletzt die Löschdiskussionen. Ich sehe hier schlicht keinen [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen|Schnelllöschgrund]] gegeben und wundere mich, warum der Stub nicht einfach wie vorgesehen zumindest in die Löschdiskussion gegeben wurde oder wird. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:07, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Weiter geht's mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Andreas_Holmboe&oldid=175583629 Christopher Andreas Holmboe] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_Hackman_(Arch%C3%A4ologe)&oldid=175584469 Alfred Hackman (Archäologe)], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=August_Wilhelm_Buchholtz&oldid=175594133 August Wilhelm Buchholtz] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Cr%C3%B6ger&oldid=175589126 Carl Cröger]. Ich komme mir als Leser verarscht vor bei solchen Pseudoartikeln. Normalerweise hätte ich die zum Ausbau bzw. Relevanzdarstellung in die Artikelstube gelegt, aber wenn das nicht akzeptiert wird gibt's halt LA. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Danke schon mal dafür. Die Artikel können dann ja jeweils diskutiert werden und sind dann nicht einfach mal so "weg". Wie andernorts [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGregor_Hilden&type=revision&diff=175624273&oldid=175569384 gesagt] ist die Artikelstube auch gar nicht für sowas da.
::::Hier geht es aber um einen konkreten Orts-Stub, der mehrmals schnellgelöscht wurde. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:09, 1. Apr. 2018 (CEST)
:::::Es geht hier um die Werke eines Autors, der längst infinit gesperrt wäre wenn er nicht unter IP aktiv wäre - um ihn daran zu hindern, noch mehr davon abzukippen. Serienweise Artikelwünsche aus 1-3 Sätzen, oder auch mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Korrespondierendes_Mitglied&oldid=175630255 solchen Schrott], heute frisch reingekommen. Wenn man diese vier Ortspseudoartikel in den ANR legt, ermutigt ihn das dazu, die nächsten 40 von der Sorte anzulegen. Das hat nichts mehr mit dem ersten [[WP:Grundprinzip]] zu tun: ''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'' Keine ernsthafte Enzyklopädie würde diese Ortsartikelentwürfe aufnehmen, und mit Qualität haben sie auch nix gemeinsam. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:20, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::In der LD werden die meisten dieser Artikel natürlich nicht gelöscht werden, sondern sie werden soweit ausgebaut bis sie die Mindeststandards erfüllen - womit der Autor sein Ziel erreicht hat: Er hat ''Aufträge'' zum Schreiben von Artikeln verteilt, die prompt ausgeführt wurden. Die dafür eingesetzte Zeit fehlt beim Verbessern anderer Artikel. Das ist Missbrauch der Wikipedia als Schreibstube für eigene Zwecke. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:34, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::Kommt noch was konkretes? Welcher Schnelllöschgrund lag vor? Das ist hier nicht Wir-Tanzen-Nach-PM3's-Pfeife. Es gibt Regeln. Dein regelwidriges "Wegmachen" von Artikeln wirkt dem ersten [[WP:Grundprinzip]] (''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'') entgegen. Inhalte werden geschaffen, andere Artikel die auf diese Orts-stubs ([[WP:Stub]]) verweisen dadurch bereichert. [[Spezial:Beiträge/78.53.143.236|78.53.143.236]] 05:01, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::Bei den Neuanlagen von gestern gab es auch wieder bestimmte Parallelen zu der bereits seit zwei Jahren laufenden Stubserie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] (das sind nur die Festnetz-Ranges, dazu kommt noch jede Menge Mobiles). Es ist offensichtlich ein und dieselbe Person aus Berlin, die die Wikipedia seit zwei Jahren mit Artikelwünschen flutet. Derzeit kommt grob geschätzt ein Drittel aller unzureichenden neuen Stubs von diesem einen Benutzer. Er glaubt er kann hier Arbeitsaufträge an die QS verteilen, die dann für ihn die Artikel schreibt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

::::::Jeden Tag ein paar neue Miniartikel. Heute geht's los mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard_von_Muralt&oldid=175745561 Eduard von Muralt] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Friedrich_Bonnell&oldid=175746761 Ernst Friedrich Bonnell]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 08:11, 4. Apr. 2018 (CEST)
Hier geht es um einen konkreten Ortsstub, nicht darum, dass irgendwelche IPs irgendwelche Stubs zu Bibliothekaren anlegen! Ich mag jetzt keine Diskussionen zu Ortsstubs raussuchen, spontan fallen mir da die Stichworte "Ohio-Stubs" und "Türkische-Dörfer-Stubs" ein, sowie [[Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs|diese Umfrage]]. Es gibt sicher noch reichlich mehr. Das oben gesagte in kurz: es liegt kein gültiger [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Schnelllöschgrund]] vor, der Artikel ist bei Zweifeln an der Erfüllung der [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestanforderungen]] in die reguläre Löschdiskussion zu geben. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 22:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
:Es gibt hier keine Zweifel bezüglich der Mindestanforderungen, denn sie sind mangels Belegen zweifelsfrei nicht erfüllt. Insbesondere die historischen Informationen wären zu belegen. Üblich ist außerdem, dass in einem Ortsstub zumindest die Einwohnerzahl angegeben wird. Im lettischen Artikel ist diese Information vorhanden, der Autor könnte sie also hier hinzufügen wenn er denn wollte. Es ist eine Frechheit, hier einen solchen Artikelentwurf abzukippen und zu erwarten, dass ihn andere fertigstellen. (Und davon dann mehrere pro Tag! Hier geht es auch nicht nur um einen, sondern um vier Ortsartikelentwürfe,
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Sunākste]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]]
:für die anderen drei kämen dann auch noch LP.)
:Sowas in die LD zu geben wäre LD-Missbrauch als Power-QS und Artikelschreibstube, denn genau das würde dann passieren, und die dafür aufgewandten Ressourcen fehlen dann bei anderen Artikeln. Statt jeden Tag 3-5 neue Entwürfe zu produzieren, könnte der Autor aus den schon vorhandenen erst mal ANR-fähige Artikel machen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 21:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

:Auch gestern fand unser Berliner Starautor wieder keine Zeit, sich um seine Artikelentwürfe zu kümmern, denn er war vollauf mit der Produktion dieser neuen Werke beschäftigt:
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erich_Polmar&oldid=175797326 Erich Polmar]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinzotto_Werner&oldid=175797525 Heinzotto Werner]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsverband_deutscher_Firmensportvereine&oldid=175797686 Reichsverband deutscher Firmensportvereine]
:--[[Benutzer:PM3|PM3]] 13:22, 6. Apr. 2018 (CEST)

:Ach ja: Diese Stubserie läuft nicht erst seit zwei Jahren, wie ich oben schrieb, sondern mindestens seit Oktober 2014. Dies ist der erste Artikel, den ich eindeutig demselben Autor zuordnen konnte: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Kunert&oldid=134577157 Peter Kunert]. Ca. 400 dieser Stubs hab ich bislang entdeckt, aber falls die Produktionsfrequenz schon immer so hoch war ist das nur die Spitze des Eisbergs. Viele davon sind in der QS gelandet oder haben Mängelbausteine bekommen, aber den Autor interessiert das kaum. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 04:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

:Und wenn zur Abwechslung mal ein Artikel mit mehr als drei Sätzen entsteht, dann wird an den Buchstaben der einzelnen Wörter gespart [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Nikolaus_von_Pauffler&oldid=176306080]. ord. Ass. d. Konsist. Ev.-Luth. Gen. Petersb. Konsist.-Bez. O. 3. Kl. Und nach dreieinhalb Jahren und >= 500 Artikeln werden noch nichtmal die Belege formatiert, sondern nur URLs hingekotzt, es wird schon jemand in Ordnung bringen. Ein angemeldeter Benutzer wäre schon nach 100 solcher Artikelanlagen infinit gesperrt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:25, 10. Apr. 2018 (CEST)

:Ersetze dreieinhalb Jahre durch fünf Jahre: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&oldid=114581551 Karl Stadel]. An diesem Artikel sieht man auch ein weiteres Erkennungsmerkmal dieses Autors: Falschinformationen durch mangelhafte Belege. Vier Jahre später hat er's dann selbst gemerkt und korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&diff=168007325&oldid=139606295]. Alleine schon deshalb sollte ''Kaldabruņa'' in der Artikelstube verbleiben, bis es geprüft und belegt ist. Habe heute wieder einige dieser Berliner Stubs mit Falschinformationen gefunden, z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._April_2018&oldid=176351688#Ferdinand_Bausback] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Otto_(Unternehmer)&diff=176346084&oldid=169244008]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:04, 11. Apr. 2018 (CEST)

:Korrektur nach der Lektüre von ca. 400 Stubs (urmpf!): Es scheint ''zwei'' Berliner Stub-am-Fließband-Hinwerfer zu geben, beide auf denselben IP-Ranges unterwegs. Hier geht es um den zweiten davon; der produziert seit Weihnachten 2017 die [[Benutzer:PM3/Berliner Stubspam#Baltenstubs chronologisch|Baltenstubs]], bislang ca. 60 von diesen Mini-Entwürfen + ein paar längere Stubs. Soweit sie die Mindestanforderungen erreichen, sind es fast alles QS-Fälle.
:Der andere ist bereits seit 2012 dabei und dürfte schon > 1000 Stubs produziert haben (gefunden habe ich bislang ca. 650). Was zu diesem Benutzer gehört, habe ich oben verkleinert. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:36, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 28. März 2018 =

== Löschung Gruppe Yabamm/Sonne Ra ==

{{Wiederherstellen|Yabamm}} > Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich einen Prüfantrag für den Eintrag der Gruppe Yabamm sowie des
dazu gehörigen Künstlers Sonne Ra stellen.

Obwohl ein eindeutiger Einspruch vorlag wurde die Seite gelöscht!

Die Seite wurde vor über 10 Jahren angelegt und hatte schon damals die Relevanz
durch ein überregionales Interesse belegt.

Artikel in der Juice
HOOD LOOK GOOD Festival in der Schweiz NR: 1 Gewinner
Sonne Ra/ Yabamm auf Discogs und Laut.de
Auftritte und Veranstaltungen mit ua Taktloss,etc.

trotzdem wurde ohne sich auch nur annähernd damit beschäftigt zu haben einfach
über jegliche wirklich vorhandenen Kriterien der Relevanz darüber hinweg
entschieden.

Ich denke das hier jemand aus dem jeweiligen Musikgenre insbesondere HipHop ein
viel besseren Überblick hat und auch demnach nicht einfach einer Löschung
zugestimmt hätte.

Mein Vorschlag wäre den z.B. bekannten Redakteur des führenden HipHop Magazines
"Juice" Marc Leopoldseder.

(Link:https://juice.de/tag/marc-leopoldseder/)
(Link Facebook:https://www.facebook.com/leopoldseder?hc_ref=ARQjHrTOb7gmvsQSCPTmZA8RDoLKzbJ1VcRtYtClUnQsTfD1ZuQL9WTOavnk5ZBvvvE)
zur Relevanz dieser Gruppe zu befragen.

Die Relevanzen sind nämlich nicht von der Hand zu weisen:
so hat das führende Musiker Archiv Laut.de schon längst einen Beitrag: http://www.laut.de/Sonne-Ra

* weitere Relevanzen wären hier zu finden:
* https://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
* https://juice.de/retrogott-sonne-ra-stoitsrap-track/
* https://www.hiphop-bb21.de/2017/02/02/interview-mit-sonne-ra/
* https://www.discogs.com/de/artist/1299504-Yabamm
* https://www.discogs.com/de/artist/2296150-Sonne-RA
* https://www.discogs.com/de/artist/1299505-Manschmann
* https://www.discogs.com/de/artist/1299503-Sagda-Jamama

doch weder die Zusammenarbeit mit dem Gründer von Project Blowed eines führenden
Labels aus Los Angeles "Aceyalone" noch mit der bekannten ersten Australischen Hip
Hop Gruppe Curse of Dialect
haben der Löschung entgegengestanden. So auch nicht die über 30 veröffentlichten
Platten von Namhaften Künstlern wie Dexter, Retro Gott, Dramadigs,etc.
Warum konnte das passieren? Da hier jemand darüber entscheidet der sich nicht im
HipHop Kosmos auskennt und dafür auch keine Belange sieht.

Doch so wie nicht jeder weiß dass, das Wasser mal durch das All geschwebt hat und
nicht irdischen Ursprunges ist, so gibt es eben auch andere Dinge die nicht jeder
wissen bzw. Kennen kann und auch nicht über eine Löschung
einer Ikone aus dem HipHop Spektrums einfach so entscheiden kann.

Hier noch die kleine Diskussion wobei ich mich frage wo die gesamten Daten hin
sind , es waren doch viel mehr?:

Yabamm (gelöscht)Eine Löschdiskussion der Seite „Yabamm“ hat bereits am 22.
Dezember 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.Dieser Hinweis wurde von
TaxonBot eingefügt.Veröffentlichungen auf dem selbst gegründeten Label, sonstige
Relevanz nicht dargestellt, faktisch unbelegt. In der Form ein Löschkandidat!
--194.8.216.162 15:58, 20. Feb. 2018 (CET)

So am Rande: Warum auch immer der Artikel von diese Sonne Ra-Artikel dieses
"Manschmann" gelöscht wurde, der eine Bio bei laut.de
hat[5]-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 19:33, 20. Feb. 2018 (CET)Gelöscht.

Eine Relevanz nach unseren Kriterien war im Artikel nicht dargestellt. Gruß
--Mikered (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich hoffe von Ihnen eine weitere Bearbeitung zu erhalten.
Mit freundlich Grüßen
Su Beck --[[Spezial:Beiträge/84.59.52.184|84.59.52.184]] 21:38, 28. Mär. 2018 (CEST)

: Ich habe es nur formatiert, ich hoffe es nicht, daß jemand sich daran stört --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 21:45, 28. Mär. 2018 (CEST)

-> [[Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2009#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2009]], [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2018]]

Wir haben [[WP:RK#Musiker|Relevanzkriterien für Musiker]]. Welche davon sind erfüllt? Alben bei renommierten Labels? Personenbezogene Artikel in der anerkannten Fachpresse? Bleibt einzig der Eintrag bei [http://www.laut.de/Sonne-Ra laut.de] - der ein Hinweis auf Relevanz sein kann, alleine aber nicht reicht.--[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 18:24, 6. Apr. 2018 (CEST)
:Aber in der Fachpresse sind doch mehrere Artikel in der Juice!? https://juice.de/?s=sonne+ra
:Renomiertes Label WSP Wortsport Entertainment - wo doch selbst Dexter mit Sonne Ra zusammen gearbeitet :hat und Ihr diesen beherbergt ?!
:http://wsp-entertainment.de/artists/
:http://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
:https://de.wikipedia.org/wiki/Dexter_(Musiker)
:Laut.de und Juice Links sind doch bei den HipHop Musikern überall als Credit. siehe Link oben vom :Labelkollegen Dexter.
:Vielleicht wurde dies ja übersehen!
:lg--(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.106.67.26|188.106.67.26]] ([[Benutzer Diskussion:188.106.67.26|Diskussion]])<nowiki/> 14:46, 10. Apr. 2018 (CEST))

== [[Partei der Humanisten]] ==

{{Wiederherstellen|Partei der Humanisten}} https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&oldid=175425207
Die Diskussion war in einer Pattsituation, und nun wurden einfach Fakten geschaffen. Aus der Diskussion ging aber klar hervor, dass die Relevanzkriterien verschäft wurden, nachdem der Bamberger Bürgerblock bei einer Landtagswahl in nur einem Wahlkreis angetreten war und die Formulierung "mehr als die Hälfte..." vorallem mit Blick auf Landtagswahlen ergänzt wurde. Es mach überhaupt keinen Sinn, dass eine Partei, die z.B. in Bremen für mehr als die Hälfte der Bürger wählbar war, relevanter sein soll als Die Humanisten oder Die Urbane. Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass die Löschprüfung zu "Die Urbane" zum exakt gegenteiligen Ergebnis gekommen ist, als die oben verlinkte.--[[Spezial:Beiträge/89.246.73.122|89.246.73.122]] 23:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Die Löschung dieses Artikels ist großer Unsinn und entspricht auch nicht der tatsächlichen Praxis. Eine Partei, die zu Bundestagswahlen antritt, ist selbstverständlich relevant. Des Weiteren schließe ich mich vollumfänglich @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] Argumentation [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|hier]] an (hier wurde übrigens in einem vergleichbaren Fall auf behalten entschieden). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 00:06, 29. Mär. 2018 (CEST)

Eine Löschprüfung hat bereits stattgefunden. Wem die aktuellen RK nicht passen, mag auf der dafür vorgesehenen Seite diskutieren. Hier gehört das nicht hin. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 08:51, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Das ist so nicht akzeptabel. Wir machen uns lächerlich, wenn wir außer zu 1, 2 Parteien, zu allen anderen an der letzten Bundestagswahl angetretenen Parteien Artikel haben. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:31, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Ich würde außerdem eine Erledigung durch einen Admin, der Partei ist, ignorieren (Oh Mann, King of Wortspiel). Ich habe daher das erl. entfernt und unterstütze eine Wiederaufnahme des Verfahrens. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:31, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich hielte es ja für zielführender, die (IMHO in diesem Punkt nicht ganz ausgereiften) RK zu ändern, als hier erneut bekannte Standpunkte auszutauschen. (SCNR) --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 13:30, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::@[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]]: Ich sehe mich hier nicht als Partei, auch wenn die momentane Formulierung der RK von mir stammt. Aber wenn Du es lieber selbst machst, dann setz Du das erledigt. Hier ist nicht Löschdiskussion 3.0. Wenn jemand die geltenden Regeln nicht mag, Diskussionen zu den RK finden auf der Diskussionsseite der RK statt. Die Löschprüfung ist dafür nicht der richtige Platz. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:07, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::: Natürlich bist du Partei, du hast dich in der letzten LP doch klar geäußert. Ich bin auch Partei, weil ich den Artikel behalten habe, also kann ich logischerweise auch nicht das erl. setzen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST) Ich wäre aber auch nie auf die Idee gekommen, sowas zu tun.
:::: Habe ich nunmehr getan [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARelevanzkriterien&type=revision&diff=175540815&oldid=175539153]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

Bin ein bissi pikiert, wie sehr eben noch mein Wunsch nach weiteren Adminmeinungen oder generell an Meinungen verhallt ist, und jetzt fängt man einfach wieder von vorn an mit dem Löschprüfen. Das Informieren der Entscheider der Vorinstanzen hat auch schon mal besser geklappt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Im Übrigen begeistert es mich auch, dass eine LP, die man nach Ewigkeiten abgearbeitet hat, sofort wieder aufschlägt, und dann wieder wochenlang vor sich hinvegetiert. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:53, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 29. März 2018 =

== [[Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.]] ==

{{Wiederherstellen|Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.}} Relevanz ist gegeben, da Verband mit überregionaler Bedeutung; nach erster Löschung im Okt 2017 wurde der Artikel nun neu erstellt unter Beachtung der Richtlinien. Daher neue Prüfung erwünscht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg&action=edit&redlink=1 https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:T%C3%B6njes https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Oktober_2017#Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg_(gel%C3%B6scht)) --[[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]] ([[Benutzer Diskussion:Mk911 Stuttgart|Diskussion]]) 09:35, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Als abarbeitender Admin: Ich wurde nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Eine überregionaler '''Bedeutung''' kann ich weiterhin nicht erkennen. Worin soll diese bestehen?--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Schulen sind in Deutschland Ländersache und keine Bundesangelegenheit.
: Der [[Bundesverband der Kita- und Schulfördervereine]] ist kein Dachverband dieses Landesverbandes. Dieser Bundesverband vertritt bisher nur 7 Landesverbände, die in Nord- und Ostdeutschland angesiedelt sind. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 10:05, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Wenn ein Verband mit über 1.200 Mitgliedsvereinen und rund 200.000 Einzelmitgliedern nicht als relevant gilt, wieso trifft dies dann z.B. auf den Landesverband Bayerischer Kleingärtner e.V. oder diverse Landesverbände Jüdischer Gemeinden zu? Könnten Sie mir hier den Unterschied erläutern? Dieser ist mir nicht ganz klar. Ich denke schon, dass ein Verband, der z.B. mit bundesweiten Stiftungen zusammenarbeitet und im Auftrag derer seine Mitglieder auf Ausschreibungen, Fördermöglichkeiten, etc. hinweist, durchaus auch eine überregionale Bedeutung hat. Die Argumentation, dass Schulen Ländersache sind, ist natürlich berechtigt, aber es geht hier auch um das Ehrenamt und dies ist nicht Ländersache. -- [[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]]
::Bitte beachte: Vergleiche mit anderen Artikelln können in der WP keine Relevanz stiften!--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 14:36, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich an den Artikel aus der QS erinnern und wenn ich mich richtig erinnere, ging es da auch um die Unterbringung eines Links in unterschiedlichen Artikeln - finde das gerade aber nicht alles wieder. Hier gibt es nicht einmal einen Artikel zum [[Bundesverband der Schulfördervereine]] - den Landesverband kann man gelöscht lassen, er erfüllt unsere RK nicht. Fast jede Schule hat einen Förderverein - da ist die Anzahl der Mitgliedsvereine nicht so erstaunlich. Die 200.000 Einzelmitglieder allerdings - damit sind wahrscheinlich die Einzelmitglieder der Schulfördervereine gemeint? In BW ist wohl auch gerade ein zweiter Landesverband der Schul- und Kitafördervereine in Gründung; es ist also auch kein alleinstehender Verein (was allerdings auch keine Relevanz stiften würde). Gab es nicht irgendwo mal einen HInweis in den RK zu den Vereinen/Verbänden auf Landes- und Regionalebene, oder vertue ich mich jetzt? --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 22:57, 2. Apr. 2018 (CEST)
::::Das Problem ist doch nicht die Frage, ob dieser Landesverband zu einem Bundesverband gehört, sondern ob er überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Indizien dafür wäre dafür z.B. die erfolgreiche Einbeziehung in politische Entscheidungen, Berichte über dedn Verein in der überregionalen Qualitätspresse, fünfstellige Mitgliederzahlen und dergleichen, dies wäre anhang geeigneter Quellen zu belegen. Und ja, da mag es im Einzelfall Unterschiede zu den genannten Beispielvereinen geben, die auch aus der Geschichte herrühren könnten. --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 12:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

== [[Die Urbane. Eine HipHop Partei]] ==

{{Doch löschen|Die Urbane. Eine HipHop Partei}} Erfüllt die Relevanzkriterien nicht: War nicht für die Hälfte der Wähler bei der Bundestagswahl wählbar. --[[Spezial:Beiträge/87.138.100.146|87.138.100.146]] 10:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Service: Admin angesprochen. [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 10:24, 29. Mär. 2018 (CEST)
:In der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._August_2017#Die_Urbane._Eine_HipHop_Partei_(bleibt) LD] wurde genau das diskutiert. Die RK sind hinreichend, aber nicht notwendig. Außerdem steht da auch noch der Satz "Erstmals antretende Parteien können mit der erfolgten Zulassung durch die zuständige Wahlbehörde aufgenommen werden." Für die LP gilt aber: keine LD2 und es müssen neue Argumente her. Wenn Du nicht mit letzterem um die Ecke kommst, wird das hier geschlossen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 10:25, 29. Mär. 2018 (CEST)
:: Qua Parteien-RK nicht automatisch relevant. Da die RK Einschlusskriterien sind, können Parteien natürlich auch anders relevant werden. Leider gibt der recht kurze Artikel überhaupt keinen Hinweis auf andere relevanzstiftende Aspekte. Der einzige Aspekt, der in der LD genannt wurde, war die Aufnahme im Wahl-O-Mat. Das ist definitiv zuwenig um nach den allgemeinen RK Relevanz zu begründen. Selbst bei großzügiger Auslegung des Entscheidungsspielraums des abarbeitenden Admins, kann ich nicht erkennen, dass diese Entscheidung innerhalb des Entscheidungsspielraums wäre. Die Entscheidung war falsch und nicht von den Regeln gedeckt.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 10:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Eine Löschung dieses Artikels wäre völliger Blödsinn, ähnlich wie oben bei der [[Partei der Humanisten]] weiter oben. Ich möchte hier auch auf @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|Argumentation]] verweisen, der ich mich vollumfänglich anschließe. Bitte im Zuge dieser LP auch den Artikel zur Partei der Humanisten wiederherstellen, das ist dieselbe Sachlage. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Als entscheidender Admin kann ich nur sagen: ich habe mich der Argumentation der Benutzer angeschlossen. Wenn ich dabei meinen Ermessensspielraum überschritten habe, so overrult mich gerne. Allerdings halte ich das, wie schon bei der Partei der Humanisten für eine absolut unsinnige Overrulerei. Diese Partei war in ganz Berlin wählbar, die Partei der Humanisten in halb NRW. Die derzeitige Praxis der RK-Auslegung, um es mal nett zu sagen, nicht ganz einsichtig. Die RK sind nun mal interpretierbar in diesem Punkt und ich bin offensichtlich nicht der einzige, der sie anders verstanden hat. Um es noch mal klarzustellen: es geht nicht um einen Wahlkreis, sondern um eine Anzahl von potentiellen Wählerstimmen, die größer sind, als manche Bundesländer. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Die Argumentation von Marcus, auf den Du Dich betiehst, war, dass ''jede'' zur Bundestagswahl angetretene Partei relevant sei. Unsere RK sagen ausdrücklich etwas anderes. Insofern denke ich hast Du den Ermessensspielraum tatsächlich überschritten. Wenn Du die RK nicht für richtig hältst, solltest Du diese zu ändern versuchen, nicht entgegen der nach Diskussion geänderten Regeln entscheiden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:13, 29. Mär. 2018 (CEST)
::: ohne eine Schuldzuweisung an den entscheidenden Admin sollten gerade wegen der oben aufkommenden Diskussionsansätze die Relevanzkritierien gerade bei Themen im direkten [[WP:Interessenkonflikt]] von an einer Darstellung direkt interessierten Personen ganz direkt und formalistisch-rigide angewendet werden, da sonst immer mehr Interessenten via "Präzendenzfall" nachdrängen werden. Das Nichterfüllen der konkreten Relevanzregeln für ein Topic heisst nicht dass es via "Gnadenerlass" oder so doch drinnen bleiben kann, sondern dass die am Erhalten interessierte Person die Relevanz auf anderem Wege belegt beweisen darf. Die Behauoptung, die RK seinen kein "Ausschlusskrierium" ist untervorheriger Einschränkung falsch und fast immer durch eigene Interessen getrieben, sie entspricht nicht der Realität der Arbeit in Wikipedia. sollte gelöscht werden. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:22, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::Du missinterpretierst die RK als Ausschlusskriterien. Das sind sie aber nicht. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::::das ist eine der häufigsten inklusionistischen absichtlichen Fehlbehauptungen, mehr nicht. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::::Du möchtest also "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." aus [[WP:RK]] in Frage stellen? Kannst ja gerne ein MB aufziehen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:26, 29. Mär. 2018 (CEST)

:::::::Ich nehme Strohmänner wahr. Dass die speziellen RK ''nicht'' erfüllt werden, heißt ''nicht'', dass das Thema automatisch allgemein relevant ist. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:33, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Meine Meinung zu diesem Artikel: Artikel stellt dar, dass er nach Spezial-RK ''nicht'' relevant ist, und nennt keinen Grund, warum er anderweitig relevant sein soll. Die Beiträge, auf denen die LD-Entscheidung fußt basieren auf Meinung, nicht aber auf einer Regelbasis. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:39, 29. Mär. 2018 (CEST)

Mit Hip-Hop kann ich nix anfangen, bin zu alt dafür. Also bin ich ganz bestimmt kein Fan dieser Leute. Von der Partei habe ich bis heute nichts gehört. Aber ich sehe es wie Marcus, wer zu Bundestags- oder Landtagswahlen zugelassen wird, sollte einen Artikel bekommen, der Leser will sich informieren. Der Leser versteht unsere verqueren Relevanzkriterien nicht. Streng genommen ist der Ermessensspielraum des Admins überschritten. Aber er hat gesunden Menschenverstand bewiesen, was wichtiger ist als die bescheuerten RKs. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 23:58, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Hast Du aich Argumente? Regeln als "bescheuert" zu bezeichnen, wenn sie nicht gefallen, aber zu faul zu sein, an ihrer Formulierung bzw. der Diskussion dazu teilzunehmen kann ich als Argument nicht ernstnehmen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 07:56, 31. Mär. 2018 (CEST)
:: Das Argument ist die Vollständigkeit aller zur Bundestagswahl zugelassenen Parteien. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:14, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Das Argument kann man ja gern anfuehren, wenn man eine Initiative zur Erweiterung der RK startet. Ein Argument fuer das Behalten ist es aber nicht, weil die jetzigen RK das nicht hergeben.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 15:01, 31. Mär. 2018 (CEST)

::::Nochmal: Die RK sind ''Einschlusskriterien'', keine ''Ausschlusskriterien''. Und das ist auch keine inklusionistische Extremansicht, sondern steht explizit so in den RKs... Nur weil der Artikel die Relevanzhürde laut den Regelungen der Parteien-RK nicht schafft, heißt das nicht, dass er automatisch irrelevant ist. Es wurden schon genug Argumente genannt, wieso er dennoch behalten werden sollte.
::::Leute, man kann doch nicht gegen jeden Sinn und ZweckVerstand die RKs als quasi gottgegeben anbeten. Man muss auch mal das Hirn einschalten und rational urteilen. (Aber wehe man will Artikel über semiprofessionelle Fußballer anlegen, dann ist der exakte Wortlaut der RKs wieder unwichtig und es wird nach Gefühl gelöscht, so wie bei [[Markus Mattes]] und [[Daniel Paulus]] - ihr seid schon witzig...). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:21, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::::Natürlich sind RK Einschlusskriterien. Aber der Artikel über diese Mini-Partei enthält auch neben den Parteien-RK nichts, was dadfür spricht, dass die Partei relevant ist: Keine anhaltenden Berichterstattung, keine Skandale, keine besondere Aueßenwahrnehmung. Was spricht denn Deiner Meinung nach ''dafür'' den Artikel zu behalten? "Blödsinn" ist kein Argument, sondern eine Meinungsäußerung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:39, 4. Apr. 2018 (CEST)

::::::Das wurde nun schon mehrfach von verschiedenen Benutzern erläutert. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:42, 4. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Sorry, vielleicht bin ich blind, aber ich finde da nichts. Weiter oben beziehst Du Dich auf Marcus, der in der LD schrieb: "Natürlich braucht es für jede Partei, die zu einer Bundestags- oder Landtagswahl antritt einen Artikel" - das ist eine Meinungsäußerung, die den gültigen Regeln diametral entgegen steht, kein Argument für das Behalten des Artikels zu genau dieser Partei. Von Dir habe ich auch nichts gelesen. Könntest Du das wesentliche Argument wiederholen oder schreiben, wo es genau zu finden ist?
:::::::Ich bin ja bereit, auch Artikel zu Parteien zu behalten, die die spezifischen RK nicht erfüllen, dann müssen aber die allgemeinen RK erfüllt sein. Ich sehe nach wie vor nicht, dass das hier der Fall ist. Im Artikel steht dazu jedenfalls nichts. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:26, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::Vollständigkeit ist ein völlig ausreichendes Argument. Zur Erinnerung: Die RK sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Artikel können auch behalten werden, wenn sie weder die allgemeinen, noch die speziellen RK erfüllen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 19:45, 5. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Natürlich können Artikel behalten werden, wenn sie keine der geschriebenen, aber dafür andere Gründe für Relevanz liefern. Diese wären aber zu nennen. "Vollständigkeit" ist kein Relevanzkriterium, und wird bei Parteien ausdrücklich ''nicht'' angestrebt, ebenso wie bei Unternehmen. Das unterscheidet beide von Dörfern oder Spezies. Wenn die speziellen RK wie hier eindeutig nicht erfüllt sind, liegt es an denjenigen, die den Artikel behalten wollen, andere Gründe anzuführen, warum der Artikelgegenstand doch relevant ist. Ansonsten sollte gelöscht werden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:13, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Warum sollte die vollständige Abbildung aller bei der Bundestagswahl angetretenen Parteien kein Behaltengrund sein? -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 21:24, 5. Apr. 2018 (CEST)

:::::::::::Verzeih meinen trockenen Humor: Weil die RK dies exakt nicht so vorgibt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:18, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::::Haha, der war gut! -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 13:32, 6. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::::Etwas ausführlicher, da Du es anscheinend nicht begreifen ''willst'': Die RK sehen ausdrücklich vor, dass eine Partei gewisse Mindestkriterien erfüllen muss, um relevant zu sein. Das bedeutet, eine "vollständige Abbildung aller (...) angetretenen Parteien" ist ausdrücklich ''nicht'' beabsichtigt. Daher ist das zwar eine zulässige Meinungsäußerungl, wenn es um die Diksussion einer möglichen Änderung der RK geht, aber kein zulässiges Argument zum Behalten des Artikels, solange die RK so sind, wie sie sind.
:::::::::::::Es geht ja nicht nur um "bei der Bundestagswahl" angetretene Parteien, wie Du schreibst. Wenn jede angetretene Partei relevant wäre, wäre auch jede Partei relevant, die (nur) in Tamil Nadu für das indische Parlament kandidiert, jede, die auf Martinique für die französische Nationalversammlung antritt, und jede, die in Karelien Sitze für die russische Duma erstrebt. Die WP ist eine Enzyklopädie mit weltweitem Anspruch, unsere Regeln gelten nicht nur für deutsche Parteien. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:56, 7. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::: Es gibt schon eine solche umfangreiche Liste politischer Parteien in indien. [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien]]. Also wo liegt das Problem.
::::::::::::::: Für Indien gibt es außerdem Regeln für landesweit agierende Parteien: [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien#Auf Bundesstaatsebene anerkannte Parteien]]. Andere dürften erst gar nicht antreten. Die [[Liste der politischen Parteien in Russland]] ist vollständig. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 21:52, 20. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::An Listen gibt es nichts auszusetzen, ganz im Gegenteil. Aber nicht alle Parteien auf diesen Listen sind enzyklopädisch relevant. Was ein Grund dafür seinmag, dass viele Einträge dieser Listen rot sind. Und wenn in Indien (was ein willkürliches Beispiel war) die Regeln für die Zulassung als politische Partei strenger sind als in Deutschland, dann sind die aufgeführten vermutlich relevanter als die, um die es hier geht.
::::::::::::::::Mein letzter Beitrag sollte nur zeigen, dass es nicht um einige wenige Gruppierungen in Deutschland geht. Parteien gibt es weltweit, unsere RK gelten weltweit, das wird anscheinend immer mal wieder vergessen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:44, 21. Apr. 2018 (CEST)

= 30. März 2018 =

== [[Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] ==
{{Wiederherstellen|Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)}} Begründung --[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] ([[Benutzer Diskussion:Berti2603|Diskussion]]) 13:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

im September 2015 ist der Wikipediaeintrag über die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' zur Löschung vorgeschlagen und später auch gelöscht worden. Die Löschdiskussion bemängelte die Relevanz des Artikels und kritisierte eine zu darstellerische Schreibweise. Mit ein bisschen Abstand habe ich den Artikel überarbeitet. Dabei habe ich versucht, sowohl die Schreibweise anzupassen als auch den Inhalt auf geschichtlich- und gesellschaftlich- Relevante Inhalte zu beschränken.

Unter Betrachtung der Relevanzkriterien für "Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen" denke ich, dass der Eintrag mindestens zwei davon erfüllt, da die Eumavia sowohl eine überregionale Bedeutung, als auch besondere Traditionen vorweist.

*''"Eine überregionale Bedeutung haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' ist, wie man dem Eintrag entnehmen kann, eine Studentenverbindung, die sich nicht nur um die Unterstützung ostbelgischer Studenten an der Katholischen Universität Löwens bemüht, sondern ebenfalls versucht:
**deutsche Kultur, Traditionen und Sprache durch Aktivitäten in Neu-Löwen zu fördern.
**in Ostbelgien ein Ansprechpartner Fragen zu Studium, Universität und die Stadt Neu-Löwen zu sein.
: Dementsprechend ist sie nicht nur in Ostbelgien selbst bekannt, sondern hat mittlerweile auch an der Neu-Löwener Universität und bei den Bewohnern der Stadt Neu-Löwen an Bedeutung gewonnen (vgl. https://www.ahlln.be/attachment/534474/).

*''"Eine besondere Tradition haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' weist einen besonderen geschichtlichen Werdegang auf und verbindet heute deutsche und belgische Studententraditionen. Als Studentenverbindung mit Mitglieder aus den Kantonen Eupen-Malmedy wurde die Eumavia nicht nur durch die grenzpolitischen Wirren des zweiten Weltkrieges geprägt, sondern hatte in den 1960er Jahren auch eine besondere Position im belgischen Sprachenstreit zwischen Flamen und Wallonen. In all dieser Zeit war sie ein Art "Spiegel ostbelgischer Geschichte" (vgl. Lejeune, 1989). Besonders markant sind in dieser Hinsicht ihre Couleurtradition, die sowohl deutsche (Couleur, Liedgut, bes. Kneipzeremonien) als auch belgische (Calotte, Mitgliedschaft in der Fédération wallonne des étudiants de Louvain) Elemente beinhaltet und im Laufe der Zeit eine Synthese zwischen beiden gebildet hat.

Unter Anführung dieser beiden Kriterien denke ich, dass der Eintrag zur ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' in seiner neuen Form, die ich untenstehend anfüge, absolut für Wikipedia relevant ist und äußere dementsprechend diesen Wiederherstellungswunsch.

Mit freundlichen Grüßen,

Berti2603

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>[[Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)]] Ich habe den Artikel nach [[Benutzer:Berti2603/Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] verschoben , bis diese LP abgearbeitet ist. Ferner habe ich den löschenden Admin informiert.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc. H.]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 16:25, 30. Mär. 2018 (CEST)</div>

:{{ping|Berti2603}} Genau dieselben Argumente von Dir stehen in der LD. Wir führen hier nicht LD2. Bitte bringe zeitnah ein neues Argument mit neuen Fakten, das bzw. die *nicht* im alten Artikel standen oder in der damaligen LD vorgetragen wurden, sonst wird das hier geschlossen. Ein Abarbeitungsfehler des Admins ist nicht erkennbar, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 20:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

{{ping|He3nry}} Danke für deine Reaktion. Ich wollte hier nicht LD2 führen und auch keinen alten Kaffee kochen. Es tut mir leid, wenn das so rüberkam. Auch möchte ich dem Admin keinen Vorwurf machen. Ich habe den Wiederherstellungswunsch geäußert, weil ich den Artikel überarbeitet habe und glaube, dass dieser einige der vorgebrachten Argumente besser verdeutlicht.

* Überarbeitung:
** im Einführungsparagraph wurde klarer darauf verwiesen, inwiefern die Eumavia für die ostbelgische Geschichte und Studententraditionen relevant ist (daher meine beiden oben angeführten Argumente).
** der Abschnitt „Ziele und Aktivitäten“ wurde auf des Wesentliche beschränkt, um der Kritik gerecht zu werden, dass der Artikel vorher zu darstellerisch war (vgl. Vorwurf in LD: --31.126.27.212 20:10, 7. Aug. 2015 (CEST)).
** ein Abschnitt zu bekannten Mitgliedern wurde hinzugefügt, um zu verdeutlichen, dass die Verbindung und deren Mitglieder (vertreten in allen Professionen und politischen Ausrichtungen) durchaus bekannt sind und dass sie mit dem Rechtsextremismus nicht das Geringste zu tun hat (vgl. Vorwurf in LD: --85.255.234.38 12:52, 7. Aug. 2015 (CEST)).

*Argumente:
** Ich glaube, dass man die mediale Wirkung der Eumavia damals hätte besser referenzieren können. Indem man nicht nur auf ostbelgische Berichterstattung über die Verbindung selbst verweist (vgl. https://brf.be/regional/18450/), sondern auch verdeutlicht, wie die Verbindung immer wieder in der Berichterstattung über andere Ereignisse vorkommt (vgl. https://brf.be/regional/1082427/, https://brf.be/regional/1039976/, https://brf.be/regional/35593/, https://brf.be/national/5016/).
** Den Argumenten zu besonderen Traditionen und überregionaler Bedeutung habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen (s. Kommentar von He3nry). Ich denke aber, dass der überarbeitete Artikel diese besser verdeutlicht.
** Schlussendlich fällt mir schwer zu verstehen, wie zahlreiche Vereine (und auch Studentenverbindungen) mit ähnlichem (oder gar unbekannterem) Profil für Wikipedia relevant sind – die Eumavia dies jedoch nicht sein soll. Letztere Einschätzung möchte ich aber ''in fine'' dem Admin überlassen.
--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 13:30, 3. Apr. 2018 (CEST)
:Abgesehen von den Links auf regionale Nachrichtenseiten - kann diese "besondere Tradition und überregionaler Bedeutung" durch andere Sachen als die Vereinszeitung ("Fiducit, Informationsblatt der Altherrenschaft der Eumavia Lovaniensis") belegt werden? -- [[Spezial:Beiträge/91.141.2.224|91.141.2.224]] 03:30, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Sowohl, als auch:
::*Eine überregionale Bedeutung kann man Publikationen über die Aktivitäten der Verbindung in Zeitschriften außerhalb Ostbelgiens entnehmen (vgl. Philippe Allard (2014). Le cortège aux lampions de la Saint-Martin. ''AH Info, 142''. URL: https://www.ahlln.be/attachment/534474/.).
::*Ihre besonderen Traditionen und geschichtliche Relevanz für die deutsch-belgische Grenzgeschichte findet auch in internationalen Publikationen Erwähnung (vgl. Andreas Fickers (2017). Generational Conflicts, the Spirit of ‘68 and Cultural Emancipation in the German Speaking Community of Belgium. A Historical Essay About the ‘73 Generation. In Machteld Venken (Hg.), ''Borderland Studies Meets Child Studies. A European Encounter'' (S. 163-184). Frankfurt a. M.: Peter Lang. URL: http://findresearcher.sdu.dk/portal/files/135914977/We_Remain_What_We_Are.pdf.).
::--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 20:59, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. April 2018 =

== [[Georg Reiss]] ==
{{Wiederherstellen|Georg Reiss}} Reiss (1885–1943) war einer der höchsten Beamten in der Militärverwaltung. Als Heeresgeneralintendant in Krakau entsprach er einem Zweisternegeneral [https://de.wikipedia.org/wiki/Intendantur#Generalintendant]. Aufgeführt ist er in der ''Kriegsrangliste der Intendanturbeamten des Heeres, der Marine und der Schutztruppen'' (1929). Der Artikel wurde im Sommer 2013 gelöscht. Der löschende Administrator ist seit Juli 2017 im Bilde [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Millbart/Archiv/2017#Georg_Reiss].--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 23:34, 2. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Mai_2013#Georg_Reiss_(gel%C3%B6scht) LD]], in der die Frage, ob ein Generalitätenrang bestand bereits sehr breit diskutuiert wurde. Letzendlich folgte Löschung, weil ein solcher Rang nicht nachgewiesen wurde.--[[Spezial:Beiträge/91.36.59.235|91.36.59.235]] 09:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
:: Der Rang wurde ja durchaus nachgewiesen, aber in der Diskussion wurde das übergangen. --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch|Diskussion]]) 13:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
:::Zur Info meine Antwort vom letzten Jahr: "Hallo Mehlauge, Du wiederholst im Endeffekt das gleiche Argument, dass Du bereits in der Löschdiskussion gebracht hast. Dazu zwei Anmerkungen, die bereits ebenfalls in der LD kamen: 1. "Die Intendantur war eine militärische Verwaltungsbehörde...", siehe Intendantur. Wenn es sich hier um einen Verwaltungsbeamten handelt, wieso sollten die RK für Soldaten Anwendung finden? 2. Angenommen die RK für Soldaten fänden Anwendung, warum sollte ein Generalintendant, auf der dritten Stufe der Rangfolge innerhalb der Intendatur, automatisch relevant sein, wenn der "der Generaloberstabsintendant (der höchste Rang) einem General der Waffengattung" entspricht und "heute dem Generalleutnant" entspräche? Das ergibt für mich so erstmal keinen Sinn. Existiert überhaupt irgendwelche Literatur über Reiss oder taucht er nur in Listen auf? Ich würde ohne weitere Relevanzmerkmale und vor allem belastbare Belege keine Wiederherstellung befürworten. Wende Dich im Zweifel an die Löschprüfung unter Hinweis auf diese Diskussion. Grüße --Millbart (Ex-A) talk 20:37, 28. Jul. 2017 (CEST)" --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 18:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
::::Bitte um etwas Geduld. Es läuft eine aufgeschobene Recherche beim Militärgeschichtlichen Forschungsamt.--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 00:18, 7. Apr. 2018 (CEST)

= 3. April 2018 =

== [[Liste von PietSmiet-Projekten]] ==

{{Doch löschen|Liste von PietSmiet-Projekten}} DIese Behaltens-Entscheidung ist m.E. nicht nachvollziehbar: ''Kann durchaus bleiben. Wir haben auch Listen von Serienepisoden, Liedern eines Künstlers usw. Es gibt keinenN Grund, warum man nicht auch die Videos eines bekannten und erfolgreichen YT-Kanals aufnehmen soll.'' Was ist das für eine Argumentation? In der LD-Diskussion wurde durchaus schnell festgestellt, dass eine Liste nur dann Sinn hat, wenn sie aussagekräftig ist sowie eine Relevanz besitzt. Und das ist hier nicht der Fall, im Gegenteil wird sie durch die ständige (ist ja logisch) fortlaufende Ergänzung erstens immer aufgeblähter, wo jetzt schon kaum einer mehr einen Durchblick hat, und zweitens sollten Listen auch eine sinnvolle Ergänzung bzw. einen guten Überblick zu einem Artikel (wenn nicht gar mehrere Artikel) bieten - beides entnommen übrigens von [[WP:LIST]]. Auch zum Schluss: Die anderen Listen, die {{Ping|Benutzer:Gripweed}} anspricht, sind meistens erstellte und käufliche Produkte, also existentielle Natur und keine Video-Auflistung auf Youtube bzw. Videos über veröffentlichte Produkte ohne Beteiligung des Künstlers (in diesem Fall Pietsmiet) selbst. Das können gerne Fanseiten übernehmen aber bitte keine Enzyklopädie. Hierbei entsteht auch schnell der Gedanke von einer reinen Auflistung von Werbevideos ohne weiteren nennenswerten Inhalt oder einer weiterführenden Erklärung.

Nicht falsch verstehen: Das soll keine Grundsatzdiskussion über Listen allgemein werden! Allerdings verstehe ich den Artikel [[WP:LIST]] durchaus so, dass hier bei dieser Liste der Sinn verfehlt ist. Grüße - --[[Spezial:Beiträge/2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372|2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372]] 11:16, 3. Apr. 2018 (CEST)

:Ja richtig, die Liste wird logischerweise immer länger. Es ist jedoch unbegründet, warum die Liste keine Aussagekraft besitzen soll: Die Projekte sind alphabetisch und sogar nach Singleplayer-, Muiltiplayer- und Sonstigen Projekten geordnet, sodass der Überblick vorhanden ist. Laufende Projekte sind farblich hervorgehoben, was nochmals zur verbesserten Übersicht beiträgt. Listen von Serienepisoden und Liedern eines Künstlers werden übrigens in der Regel auch immer länger und damit aufgeblähter, also keine Begründung, da nach dieser Argumentation alle Listen von Serien, die noch produziert werden bzw. Künstlern, die noch aktiv sind, aufgrund der ständigen Verlängerung keine Aussagekraft besitzen würden.
:Die Liste stellt aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades (vor allem in der Gamingszene) eine sinnvolle Ergänzung zum eigentlichen Artikel ([[PietSmiet]]) da, da ein vollständiger Überblick über die Projekte gegeben wird, mit dem der Kanal schließlich bekannt wurde und ist. In jedem Projekt (bis auf wenige Ausnahmen) sind die "Künstler" von PietSmiet dabei, somit also auch direkt beteiligt.
:Es handelt sich um keine Auflistung von Werbevideos sondern um eine Liste von Projekten. Weiterführende Erklärungen sind, sofern nötig, in den Anmerkungen vorhanden.
:Natürlich werden solche Listen immer nur die Leute interessieren, die sich gerade damit auseinandersetzen. Dies ist jedoch bei anderen Listen nicht anders. Die Tatsache, dass die Liste seit 2014 gepflegt und entsprechend [https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=Liste_von_PietSmiet-Projekten oft aufgerufen] wurde belegt das Interesse der betreffenden User, sie weiterzuführen. Es besteht kein Grund, warum diese Liste im Gegensatz zu vorstehend genannten gelöscht werden sollte. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Nkls99|Nkls99]] ([[Benutzer Diskussion:Nkls99|Diskussion]]) 12:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Früher nannte man sowas Fancruft. --[[Spezial:Beiträge/91.56.212.189|91.56.212.189]] 09:06, 14. Apr. 2018 (CEST)
:...würde ich auch sagen. [[Spezial:Beiträge/2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E|2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E]] 19:03, 17. Apr. 2018 (CEST)

= 9. April 2018 =

== [[Hanserail]] ==

{{Wiederherstellen|Hanserail}} Begründung --[[Benutzer:Uveson|Uveson]] ([[Benutzer Diskussion:Uveson|Diskussion]]) 14:31, 9. Apr. 2018 (CEST) Die Löschung ist aus meiner Sicht fachlich unbegründet.Insbesondere was die Besitzverhältnisse bei der Anschlußbahn Lübeck Herrenwyk angeht, wird mit unrichtigen Argumenten gearbeitet. Dies Bahn befand sich definitiv von 2003-2013 im Besitz der Firma Hanserail und wurde dann an die Firma Lehmann Hafenbetriebe verkauft. Sollen hier zum Beweis noch Kaufverträge vorgelegt werden ? Als Brancheninsider kann ich der Diskussion nicht folgen, da sie überwiegend ohne sachliche Grundlage geführt wird. Außerdem fanden die Aktivitäten der Firma überregionale Beachtung als Gegenpol zu der Kahlschlagsanierung im Rahmen von MORA C durch DB-Cargo.Selbige Firma hat die Bedienungskonzepte von Hanserail später übernommen und noch lange Jahre weitergeführt. Nachweise aus der Fachpresse wurden dem Artikel beigefügt.
:Admin angesprochen. Bitte anhand von [[WP:RK]] darlegen, worin die Relevanz für Wikipedia besteht. Grüße, [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 16:49, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Die Löschung erfolgte nicht leichtfertig. Mögliche Relevanz als EVU oder EIU wurde geprüft. Die jetzt von Uveson genannten Argumente müssen sich doch irgendwo, z.B. in der Presse finden lassen, oder? Da in der LD keine eisenbahnspezifische Relevanz erkannt wurde, lohnt ein Blick auf die allgemeinen RK. Gibt es irgendeine öffentliche Wahrnehmung?--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 07:07, 20. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Name "Hanserail" je in lokalen Medien genannt worden wäre. Deswegen würde mich der Artikelinhalt interessieren. --[[Spezial:Beiträge/79.205.64.112|79.205.64.112]] 07:27, 20. Apr. 2018 (CEST)

= 10. April 2018 =

== [[Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum]] ==

{{Doch löschen|Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum}} Wurde beahlten von Jürgen Oetting mit der Begründung: ''"Laut [[Wikipedia:Listen]] dienen Listen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden."'' Ich halte das für eine irrige Interpretation von [[WP:Listen]]. Die Liste listet Artikel und Videos eines Webportals auf. Diese Liste verschafft ''keine weiterführende Links zur Vertiefung der Information'', da zu keinem einzigen dieser Artikel oder Videobeiträge ein Artikel existiert. Der von Oetting zitierte Abschnitt "Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden." weist explizit darauf hin, dass für eine Liste Lemmata zu den einzelnen Einträgen erforderlich sind."'' Ich halte es für sinnfrei und auch kaum sinnhaft durchführbar, hier Listen von Artikeln auf Websites anzulegen. Wenn man so etwas mit größeren Medien macht wird das noch schneller unwartbar. --[[Spezial:Beiträge/77.119.128.26|77.119.128.26]] 04:55, 10. Apr. 2018 (CEST)
: In der Liste sind auch TV-Reportagen enthalten, die auf Servus-TV ausgestrahlt wurden. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 01:58, 28. Apr. 2018 (CEST)

== [[Benutzer:AF666/Albert H. Keil]] ==
{{Wiederherstellen|Albert H. Keil}}

Ich wurde gebeten, diesen Artikel hierherzubringen [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 11:17, 10. Apr. 2018 (CEST)
:Wo und wann war die LD? Wo ist die Ansprache des löschenden Admins? Welche Gründe sprechen nun für Relevanz? Muss man alles abfragen, oder kommt was eigenes? Mensch, Du bist doch nicht erst seit gestern hier...--[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:43, 10. Apr. 2018 (CEST)
:{{info}} [[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AF666/Albert_H._Keil Klick]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

[[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2007]] [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 23:20, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Der Artikel ergeht sich viel zu sehr in biographischen Details und Anekdoten, als dass er für den ANR geeignet wäre; das ist etwas für die Heimatbeilage einer Regionalzeitung. Und wenn man auf die "härteren" Hinweise auf Relevanz schaut, ist gegenüber 2007 lediglich ein erster Platz auf der "Dannstadter Höhe" dazugekommen. Ich sehe da keinen Grund für eine Revision. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:59, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Es sind 2 Anhaltspunkte in der Zwischenzeit - also der letzten 11 Jahre - hinzugekommen: In der DNB findet sich ein Eintrag von ihm: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=1081648724 und seit 2015 einer in der [[Rheinland-Pfälzische Personendatenbank|Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank]] : http://rpb.lbz-rlp.de/cgi-bin/wwwalleg/srchrnam.pl [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 13:13, 11. Apr. 2018 (CEST)
::: Beide Einträge sind als "Eigene Angaben" gekennzeichnet. Selbsteintragungen machen nicht relevant. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:16, 11. Apr. 2018 (CEST)
:::: Für mich heißt es nicht zwangsläufig, dass er die Einträge auch selbst geschrieben hat. Vllt. hat der Autor auch nur ihn direkt kontaktiert gehabt. Wie auch immer: Je älter eine Person ist, umso wahrscheinlicher ist es, dass sie die RK befindet. Auch wenn er 2007 gelöscht wurde: In der Grauzone in Sachen WP-Relevanz befand er sich ja schon vorher und 2007 existierten die beiden oben genannten Links noch nicht. Und ich sehe dies als einen indiz, dass er durch das Wirken, das in dne letzten 11 Jahren hinzukam, in der Gesamtsumme die WP-Relevanz evt. doch erfüllt ist [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 09:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

== [[Schwarz-auf-weiss]] ==

{{Wiederherstellen|Schwarz-auf-weiss}} die Löschung war m.E. voreilig und unbegründet. Und schwarz-auf-weiss spielt in bestimmten wissenschaftlichen Kreisen durchaus eine Rolle, auch wenn dies auf einen ersten flüchtigen Blick nicht jedem ersichtlich erscheint. --[[Benutzer:Dr u doerwald|Dr u doerwald]] ([[Benutzer Diskussion:Dr u doerwald|Diskussion]]) 23:23, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Dann lies Dir doch bitte [[WP:IK]] und [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites]] durch und erstell dann ggf. einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel, bei dem die Bedeutung deutlich wird. Auf Wunsch kann ich den alten Text hierzu unter [[Benutzer:Dr u doerwald/Schwarz-auf-weiss]] wiederherstellen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 15. April 2018 =

== [[Björn Gögge]] ==

Wurde letztes Jahr [[Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2017#Björn Gögge (gelöscht)|nach Löschdiskussion]] gelöscht und wieder angelegt. Bitte prüfen. --[[Spezial:Beiträge/84.161.138.125|84.161.138.125]] 20:00, 15. Apr. 2018 (CEST)
:Also, ich habe den Artikel wiederangelegt, weil nach dem (sehr knappen) Löschurteil einige Punkte dazugekommen sind, die ihn für mich relevant machen, als da wären der Sieg beim "Music Made in Krefeld"-Festival, der Plattenvertrag bei [[Tonzonen Records]] sowie auf Slam-Seite das Erreichen des Halbfinales bei den deutschsprachigen Slam-Meisterschaften. Das hat für mich Ende November in der Summe dazu genügt, den Artikel neu anzulegen - dass man zuvor offenbar den Weg über die Löschprüfung gehen sollte (?), war mir nicht bekannt, sorry. [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 20:24, 15. Apr. 2018 (CEST)
:: Das Label Tonzonen Records ist derzeit zweifelsfrei relevant – damit auch der Künstler, wenn er dort veröffentlicht hat. Was ja bislang nicht der Fall zu sein scheint... Insofern empfehle ich, den Artikel bis zum ersten Release im Benutzernamensraum zu parken, falls hier die Tendenz zum Löschen überwiegen sollte. — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 23:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::Das Label ist mich Ach und Krach enzyklopädisch relevant, was aber überhaupt nicht auf die Künstler abfärbt. Das Label ist nämlich meilenweit von dem geforderten ''renommiertem Label'' entfern.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 11:41, 27. Apr. 2018 (CEST)
::::Auch wenn es hier nicht primär ums Label geht: (mindestens) vier relevante Bands, Wahrnehmung in der Fachpresse, kontinuierliche Arbeit & öffentliche Wahrnehmung; wieso deiner Meinung nach "Ach und Krach"? [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 23:26, 4. Mai 2018 (CEST)

= 18. April 2018 =

== [[Public Eye on Davos]] ==

{{Wiederherstellen|Public Eye on Davos}} Der Artikel wurde nach der letzten [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)|LP]] von [[Benutzer:Wo st 01]] mit "Bitte hier erneut Antrag stellen, wenn der Artikel reif für ANR wäre." entschieden. Statt dessen wurde der Artikel nach Überarbeitung in den ANR verschoben. Dagegen richtete sich ein SLA. Ich habe den Artikel in den BNR verschoben, um die LP nachzuholen. Bitte nach Entscheidung entweder zurückverschieben oder dem (entfernten) SLA stattgeben.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 18:44, 18. Apr. 2018 (CEST)
:{{Ping|Karsten11}} SLA in meinem BNR? Sicher nicht! Wir haben hier wennschon ein angebliches Qualitätsproblem und kein Relevanzproblem. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:01, 18. Apr. 2018 (CEST)
:: Der abarbeitende Admin kann natürlich auch "Bleibt zur weiteren Überarbeitung im BNR" oder anders entscheiden. Ich wollte mit meiner Formulierung nicht die Abarbeitungsmöglichkeiten einschränken (und kann das ja auch nicht)--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 11:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
Übertrag vom Artikel
sla|1=Wiedergänger [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)][https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)]. Der Artikel hat nach wie vor ein massives Neutralitätsproblem und gibt überwiegend die Binnensicht des Veranstalters wieder. Insbesondere dem Abschnitt «Public Eye Awards» fehlt die nötige Distanz; der Artikel macht sich die Kritik des Veranstalters zu eigen und gibt sie als Tatsachendarstellung wieder. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 14:48, 18. Apr. 2018 (CEST)}}
:'''Einspruch:''' Zum Glück seh ich das gerade, hier einfach einen SLA zu stellen und sogar ohne mir als Hauptautor und Überarbeiter eine Nachricht zu hinterlassen grenzt ja an Vandalismus.
:Der Artikel ist im Vergleich zum gelöschten Artikel völlig überarbeitet. Es wurden flächendeckende URVs aus dem Artikel gelöscht, die zuvor ein Neutralitätsproblem darstellten (der Abschnitt Geschichte sowie weitere Teile des Artikels waren beim gelöschten Artikel 1:1 von der Public-Eye-Seite übernommen). Der Artikel wurde sauber bequellt und die Awardverleihungsgründe zu allen Preisträgern dargestellt sowie auch bequellt. Dass die Verleihungsgründe logischerweise nicht der Eigendarstellung der Unternehmen entsprechen ist auch klar und wird in der Einleitung auch so geschrieben (ansonsten müsstest du auf jegliche Begründung der Preisvergabe verzichten, was den Artikel auch nicht besser macht). Also nix Widergänger, weder ein LA- noch SLA-Grund ist gegeben. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:36, 18. Apr. 2018 (CEST)
::Leseprobe:
:::The Walt Disney Company wurde von SACOM, einer gemeinnützigen Studenten-Organisation aus Hongkong nominiert, die in China gegen widerrechtliche Arbeitsbedingungen und Menschenrechtsverletzungen vorgeht. Walt Disney beschäftigt in China hauptsächlich junge, schlecht ausgebildete Frauen, die für eine 60 bis 90-Stundenwoche unter dem gesetzlichen Mindestlohn entlohnt werden. Das zur Verfügung stellen von firmeneigenen Schlafräumen ermöglicht den Fabriken eine ständige Kontrolle der Arbeiter und Just-in-time-Produktionen. Obwohl Disney sich selbst einen Verhaltenskodex für Zulieferbetriebe auferlegt hat, hielt er sich nicht daran.''
::Ohne jeglichen neutralen Beleg.
::Fast der ganze Artikel gibt nur die Sicht des Veranstalters wieder, mal in indirekte Rede, mal macht er sie sich zu eigen. Das ist völlig induskutabel und war bereits ein Hauptgrund, warum der Artikel aus dem ANR entfernt wurde; zitat Löschentscheidung: "Per LR Punkt 2 und WP:NPOV in Verbindung mit WP:Q zu löschen, gemäß Diskussion. Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen." [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)]
::Das MUSS wieder aus dem ANR entfernt werden und ist dann ein Fall für die LP. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 17:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::"Die aufgeführten Begründungen sind jene, die aus der jeweiligen Laudatio zur Verleihung hervorgehen." - Die Begründung ist in einem Artikel über den Preis selbst völlig legitim, sonst kann der Leser gar nicht erst nachvollziehen, warum nun der Preis vergeben wurde. Der Artikel hier hat nichts mehr mit dem dazumals mit einer grösseren URV gespickten Werbetext mehr zu tun, der zur Löschung geführt hat (da es eine umfassende Versionslöschung geht kannst du das auch nicht mehr nachvollziehen, geschweige den so lange danach). Ansonsten kannst du gerne dazu beitragen, aber nach langer Zeit einfach mal heimlich einen SLA zu stellen in der Hoffnung er wird nicht bemerkt, geht nicht. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 18:31, 18. Apr. 2018 (CEST)
Ende Übertrag
::::Der SLA war nicht "heimlicher" als deine Rückverschiebung von '''[[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos]]''' (um diesen Artikelentwurf geht es hier) in den ANR. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 19:53, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::Die Rückverschiebung erfolgte nach Ausräumung grossflächigen URV mit Ankündigung und einer Überarbeitung - die Relevanz war hier nie bestritten. Das du dann einfach über ein Jahr danach klammheimlich einen SLA stellst ist schlichtwegs frech und habe ich nur mit Glück gemerkt. Ich habe jetzt übrigens nochmals darüber gearbeitet und auch noch mehr Quellen hinzugefügt (Mittlerweile hat der Artikel über 50 Einzelnachweise). Dass die Begründung der Awardvergaben halt nicht neutral sein können und für die Unternehmen auch nicht schmeichelhaft ist, ist auch klar und kann kein Löschgrund sein - der Preis ist nicht umsonst ein Negativpreis. Da gibts keinen Grund für eine Nichtwiederherstellung. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 22:57, 18. Apr. 2018 (CEST)

::::::Habe mir gerade mal einen beliebigen Abschnitt herausgegriffen. Zitat aus dem Artikel:
:::::::''Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren, obwohl unabhängige Studien bestätigt hatten, dass noch keine umfassende Methode existiert, um in Meereis ausgelaufenes Öl zu beseitigen. Greenpeace-Direktor Kumi Naidoo kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom als erstes Unternehmen der Erde Öl aus arktischen Gewässren pumpt, obwohl dessen Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist.
::::::Im Einzelnachweis finde ich aber nur das:
:::::::''Mehr als 95.000 Online-Voter entschieden sich für den größten Staatskonzern des Landes. "Gazprom ist das erste Unternehmen auf der Erde, das Öl aus den eisigen arktischen Gewässern pumpt, obwohl seine Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist. Mittlerweile verurteilen die Menschen den Konzern wegen seiner miserablen Bilanz in punkto Sicherheit, Umwelt und Transparenz", sagte Greenpeace-Chef Kumi Naidoo bei der Bekanntgabe.''
::::::Reputabel belegt ist also nur „Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren“.
::::::Immer noch ein unbrauchbares POV-Pamphlet, kein enzyklopädischer Artikel. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Ja gut, das liegt daran, dass die Lautdatio zusammengelegt sind unter einem Einzelnachweis, aber die kann ich sonst auch noch auseinanderzwirbeln. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:51, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::Noch nicht mal dieser eine Satz ist neutral, durch die Formulierung "über 95'000" ("unter 100'000" klänge halt nach wenig ;). Alles POV-Pusherei. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:54, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Entscheid dich was du willst, dies steht so 1:1 im Einzelnachweis. Kann man auch gerne entfernen. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)

:::::::Vorschlag: Wirf alle Primärquellen und alle Zitate raus und stelle nur das dar, was jeweils in mehreren reputablen, unabhängigen und neutralen Medien zu finden ist. Einschließlich Kritik an dieser "Auszeichnung" und einschließlich Reaktionen der Unternehmen, soweit in mehreren ebensolchen Medien wiedergegeben. Dann hat der Artikel eine Chance, den NPOV-Test zu bestehen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::::Sorry, dies ist ein Artikel zur Auszeichnung und daher kann und sogar muss auch auf die Lautdatio zurückgegriffen werden. Dies ist ein Artikel zu den Preisen und nicht zu den Unternehmen. Dort gehört eine Begründung hinein. Da gibt es tausende Artikel die schlechter mit Einzelnachweisen bestückt sind. Dazu gab es vor dem die ganze URV hineinkam auch schon eine Diskussion auf dem später gelöschten Artikel, bei dem dies so auch bestätigt wurde. Ich denke dies sollte beim lesen auch soweit klar sein und es steht auch in der Einleitung. Ich habe eher das das Gefühl, hier geht es bei deiner POV um ein Pfui bei dem Preis. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Mir geht es hier nur um die [[WP:Grundprinzipien]]. Schau mal einen LP-Abschnitt weiter oben, dann wirst du sehen dass ich überhaupt kein Problem habe mit der Darstellung von Kritik an Großkonzernen.
:::::::::Nein, wir haben NICHT direkt auf die Laudatien zurückzugreifen, denn das wäre [[WP:OR]]. In der Wikipedia geht es um die Wiedergabe von bekanntem Wissen, nicht um die Unterstützung von Selbstdarstellungen. Besonders vorsichtig muss man sein, wenn die Primärquellen politische Ziele verfolgen. Soweit die Laudatien in reputablen Sekundärquellen rezipiert wurden, kann die Inhalte dieser Sekundärquellen in der WP darstellen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Vgl. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.'' --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:41, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::Nochmals, du hast da bei weitem nicht mehr die gleiche Version wie letztes Mal vorliegen - daher zieht die Begründung nicht, dies ist leider auch schon längst nicht mehr aus der Versionshistory nachvollziehbar, weil dort grössere Versionslöschungen vorgenommen werden mussten, auch für die Zeit VOR dem LA.
::::::::::Deine Auslegung von OR in dem Artikel hier teile ich so nicht, dies sind bereits Zusammenfassungen von grösseren NGO's die auch noch durch die Jury müssen (wenn ich jetzt selbst vor Ort recherchieren würde oder aus irgendwelchen Statements von Direktbetroffenen, wäre das OR - aber nicht bei den Berichten von den NGOs). Es liegt in der Natur des Preises, dass dieser nicht diplomatisch-neutral ist und halt auch anklagt (wie auch die Presseberichterstattung hierzu, bloss sind diese schwieriger zusammenzukratzen, dass weisst du genau), es ist nicht umsonst ein Negativpreis. Doch genau das gehört zur Begründung und zum warum dass ein Preis verliehen wurde. In einem Artikel zu den betreffenden Unternehmen wäre dass dann unpassend, dann müsste wieder auf ausgeglichenere Zeitungsartikel zurückgegriffen werden. Wenn ich das nun alles mit Zeitungs- und Fernsehberichten machen müsste, käme ich hier nie zu einem Ende und das willst du bei deiner aktuellen Argumentation. Der Artikel ist bereits besser belegt als 90% aller anderen Artikel, insbesondere auch die zu Negativpreisen. Ohne Lautdatio habe ich keine Chance, den Artikel richtig fertigzustellen ohne tagelang alte Zeitungsartikel zu holen aus x Bibliotheken. Leider weisst du wie auch ich genausogut, dass in der Löschprüfung sowas wiederherstellen viel schwieriger ist wenn du so dagegen argumentierst - in einer normalen Löschdiskussion wäre die Version dieses Artikels hier kaum gelöscht worden, im Gegensatz zur letzten Version inkl. POV-URV direkt von der Webseite. Ich hör aber da mal besser auf, ich investiere nicht gerne Zeit für was, was andere dann wieder zerstören. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 01:00, 19. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Moment, seh ich jetzt erst: Warst du der Autor des oben gelöschte Artikel, den du wiederherstellen willst, dein eigener und kommst du völlig per "Zufall" jetzt darauf, auf meinen Artikel einen SLA zu stellen? Das Ganze hat nun natürlich noch nen völlig anderen BNS-Beigeschmack. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 12:25, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::Nein, der SLA ist formell richtig. Du hättest den Artikel erst wieder durch die LP schicken müssen und nicht direkt in den ANR. So sind die Regeln. Habe noch nicht alles gelesen, deshalb keine endgültige Aussage. Ein Qualitätsproblem sehe ich aber auch. (Beispiel: "...kritisierte an der Verleihung..." bedeutet: die Verleihung wird kritisiert. Das ist ein ganz anderer Sinn als das, was gesagt werden soll). --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 14:45, 19. Apr. 2018 (CEST) P.S stand auch in der letzten Entscheidung: bitte erst wieder Antrag stellen...
::::::::::::Ja gut, dass habe ich nun umformuliert, jedoch hast du da nur ein Teilsatz zitiert - "...kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom" hat dann wieder ne klarere Bedeutung. Ist für mich aber höchstens dann ein Fall für QS und kein Löschgrund mehr, du darfst aber gerne da nochmals typografisch darüber. Und der Zeitpunkt der SLA-Stellung ist sehr wohl verdächtig, vorher hat das offenbar niemals jemand aufgegriffen und auch sonst keine weiteren typografischen Korrekturen vorgenommen - ob dies nun nach Gesetzbuch korrekt war oder nicht ist das für mich eher ne Störaktion und auf so Sachen verderben einem einfach die Lust am mitarbeiten. Regelreterei kann ein Mensch ausgiebig betreiben, zum Glück macht dies nicht jeder. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 15:33, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Ich wollte Dich einfach darauf hinweisen, dass es diese SLA hier oft gibt und das weder am Artikel noch am Autor liegen muss. (Wenn an der Verleihung kritisiert wird, heißt das, man kritisiert die Verleihung selbst). Ich werde später einmal durch den Artikel gehen - jetzt wartet gerade Kaffee im Garten auf mich. Bis dann --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 15:57, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Gut, dass sind in dem Fall wohl echt gramatikalische Feinheiten, die man richtigstellen sollte, ich lese die Verleihung natürlich als Veranstaltung, quasi dass an der Veranstaltung kritisiert wird. Wenn du da mal drüber könntest wäre das nett. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:12, 19. Apr. 2018 (CEST)

Diese Prinzipienreiterei ist ärgerlich. Im Falle der EvB schreiben auch die hier geforderten "neutralen Quellen" doch kaum mehr als den Inhalt von EvB. Das liegt an der Seriosität der EvB, weshalb eine "primäre" Nutzung kein Verbrechen ist (so wie auch Amnesty oft primär verwendet wird). ÄRGERLICH sage ich auch deswegen, weil meine Beiträge und gelieferten Quellen nicht mal für mich nachvollziehbar sind, das heisst, die Verschiebungen/Löschungen richten physischen Schaden an. Mir geht es nicht um meine Beiträge von 2016 (die ich prinzipienreiterisch zurück fordern könnte) sondern um die Fragwürdigkeit und den Schaden, der angerichtet wird. "Extrem korrekt" ist nun mal auch mit Willkür verbunden mit der mitnichten übereinstimmenden Einschätzung der Dringlichkeit desselben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:46, 19. Apr. 2018 (CEST)
Der einzige konkret kritisierte Satz wurde von mir nun entfernt. Nichts läge mir aber ferner als hier etwas wie von PM3 gefordert einzufügen, das sich in Drittquellen gar nicht findet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:35, 20. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde gleich nochmals überarbeitet, hier nochmals ein herzliches Dankeschön an {{Ping|AnnaS.aus I.}} und {{Ping|Anidaat}} hierfür. Schätze ich wirklich sehr und ihr habt mir (hoffentlich) auch in Zusammenhang mit der Geschichte einiges an Nerven erspart! Gruss [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:43, 21. Apr. 2018 (CEST)

:Der Artikel ist stellenweise besser geworden, hat aber immer noch massive Neutralitätsprobleme. Er listet ausführlich Vorwürfe auf, für deren Inhalt teils unabhängige Quellen fehlen, und ignoriert fast durchweg die Gegendarstellungen der Unternehmen. Der Abschnitt [[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos#2015|2015]] zeigt, dass es auch anders geht: Hier ist auch eine Reaktion von Chevron dargestellt, sodass der Leser hier einigermaßen neutral über den Sachverhalt informiet wird.
:Nochmal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.''
:Natürlich sind diese Vorwürfe per Medienrezeption relevant, und meiner pesönlichen Meinung nach treffen sie auch in vielen Punkten zu. Zweifellos sind sie aber auch einseitig und unterschlagen relevante Informationen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 20:19, 23. Apr. 2018 (CEST)
::Jetzt reichts aber langsam. Der Artikel hat nach der nochmaligen Überarbeitung inzwischen 68 Einzelnachweise und ist dadurch gut belegt und folgt der Medienrezeption zu dem Anlass. Deine Anwürfe sind haltlos und offenbar bist du immer noch gefrustet ob der Löschung deines in die gleiche Richtung gehenden Artikels eins weiter oben und stellst nachher SLA auf meinen Artikel hier. Sowas ist einfach nur mühsam. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 20:57, 23. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich hatte am Freitag nur kurz überarbeitet und fundriver auf [[BD:fundriver|auf seiner Disk]] erklärt, wieso ich erst nur stilistische, aber keine inhaltlichen Änderungen vornehme - die allerdings imho noch notwendig waren. Von meinen Änderungen an (ungefähr) konnte ich dann (unvorhergesehen) bis gestern Abend nicht editieren. Ich habe mir den Artikel seitdem nicht noch einmal angesehen, weil ich gerade erst wieder online bin. Ich kann auch nicht versprechen, ob ich es heute schaffe, den Artikel weiter zu bearbeiten. Tut mir zwar leid, ist aber leider gerade nicht zu ändern. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 09:47, 24. Apr. 2018 (CEST)
:::: Ist das hier jetzt die Power-QS für ''"Men on a Mission"''? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:22, 24. Apr. 2018 (CEST)

::Erst mal danke ich für PM3s ''Lob'' für den Abschnitt 2015. Ich hab im Artikel den einen Satz bei Neste Oil aus Quellen einfügen können und sonst eigentlich nichts aus Firmensicht. Das Lob von PM3 war ja aber für Chevron im 2015:
::Leider muss ich dazu sagen, dass diese Ergänzung nur ging, weil ich im Thema drin war und empfand, etwas machen zu müssen, aber: Wie jeder nachvollziehen kann, hab ich die Chevron-Position nicht (in diesem Zusammenhang) referenzieren können. Darum: Nein, es gibt kein Neutralitätsproblem in diesem Artikel: Die Reaktionen der Firmen waren so gut wie nie ein Thema bei der Berichterstattung. PM3 möchte, meine ich, dass wir die Position der Firma einfügen(?) aber was nicht berichtet wird, kann auch nicht eingefügt werden. Da lässt sich nichts durch privates Gefühl "neutraler darstellen". (Und ehrlich gesagt ist ja der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AFundriver%2FPublic_Eye_on_Davos&type=revision&diff=176676500&oldid=176676482 eine Satz] bei Neste auch reichlich inhaltslos). Wichtiger wäre es, die jeweiligen Firmenartikel auf Vordermann zu bringen. Der Artikel hier ist hingegen nicht beliebig erweiterbar: Wie es Fundriver schon gesagt hat und ich wiederholen möchte: ''„Der Artikel () folgt der Medienrezeption zu dem Anlass“''.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 24. Apr. 2018 (CEST)

= 29. April 2018 =

== [[Karin Rieden]] ==

{{Wiederherstellen|Karin Rieden}}

Der Artikel wurde 2015 gelöscht. Er Ergebnisse hier sind jedoch ein Argument für WP-Relevanz: https://www.google.de/search?q=Karin+Rieden&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwiQ4oCmkt7aAhUHOpoKHcz8BRAQ_AUIECgB&biw=1920&bih=974 [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 01:41, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Mai_2015#Karin_Rieden_.28gel.C3.B6scht.29|LD vom 13. Mai 2015]]. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:56, 30. Apr. 2018 (CEST)
::2. Service: Artikel ist unter [[Benutzer:AF666/Karin Rieden]] geparkt. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:06, 2. Mai 2018 (CEST)

== [[Liste von Rostpilzarten]] ==

{{Wiederherstellen|Liste von Rostpilzarten}} Warum wurde die Liste gelöscht? Warum ist die Löschung nicht in der Löschdiskussion? Warum bekommt man als Autor nicht wenigstens eine kurze Nachricht? Was unterscheidet diese Liste beispielsweise von "Liste von Rosensorten"? ... viele Fragen ... Ich habe die Liste aus zwei Gründen angelegt: 1. Da die Liste von Arten einer Gattung sehr umfangreich sein kann, ist es nicht besonders schön, diese in den Gattungsartikel aufzunehmen. Häufig wird dort dann nur eine Artenauswahl genannt. 2. Ich wollte ein Sammelbecken für viele unverlinkten Artikeln zu Rostpilzen schaffen. Ich habe am Ende des Tages kein Problem damit, wenn der Artikel aus zuvor unter Mitgliedern bereits ausdiskutierten Gründen gelöscht bleibt, aber eine Benachrichtigung mit Nennung der Gründen sollte man doch eigentlich erwarten können, oder? Ich betreibe ja schließlich keinen Vandalismus. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 11:00, 29. Apr. 2018 (CEST)

:Was bitte soll der Zweck einer unvollständigen Liste sein? Das eine Liste mit rund 7'000 Einträgen auch nicht unbedingt das sinnvollste ist sehe ich ja auch ein. Aber nach welchen Kriterien sollen den die Pilze in diese VON Liste aufgenommen werden? --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 11:56, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Meine Idee war es, in die Liste zuerst alle Arten, die zur Ordnung der Rostpilze gehören aufzunehmen. Ich finde, es spricht ja nichts dagegen, wenn sie zu lang wird, später auf die zur Ordnung gehörenden Familien und ggf. sogar auf einzelne Gattungen aufzuteilen. Das Argument, dass die Liste nicht vollständig ist, verstehe ich nicht. Sind Listen nicht dazu dar, eine erweiterbare Menge von Artikeln oder auch gewünschten Artikeln darzustellen. Müssen alle 7000 Arten enthalten sein, bevor ich die Liste anlegen darf? Ich finde Listen einfach gut, weil man in den Artikeln auf sie verlinken kann und sie dann einen Mehrwert gegenüber einer willkürlichen Auswahl im Artikel bieten. Und wenn man sich einen Überblick über vorhandene Artikel verschaffen will, sind sie auch sehr nützlich. Man könnte jetzt sagen, dafür gibt es Kategorien. Dann müsste man aber wahrscheinlich Hunderte vorhandener Listen in der Wikipedia ebenfalls löschen. An dem Namen der Liste soll es natürlich nicht scheitern. Wenn sie besser "Liste der zur Ordnung der Rostpilze gehörenden Arten" heißen sollte, dann kann man sie gerne umbenennen. Aber nochmal, wenn man sich beispielsweise im Fachportal Biologie gegen solche Listen ausgesprochen hat, dann akzeptiere ich das. Ich habe mich nur darüber geärgert, dass wort- und grußlos Artikel gelöscht werden. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 14:42, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Man könnte beispielsweise auch an Stelle der reinen Aufzählung jeweils pro Gattung eine Tabelle anlegen und um die Wirtspflanze ergänzen, auf der die Rostpilzart auftritt. Dann wäre der Mehrwert eines solchen Übersichtsartikels noch ein wenig größer. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 15:10, 29. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kenne den gelöschten Artikel nicht, und kann ihn auch nicht ansehen. Aber ich denke das Vorbereiten im Benutzernamensraum wäree gerade bei solchen Listen sinnvoll. Und dann vor dem Verschieben im entsprechen Portal nachfragen ob das so erwünscht ist. Das man Schädlinge nach Wirtspflanzen sortieren kann wäre sicher ein Grund für so eine Liste. Aber eben ohne sinnvolle Aufnahmekriterien, wird das nichts mit einer unvollständigen Liste. Endwerder man hat saubere Aufnahmekriterien, oder sie sollte eben eine komplette Liste sein (Was auf eine Monsterliste mit rund 7000 Einträgen hinauslaufen würde). --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:13, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Man mag die Liste nicht sinnvoll finden, aber ich wäre für einen regulären Löschantrag gewesen. Das wollte ich auch gerade schreiben, als die Liste dann schon schnellgelöscht war, siehe [[Benutzer_Diskussion:Enzian44#SLA-Abarbeitungskonflikt|hier]] ("Ich sag's ja ungerne, aber dass eine Liste unvollständig ist und dass es eine Kategorie gibt, fällt wohl nicht unter die [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Kriterien für eine Schnellöschung]]"). [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 15:15, 29. Apr. 2018 (CEST)
::Kompromissvorschlag; Im BNR von [[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] wieder herstellen. Das zurück schieben in den ANR, aber vom Urteil der [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] abhängig machen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:16, 29. Apr. 2018 (CEST)
Einverstanden. Wenn mir jemand den Artikel in meinem Namensraum wiederherstellt, werde ich mich an die [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] wenden und mit ihr abstimmen, ob die Liste Sinn macht oder nicht. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 10:33, 1. Mai 2018 (CEST)
:Da [[Benutzer:Enzian44]] die Liste gelöscht hat, wäre es sinnvoll wenn er dir den in deinen BNR schiebt. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 16:48, 1. Mai 2018 (CEST)

== HOMO Littera ==

{{Wiederherstellen|HOMO Littera}}
Bitte um Wiederherstellung der Seite HOMO Littera, da der Verlag Österreichs ERSTER Verlag für AUSSCHLIEßLICH homosexuelle Literatur ist. Die Seite bestand 5 Jahre, und plötzlich wird sie einfach gelöscht! Welcher Beweis muss erbracht werden, dass der Verlag den Eintrag bei Wikipedia gerecht wird? Es gibt so viele Verlage auf Wikipedia, die weder die ersten noch ein spezielles Genre anbieten, und dennoch werden sie nicht gelöscht. Es gibt auch einige deutsche Verlagshäuser, die denselben Schwerpunkt haben wie HOMO Littera. Warum gibt es also ein Problem mit diesem Verlag? Noch dazu, wo er Österreichs erster Verlag für dieses Thema ist?

Nachweise: https://firmen.wko.at/Web/DetailsKontakt.aspx?FirmaID=cddb9e3b-7d04-4359-a89b-d1b7151fe29a&AspxAutoDetectCookieSupport=1
https://web.archive.org/web/20131002132658/http://www.buecher.at/show_content.php?sid=94&detail_id=6069(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 23:57, 29. Apr. 2018 (CEST))
:Das war ein Wiedergänger und [[Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2013#HOMO_Littera_(gelöscht)|hier die Löschdiskussion]] --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 03:43, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Zum Argument "erster österreichischer Verlag" noch der Hinweis: Da Verlage auch Unternehmen sind, gelten neben [[WP:RK#Verlage]] auch die allgemeinen Punkte, die in [[WP:RK#U]] erwähnt sind. Dort steht, dass eine "innovative Vorreiterrolle" eingenommen werden müsste. Das mag gegeben sein, doch damit ist die weltweite (und nicht nur österreichische) Vorreiterrolle und das in einer "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" (d.h. keine "Nische") gemeint. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:51, 30. Apr. 2018 (CEST)

::Andere ähnliche Verlage haben ebenfalls keine weltweite Vorreiterrolle, sind ebenfalls ein Nischenverlag und werden nicht gelöscht. Warum wird diese Anforderung nur bei HOMO Littera angewendet? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 30. Apr. 2018, 19:49:33)
:::Es geht um [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] und sonst nichts. Warum wird deiner Meinung nach eines der dort genannten Kriterien für HOMO Littera erfüllt? [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 23:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

:::: Zuerst heißt es, es liegt kein Beleg vor, dass HOMO Littera der erste österreichische Verlag für homosexuelle Literatur ist, deshalb Löschung. Nachdem dieser Beleg erbracht wurde, hieß es, der Verlag hätte keine namhaften Autoren. Als auch das widerlegt wurde, hieß es: der Verlag ist auch ein Unternehmen, deshalb gelten auch die Unternehmer-Kriterien. Da HOMO Littera nun mal eine Vorreiterrolle aufweist und damit auch diese Kriterien erfüllt, heißt es plötzlich, die Vorreiterrolle müsste weltweit sein und dürfte keine Nische bedienen ... Andere Verlage, die aus derselben Sparte kommen, haben auch keine Vorreiterrolle weltweit, sind ebenfalls ein Nischenverlag, werden aber nicht gelöscht. Deshalb die Frage, wo das Problem mit HOMO Littera liegt?(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]]))
::::: Das Problem ist und bleibt die fehlende (Darstellung der) enzyklopädischen Relevanz. Ich versuche das noch einmal zu erklären: [[WP:WWNI]] sagt, dass die Wikipedia kein allgemeines Verlagsverzeichnis sein will. Dies wird von den [[WP:RK]] konkretisiert. Maßstab hier sind für Unternehmen zunächst [[WP:RK#U]]. Diese werden von Eurem Verlag offensichtich bei weitem nicht erfüllt, da keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung". Ehrlicherweise muss man natürlich sagen, dass die allerwenigsten Verlage diesen Maßstab von RK#U erfüllen können. Daher gibt es die [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]], die viel einfacher zu erreichen sind. "drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren" sind eine niedrige Schwelle, im gelöschten Artikel fand ich aber nur einen einzigen Blaulink. Kannst Du drei Autoren nennen, die bei Euch ein Buch verlegt haben und nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren]] relevant sind. Wenn ja, ist der Artikel wieder da. Die anderen Kriterien von [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] passen bei Euch sicher nicht so gut, aber auch da gilt: Wenn Ihr sie erfüllt, einfach Nachweise hier posten. Wenn das nicht möglich ist, war die Löschung einfach sachgerecht und wir können die LP hier zumachen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:30, 1. Mai 2018 (CEST)

:::::: Gut, dann noch einmal: Autoren, die bei HOMO Littera verlegt wurden:
::::::[[Paul Senftenberg]]: hat bei Wikipedia einen eigenen Eintrag
::::::[[Alec Cedric Xander]]: hat ebenfalls einen eigenen Eintrag bei Wikipedia
::::::[[Ingrid Pointecker]]: bekannte Autorin im Fantasy-Bereich, eigenen Verlag ([[ohneohrenverlag]])
::::::[[Conny Reinhard]]: eine Ikone der lesbischen Literatur; jedes ihrer Bücher war auf Platz 1 der lesbischer Bestsellerliste auf amazon.de
::::::[[Yara Nacht]]: ihre Bücher waren immer unter den Top 10 der schwulen Literatur
::::::[[Tanja Meurer]]: wie man auf der Website des Verlages sehen kann, wird demnächst ein Buch von ihr im Verlag erscheinen; ebenfalls kein unbekannter Name in der Szene
::::::[[Laurent Bach]]: bekannter Autor von [[Bruno Gmünder]] (auf Wikipedia) und bei HOMO Littera
::::::[[Lena Seidel]]: bekannte Autorin in der Szene; schreibt unter anderem auch für Dead Soft (auf Wikipedia)
::::::[[Alexej Winter]]: wurde von Lesern mit seinem Buch "Sekundensache" als Buch des Jahres gekürt
::::::Damit sollten doch die 3 Autoren als gegeben bestätigt werden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 22:42, 1. Mai 2018 (CEST))
:::::::Ich sehe zwei Blaulinks, und Hinweise auf irgendwelche Spezialspartenamazondingenslisten, das wäre dann bislang nicht sehr ergiebig. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 22:51, 1. Mai 2018 (CEST)
::::::::Das heißt, die Autoren werden nur anerkannt, wenn sie bei Wikipedia einen Eintrag haben? [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 22:59, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::D.h. AutorInnen werden nur anerkannt, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, was sie bei einem Blaulink vermutlich sind. Bei einem Rotlink sollte das anderweitig nachgewiesen werden, und eine beliebige Platzierung in einer der hunderte Spezialspartenlisten zur Verkaufsförderung bei amazon taugt dazu gar nichts. Dazu würden die [[WP:RK#Autoren]] gelten, wie oben von Karsten11 schon erklärt wurde. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:04, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::: Und was heißt: "nachweisen" genau? Reichen dementsprechende Presseartikel? Ich frage deshalb nach, weil jedes Mal andere Kriterien erfüllt werden müssen. Gelöscht wurde der Eintrag ja eigentlich, weil es anscheinend keinen Beleg dazu gibt, das der Verlag der erste Österreichs in dieser Sparte war. Der Eintrag war ja auch 5 Jahre okay, dann plötzlich nicht mehr ... [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 23:21, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Das wiederum ist imho wumpe, da die Nische zu klein ist. Ein Nachweis der enzyklopädischen Relevanz der AutorInnen wäre über einen Nachweis der dort genannten Kriterien möglich (und nein, angekündigte Bücher, oder BoD-Bücher oder so zählen nicht). Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:25, 1. Mai 2018 (CEST)

{{Ping|Salomis}} ist dein Entwurf unter [[Benutzer:Salomis/Ingrid Pointecker]] bereits fertig? Falls das ein Blaulink würde, könnte man mE diese Disk relativ schnell im Sinne des Antrags beenden. Gruß, -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:03, 2. Mai 2018 (CEST)
:Nein, ist er leider nicht. Pointecker war in den letzten Jahren sehr umtriebig, war als als Herausgerberin tätig, hat einen Verlag gegründet... Da fehlt leider noch einiges. Für Artikelrelevant halte ich sie nach wie vor, da von ihr [https://www.worldcat.org/search?q=ingrid+pointecker&dblist=638&fq=ap%3A%22pointecker%2C+ingrid%22&qt=facet_ap%3A nachweisbar] neben bzw. vor ihrer Tätigkeit als Herausgeberin und Verlagsleiterin mehrere Publikationen in den Nicht-Eigen-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen HOMO Littera und Mondwolf erschienen. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 01:39, 3. Mai 2018 (CEST)

Um einem Mißverständnis von mehreren Benutzern (auch Karsten11) vorzubeugen: Ein Verlag wird nicht dadurch relevant, dass er enzyklopädisch relevante Autoren verlegt (das wäre der bekannten Zirkelschluss). Die Autoren müssen auch '''bekannt''' sein, d.h. eine nicht unerhebliche Rezeption in den Medien, bzw. der Öffentlichkeit aufweisen. Was dann reputabel nachzuweisen wäre. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 10:56, 3. Mai 2018 (CEST)

:Eigentlich widerspricht sich das: Weil sobald ein Autor einen Blaulink hat, entspricht er doch eigentlich den Relevanzkriterien für Autoren. Laut Relevanzkriterien für Verlage muss man 3 relevante Autoren nachweisen ...
:Zu den oben genannten Autoren: Einige Bücher von Lena Seidel wurden sogar ins Englische übersetzt und bei einem Verlag in Amerika veröffentlicht. Das schaffen nicht so viele Autoren ...
:{{Ping|Salomis}}: Ingrid Pointecker hätte den Eintrag auf jeden Fall auch verdient. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 19:43, 3. Mai 2018 (CEST)

Schreibe jetzt nicht immer noch so einen Quatsch, Gorischek, sondern lies mal das RK für Verlage, es wurde bereits mehrfach verlinkt. Es müssen drei '''bekannte''' oder '''historisch bedeutende''' Autoren sein. Für den Duden ist ''bekannt'' das Synonym für ''berühmt, weithin angesehen''. Mit einem Blaulink wird niemand berühmt. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 20:35, 3. Mai 2018 (CEST)

:: Ja, das wurde verlinkt, nur leider wird sich auch immer wieder widersprochen! Anscheinend ist das hier persönliche Meinung. Die genannten Autoren sind in der Szene auch "bekannt", nur es geht hier um homosexuelle Literatur. Diese kann man schlecht mit der breiten Masse vergleichen; bei anderen Verlagen derselben Sparte wird das auch nicht getan. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 21:47, 3. Mai 2018 (CEST)
:::Bekannt in der Szene ≠ Bekannt. Die Szene ist meiner Meinung nach eine viel zu kleine selbergeschnitzte Nische. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 21:11, 5. Mai 2018 (CEST)

= 30. April 2018 =

== [[Phoenix Marie]] ==

{{Wiederherstellen|Phoenix Marie}} Mit inzwischen über 900 gelisteten Filmen bei IAFD, mehreren Dutzend Nominierungen und 14 Branchen-Auszeichnungen (davon 9 erhalten seit der letzten LD im Jaher 2015) gehört sie zu den Top 10 der US-Pornostars. Relevanz ist völlig unzweifelhaft. Siehe 22 Interwiki-Links, darunter [[:en:Phoenix Marie]] mit einer Auflistung ihrer Branchen-Auszeichnungen. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 19:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Der Link zu en:Wiki ist eine Übersicht über die Penthouse Pets, bei der die genannte Frau einmal in 2010 vorkommt. Einen Artikel über sie gibt es nicht. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 22:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
::Sorry, ich meinte [[:es:Phoenix Marie]]. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 22:29, 30. Apr. 2018 (CEST)
:::Also derselbe Admin, der die Kurzzeitdarstellerin [[Olivia Nova]] für relevant hält, hat hier wiederum gleich zweimal auf Löschen entscheiden? Das verstehe wer will. Wie auch immer, LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 11:49, 1. Mai 2018 (CEST)
:::: Ich verstehe hier auch so manches nicht, zum Beispiel BNS-Vergleiche. „LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung“, wie oft ich diesen Satz schon gehört habe, ohne das Taten folgten. Wie viel Vorbereitungszeit benötigt man bei so einem Fall denn? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::Wenn du es genau wissen willst: Ich wollte erst die Entscheidung im Fall [[Olivia Lua]] abwarten, was sich dann doch länger hingezogen hatte. Gut, ist inzwischen auch einen Monat her, aber ich hab da irgendwann nicht mehr regelmäßig nachgeschaut gehabt. Die Verzögerung liegt jedenfalls nicht nur an mir. Und auf eklatante Ungleichgewichte bei der Relevanzbemessung von Personen derselben Tätigkeit hinzuweisen, halte ich im Rahmen einer Löschprüfung für durchaus sinnvoll.--[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 13:19, 1. Mai 2018 (CEST)

Zum Fall: es gibt wohl einen Grund warum die Frau in en: gelöscht wurde, die grundsätzlich fast alle Porno-Darsteller behalten. Die wahnsinnig tolle Liste in es: sieht natürlich voluminös aus, gewertet werden dürfen aber nur die mit "Ganadora" versehenen Preise. Dies sind dann so illustre Seiten wie [[AWMDB Fan Picks]] und die [[Spank Bank Awards]]. Was das sein soll? Keine Ahnung, relevanzstiftend sind sie mit Sicherheit nicht. Der einzige AVN Award ist ein sogenannter Szenenpreis, der seit einem Meinungsbild (bei dem ich gegen diese Option gestimmt habe) nicht mehr als relevanzstiftend gewertet werden darf. In diesem Sinne hätte ich gar nicht anders entscheiden können, als ich dies getan habe. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:Die beiden Rotlink-Preise sind Fan-Awards, also ganz sicher nicht relevanzstiftend --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 12:44, 1. Mai 2018 (CEST)

Die Frau ist allein durch die schiere Zahl an Produktionen relevant: 900+ "Performer Credits" bei iafd.com, das meiste für sehr bekannte Produktionsfirmen wie Penthouse, Vivid, Brazzers, Hustler, Evil Angel usw. In diversen Interwikis weist man deswegen auch zurecht darauf hin, dass sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt. Mir fallen derzeit nur [[Nina Hartley]], [[Sharon Kane]] und [[India Summer]] ein, die mehr Szenen aufweisen können. Und auch bei den Auszeichnungen: es ist ja nicht so, dass sie nur einmal einen irrelevanten Branchenpreis gewonnen hätte, sondern sie wird seit Jahren für Dutzende Preise nominiert und kriegt hin und wieder auch welche. Da braucht man sich nicht über einen einzelnen zu streiten, sondern es zählt die Gesamtschau: in der Branche ist sie eine bedeutende Größe und damit relevant. Es gibt keinen Grund, hier die Relevanz überhaupt nur anzuzweifeln. Diese Darstellerin spielt in der allerersten Liga. [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 18:04, 1. Mai 2018 (CEST)
: Die schiere Anzahl an Produktionen wurde/wird hier nicht als relevanzstiftend angesehen, die beteiligten Produktionsfirmen allerdings sicherlich. Nur wären dazu Quellen nötig, die der Artikel inj keiner der Fassungen hatte. Insbesonder fehlt eine relevante Quelle, die "sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt". Zudem werden Nominierungen nicht gezählt, aber das weißt du sicherlich. Gewonnen hat sie nichts, was relevanzstiftend ist. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 11:42, 2. Mai 2018 (CEST)

= 1. Mai 2018 =

== Löschung Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ==

{{Wiederherstellen|Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau}} Begründung --[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 10:45, 1. Mai 2018 (CEST)
Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ist eine Bildungseinrichtung ähnlich einer Hochschule mit 13-jähriger Geschichte und überregionaler Bedeutung. Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement war die erste Schule mit dem Abschluss "Assistent/in für Hotel- und Tourismusmanagement" in ganz Deutschland mit mittlerweile 7 weiteren Einrichtungen dieser Art in Bayern. Wäre die enzyklopädische Relevanz nicht gegeben, würde dies auf alle anderen Bildungseinrichtung inkl. Hochschulen ebenfalls zutreffen, die damit ebenfalls zu löschen wären. Die ursprüngliche Löschdiskussion stammt von 2012! Ich bitte um Hinweise, welche Informationen unbedingt hinzuzufügen wären für die Relevanz. Eine Erweiterung des Artikels ist vorgesehen. Beste Grüße Kuni2bert
:Oha, der Ritter [[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]]. Nun komm, heute ist "Tag der Arbeit", deshalb folgst Du mal einfach deiner eigenen Argumentation und stellst einen Loeschantrag auf die [[Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg]]. War die erste Hochschule in Deutschland, hat einige mehr als einen moeglichen Studienabschluss und diverse "Nachahmer" in Deutschland mit sich gebracht. Das Ganze nennt sich dann ''learning by doing'', der Lerninhalt ist [[WP:BNS]]. Nun mal ernsthaft: das ist eine von unzaehligen Berufsfachschulen, ohne irgendeine besondere Bedeutuung. Die Anforderungen stehen dort: [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen]] (und dortige Links). Ich kann den Entwurf lediglich im Cache sehen, aber dort ist nichts Gefordertes erkennbar; eine wie Hunderte andere. Keinerlei Adminfehler (aka Ermessensspielraumueberschreitung) erkennbar. hth -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 12:47, 1. Mai 2018 (CEST)
::Hallo Iwesb. In den Relevanzkriterien von Wikipedia für Schulen steht: "Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist." Beides ist nachweisbar für die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau gegeben: Erstens wird an dieser Berufsfachschule nicht nur ein Berufsabschluss sondern gleichzeitig die Allgemeine Fachhochschulreife erreicht und zweitens war sie die erste dieser Art in Deutschland und hat seitdem 7 Nachahmer. Damit ist Besonderheit und historische Bedeutsamkeit gegeben. Die deutschen Wikipedia-Seiten der [[Kärntner Tourismusschule]], der [[Tourismusschulen Villa Blanka]], der [[Tourismusschulen Salzburg]] oder der [[Tourismusschulen Bad Gleichenberg]] bestehen, obwohl die Schulen zwar eine frühere Gründung aber eine geringe historische Wirkung aufweisen! Welche Besonderheit bzw. historische Bedeutung weist denn das [[Wilhelm-Hausenstein-Gymnasium]] in München in der Wikipedia-Seite auf? Der Eindruck, dass hier eine Ungleichbehandlung durch den Admin vorliegt, ist offenkundig. Soll ich nun massenhaft entsprechende Löschanträge stellen? Ich beantrage weiterhin die Wiederherstellung. Gruß Kuni2bert (ohne Ritter).--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 13:07, 1. Mai 2018 (CEST)
:::Vom ''massenhaft entsprechende Löschanträge stellen'' würde ich Dir dringend abraten und Dich bitten einmal [[WP:BNS]] zu lesen. --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 13:40, 1. Mai 2018 (CEST)
::::(BK) Hmm. Also zumindest [[Tourismusschulen Villa Blanka]] oder [[Kärntner Tourismusschule]] sind einfach "bessere" Artikel und es hat (noch?) niemand einen LA darauf gestellt. Was ich im Cache finde ist wirklich nur das ''bare minimum''. Loesch- oder Behaltensentscheidungen sind ''immer'' Einzelfallentscheidungen. Die urspruengliche Loeschbegruendung war ja [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._Dezember_2012#Schule_für_Hotel-_und_Tourismusmanagement_Wiesau_(gelöscht)|"nicht dargestellte"]] Relevanz. Darauf wurde geloescht und nun kam es - in derselben Form - wieder und wurde als "Wiedergaenger" geloescht. Vorschlag: lass es in deinem [[WP:BNR]] wiederherstellen und bearbeite es dort (s.o. "besserer Artikel). ''Anschliessend'' kommst du nochmals hierher in die Loeschpruefung (LP). Oder hat irgendein Admin ein "vergeblich, kann nie einen Artikel geben"-Argument, das ich uebersehe? MfG -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 13:42, 1. Mai 2018 (CEST) @Artregor: wird er wohl nicht machen, war aw auf meine "humoristische" Einlage.
:::::Danke, wird gemacht. Die [[WP:BNS]] hab ich gelesen und komme zu dem eindeutigen Schluss, dass Löschanträge für irrelevante Inhalte der Qualität dienen. Sonst wäre jede Löschung durch Admins störend, oder?????.--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 15:49, 1. Mai 2018 (CEST)

== [[Olivia Nova]] ==

{{Doch löschen|Olivia Nova}} Es dürfte zunächst einmal kein Zweifel bestehen, dass diese früh verstorbene Pornodarstellerin zu Lebzeiten keines der [[WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab|speziellen RK]] auch nur annähernd erfüllt hat. Laut der knappen [[Spezial:Diff/173820394|Behaltensbegründung]] ist allein die „[w]eltweite Berichterstattung über ihren Tod“ relevanzstiftend. Nach [[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2018#Behaltensentscheidung Olivia Nova|meiner Ansprache]] machte Gripweed, der die Entscheidung getroffen hatte, widersprüchliche Angaben dazu, auf welchen Teil der RK er sich dabei bezieht. Daher zu beiden der von ihm angesprochenen Punkte im Einzelnen:

* Laut den allgemeinen RK richtet sich die Entscheidung „[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz|auch danach, ob Personen [...] auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.]]“ Im vorliegenden Fall erfolgte die Berichterstattung ausschließlich durch Boulevardmedien (was in anderen Artikeln als massives Quellenproblem beurteilt würde), kurzfristig und die unmittelbaren Todesumstände beschreibend. Auf den Inhalt der Berichterstattung ging Gripweed aber auch auf Nachfrage nicht ein. Dabei lassen sich Inhalt und Umfang der Berichterstattung nicht voneinander trennen, weil die Verbreitung trivialer und sensationalistischer Inhalte, die wenig Rechercheaufwand erfordern, zwar das Geschäftsmodell von Boulevardmedien bildet, aber nicht zu den Aufgaben einer Enzyklopädie gehört. Dieses Argument aus der Löschdiskussion wurde in der Behaltensbegründung völlig verzerrt wiedergegeben („Weltweite Berichterstattung über ihren Tod [...] weist wohl kaum auf Irrelevanz hin.“)

:Ein in der Diskussion nicht beachteter Aspekt der Berichterstattung ist außerdem, dass diese das Ableben von Olivia Nova in eine Serie weiterer Todesfälle unter Pornodarstellerinnen einreihte. Dies ist also offenbar ein wesentliches Motiv für die Berichterstattung gewesen, ohne dass ich daran Relevanzstiftendes erkenne. Wem das zu spekulativ erscheint: Das und nicht mehr gibt die Berichterstattung eben her und ist m.E. allemal schlüssiger, als deren inhaltliche Beurteilung und damit den argumentativen Zwischenschritt hin zur angeblichen Relevanz einfach auszulassen.

*Was die „allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus“ angeht, so scheint mir das auch angesichts der dort genannten Beispiele ein sehr exklusives Kriterium zu sein, das in den Anfangsjahren der WP als eine Art kleinster gemeinsamer Nenner geschaffen wurde. Es findet sich jedenfalls schon [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Pornodarsteller&oldid=4913863 im RK-Erstentwurf] von 2005, als auch die anderen Pornodarsteller-RK noch weitaus exklusionistischer ausfielen. Damit entspricht es nicht dem ursprünglichen Geiste dieses Kriteriums, eine selbst innerhalb der Branche wenig bekannte Darstellerin für relevant zu erklären, was der Wortlaut ja auch impliziert („über die Pornobranche hinaus“ hieße: Bekanntheit innerhalb der Branche ist Ausgangsvoraussetzung). Dafür, dass der „[[Spezial:Diff/173892755|derzeitige Stand der RK-Beurteilung]]“ so dermaßen anders ausfallen soll, kann ich nicht nur aufgrund der inzwischen erfolgten [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2018#Olivia Lua (gelöscht)|Löschentscheidung]] im in jeder Hinsicht sehr ähnlichen Fall [[Olivia Lua]] keine Anhaltspunkte erkennen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 22:58, 1. Mai 2018 (CEST)

:: Der weit auschweifenden und wortreichen Argumentation (das geht sogar noch ausschweifender, wenn man den Link auf die Benutzerdisk folgt) von [[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] kann ich eigentlich nur hinzufügen, dass ich eine Abwägung getroffen habe, entsprechend der Präsenz in internationalen Medien (sieben Nationen sind im Artikel genannt), vor diesem Hintergrund sehe ich die [[WP:RK|Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz]] als erfüllt an. Zum anderen findet sich unter den Pornodarsteller-RK der passus "Allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus", den ich ebenso als erfüllt sehe, denn ihr Tod war Gegenstand der Mainstream-Medien. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:39, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Ferner zeigt die Statistik mit durchschnittlich deutlich mehr als hundert Abrufen des Artikels pro Tag, dass es ein offensichtliches Interesse an der Darstellerin über eine vermeintliche Eintagesaktualität hinaus gibt. Schon allein deshalb wäre eine Löschung vollkommen absurd. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:36, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Relevanz wird außerhalb der Wikipedia erzeugt, daher ist das Argument schlicht ungültig. Und wenn wir nur nach Besucherzahlen gehen, wäre wahrscheinlich jede Pornodarstellerin unseren eher randständigen Themen überlegen. Dann können wir die RK in dem Bereich auch gleich ganz fallen lassen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 08:43, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Axolotl Nr.733}} Die außerhalb der WP vorhandene Relevanz hat ja [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bereits dargelegt. Es ist überdies absurd, ein dauerhaft vorhandenes Interesse, dass sich über die Abrufstatistik eindeutig belegen lässt, einfach zu ignorieren. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:10, 2. Mai 2018 (CEST)
::: Wenn sie in der englischsprachigen Wikipedia keinen Artikel hat, scheint sie nicht relevant zu sein. In Deutschland wurde über ihren Tod anscheinend nur in der Boulevardpresse berichtet. Zeitüberdauernde Relevanz sehe ich nicht. Das war nur ein kurzes Medienrauschen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 08:49, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: {{ping|AlternativesLebensglück}} Bitte keine Wiederholung längst falsifizierter Behauptungen des ersten LAs. Danke vorab. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:35, 2. Mai 2018 (CEST)
::::: ''Beitrag nachträglich enfernt'' --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:43, 2. Mai 2018 (CEST) -- 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)~
:::::: Ein unsinniges Argument wird nicht dadurch sinnhafter, dass man es durch ein noch unsinnigeres ersetzt. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:59, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: [https://www.youtube.com/watch?v=HHDKmASkSrc]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:00, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Solche Todesfälle passieren in der Pornobranche gehäuft und dann wird kurzzeitig darüber berichtet. [http://metro.co.uk/2018/01/20/porn-star-olivia-lua-becomes-fifth-adult-actress-die-three-months-7244840/][https://www.bild.de/news/ausland/pornostar/mysterioese-botschaften-des-pornostars-54545190.bild.html][https://www.focus.de/panorama/welt/mit-nur-23-jahren-us-pornostar-olivia-lua-offenbar-wegen-ueberdosis-gestorben_id_8335548.html][http://www.newsweek.com/olivia-lua-death-culture-786205] Relevanz ensteht dadurch nicht. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 13:21, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::::: Es wird auch nicht sinnhafter, wenn Du sie wiederholst. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 16:10, 2. Mai 2018 (CEST)
Ich merke mir auf jeden Fall mal die Medien, die hier relevanzstiftend sein sollen.... aha, das reicht also für enzyklopädische Relevanz.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 2. Mai 2018 (CEST)
: Ja, die Wikipedia wird immer mehr zum Abbild der aktuellen Skandalberichterstattung und zeitüberdauernde Relevanz durch Erfüllung harter Relevanzkriterien spielt keinerlei Rolle mehr.
: Es ist nur schade, dass die brutale Pornoindustrie [https://www.welt.de/vermischtes/article154056853/Das-traurige-Geschaeft-mit-den-Sexdarstellern.html] durch solche Wikipediaeinträge über irrelevante Darsteller aufgewertet wird, aber da kann man wohl nichts machen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)
:: Endlich ist die Katze aus dem Sack: Es geht Dir also gar nicht um hiesigen Artikel, sondern um einen moralinsauren Kreuzzug nach dem Pars-Pro-Toto-Prinzip. Glücklicherweise waren und sind solche Versuche in der WP fruchtlos. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 20:26, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Ja, die Katze ist aus dem Sack. Und es ist die richtige Katze. Mit der Obsession, „dauerhaft vorhandenes mediales Interesse“ zum Kriterium zu stilisieren, hat sich die Wikipedia seit langem mit Google und Co verwechselt und das Selbstverständnis einer Enzyklopädie (ein Projekt der Aufklärung!) gründlich verkannt bzw. erfolgreich die „Flucht vom Denken ins Wissen“ (Hartmut von Hentig) angetreten. Den Artikel löschen zu wollen hat selbstverständlich mit „Moral“ nichts zu tun, wohl aber mit editorischer Ethik. Das ist die Katze. Und die hat der Antragsteller mit fundierter Argumentation namhaft gemacht. Wenn dieser Versuch „fruchtlos“ ist, dann nicht glücklicher-, sondern bedauerlicherweise. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 22:47, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Melekeok}} Wenn Du vom hohen Ross herabgestiegen bist, wirst Du feststellen, dass der Antragssteller Axolotl Nr.733 und nicht AlternativesLebensglück ist. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 22:57, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: Also, ich persönlich mag ja Katzenartikel. *duck und weg* --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:07, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich habe mal als Kind auf einem Pferd gesessen. Aber das war ein Pony. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 23:11, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: Mit Pferden kenn ich mich nicht so gut aus. Hab ich nur einen Artikel zu geschrieben. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:45, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Die Pferde-Bemerkung bezog sich auf den Vorrener [[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] und seinen erklärten enzyklopädischen Populismus. Katzen sind Klasse. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 00:51, 3. Mai 2018 (CEST)(CEST)
:::::::: Katzen sind skrupellose Opportunisten, denen ihr Herrchen/Frauchen jenseits von Futter und Streicheleinheiten vollkommen egal ist. Obendrein räumen diese verhätschelten Drecksviecher Brutkästen aus und schlagen damit breite Breschen in unsere ohnehin gefährdeten Singvögelbestände. Und wenn „enzyklopädischer Populismus“ bedeutet, einem pseudomoralistischen Löschwahn entgegenzutreten, dann nehme ich diesen unverschämten Vorwurf gerne an.--[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:33, 3. Mai 2018 (CEST) 
::::::::: Ja, aber sie sind so süß... Außerdem kann man den Egoismus [[Crimean Tom|ausnutzen]]... [[Fred the Undercover Kitty|2]] --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:23, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::Ja, Katzen sind verhätschelte Killermaschinen.
:::::::::Wie geht das doch gleich mit der Moral: "Moral gilt immer nur für die Anderen?" oder so ähnlich. Wer hier mit Moral begann, ist (sorry) Jamiri. Genauer gesagt, es war eine Unterstellung an einen anderen Benutzer. Niemand hat hier gesagt, der Artikel solle aus moralischen Gründen gelöscht werden sondern gemäß Antragsteller einfach darum, weil bei (lausigen) Strohfeuer-Quellen (selbst wenn man sie sehr bemüht "international" zusammensucht) keine Spur von zeitüberdauernder Relevanz gegeben ist.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:18, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::{{ping|Anidaat}} Wo wir gerade bei Unterstellungen sind: Bitte vor dem Herumblaffen die (inzwischen teilweise von ihm selbst entfernten) Stellungnahmen von [[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] lesen, in denen er appelliert(e), bei einem Artikel zu einer Pornodarstellerin doch bitte auch die Auswirkungen auf Anverwandte zu berücksichtigen und die „brutale(n) Pornoindustrie“ durch einen solchen Artikel nicht noch aufzuwerten. Sorry, ich wusste auch nicht, dass der [[Focus]] (EN#10) zu den „(lausigen) Strohfeuer-Quellen“ zählt und dass man grundsätzlich eine Berichterstattung über den Tod einer Pornodarstellerin auf den Titelseiten überregionaler Tageszeitungen erwarten muss. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 11:16, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Die hässliche Unterstellung des Kläffens gebe ich dir gerne zurück. Moral wurde nie wörtlich erwähnt (sondern von dir interpretiert) und war somit nie die Begründung (auch nicht in Entferntem).
:::::::::::Ja, Focus fiel mir sofort auf, gewissermassen als "Kronzeuge". Aber reicht einmal Focus für "weltweit" und "zeitüberdauernd"? --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:34, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::Die „Focus“-Meldung unterscheidet sich inhaltlich nicht groß von den anderen, warum sollten wir sie dann gesondert bewerten? Das Quellenproblem besteht ja nicht einfach darin, dass die „falschen“ Medien berichtet haben, sondern dass die Berichterstattung nichts Relevanzdarlegendes zum Artikel beiträgt. Das meinte ich eingangs mit der argumentativen Lücke – die Berichterstattung belegt auch im Artikel, neben Trivialitäten über Olivia Nova, nur ihre eigene Existenz. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 12:10, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::::Eine simple Lektüre des Artikels widerlegt diese Behauptung. Zusammengefasst: Ein Porno-Starlet, dass in es in weniger als einem Jahr zu einer wahrgenommenen Darstellerin gebracht hat, mit Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen und einer Nominierung für einen in der Branche namhaften Filmpreis, stirbt bei weltweiter Rezeption einschlägiger Medien. Da wurde auch nicht nur einfach eine Agenturmeldung zigfach reproduziert, sondern es sind vorwiegend unter namentlich genannten Autoren veröffentliche Meldungen und Nachrufe. Das hat offensichtlich seinerzeit auch [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bei seiner Entscheidung überzeugt, den Artikel zu behalten und nicht zu löschen. Und auch, wenn Du es am liebsten ausgeblendet hättest: Die Abrufstatistik spricht für sich. Auch vier Monate nach ihrem Tod liegen die Werte im Schnitt bei immerhin 50 Prozent derjenigen Abrufe, die bspw. bei der ungleich bekannteren Darstellerin [[Jenna Jameson]] in diesem Zeitraum zu verzeichnen sind. Wäre alles nur ein Strohfeuer, dann würde ich anstelle von mehr als hundert Abrufen täglich bestenfalls 5 oder 10 erwarten. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 14:26, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::Och nöö, müssen wir jetzt wirklich noch einmal bei Adam und Eva beginnen?
::::::::::::::*Die „Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen“ sind Ein-Szenen-Clips, bei denen die Produzenten sich offenbar nicht einmal die Mühe gegeben haben, mittels eines fantasiereicheren Titels irgendeine Form von Handlung zu suggerieren. Ginge es darum, mit einem zugkräftigen Namen zu werben, würde der auch vollständig genannt werden statt nur der Vorname. Das alles stand bereits vor Monaten in der Löschbegründung, warum bringst du das hier wieder auf (und fügst es offenbar wieder in den Artikel ein)?
::::::::::::::*Der Filmpreis wäre gemäß RK auch bei einem Gewinn nicht relevanzstiftend („Preise, die an mehrere Personen oder nur für eine Szene vergeben werden, gelten nicht als persönliche Auszeichnungen“). Und da auch Gripweed dieses Kriterium in der Diskussion [[#Phoenix Marie|weiter oben]] dementsprechend auslegt, ist es nicht übertrieben festzustellen, dass du in dem Fall mit deiner Meinung wirklich komplett allein dastehst.
::::::::::::::*Zum Thema Rezeption ist ja schon mehr als genug gesagt worden. Du selbst hast die Quellen ausschließlich zum Belegen von Trivialitäten verwendet, erwartest aber, dass andere daran irgendetwas Relevanzdarlegendes finden.
::::::::::::::*Dass du offenbar bereit wärst, für diesen einen Artikel eines unserer absoluten Grundprinzipien über Bord zu schmeißen, finde ich erschreckend (und das ist noch milde ausgedrückt). Du willst wirklich, dass wir Artikel so bewerten, wie es ein kommerzieller Anbieter tun würde? Weitere Probleme (leichte Manipulierbarkeit, Beurteilung erst im Nachhinein möglich etc.) will ich an der Stelle bloß anreißen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 19:59, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::::Von mir aus hätten wir nicht bei Adam und Eva beginnen müssen. Der LA wurde administrativ abgelehnt – Du hast das ganze wieder, aus Sorge um den Untergang des Abendlands oder aus verletzter Eitelkeit, erneut losgetreten. Überzeugender wurde es dadurch nicht. Damit bin ich raus. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 23:09, 4. Mai 2018 (CEST)
Müsste man hier nicht die Relevanzkriterien für verstorbene Personen anwenden? Und die [[WP:RK#P|sagen eindeutig]] „Personen, die bereits […] verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen“. --[[Spezial:Beiträge/78.50.7.31|78.50.7.31]] 12:24, 3. Mai 2018 (CEST)
: Nun gibt es sicherlich einen Interpretationsspielraum, aber da steht "vor längerer Zeit verstorben", das hilft also wenig weiter. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:22, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. Mai 2018 =

== [[Aggrelin]] ==

{{Wiederherstellen|Aggrelin}} Der Admin Tönjes hat den Artikel sehr schnell ohne zweite Diskussion gelöscht.
Wir haben den Artikel komplett hinsichtlich der früheren Einwände überarbeitet, was sehr zeitintensiv war. Die Darstellung unserer Pionierstellung beweist nun zweifelsfrei, dass wir historisch betrachtet die innovative Vorreiterrolle in der Dienstleistung Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts innehaben. Auch eine marktbeherrschende Stellung kann uns durch die unabhängige Quelle unter Einzelnachweis 3. zugeordnet werden. Die Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen sind somit erfüllt.
Was noch erschwerend hinzukommt, ist das vergleichbare Eventreihen in Deutschland aufgenommen wurden. Wir bitten um eine einheitliche Behandlung.
Wir bitten um eine objektive Auseinandersetzung eines weiteren Admins mit dem Artikel. Es ist schon etwas ironisch, dass wir unsere Pionierstellung bis hin zu Wikipedia verteidigen müssen. --[[Benutzer:Truebearpower|Truebearpower]] ([[Benutzer Diskussion:Truebearpower|Diskussion]]) 15:29, 2. Mai 2018 (CEST)
: "Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts" ist eine handgeschnitzte Nische und keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" im Sinne von [[WP:RK#U]]. Und "einer der ersten süddeutschen MMA-Veranstalter, die professionelle MMA-Kämpfe im Käfig ausgetragen haben" ist keine relevanzstiftende Innovation. Sorry, das ganz deutlich sagen zu müssen: Über die Unternehmens-RK ist Relevanz ganz sicher nicht zu begründen. Diese müsstet ihr schon anders begründen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:07, 2. Mai 2018 (CEST)
Hallo Karsten, danke erstmal für die sachliche Antwort. Unabhängig von der Relevanz der Nische, über welche man aufgrund des weltweiten kommerziellen Erfolgs von MMA diskutieren könnte, denke ich, dass Aggrelin in erster Linie ein unabhängiger Kampfsportverband ist. Demzufolge möchte ich nun über die allgemeinen Relevanz-Kriterien von Verbänden argumentieren, von denen gemäß Eurer Richtlinien Minimum eines erfüllt sein muss.
Aggrelin hat bisher zweifelsfrei eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Aggrelin hatte in 2017 alleine über die Facebookseite viele Millionen Videoaufrufe bei knapp 19.000 Likes. Ein Video auf der Aggrelin-Facebookseite hatte sogar alleine über 7 Mio. Aufrufe. Fachmedien haben international über den Verband berichtet, siehe hierzu auch der Punkt Skandal im Artikel. Zudem war Aggrelin in vielen bekannten deutschen Tageszeitungen und regelmäßig in regionalen TV-Shows (TV München). Die internationale Berichterstattung kann man über die google News Suche nach Aggrelin leicht nachrecherchieren.
Eine überregionale Bedeutung entsteht durch die Events in verschiedenen Städten in Bayern und Österreich. Aggrelin ist schon lange kein reines München Event mehr, auch wenn der Verband hier seine Wurzeln hat. Zudem entsteht die überregionale Relevanz durch den sehr internationalen Kämpferpool, Schulen aus weit über 10 Nationen haben bei Aggrelin gekämpft, fünf der sechs aktuellen Aggrelin Champions stammen nicht aus Deutschland.
Punkt drei die “besondere Tradition“ ergibt sich direkt aus der im Artikel nachgewiesenen Pionierstellung. Man hat sich schon fast zehn Jahre in einem sehr dynamischen Markt halten können. Aggrelin ist ein fester Bestandteil von MMA in Deutschland. Es wäre deshalb nur fair die Organisation aus Bayern genauso wie direkte Konkurrenten, die teilweise später am Markt waren oder weniger Events organisiert haben, bei Wikipedia aufzunehmen.--[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 20:18, 2. Mai 2018 (CEST)

[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] bekommen wir eine Antwort von Dir auf die von mir oben angebrachten Punkte und wurde unser überabeitete Artikel schon begutachtet? Zudem ist ein Fehler in dem Log-Buch. Die vorletzte Version wurde letztlich nicht wegen fehlender Relevanz sondern wegen übermäßiger Werbung herausgenommen, da wir nachgearbeitet haben, nachdem die Diskussion wochenlang nicht beendet wurde, was an sich schon seltsam war. Deswegen haben wir den Artikel so verfasst, dass er die Entwicklung der Sportart MMA in Bayern hervorhebt, an welcher wir unbestritten einen sehr großen Anteil hatten (= besondere Tradition). Bitte nochmals um Gleichbehandlung und Fairness, die Artikel der Konkurrenz sind inhaltlich nicht besser als unsere letzte Version - Warum die aber wir nicht?

@[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Wir haben mit diesem Einspruchsverfahren gehofft, dass sich nochmal ein anderer Admin den Vorgang ansieht. Nun weist mich [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] auf meiner Diskussionsseite auf einen potentiellen Interessenskonflikt hin, der als Admin zuvor schon involviert war. Die Frage nun an Euch Beide: Reicht der zuletzt hochgeladene, komplett überabeitete Artikel unter den von mir oben angebrachten Relevanzargumenten von Verbänden nun für eine Aufnahme? --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:31, 5. Mai 2018 (CEST)
: Diese Funktionsseite wird von vielen Admins beobachtet. Ein neutraler, unbeteiligter Admin wird die Löschprüfungsanfrage entscheiden. Da dies hier ein Frewilligenprojekt ist, bitte ich um die nötige Geduld.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:37, 5. Mai 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Alles klar danke. --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:51, 5. Mai 2018 (CEST)

== [[Andreas Mayr]] ==

{{Doch löschen|Andreas Mayr}} Nicht relevant. Behaltensentscheidung aufgrund nicht sachgerechter Behaltensvoten.

Der bearbeitende Admin wurde [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Poupou_l%27quourouce&diff=prev&oldid=177058391 angesprochen].

Die [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2007#Andreas_Mayr_(bleibt)|Behaltensntscheidung]] wurde nicht begründet, sodass davon auszugehen ist, dass sie auf Grundlage dieser drei Proargumente getroffen wurde:

schaut euch die entwicklung an, multivan merida hört sich nach profi 2008 an...

Nein, Profiteams sind Mannschaften, die bei der UCI als solche registriert sind. Multivan Merida gehörte nicht dazu. Vgl. auch [[Wikipedia:Löschkandidaten/18._Februar_2008#Multivan_Merida_Road_Team_(gelöscht)]].

:2005 erster Platz in Tuttlingen und 2006 Sprinttrikotsieger LBS-Team-Cup (Zum 3. Mal in Folge). -> '''behalten''' -[[Benutzer:Vitamin|Vitamin]] 16:32, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, Siege in regionalen Wettbewerben vermittelten nach den damals geltenden RK:Sportler keine Relevanz und tun dies auch heute nicht; auch nicht unter den neuen RK:Radsportler.

*Bei rigider Anwendung [http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Sportler der IMHO zu hoch angesetzten Relevanzkriterien] könnte man Zweifel haben. Aber gerade für Sportler, die am Anfang einer internationalen Karriere stehen, fehlen später wichtige Fakten, die dann in der WP bereitstünden: '''behalten'''--Blaufisch 19:49, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, dieses Argument läuft erstens darauf hinaus, dass die RK nicht gelten bzw. geändert werden müssen. Und zweitens darauf, dass Relevanz gegeben ist, wenn es nicht als unmöglich erscheint, dass Relevanz irgendwann eintritt. Im übrigen ist die Relevanz auch nicht später eingetreten, weder durch internationale Erfolge, noch durch die Merkmale der später festgelegten RK:Radsportler.

P.S.: Viel Aufwand für einen uralten Artikel. Schon. Aber ich bitte um Verständnis. Wir durchforsten im Rahmen des [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Projekt Biografien|Projekts Biografien]] über 4.000 Radsportler-Biografien, bei denen sich in großer Anzahl zum Teil erhebliche Mängel zeigen. Da neigt man dazu zu sortieren, wo sich der Aufwand der Reparatur lohnt und wo - weil die RK nicht erfüllt sind - nicht. Dabei korrelieren die QS-Mängel "Veraltet", "Nur Liste" etc. auffallend oft mit mangelnder Relevanz, weil die Massenanlagen solcher Artikel binnen kurzem nicht einmal mehr den Autoren interessieren. Wer allerdings als zufälliger Leser sich dorthin verirrt, trifft auf Wüste, hier auf unenzyklopädische Textwüste, die besser auf der privaten Homepage des Sportlers untergebracht wäre.--[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:RikVII|Rik VII.]] [[Benutzer_Diskussion:RikVII|my2cts]]  20:39, 2. Mai 2018 (CEST)

= 3. Mai 2018 =

== [[Tierversuche verstehen]] ==

{{Wiederherstellen|Tierversuche verstehen}} Ich wünsche eine Revision des genannten Artikels. Die Initiative läuft jetzt nahezu seit zwei Jahren. Sie hat den Anspruch Ansprechpartner für das Thema Tierversuche (hier nur ein aktuelles Beispiel: [https://www.tagesspiegel.de/wissen/tierversuche-berliner-nacktmullforscher-am-pranger/21165008.html Tagesspiegel Tierversuche]). In der damaligen Löschdiskussion ging es um die Relevanz der Seite, ich denke, diese ist nun mehr als gegeben [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2016#Tierversuche_verstehen_(gelöscht)|Löschdiskussion]] Wenn die Seite wieder hergestellt ist, möchte ich diese weiter ausbauen. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:58, 3. Mai 2018 (CEST)
:Was genau ist seit der LD anders? Wo findet man dazu die Belege? <s>Hast Du den löschenden Admin angesprochen (siehe Anleitung Seitenanfang)</s> Ist seit [[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rax Januar 2018 off und schon vermisst]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:57, 4. Mai 2018 (CEST) --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:54, 4. Mai 2018 (CEST)
::Ich habe jetzt nur ein paar Links rausgesucht, wo die Relevanz eigentlich klar ersichtlich sein sollte. Die TVV bringen sich in die Diskussion ein: https://www.berliner-kurier.de/berlin/leute/starfriseur-udo-walz-in-der-kritik--jetzt-haben-ihn-die-karnickel-am-wickel-27762612, sie verändern nachhaltig die Kommunikation zu der Thematik in der Forschungslandschaft: [https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/%20https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456 https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/ https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456], sie setzen auch international Impulse zu mehr Transparenz und Kommunikation: http://www.sciencemag.org/news/2016/09/wake-attacks-german-science-bodies-fend-animal-research (Science!) und wissenschaftlicher Organisationen: https://nwg-info.de/de/news/14095. Sie sind Ansprechpartner für die Presse: https://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Brauchen-wir-noch-Tierversuche-id40016917.html (Das ist nur EIN Beispiel, von sowas gibt es noch viele mehr). Erstellte Medien werden auch von der Presse genutzt: http://www.goettinger-tageblatt.de/Thema/Specials/Thema-des-Tages/Tierversuch-Hochburg-Goettingen. Die Presse greift auf Expertise der Initiative zurück: https://www.taz.de/Gastkommentar-Tierversuche/!5497513/. Sie vermitteln bisher unmögliche Einsichten in den Laboralltag: https://www.tierversuche-verstehen.de/oberstufenschueler-aus-bottrop-erkunden-versuchstierhaltung/ und https://www.zeit.de/zeit-wissen/2017/05/tierversuche-experimente-forschung.Sie setzen auch in der Industrie neue Impulse zu mehr Transparenz: https://www.vaa.de/fileadmin/www.vaa.de/Inhalte/Publikationen/Magazin/Web-PDF/VAA_Magazin_2016-06.pdf und https://www.vdi-nachrichten.com/Fokus/Tiere-fuer-Forschung-Ist-noetig und http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/beitrag/tierversuche-verstehen-transparenz-und-proaktive-kommunikation-ber-tierexperimentelle-7213. Auch international und im tierärztlichen Bereich werden Experten für Diskussionsbeiträge vermittelt: http://www.tieraerzteverlag.at/vetjournal/tierversuche-pro-und-kontra/. Ich denke, das sollte doch reichen. Allein die Diskussion um die Relevanz ist wirklich etwas lächerlich. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:24, 4. Mai 2018 (CEST)
'''Wiederherstellen:''' Wie von Ansgar Rieth aufgeführt gibt es umfangreiche Rezeption der Website in verschiedenen Medien. Mit [[doi:10.1515/s12269-016-0060-6]] gibt es auch einen Artikel in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift. Es wird also „über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet“, entsprechend ist Punkt 1 der [[WP:RK#WEB]] erfüllt und der Artikel wiederherzustellen. --[[Benutzer:CorrectHorseBatteryStaple|CorrectHorseBatteryStaple]] ([[Benutzer Diskussion:CorrectHorseBatteryStaple|Diskussion]]) 13:40, 4. Mai 2018 (CEST)

Die in unzulässiger Weise anspruchheischende Formulierung "ist Ansprechpartner für...." lässt bei mir die POV-Alarmglocken schrillen, bitte vor der Wiederherstellung eingehend den Inhalt áuf mögliche einseitige Darstellungen oder Meinungsmache prüfen, die ggf. zusätzlich zu dem eigentlichen Löschgrund vorliegen könnten. - [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 23:15, 4. Mai 2018 (CEST)
: Guten Morgen, da du dich an meiner Formulierung bei der Begründung stößt, habe ich sie geändert. VG, --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 09:28, 7. Mai 2018 (CEST)

== [[XVideos]] ==
"''Dies ist eine Website und sie wird auch häufig besucht.''"

{{Doch löschen|XVideos}}
* LA wurde aufgrund unzureichender[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel#Umfang] Mindest-Qualität für einen Stub gestellt.[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._April_2018#XVideos_%28bleibt%29]
* Entscheidung für 'behalten' wurde alleine mit der Relevanz des Lemmas begründet, die Artikel-Qualität wurde nicht betrachtet.
Der Admin wurde inzwischen ergebnislos angesprochen.[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed#LA_XVideos] Stellungnahme war, daß die RK in jedem Fall die Qualiätsanforderungen (auch an einen Stub) ausstechen. Mit Bitte um Stellungnahme zu dieser "Regel", sowie der Entscheidung vom 14. April, die grundsätzlich schlechte Stubs immer ermöglicht. Danke euch. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 22:48, 3. Mai 2018 (CEST)

Die enzyklopädische "Relevanz" des Lemmas wird nicht bestritten. Die Qualität ist nicht schlecht - das wäre eine Beleidigung für "schlecht". Da ist nichts ausser ein paar recht unbedeutenden Zahlen. Man erfährt wirklich nichts, gar nichts, über diese Webseite. In der Form für jeden Leser eine Nullinfo und verzichtbar. Bei einer Erweiterung (und das meint nicht ein oder zwei Sätze, sondern eine sinnvolle und substantielle Erweiterung) spricht gar nichts gegen ein behalten. Aber es ist wirklich besser nichts zu haben, als Leser mit diesem Substub zu enttäuschen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 01:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Ursprünglich wollte ich mir eine Bearbeitung für den nächsten [[WP:WBW]] aufsparen, aber gut [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&type=revision&diff=177130527&oldid=177122815 Antrag] dürfte sich jetzt wohl erledigt haben. Im Übrigen sah ich durch "''Videos ist eine Porno-Website. Auf der Alexa-Rangliste aller weltweiten Webseiten belegte sie im April 2018 Platz 39. [1] Das Angebot ist kostenlos.''" durchaus einen gültigen Stub, siehe den entsprechenden Paragraf [[WP:STUB|dort]]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:51, 4. Mai 2018 (CEST)

Weiß nicht, warum diese Löschdiskussion nun an vierter Stelle geführt wird. Offensichtlich gefällt dem Antragsteller das Thema der Website nicht. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&diff=176211262&oldid=173424416] Mit weniger Aufwand hätte er 3-4 Sätze hinzufügen können, um daraus einen "besseren" Stub zu machen. So nichts anderes als eine Störaktion. --[[Benutzer:DNAblaster|DNAblaster]] ([[Benutzer Diskussion:DNAblaster|Diskussion]]) 23:25, 4. Mai 2018 (CEST)
:Die WP hat zum Glück Mindestanforderungen an Qualität von Stubs und Artikeln. Eine Diskussion hierzu wurde im LA zwar angeregt, aber nicht geführt / nicht gewollt(?). Websites ohne Artikel mit vielen Besuchern gibt es übrigens noch viele. Der Einzelfall hier ist mittlerweile '''aus meiner Sicht erledigt'''. Danke an {{Ping|Gripweed}} für die ordentliche Artikelarbeit. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 11:15, 5. Mai 2018 (CEST)

:: Den Antrag könnetst du auch zurückziehen. Ich sehe irgendwie keinen Sinn, dass dies nun nicht zeitnah geschlossen wird. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:14, 8. Mai 2018 (CEST)

= 4. Mai 2018 =

== [[Kilian Heinrich (Youtuber)]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Kilian Heinrich (Youtuber)}} Hallo liebes Wiki-Team, ich bitte um eine Wiederherstellung der Seite da der Vermerk bezüglich der Irrelevanz in der alten Löschdiskussion nicht mehr aktuell ist. (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29) Authentische Quellen sowie ein großer Einfluss sind inzwischen bei der Person Kilian Heinrich nachweislich vorhanden. Quellen wurden angegeben bei der gelöschten Version von mir.
Mit freundlichen Grüßen,
MiloDeNiro.--[[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]]) 13:34, 4. Mai 2018 (CEST)
: Wenn das, was in der Neuanlage stand, die Quellen sein sollen, die seinen großen Einfluss belegen, dann können wir hier (genauso wie bei der [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_(bleibt_gelöscht)|letzen Löschprüfung]]) schnell wieder schliessen. Unverändert irrelevant.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 13:57, 4. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Karsten11}}Hallo, hier hab ich noch weitere Nachweise die Kilian Heinrich bzw. TANZVERBOT's Relevanz belegen. Sein YouTube-Kanal hat inzwischen auch über eine halbe Millionen Abonnenten und keine 43.000 mehr.
Nachweise:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html
http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis
http://www.fm1today.ch/youtuber-streamt-schlaf-bis-es-eskaliert/577714
https://www.lets-plays.de/das-phaenomen-tanzverbot-180505/
http://www.tilllate.com/de/story/youtube-channels-geloescht-gesperrt
http://www.newsbuzzters.com/entertainment/bibis-beauty-palace-tanzverbot-stellt-sie-in-den-schatten-4253171/
https://www.promiflash.de/news/2017/12/20/nach-song-erfolg-darum-liebt-youtube-deutschland-tanzverbot.html
https://www.freitag.de/autoren/esawyer/exklusiv-interview-mit-youtuber-tanzverbot
https://www.youtube.com/c/TANZVERBOT

Freundliche Grüße,
MiloDeNiro. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/MiloDeNiro|Beiträge]])<nowiki/> 14:51, 4. Mai 2018 (CEST))
: Tanzverbot ist ein irrelevanter Hater anderer bekannterer deutscher Youtuber.
: „Mit Prollen und Pöbeln ist Kilian Heinrich alias "Tanzverbot" zu einem bekannten, zumindest aber zu einem der umstrittensten YouTuber in Deutschland geworden. Knapp 600.000 Abonnenten hat er bisher gewonnen. Andere Szenegrößen übel zu beschimpfen, gehört zu seiner Masche.“ [https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html]
: Er zieht genau die gleiche Nummer durch wie [[KuchenTV]]. [https://www.bild.de/byou/2016/youtuber/ksfreakkuchentvbeef-47454794.bild.html].
: Deswegen ist er nicht besonders beliebt. [http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis] --[[Spezial:Beiträge/91.20.7.169|91.20.7.169]] 02:34, 5. Mai 2018 (CEST)
:: Und auch nicht besonders enzyklopädisch relevant.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:51, 5. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Ocd-cologne}}Er erfüllt jedoch die Relevanzkriterien und ein großer Einfluss ist auch vorhanden, Tendenz steigend.
::Es gibt ein eingeschlafenes [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_YouTube-Kanäle/Alte_Version#Erläuterung_und_Pro-Argumentation|Meinungsbild für Youtube]], das aber als Entscheidungshilfe Anwendung findet. Danach ist nichts in erreichbarer Sicht. Die allgemeinen RKs sollen durch was erfüllt werden?--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:04, 6. Mai 2018 (CEST)
:: Seit der [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29| Löschprüfung im letzten Jahr]] hat sich an der Irrelevanz auch nichts geändert. Ein paar belanglose Meldungen sind hinzugekommen. 1 Mio. Abos werden immer noch nicht erreicht. --[[Spezial:Beiträge/91.20.8.49|91.20.8.49]] 13:55, 6. Mai 2018 (CEST)
:::heute frisch eingesockt als Benutzer:Its S4mu3l19 tätig. siehe auch: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#Tanzverbot_(Youtuber)]. Gruß, --[[Benutzer:LexICon|LexICon]] ([[Benutzer Diskussion:LexICon|Diskussion]]) 18:26, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Keine neuen Hinweise erkennbar, die auf Relevanz hindeuten. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Meteoblue]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Meteoblue}}

So. Bitte wiederherstellen, damit ich an der Neufassung arbeiten kann.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 16:55, 4. Mai 2018 (CEST)
:Mhm, da gabs ja wohl mal [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels|Probleme]]... Ist das alles geklärt? Oder wäre es nicht besser, den Artikel zunächst in deinem BNR zu erstellen? Und muss der dann nicht vor der Veröffentlichung zuerst in die LP? Fragen über Fragen, sorry... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:00, 4. Mai 2018 (CEST)
::Da gabs mal Probleme. Und eigentlich immer noch. Die Löschprüfung bezieht sich immer nur auf die damals gelöschte Version. Wird eine eine einwandfreie Neufassung im BNR erstellt, muss aber immer noch eine LP anhand des alten Artikels durchgeführt werden. Ich will es den manchmal kognitiv beschränkten Admins so recht machen wie es nur geht. Deshalb arbeite ich erst dann an einer Neufassung, wenn dieser Artikel wiederhergestellt wurde. Und darum bitte ich jetzt.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:06, 4. Mai 2018 (CEST)
:::sorry, kapier ich nicht, wahrscheinlich kognitiv zu beschränkt... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:08, 4. Mai 2018 (CEST)
::::Okay, ich helfe dir: Einfach diesen Artikel wieder herstellen und ich kann morgen daran arbeiten. So ist allen gedient. Danke.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:12, 4. Mai 2018 (CEST)
:Ich kann mich an den damaligen Fall erinnern. Nachdem ich eben mein Gedächtnis aufgefrischt habe, empfehle ich entweder Überarbeitung im BNR oder ohne weitere Maßnahmen erlen. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 18:37, 4. Mai 2018 (CEST)
::Angesichts des oben genannten Problems sollte der Artikel höchstens in den BNR wiederhergestellt werden, dann dort überarbeitet und anschließend, wenn er denn dann irgendwann ANR-tauglich sein könnte, hier wieder vorstellig werden. Dafür hättest Du den Löschenden Admin auch direkt auf der Disk ansprechen können. Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich der war, sprich ob sich eine Wiederherstellung überhaupt lohnt, aber direkt in den ANR sollte der ganz offensichtlich nicht. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 19:14, 4. Mai 2018 (CEST)
:::Allenfalls überarbeite ich den englischen Artikel, und dann folgt ein Import hierher. In den BNR kommt er nicht. Diesen Gefallen möchte ich dem damaligen PA entfernt.--[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:03, 6. Mai 2018 (CEST) nicht machen.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 23:10, 4. Mai 2018 (CEST)

Wenn jemand den BNR nicht dafür benutzen will, wofür er da ist, ist das seine freie Entscheidung, die natürlich zu respektieren ist. Gelöschte Artikel werden aber nur wiederhergestellt, wenn es dafür nachvollziehbare Gründe gibt. Die Weigerung, den Artikel im BNR zu bearbeiten, ist kein solcher Grund. Antrag daher abgelehnt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|1=[[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 5. Mai 2018 =

== Atomic Neon (erl.)==

{{Wiederherstellen|Atomic Neon}} Begründung --[[Spezial:Beiträge/92.225.20.0|92.225.20.0]] 18:47, 5. Mai 2018 (CEST)
Atomic Neon bringen in diesem Jahr ihr fünftes Album raus und feierten im letzten Jahr das 10 jährige Jubiläum, sie sind mittlerweile beim dritten größeren Label, nach Motor Music und Black Rain nun bei Dark Dimensions /Alice In..., warum kann ich immer noch nichts über die Band hier erfahren?????

https://www.google.de/search?safe=active&rlz=1C1CHBF_deDE791DE791&ei=l9_tWqG0EYmpsgG38a34Bw&q=Atomic+Neon&oq=Atomic+Neon&gs_l=psy-ab.3..0l2j0i22i30k1l8.4749.4749.0.4972.1.1.0.0.0.0.128.128.0j1.1.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.128....0.P5ZvupJvaB0

https://www.discogs.com/de/artist/909536-Atomic-Neon

https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=atomic+neon
{{unsigniert|92.225.20.0|18:47, 5. Mai 2018}}

_ Das liegt daran, dass der gelöschte Artikel Werbung war und nicht [[WP:WSIGA]] entsprach. Er ist daher leider auch nicht wiederherstellbar. Die Band ist relevant und kann gerne neu angelegt werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 6. Mai 2018 =

== [[Succession (Billard)]] (erl., bleibt gelöscht)==

{{Wiederherstellen|Succession (Billard)}} Anerkannte Spielform des Billards wird in Berlin und Leipzig gespielt Der Eintrag soll zur Verbreitung der Spielform dienen es besteht keinerlei kommerzieller ANreiz --[[Benutzer:JulianZn|JulianZn]] ([[Benutzer Diskussion:JulianZn|Diskussion]]) 14:34, 6. Mai 2018 (CEST)
: gemäß Artikel habt Ihr dieses Jahr eine Billard-Variante erfunden. Wikipedia will aber nur [[WP:KTF|bekanntes Wissen]] darstellen, also keine neu erfundenen Sachen bekannt machen. Sobald der [[World Confederation of Billiard Sports]] Eure Variante anerkannt hat oder sonstwie eine relevanzstiftende Bekanntheit erreicht wurde, könnt Ihr einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel erstellen. Bis dahin erfolgt keine Wiederherstellung.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =
== [[Martin Horn (Politiker)]] (erl., wieder da)==

{{Wiederherstellen|Martin Horn (Politiker)}}

Hat heute die OB-Wahl in Freiburg gewonnen, von daher jetzt klar WP-relevant [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:09, 6. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag - hier ist die Quelle: http://www.badische-zeitung.de/freiburg/ob-wahl-in-freiburg-martin-horn-wird-neuer-oberbuergermeister-von-freiburg--152297593.html [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:27, 6. Mai 2018 (CEST)
: Das wäre sinnvoll --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:37, 6. Mai 2018 (CEST)
Wieder da. Bitte noch aktualisieren.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)}}
Danke --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:40, 6. Mai 2018 (CEST)

== [[Felix Kerkhoff]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Felix Kerkhoff}} Hallo liebes Team von Wikipedia, mein Name ist Felix Kerkhoff. Ich bin aufstrebender Schlagzeuger und versuche mich selbst auch bekannter auch zu machen. Ich habe in vielen Bands gespielt und bin im fast allen Social Media Kanälen vertreten! Ich würde gerne auch in Ihrem Verzeichnis zu finden sein. Ich habe viele Verlinkungen und Quelltexte angegeben! Ich hoffe, dass Sie den Artikel wiederherstellen. Danke -- Quelltexte: http://www.wn.de/Muensterland/Kreis-Borken/Gronau/2013/07/Schlagzeuger-Felix-Kerkhoff-aus-Gronau-mit-seiner-Band-im-deutschen-Finale-von-Emergenza-Konzert-in-Gronau-waere-Hammer, http://felixkerkhoff.com, https://www.facebook.com/kerkhoff.felix[[Benutzer:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Schlagzeuger Felix Kerkhoff]] ([[Benutzer Diskussion:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Diskussion]]) 20:05, 6. Mai 2018 (CEST)
:(BK) Hallo Felix, in deinem Antragstext gibt es gewichtige Irrtümer deinerseits darüber, was die Wikipedia ist, weswegen dein Wunsch so kaum Aussicht auf Erfolg hat. Die Wikipedia ist in dem Sinn kein "Verzeichnis" wie ein Telefonbuch und dient niemals dazu, in einem Bereich "aufstrebende" Menschen in ihrem Weg zu unterstützen. Stattdessen liegt hier eine ''Enzyklopädie'' vor, die nur bereits vorhandenes (Erfolg, Werke, bekannte Fakten...) zusammenstellt. Detaillierter gibt es hier Lesematerial: [[WP:Interessenkonflikt]] und [[WP:Was Wikipedia nicht ist]]. Jetzt bleibt die Frage: gibt es über dich ausreichend Bekanntes, um sagen zu können, dass dich viele Leute kennen? Erfüllst Du also die vielfach bewährten [[WP:Relevanzkriterien#Musiker]]? Um das zu belegen, müssen Berichte her über Gewinne von bekannten Musikwettbewerben, Musikveröffentlichungen mit einem gewissen kommerziellen Erfolg oder allgemein eine wiederkehrende Wahrnehmung in der Presse, jenseits von kleinen Lokalblättern. Kannst Du uns und allen Lesern so etwas zeigen, dann kann ein Artikel wiederkommen. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 20:17, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Gemäß [[WP:WWNI]] ist Wikipedia keine Plattform zur [[WP:IK|Selbstdarstellung]] oder als Ersatz der eigenen Homepage. Es steht dem Benutzer frei, einen Artikel im [[WP:BNR|BNR]] vorzubereiten und den Entwurf dann hier voezustellen. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Ela Tas]] (erl.)==

{{Wiederherstellen|Ela Tas }} In der Vergangenheit wurden die Relevanzkriterien von Reality-Darstellern so ausgelegt, dass sie mit denen von Schauspielern verglichen wurden. Dort sind drei Inszenierungen wo man in wesentlicher Funktion mitwirkt relevanzstiftend. Drei Teilnahmen an Reality-Shows im Fernsehen sollten ein ähnliches Maß an Relevanz schaffen. (vgl. Behaltensbegründung [[Sarah Knappik]]). Diese sind bei Ela nun erfüllt. 2013 war sie bei [[Der Bachelor]] und anschließend bei [[Promi Big Brother]]. Nun ist sie erneut Kandidatin in der Realityshow [[Bachelor in Paradise (Deutschland)]]. Somit sind 3 Reality-Shows nun erfüllt und sie dürfte Relevanz erreicht haben. Unter der gleichen Begründung würde ich auch den Artikel von [[Evelyn Burdecki]] wiederherstellen lassen, die genau die gleichen Sendungen durchlaufen hat.--[[Benutzer:CHR!S|CHR!S]] ([[Benutzer Diskussion:CHR!S|Diskussion]]) 16:04, 7. Mai 2018 (CEST)
: Zum einen stimmt das RK-technisch nicht, zum andern sind die beiden Artikelversuche absolut nicht zum Wiederherstellen geeignet (kein Artikel), von daher kann dem Antrag nicht stattgegeben werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =

== [[Bernhard Wilhelm Rahe]] ==

{{Doch löschen|Bernhard Wilhelm Rahe}} Beim Scan auf die „Frankfurter Bibliothek des zeitgenössischen Gedichts“ entdeckt. Nur Pseudoveröffentlichungen. Folglich ist der Artikel (von ihm selbst 2012 angelegt) ohne Quelle und verwaist, wird nicht aufgerufen und nicht aktualisiert. - Admin wurde [[Benutzer_Diskussion:S.Didam#Doch_löschen|angesprochen]] und befürwortet die Löschung. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 22:17, 7. Mai 2018 (CEST)

:Dem vermag zumindest ich nicht zu folgen. Bitte um Verzeihnung. Der Artikel ist voll mit ISBN Nummern. Damit geht die Relevanz aus dem Artikel hervor. {{unsigniert|Graf Umarov|23:16, 7. Mai 2018}}

::ISBN (das N steht für "Nummer") kommen in den RK nicht vor. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:27, 7. Mai 2018 (CEST)
::: Und? Die Relevanz muss aus dem Artikel belegt hervorgehen. Das tut sie. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:36, 7. Mai 2018 (CEST)

::::Du hast ISBN als Relevanzmerkmal angegeben. ISBN bedeuten gar nichts. Was sonst möchtest du als Relevanzmerkmal anführen? --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:44, 7. Mai 2018 (CEST)
::::: nein habe ich nicht, ich habe ISBN als Beleg angeführt für 3 Belletristische Werke. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:48, 7. Mai 2018 (CEST)
::::::Nun ja, daß ein Artikel, wenn er möglw. verwaist ist oder nicht aufgerufen wird, gelöscht werden kann, kommt im Regelwerk der WP nicht vor. Das ist und bleibt somit weitgehend sinnfreies Logograph'sches Privatgeraune. Womit der Admin-Account allerdings Recht hat: ISBN's sagen zunächst einmal nichts aus. Die Bücher müssen in regulären Verlagen erschienen sein. Das ist zu prüfen. Das können wir auch in Ruhe prüfen. Für eine nächtliche Nacht- und Nebelaktion besteht keine Veranlassung. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''...Am Ende muß Glück sein.'']] 23:55, 7. Mai 2018 (CEST)

:::::: (BK) Hmm, darf ich als Mitleser die Stille brechen und an der Stelle nachfragen, wo du auch nur eine Monographie erkennen kannst, die den Autoren-RK genügt? Ich sehe dergleichen weder im Artikel dargestellt noch bspw. in der [http://d-nb.info/gnd/136936814 DNB]. In der DNB wird lediglich eine belletristische Monographie des Autoren geführt, und diese stammt aus einem Druckkostenzuschussverlag ohne (ausreichende) Verbreitung in öffentlichen Bibliotheken oder erhebliche Rezeption. Auch die anderen beiden Monographien, die nicht in der DNB ersichtlich sind, sind gleichermaßen nicht relevanzstiftend (Kriterien wie zuvor). --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:01, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::: Suche über ISBN ergibt eins ist bei Dünsing, Nienburg und zwei bei World of Books nachweisbar. Gibts auch alle bei Amazon und in Bibliotheken Letzterer scheint mir ein reguläre Verlage zu sein. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:09, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::: Wie wäre es denn mit einem Blick auf die Websites der dir als regulär erscheinenden Verlage, die tatsächlich ausnahmslos Druckkostenzuschussverlage sind? Welche Bibliotheken führen denn bitte eines der Bücher (abseits der DNB-Pflichtstandorte)? Weder Worldcat noch bspw. dem KVK ist auch nur ein Werk dieses Autoren bekannt, demnach auch keinerlei Verbreitung... --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:21, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::: [https://www.worldcat.org/search?q=isbn:3883253928 das stimmt so nicht.] [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:29, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::::: Okay, ohne ''Wilhelm'' auffindbar, dennoch weist keines der Werke, die ausnahmlos aus Druckkostenzuschuss- bzw. Selbstkostenverlagen stammen, eine ausreichende Verbreitung oder erhebliche öffentliche Wahrnehmung auf. Die Autoren-RK, die zum Behalten per [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._September_2012#Bernhard_Wilhelm_Rahe_(bleibt) LD von 2012] führten, wurden zu keinem Zeitpunkt erfüllt, somit ein klarer Abarbeitungsfehler bei nicht dargestellter Relevanz. Fazit: Direkt löschen oder neuerliche reguläre LD einleiten. --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:39, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::::: Wie kommst du darauf, dass "The World of Books" vor 30 Jahren ein Druckkostenzuschussverlag war? Der heutige Buchhändler ist, wie mir das scheint, ein anderes Unternehmen. Weder annähernd so alt noch aus London noch ist den Name gleich. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 07:56, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke soweit an alle. Ich hab den LD-Admin ja angefragt; mal schaun, was er morgen oder übermorgen sagt. 2012 tickten wir noch anders. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 00:46, 8. Mai 2018 (CEST)

:Seine Relevanz als Schriftsteller bzw. Autor ist derzeit fraglich. Die von Rabe gelisteten Werke habe ich nicht mehr in der DNB gefunden. Es ist auch ungewiss, ob Rabe vier nicht-belletristische Monografien als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht hat. Siehe auch seine mediale Präsenz [https://www.google.de/search?q=%22Bernhard+Wilhelm+Rahe%22&ei=wNTxWsOaEZKukwX2j5P4DQ&start=10&sa=N&biw=1920&bih=915], [https://www.google.de/search?biw=1920&bih=915&ei=j9rxWtbPGcubgAbHlKSACQ&q=%22Bernhard+W.+Rahe%22&oq=%22Bernhard+W.+Rahe%22&gs_l=psy-ab.3..0i30k1.10064.24450.0.24746.9.9.0.0.0.0.148.1112.0j9.9.0....0...1c..64.psy-ab..0.9.1110...0i7i30k1.0.r9gXJH_fXO0]. Deshalb befürwortet ich die Löschung. --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] ([[Benutzer Diskussion:S.Didam|Diskussion]]) 19:27, 8. Mai 2018 (CEST)
:: Was er schreibt ist ja wohl zweifelsfrei Belletristik. Davon braucht er also nur zwei, bei einem regulären Verlag. Die hat er damit ist er relevant. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 20:18, 8. Mai 2018 (CEST)

== FC220 et al. ==

{{Wiederherstellen|FC1102}}
{{Wiederherstellen|FC220}}
Bei diesen Weiterleitungen handelt es sich um die Serienbezeichnungen der DJI-Drohnen [[DJI_(Unternehmen)#Mavic_Pro|Mavic Pro]] und [[DJI_(Unternehmen)#Spark|Spark]] welche in den EXIF-Daten der Kamera hinterlegt ist. Wikimedia Commons erzeugt automatisch Links auf diesen Artikel innerhalb der Metadaten-Tabelle ([[commons:File:Svörtuloft Lighthouse.jpg|Beispiel]]) welche im Moment ins Leere führen. Ich verstehe das diese Bezeichnungen nicht im Artikel vorkommen (und auch nicht vorkommen sollten), aber die momentane Situation in der blaue Links im Schwesterprojekt nur auf eine Löschmitteilung verlinken ist kein Zeichen guter Useability. Da zusätzliche Weiterleitungen nicht schaden und in diesem Fall auch einen sinnvollen Zweck erfüllen sehe ich keinen Grund für die Löschung. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 23:58, 7. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag: [[Wikipedia:Weiterleitung]] erlaubt [[Wikipedia:Weiterleitung#Alternative_Bezeichnungen_und_Synonyme|explizit Synonyme]] und stellt insbesondere keine Anforderung daran das diese im Artikel genannt werden müssen. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 19:21, 8. Mai 2018 (CEST)
::Synonyme sind erlaubt, werden aber immer im entsprechenden Artikel auch erwähnt.
::Was spricht in diesem Fall dagegen, die Nummern im entsprechenden Artikel zu erwähnen und ihren Gebrauch zu erläutern, dann haben auch die Weiterleitungen einen Sinn und sind auch für einen Laien nachvollziehbar (wenn er in Commons auf den entsprechenden Link klickt); so ist das für den Nichtwissenden völlig unverständlich. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 19:46, 8. Mai 2018 (CEST)
:::Du meinst ähnlich wie [[ILCE-6000]]? Wäre Ok. für mich. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 20:07, 8. Mai 2018 (CEST)
::::Wäre aus meiner Sicht ausreichend. Aber warte noch auf eine weitere Meinung, am besten von einem Fachmann. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 20:24, 8. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich habe die entsprechenden Abschnitte des [[DJI_(Unternehmen)|Artikels]] einmal überarbeitet und die entsprechenden Bezeichner eingebaut. Wenn hier kein Widerspruch aufschlägt würde ich die Weiterleitungen einfach neu erstellen, ich bezweifle das die gelöschten Versionen irgendwelche einzigartigen Informationen enthalten die dringend wiederhergestellt werden müssen — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 21:22, 8. Mai 2018 (CEST)

= 8. Mai 2018 =

== [[Tyler-Kent-Affäre]] ==

{{Wiederherstellen|Tyler-Kent-Affäre}}
Die zugehörige [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._März_2018#Tyler-Kent-Affäre_(erl.,_gelöscht)|Löschdiskussion]] war noch keineswegs abgeschlossen bzw. festgelaufen. Die Löschung erfolgte aufgrund der willkürlichen Meinung des löschenden Admins [[User:Mogelzahn|Mogelzahn]], es handele sich um "keinen enzyklopädischen Artikel". Das, obwohl der Artikel schon etliche Jahre in dieser Form Bestand hatte. Diskussion mit Mogelzahn erfolgte unter [[Benutzer_Diskussion:Mogelzahn#Tyler-Kent-Affäre]]. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 01:21, 8. Mai 2018 (CEST)
:Je nun, die Löschdiskussion stammt vom 14. März 2018. Nach Ablauf der Wochenfrist gab es lediglich noch eine Äußerung von [[Benutzer:Prüm]] genau einen Monat später. Nachdem dann weitere gut zwei Wochen keine Äußerung mehr kam, habe ich mich entschlossen, die Diskussion als eingeschlafen zu betrachten und eine Entscheidung getroffen. Inhaltlich beziehe ich mich auf meine Löschbegründung. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Mogelzahn|Diskussion]]) 13:32, 8. Mai 2018 (CEST)

== [[Harrys Ding]] ==

{{Wiederherstellen|Artikeltitel}} Wie der Züritipp sollte auch Harrys Ding einen Wikipediaeintrag haben. Die als werberisch angesehen Elemente werde ich entfernen. --[[Benutzer:Coppet1|Coppet1]] ([[Benutzer Diskussion:Coppet1|Diskussion]]) 12:22, 8. Mai 2018 (CEST)

:Service:[[Züritipp]]. Ist mMn auch nicht eigenständig enzyklopädisch relevant. Es hat nur noch niemand einen LA darauf gestellt.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 12:34, 8. Mai 2018 (CEST)

DJI (Unternehmen)

2018-05-08T19:16:26Z

C-M: /* Spark */ überarbeitet

{{Infobox Unternehmen
| Name = DJI
| Logo = DJI logo.png
| Unternehmensform = [[Compagnie]]
| ISIN =
| Gründungsdatum = 2006
| Auflösungsdatum =
| Auflösungsgrund =
| Sitz = [[Shenzhen]], [[Guangdong]]
| Leitung = Frank Wang, Gründer
| Mitarbeiterzahl = > 6000<ref>[http://www.dji.com/de/company About DJI (deutsch)] dji.com, abgerufen am 13. Februar 2017</ref>
| Umsatz = ca. 930 Mio. EUR (2015)<ref>[http://www.forbes.com/sites/ywang/2016/05/12/chinas-flood-of-cheap-flying-cameras-is-little-threat-to-dajiang/#3d10c3027044 As China's Drone Market Takes Off, Leader DJI Still Flies Far Above The Competition]</ref>
| Stand =
| Branche = Elektronik
| Homepage = www.dji.com
}}
[[Datei:DJI-Phantom2-Vision-plus.png|miniatur|DJI Phantom 2 Vision+ mit integrierter Kamera]]
'''Dà-Jiāng Innovations Science and Technology Co., Ltd''', kurz '''DJI''', ist ein chinesisches Technologieunternehmen, das im Jahr 2006 von [[Frank Wang]] gegründet wurde. Es hat sich auf die Entwicklung und Herstellung [[Unbemanntes Luftfahrzeug|unbemannter Luftfahrzeuge]], insbesondere [[Quadrocopter]], zur [[Luftbildfotografie]] und -videografie im privaten und professionellen Einsatz spezialisiert.<ref>[http://www.forbes.com/sites/ryanmac/2015/05/06/dji-drones-frank-wang-china-billionaire/ Frank Wang's Quest To Put DJI Robots Into The Sky (englisch)] forbes.com, abgerufen am 26. Mai 2015</ref>

== Produkte ==
DJI hat sich seit seiner Gründung über einen reinen Hersteller von Drohnen hinaus zu einem Technologieunternehmen entwickelt. Dabei wurde der Fokus stets auf neue Möglichkeiten des Filmens gelegt. Kerngeschäft ist jedoch die Produktion der Multicopter (Quadrocopter, Hexacopter, Octocopter). Gimbals ([[Kardanische Aufhängung]]en) für Drohnen als auch für handgehaltene Action- und Filmkameras (Osmo/Ronin) sind dabei ebenso Erweiterungen als auch Kooperationen mit anderen Herstellern (Wärmebildkamera-Spezialist FLIR). DJIs Produkte sind sowohl im gewerblich-professionellen als auch im Hobbybereich im Einsatz.<ref>[http://www.dji.com/de Produkte (deutsch)], abgerufen am 6. März 2016</ref>

=== Controller ===
Das Unternehmen entwickelt auf den professionellen und amateurhaften Einsatz abgestimmte Controller zur Steuerung von Videodrohnen. Diese bestehen wie beim aktuellen Modell A2 aus einem Haupt-Controller, einem PMU, einem GPS-Controller, einem IMU sowie einem LED-[[Bluetooth]]-Indikator.<ref>[http://www.dji.com/product/a2 A2] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Phantom ===
[[Datei:2015 Dron DJI Phantom 3 Advanced.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 Advanced]]
Diese Quadrocopter-Serie ist für den [[Privatpilotenlizenz|Privatpiloten]] und Anfänger ausgelegt, da sie einfach zu bedienen ist und dadurch auch von unerfahrenen Personen gesteuert werden kann. Das Flugsystem besteht aus dem Quadrocopter (Propeller, Motoren, Controller, GPS-Empfänger, Kompass, Gyroskop und dem Akku) und der Fernbedienung des Piloten.

==== 1. Generation ====
2012 veröffentlichte DJI die Phantom 1. Sie verfügte nicht über ein integriertes Kamerasystem, sondern lediglich über eine ungedämpfte Aufhängung für einen [[Action-Camcorder]]. Optional konnte ein gedämpftes 2/3-Achsen-Gimbal ergänzt werden.

==== 2. Generation ====
Im Jahr 2013 wurde die Phantom 2 vorgestellt. Sie bekam einen neuen Akku, der die Flugzeit gegenüber dem Vorgänger nahezu verdoppelte. Die Phantom 2 wurde in der Grundversion ohne Kamera verkauft.

Die Phantom 2 Vision wurde mit einer vertikal schwenkbaren Kamera ausgestattet und der Pilot konnte per Videosignalübertragung im FPV (First Person View) fliegen.

Die Phantom 2 Vision+ erschien 2014 und bot eine Gimbaltechnik, die eine horizontal ausbalancierte Kameraführung, unabhängig von der Fluglage ermöglichte. Erstmals wurde eine Full-HD-Kamera verwendet.

==== 3. Generation ====
[[Datei:Dji Phantom III Advanced Drohne.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 mit Zubehör, Akkus und Fernsteuerung]]
Basierend auf den Erfahrungen mit der Vision+ veröffentlichte DJI im April 2015 mehrere neue Phantom-3-Varianten:
* Phantom 3 Standard: Das Einstiegsmodell besaß eine Gimbal-gelagerte 2.7k-Kamera bei einfacher Videoübertragung
* Phantom 3 Advanced: Hier wurde die Lightbridge HD-Videoübertragung integriert (höhere Reichweite bei höherer Auflösung)
* Phantom 3 Professional: Zur Lightbridge-Technologie hält eine 4K-Kamera Einzug
* Phantom 3 4K: 2016 eingeführtes neues Einstiegsmodell mit 4K-Kamera; basiert technisch auf dem Phantom-3'Standard, wurde aber durch das Vision Positioning System und die aktuelle Fernsteuerung ergänzt
* Phantom 3 SE: 2017 eingeführte Fortsetzung der Phantom 3; fast identisch mit der Phantom 3 Professional, bessere Akkulaufzeit, bessere Bildübertragung

==== 4. Generation ====
[[Datei:20160430-00226-DJI-Phantom4.jpg|miniatur|DJI Phantom 4]]
Im März 2016 stellte DJI die aktuelle Generation, die ''Phantom 4 vor.'' Die Serie verfügt über alle Funktionen der ''Phantom 3 Professional.'' Sie unterscheidet sich durch ihr schlichteres Design und das glänzende Gehäuse. Die Gimbal-Einheit wurde teilweise in das Gehäuse integriert und ist aus leichterem Magnesium gefertigt. Die wesentlichste Neuerung des ''Phantom 4'' ist ein Anti-Kollisionssystem, die neuen Quick-Release-Propeller können deutlich einfacher und schneller als beim Vorgänger de- und montiert werden.
* Phantom 4: Durch zwei Kameras an der Front kann sie Flughindernisse erkennen und so automatisch Kollisionen vermeiden. Die 4K-Kamera ist nahezu identisch zum ''Phantom 3 Professional'' und wurde nur durch einen 120-fps-Modus für 1080p-Videos ergänzt. Die Akkukapazität wurde auf 5350 mAh erhöht und die Flugzeit liegt nun bei etwa 28 Minuten.
* Phantom 4 Pro: Am 15. November 2016 wurde die verbesserte Phantom 4 Pro vorgestellt. Die Akkukapazität wurde auf 5870 mAh erhöht und die Flugzeit auf 30 Minuten. Das Anti-Kollisionssystem arbeitet mit zusätzlichen Sensoren nun auch seitlich und nach hinten. Die Kamera verfügt nun über einen CMOS-Sensor der „1-Zoll-Größenklasse“ mit 20 Megapixeln und über ein Objektiv mit verstellbarer Blende, mechanischem Zentralverschluß und Autofokus. Die Phantom 4 Pro wird in zwei Varianten angeboten. Die teuere Plus-Version verfügt über ein 5,5″-1080p-Display, das fest in die Fernsteuerung integriert ist.
* Phantom 4 Advanced: Im April 2017 vorgestellt, ist die Phantom 4 Advanced die Kombination des Flugchassis der bisherigen Phantom 4 mit der Kamera der Phantom 4 Pro. Auch wird bei dieser Ausführung serienmäßig der 5870-mAh-Akku der Phantom 4 Pro mitgeliefert.

=== Mavic Pro ===
[[Datei:DJI Mavic Pro.jpg|miniatur|DJI Mavic Pro]]
Am 27. September 2016 stellte DJI in New York City die Drone ''Mavic Pro'' vor.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/mavic-pro-dji-stellt-klappbaren-4k-quadcopter-fuer-1-200-us-dollar-vor-1609-123460.html|titel=Mavic Pro: DJI stellt klappbaren 4K-Quadcopter für 1.200 Euro vor – Golem.de|zugriff=2016-09-28}}</ref> Sie ist deutlich portabler als die ''Phantom''-Serie und verfügt über einklappbare Propellerarme, wodurch das Transportmaß erheblich reduziert wird. Trotz des kompakteren Aufbaus liegt sie technisch auf gleicher Höhe mit der ''Phantom 4''. Die Mavic erreicht mit ihrem Akku eine Flugzeit von etwa 27 Minuten, bei einer Flug-Reichweite von bis zu 7 km. Die Fernsteuerung wurde ebenfalls verkleinert und bietet neben einer Halterung für Smartphones zusätzlich ein Monochrom-Display. Alternativ ist, mit erheblich reduzierter Reichweite, eine Steuerung per Smartphone über WLAN möglich. Erstmals wurde die OcuSynch-Technologie für den Datentransfer zwischen Quadrocopter und Fernsteuerung eingesetzt, welche gegenüber dem bisherigen LightBridge Verfahren eine höhere Reichweite und im Nahbereich eine verbesserte Übertragungsqualität ermöglicht. Zudem lassen sich Steuerbefehle per Handgesten visuell übermitteln.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.drohnen-vergleich.de/dji-mavic-pro-test/ |titel=DJI Mavic Pro: Mein Testbericht im Drohnen-Vergleich! |werk=Drohnen-Vergleich |zugriff=2016-11-21}}</ref> Im September 2017 wurde mit der Mavic Pro Platinum eine verbesserte Variante vorgestellt welche mit einer verbesserten Regelelektronik sowie mit optimierten Propellern die Flugzeit um 3 Minuten verlängert während die Lautstärke um 4 dB gesenkt wurde.

Die Kamera der Mavic Pro, mit der internen Bezeichnung FC220, verfügt im Vergleich zur Phantom 4 über einen leicht verkleinerten Blickwinkel, äquivalent zu 28-mm im Kleinbildformat. Zur Stabilisierung ist sie 3-achsig gelagert verfügt über einen echten Auto-Fokus. Videos können mit bis zu 4K mit einer Datenrate von 60 Megabit/s aufgenommen werden. Fotos werden mit bis zu 12 Megapixeln aufgelöst und können sowohl im [[JPEG]]-Format als auch als [[Rohdaten]] im [[DNG]]-Format aufgenommen werden.

=== Spark ===
[[Datei:DJI Spark in flight (top).jpg|alternativtext=DJI Spark|miniatur|DJI Spark]]
''Spark'' ist die derzeit (September 2017) kleinste, leichteste und günstigste Drohne von DJI. Die Steuerung erfolgt wahlweise über einen Controller oder ein Smartphone, zusätzlich ist die Steuerung über Handgesten möglich.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.dji.com/de/spark/info#specs|titel=Spark - Spezifikationen, FAQ, Tutorials und Downloads|zugriff=2017-09-29}}</ref> Das Gewicht des Kopters beträgt lediglich 300g. Die von DJI verbaute Kamera FC1102 verfügt lediglich über einen 2-Achsen-Gimbal. Der Sensor löst 12 Megapixel auf, jedoch werden Videos werden maximal mit 1080p @30fps aufgenommen und für Fotos wird lediglich das JPEG-Format unterstützt.

=== Mavic Air ===
Mit der ''Mavic Air'' stellte DJI am 23. Januar 2018 in New York eine Drohne vor welche sich zwischen den Spark und der Mavic Pro eingruppiert. Die Bezeichnung "Air" deutet auf eine leichtere und kleinere Bauweise im Vergleich zum Vorgängermodell hin. Mit einem Gesamtgewicht von 430 g ist die Drohne gerade einmal 130 g schwerer als die Spark, jedoch ganze 313 g leichter als die Mavic Pro. Die Mavic Air verfügt über optische Abstandssensoren nach vorn, hinten und unten welche dem Obstacle Avoidance System von DJI das Erkennen und Umfliegen von Hindernissen ermöglicht. Mit diesen Sensoren kann die Air wie auch die Spark mit Gesten gesteuert werden. Im Vergleich zur Mavic Pro wurden sowohl die Reichweite als auch die Flugzeit auf maximal 4 km und 21 Minuten reduziert. Die Fernsteuerung erlaubt das Entfernen ter Steuerhebel zur weiteren Reduzierung des Packmaßes und es ist, wie auch schon bei der Spark, kein Display mehr verbaut. Der Mechanismus zum Falten des Quadrocopters wurde auch überarbeitet, sodass die Propeller nicht mehr eingeklappt werden müssen und somit starr sind.

Die von DJI mit der internen Bezeichnung FC2103 versehene Kamera verfügt über einen von Sony hergestellten 1/2.3" CMOS Sensor mit einer Auflösung von 12 Megapixeln.Di KAmera verfügt, wie schon bei der Mavic Pro, über eine 3-Achsen-Stabilisierung, allerdings fehlt der Autofokus. Video kann nun mit einer Datenrate von bis zu 100 mbps auf den internen 8 GB-Speicher oder aber auf eine externe Micro-SD-Karte mit bis zu 128 GB geschrieben werden. Eine integrierte Tonemapping-Funktion erlaubt die Erstellung von HDR-Fotos im JPEG-Format, zusätzlich werden auch Rohdaten im DNG-Format unterstützt. Videos können mit bis zu 30 Bildern pro Sekunde mit 4K-Auflösung oder mit bis zu 120 Bildern mit FullHD (1080p) aufgenommen werden.

=== Inspire ===
Die Inspire-Serie bietet Quadrocopter, die hauptsächlich für den professionellen Gebrauch ausgelegt wurden. Im Vergleich zur Phantom-Serie bieten sie um 360° schwenkbare Kameras und außerdem die Möglichkeit, mit einer zusätzlichen Fernsteuerung die Kamera separat zu steuern.

==== Inspire 1 ====
[[Datei:2016-02-27 DJI Inspire inflight.jpg|miniatur|DJI Inspire 1]]
Ende 2014 brachte das Unternehmen den ''Inspire 1'' auf den Markt, einen aerodynamischer Quadrocopter zur professionellen Erstellung von Luftbildern. Die integrierte Kamera erstellt Aufnahmen in [[Ultra High Definition Television|4K]] und in 12 Megapixeln.<ref>[http://www.dji.com/product/inspire-1 Inspire 1] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

Das [[Kamerasystem]] ''Inspire 1 Pro'' ist bei den Modellen Zenmuse X5 und X5R mit sehr kleinen [[Digitales Kamerasystem|digitalen Kameragehäusen]] des [[Micro-Four-Thirds]]-Systems ausgestattet, die speziell für Luftaufnahmen entwickelt wurden.<ref>[http://www.dji.com/de/product/inspire-1-pro-and-raw Inspire 1 Pro / Raw – Luftfotografie neu definiert], DJI.com, abgerufen am 5. Februar 2016</ref>

==== Inspire 2 ====
Die zweite Generation des Inspires wurde am 15. November 2016 vorgestellt. Der Quadrocopter erreicht eine Spitzengeschwindigkeit von 94 km/h. Die neue Kamera Zenmuse X4s und X5s nimmt Bilder mit bis zu 5,2 k auf und verfügt über eine Auflösung von 20,8 Megapixeln.

Der Inspire 2 ist mit nach unten, oben und vorn gerichteten Sensoren zur automatischen Hinderniserkennung ausgestattet und verfügt über einen [[Bajonettanschluss]] für [[Objektiv (Optik)|Objektive]] des Standards [[Micro Four Thirds]].

=== Flame Wheel ===
Die Flame-Wheel-Serie umfasst Multicopter-Plattformen, die auf Luftaufnahmen ausgelegt sind, jedoch keine Kamera integriert haben. 2013 veröffentlichte DJI insgesamt drei ''Flame Wheels'': den Hexacopter ''Flame Wheel F550'' sowie die Quadrocopter ''Flame Wheel F330'' und ''Flame Wheel F450''.<ref>[http://www.dji.com/product/flame-wheel-arf Flame Wheel] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Spreading Wings ===
[[Datei:Hexacopter Multicopter DJI-S800 on-air credit Alexander Glinz.jpg|miniatur|Die Spreading Wings S800 in der Luft]]
Für Luftaufnahmen mit schwereren Kameras, Rettungseinsätzen mit vermissten Personen und zur Überwachung hat DJI die „Spreading Wings“-Serie entwickelt. 2013 erschienen zwei Modelle der Hexacopter, die Spreading Wings S800 sowie die Spreading Wings S800 EVO.<ref>[http://www.dji.com/product/spreading-wings-s1000-plus Spreading Wings] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref> Die Besonderheit dieser Serie gegenüber anderen Oktokoptern dieser Klasse liegt darin, dass die Arme, das GPS-Modul, sowie das Landegestell eingeklappt werden und so die Portabilität des Kopters deutlich erhöht wird. Daher kommt auch der Name (Spreading Wings (englisch) = ausbreitende Flügel).

=== Ronin ===
Das ''Ronin'' ist ein Handheld-Gimbalsystem zur Stabilisierung von Videoaufnahmen. Das System beinhaltet drei Motoren, die die Kamera stabil halten.<ref>[http://www.dji.com/product/ronin Ronin] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Osmo ===
Im Herbst 2015 veröffentlichte DJI eine handgehaltene Kamera mit dreiachsiger, bildstabilisierender kardanischer Aufhängung (Gimbal); abgeleitet aus den Phantom- und Inspire-Kameras.

==== Osmo Mobile ====
[[Datei:DJI OSMO mobile (with iPhone 7).jpg|miniatur|DJI Osmo Mobile mit iPhone 7]]
Seit September 2016 ist der ''Osmo Mobile'' erhältlich, ein günstigeres Modell, das anstatt einer integrierten Kamera eine Gimbal-Halterung für ein Smartphone besitzt. Auf der [[Consumer Electronics Show|CES]] 2018 wurde ein aktualisiertes Modell vorgestellt, das unter anderem eine deutlich vergrößerte Batterielaufzeit verspricht und erheblich preisgünstiger ist.<ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.theverge.com/circuitbreaker/2018/1/7/16838830/dji-osmo-mobile-phone-stabilizer-price-release-date-battery-life-ces-2018 |titel=DJI’s new Osmo Mobile smartphone stabilizer is way cheaper than the original |werk=The Verge |hrsg= |datum= |zugriff=2018-02-25 |sprache=en}}</ref>

=== Agras ===
Der Octocopter Agras MG-1 mit acht Rotoren ist auf Agrarkunden zum Spritzen von [[Pflanzenschutzmittel]]n ausgerichtet. Mit einem zehn Liter großen Tank kann das vor Staub und Wasser abgedichtete System autonom bis zu vier Hektar Land pro Stunde überfliegen.<ref>[http://www.golem.de/news/dji-mg-1-agras-dji-baut-eine-14-000-euro-drohne-fuer-die-landwirtschaft-1511-117681.html Informationen zum Agras-Oktokopter] golem.de, abgerufen am 17. Februar 2016</ref> Laut Herstellerangaben ist er damit um das 40-Fache effizienter, als die Arbeit manuell auszuführen. Programmiert man eine Flugroute über die Felder ein, verrichtet das System die Arbeit vollkommen autonom und kehrt selbstständig zum Laden und Nachfüllen der Flüssigkeitstanks zurück. Der Agras wird zuerst in China und Korea und später auf weiteren Märkten für etwa 15.000 US-Dollar erhältlich sein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dji.com/newsroom/news/dji-introduces-company-s-first-agriculture-drone |titel=DJI Introduces Company’s First Agriculture Drone |werk=dji.com |datum=2015-11-27 |sprache=en |zugriff=2016-02-03}}</ref>

=== Matrice ===
[[Datei:Besichtigung ICE-Instandhaltungswerk Köln-Nippes Februar 2018-9436.jpg|mini|DJI Matrice 200-Serie, in Verwendung durch die [[Deutsche Bahn]]]]
Der Matrice 100 ist ein Quadrocopter, der sich an Programmierer richtet. Das Modell bietet eine [[Programmierschnittstelle|API]], die es dem Benutzer ermöglicht, den Copter mit diversen [[Programmiersprache]]n zu programmieren. Für den Matrice 100 ist Zubehör wie eine zusätzliche Akkuhalterung, die eine Flugzeit bis zu 30 Minuten ermöglicht, ein Minicomputer, ein Antikollisionssystem oder eine Halterung für die Inspire-Kameras (X3, X5, XT und X5R) erhältlich. Der Preis des liegt bei etwa 3500 US-Dollar mit einem Akku und einer Fernsteuerung.

== Zugriff der chinesischen Regierung auf Daten ==
Im April 2016 räumte ein Sprecher von DJI ein, dass die [[Staatsrat der Volksrepublik China|chinesische Regierung]] auf die Daten der Filmaufnahmen Zugriff haben könne, die die DJI-Kunden mit den Drohnen aufgenommen haben. Chinas Staatspräsident [[Xi Jinping]] hatte kurz zuvor in einer Grundsatzerklärung gesagt, dass das Internet mit all seinen Daten in China unter Kontrolle des Staates stehe.<ref name="faz">FAZ.net 21. April 2016: [http://www.faz.net/-gqe-8g5jr Chinas Regierung bekommt Zugriff auf unsere Drohnen-Bilder]</ref>

== Trivia ==
* Das Unternehmen war im Jahr 2015 Sponsor des Musikfestivals [[Rock am Ring]].<ref>[http://event.dji.com/rock-am-ring/product/ Rock am Ring] dji.com, abgerufen am 14. Juni 2015</ref>
* DJI ist offizieller Unterstützer des [[Micro-Four-Thirds-Standard]]s für [[Systemkamera]]s.<ref>[http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html Supporting Companies], four-thirds.org, abgerufen am 9. Juli 2015</ref>
* Im Januar 2015 stürzte eine DJI-Drohne auf den Rasen des [[Weißes Haus|Weißen Hauses]]. Der damals amtierende US-Präsident [[Barack Obama]] nahm dies zum Anlass, mehr Regulierung von Drohnen in den USA zu fordern.<ref name="faz" /><ref>spiegel.de 28. Januar 2015: [http://www.spiegel.de/panorama/drohne-vor-weissem-haus-von-betrunkenem-pentagon-mitarbeiter-gesteuert-a-1015367.html Betrunkener Pentagon-Mitarbeiter lenkte abgestürzte Drohne]</ref>

== Weblinks ==
{{Commonscat|DJI (company)|DJI}}
* [http://dji.com/ Offizielle Website von DJI]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen (Shenzhen)]]
[[Kategorie:Luftfahrttechnik]]
[[Kategorie:Gegründet 2006]]

DJI (Unternehmen)

2018-05-08T19:14:14Z

C-M: chronologische reihenfolge, spark überarbeitet

{{Infobox Unternehmen
| Name = DJI
| Logo = DJI logo.png
| Unternehmensform = [[Compagnie]]
| ISIN =
| Gründungsdatum = 2006
| Auflösungsdatum =
| Auflösungsgrund =
| Sitz = [[Shenzhen]], [[Guangdong]]
| Leitung = Frank Wang, Gründer
| Mitarbeiterzahl = > 6000<ref>[http://www.dji.com/de/company About DJI (deutsch)] dji.com, abgerufen am 13. Februar 2017</ref>
| Umsatz = ca. 930 Mio. EUR (2015)<ref>[http://www.forbes.com/sites/ywang/2016/05/12/chinas-flood-of-cheap-flying-cameras-is-little-threat-to-dajiang/#3d10c3027044 As China's Drone Market Takes Off, Leader DJI Still Flies Far Above The Competition]</ref>
| Stand =
| Branche = Elektronik
| Homepage = www.dji.com
}}
[[Datei:DJI-Phantom2-Vision-plus.png|miniatur|DJI Phantom 2 Vision+ mit integrierter Kamera]]
'''Dà-Jiāng Innovations Science and Technology Co., Ltd''', kurz '''DJI''', ist ein chinesisches Technologieunternehmen, das im Jahr 2006 von [[Frank Wang]] gegründet wurde. Es hat sich auf die Entwicklung und Herstellung [[Unbemanntes Luftfahrzeug|unbemannter Luftfahrzeuge]], insbesondere [[Quadrocopter]], zur [[Luftbildfotografie]] und -videografie im privaten und professionellen Einsatz spezialisiert.<ref>[http://www.forbes.com/sites/ryanmac/2015/05/06/dji-drones-frank-wang-china-billionaire/ Frank Wang's Quest To Put DJI Robots Into The Sky (englisch)] forbes.com, abgerufen am 26. Mai 2015</ref>

== Produkte ==
DJI hat sich seit seiner Gründung über einen reinen Hersteller von Drohnen hinaus zu einem Technologieunternehmen entwickelt. Dabei wurde der Fokus stets auf neue Möglichkeiten des Filmens gelegt. Kerngeschäft ist jedoch die Produktion der Multicopter (Quadrocopter, Hexacopter, Octocopter). Gimbals ([[Kardanische Aufhängung]]en) für Drohnen als auch für handgehaltene Action- und Filmkameras (Osmo/Ronin) sind dabei ebenso Erweiterungen als auch Kooperationen mit anderen Herstellern (Wärmebildkamera-Spezialist FLIR). DJIs Produkte sind sowohl im gewerblich-professionellen als auch im Hobbybereich im Einsatz.<ref>[http://www.dji.com/de Produkte (deutsch)], abgerufen am 6. März 2016</ref>

=== Controller ===
Das Unternehmen entwickelt auf den professionellen und amateurhaften Einsatz abgestimmte Controller zur Steuerung von Videodrohnen. Diese bestehen wie beim aktuellen Modell A2 aus einem Haupt-Controller, einem PMU, einem GPS-Controller, einem IMU sowie einem LED-[[Bluetooth]]-Indikator.<ref>[http://www.dji.com/product/a2 A2] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Phantom ===
[[Datei:2015 Dron DJI Phantom 3 Advanced.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 Advanced]]
Diese Quadrocopter-Serie ist für den [[Privatpilotenlizenz|Privatpiloten]] und Anfänger ausgelegt, da sie einfach zu bedienen ist und dadurch auch von unerfahrenen Personen gesteuert werden kann. Das Flugsystem besteht aus dem Quadrocopter (Propeller, Motoren, Controller, GPS-Empfänger, Kompass, Gyroskop und dem Akku) und der Fernbedienung des Piloten.

==== 1. Generation ====
2012 veröffentlichte DJI die Phantom 1. Sie verfügte nicht über ein integriertes Kamerasystem, sondern lediglich über eine ungedämpfte Aufhängung für einen [[Action-Camcorder]]. Optional konnte ein gedämpftes 2/3-Achsen-Gimbal ergänzt werden.

==== 2. Generation ====
Im Jahr 2013 wurde die Phantom 2 vorgestellt. Sie bekam einen neuen Akku, der die Flugzeit gegenüber dem Vorgänger nahezu verdoppelte. Die Phantom 2 wurde in der Grundversion ohne Kamera verkauft.

Die Phantom 2 Vision wurde mit einer vertikal schwenkbaren Kamera ausgestattet und der Pilot konnte per Videosignalübertragung im FPV (First Person View) fliegen.

Die Phantom 2 Vision+ erschien 2014 und bot eine Gimbaltechnik, die eine horizontal ausbalancierte Kameraführung, unabhängig von der Fluglage ermöglichte. Erstmals wurde eine Full-HD-Kamera verwendet.

==== 3. Generation ====
[[Datei:Dji Phantom III Advanced Drohne.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 mit Zubehör, Akkus und Fernsteuerung]]
Basierend auf den Erfahrungen mit der Vision+ veröffentlichte DJI im April 2015 mehrere neue Phantom-3-Varianten:
* Phantom 3 Standard: Das Einstiegsmodell besaß eine Gimbal-gelagerte 2.7k-Kamera bei einfacher Videoübertragung
* Phantom 3 Advanced: Hier wurde die Lightbridge HD-Videoübertragung integriert (höhere Reichweite bei höherer Auflösung)
* Phantom 3 Professional: Zur Lightbridge-Technologie hält eine 4K-Kamera Einzug
* Phantom 3 4K: 2016 eingeführtes neues Einstiegsmodell mit 4K-Kamera; basiert technisch auf dem Phantom-3'Standard, wurde aber durch das Vision Positioning System und die aktuelle Fernsteuerung ergänzt
* Phantom 3 SE: 2017 eingeführte Fortsetzung der Phantom 3; fast identisch mit der Phantom 3 Professional, bessere Akkulaufzeit, bessere Bildübertragung

==== 4. Generation ====
[[Datei:20160430-00226-DJI-Phantom4.jpg|miniatur|DJI Phantom 4]]
Im März 2016 stellte DJI die aktuelle Generation, die ''Phantom 4 vor.'' Die Serie verfügt über alle Funktionen der ''Phantom 3 Professional.'' Sie unterscheidet sich durch ihr schlichteres Design und das glänzende Gehäuse. Die Gimbal-Einheit wurde teilweise in das Gehäuse integriert und ist aus leichterem Magnesium gefertigt. Die wesentlichste Neuerung des ''Phantom 4'' ist ein Anti-Kollisionssystem, die neuen Quick-Release-Propeller können deutlich einfacher und schneller als beim Vorgänger de- und montiert werden.
* Phantom 4: Durch zwei Kameras an der Front kann sie Flughindernisse erkennen und so automatisch Kollisionen vermeiden. Die 4K-Kamera ist nahezu identisch zum ''Phantom 3 Professional'' und wurde nur durch einen 120-fps-Modus für 1080p-Videos ergänzt. Die Akkukapazität wurde auf 5350 mAh erhöht und die Flugzeit liegt nun bei etwa 28 Minuten.
* Phantom 4 Pro: Am 15. November 2016 wurde die verbesserte Phantom 4 Pro vorgestellt. Die Akkukapazität wurde auf 5870 mAh erhöht und die Flugzeit auf 30 Minuten. Das Anti-Kollisionssystem arbeitet mit zusätzlichen Sensoren nun auch seitlich und nach hinten. Die Kamera verfügt nun über einen CMOS-Sensor der „1-Zoll-Größenklasse“ mit 20 Megapixeln und über ein Objektiv mit verstellbarer Blende, mechanischem Zentralverschluß und Autofokus. Die Phantom 4 Pro wird in zwei Varianten angeboten. Die teuere Plus-Version verfügt über ein 5,5″-1080p-Display, das fest in die Fernsteuerung integriert ist.
* Phantom 4 Advanced: Im April 2017 vorgestellt, ist die Phantom 4 Advanced die Kombination des Flugchassis der bisherigen Phantom 4 mit der Kamera der Phantom 4 Pro. Auch wird bei dieser Ausführung serienmäßig der 5870-mAh-Akku der Phantom 4 Pro mitgeliefert.

=== Mavic Pro ===
[[Datei:DJI Mavic Pro.jpg|miniatur|DJI Mavic Pro]]
Am 27. September 2016 stellte DJI in New York City die Drone ''Mavic Pro'' vor.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/mavic-pro-dji-stellt-klappbaren-4k-quadcopter-fuer-1-200-us-dollar-vor-1609-123460.html|titel=Mavic Pro: DJI stellt klappbaren 4K-Quadcopter für 1.200 Euro vor – Golem.de|zugriff=2016-09-28}}</ref> Sie ist deutlich portabler als die ''Phantom''-Serie und verfügt über einklappbare Propellerarme, wodurch das Transportmaß erheblich reduziert wird. Trotz des kompakteren Aufbaus liegt sie technisch auf gleicher Höhe mit der ''Phantom 4''. Die Mavic erreicht mit ihrem Akku eine Flugzeit von etwa 27 Minuten, bei einer Flug-Reichweite von bis zu 7 km. Die Fernsteuerung wurde ebenfalls verkleinert und bietet neben einer Halterung für Smartphones zusätzlich ein Monochrom-Display. Alternativ ist, mit erheblich reduzierter Reichweite, eine Steuerung per Smartphone über WLAN möglich. Erstmals wurde die OcuSynch-Technologie für den Datentransfer zwischen Quadrocopter und Fernsteuerung eingesetzt, welche gegenüber dem bisherigen LightBridge Verfahren eine höhere Reichweite und im Nahbereich eine verbesserte Übertragungsqualität ermöglicht. Zudem lassen sich Steuerbefehle per Handgesten visuell übermitteln.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.drohnen-vergleich.de/dji-mavic-pro-test/ |titel=DJI Mavic Pro: Mein Testbericht im Drohnen-Vergleich! |werk=Drohnen-Vergleich |zugriff=2016-11-21}}</ref> Im September 2017 wurde mit der Mavic Pro Platinum eine verbesserte Variante vorgestellt welche mit einer verbesserten Regelelektronik sowie mit optimierten Propellern die Flugzeit um 3 Minuten verlängert während die Lautstärke um 4 dB gesenkt wurde.

Die Kamera der Mavic Pro, mit der internen Bezeichnung FC220, verfügt im Vergleich zur Phantom 4 über einen leicht verkleinerten Blickwinkel, äquivalent zu 28-mm im Kleinbildformat. Zur Stabilisierung ist sie 3-achsig gelagert verfügt über einen echten Auto-Fokus. Videos können mit bis zu 4K mit einer Datenrate von 60 Megabit/s aufgenommen werden. Fotos werden mit bis zu 12 Megapixeln aufgelöst und können sowohl im [[JPEG]]-Format als auch als [[Rohdaten]] im [[DNG]]-Format aufgenommen werden.

=== Spark ===
[[Datei:DJI Spark in flight (top).jpg|alternativtext=DJI Spark|miniatur|DJI Spark]]
''Spark'' ist die derzeit (September 2017) kleinste, leichteste und günstigste Drohne von DJI. Die Steuerung erfolgt wahlweise über einen Controller oder ein Smartphone, zusätzlich ist die Steuerung über Handgesten möglich.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.dji.com/de/spark/info#specs|titel=Spark - Spezifikationen, FAQ, Tutorials und Downloads|zugriff=2017-09-29}}</ref> Das Gewicht des Kopters beträgt lediglich 300g. Die verbaute Kamera FC1102 mit einem 12-Megapixel-Sensor verfügt lediglich über einen 2-Achsen-Gimbal. Videos werden nur mit 1080p @30fps aufgenommen und für Fotos wird nur das JPEG-Format unterstützt.

=== Mavic Air ===
Mit der ''Mavic Air'' stellte DJI am 23. Januar 2018 in New York eine Drohne vor welche sich zwischen den Spark und der Mavic Pro eingruppiert. Die Bezeichnung "Air" deutet auf eine leichtere und kleinere Bauweise im Vergleich zum Vorgängermodell hin. Mit einem Gesamtgewicht von 430 g ist die Drohne gerade einmal 130 g schwerer als die Spark, jedoch ganze 313 g leichter als die Mavic Pro. Die Mavic Air verfügt über optische Abstandssensoren nach vorn, hinten und unten welche dem Obstacle Avoidance System von DJI das Erkennen und Umfliegen von Hindernissen ermöglicht. Mit diesen Sensoren kann die Air wie auch die Spark mit Gesten gesteuert werden. Im Vergleich zur Mavic Pro wurden sowohl die Reichweite als auch die Flugzeit auf maximal 4 km und 21 Minuten reduziert. Die Fernsteuerung erlaubt das Entfernen ter Steuerhebel zur weiteren Reduzierung des Packmaßes und es ist, wie auch schon bei der Spark, kein Display mehr verbaut. Der Mechanismus zum Falten des Quadrocopters wurde auch überarbeitet, sodass die Propeller nicht mehr eingeklappt werden müssen und somit starr sind.

Die von DJI mit der internen Bezeichnung FC2103 versehene Kamera verfügt über einen von Sony hergestellten 1/2.3" CMOS Sensor mit einer Auflösung von 12 Megapixeln.Di KAmera verfügt, wie schon bei der Mavic Pro, über eine 3-Achsen-Stabilisierung, allerdings fehlt der Autofokus. Video kann nun mit einer Datenrate von bis zu 100 mbps auf den internen 8 GB-Speicher oder aber auf eine externe Micro-SD-Karte mit bis zu 128 GB geschrieben werden. Eine integrierte Tonemapping-Funktion erlaubt die Erstellung von HDR-Fotos im JPEG-Format, zusätzlich werden auch Rohdaten im DNG-Format unterstützt. Videos können mit bis zu 30 Bildern pro Sekunde mit 4K-Auflösung oder mit bis zu 120 Bildern mit FullHD (1080p) aufgenommen werden.

=== Inspire ===
Die Inspire-Serie bietet Quadrocopter, die hauptsächlich für den professionellen Gebrauch ausgelegt wurden. Im Vergleich zur Phantom-Serie bieten sie um 360° schwenkbare Kameras und außerdem die Möglichkeit, mit einer zusätzlichen Fernsteuerung die Kamera separat zu steuern.

==== Inspire 1 ====
[[Datei:2016-02-27 DJI Inspire inflight.jpg|miniatur|DJI Inspire 1]]
Ende 2014 brachte das Unternehmen den ''Inspire 1'' auf den Markt, einen aerodynamischer Quadrocopter zur professionellen Erstellung von Luftbildern. Die integrierte Kamera erstellt Aufnahmen in [[Ultra High Definition Television|4K]] und in 12 Megapixeln.<ref>[http://www.dji.com/product/inspire-1 Inspire 1] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

Das [[Kamerasystem]] ''Inspire 1 Pro'' ist bei den Modellen Zenmuse X5 und X5R mit sehr kleinen [[Digitales Kamerasystem|digitalen Kameragehäusen]] des [[Micro-Four-Thirds]]-Systems ausgestattet, die speziell für Luftaufnahmen entwickelt wurden.<ref>[http://www.dji.com/de/product/inspire-1-pro-and-raw Inspire 1 Pro / Raw – Luftfotografie neu definiert], DJI.com, abgerufen am 5. Februar 2016</ref>

==== Inspire 2 ====
Die zweite Generation des Inspires wurde am 15. November 2016 vorgestellt. Der Quadrocopter erreicht eine Spitzengeschwindigkeit von 94 km/h. Die neue Kamera Zenmuse X4s und X5s nimmt Bilder mit bis zu 5,2 k auf und verfügt über eine Auflösung von 20,8 Megapixeln.

Der Inspire 2 ist mit nach unten, oben und vorn gerichteten Sensoren zur automatischen Hinderniserkennung ausgestattet und verfügt über einen [[Bajonettanschluss]] für [[Objektiv (Optik)|Objektive]] des Standards [[Micro Four Thirds]].

=== Flame Wheel ===
Die Flame-Wheel-Serie umfasst Multicopter-Plattformen, die auf Luftaufnahmen ausgelegt sind, jedoch keine Kamera integriert haben. 2013 veröffentlichte DJI insgesamt drei ''Flame Wheels'': den Hexacopter ''Flame Wheel F550'' sowie die Quadrocopter ''Flame Wheel F330'' und ''Flame Wheel F450''.<ref>[http://www.dji.com/product/flame-wheel-arf Flame Wheel] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Spreading Wings ===
[[Datei:Hexacopter Multicopter DJI-S800 on-air credit Alexander Glinz.jpg|miniatur|Die Spreading Wings S800 in der Luft]]
Für Luftaufnahmen mit schwereren Kameras, Rettungseinsätzen mit vermissten Personen und zur Überwachung hat DJI die „Spreading Wings“-Serie entwickelt. 2013 erschienen zwei Modelle der Hexacopter, die Spreading Wings S800 sowie die Spreading Wings S800 EVO.<ref>[http://www.dji.com/product/spreading-wings-s1000-plus Spreading Wings] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref> Die Besonderheit dieser Serie gegenüber anderen Oktokoptern dieser Klasse liegt darin, dass die Arme, das GPS-Modul, sowie das Landegestell eingeklappt werden und so die Portabilität des Kopters deutlich erhöht wird. Daher kommt auch der Name (Spreading Wings (englisch) = ausbreitende Flügel).

=== Ronin ===
Das ''Ronin'' ist ein Handheld-Gimbalsystem zur Stabilisierung von Videoaufnahmen. Das System beinhaltet drei Motoren, die die Kamera stabil halten.<ref>[http://www.dji.com/product/ronin Ronin] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Osmo ===
Im Herbst 2015 veröffentlichte DJI eine handgehaltene Kamera mit dreiachsiger, bildstabilisierender kardanischer Aufhängung (Gimbal); abgeleitet aus den Phantom- und Inspire-Kameras.

==== Osmo Mobile ====
[[Datei:DJI OSMO mobile (with iPhone 7).jpg|miniatur|DJI Osmo Mobile mit iPhone 7]]
Seit September 2016 ist der ''Osmo Mobile'' erhältlich, ein günstigeres Modell, das anstatt einer integrierten Kamera eine Gimbal-Halterung für ein Smartphone besitzt. Auf der [[Consumer Electronics Show|CES]] 2018 wurde ein aktualisiertes Modell vorgestellt, das unter anderem eine deutlich vergrößerte Batterielaufzeit verspricht und erheblich preisgünstiger ist.<ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.theverge.com/circuitbreaker/2018/1/7/16838830/dji-osmo-mobile-phone-stabilizer-price-release-date-battery-life-ces-2018 |titel=DJI’s new Osmo Mobile smartphone stabilizer is way cheaper than the original |werk=The Verge |hrsg= |datum= |zugriff=2018-02-25 |sprache=en}}</ref>

=== Agras ===
Der Octocopter Agras MG-1 mit acht Rotoren ist auf Agrarkunden zum Spritzen von [[Pflanzenschutzmittel]]n ausgerichtet. Mit einem zehn Liter großen Tank kann das vor Staub und Wasser abgedichtete System autonom bis zu vier Hektar Land pro Stunde überfliegen.<ref>[http://www.golem.de/news/dji-mg-1-agras-dji-baut-eine-14-000-euro-drohne-fuer-die-landwirtschaft-1511-117681.html Informationen zum Agras-Oktokopter] golem.de, abgerufen am 17. Februar 2016</ref> Laut Herstellerangaben ist er damit um das 40-Fache effizienter, als die Arbeit manuell auszuführen. Programmiert man eine Flugroute über die Felder ein, verrichtet das System die Arbeit vollkommen autonom und kehrt selbstständig zum Laden und Nachfüllen der Flüssigkeitstanks zurück. Der Agras wird zuerst in China und Korea und später auf weiteren Märkten für etwa 15.000 US-Dollar erhältlich sein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dji.com/newsroom/news/dji-introduces-company-s-first-agriculture-drone |titel=DJI Introduces Company’s First Agriculture Drone |werk=dji.com |datum=2015-11-27 |sprache=en |zugriff=2016-02-03}}</ref>

=== Matrice ===
[[Datei:Besichtigung ICE-Instandhaltungswerk Köln-Nippes Februar 2018-9436.jpg|mini|DJI Matrice 200-Serie, in Verwendung durch die [[Deutsche Bahn]]]]
Der Matrice 100 ist ein Quadrocopter, der sich an Programmierer richtet. Das Modell bietet eine [[Programmierschnittstelle|API]], die es dem Benutzer ermöglicht, den Copter mit diversen [[Programmiersprache]]n zu programmieren. Für den Matrice 100 ist Zubehör wie eine zusätzliche Akkuhalterung, die eine Flugzeit bis zu 30 Minuten ermöglicht, ein Minicomputer, ein Antikollisionssystem oder eine Halterung für die Inspire-Kameras (X3, X5, XT und X5R) erhältlich. Der Preis des liegt bei etwa 3500 US-Dollar mit einem Akku und einer Fernsteuerung.

== Zugriff der chinesischen Regierung auf Daten ==
Im April 2016 räumte ein Sprecher von DJI ein, dass die [[Staatsrat der Volksrepublik China|chinesische Regierung]] auf die Daten der Filmaufnahmen Zugriff haben könne, die die DJI-Kunden mit den Drohnen aufgenommen haben. Chinas Staatspräsident [[Xi Jinping]] hatte kurz zuvor in einer Grundsatzerklärung gesagt, dass das Internet mit all seinen Daten in China unter Kontrolle des Staates stehe.<ref name="faz">FAZ.net 21. April 2016: [http://www.faz.net/-gqe-8g5jr Chinas Regierung bekommt Zugriff auf unsere Drohnen-Bilder]</ref>

== Trivia ==
* Das Unternehmen war im Jahr 2015 Sponsor des Musikfestivals [[Rock am Ring]].<ref>[http://event.dji.com/rock-am-ring/product/ Rock am Ring] dji.com, abgerufen am 14. Juni 2015</ref>
* DJI ist offizieller Unterstützer des [[Micro-Four-Thirds-Standard]]s für [[Systemkamera]]s.<ref>[http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html Supporting Companies], four-thirds.org, abgerufen am 9. Juli 2015</ref>
* Im Januar 2015 stürzte eine DJI-Drohne auf den Rasen des [[Weißes Haus|Weißen Hauses]]. Der damals amtierende US-Präsident [[Barack Obama]] nahm dies zum Anlass, mehr Regulierung von Drohnen in den USA zu fordern.<ref name="faz" /><ref>spiegel.de 28. Januar 2015: [http://www.spiegel.de/panorama/drohne-vor-weissem-haus-von-betrunkenem-pentagon-mitarbeiter-gesteuert-a-1015367.html Betrunkener Pentagon-Mitarbeiter lenkte abgestürzte Drohne]</ref>

== Weblinks ==
{{Commonscat|DJI (company)|DJI}}
* [http://dji.com/ Offizielle Website von DJI]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen (Shenzhen)]]
[[Kategorie:Luftfahrttechnik]]
[[Kategorie:Gegründet 2006]]

DJI (Unternehmen)

2018-05-08T19:08:06Z

C-M: /* Mavic Air */ überarbeitet

{{Infobox Unternehmen
| Name = DJI
| Logo = DJI logo.png
| Unternehmensform = [[Compagnie]]
| ISIN =
| Gründungsdatum = 2006
| Auflösungsdatum =
| Auflösungsgrund =
| Sitz = [[Shenzhen]], [[Guangdong]]
| Leitung = Frank Wang, Gründer
| Mitarbeiterzahl = > 6000<ref>[http://www.dji.com/de/company About DJI (deutsch)] dji.com, abgerufen am 13. Februar 2017</ref>
| Umsatz = ca. 930 Mio. EUR (2015)<ref>[http://www.forbes.com/sites/ywang/2016/05/12/chinas-flood-of-cheap-flying-cameras-is-little-threat-to-dajiang/#3d10c3027044 As China's Drone Market Takes Off, Leader DJI Still Flies Far Above The Competition]</ref>
| Stand =
| Branche = Elektronik
| Homepage = www.dji.com
}}
[[Datei:DJI-Phantom2-Vision-plus.png|miniatur|DJI Phantom 2 Vision+ mit integrierter Kamera]]
'''Dà-Jiāng Innovations Science and Technology Co., Ltd''', kurz '''DJI''', ist ein chinesisches Technologieunternehmen, das im Jahr 2006 von [[Frank Wang]] gegründet wurde. Es hat sich auf die Entwicklung und Herstellung [[Unbemanntes Luftfahrzeug|unbemannter Luftfahrzeuge]], insbesondere [[Quadrocopter]], zur [[Luftbildfotografie]] und -videografie im privaten und professionellen Einsatz spezialisiert.<ref>[http://www.forbes.com/sites/ryanmac/2015/05/06/dji-drones-frank-wang-china-billionaire/ Frank Wang's Quest To Put DJI Robots Into The Sky (englisch)] forbes.com, abgerufen am 26. Mai 2015</ref>

== Produkte ==
DJI hat sich seit seiner Gründung über einen reinen Hersteller von Drohnen hinaus zu einem Technologieunternehmen entwickelt. Dabei wurde der Fokus stets auf neue Möglichkeiten des Filmens gelegt. Kerngeschäft ist jedoch die Produktion der Multicopter (Quadrocopter, Hexacopter, Octocopter). Gimbals ([[Kardanische Aufhängung]]en) für Drohnen als auch für handgehaltene Action- und Filmkameras (Osmo/Ronin) sind dabei ebenso Erweiterungen als auch Kooperationen mit anderen Herstellern (Wärmebildkamera-Spezialist FLIR). DJIs Produkte sind sowohl im gewerblich-professionellen als auch im Hobbybereich im Einsatz.<ref>[http://www.dji.com/de Produkte (deutsch)], abgerufen am 6. März 2016</ref>

=== Controller ===
Das Unternehmen entwickelt auf den professionellen und amateurhaften Einsatz abgestimmte Controller zur Steuerung von Videodrohnen. Diese bestehen wie beim aktuellen Modell A2 aus einem Haupt-Controller, einem PMU, einem GPS-Controller, einem IMU sowie einem LED-[[Bluetooth]]-Indikator.<ref>[http://www.dji.com/product/a2 A2] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Phantom ===
[[Datei:2015 Dron DJI Phantom 3 Advanced.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 Advanced]]
Diese Quadrocopter-Serie ist für den [[Privatpilotenlizenz|Privatpiloten]] und Anfänger ausgelegt, da sie einfach zu bedienen ist und dadurch auch von unerfahrenen Personen gesteuert werden kann. Das Flugsystem besteht aus dem Quadrocopter (Propeller, Motoren, Controller, GPS-Empfänger, Kompass, Gyroskop und dem Akku) und der Fernbedienung des Piloten.

==== 1. Generation ====
2012 veröffentlichte DJI die Phantom 1. Sie verfügte nicht über ein integriertes Kamerasystem, sondern lediglich über eine ungedämpfte Aufhängung für einen [[Action-Camcorder]]. Optional konnte ein gedämpftes 2/3-Achsen-Gimbal ergänzt werden.

==== 2. Generation ====
Im Jahr 2013 wurde die Phantom 2 vorgestellt. Sie bekam einen neuen Akku, der die Flugzeit gegenüber dem Vorgänger nahezu verdoppelte. Die Phantom 2 wurde in der Grundversion ohne Kamera verkauft.

Die Phantom 2 Vision wurde mit einer vertikal schwenkbaren Kamera ausgestattet und der Pilot konnte per Videosignalübertragung im FPV (First Person View) fliegen.

Die Phantom 2 Vision+ erschien 2014 und bot eine Gimbaltechnik, die eine horizontal ausbalancierte Kameraführung, unabhängig von der Fluglage ermöglichte. Erstmals wurde eine Full-HD-Kamera verwendet.

==== 3. Generation ====
[[Datei:Dji Phantom III Advanced Drohne.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 mit Zubehör, Akkus und Fernsteuerung]]
Basierend auf den Erfahrungen mit der Vision+ veröffentlichte DJI im April 2015 mehrere neue Phantom-3-Varianten:
* Phantom 3 Standard: Das Einstiegsmodell besaß eine Gimbal-gelagerte 2.7k-Kamera bei einfacher Videoübertragung
* Phantom 3 Advanced: Hier wurde die Lightbridge HD-Videoübertragung integriert (höhere Reichweite bei höherer Auflösung)
* Phantom 3 Professional: Zur Lightbridge-Technologie hält eine 4K-Kamera Einzug
* Phantom 3 4K: 2016 eingeführtes neues Einstiegsmodell mit 4K-Kamera; basiert technisch auf dem Phantom-3'Standard, wurde aber durch das Vision Positioning System und die aktuelle Fernsteuerung ergänzt
* Phantom 3 SE: 2017 eingeführte Fortsetzung der Phantom 3; fast identisch mit der Phantom 3 Professional, bessere Akkulaufzeit, bessere Bildübertragung

==== 4. Generation ====
[[Datei:20160430-00226-DJI-Phantom4.jpg|miniatur|DJI Phantom 4]]
Im März 2016 stellte DJI die aktuelle Generation, die ''Phantom 4 vor.'' Die Serie verfügt über alle Funktionen der ''Phantom 3 Professional.'' Sie unterscheidet sich durch ihr schlichteres Design und das glänzende Gehäuse. Die Gimbal-Einheit wurde teilweise in das Gehäuse integriert und ist aus leichterem Magnesium gefertigt. Die wesentlichste Neuerung des ''Phantom 4'' ist ein Anti-Kollisionssystem, die neuen Quick-Release-Propeller können deutlich einfacher und schneller als beim Vorgänger de- und montiert werden.
* Phantom 4: Durch zwei Kameras an der Front kann sie Flughindernisse erkennen und so automatisch Kollisionen vermeiden. Die 4K-Kamera ist nahezu identisch zum ''Phantom 3 Professional'' und wurde nur durch einen 120-fps-Modus für 1080p-Videos ergänzt. Die Akkukapazität wurde auf 5350 mAh erhöht und die Flugzeit liegt nun bei etwa 28 Minuten.
* Phantom 4 Pro: Am 15. November 2016 wurde die verbesserte Phantom 4 Pro vorgestellt. Die Akkukapazität wurde auf 5870 mAh erhöht und die Flugzeit auf 30 Minuten. Das Anti-Kollisionssystem arbeitet mit zusätzlichen Sensoren nun auch seitlich und nach hinten. Die Kamera verfügt nun über einen CMOS-Sensor der „1-Zoll-Größenklasse“ mit 20 Megapixeln und über ein Objektiv mit verstellbarer Blende, mechanischem Zentralverschluß und Autofokus. Die Phantom 4 Pro wird in zwei Varianten angeboten. Die teuere Plus-Version verfügt über ein 5,5″-1080p-Display, das fest in die Fernsteuerung integriert ist.
* Phantom 4 Advanced: Im April 2017 vorgestellt, ist die Phantom 4 Advanced die Kombination des Flugchassis der bisherigen Phantom 4 mit der Kamera der Phantom 4 Pro. Auch wird bei dieser Ausführung serienmäßig der 5870-mAh-Akku der Phantom 4 Pro mitgeliefert.

=== Mavic Pro ===
[[Datei:DJI Mavic Pro.jpg|miniatur|DJI Mavic Pro]]
Am 27. September 2016 stellte DJI in New York City die Drone ''Mavic Pro'' vor.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/mavic-pro-dji-stellt-klappbaren-4k-quadcopter-fuer-1-200-us-dollar-vor-1609-123460.html|titel=Mavic Pro: DJI stellt klappbaren 4K-Quadcopter für 1.200 Euro vor – Golem.de|zugriff=2016-09-28}}</ref> Sie ist deutlich portabler als die ''Phantom''-Serie und verfügt über einklappbare Propellerarme, wodurch das Transportmaß erheblich reduziert wird. Trotz des kompakteren Aufbaus liegt sie technisch auf gleicher Höhe mit der ''Phantom 4''. Die Mavic erreicht mit ihrem Akku eine Flugzeit von etwa 27 Minuten, bei einer Flug-Reichweite von bis zu 7 km. Die Fernsteuerung wurde ebenfalls verkleinert und bietet neben einer Halterung für Smartphones zusätzlich ein Monochrom-Display. Alternativ ist, mit erheblich reduzierter Reichweite, eine Steuerung per Smartphone über WLAN möglich. Erstmals wurde die OcuSynch-Technologie für den Datentransfer zwischen Quadrocopter und Fernsteuerung eingesetzt, welche gegenüber dem bisherigen LightBridge Verfahren eine höhere Reichweite und im Nahbereich eine verbesserte Übertragungsqualität ermöglicht. Zudem lassen sich Steuerbefehle per Handgesten visuell übermitteln.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.drohnen-vergleich.de/dji-mavic-pro-test/ |titel=DJI Mavic Pro: Mein Testbericht im Drohnen-Vergleich! |werk=Drohnen-Vergleich |zugriff=2016-11-21}}</ref> Im September 2017 wurde mit der Mavic Pro Platinum eine verbesserte Variante vorgestellt welche mit einer verbesserten Regelelektronik sowie mit optimierten Propellern die Flugzeit um 3 Minuten verlängert während die Lautstärke um 4 dB gesenkt wurde.

Die Kamera der Mavic Pro, mit der internen Bezeichnung FC220, verfügt im Vergleich zur Phantom 4 über einen leicht verkleinerten Blickwinkel, äquivalent zu 28-mm im Kleinbildformat. Zur Stabilisierung ist sie 3-achsig gelagert verfügt über einen echten Auto-Fokus. Videos können mit bis zu 4K mit einer Datenrate von 60 Megabit/s aufgenommen werden. Fotos werden mit bis zu 12 Megapixeln aufgelöst und können sowohl im [[JPEG]]-Format als auch als [[Rohdaten]] im [[DNG]]-Format aufgenommen werden.

=== Mavic Air ===
Mit der ''Mavic Air'' stellte DJI am 23. Januar 2018 in New York eine Drohne vor welche sich zwischen den Spark und der Mavic Pro eingruppiert. Die Bezeichnung "Air" deutet auf eine leichtere und kleinere Bauweise im Vergleich zum Vorgängermodell hin. Mit einem Gesamtgewicht von 430 g ist die Drohne gerade einmal 130 g schwerer als die Spark, jedoch ganze 313 g leichter als die Mavic Pro. Die Mavic Air verfügt über optische Abstandssensoren nach vorn, hinten und unten welche dem Obstacle Avoidance System von DJI das Erkennen und Umfliegen von Hindernissen ermöglicht. Mit diesen Sensoren kann die Air wie auch die Spark mit Gesten gesteuert werden. Im Vergleich zur Mavic Pro wurden sowohl die Reichweite als auch die Flugzeit auf maximal 4 km und 21 Minuten reduziert. Die Fernsteuerung erlaubt das Entfernen ter Steuerhebel zur weiteren Reduzierung des Packmaßes und es ist, wie auch schon bei der Spark, kein Display mehr verbaut. Der Mechanismus zum Falten des Quadrocopters wurde auch überarbeitet, sodass die Propeller nicht mehr eingeklappt werden müssen und somit starr sind.

Die von DJI mit der internen Bezeichnung FC2103 versehene Kamera verfügt über einen von Sony hergestellten 1/2.3" CMOS Sensor mit einer Auflösung von 12 Megapixeln.Di KAmera verfügt, wie schon bei der Mavic Pro, über eine 3-Achsen-Stabilisierung, allerdings fehlt der Autofokus. Video kann nun mit einer Datenrate von bis zu 100 mbps auf den internen 8 GB-Speicher oder aber auf eine externe Micro-SD-Karte mit bis zu 128 GB geschrieben werden. Eine integrierte Tonemapping-Funktion erlaubt die Erstellung von HDR-Fotos im JPEG-Format, zusätzlich werden auch Rohdaten im DNG-Format unterstützt. Videos können mit bis zu 30 Bildern pro Sekunde mit 4K-Auflösung oder mit bis zu 120 Bildern mit FullHD (1080p) aufgenommen werden.

=== Spark ===
[[Datei:DJI Spark in flight (top).jpg|alternativtext=DJI Spark|miniatur|DJI Spark]]
''Spark'' ist der derzeit (September 2017) kleinste, leichteste und günstigste Quadrokopter von DJI. Eine 12MP-Kamera ist an einem 2-Achsen-Gimbal integriert, Videos werden bis 1080p @30fps aufgenommen. Das Gewicht des Kopters beträgt 300g. Die Steuerung erfolgt wahlweise über einen Controller oder ein Smartphone, zusätzlich ist die Steuerung über Handgesten möglich.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.dji.com/de/spark/info#specs|titel=Spark - Spezifikationen, FAQ, Tutorials und Downloads|zugriff=2017-09-29}}</ref>

=== Inspire ===
Die Inspire-Serie bietet Quadrocopter, die hauptsächlich für den professionellen Gebrauch ausgelegt wurden. Im Vergleich zur Phantom-Serie bieten sie um 360° schwenkbare Kameras und außerdem die Möglichkeit, mit einer zusätzlichen Fernsteuerung die Kamera separat zu steuern.

==== Inspire 1 ====
[[Datei:2016-02-27 DJI Inspire inflight.jpg|miniatur|DJI Inspire 1]]
Ende 2014 brachte das Unternehmen den ''Inspire 1'' auf den Markt, einen aerodynamischer Quadrocopter zur professionellen Erstellung von Luftbildern. Die integrierte Kamera erstellt Aufnahmen in [[Ultra High Definition Television|4K]] und in 12 Megapixeln.<ref>[http://www.dji.com/product/inspire-1 Inspire 1] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

Das [[Kamerasystem]] ''Inspire 1 Pro'' ist bei den Modellen Zenmuse X5 und X5R mit sehr kleinen [[Digitales Kamerasystem|digitalen Kameragehäusen]] des [[Micro-Four-Thirds]]-Systems ausgestattet, die speziell für Luftaufnahmen entwickelt wurden.<ref>[http://www.dji.com/de/product/inspire-1-pro-and-raw Inspire 1 Pro / Raw – Luftfotografie neu definiert], DJI.com, abgerufen am 5. Februar 2016</ref>

==== Inspire 2 ====
Die zweite Generation des Inspires wurde am 15. November 2016 vorgestellt. Der Quadrocopter erreicht eine Spitzengeschwindigkeit von 94 km/h. Die neue Kamera Zenmuse X4s und X5s nimmt Bilder mit bis zu 5,2 k auf und verfügt über eine Auflösung von 20,8 Megapixeln.

Der Inspire 2 ist mit nach unten, oben und vorn gerichteten Sensoren zur automatischen Hinderniserkennung ausgestattet und verfügt über einen [[Bajonettanschluss]] für [[Objektiv (Optik)|Objektive]] des Standards [[Micro Four Thirds]].

=== Flame Wheel ===
Die Flame-Wheel-Serie umfasst Multicopter-Plattformen, die auf Luftaufnahmen ausgelegt sind, jedoch keine Kamera integriert haben. 2013 veröffentlichte DJI insgesamt drei ''Flame Wheels'': den Hexacopter ''Flame Wheel F550'' sowie die Quadrocopter ''Flame Wheel F330'' und ''Flame Wheel F450''.<ref>[http://www.dji.com/product/flame-wheel-arf Flame Wheel] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Spreading Wings ===
[[Datei:Hexacopter Multicopter DJI-S800 on-air credit Alexander Glinz.jpg|miniatur|Die Spreading Wings S800 in der Luft]]
Für Luftaufnahmen mit schwereren Kameras, Rettungseinsätzen mit vermissten Personen und zur Überwachung hat DJI die „Spreading Wings“-Serie entwickelt. 2013 erschienen zwei Modelle der Hexacopter, die Spreading Wings S800 sowie die Spreading Wings S800 EVO.<ref>[http://www.dji.com/product/spreading-wings-s1000-plus Spreading Wings] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref> Die Besonderheit dieser Serie gegenüber anderen Oktokoptern dieser Klasse liegt darin, dass die Arme, das GPS-Modul, sowie das Landegestell eingeklappt werden und so die Portabilität des Kopters deutlich erhöht wird. Daher kommt auch der Name (Spreading Wings (englisch) = ausbreitende Flügel).

=== Ronin ===
Das ''Ronin'' ist ein Handheld-Gimbalsystem zur Stabilisierung von Videoaufnahmen. Das System beinhaltet drei Motoren, die die Kamera stabil halten.<ref>[http://www.dji.com/product/ronin Ronin] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Osmo ===
Im Herbst 2015 veröffentlichte DJI eine handgehaltene Kamera mit dreiachsiger, bildstabilisierender kardanischer Aufhängung (Gimbal); abgeleitet aus den Phantom- und Inspire-Kameras.

==== Osmo Mobile ====
[[Datei:DJI OSMO mobile (with iPhone 7).jpg|miniatur|DJI Osmo Mobile mit iPhone 7]]
Seit September 2016 ist der ''Osmo Mobile'' erhältlich, ein günstigeres Modell, das anstatt einer integrierten Kamera eine Gimbal-Halterung für ein Smartphone besitzt. Auf der [[Consumer Electronics Show|CES]] 2018 wurde ein aktualisiertes Modell vorgestellt, das unter anderem eine deutlich vergrößerte Batterielaufzeit verspricht und erheblich preisgünstiger ist.<ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.theverge.com/circuitbreaker/2018/1/7/16838830/dji-osmo-mobile-phone-stabilizer-price-release-date-battery-life-ces-2018 |titel=DJI’s new Osmo Mobile smartphone stabilizer is way cheaper than the original |werk=The Verge |hrsg= |datum= |zugriff=2018-02-25 |sprache=en}}</ref>

=== Agras ===
Der Octocopter Agras MG-1 mit acht Rotoren ist auf Agrarkunden zum Spritzen von [[Pflanzenschutzmittel]]n ausgerichtet. Mit einem zehn Liter großen Tank kann das vor Staub und Wasser abgedichtete System autonom bis zu vier Hektar Land pro Stunde überfliegen.<ref>[http://www.golem.de/news/dji-mg-1-agras-dji-baut-eine-14-000-euro-drohne-fuer-die-landwirtschaft-1511-117681.html Informationen zum Agras-Oktokopter] golem.de, abgerufen am 17. Februar 2016</ref> Laut Herstellerangaben ist er damit um das 40-Fache effizienter, als die Arbeit manuell auszuführen. Programmiert man eine Flugroute über die Felder ein, verrichtet das System die Arbeit vollkommen autonom und kehrt selbstständig zum Laden und Nachfüllen der Flüssigkeitstanks zurück. Der Agras wird zuerst in China und Korea und später auf weiteren Märkten für etwa 15.000 US-Dollar erhältlich sein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dji.com/newsroom/news/dji-introduces-company-s-first-agriculture-drone |titel=DJI Introduces Company’s First Agriculture Drone |werk=dji.com |datum=2015-11-27 |sprache=en |zugriff=2016-02-03}}</ref>

=== Matrice ===
[[Datei:Besichtigung ICE-Instandhaltungswerk Köln-Nippes Februar 2018-9436.jpg|mini|DJI Matrice 200-Serie, in Verwendung durch die [[Deutsche Bahn]]]]
Der Matrice 100 ist ein Quadrocopter, der sich an Programmierer richtet. Das Modell bietet eine [[Programmierschnittstelle|API]], die es dem Benutzer ermöglicht, den Copter mit diversen [[Programmiersprache]]n zu programmieren. Für den Matrice 100 ist Zubehör wie eine zusätzliche Akkuhalterung, die eine Flugzeit bis zu 30 Minuten ermöglicht, ein Minicomputer, ein Antikollisionssystem oder eine Halterung für die Inspire-Kameras (X3, X5, XT und X5R) erhältlich. Der Preis des liegt bei etwa 3500 US-Dollar mit einem Akku und einer Fernsteuerung.

== Zugriff der chinesischen Regierung auf Daten ==
Im April 2016 räumte ein Sprecher von DJI ein, dass die [[Staatsrat der Volksrepublik China|chinesische Regierung]] auf die Daten der Filmaufnahmen Zugriff haben könne, die die DJI-Kunden mit den Drohnen aufgenommen haben. Chinas Staatspräsident [[Xi Jinping]] hatte kurz zuvor in einer Grundsatzerklärung gesagt, dass das Internet mit all seinen Daten in China unter Kontrolle des Staates stehe.<ref name="faz">FAZ.net 21. April 2016: [http://www.faz.net/-gqe-8g5jr Chinas Regierung bekommt Zugriff auf unsere Drohnen-Bilder]</ref>

== Trivia ==
* Das Unternehmen war im Jahr 2015 Sponsor des Musikfestivals [[Rock am Ring]].<ref>[http://event.dji.com/rock-am-ring/product/ Rock am Ring] dji.com, abgerufen am 14. Juni 2015</ref>
* DJI ist offizieller Unterstützer des [[Micro-Four-Thirds-Standard]]s für [[Systemkamera]]s.<ref>[http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html Supporting Companies], four-thirds.org, abgerufen am 9. Juli 2015</ref>
* Im Januar 2015 stürzte eine DJI-Drohne auf den Rasen des [[Weißes Haus|Weißen Hauses]]. Der damals amtierende US-Präsident [[Barack Obama]] nahm dies zum Anlass, mehr Regulierung von Drohnen in den USA zu fordern.<ref name="faz" /><ref>spiegel.de 28. Januar 2015: [http://www.spiegel.de/panorama/drohne-vor-weissem-haus-von-betrunkenem-pentagon-mitarbeiter-gesteuert-a-1015367.html Betrunkener Pentagon-Mitarbeiter lenkte abgestürzte Drohne]</ref>

== Weblinks ==
{{Commonscat|DJI (company)|DJI}}
* [http://dji.com/ Offizielle Website von DJI]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen (Shenzhen)]]
[[Kategorie:Luftfahrttechnik]]
[[Kategorie:Gegründet 2006]]

DJI (Unternehmen)

2018-05-08T18:32:39Z

C-M: /* Mavic Pro */ überarbeitet, Kamera-Bezeichnung eingefügt

{{Infobox Unternehmen
| Name = DJI
| Logo = DJI logo.png
| Unternehmensform = [[Compagnie]]
| ISIN =
| Gründungsdatum = 2006
| Auflösungsdatum =
| Auflösungsgrund =
| Sitz = [[Shenzhen]], [[Guangdong]]
| Leitung = Frank Wang, Gründer
| Mitarbeiterzahl = > 6000<ref>[http://www.dji.com/de/company About DJI (deutsch)] dji.com, abgerufen am 13. Februar 2017</ref>
| Umsatz = ca. 930 Mio. EUR (2015)<ref>[http://www.forbes.com/sites/ywang/2016/05/12/chinas-flood-of-cheap-flying-cameras-is-little-threat-to-dajiang/#3d10c3027044 As China's Drone Market Takes Off, Leader DJI Still Flies Far Above The Competition]</ref>
| Stand =
| Branche = Elektronik
| Homepage = www.dji.com
}}
[[Datei:DJI-Phantom2-Vision-plus.png|miniatur|DJI Phantom 2 Vision+ mit integrierter Kamera]]
'''Dà-Jiāng Innovations Science and Technology Co., Ltd''', kurz '''DJI''', ist ein chinesisches Technologieunternehmen, das im Jahr 2006 von [[Frank Wang]] gegründet wurde. Es hat sich auf die Entwicklung und Herstellung [[Unbemanntes Luftfahrzeug|unbemannter Luftfahrzeuge]], insbesondere [[Quadrocopter]], zur [[Luftbildfotografie]] und -videografie im privaten und professionellen Einsatz spezialisiert.<ref>[http://www.forbes.com/sites/ryanmac/2015/05/06/dji-drones-frank-wang-china-billionaire/ Frank Wang's Quest To Put DJI Robots Into The Sky (englisch)] forbes.com, abgerufen am 26. Mai 2015</ref>

== Produkte ==
DJI hat sich seit seiner Gründung über einen reinen Hersteller von Drohnen hinaus zu einem Technologieunternehmen entwickelt. Dabei wurde der Fokus stets auf neue Möglichkeiten des Filmens gelegt. Kerngeschäft ist jedoch die Produktion der Multicopter (Quadrocopter, Hexacopter, Octocopter). Gimbals ([[Kardanische Aufhängung]]en) für Drohnen als auch für handgehaltene Action- und Filmkameras (Osmo/Ronin) sind dabei ebenso Erweiterungen als auch Kooperationen mit anderen Herstellern (Wärmebildkamera-Spezialist FLIR). DJIs Produkte sind sowohl im gewerblich-professionellen als auch im Hobbybereich im Einsatz.<ref>[http://www.dji.com/de Produkte (deutsch)], abgerufen am 6. März 2016</ref>

=== Controller ===
Das Unternehmen entwickelt auf den professionellen und amateurhaften Einsatz abgestimmte Controller zur Steuerung von Videodrohnen. Diese bestehen wie beim aktuellen Modell A2 aus einem Haupt-Controller, einem PMU, einem GPS-Controller, einem IMU sowie einem LED-[[Bluetooth]]-Indikator.<ref>[http://www.dji.com/product/a2 A2] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Phantom ===
[[Datei:2015 Dron DJI Phantom 3 Advanced.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 Advanced]]
Diese Quadrocopter-Serie ist für den [[Privatpilotenlizenz|Privatpiloten]] und Anfänger ausgelegt, da sie einfach zu bedienen ist und dadurch auch von unerfahrenen Personen gesteuert werden kann. Das Flugsystem besteht aus dem Quadrocopter (Propeller, Motoren, Controller, GPS-Empfänger, Kompass, Gyroskop und dem Akku) und der Fernbedienung des Piloten.

==== 1. Generation ====
2012 veröffentlichte DJI die Phantom 1. Sie verfügte nicht über ein integriertes Kamerasystem, sondern lediglich über eine ungedämpfte Aufhängung für einen [[Action-Camcorder]]. Optional konnte ein gedämpftes 2/3-Achsen-Gimbal ergänzt werden.

==== 2. Generation ====
Im Jahr 2013 wurde die Phantom 2 vorgestellt. Sie bekam einen neuen Akku, der die Flugzeit gegenüber dem Vorgänger nahezu verdoppelte. Die Phantom 2 wurde in der Grundversion ohne Kamera verkauft.

Die Phantom 2 Vision wurde mit einer vertikal schwenkbaren Kamera ausgestattet und der Pilot konnte per Videosignalübertragung im FPV (First Person View) fliegen.

Die Phantom 2 Vision+ erschien 2014 und bot eine Gimbaltechnik, die eine horizontal ausbalancierte Kameraführung, unabhängig von der Fluglage ermöglichte. Erstmals wurde eine Full-HD-Kamera verwendet.

==== 3. Generation ====
[[Datei:Dji Phantom III Advanced Drohne.JPG|miniatur|DJI Phantom 3 mit Zubehör, Akkus und Fernsteuerung]]
Basierend auf den Erfahrungen mit der Vision+ veröffentlichte DJI im April 2015 mehrere neue Phantom-3-Varianten:
* Phantom 3 Standard: Das Einstiegsmodell besaß eine Gimbal-gelagerte 2.7k-Kamera bei einfacher Videoübertragung
* Phantom 3 Advanced: Hier wurde die Lightbridge HD-Videoübertragung integriert (höhere Reichweite bei höherer Auflösung)
* Phantom 3 Professional: Zur Lightbridge-Technologie hält eine 4K-Kamera Einzug
* Phantom 3 4K: 2016 eingeführtes neues Einstiegsmodell mit 4K-Kamera; basiert technisch auf dem Phantom-3'Standard, wurde aber durch das Vision Positioning System und die aktuelle Fernsteuerung ergänzt
* Phantom 3 SE: 2017 eingeführte Fortsetzung der Phantom 3; fast identisch mit der Phantom 3 Professional, bessere Akkulaufzeit, bessere Bildübertragung

==== 4. Generation ====
[[Datei:20160430-00226-DJI-Phantom4.jpg|miniatur|DJI Phantom 4]]
Im März 2016 stellte DJI die aktuelle Generation, die ''Phantom 4 vor.'' Die Serie verfügt über alle Funktionen der ''Phantom 3 Professional.'' Sie unterscheidet sich durch ihr schlichteres Design und das glänzende Gehäuse. Die Gimbal-Einheit wurde teilweise in das Gehäuse integriert und ist aus leichterem Magnesium gefertigt. Die wesentlichste Neuerung des ''Phantom 4'' ist ein Anti-Kollisionssystem, die neuen Quick-Release-Propeller können deutlich einfacher und schneller als beim Vorgänger de- und montiert werden.
* Phantom 4: Durch zwei Kameras an der Front kann sie Flughindernisse erkennen und so automatisch Kollisionen vermeiden. Die 4K-Kamera ist nahezu identisch zum ''Phantom 3 Professional'' und wurde nur durch einen 120-fps-Modus für 1080p-Videos ergänzt. Die Akkukapazität wurde auf 5350 mAh erhöht und die Flugzeit liegt nun bei etwa 28 Minuten.
* Phantom 4 Pro: Am 15. November 2016 wurde die verbesserte Phantom 4 Pro vorgestellt. Die Akkukapazität wurde auf 5870 mAh erhöht und die Flugzeit auf 30 Minuten. Das Anti-Kollisionssystem arbeitet mit zusätzlichen Sensoren nun auch seitlich und nach hinten. Die Kamera verfügt nun über einen CMOS-Sensor der „1-Zoll-Größenklasse“ mit 20 Megapixeln und über ein Objektiv mit verstellbarer Blende, mechanischem Zentralverschluß und Autofokus. Die Phantom 4 Pro wird in zwei Varianten angeboten. Die teuere Plus-Version verfügt über ein 5,5″-1080p-Display, das fest in die Fernsteuerung integriert ist.
* Phantom 4 Advanced: Im April 2017 vorgestellt, ist die Phantom 4 Advanced die Kombination des Flugchassis der bisherigen Phantom 4 mit der Kamera der Phantom 4 Pro. Auch wird bei dieser Ausführung serienmäßig der 5870-mAh-Akku der Phantom 4 Pro mitgeliefert.

=== Mavic Pro ===
[[Datei:DJI Mavic Pro.jpg|miniatur|DJI Mavic Pro]]
Am 27. September 2016 stellte DJI in New York City die Drone ''Mavic Pro'' vor.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/mavic-pro-dji-stellt-klappbaren-4k-quadcopter-fuer-1-200-us-dollar-vor-1609-123460.html|titel=Mavic Pro: DJI stellt klappbaren 4K-Quadcopter für 1.200 Euro vor – Golem.de|zugriff=2016-09-28}}</ref> Sie ist deutlich portabler als die ''Phantom''-Serie und verfügt über einklappbare Propellerarme, wodurch das Transportmaß erheblich reduziert wird. Trotz des kompakteren Aufbaus liegt sie technisch auf gleicher Höhe mit der ''Phantom 4''. Die Mavic erreicht mit ihrem Akku eine Flugzeit von etwa 27 Minuten, bei einer Flug-Reichweite von bis zu 7 km. Die Fernsteuerung wurde ebenfalls verkleinert und bietet neben einer Halterung für Smartphones zusätzlich ein Monochrom-Display. Alternativ ist, mit erheblich reduzierter Reichweite, eine Steuerung per Smartphone über WLAN möglich. Erstmals wurde die OcuSynch-Technologie für den Datentransfer zwischen Quadrocopter und Fernsteuerung eingesetzt, welche gegenüber dem bisherigen LightBridge Verfahren eine höhere Reichweite und im Nahbereich eine verbesserte Übertragungsqualität ermöglicht. Zudem lassen sich Steuerbefehle per Handgesten visuell übermitteln.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.drohnen-vergleich.de/dji-mavic-pro-test/ |titel=DJI Mavic Pro: Mein Testbericht im Drohnen-Vergleich! |werk=Drohnen-Vergleich |zugriff=2016-11-21}}</ref> Im September 2017 wurde mit der Mavic Pro Platinum eine verbesserte Variante vorgestellt welche mit einer verbesserten Regelelektronik sowie mit optimierten Propellern die Flugzeit um 3 Minuten verlängert während die Lautstärke um 4 dB gesenkt wurde.

Die Kamera der Mavic Pro, mit der internen Bezeichnung FC220, verfügt im Vergleich zur Phantom 4 über einen leicht verkleinerten Blickwinkel, äquivalent zu 28-mm im Kleinbildformat. Zur Stabilisierung ist sie 3-achsig gelagert verfügt über einen echten Auto-Fokus. Videos können mit bis zu 4K mit einer Datenrate von 60 Megabit/s aufgenommen werden. Fotos werden mit bis zu 12 Megapixeln aufgelöst und können sowohl im [[JPEG]]-Format als auch als [[Rohdaten]] im [[DNG]]-Format aufgenommen werden.

=== Mavic Air ===
Am 23. Januar 2018 stellte DJI in New York City den Quadrocopter ''Mavic Air'' vor. Der Mavic Air soll sich zwischen den Spark und der Mavic Pro eingruppieren. Die Bezeichnung "Air" deutet auf eine leichtere und kleinere Bauweise im Vergleich zum Vorgängermodell hin. Mit einem Gesamtgewicht von 430 g ist der Quadrocopter gerade einmal 130 g schwerer als der Spark, jedoch ganze 313 g leichter als der Mavic Pro. Neben der kleineren Größe und dem geringeren Gewicht hat der Mavic Air auch eine neuere Generation des bekannten 1/2.3" CMOS Sensor von Sony verbaut bekommen. Dieser kann nun bis zu 100 mbps schreiben, was eine höhere Detailreiche im Bild verspricht und ermöglicht neben HDR Fotos auch Videos mit bis zu 120 Bildern pro Sekunde im FullHD (1080p) Format. Für die Sicherheit wurden dem Mavic Air visuelle Sensoren nach vorn, hinten und unten verbaut, die mit dem Obstacle Avoidance System von DJI nicht nur Gegenständen erkennt und vorher stoppt, sondern über die neue Funktion APAS (Advanced Pilot Assistance Systems) unterstützen Gegenständen auszuweichen. Mit diesen Sensoren kann der Air wie auch der Spark mit Gesten gesteuert werden. Zum Fotografieren und Filmen ohne Speicherkarte hat der Mavic Air nun einen internen Speicher von 8 GB erhalten, welcher per Micro SD mit bis zu 128 GB erweitert werden kann. Neben Neuerungen hat der Mavic Air aber auch eine geringere Reichweite (maximal 4 km) als der Mavic Pro, verwendet zum Datentransfer keine OcuSynch-Technologie, eine Flugzeit von 21 Minuten und hat eine feste Vorfokussierung. Der Mechanismus zum Falten des Quadrocopters wurde auch überarbeitet, sodass die Propeller nicht mehr eingeklappt werden müssen und somit starr sind. Die Fernsteuerung ähnelt nun auch der der Spark - hier ist kein Display mehr verbaut.

=== Spark ===
[[Datei:DJI Spark in flight (top).jpg|alternativtext=DJI Spark|miniatur|DJI Spark]]
''Spark'' ist der derzeit (September 2017) kleinste, leichteste und günstigste Quadrokopter von DJI. Eine 12MP-Kamera ist an einem 2-Achsen-Gimbal integriert, Videos werden bis 1080p @30fps aufgenommen. Das Gewicht des Kopters beträgt 300g. Die Steuerung erfolgt wahlweise über einen Controller oder ein Smartphone, zusätzlich ist die Steuerung über Handgesten möglich.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.dji.com/de/spark/info#specs|titel=Spark - Spezifikationen, FAQ, Tutorials und Downloads|zugriff=2017-09-29}}</ref>

=== Inspire ===
Die Inspire-Serie bietet Quadrocopter, die hauptsächlich für den professionellen Gebrauch ausgelegt wurden. Im Vergleich zur Phantom-Serie bieten sie um 360° schwenkbare Kameras und außerdem die Möglichkeit, mit einer zusätzlichen Fernsteuerung die Kamera separat zu steuern.

==== Inspire 1 ====
[[Datei:2016-02-27 DJI Inspire inflight.jpg|miniatur|DJI Inspire 1]]
Ende 2014 brachte das Unternehmen den ''Inspire 1'' auf den Markt, einen aerodynamischer Quadrocopter zur professionellen Erstellung von Luftbildern. Die integrierte Kamera erstellt Aufnahmen in [[Ultra High Definition Television|4K]] und in 12 Megapixeln.<ref>[http://www.dji.com/product/inspire-1 Inspire 1] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

Das [[Kamerasystem]] ''Inspire 1 Pro'' ist bei den Modellen Zenmuse X5 und X5R mit sehr kleinen [[Digitales Kamerasystem|digitalen Kameragehäusen]] des [[Micro-Four-Thirds]]-Systems ausgestattet, die speziell für Luftaufnahmen entwickelt wurden.<ref>[http://www.dji.com/de/product/inspire-1-pro-and-raw Inspire 1 Pro / Raw – Luftfotografie neu definiert], DJI.com, abgerufen am 5. Februar 2016</ref>

==== Inspire 2 ====
Die zweite Generation des Inspires wurde am 15. November 2016 vorgestellt. Der Quadrocopter erreicht eine Spitzengeschwindigkeit von 94 km/h. Die neue Kamera Zenmuse X4s und X5s nimmt Bilder mit bis zu 5,2 k auf und verfügt über eine Auflösung von 20,8 Megapixeln.

Der Inspire 2 ist mit nach unten, oben und vorn gerichteten Sensoren zur automatischen Hinderniserkennung ausgestattet und verfügt über einen [[Bajonettanschluss]] für [[Objektiv (Optik)|Objektive]] des Standards [[Micro Four Thirds]].

=== Flame Wheel ===
Die Flame-Wheel-Serie umfasst Multicopter-Plattformen, die auf Luftaufnahmen ausgelegt sind, jedoch keine Kamera integriert haben. 2013 veröffentlichte DJI insgesamt drei ''Flame Wheels'': den Hexacopter ''Flame Wheel F550'' sowie die Quadrocopter ''Flame Wheel F330'' und ''Flame Wheel F450''.<ref>[http://www.dji.com/product/flame-wheel-arf Flame Wheel] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Spreading Wings ===
[[Datei:Hexacopter Multicopter DJI-S800 on-air credit Alexander Glinz.jpg|miniatur|Die Spreading Wings S800 in der Luft]]
Für Luftaufnahmen mit schwereren Kameras, Rettungseinsätzen mit vermissten Personen und zur Überwachung hat DJI die „Spreading Wings“-Serie entwickelt. 2013 erschienen zwei Modelle der Hexacopter, die Spreading Wings S800 sowie die Spreading Wings S800 EVO.<ref>[http://www.dji.com/product/spreading-wings-s1000-plus Spreading Wings] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref> Die Besonderheit dieser Serie gegenüber anderen Oktokoptern dieser Klasse liegt darin, dass die Arme, das GPS-Modul, sowie das Landegestell eingeklappt werden und so die Portabilität des Kopters deutlich erhöht wird. Daher kommt auch der Name (Spreading Wings (englisch) = ausbreitende Flügel).

=== Ronin ===
Das ''Ronin'' ist ein Handheld-Gimbalsystem zur Stabilisierung von Videoaufnahmen. Das System beinhaltet drei Motoren, die die Kamera stabil halten.<ref>[http://www.dji.com/product/ronin Ronin] dji.com, abgerufen am 25. Mai 2015</ref>

=== Osmo ===
Im Herbst 2015 veröffentlichte DJI eine handgehaltene Kamera mit dreiachsiger, bildstabilisierender kardanischer Aufhängung (Gimbal); abgeleitet aus den Phantom- und Inspire-Kameras.

==== Osmo Mobile ====
[[Datei:DJI OSMO mobile (with iPhone 7).jpg|miniatur|DJI Osmo Mobile mit iPhone 7]]
Seit September 2016 ist der ''Osmo Mobile'' erhältlich, ein günstigeres Modell, das anstatt einer integrierten Kamera eine Gimbal-Halterung für ein Smartphone besitzt. Auf der [[Consumer Electronics Show|CES]] 2018 wurde ein aktualisiertes Modell vorgestellt, das unter anderem eine deutlich vergrößerte Batterielaufzeit verspricht und erheblich preisgünstiger ist.<ref>{{Internetquelle |autor= |url=https://www.theverge.com/circuitbreaker/2018/1/7/16838830/dji-osmo-mobile-phone-stabilizer-price-release-date-battery-life-ces-2018 |titel=DJI’s new Osmo Mobile smartphone stabilizer is way cheaper than the original |werk=The Verge |hrsg= |datum= |zugriff=2018-02-25 |sprache=en}}</ref>

=== Agras ===
Der Octocopter Agras MG-1 mit acht Rotoren ist auf Agrarkunden zum Spritzen von [[Pflanzenschutzmittel]]n ausgerichtet. Mit einem zehn Liter großen Tank kann das vor Staub und Wasser abgedichtete System autonom bis zu vier Hektar Land pro Stunde überfliegen.<ref>[http://www.golem.de/news/dji-mg-1-agras-dji-baut-eine-14-000-euro-drohne-fuer-die-landwirtschaft-1511-117681.html Informationen zum Agras-Oktokopter] golem.de, abgerufen am 17. Februar 2016</ref> Laut Herstellerangaben ist er damit um das 40-Fache effizienter, als die Arbeit manuell auszuführen. Programmiert man eine Flugroute über die Felder ein, verrichtet das System die Arbeit vollkommen autonom und kehrt selbstständig zum Laden und Nachfüllen der Flüssigkeitstanks zurück. Der Agras wird zuerst in China und Korea und später auf weiteren Märkten für etwa 15.000 US-Dollar erhältlich sein.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dji.com/newsroom/news/dji-introduces-company-s-first-agriculture-drone |titel=DJI Introduces Company’s First Agriculture Drone |werk=dji.com |datum=2015-11-27 |sprache=en |zugriff=2016-02-03}}</ref>

=== Matrice ===
[[Datei:Besichtigung ICE-Instandhaltungswerk Köln-Nippes Februar 2018-9436.jpg|mini|DJI Matrice 200-Serie, in Verwendung durch die [[Deutsche Bahn]]]]
Der Matrice 100 ist ein Quadrocopter, der sich an Programmierer richtet. Das Modell bietet eine [[Programmierschnittstelle|API]], die es dem Benutzer ermöglicht, den Copter mit diversen [[Programmiersprache]]n zu programmieren. Für den Matrice 100 ist Zubehör wie eine zusätzliche Akkuhalterung, die eine Flugzeit bis zu 30 Minuten ermöglicht, ein Minicomputer, ein Antikollisionssystem oder eine Halterung für die Inspire-Kameras (X3, X5, XT und X5R) erhältlich. Der Preis des liegt bei etwa 3500 US-Dollar mit einem Akku und einer Fernsteuerung.

== Zugriff der chinesischen Regierung auf Daten ==
Im April 2016 räumte ein Sprecher von DJI ein, dass die [[Staatsrat der Volksrepublik China|chinesische Regierung]] auf die Daten der Filmaufnahmen Zugriff haben könne, die die DJI-Kunden mit den Drohnen aufgenommen haben. Chinas Staatspräsident [[Xi Jinping]] hatte kurz zuvor in einer Grundsatzerklärung gesagt, dass das Internet mit all seinen Daten in China unter Kontrolle des Staates stehe.<ref name="faz">FAZ.net 21. April 2016: [http://www.faz.net/-gqe-8g5jr Chinas Regierung bekommt Zugriff auf unsere Drohnen-Bilder]</ref>

== Trivia ==
* Das Unternehmen war im Jahr 2015 Sponsor des Musikfestivals [[Rock am Ring]].<ref>[http://event.dji.com/rock-am-ring/product/ Rock am Ring] dji.com, abgerufen am 14. Juni 2015</ref>
* DJI ist offizieller Unterstützer des [[Micro-Four-Thirds-Standard]]s für [[Systemkamera]]s.<ref>[http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html Supporting Companies], four-thirds.org, abgerufen am 9. Juli 2015</ref>
* Im Januar 2015 stürzte eine DJI-Drohne auf den Rasen des [[Weißes Haus|Weißen Hauses]]. Der damals amtierende US-Präsident [[Barack Obama]] nahm dies zum Anlass, mehr Regulierung von Drohnen in den USA zu fordern.<ref name="faz" /><ref>spiegel.de 28. Januar 2015: [http://www.spiegel.de/panorama/drohne-vor-weissem-haus-von-betrunkenem-pentagon-mitarbeiter-gesteuert-a-1015367.html Betrunkener Pentagon-Mitarbeiter lenkte abgestürzte Drohne]</ref>

== Weblinks ==
{{Commonscat|DJI (company)|DJI}}
* [http://dji.com/ Offizielle Website von DJI]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen (Shenzhen)]]
[[Kategorie:Luftfahrttechnik]]
[[Kategorie:Gegründet 2006]]

Wikipedia:Löschprüfung

2018-05-08T18:07:53Z

C-M: /* FC220 et al. */

{{Shortcut|WP:LP}}
{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=2|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Modus=Alter, Erledigt|Zeigen=Nein}}
[[Kategorie:Wikipedia:Wartung|Loschprufung]]

= 26. Februar 2018 =

== [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern)]] ==

{{Wiederherstellen|:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern) }} Die Kategorie wird systematisch benötigt in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Deutschland)]]. Gelöscht wurde sie mit der Begründung, dass die Kommunalordnung von 1990 solch ein Amt in MV gar nicht vorsehe. Diese Argumentation greift aber nicht für die Zeit davor. Erstens gab es das Land schon einmal vor 1952, zweitens werden alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt. Zumindest [[Bruno Hirschberg]], [[Günther Haase (Politiker)]], [[Werner Bracht]] waren im Gebiet des damaligen oder heutigen MV stv. Landräte. --[[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 12:33, 26. Feb. 2018 (CET)

:{{ping|Karsten11}} Dschungelfan hat sein sachliches Argument in der LD in der (leider üblichen) lieblichen Form und dann noch unvollständig vorgetragen, aber es ist ein Argument, oder?
:{{ping|Orci}} Dschungelfan hat den Wiederherstellungswunsch mit dem (leider üblichen) Umgang eröffnet (Wiederanlage mit den Worten ''Orci-Unsinn wieder repariert''), das macht es etwas mühsam. Trotzdem könntest Du die Sache (ggf. nach einer kurzen Äußerung von Karsten) selbst eben revidieren.
:@Dschungelfan: Fallst Du Dich fragst, warum Du in der Sache zweimal nicht durchdringen konntest - ich hätte da eine Idee... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:51, 26. Feb. 2018 (CET)
::Ich muss nur lesen, wer die Sache beantragt und entschieden hat ... Admin1 stellt LA, einer aus dem Fußvolk widerspricht, Admin1 antwortet irgendwas, aber geht nicht auf das Argument ein, Admin2 entscheidet im Sinne von Admin1, auf Ansprache an Admin2 geht der auch nicht auf das Argument ein und verweist auf die LP. Dort wird dann höchstwahrscheinlich Admin3 im Sinne von Admin1 und Admin2 entscheiden. Das übliche Muster. Käse ist es trotzdem. Die drei genanten Politiker sind jetzt nämlich gar nicht mehr im Ast Stv. Landrat (Deutschland). ;-) -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:03, 26. Feb. 2018 (CET)
::: Verschiedene Argumente, daher getrennte Antworten:
::: A) ''Die Kategorie wird systematisch benötigt.'' Das ist nicht so. Kommunalrecht ist Landesrecht. Entsprechend kann es Bundesländer geben, in der die Funktion eines stellv. Landrates etwas anderes ist als die schichte Tatsache, dass ein Kreisbeigeordneter Abwesenheitsvertreter des Landrats ist. In MV ist das nicht der Fall. In NRW wäre nach alter Rechtslage der stellv. Oberkreisdirektor wichtiger als der stellv. Landrat. Wenn man so unterschiedliche Rollen und Aufgaben hat, die hinter einem Stellvertretenden Landrat stecken, dann ist die Argumentation mit dem System einfach falsch.
::: B) Ich kenne das Kommunalrecht 1945 bis 1952 in MV nicht und kann daher ad hoc nicht beurteilen, welche Funktion damals ein stellv. Landrat hatte. Wenn Dschungelfan hierzu Infos oder Quellen hätte, dann wäre das schön. Unterstellt, der stellv. Landrat wäre dort damals eine relevanzstiftende Funktion gewesen, bräuchten wir dann eine [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Land Mecklenburg)]] (entsprechend [[Land Mecklenburg]]), da wir in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker eines ehemaligen deutschen Landes]] nach historischem Staat kategorisieren.
::: C) ''alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt''. Das ist zwar leider noch in vielen Fällen so, ist aber fachlich falsch. Wir hatten das 2012 im Fachprojekt unter [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Archiv/2012-2#Kategorien_historischer_Kommunalpolitiker_bei_Gebietsänderungen]] diskutiert. [[Robert Eduard von Hagemeister]] war Landrat im [[Landkreis Franzburg-Barth]]. Er war aber nie ein Politiker in MV. Entsprechend darf er auch nicht über die Kategorie des historischen Amtes in die Kat des heutigen Landes wandern. Wie es richtig ist, kann man an der [[:Kategorie:Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] sehen. Alle diese Landräte gehören lokal zu [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Landkreis Ahrweiler)]]. Aber die [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] gehören nach Preußen, Rheinprovinz (und nicht nach RLP) und die [[:Kategorie:Rheinland-Pfälzischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] nach RLP (aber nicht nach Preußen). Hier ist unglaublich viel aufzuräumen, aber dass wir es historisch meist falsch gemacht haben, ist kein Argument es künftig auch falsch zu machen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:09, 26. Feb. 2018 (CET)
::::Da schreibt einer aber ziemlich viel Unsinn. Selbst beim angegeben Beispiel [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] kann man sich nach oben klicken und landet in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Rheinland-Pfalz)]]. Woanders gibt es so eine Aufteilung auch gar nicht. Schon [[:Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Ahrweiler)]] behandelt das anders. [[Franz Heinrich von Rigal]] ist in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Nordrhein-Westfalen)]] , obwohl 100 Jahre vor Landesgründung gestorben. In [[:Kategorie:Landrat (Kreis Siegen)]] widerspricht die Katdefinition sogar dem, was Karsten11 hier durchsetzen will. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)
::::: Wie gesagt, hier ist noch viel zu tun. Originellerweise ist das bei den ehemaligen Ostgebieten besser. [[:Kategorie:Landrat (Regierungsbezirk Breslau)]] landet nicht in der [[:Kategorie:Woiwodschaft Niederschlesien]]. Kern des Themas unter C) ist aber: Wir haben hier Objektkategorien. Bei solchen Kategorien geht es um die „ist-ein“-Einordnung. Und das ist eben bei dem Vermischen der heutigen Bundesländer-Kats und der ehemaligen Verwaltungsbeamtenkats verletzt. Wenn ich das sauber vermischen will brauche ich eine Themenkategorie "MV als Thema".--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::Du willst eine räumliche Zuordnung mit Staatsordnung verschneiden. Im Grunde genommen willst du eine Kat wie Landrat (Kreis Siegen) atomisieren in "Landrat (Kreis Siegen im Kaiserreich)", "Landrat (Kreis Siegen in der Weimarer Republik)", "Landrat (Kreis Siegen im Dritten Reich)", "Landrat (Kreis Siegen unter britischer Besatzung)", "Landrat (Kreis Siegen im Land NRW)". So ist der Ast aber nicht aufgebaut. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:03, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::: Nein, die damalige Projektdiskussion hat eben ergeben, dass nicht verschnitten sondern sauber getrennt werden soll.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:20, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::Weißt du überhaupt, was Verschneidung im Zusammenhang mit Kategorien bedeutet? [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] ist in jedem Fall so eine Verschneidung von zwei unterschiedlichen Systematiken. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:23, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::: Das Problem ist die Doppelverschneidung einmal hin zum historischen Staat und einmal hin zum heutigen. Das eine einfache Verschneidung übrig bleibt, ist klar; Ohne diese hätten wir eine [[Facettenklassifikation]].--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::Du willst hier etwas einführen, was es de facto bislang nicht gibt. Landkreise fallen bei uns bislang unter die räumliche Zuordnung. Du willst diese räumliche Systematik nun noch einmal mit etwas anderem verschneiden: Das ist aber nicht zulässig. Mit Orci hast du nun einen Adminkollegen gefunden, der dich unterstützt. Richtiger macht es das aber nicht.
::::::::::::Eine so zentrale Veränderung im Kategoriensystem durch Löschung einer Unterkategorie herbeiführen zu wollen, ist eh nicht erlaubt. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:37, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::: Ich bin der erste, der etwas einführen will, indem er Löschanträge stellt. Hat was, diese Argumentation.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2018 (CET)

= 28. Februar 2018 =

== Mehrere Dateien ==

Betrifft: [[:Datei:Joven Vota - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]], [[:Datei:Preparasaun Votasaun - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]] und im vorraus die mit Löschung bedrohten Dateien: [[:Datei:Poster boletim2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Banner vota 2009-2.jpg]], [[:Datei:Stimmzettel Präsidentschaftswahlen Osttimor 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Pasifiku.jpg]], [[:Datei:Partisipa demokrasia.jpg]], [[:Datei:Segunda Ronda.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012-2.jpg]], [[:Datei:Vota 7 Jullu 2012.jpg]], [[:Datei:TL-Wahlzettelmuster Information.jpg]], [[:Datei:Domestic Violence is a public crime.jpg]].

Begründung: Ursprünglich folgte ich bei Hochladen dem Hinweis, dass die Dateien aufgrund von § 5 Abs. 2 UrhG (D) in der deWP hohchgeladen werden dürfen. [[:Datei:Poster boletim.jpg]]. [[Benutzer:Quedel]] behauptet nun: "[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J._Patrick_Fischer/DÜP Grafiken und Bilder können keine amtlichen Werke nach §5 Abs. 1 sein. Willst du diese Bilder nach Abs. 2 einstufen (wobei ich da jetzt aktuell nicht weiß, inwieweit sich die Rechtssprechung auch darauf übertragen lässt), so beachte das dort vorherrschende Quellenangabegebot und das Veränderungsverbot. Beides entspricht nicht "gemeinfrei", und insbesondere das Veränderungsverbot führt zu einer Inkompatibilität mit den Wikimedia-Richtlinien.]"

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amtliches_Wappen&type=revision&diff=155412722&oldid=152718731#Urheberrecht Hier] erfährt man genauer, was wohl gemeint ist: "Wappen gehören nicht zu den nach § 5 Abs. 2 UrhG urheberrechtlich ungeschützten anderen amtlichen Werken, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind." Bei den gelöschten/bedrohten Dateien habndelt es sich aber um staatliche Info-Plakate, bei denen es eben doch ein "amtliches Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme" gibt. Das Argument greift nicht.

Bei der Gelegenheit will ich auch auf [[:Datei:Aileu Logo.jpg]] hinweisen. Hier handelt es sich um ein Hoheitszeichen einer Gemeinde, einem Wappen entsprechend. Auch wenn es derzeit [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Datei:Wallroda_Wappen.png eine grundsätzliche Diskussion] zu dem Thema gibt, ist der aktuelle Stand der Dinge, dass solche Blder erlaubt sind. Eine Löschwarnung zu setzen, bevor die Diskussion ein anderes Ergebnis erbracht hat, ist unzlässig. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 22:16, 28. Feb. 2018 (CET)
:Das Veränderungsverbot gilt für zahllose Bilder, die wir hier und auf Commons haben. Gesetzestexte sind zweifelsfrei gemeinfrei, dürfen aber nicht verändert werden. Bei den meisten Logos ist es ebenfalls, ebenso Landesflaggen. Fotos mit erkennbaren Personen unterliegen ebenfalls einem eingeschränkten Veränderungsverbot. Fotos von Kunstwerken im Rahmen der Panoramafreiheit ebenfalls. usw... Auch wenn urheberrechtlich Veränderungen eingeräumt werden, können andere Gesetze dies einschließen. Hier wird vermischt, was nicht zusammengehört. Siehe auch BGH, Urteil vom 20.03.2003, Az. I ZR 117/00 (Karikatur Bundesadler), das Ganze ist nicht so einfach, wie es scheint. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:35, 28. Feb. 2018 (CET)

Um das besser einordnen zu können: Betroffen sind sehr unterschiedliche Dateien:
* Logos von Regierungsbehörden
* Wahlinformation/-aufrufe mit Grafiken
* Wahlinformation/-aufrufe mit Zeichnungen
* Wahlinformation/-aufrufe mit Fotos lebender Personen 
Beim Wappen von Aileu wurde die Löschdrohung bereits von Chaddy entfernt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 12:07, 1. Mär. 2018 (CET)

:Also, jetzt schlägt es 13. Die Diskussion hier ist noch nicht mal richtig angelaufen und die Dateien wurden alle gelöscht. Unabhängig vom Sachstand ist das mehr als ein unfreundliches Verhalten. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 21:01, 18. Mär. 2018 (CET)

= 27. März 2018 =

== [[Kaldabruņa]] ==

{{Wiederherstellen|Kaldabruņa}} SLA mit Widerspruch, trotzdem schnellgelöscht. PM3 betreibt Umgehung der regulären LD. Der Artikel war ein gültiger [[WP:Stub]]. Der Ort enthielt Geo-Koordinaten, durch die Löschung wird die mit Hilfe des Artikels "[[Kurländischer Konsistorialbezirk]]" erzeugte OSM-Karte, die oben rechts in diesem Artikel verlinkt ist (Nutzung der offiziell erlaubten [[Vorlage:Linked Coordinates]]) um einen Punkt beraubt. --[[Spezial:Beiträge/78.55.147.151|78.55.147.151]] 20:33, 27. Mär. 2018 (CEST)
: Gelöscht wurde die Neuanlage, nachdem der ursprüngliche Text nach [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]] verschoben wurde. Ich hielte es für sinnvoll, dort weiterzuarbeiten und zurückzuverschieben, wenn der Artikel fertig ist.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 21:43, 27. Mär. 2018 (CEST)
::[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], warum schiebst Du nicht das Original zurück? Dann kann man sich eine weitere Beschäftigung mit dem durch PM3 verzapften Unsinn hier sparen. [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:19, 30. Mär. 2018 (CEST)
:Zur Information: Das ist einer von vier gleichartigen Artikelentwürfen, die alle nach Verschiebung in die Artikelstube zweimal wiederangelegt und gelöscht wurden. Wäre sicher auch ein drittes Mal passiert, wenn die Lemmate nicht geschützt worden wären.
:Generell kommt seit etwa zwei Wochen eine Flut an Stubs zu Baltik-Themen rein, die dann überwiegend in QS, LD oder Artikelstube landen. Anscheinend von verschiedenen Autoren. Läuft da irgendwo ein Projekt?
:Das Vorhandensein von Koordinaten macht jedenfalls aus einem mangelhaften Artikel keinen ausreichenden. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 22:45, 27. Mär. 2018 (CEST)
:: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._M%C3%A4rz_2018#Pawłowięta_(bleibt)|hier]] wurde noch weniger als gültiger Stub bewertet. Ich persönlich halte derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 22:56, 27. Mär. 2018 (CEST)
::: Ich denke es ist eine Frage der Masse. Das muss ja alles noch zu einem Artikel ausgebaut werden, und wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen, die dann anderswo fehlen. Wenn dieser unangemeldete Benuter die Zeit hat, um vier Stubs dreimal einzustellen und dann auch noch die LP zu bemühen, dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen. Vgl. [[WP:Grundprinzipien]], erster Satz, Stichwort „Qualität“. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:08, 27. Mär. 2018 (CEST)
:::: [[Benutzer:PM3|PM3]] "dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen" - das ist lachhaft. "[[Goldenes Prediger-Brustkreuz]]" hätte ich allein nie so hinbekommen. Wikipedia setzt auf Zusammenarbeit. Man kann es auch umformulieren: Wenn es Dir möglich ist einen Privatkrieg gegen deutschbaltische Inhalte zu führen, dann kannst Du die Artikel auch selbst fertigstellen. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:30, 28. Mär. 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], es geht hier nicht darum, ob einzelne Admins "derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser" halten. Dies ist eine Löschprüfung. War die Schnelllöschung zulässig? Wenn ja, nach welchem Kriterium? PM3 "entsorgt" Artikel mit Bezug zum Baltikum indem er sie in den Benutzernamensraum verschiebt. Die Folgen 1) Interwikilinks gehen verloren, 2) die Artikel erscheinen nicht mehr in den jeweiligen Kategorien, 3) Links von anderen Artikeln laufen ins Leere und werden ggf. entfernt, 4) eingebundene Landkarten verlieren Bezugspunkte, d.h. die Qualität anderer Artikel wird verschlechtert. PM3 führt einen Privatkrieg, benutzt mehrfach das abwertende Etikett "Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube/Digitales_Forum_Mittel-_und_Osteuropa&diff=prev&oldid=175226467] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=175364092&oldid=175270785]. "PM3 verschob die Seite Serafim (Tschitschagow) nach Benutzer:Artikelstube/Serafim (Tschitschagow): noch kein ausreichender artikel", "PM3 verschob die Seite Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg) nach Benutzer:Artikelstube/Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg): so noch kein artikel)", "PM3 verschob die Seite Johann Friedrich Steffenhagen nach Benutzer:Artikelstube/Johann Friedrich Steffenhagen: wenn ich groß bin, werde ich ein artikel", "PM3 verschob die Seite Digitales Forum Mittel- und Osteuropa nach Benutzer:Artikelstube/Digitales Forum Mittel- und Osteuropa: Baltenspam, so noch kein Artikel", "PM3 verschob die Seite Kabile (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)", "PM3 verschob die Seite Kaldabruņa nach Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa", "PM3 verschob die Seite Sunākste nach Benutzer:Artikelstube/Sunākste", "PM3 verschob die Seite Dalbe (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)". Hinzukommt, dass er Verschiebewünsche, die von der Artikeldiskussion zur Wunschseite verwiesen wurden, einfach schließt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=172341091], obwohl eindeutig dargelegt wurde, dass ein Name wie "Äbtissin Anna" mehrdeutig ist.

Ca. 1000 Jahre deutsche Geschichte im Baltikum - PM3 torpediert's. Da findet man in der estnischen und lettischen WP Artikel zu Deutschen, Nachfahren von Deutschen, oder deutschen Gemeinden, die hier weggescchoben werden. PM3: "wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen" - dann benutze reguläre Löschdiskussion und QS-Bausteine. Deine Umgehung bindet noch viel mehr Ressourcen und bei raus kommt nix. Schnelllöschung war einfach nicht gerechtfertigt. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Ah, jetzt lichtet sich der Nebel [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karsten11#Vandalierende_Admins]. Die IP hier ist der Berliner Stubspammer: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] Hatte schon überlegt ob auch die Baltenstubs von dort kommen, aber war nicht sicher ob dieser Benutzer auch bei Telefonica unterwegs ist; die Ranges sind auch recht vielfältig. Das ist eine Art Berliner GLGermann, produziert seit zwei Jahren am laufenden Band Dreisatzartikel, oft unzureichend belegt; die landen fast täglich in QS, LD oder Artikelstube. Der gehört komplett abgeklemmt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:50, 28. Mär. 2018 (CEST)
:Sobald ich Zeit finde lege ich mal eine Dokumentationsseite zu diesem Benutzer an. Das ist ein Problemfall, der enorme Projektressourcen bindet, aber bislag verblüffenderweise nicht als eine Person erkannt wurde. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:53, 28. Mär. 2018 (CEST)
::Ich kann den Eindruck von PM3 bestätigen. Seit ein paar Wochen häufen sich die Artikelchen aus dem Baltikum, in aller Regel sehr unvollständig und auf völlig unzureichender Quellenbasis. Die behandelten Personen oder sonstigen Gegenstände sind oft relevant und interessant, und ich habe auch schon den einen oder anderen Artikel verbessert (wobei ich leider kein Estnisch oder Lettisch kann,an sich müssten hier Experten dran). Aber in der Masse ist das eine Zumutung für die QS, da ist Verschiebung in die Artikelstube die einzige Möglichkeit.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 07:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

Unabhängig davon, dass bei Geographie-Stubs bisher die gelebte Praxis ist, dass mit dem Nachweis der Existenz per Kartenwerk (hier Koordinate) und der Einordnung in die Verwaltungsgliederung ein Artikel die Mindestanforderungen an einen Geographieartikel erfüllt: Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund? Mir gefällt diese zunehmende Tendenz des regellosen Wegschiebens in den BNR von Sockenpuppen unbeschränkt gesperrter Benutzer vorbei an QS, Fach-QS, LA und was wir sonst noch an eingeführten Qualitätssicherungsmechanismen haben überhaupt nicht... --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:52, 30. Mär. 2018 (CEST)
:[[Benutzer:Salomis|Salomis]], es handelt sich im vorliegenden Fall um einen Privatkreuzzeug gegen deutschbaltische Inhalte des [[Benutzer:PM3]] ("Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=next&oldid=175270785], "Berliner Stubspammer" [s.o.]). Warum [[Benutzer:Itti]] dabei mitspielt verstehe ich nicht. Ebenso warum [[Benutzer:Karsten11]] nicht dagegen einschreitet, wo er doch an anderen Stellen aufzeigt, dass er formalistisch arbeiten kann. [[Spezial:Beiträge/77.180.250.213|77.180.250.213]] 22:16, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Mit dem Thema der Artikel hat das nichts zu tun, sondern nur fehlendem Inhalt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 18:58, 31. Mär. 2018 (CEST)
:+1 [[Benutzer:Salomis|Salomis]] ''Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund?'' [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:21, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Die mögliche Intention einzelner Benutzer interessiert mich hier nicht sonderlich. Ich nehme nur wahr, dass es eine Tendenz hin zur nicht durch Regeln gedeckten Löschung von Artikeln durch Verschiebung in Benutzernamensräume gibt. Hier ist ein Ortsstub das erste mal als Verschieberest in den BNR gelöscht worden, das zweite mal als redundant zu einem Artikel im BNR und das dritte mal als [[WP:Wiedergänger|Wiedergänger]], obwohl er nie in einer regulären Löschdiskussion war. Wir haben die Qualitätssicherungsmaßnahmen der QS, der Fach-QS bzw. Portalhinweis (keine Ahnung, ob es hierzu sowas gibt) und zuletzt die Löschdiskussionen. Ich sehe hier schlicht keinen [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen|Schnelllöschgrund]] gegeben und wundere mich, warum der Stub nicht einfach wie vorgesehen zumindest in die Löschdiskussion gegeben wurde oder wird. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:07, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Weiter geht's mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Andreas_Holmboe&oldid=175583629 Christopher Andreas Holmboe] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_Hackman_(Arch%C3%A4ologe)&oldid=175584469 Alfred Hackman (Archäologe)], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=August_Wilhelm_Buchholtz&oldid=175594133 August Wilhelm Buchholtz] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Cr%C3%B6ger&oldid=175589126 Carl Cröger]. Ich komme mir als Leser verarscht vor bei solchen Pseudoartikeln. Normalerweise hätte ich die zum Ausbau bzw. Relevanzdarstellung in die Artikelstube gelegt, aber wenn das nicht akzeptiert wird gibt's halt LA. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Danke schon mal dafür. Die Artikel können dann ja jeweils diskutiert werden und sind dann nicht einfach mal so "weg". Wie andernorts [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGregor_Hilden&type=revision&diff=175624273&oldid=175569384 gesagt] ist die Artikelstube auch gar nicht für sowas da.
::::Hier geht es aber um einen konkreten Orts-Stub, der mehrmals schnellgelöscht wurde. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:09, 1. Apr. 2018 (CEST)
:::::Es geht hier um die Werke eines Autors, der längst infinit gesperrt wäre wenn er nicht unter IP aktiv wäre - um ihn daran zu hindern, noch mehr davon abzukippen. Serienweise Artikelwünsche aus 1-3 Sätzen, oder auch mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Korrespondierendes_Mitglied&oldid=175630255 solchen Schrott], heute frisch reingekommen. Wenn man diese vier Ortspseudoartikel in den ANR legt, ermutigt ihn das dazu, die nächsten 40 von der Sorte anzulegen. Das hat nichts mehr mit dem ersten [[WP:Grundprinzip]] zu tun: ''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'' Keine ernsthafte Enzyklopädie würde diese Ortsartikelentwürfe aufnehmen, und mit Qualität haben sie auch nix gemeinsam. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:20, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::In der LD werden die meisten dieser Artikel natürlich nicht gelöscht werden, sondern sie werden soweit ausgebaut bis sie die Mindeststandards erfüllen - womit der Autor sein Ziel erreicht hat: Er hat ''Aufträge'' zum Schreiben von Artikeln verteilt, die prompt ausgeführt wurden. Die dafür eingesetzte Zeit fehlt beim Verbessern anderer Artikel. Das ist Missbrauch der Wikipedia als Schreibstube für eigene Zwecke. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:34, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::Kommt noch was konkretes? Welcher Schnelllöschgrund lag vor? Das ist hier nicht Wir-Tanzen-Nach-PM3's-Pfeife. Es gibt Regeln. Dein regelwidriges "Wegmachen" von Artikeln wirkt dem ersten [[WP:Grundprinzip]] (''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'') entgegen. Inhalte werden geschaffen, andere Artikel die auf diese Orts-stubs ([[WP:Stub]]) verweisen dadurch bereichert. [[Spezial:Beiträge/78.53.143.236|78.53.143.236]] 05:01, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::Bei den Neuanlagen von gestern gab es auch wieder bestimmte Parallelen zu der bereits seit zwei Jahren laufenden Stubserie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] (das sind nur die Festnetz-Ranges, dazu kommt noch jede Menge Mobiles). Es ist offensichtlich ein und dieselbe Person aus Berlin, die die Wikipedia seit zwei Jahren mit Artikelwünschen flutet. Derzeit kommt grob geschätzt ein Drittel aller unzureichenden neuen Stubs von diesem einen Benutzer. Er glaubt er kann hier Arbeitsaufträge an die QS verteilen, die dann für ihn die Artikel schreibt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

::::::Jeden Tag ein paar neue Miniartikel. Heute geht's los mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard_von_Muralt&oldid=175745561 Eduard von Muralt] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Friedrich_Bonnell&oldid=175746761 Ernst Friedrich Bonnell]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 08:11, 4. Apr. 2018 (CEST)
Hier geht es um einen konkreten Ortsstub, nicht darum, dass irgendwelche IPs irgendwelche Stubs zu Bibliothekaren anlegen! Ich mag jetzt keine Diskussionen zu Ortsstubs raussuchen, spontan fallen mir da die Stichworte "Ohio-Stubs" und "Türkische-Dörfer-Stubs" ein, sowie [[Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs|diese Umfrage]]. Es gibt sicher noch reichlich mehr. Das oben gesagte in kurz: es liegt kein gültiger [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Schnelllöschgrund]] vor, der Artikel ist bei Zweifeln an der Erfüllung der [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestanforderungen]] in die reguläre Löschdiskussion zu geben. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 22:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
:Es gibt hier keine Zweifel bezüglich der Mindestanforderungen, denn sie sind mangels Belegen zweifelsfrei nicht erfüllt. Insbesondere die historischen Informationen wären zu belegen. Üblich ist außerdem, dass in einem Ortsstub zumindest die Einwohnerzahl angegeben wird. Im lettischen Artikel ist diese Information vorhanden, der Autor könnte sie also hier hinzufügen wenn er denn wollte. Es ist eine Frechheit, hier einen solchen Artikelentwurf abzukippen und zu erwarten, dass ihn andere fertigstellen. (Und davon dann mehrere pro Tag! Hier geht es auch nicht nur um einen, sondern um vier Ortsartikelentwürfe,
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Sunākste]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]]
:für die anderen drei kämen dann auch noch LP.)
:Sowas in die LD zu geben wäre LD-Missbrauch als Power-QS und Artikelschreibstube, denn genau das würde dann passieren, und die dafür aufgewandten Ressourcen fehlen dann bei anderen Artikeln. Statt jeden Tag 3-5 neue Entwürfe zu produzieren, könnte der Autor aus den schon vorhandenen erst mal ANR-fähige Artikel machen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 21:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

:Auch gestern fand unser Berliner Starautor wieder keine Zeit, sich um seine Artikelentwürfe zu kümmern, denn er war vollauf mit der Produktion dieser neuen Werke beschäftigt:
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erich_Polmar&oldid=175797326 Erich Polmar]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinzotto_Werner&oldid=175797525 Heinzotto Werner]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsverband_deutscher_Firmensportvereine&oldid=175797686 Reichsverband deutscher Firmensportvereine]
:--[[Benutzer:PM3|PM3]] 13:22, 6. Apr. 2018 (CEST)

:Ach ja: Diese Stubserie läuft nicht erst seit zwei Jahren, wie ich oben schrieb, sondern mindestens seit Oktober 2014. Dies ist der erste Artikel, den ich eindeutig demselben Autor zuordnen konnte: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Kunert&oldid=134577157 Peter Kunert]. Ca. 400 dieser Stubs hab ich bislang entdeckt, aber falls die Produktionsfrequenz schon immer so hoch war ist das nur die Spitze des Eisbergs. Viele davon sind in der QS gelandet oder haben Mängelbausteine bekommen, aber den Autor interessiert das kaum. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 04:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

:Und wenn zur Abwechslung mal ein Artikel mit mehr als drei Sätzen entsteht, dann wird an den Buchstaben der einzelnen Wörter gespart [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Nikolaus_von_Pauffler&oldid=176306080]. ord. Ass. d. Konsist. Ev.-Luth. Gen. Petersb. Konsist.-Bez. O. 3. Kl. Und nach dreieinhalb Jahren und >= 500 Artikeln werden noch nichtmal die Belege formatiert, sondern nur URLs hingekotzt, es wird schon jemand in Ordnung bringen. Ein angemeldeter Benutzer wäre schon nach 100 solcher Artikelanlagen infinit gesperrt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:25, 10. Apr. 2018 (CEST)

:Ersetze dreieinhalb Jahre durch fünf Jahre: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&oldid=114581551 Karl Stadel]. An diesem Artikel sieht man auch ein weiteres Erkennungsmerkmal dieses Autors: Falschinformationen durch mangelhafte Belege. Vier Jahre später hat er's dann selbst gemerkt und korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&diff=168007325&oldid=139606295]. Alleine schon deshalb sollte ''Kaldabruņa'' in der Artikelstube verbleiben, bis es geprüft und belegt ist. Habe heute wieder einige dieser Berliner Stubs mit Falschinformationen gefunden, z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._April_2018&oldid=176351688#Ferdinand_Bausback] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Otto_(Unternehmer)&diff=176346084&oldid=169244008]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:04, 11. Apr. 2018 (CEST)

:Korrektur nach der Lektüre von ca. 400 Stubs (urmpf!): Es scheint ''zwei'' Berliner Stub-am-Fließband-Hinwerfer zu geben, beide auf denselben IP-Ranges unterwegs. Hier geht es um den zweiten davon; der produziert seit Weihnachten 2017 die [[Benutzer:PM3/Berliner Stubspam#Baltenstubs chronologisch|Baltenstubs]], bislang ca. 60 von diesen Mini-Entwürfen + ein paar längere Stubs. Soweit sie die Mindestanforderungen erreichen, sind es fast alles QS-Fälle.
:Der andere ist bereits seit 2012 dabei und dürfte schon > 1000 Stubs produziert haben (gefunden habe ich bislang ca. 650). Was zu diesem Benutzer gehört, habe ich oben verkleinert. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:36, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 28. März 2018 =

== Löschung Gruppe Yabamm/Sonne Ra ==

{{Wiederherstellen|Yabamm}} > Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich einen Prüfantrag für den Eintrag der Gruppe Yabamm sowie des
dazu gehörigen Künstlers Sonne Ra stellen.

Obwohl ein eindeutiger Einspruch vorlag wurde die Seite gelöscht!

Die Seite wurde vor über 10 Jahren angelegt und hatte schon damals die Relevanz
durch ein überregionales Interesse belegt.

Artikel in der Juice
HOOD LOOK GOOD Festival in der Schweiz NR: 1 Gewinner
Sonne Ra/ Yabamm auf Discogs und Laut.de
Auftritte und Veranstaltungen mit ua Taktloss,etc.

trotzdem wurde ohne sich auch nur annähernd damit beschäftigt zu haben einfach
über jegliche wirklich vorhandenen Kriterien der Relevanz darüber hinweg
entschieden.

Ich denke das hier jemand aus dem jeweiligen Musikgenre insbesondere HipHop ein
viel besseren Überblick hat und auch demnach nicht einfach einer Löschung
zugestimmt hätte.

Mein Vorschlag wäre den z.B. bekannten Redakteur des führenden HipHop Magazines
"Juice" Marc Leopoldseder.

(Link:https://juice.de/tag/marc-leopoldseder/)
(Link Facebook:https://www.facebook.com/leopoldseder?hc_ref=ARQjHrTOb7gmvsQSCPTmZA8RDoLKzbJ1VcRtYtClUnQsTfD1ZuQL9WTOavnk5ZBvvvE)
zur Relevanz dieser Gruppe zu befragen.

Die Relevanzen sind nämlich nicht von der Hand zu weisen:
so hat das führende Musiker Archiv Laut.de schon längst einen Beitrag: http://www.laut.de/Sonne-Ra

* weitere Relevanzen wären hier zu finden:
* https://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
* https://juice.de/retrogott-sonne-ra-stoitsrap-track/
* https://www.hiphop-bb21.de/2017/02/02/interview-mit-sonne-ra/
* https://www.discogs.com/de/artist/1299504-Yabamm
* https://www.discogs.com/de/artist/2296150-Sonne-RA
* https://www.discogs.com/de/artist/1299505-Manschmann
* https://www.discogs.com/de/artist/1299503-Sagda-Jamama

doch weder die Zusammenarbeit mit dem Gründer von Project Blowed eines führenden
Labels aus Los Angeles "Aceyalone" noch mit der bekannten ersten Australischen Hip
Hop Gruppe Curse of Dialect
haben der Löschung entgegengestanden. So auch nicht die über 30 veröffentlichten
Platten von Namhaften Künstlern wie Dexter, Retro Gott, Dramadigs,etc.
Warum konnte das passieren? Da hier jemand darüber entscheidet der sich nicht im
HipHop Kosmos auskennt und dafür auch keine Belange sieht.

Doch so wie nicht jeder weiß dass, das Wasser mal durch das All geschwebt hat und
nicht irdischen Ursprunges ist, so gibt es eben auch andere Dinge die nicht jeder
wissen bzw. Kennen kann und auch nicht über eine Löschung
einer Ikone aus dem HipHop Spektrums einfach so entscheiden kann.

Hier noch die kleine Diskussion wobei ich mich frage wo die gesamten Daten hin
sind , es waren doch viel mehr?:

Yabamm (gelöscht)Eine Löschdiskussion der Seite „Yabamm“ hat bereits am 22.
Dezember 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.Dieser Hinweis wurde von
TaxonBot eingefügt.Veröffentlichungen auf dem selbst gegründeten Label, sonstige
Relevanz nicht dargestellt, faktisch unbelegt. In der Form ein Löschkandidat!
--194.8.216.162 15:58, 20. Feb. 2018 (CET)

So am Rande: Warum auch immer der Artikel von diese Sonne Ra-Artikel dieses
"Manschmann" gelöscht wurde, der eine Bio bei laut.de
hat[5]-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 19:33, 20. Feb. 2018 (CET)Gelöscht.

Eine Relevanz nach unseren Kriterien war im Artikel nicht dargestellt. Gruß
--Mikered (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich hoffe von Ihnen eine weitere Bearbeitung zu erhalten.
Mit freundlich Grüßen
Su Beck --[[Spezial:Beiträge/84.59.52.184|84.59.52.184]] 21:38, 28. Mär. 2018 (CEST)

: Ich habe es nur formatiert, ich hoffe es nicht, daß jemand sich daran stört --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 21:45, 28. Mär. 2018 (CEST)

-> [[Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2009#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2009]], [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2018]]

Wir haben [[WP:RK#Musiker|Relevanzkriterien für Musiker]]. Welche davon sind erfüllt? Alben bei renommierten Labels? Personenbezogene Artikel in der anerkannten Fachpresse? Bleibt einzig der Eintrag bei [http://www.laut.de/Sonne-Ra laut.de] - der ein Hinweis auf Relevanz sein kann, alleine aber nicht reicht.--[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 18:24, 6. Apr. 2018 (CEST)
:Aber in der Fachpresse sind doch mehrere Artikel in der Juice!? https://juice.de/?s=sonne+ra
:Renomiertes Label WSP Wortsport Entertainment - wo doch selbst Dexter mit Sonne Ra zusammen gearbeitet :hat und Ihr diesen beherbergt ?!
:http://wsp-entertainment.de/artists/
:http://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
:https://de.wikipedia.org/wiki/Dexter_(Musiker)
:Laut.de und Juice Links sind doch bei den HipHop Musikern überall als Credit. siehe Link oben vom :Labelkollegen Dexter.
:Vielleicht wurde dies ja übersehen!
:lg--(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.106.67.26|188.106.67.26]] ([[Benutzer Diskussion:188.106.67.26|Diskussion]])<nowiki/> 14:46, 10. Apr. 2018 (CEST))

== [[Partei der Humanisten]] ==

{{Wiederherstellen|Partei der Humanisten}} https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&oldid=175425207
Die Diskussion war in einer Pattsituation, und nun wurden einfach Fakten geschaffen. Aus der Diskussion ging aber klar hervor, dass die Relevanzkriterien verschäft wurden, nachdem der Bamberger Bürgerblock bei einer Landtagswahl in nur einem Wahlkreis angetreten war und die Formulierung "mehr als die Hälfte..." vorallem mit Blick auf Landtagswahlen ergänzt wurde. Es mach überhaupt keinen Sinn, dass eine Partei, die z.B. in Bremen für mehr als die Hälfte der Bürger wählbar war, relevanter sein soll als Die Humanisten oder Die Urbane. Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass die Löschprüfung zu "Die Urbane" zum exakt gegenteiligen Ergebnis gekommen ist, als die oben verlinkte.--[[Spezial:Beiträge/89.246.73.122|89.246.73.122]] 23:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Die Löschung dieses Artikels ist großer Unsinn und entspricht auch nicht der tatsächlichen Praxis. Eine Partei, die zu Bundestagswahlen antritt, ist selbstverständlich relevant. Des Weiteren schließe ich mich vollumfänglich @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] Argumentation [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|hier]] an (hier wurde übrigens in einem vergleichbaren Fall auf behalten entschieden). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 00:06, 29. Mär. 2018 (CEST)

Eine Löschprüfung hat bereits stattgefunden. Wem die aktuellen RK nicht passen, mag auf der dafür vorgesehenen Seite diskutieren. Hier gehört das nicht hin. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 08:51, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Das ist so nicht akzeptabel. Wir machen uns lächerlich, wenn wir außer zu 1, 2 Parteien, zu allen anderen an der letzten Bundestagswahl angetretenen Parteien Artikel haben. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:31, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Ich würde außerdem eine Erledigung durch einen Admin, der Partei ist, ignorieren (Oh Mann, King of Wortspiel). Ich habe daher das erl. entfernt und unterstütze eine Wiederaufnahme des Verfahrens. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:31, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich hielte es ja für zielführender, die (IMHO in diesem Punkt nicht ganz ausgereiften) RK zu ändern, als hier erneut bekannte Standpunkte auszutauschen. (SCNR) --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 13:30, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::@[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]]: Ich sehe mich hier nicht als Partei, auch wenn die momentane Formulierung der RK von mir stammt. Aber wenn Du es lieber selbst machst, dann setz Du das erledigt. Hier ist nicht Löschdiskussion 3.0. Wenn jemand die geltenden Regeln nicht mag, Diskussionen zu den RK finden auf der Diskussionsseite der RK statt. Die Löschprüfung ist dafür nicht der richtige Platz. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:07, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::: Natürlich bist du Partei, du hast dich in der letzten LP doch klar geäußert. Ich bin auch Partei, weil ich den Artikel behalten habe, also kann ich logischerweise auch nicht das erl. setzen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST) Ich wäre aber auch nie auf die Idee gekommen, sowas zu tun.
:::: Habe ich nunmehr getan [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARelevanzkriterien&type=revision&diff=175540815&oldid=175539153]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

Bin ein bissi pikiert, wie sehr eben noch mein Wunsch nach weiteren Adminmeinungen oder generell an Meinungen verhallt ist, und jetzt fängt man einfach wieder von vorn an mit dem Löschprüfen. Das Informieren der Entscheider der Vorinstanzen hat auch schon mal besser geklappt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Im Übrigen begeistert es mich auch, dass eine LP, die man nach Ewigkeiten abgearbeitet hat, sofort wieder aufschlägt, und dann wieder wochenlang vor sich hinvegetiert. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:53, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 29. März 2018 =

== [[Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.]] ==

{{Wiederherstellen|Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.}} Relevanz ist gegeben, da Verband mit überregionaler Bedeutung; nach erster Löschung im Okt 2017 wurde der Artikel nun neu erstellt unter Beachtung der Richtlinien. Daher neue Prüfung erwünscht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg&action=edit&redlink=1 https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:T%C3%B6njes https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Oktober_2017#Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg_(gel%C3%B6scht)) --[[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]] ([[Benutzer Diskussion:Mk911 Stuttgart|Diskussion]]) 09:35, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Als abarbeitender Admin: Ich wurde nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Eine überregionaler '''Bedeutung''' kann ich weiterhin nicht erkennen. Worin soll diese bestehen?--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Schulen sind in Deutschland Ländersache und keine Bundesangelegenheit.
: Der [[Bundesverband der Kita- und Schulfördervereine]] ist kein Dachverband dieses Landesverbandes. Dieser Bundesverband vertritt bisher nur 7 Landesverbände, die in Nord- und Ostdeutschland angesiedelt sind. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 10:05, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Wenn ein Verband mit über 1.200 Mitgliedsvereinen und rund 200.000 Einzelmitgliedern nicht als relevant gilt, wieso trifft dies dann z.B. auf den Landesverband Bayerischer Kleingärtner e.V. oder diverse Landesverbände Jüdischer Gemeinden zu? Könnten Sie mir hier den Unterschied erläutern? Dieser ist mir nicht ganz klar. Ich denke schon, dass ein Verband, der z.B. mit bundesweiten Stiftungen zusammenarbeitet und im Auftrag derer seine Mitglieder auf Ausschreibungen, Fördermöglichkeiten, etc. hinweist, durchaus auch eine überregionale Bedeutung hat. Die Argumentation, dass Schulen Ländersache sind, ist natürlich berechtigt, aber es geht hier auch um das Ehrenamt und dies ist nicht Ländersache. -- [[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]]
::Bitte beachte: Vergleiche mit anderen Artikelln können in der WP keine Relevanz stiften!--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 14:36, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich an den Artikel aus der QS erinnern und wenn ich mich richtig erinnere, ging es da auch um die Unterbringung eines Links in unterschiedlichen Artikeln - finde das gerade aber nicht alles wieder. Hier gibt es nicht einmal einen Artikel zum [[Bundesverband der Schulfördervereine]] - den Landesverband kann man gelöscht lassen, er erfüllt unsere RK nicht. Fast jede Schule hat einen Förderverein - da ist die Anzahl der Mitgliedsvereine nicht so erstaunlich. Die 200.000 Einzelmitglieder allerdings - damit sind wahrscheinlich die Einzelmitglieder der Schulfördervereine gemeint? In BW ist wohl auch gerade ein zweiter Landesverband der Schul- und Kitafördervereine in Gründung; es ist also auch kein alleinstehender Verein (was allerdings auch keine Relevanz stiften würde). Gab es nicht irgendwo mal einen HInweis in den RK zu den Vereinen/Verbänden auf Landes- und Regionalebene, oder vertue ich mich jetzt? --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 22:57, 2. Apr. 2018 (CEST)
::::Das Problem ist doch nicht die Frage, ob dieser Landesverband zu einem Bundesverband gehört, sondern ob er überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Indizien dafür wäre dafür z.B. die erfolgreiche Einbeziehung in politische Entscheidungen, Berichte über dedn Verein in der überregionalen Qualitätspresse, fünfstellige Mitgliederzahlen und dergleichen, dies wäre anhang geeigneter Quellen zu belegen. Und ja, da mag es im Einzelfall Unterschiede zu den genannten Beispielvereinen geben, die auch aus der Geschichte herrühren könnten. --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 12:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

== [[Die Urbane. Eine HipHop Partei]] ==

{{Doch löschen|Die Urbane. Eine HipHop Partei}} Erfüllt die Relevanzkriterien nicht: War nicht für die Hälfte der Wähler bei der Bundestagswahl wählbar. --[[Spezial:Beiträge/87.138.100.146|87.138.100.146]] 10:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Service: Admin angesprochen. [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 10:24, 29. Mär. 2018 (CEST)
:In der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._August_2017#Die_Urbane._Eine_HipHop_Partei_(bleibt) LD] wurde genau das diskutiert. Die RK sind hinreichend, aber nicht notwendig. Außerdem steht da auch noch der Satz "Erstmals antretende Parteien können mit der erfolgten Zulassung durch die zuständige Wahlbehörde aufgenommen werden." Für die LP gilt aber: keine LD2 und es müssen neue Argumente her. Wenn Du nicht mit letzterem um die Ecke kommst, wird das hier geschlossen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 10:25, 29. Mär. 2018 (CEST)
:: Qua Parteien-RK nicht automatisch relevant. Da die RK Einschlusskriterien sind, können Parteien natürlich auch anders relevant werden. Leider gibt der recht kurze Artikel überhaupt keinen Hinweis auf andere relevanzstiftende Aspekte. Der einzige Aspekt, der in der LD genannt wurde, war die Aufnahme im Wahl-O-Mat. Das ist definitiv zuwenig um nach den allgemeinen RK Relevanz zu begründen. Selbst bei großzügiger Auslegung des Entscheidungsspielraums des abarbeitenden Admins, kann ich nicht erkennen, dass diese Entscheidung innerhalb des Entscheidungsspielraums wäre. Die Entscheidung war falsch und nicht von den Regeln gedeckt.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 10:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Eine Löschung dieses Artikels wäre völliger Blödsinn, ähnlich wie oben bei der [[Partei der Humanisten]] weiter oben. Ich möchte hier auch auf @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|Argumentation]] verweisen, der ich mich vollumfänglich anschließe. Bitte im Zuge dieser LP auch den Artikel zur Partei der Humanisten wiederherstellen, das ist dieselbe Sachlage. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Als entscheidender Admin kann ich nur sagen: ich habe mich der Argumentation der Benutzer angeschlossen. Wenn ich dabei meinen Ermessensspielraum überschritten habe, so overrult mich gerne. Allerdings halte ich das, wie schon bei der Partei der Humanisten für eine absolut unsinnige Overrulerei. Diese Partei war in ganz Berlin wählbar, die Partei der Humanisten in halb NRW. Die derzeitige Praxis der RK-Auslegung, um es mal nett zu sagen, nicht ganz einsichtig. Die RK sind nun mal interpretierbar in diesem Punkt und ich bin offensichtlich nicht der einzige, der sie anders verstanden hat. Um es noch mal klarzustellen: es geht nicht um einen Wahlkreis, sondern um eine Anzahl von potentiellen Wählerstimmen, die größer sind, als manche Bundesländer. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Die Argumentation von Marcus, auf den Du Dich betiehst, war, dass ''jede'' zur Bundestagswahl angetretene Partei relevant sei. Unsere RK sagen ausdrücklich etwas anderes. Insofern denke ich hast Du den Ermessensspielraum tatsächlich überschritten. Wenn Du die RK nicht für richtig hältst, solltest Du diese zu ändern versuchen, nicht entgegen der nach Diskussion geänderten Regeln entscheiden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:13, 29. Mär. 2018 (CEST)
::: ohne eine Schuldzuweisung an den entscheidenden Admin sollten gerade wegen der oben aufkommenden Diskussionsansätze die Relevanzkritierien gerade bei Themen im direkten [[WP:Interessenkonflikt]] von an einer Darstellung direkt interessierten Personen ganz direkt und formalistisch-rigide angewendet werden, da sonst immer mehr Interessenten via "Präzendenzfall" nachdrängen werden. Das Nichterfüllen der konkreten Relevanzregeln für ein Topic heisst nicht dass es via "Gnadenerlass" oder so doch drinnen bleiben kann, sondern dass die am Erhalten interessierte Person die Relevanz auf anderem Wege belegt beweisen darf. Die Behauoptung, die RK seinen kein "Ausschlusskrierium" ist untervorheriger Einschränkung falsch und fast immer durch eigene Interessen getrieben, sie entspricht nicht der Realität der Arbeit in Wikipedia. sollte gelöscht werden. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:22, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::Du missinterpretierst die RK als Ausschlusskriterien. Das sind sie aber nicht. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::::das ist eine der häufigsten inklusionistischen absichtlichen Fehlbehauptungen, mehr nicht. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::::Du möchtest also "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." aus [[WP:RK]] in Frage stellen? Kannst ja gerne ein MB aufziehen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:26, 29. Mär. 2018 (CEST)

:::::::Ich nehme Strohmänner wahr. Dass die speziellen RK ''nicht'' erfüllt werden, heißt ''nicht'', dass das Thema automatisch allgemein relevant ist. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:33, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Meine Meinung zu diesem Artikel: Artikel stellt dar, dass er nach Spezial-RK ''nicht'' relevant ist, und nennt keinen Grund, warum er anderweitig relevant sein soll. Die Beiträge, auf denen die LD-Entscheidung fußt basieren auf Meinung, nicht aber auf einer Regelbasis. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:39, 29. Mär. 2018 (CEST)

Mit Hip-Hop kann ich nix anfangen, bin zu alt dafür. Also bin ich ganz bestimmt kein Fan dieser Leute. Von der Partei habe ich bis heute nichts gehört. Aber ich sehe es wie Marcus, wer zu Bundestags- oder Landtagswahlen zugelassen wird, sollte einen Artikel bekommen, der Leser will sich informieren. Der Leser versteht unsere verqueren Relevanzkriterien nicht. Streng genommen ist der Ermessensspielraum des Admins überschritten. Aber er hat gesunden Menschenverstand bewiesen, was wichtiger ist als die bescheuerten RKs. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 23:58, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Hast Du aich Argumente? Regeln als "bescheuert" zu bezeichnen, wenn sie nicht gefallen, aber zu faul zu sein, an ihrer Formulierung bzw. der Diskussion dazu teilzunehmen kann ich als Argument nicht ernstnehmen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 07:56, 31. Mär. 2018 (CEST)
:: Das Argument ist die Vollständigkeit aller zur Bundestagswahl zugelassenen Parteien. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:14, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Das Argument kann man ja gern anfuehren, wenn man eine Initiative zur Erweiterung der RK startet. Ein Argument fuer das Behalten ist es aber nicht, weil die jetzigen RK das nicht hergeben.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 15:01, 31. Mär. 2018 (CEST)

::::Nochmal: Die RK sind ''Einschlusskriterien'', keine ''Ausschlusskriterien''. Und das ist auch keine inklusionistische Extremansicht, sondern steht explizit so in den RKs... Nur weil der Artikel die Relevanzhürde laut den Regelungen der Parteien-RK nicht schafft, heißt das nicht, dass er automatisch irrelevant ist. Es wurden schon genug Argumente genannt, wieso er dennoch behalten werden sollte.
::::Leute, man kann doch nicht gegen jeden Sinn und ZweckVerstand die RKs als quasi gottgegeben anbeten. Man muss auch mal das Hirn einschalten und rational urteilen. (Aber wehe man will Artikel über semiprofessionelle Fußballer anlegen, dann ist der exakte Wortlaut der RKs wieder unwichtig und es wird nach Gefühl gelöscht, so wie bei [[Markus Mattes]] und [[Daniel Paulus]] - ihr seid schon witzig...). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:21, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::::Natürlich sind RK Einschlusskriterien. Aber der Artikel über diese Mini-Partei enthält auch neben den Parteien-RK nichts, was dadfür spricht, dass die Partei relevant ist: Keine anhaltenden Berichterstattung, keine Skandale, keine besondere Aueßenwahrnehmung. Was spricht denn Deiner Meinung nach ''dafür'' den Artikel zu behalten? "Blödsinn" ist kein Argument, sondern eine Meinungsäußerung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:39, 4. Apr. 2018 (CEST)

::::::Das wurde nun schon mehrfach von verschiedenen Benutzern erläutert. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:42, 4. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Sorry, vielleicht bin ich blind, aber ich finde da nichts. Weiter oben beziehst Du Dich auf Marcus, der in der LD schrieb: "Natürlich braucht es für jede Partei, die zu einer Bundestags- oder Landtagswahl antritt einen Artikel" - das ist eine Meinungsäußerung, die den gültigen Regeln diametral entgegen steht, kein Argument für das Behalten des Artikels zu genau dieser Partei. Von Dir habe ich auch nichts gelesen. Könntest Du das wesentliche Argument wiederholen oder schreiben, wo es genau zu finden ist?
:::::::Ich bin ja bereit, auch Artikel zu Parteien zu behalten, die die spezifischen RK nicht erfüllen, dann müssen aber die allgemeinen RK erfüllt sein. Ich sehe nach wie vor nicht, dass das hier der Fall ist. Im Artikel steht dazu jedenfalls nichts. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:26, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::Vollständigkeit ist ein völlig ausreichendes Argument. Zur Erinnerung: Die RK sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Artikel können auch behalten werden, wenn sie weder die allgemeinen, noch die speziellen RK erfüllen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 19:45, 5. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Natürlich können Artikel behalten werden, wenn sie keine der geschriebenen, aber dafür andere Gründe für Relevanz liefern. Diese wären aber zu nennen. "Vollständigkeit" ist kein Relevanzkriterium, und wird bei Parteien ausdrücklich ''nicht'' angestrebt, ebenso wie bei Unternehmen. Das unterscheidet beide von Dörfern oder Spezies. Wenn die speziellen RK wie hier eindeutig nicht erfüllt sind, liegt es an denjenigen, die den Artikel behalten wollen, andere Gründe anzuführen, warum der Artikelgegenstand doch relevant ist. Ansonsten sollte gelöscht werden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:13, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Warum sollte die vollständige Abbildung aller bei der Bundestagswahl angetretenen Parteien kein Behaltengrund sein? -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 21:24, 5. Apr. 2018 (CEST)

:::::::::::Verzeih meinen trockenen Humor: Weil die RK dies exakt nicht so vorgibt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:18, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::::Haha, der war gut! -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 13:32, 6. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::::Etwas ausführlicher, da Du es anscheinend nicht begreifen ''willst'': Die RK sehen ausdrücklich vor, dass eine Partei gewisse Mindestkriterien erfüllen muss, um relevant zu sein. Das bedeutet, eine "vollständige Abbildung aller (...) angetretenen Parteien" ist ausdrücklich ''nicht'' beabsichtigt. Daher ist das zwar eine zulässige Meinungsäußerungl, wenn es um die Diksussion einer möglichen Änderung der RK geht, aber kein zulässiges Argument zum Behalten des Artikels, solange die RK so sind, wie sie sind.
:::::::::::::Es geht ja nicht nur um "bei der Bundestagswahl" angetretene Parteien, wie Du schreibst. Wenn jede angetretene Partei relevant wäre, wäre auch jede Partei relevant, die (nur) in Tamil Nadu für das indische Parlament kandidiert, jede, die auf Martinique für die französische Nationalversammlung antritt, und jede, die in Karelien Sitze für die russische Duma erstrebt. Die WP ist eine Enzyklopädie mit weltweitem Anspruch, unsere Regeln gelten nicht nur für deutsche Parteien. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:56, 7. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::: Es gibt schon eine solche umfangreiche Liste politischer Parteien in indien. [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien]]. Also wo liegt das Problem.
::::::::::::::: Für Indien gibt es außerdem Regeln für landesweit agierende Parteien: [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien#Auf Bundesstaatsebene anerkannte Parteien]]. Andere dürften erst gar nicht antreten. Die [[Liste der politischen Parteien in Russland]] ist vollständig. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 21:52, 20. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::An Listen gibt es nichts auszusetzen, ganz im Gegenteil. Aber nicht alle Parteien auf diesen Listen sind enzyklopädisch relevant. Was ein Grund dafür seinmag, dass viele Einträge dieser Listen rot sind. Und wenn in Indien (was ein willkürliches Beispiel war) die Regeln für die Zulassung als politische Partei strenger sind als in Deutschland, dann sind die aufgeführten vermutlich relevanter als die, um die es hier geht.
::::::::::::::::Mein letzter Beitrag sollte nur zeigen, dass es nicht um einige wenige Gruppierungen in Deutschland geht. Parteien gibt es weltweit, unsere RK gelten weltweit, das wird anscheinend immer mal wieder vergessen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:44, 21. Apr. 2018 (CEST)

= 30. März 2018 =

== [[Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] ==
{{Wiederherstellen|Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)}} Begründung --[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] ([[Benutzer Diskussion:Berti2603|Diskussion]]) 13:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

im September 2015 ist der Wikipediaeintrag über die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' zur Löschung vorgeschlagen und später auch gelöscht worden. Die Löschdiskussion bemängelte die Relevanz des Artikels und kritisierte eine zu darstellerische Schreibweise. Mit ein bisschen Abstand habe ich den Artikel überarbeitet. Dabei habe ich versucht, sowohl die Schreibweise anzupassen als auch den Inhalt auf geschichtlich- und gesellschaftlich- Relevante Inhalte zu beschränken.

Unter Betrachtung der Relevanzkriterien für "Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen" denke ich, dass der Eintrag mindestens zwei davon erfüllt, da die Eumavia sowohl eine überregionale Bedeutung, als auch besondere Traditionen vorweist.

*''"Eine überregionale Bedeutung haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' ist, wie man dem Eintrag entnehmen kann, eine Studentenverbindung, die sich nicht nur um die Unterstützung ostbelgischer Studenten an der Katholischen Universität Löwens bemüht, sondern ebenfalls versucht:
**deutsche Kultur, Traditionen und Sprache durch Aktivitäten in Neu-Löwen zu fördern.
**in Ostbelgien ein Ansprechpartner Fragen zu Studium, Universität und die Stadt Neu-Löwen zu sein.
: Dementsprechend ist sie nicht nur in Ostbelgien selbst bekannt, sondern hat mittlerweile auch an der Neu-Löwener Universität und bei den Bewohnern der Stadt Neu-Löwen an Bedeutung gewonnen (vgl. https://www.ahlln.be/attachment/534474/).

*''"Eine besondere Tradition haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' weist einen besonderen geschichtlichen Werdegang auf und verbindet heute deutsche und belgische Studententraditionen. Als Studentenverbindung mit Mitglieder aus den Kantonen Eupen-Malmedy wurde die Eumavia nicht nur durch die grenzpolitischen Wirren des zweiten Weltkrieges geprägt, sondern hatte in den 1960er Jahren auch eine besondere Position im belgischen Sprachenstreit zwischen Flamen und Wallonen. In all dieser Zeit war sie ein Art "Spiegel ostbelgischer Geschichte" (vgl. Lejeune, 1989). Besonders markant sind in dieser Hinsicht ihre Couleurtradition, die sowohl deutsche (Couleur, Liedgut, bes. Kneipzeremonien) als auch belgische (Calotte, Mitgliedschaft in der Fédération wallonne des étudiants de Louvain) Elemente beinhaltet und im Laufe der Zeit eine Synthese zwischen beiden gebildet hat.

Unter Anführung dieser beiden Kriterien denke ich, dass der Eintrag zur ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' in seiner neuen Form, die ich untenstehend anfüge, absolut für Wikipedia relevant ist und äußere dementsprechend diesen Wiederherstellungswunsch.

Mit freundlichen Grüßen,

Berti2603

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>[[Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)]] Ich habe den Artikel nach [[Benutzer:Berti2603/Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] verschoben , bis diese LP abgearbeitet ist. Ferner habe ich den löschenden Admin informiert.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc. H.]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 16:25, 30. Mär. 2018 (CEST)</div>

:{{ping|Berti2603}} Genau dieselben Argumente von Dir stehen in der LD. Wir führen hier nicht LD2. Bitte bringe zeitnah ein neues Argument mit neuen Fakten, das bzw. die *nicht* im alten Artikel standen oder in der damaligen LD vorgetragen wurden, sonst wird das hier geschlossen. Ein Abarbeitungsfehler des Admins ist nicht erkennbar, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 20:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

{{ping|He3nry}} Danke für deine Reaktion. Ich wollte hier nicht LD2 führen und auch keinen alten Kaffee kochen. Es tut mir leid, wenn das so rüberkam. Auch möchte ich dem Admin keinen Vorwurf machen. Ich habe den Wiederherstellungswunsch geäußert, weil ich den Artikel überarbeitet habe und glaube, dass dieser einige der vorgebrachten Argumente besser verdeutlicht.

* Überarbeitung:
** im Einführungsparagraph wurde klarer darauf verwiesen, inwiefern die Eumavia für die ostbelgische Geschichte und Studententraditionen relevant ist (daher meine beiden oben angeführten Argumente).
** der Abschnitt „Ziele und Aktivitäten“ wurde auf des Wesentliche beschränkt, um der Kritik gerecht zu werden, dass der Artikel vorher zu darstellerisch war (vgl. Vorwurf in LD: --31.126.27.212 20:10, 7. Aug. 2015 (CEST)).
** ein Abschnitt zu bekannten Mitgliedern wurde hinzugefügt, um zu verdeutlichen, dass die Verbindung und deren Mitglieder (vertreten in allen Professionen und politischen Ausrichtungen) durchaus bekannt sind und dass sie mit dem Rechtsextremismus nicht das Geringste zu tun hat (vgl. Vorwurf in LD: --85.255.234.38 12:52, 7. Aug. 2015 (CEST)).

*Argumente:
** Ich glaube, dass man die mediale Wirkung der Eumavia damals hätte besser referenzieren können. Indem man nicht nur auf ostbelgische Berichterstattung über die Verbindung selbst verweist (vgl. https://brf.be/regional/18450/), sondern auch verdeutlicht, wie die Verbindung immer wieder in der Berichterstattung über andere Ereignisse vorkommt (vgl. https://brf.be/regional/1082427/, https://brf.be/regional/1039976/, https://brf.be/regional/35593/, https://brf.be/national/5016/).
** Den Argumenten zu besonderen Traditionen und überregionaler Bedeutung habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen (s. Kommentar von He3nry). Ich denke aber, dass der überarbeitete Artikel diese besser verdeutlicht.
** Schlussendlich fällt mir schwer zu verstehen, wie zahlreiche Vereine (und auch Studentenverbindungen) mit ähnlichem (oder gar unbekannterem) Profil für Wikipedia relevant sind – die Eumavia dies jedoch nicht sein soll. Letztere Einschätzung möchte ich aber ''in fine'' dem Admin überlassen.
--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 13:30, 3. Apr. 2018 (CEST)
:Abgesehen von den Links auf regionale Nachrichtenseiten - kann diese "besondere Tradition und überregionaler Bedeutung" durch andere Sachen als die Vereinszeitung ("Fiducit, Informationsblatt der Altherrenschaft der Eumavia Lovaniensis") belegt werden? -- [[Spezial:Beiträge/91.141.2.224|91.141.2.224]] 03:30, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Sowohl, als auch:
::*Eine überregionale Bedeutung kann man Publikationen über die Aktivitäten der Verbindung in Zeitschriften außerhalb Ostbelgiens entnehmen (vgl. Philippe Allard (2014). Le cortège aux lampions de la Saint-Martin. ''AH Info, 142''. URL: https://www.ahlln.be/attachment/534474/.).
::*Ihre besonderen Traditionen und geschichtliche Relevanz für die deutsch-belgische Grenzgeschichte findet auch in internationalen Publikationen Erwähnung (vgl. Andreas Fickers (2017). Generational Conflicts, the Spirit of ‘68 and Cultural Emancipation in the German Speaking Community of Belgium. A Historical Essay About the ‘73 Generation. In Machteld Venken (Hg.), ''Borderland Studies Meets Child Studies. A European Encounter'' (S. 163-184). Frankfurt a. M.: Peter Lang. URL: http://findresearcher.sdu.dk/portal/files/135914977/We_Remain_What_We_Are.pdf.).
::--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 20:59, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. April 2018 =

== [[Georg Reiss]] ==
{{Wiederherstellen|Georg Reiss}} Reiss (1885–1943) war einer der höchsten Beamten in der Militärverwaltung. Als Heeresgeneralintendant in Krakau entsprach er einem Zweisternegeneral [https://de.wikipedia.org/wiki/Intendantur#Generalintendant]. Aufgeführt ist er in der ''Kriegsrangliste der Intendanturbeamten des Heeres, der Marine und der Schutztruppen'' (1929). Der Artikel wurde im Sommer 2013 gelöscht. Der löschende Administrator ist seit Juli 2017 im Bilde [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Millbart/Archiv/2017#Georg_Reiss].--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 23:34, 2. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Mai_2013#Georg_Reiss_(gel%C3%B6scht) LD]], in der die Frage, ob ein Generalitätenrang bestand bereits sehr breit diskutuiert wurde. Letzendlich folgte Löschung, weil ein solcher Rang nicht nachgewiesen wurde.--[[Spezial:Beiträge/91.36.59.235|91.36.59.235]] 09:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
:: Der Rang wurde ja durchaus nachgewiesen, aber in der Diskussion wurde das übergangen. --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch|Diskussion]]) 13:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
:::Zur Info meine Antwort vom letzten Jahr: "Hallo Mehlauge, Du wiederholst im Endeffekt das gleiche Argument, dass Du bereits in der Löschdiskussion gebracht hast. Dazu zwei Anmerkungen, die bereits ebenfalls in der LD kamen: 1. "Die Intendantur war eine militärische Verwaltungsbehörde...", siehe Intendantur. Wenn es sich hier um einen Verwaltungsbeamten handelt, wieso sollten die RK für Soldaten Anwendung finden? 2. Angenommen die RK für Soldaten fänden Anwendung, warum sollte ein Generalintendant, auf der dritten Stufe der Rangfolge innerhalb der Intendatur, automatisch relevant sein, wenn der "der Generaloberstabsintendant (der höchste Rang) einem General der Waffengattung" entspricht und "heute dem Generalleutnant" entspräche? Das ergibt für mich so erstmal keinen Sinn. Existiert überhaupt irgendwelche Literatur über Reiss oder taucht er nur in Listen auf? Ich würde ohne weitere Relevanzmerkmale und vor allem belastbare Belege keine Wiederherstellung befürworten. Wende Dich im Zweifel an die Löschprüfung unter Hinweis auf diese Diskussion. Grüße --Millbart (Ex-A) talk 20:37, 28. Jul. 2017 (CEST)" --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 18:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
::::Bitte um etwas Geduld. Es läuft eine aufgeschobene Recherche beim Militärgeschichtlichen Forschungsamt.--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 00:18, 7. Apr. 2018 (CEST)

= 3. April 2018 =

== [[Liste von PietSmiet-Projekten]] ==

{{Doch löschen|Liste von PietSmiet-Projekten}} DIese Behaltens-Entscheidung ist m.E. nicht nachvollziehbar: ''Kann durchaus bleiben. Wir haben auch Listen von Serienepisoden, Liedern eines Künstlers usw. Es gibt keinenN Grund, warum man nicht auch die Videos eines bekannten und erfolgreichen YT-Kanals aufnehmen soll.'' Was ist das für eine Argumentation? In der LD-Diskussion wurde durchaus schnell festgestellt, dass eine Liste nur dann Sinn hat, wenn sie aussagekräftig ist sowie eine Relevanz besitzt. Und das ist hier nicht der Fall, im Gegenteil wird sie durch die ständige (ist ja logisch) fortlaufende Ergänzung erstens immer aufgeblähter, wo jetzt schon kaum einer mehr einen Durchblick hat, und zweitens sollten Listen auch eine sinnvolle Ergänzung bzw. einen guten Überblick zu einem Artikel (wenn nicht gar mehrere Artikel) bieten - beides entnommen übrigens von [[WP:LIST]]. Auch zum Schluss: Die anderen Listen, die {{Ping|Benutzer:Gripweed}} anspricht, sind meistens erstellte und käufliche Produkte, also existentielle Natur und keine Video-Auflistung auf Youtube bzw. Videos über veröffentlichte Produkte ohne Beteiligung des Künstlers (in diesem Fall Pietsmiet) selbst. Das können gerne Fanseiten übernehmen aber bitte keine Enzyklopädie. Hierbei entsteht auch schnell der Gedanke von einer reinen Auflistung von Werbevideos ohne weiteren nennenswerten Inhalt oder einer weiterführenden Erklärung.

Nicht falsch verstehen: Das soll keine Grundsatzdiskussion über Listen allgemein werden! Allerdings verstehe ich den Artikel [[WP:LIST]] durchaus so, dass hier bei dieser Liste der Sinn verfehlt ist. Grüße - --[[Spezial:Beiträge/2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372|2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372]] 11:16, 3. Apr. 2018 (CEST)

:Ja richtig, die Liste wird logischerweise immer länger. Es ist jedoch unbegründet, warum die Liste keine Aussagekraft besitzen soll: Die Projekte sind alphabetisch und sogar nach Singleplayer-, Muiltiplayer- und Sonstigen Projekten geordnet, sodass der Überblick vorhanden ist. Laufende Projekte sind farblich hervorgehoben, was nochmals zur verbesserten Übersicht beiträgt. Listen von Serienepisoden und Liedern eines Künstlers werden übrigens in der Regel auch immer länger und damit aufgeblähter, also keine Begründung, da nach dieser Argumentation alle Listen von Serien, die noch produziert werden bzw. Künstlern, die noch aktiv sind, aufgrund der ständigen Verlängerung keine Aussagekraft besitzen würden.
:Die Liste stellt aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades (vor allem in der Gamingszene) eine sinnvolle Ergänzung zum eigentlichen Artikel ([[PietSmiet]]) da, da ein vollständiger Überblick über die Projekte gegeben wird, mit dem der Kanal schließlich bekannt wurde und ist. In jedem Projekt (bis auf wenige Ausnahmen) sind die "Künstler" von PietSmiet dabei, somit also auch direkt beteiligt.
:Es handelt sich um keine Auflistung von Werbevideos sondern um eine Liste von Projekten. Weiterführende Erklärungen sind, sofern nötig, in den Anmerkungen vorhanden.
:Natürlich werden solche Listen immer nur die Leute interessieren, die sich gerade damit auseinandersetzen. Dies ist jedoch bei anderen Listen nicht anders. Die Tatsache, dass die Liste seit 2014 gepflegt und entsprechend [https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=Liste_von_PietSmiet-Projekten oft aufgerufen] wurde belegt das Interesse der betreffenden User, sie weiterzuführen. Es besteht kein Grund, warum diese Liste im Gegensatz zu vorstehend genannten gelöscht werden sollte. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Nkls99|Nkls99]] ([[Benutzer Diskussion:Nkls99|Diskussion]]) 12:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Früher nannte man sowas Fancruft. --[[Spezial:Beiträge/91.56.212.189|91.56.212.189]] 09:06, 14. Apr. 2018 (CEST)
:...würde ich auch sagen. [[Spezial:Beiträge/2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E|2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E]] 19:03, 17. Apr. 2018 (CEST)

= 9. April 2018 =

== [[Hanserail]] ==

{{Wiederherstellen|Hanserail}} Begründung --[[Benutzer:Uveson|Uveson]] ([[Benutzer Diskussion:Uveson|Diskussion]]) 14:31, 9. Apr. 2018 (CEST) Die Löschung ist aus meiner Sicht fachlich unbegründet.Insbesondere was die Besitzverhältnisse bei der Anschlußbahn Lübeck Herrenwyk angeht, wird mit unrichtigen Argumenten gearbeitet. Dies Bahn befand sich definitiv von 2003-2013 im Besitz der Firma Hanserail und wurde dann an die Firma Lehmann Hafenbetriebe verkauft. Sollen hier zum Beweis noch Kaufverträge vorgelegt werden ? Als Brancheninsider kann ich der Diskussion nicht folgen, da sie überwiegend ohne sachliche Grundlage geführt wird. Außerdem fanden die Aktivitäten der Firma überregionale Beachtung als Gegenpol zu der Kahlschlagsanierung im Rahmen von MORA C durch DB-Cargo.Selbige Firma hat die Bedienungskonzepte von Hanserail später übernommen und noch lange Jahre weitergeführt. Nachweise aus der Fachpresse wurden dem Artikel beigefügt.
:Admin angesprochen. Bitte anhand von [[WP:RK]] darlegen, worin die Relevanz für Wikipedia besteht. Grüße, [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 16:49, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Die Löschung erfolgte nicht leichtfertig. Mögliche Relevanz als EVU oder EIU wurde geprüft. Die jetzt von Uveson genannten Argumente müssen sich doch irgendwo, z.B. in der Presse finden lassen, oder? Da in der LD keine eisenbahnspezifische Relevanz erkannt wurde, lohnt ein Blick auf die allgemeinen RK. Gibt es irgendeine öffentliche Wahrnehmung?--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 07:07, 20. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Name "Hanserail" je in lokalen Medien genannt worden wäre. Deswegen würde mich der Artikelinhalt interessieren. --[[Spezial:Beiträge/79.205.64.112|79.205.64.112]] 07:27, 20. Apr. 2018 (CEST)

= 10. April 2018 =

== [[Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum]] ==

{{Doch löschen|Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum}} Wurde beahlten von Jürgen Oetting mit der Begründung: ''"Laut [[Wikipedia:Listen]] dienen Listen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden."'' Ich halte das für eine irrige Interpretation von [[WP:Listen]]. Die Liste listet Artikel und Videos eines Webportals auf. Diese Liste verschafft ''keine weiterführende Links zur Vertiefung der Information'', da zu keinem einzigen dieser Artikel oder Videobeiträge ein Artikel existiert. Der von Oetting zitierte Abschnitt "Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden." weist explizit darauf hin, dass für eine Liste Lemmata zu den einzelnen Einträgen erforderlich sind."'' Ich halte es für sinnfrei und auch kaum sinnhaft durchführbar, hier Listen von Artikeln auf Websites anzulegen. Wenn man so etwas mit größeren Medien macht wird das noch schneller unwartbar. --[[Spezial:Beiträge/77.119.128.26|77.119.128.26]] 04:55, 10. Apr. 2018 (CEST)
: In der Liste sind auch TV-Reportagen enthalten, die auf Servus-TV ausgestrahlt wurden. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 01:58, 28. Apr. 2018 (CEST)

== [[Benutzer:AF666/Albert H. Keil]] ==
{{Wiederherstellen|Albert H. Keil}}

Ich wurde gebeten, diesen Artikel hierherzubringen [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 11:17, 10. Apr. 2018 (CEST)
:Wo und wann war die LD? Wo ist die Ansprache des löschenden Admins? Welche Gründe sprechen nun für Relevanz? Muss man alles abfragen, oder kommt was eigenes? Mensch, Du bist doch nicht erst seit gestern hier...--[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:43, 10. Apr. 2018 (CEST)
:{{info}} [[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AF666/Albert_H._Keil Klick]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

[[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2007]] [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 23:20, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Der Artikel ergeht sich viel zu sehr in biographischen Details und Anekdoten, als dass er für den ANR geeignet wäre; das ist etwas für die Heimatbeilage einer Regionalzeitung. Und wenn man auf die "härteren" Hinweise auf Relevanz schaut, ist gegenüber 2007 lediglich ein erster Platz auf der "Dannstadter Höhe" dazugekommen. Ich sehe da keinen Grund für eine Revision. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:59, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Es sind 2 Anhaltspunkte in der Zwischenzeit - also der letzten 11 Jahre - hinzugekommen: In der DNB findet sich ein Eintrag von ihm: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=1081648724 und seit 2015 einer in der [[Rheinland-Pfälzische Personendatenbank|Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank]] : http://rpb.lbz-rlp.de/cgi-bin/wwwalleg/srchrnam.pl [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 13:13, 11. Apr. 2018 (CEST)
::: Beide Einträge sind als "Eigene Angaben" gekennzeichnet. Selbsteintragungen machen nicht relevant. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:16, 11. Apr. 2018 (CEST)
:::: Für mich heißt es nicht zwangsläufig, dass er die Einträge auch selbst geschrieben hat. Vllt. hat der Autor auch nur ihn direkt kontaktiert gehabt. Wie auch immer: Je älter eine Person ist, umso wahrscheinlicher ist es, dass sie die RK befindet. Auch wenn er 2007 gelöscht wurde: In der Grauzone in Sachen WP-Relevanz befand er sich ja schon vorher und 2007 existierten die beiden oben genannten Links noch nicht. Und ich sehe dies als einen indiz, dass er durch das Wirken, das in dne letzten 11 Jahren hinzukam, in der Gesamtsumme die WP-Relevanz evt. doch erfüllt ist [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 09:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

== [[Schwarz-auf-weiss]] ==

{{Wiederherstellen|Schwarz-auf-weiss}} die Löschung war m.E. voreilig und unbegründet. Und schwarz-auf-weiss spielt in bestimmten wissenschaftlichen Kreisen durchaus eine Rolle, auch wenn dies auf einen ersten flüchtigen Blick nicht jedem ersichtlich erscheint. --[[Benutzer:Dr u doerwald|Dr u doerwald]] ([[Benutzer Diskussion:Dr u doerwald|Diskussion]]) 23:23, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Dann lies Dir doch bitte [[WP:IK]] und [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites]] durch und erstell dann ggf. einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel, bei dem die Bedeutung deutlich wird. Auf Wunsch kann ich den alten Text hierzu unter [[Benutzer:Dr u doerwald/Schwarz-auf-weiss]] wiederherstellen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 15. April 2018 =

== [[Björn Gögge]] ==

Wurde letztes Jahr [[Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2017#Björn Gögge (gelöscht)|nach Löschdiskussion]] gelöscht und wieder angelegt. Bitte prüfen. --[[Spezial:Beiträge/84.161.138.125|84.161.138.125]] 20:00, 15. Apr. 2018 (CEST)
:Also, ich habe den Artikel wiederangelegt, weil nach dem (sehr knappen) Löschurteil einige Punkte dazugekommen sind, die ihn für mich relevant machen, als da wären der Sieg beim "Music Made in Krefeld"-Festival, der Plattenvertrag bei [[Tonzonen Records]] sowie auf Slam-Seite das Erreichen des Halbfinales bei den deutschsprachigen Slam-Meisterschaften. Das hat für mich Ende November in der Summe dazu genügt, den Artikel neu anzulegen - dass man zuvor offenbar den Weg über die Löschprüfung gehen sollte (?), war mir nicht bekannt, sorry. [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 20:24, 15. Apr. 2018 (CEST)
:: Das Label Tonzonen Records ist derzeit zweifelsfrei relevant – damit auch der Künstler, wenn er dort veröffentlicht hat. Was ja bislang nicht der Fall zu sein scheint... Insofern empfehle ich, den Artikel bis zum ersten Release im Benutzernamensraum zu parken, falls hier die Tendenz zum Löschen überwiegen sollte. — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 23:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::Das Label ist mich Ach und Krach enzyklopädisch relevant, was aber überhaupt nicht auf die Künstler abfärbt. Das Label ist nämlich meilenweit von dem geforderten ''renommiertem Label'' entfern.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 11:41, 27. Apr. 2018 (CEST)
::::Auch wenn es hier nicht primär ums Label geht: (mindestens) vier relevante Bands, Wahrnehmung in der Fachpresse, kontinuierliche Arbeit & öffentliche Wahrnehmung; wieso deiner Meinung nach "Ach und Krach"? [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 23:26, 4. Mai 2018 (CEST)

= 18. April 2018 =

== [[Public Eye on Davos]] ==

{{Wiederherstellen|Public Eye on Davos}} Der Artikel wurde nach der letzten [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)|LP]] von [[Benutzer:Wo st 01]] mit "Bitte hier erneut Antrag stellen, wenn der Artikel reif für ANR wäre." entschieden. Statt dessen wurde der Artikel nach Überarbeitung in den ANR verschoben. Dagegen richtete sich ein SLA. Ich habe den Artikel in den BNR verschoben, um die LP nachzuholen. Bitte nach Entscheidung entweder zurückverschieben oder dem (entfernten) SLA stattgeben.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 18:44, 18. Apr. 2018 (CEST)
:{{Ping|Karsten11}} SLA in meinem BNR? Sicher nicht! Wir haben hier wennschon ein angebliches Qualitätsproblem und kein Relevanzproblem. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:01, 18. Apr. 2018 (CEST)
:: Der abarbeitende Admin kann natürlich auch "Bleibt zur weiteren Überarbeitung im BNR" oder anders entscheiden. Ich wollte mit meiner Formulierung nicht die Abarbeitungsmöglichkeiten einschränken (und kann das ja auch nicht)--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 11:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
Übertrag vom Artikel
sla|1=Wiedergänger [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)][https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)]. Der Artikel hat nach wie vor ein massives Neutralitätsproblem und gibt überwiegend die Binnensicht des Veranstalters wieder. Insbesondere dem Abschnitt «Public Eye Awards» fehlt die nötige Distanz; der Artikel macht sich die Kritik des Veranstalters zu eigen und gibt sie als Tatsachendarstellung wieder. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 14:48, 18. Apr. 2018 (CEST)}}
:'''Einspruch:''' Zum Glück seh ich das gerade, hier einfach einen SLA zu stellen und sogar ohne mir als Hauptautor und Überarbeiter eine Nachricht zu hinterlassen grenzt ja an Vandalismus.
:Der Artikel ist im Vergleich zum gelöschten Artikel völlig überarbeitet. Es wurden flächendeckende URVs aus dem Artikel gelöscht, die zuvor ein Neutralitätsproblem darstellten (der Abschnitt Geschichte sowie weitere Teile des Artikels waren beim gelöschten Artikel 1:1 von der Public-Eye-Seite übernommen). Der Artikel wurde sauber bequellt und die Awardverleihungsgründe zu allen Preisträgern dargestellt sowie auch bequellt. Dass die Verleihungsgründe logischerweise nicht der Eigendarstellung der Unternehmen entsprechen ist auch klar und wird in der Einleitung auch so geschrieben (ansonsten müsstest du auf jegliche Begründung der Preisvergabe verzichten, was den Artikel auch nicht besser macht). Also nix Widergänger, weder ein LA- noch SLA-Grund ist gegeben. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:36, 18. Apr. 2018 (CEST)
::Leseprobe:
:::The Walt Disney Company wurde von SACOM, einer gemeinnützigen Studenten-Organisation aus Hongkong nominiert, die in China gegen widerrechtliche Arbeitsbedingungen und Menschenrechtsverletzungen vorgeht. Walt Disney beschäftigt in China hauptsächlich junge, schlecht ausgebildete Frauen, die für eine 60 bis 90-Stundenwoche unter dem gesetzlichen Mindestlohn entlohnt werden. Das zur Verfügung stellen von firmeneigenen Schlafräumen ermöglicht den Fabriken eine ständige Kontrolle der Arbeiter und Just-in-time-Produktionen. Obwohl Disney sich selbst einen Verhaltenskodex für Zulieferbetriebe auferlegt hat, hielt er sich nicht daran.''
::Ohne jeglichen neutralen Beleg.
::Fast der ganze Artikel gibt nur die Sicht des Veranstalters wieder, mal in indirekte Rede, mal macht er sie sich zu eigen. Das ist völlig induskutabel und war bereits ein Hauptgrund, warum der Artikel aus dem ANR entfernt wurde; zitat Löschentscheidung: "Per LR Punkt 2 und WP:NPOV in Verbindung mit WP:Q zu löschen, gemäß Diskussion. Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen." [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)]
::Das MUSS wieder aus dem ANR entfernt werden und ist dann ein Fall für die LP. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 17:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::"Die aufgeführten Begründungen sind jene, die aus der jeweiligen Laudatio zur Verleihung hervorgehen." - Die Begründung ist in einem Artikel über den Preis selbst völlig legitim, sonst kann der Leser gar nicht erst nachvollziehen, warum nun der Preis vergeben wurde. Der Artikel hier hat nichts mehr mit dem dazumals mit einer grösseren URV gespickten Werbetext mehr zu tun, der zur Löschung geführt hat (da es eine umfassende Versionslöschung geht kannst du das auch nicht mehr nachvollziehen, geschweige den so lange danach). Ansonsten kannst du gerne dazu beitragen, aber nach langer Zeit einfach mal heimlich einen SLA zu stellen in der Hoffnung er wird nicht bemerkt, geht nicht. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 18:31, 18. Apr. 2018 (CEST)
Ende Übertrag
::::Der SLA war nicht "heimlicher" als deine Rückverschiebung von '''[[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos]]''' (um diesen Artikelentwurf geht es hier) in den ANR. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 19:53, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::Die Rückverschiebung erfolgte nach Ausräumung grossflächigen URV mit Ankündigung und einer Überarbeitung - die Relevanz war hier nie bestritten. Das du dann einfach über ein Jahr danach klammheimlich einen SLA stellst ist schlichtwegs frech und habe ich nur mit Glück gemerkt. Ich habe jetzt übrigens nochmals darüber gearbeitet und auch noch mehr Quellen hinzugefügt (Mittlerweile hat der Artikel über 50 Einzelnachweise). Dass die Begründung der Awardvergaben halt nicht neutral sein können und für die Unternehmen auch nicht schmeichelhaft ist, ist auch klar und kann kein Löschgrund sein - der Preis ist nicht umsonst ein Negativpreis. Da gibts keinen Grund für eine Nichtwiederherstellung. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 22:57, 18. Apr. 2018 (CEST)

::::::Habe mir gerade mal einen beliebigen Abschnitt herausgegriffen. Zitat aus dem Artikel:
:::::::''Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren, obwohl unabhängige Studien bestätigt hatten, dass noch keine umfassende Methode existiert, um in Meereis ausgelaufenes Öl zu beseitigen. Greenpeace-Direktor Kumi Naidoo kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom als erstes Unternehmen der Erde Öl aus arktischen Gewässren pumpt, obwohl dessen Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist.
::::::Im Einzelnachweis finde ich aber nur das:
:::::::''Mehr als 95.000 Online-Voter entschieden sich für den größten Staatskonzern des Landes. "Gazprom ist das erste Unternehmen auf der Erde, das Öl aus den eisigen arktischen Gewässern pumpt, obwohl seine Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist. Mittlerweile verurteilen die Menschen den Konzern wegen seiner miserablen Bilanz in punkto Sicherheit, Umwelt und Transparenz", sagte Greenpeace-Chef Kumi Naidoo bei der Bekanntgabe.''
::::::Reputabel belegt ist also nur „Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren“.
::::::Immer noch ein unbrauchbares POV-Pamphlet, kein enzyklopädischer Artikel. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Ja gut, das liegt daran, dass die Lautdatio zusammengelegt sind unter einem Einzelnachweis, aber die kann ich sonst auch noch auseinanderzwirbeln. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:51, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::Noch nicht mal dieser eine Satz ist neutral, durch die Formulierung "über 95'000" ("unter 100'000" klänge halt nach wenig ;). Alles POV-Pusherei. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:54, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Entscheid dich was du willst, dies steht so 1:1 im Einzelnachweis. Kann man auch gerne entfernen. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)

:::::::Vorschlag: Wirf alle Primärquellen und alle Zitate raus und stelle nur das dar, was jeweils in mehreren reputablen, unabhängigen und neutralen Medien zu finden ist. Einschließlich Kritik an dieser "Auszeichnung" und einschließlich Reaktionen der Unternehmen, soweit in mehreren ebensolchen Medien wiedergegeben. Dann hat der Artikel eine Chance, den NPOV-Test zu bestehen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::::Sorry, dies ist ein Artikel zur Auszeichnung und daher kann und sogar muss auch auf die Lautdatio zurückgegriffen werden. Dies ist ein Artikel zu den Preisen und nicht zu den Unternehmen. Dort gehört eine Begründung hinein. Da gibt es tausende Artikel die schlechter mit Einzelnachweisen bestückt sind. Dazu gab es vor dem die ganze URV hineinkam auch schon eine Diskussion auf dem später gelöschten Artikel, bei dem dies so auch bestätigt wurde. Ich denke dies sollte beim lesen auch soweit klar sein und es steht auch in der Einleitung. Ich habe eher das das Gefühl, hier geht es bei deiner POV um ein Pfui bei dem Preis. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Mir geht es hier nur um die [[WP:Grundprinzipien]]. Schau mal einen LP-Abschnitt weiter oben, dann wirst du sehen dass ich überhaupt kein Problem habe mit der Darstellung von Kritik an Großkonzernen.
:::::::::Nein, wir haben NICHT direkt auf die Laudatien zurückzugreifen, denn das wäre [[WP:OR]]. In der Wikipedia geht es um die Wiedergabe von bekanntem Wissen, nicht um die Unterstützung von Selbstdarstellungen. Besonders vorsichtig muss man sein, wenn die Primärquellen politische Ziele verfolgen. Soweit die Laudatien in reputablen Sekundärquellen rezipiert wurden, kann die Inhalte dieser Sekundärquellen in der WP darstellen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Vgl. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.'' --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:41, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::Nochmals, du hast da bei weitem nicht mehr die gleiche Version wie letztes Mal vorliegen - daher zieht die Begründung nicht, dies ist leider auch schon längst nicht mehr aus der Versionshistory nachvollziehbar, weil dort grössere Versionslöschungen vorgenommen werden mussten, auch für die Zeit VOR dem LA.
::::::::::Deine Auslegung von OR in dem Artikel hier teile ich so nicht, dies sind bereits Zusammenfassungen von grösseren NGO's die auch noch durch die Jury müssen (wenn ich jetzt selbst vor Ort recherchieren würde oder aus irgendwelchen Statements von Direktbetroffenen, wäre das OR - aber nicht bei den Berichten von den NGOs). Es liegt in der Natur des Preises, dass dieser nicht diplomatisch-neutral ist und halt auch anklagt (wie auch die Presseberichterstattung hierzu, bloss sind diese schwieriger zusammenzukratzen, dass weisst du genau), es ist nicht umsonst ein Negativpreis. Doch genau das gehört zur Begründung und zum warum dass ein Preis verliehen wurde. In einem Artikel zu den betreffenden Unternehmen wäre dass dann unpassend, dann müsste wieder auf ausgeglichenere Zeitungsartikel zurückgegriffen werden. Wenn ich das nun alles mit Zeitungs- und Fernsehberichten machen müsste, käme ich hier nie zu einem Ende und das willst du bei deiner aktuellen Argumentation. Der Artikel ist bereits besser belegt als 90% aller anderen Artikel, insbesondere auch die zu Negativpreisen. Ohne Lautdatio habe ich keine Chance, den Artikel richtig fertigzustellen ohne tagelang alte Zeitungsartikel zu holen aus x Bibliotheken. Leider weisst du wie auch ich genausogut, dass in der Löschprüfung sowas wiederherstellen viel schwieriger ist wenn du so dagegen argumentierst - in einer normalen Löschdiskussion wäre die Version dieses Artikels hier kaum gelöscht worden, im Gegensatz zur letzten Version inkl. POV-URV direkt von der Webseite. Ich hör aber da mal besser auf, ich investiere nicht gerne Zeit für was, was andere dann wieder zerstören. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 01:00, 19. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Moment, seh ich jetzt erst: Warst du der Autor des oben gelöschte Artikel, den du wiederherstellen willst, dein eigener und kommst du völlig per "Zufall" jetzt darauf, auf meinen Artikel einen SLA zu stellen? Das Ganze hat nun natürlich noch nen völlig anderen BNS-Beigeschmack. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 12:25, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::Nein, der SLA ist formell richtig. Du hättest den Artikel erst wieder durch die LP schicken müssen und nicht direkt in den ANR. So sind die Regeln. Habe noch nicht alles gelesen, deshalb keine endgültige Aussage. Ein Qualitätsproblem sehe ich aber auch. (Beispiel: "...kritisierte an der Verleihung..." bedeutet: die Verleihung wird kritisiert. Das ist ein ganz anderer Sinn als das, was gesagt werden soll). --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 14:45, 19. Apr. 2018 (CEST) P.S stand auch in der letzten Entscheidung: bitte erst wieder Antrag stellen...
::::::::::::Ja gut, dass habe ich nun umformuliert, jedoch hast du da nur ein Teilsatz zitiert - "...kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom" hat dann wieder ne klarere Bedeutung. Ist für mich aber höchstens dann ein Fall für QS und kein Löschgrund mehr, du darfst aber gerne da nochmals typografisch darüber. Und der Zeitpunkt der SLA-Stellung ist sehr wohl verdächtig, vorher hat das offenbar niemals jemand aufgegriffen und auch sonst keine weiteren typografischen Korrekturen vorgenommen - ob dies nun nach Gesetzbuch korrekt war oder nicht ist das für mich eher ne Störaktion und auf so Sachen verderben einem einfach die Lust am mitarbeiten. Regelreterei kann ein Mensch ausgiebig betreiben, zum Glück macht dies nicht jeder. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 15:33, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Ich wollte Dich einfach darauf hinweisen, dass es diese SLA hier oft gibt und das weder am Artikel noch am Autor liegen muss. (Wenn an der Verleihung kritisiert wird, heißt das, man kritisiert die Verleihung selbst). Ich werde später einmal durch den Artikel gehen - jetzt wartet gerade Kaffee im Garten auf mich. Bis dann --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 15:57, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Gut, dass sind in dem Fall wohl echt gramatikalische Feinheiten, die man richtigstellen sollte, ich lese die Verleihung natürlich als Veranstaltung, quasi dass an der Veranstaltung kritisiert wird. Wenn du da mal drüber könntest wäre das nett. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:12, 19. Apr. 2018 (CEST)

Diese Prinzipienreiterei ist ärgerlich. Im Falle der EvB schreiben auch die hier geforderten "neutralen Quellen" doch kaum mehr als den Inhalt von EvB. Das liegt an der Seriosität der EvB, weshalb eine "primäre" Nutzung kein Verbrechen ist (so wie auch Amnesty oft primär verwendet wird). ÄRGERLICH sage ich auch deswegen, weil meine Beiträge und gelieferten Quellen nicht mal für mich nachvollziehbar sind, das heisst, die Verschiebungen/Löschungen richten physischen Schaden an. Mir geht es nicht um meine Beiträge von 2016 (die ich prinzipienreiterisch zurück fordern könnte) sondern um die Fragwürdigkeit und den Schaden, der angerichtet wird. "Extrem korrekt" ist nun mal auch mit Willkür verbunden mit der mitnichten übereinstimmenden Einschätzung der Dringlichkeit desselben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:46, 19. Apr. 2018 (CEST)
Der einzige konkret kritisierte Satz wurde von mir nun entfernt. Nichts läge mir aber ferner als hier etwas wie von PM3 gefordert einzufügen, das sich in Drittquellen gar nicht findet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:35, 20. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde gleich nochmals überarbeitet, hier nochmals ein herzliches Dankeschön an {{Ping|AnnaS.aus I.}} und {{Ping|Anidaat}} hierfür. Schätze ich wirklich sehr und ihr habt mir (hoffentlich) auch in Zusammenhang mit der Geschichte einiges an Nerven erspart! Gruss [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:43, 21. Apr. 2018 (CEST)

:Der Artikel ist stellenweise besser geworden, hat aber immer noch massive Neutralitätsprobleme. Er listet ausführlich Vorwürfe auf, für deren Inhalt teils unabhängige Quellen fehlen, und ignoriert fast durchweg die Gegendarstellungen der Unternehmen. Der Abschnitt [[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos#2015|2015]] zeigt, dass es auch anders geht: Hier ist auch eine Reaktion von Chevron dargestellt, sodass der Leser hier einigermaßen neutral über den Sachverhalt informiet wird.
:Nochmal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.''
:Natürlich sind diese Vorwürfe per Medienrezeption relevant, und meiner pesönlichen Meinung nach treffen sie auch in vielen Punkten zu. Zweifellos sind sie aber auch einseitig und unterschlagen relevante Informationen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 20:19, 23. Apr. 2018 (CEST)
::Jetzt reichts aber langsam. Der Artikel hat nach der nochmaligen Überarbeitung inzwischen 68 Einzelnachweise und ist dadurch gut belegt und folgt der Medienrezeption zu dem Anlass. Deine Anwürfe sind haltlos und offenbar bist du immer noch gefrustet ob der Löschung deines in die gleiche Richtung gehenden Artikels eins weiter oben und stellst nachher SLA auf meinen Artikel hier. Sowas ist einfach nur mühsam. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 20:57, 23. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich hatte am Freitag nur kurz überarbeitet und fundriver auf [[BD:fundriver|auf seiner Disk]] erklärt, wieso ich erst nur stilistische, aber keine inhaltlichen Änderungen vornehme - die allerdings imho noch notwendig waren. Von meinen Änderungen an (ungefähr) konnte ich dann (unvorhergesehen) bis gestern Abend nicht editieren. Ich habe mir den Artikel seitdem nicht noch einmal angesehen, weil ich gerade erst wieder online bin. Ich kann auch nicht versprechen, ob ich es heute schaffe, den Artikel weiter zu bearbeiten. Tut mir zwar leid, ist aber leider gerade nicht zu ändern. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 09:47, 24. Apr. 2018 (CEST)
:::: Ist das hier jetzt die Power-QS für ''"Men on a Mission"''? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:22, 24. Apr. 2018 (CEST)

::Erst mal danke ich für PM3s ''Lob'' für den Abschnitt 2015. Ich hab im Artikel den einen Satz bei Neste Oil aus Quellen einfügen können und sonst eigentlich nichts aus Firmensicht. Das Lob von PM3 war ja aber für Chevron im 2015:
::Leider muss ich dazu sagen, dass diese Ergänzung nur ging, weil ich im Thema drin war und empfand, etwas machen zu müssen, aber: Wie jeder nachvollziehen kann, hab ich die Chevron-Position nicht (in diesem Zusammenhang) referenzieren können. Darum: Nein, es gibt kein Neutralitätsproblem in diesem Artikel: Die Reaktionen der Firmen waren so gut wie nie ein Thema bei der Berichterstattung. PM3 möchte, meine ich, dass wir die Position der Firma einfügen(?) aber was nicht berichtet wird, kann auch nicht eingefügt werden. Da lässt sich nichts durch privates Gefühl "neutraler darstellen". (Und ehrlich gesagt ist ja der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AFundriver%2FPublic_Eye_on_Davos&type=revision&diff=176676500&oldid=176676482 eine Satz] bei Neste auch reichlich inhaltslos). Wichtiger wäre es, die jeweiligen Firmenartikel auf Vordermann zu bringen. Der Artikel hier ist hingegen nicht beliebig erweiterbar: Wie es Fundriver schon gesagt hat und ich wiederholen möchte: ''„Der Artikel () folgt der Medienrezeption zu dem Anlass“''.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 24. Apr. 2018 (CEST)

= 29. April 2018 =

== [[Karin Rieden]] ==

{{Wiederherstellen|Karin Rieden}}

Der Artikel wurde 2015 gelöscht. Er Ergebnisse hier sind jedoch ein Argument für WP-Relevanz: https://www.google.de/search?q=Karin+Rieden&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwiQ4oCmkt7aAhUHOpoKHcz8BRAQ_AUIECgB&biw=1920&bih=974 [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 01:41, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Mai_2015#Karin_Rieden_.28gel.C3.B6scht.29|LD vom 13. Mai 2015]]. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:56, 30. Apr. 2018 (CEST)
::2. Service: Artikel ist unter [[Benutzer:AF666/Karin Rieden]] geparkt. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:06, 2. Mai 2018 (CEST)

== [[Liste von Rostpilzarten]] ==

{{Wiederherstellen|Liste von Rostpilzarten}} Warum wurde die Liste gelöscht? Warum ist die Löschung nicht in der Löschdiskussion? Warum bekommt man als Autor nicht wenigstens eine kurze Nachricht? Was unterscheidet diese Liste beispielsweise von "Liste von Rosensorten"? ... viele Fragen ... Ich habe die Liste aus zwei Gründen angelegt: 1. Da die Liste von Arten einer Gattung sehr umfangreich sein kann, ist es nicht besonders schön, diese in den Gattungsartikel aufzunehmen. Häufig wird dort dann nur eine Artenauswahl genannt. 2. Ich wollte ein Sammelbecken für viele unverlinkten Artikeln zu Rostpilzen schaffen. Ich habe am Ende des Tages kein Problem damit, wenn der Artikel aus zuvor unter Mitgliedern bereits ausdiskutierten Gründen gelöscht bleibt, aber eine Benachrichtigung mit Nennung der Gründen sollte man doch eigentlich erwarten können, oder? Ich betreibe ja schließlich keinen Vandalismus. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 11:00, 29. Apr. 2018 (CEST)

:Was bitte soll der Zweck einer unvollständigen Liste sein? Das eine Liste mit rund 7'000 Einträgen auch nicht unbedingt das sinnvollste ist sehe ich ja auch ein. Aber nach welchen Kriterien sollen den die Pilze in diese VON Liste aufgenommen werden? --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 11:56, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Meine Idee war es, in die Liste zuerst alle Arten, die zur Ordnung der Rostpilze gehören aufzunehmen. Ich finde, es spricht ja nichts dagegen, wenn sie zu lang wird, später auf die zur Ordnung gehörenden Familien und ggf. sogar auf einzelne Gattungen aufzuteilen. Das Argument, dass die Liste nicht vollständig ist, verstehe ich nicht. Sind Listen nicht dazu dar, eine erweiterbare Menge von Artikeln oder auch gewünschten Artikeln darzustellen. Müssen alle 7000 Arten enthalten sein, bevor ich die Liste anlegen darf? Ich finde Listen einfach gut, weil man in den Artikeln auf sie verlinken kann und sie dann einen Mehrwert gegenüber einer willkürlichen Auswahl im Artikel bieten. Und wenn man sich einen Überblick über vorhandene Artikel verschaffen will, sind sie auch sehr nützlich. Man könnte jetzt sagen, dafür gibt es Kategorien. Dann müsste man aber wahrscheinlich Hunderte vorhandener Listen in der Wikipedia ebenfalls löschen. An dem Namen der Liste soll es natürlich nicht scheitern. Wenn sie besser "Liste der zur Ordnung der Rostpilze gehörenden Arten" heißen sollte, dann kann man sie gerne umbenennen. Aber nochmal, wenn man sich beispielsweise im Fachportal Biologie gegen solche Listen ausgesprochen hat, dann akzeptiere ich das. Ich habe mich nur darüber geärgert, dass wort- und grußlos Artikel gelöscht werden. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 14:42, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Man könnte beispielsweise auch an Stelle der reinen Aufzählung jeweils pro Gattung eine Tabelle anlegen und um die Wirtspflanze ergänzen, auf der die Rostpilzart auftritt. Dann wäre der Mehrwert eines solchen Übersichtsartikels noch ein wenig größer. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 15:10, 29. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kenne den gelöschten Artikel nicht, und kann ihn auch nicht ansehen. Aber ich denke das Vorbereiten im Benutzernamensraum wäree gerade bei solchen Listen sinnvoll. Und dann vor dem Verschieben im entsprechen Portal nachfragen ob das so erwünscht ist. Das man Schädlinge nach Wirtspflanzen sortieren kann wäre sicher ein Grund für so eine Liste. Aber eben ohne sinnvolle Aufnahmekriterien, wird das nichts mit einer unvollständigen Liste. Endwerder man hat saubere Aufnahmekriterien, oder sie sollte eben eine komplette Liste sein (Was auf eine Monsterliste mit rund 7000 Einträgen hinauslaufen würde). --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:13, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Man mag die Liste nicht sinnvoll finden, aber ich wäre für einen regulären Löschantrag gewesen. Das wollte ich auch gerade schreiben, als die Liste dann schon schnellgelöscht war, siehe [[Benutzer_Diskussion:Enzian44#SLA-Abarbeitungskonflikt|hier]] ("Ich sag's ja ungerne, aber dass eine Liste unvollständig ist und dass es eine Kategorie gibt, fällt wohl nicht unter die [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Kriterien für eine Schnellöschung]]"). [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 15:15, 29. Apr. 2018 (CEST)
::Kompromissvorschlag; Im BNR von [[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] wieder herstellen. Das zurück schieben in den ANR, aber vom Urteil der [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] abhängig machen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:16, 29. Apr. 2018 (CEST)
Einverstanden. Wenn mir jemand den Artikel in meinem Namensraum wiederherstellt, werde ich mich an die [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] wenden und mit ihr abstimmen, ob die Liste Sinn macht oder nicht. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 10:33, 1. Mai 2018 (CEST)
:Da [[Benutzer:Enzian44]] die Liste gelöscht hat, wäre es sinnvoll wenn er dir den in deinen BNR schiebt. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 16:48, 1. Mai 2018 (CEST)

== HOMO Littera ==

{{Wiederherstellen|HOMO Littera}}
Bitte um Wiederherstellung der Seite HOMO Littera, da der Verlag Österreichs ERSTER Verlag für AUSSCHLIEßLICH homosexuelle Literatur ist. Die Seite bestand 5 Jahre, und plötzlich wird sie einfach gelöscht! Welcher Beweis muss erbracht werden, dass der Verlag den Eintrag bei Wikipedia gerecht wird? Es gibt so viele Verlage auf Wikipedia, die weder die ersten noch ein spezielles Genre anbieten, und dennoch werden sie nicht gelöscht. Es gibt auch einige deutsche Verlagshäuser, die denselben Schwerpunkt haben wie HOMO Littera. Warum gibt es also ein Problem mit diesem Verlag? Noch dazu, wo er Österreichs erster Verlag für dieses Thema ist?

Nachweise: https://firmen.wko.at/Web/DetailsKontakt.aspx?FirmaID=cddb9e3b-7d04-4359-a89b-d1b7151fe29a&AspxAutoDetectCookieSupport=1
https://web.archive.org/web/20131002132658/http://www.buecher.at/show_content.php?sid=94&detail_id=6069(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 23:57, 29. Apr. 2018 (CEST))
:Das war ein Wiedergänger und [[Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2013#HOMO_Littera_(gelöscht)|hier die Löschdiskussion]] --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 03:43, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Zum Argument "erster österreichischer Verlag" noch der Hinweis: Da Verlage auch Unternehmen sind, gelten neben [[WP:RK#Verlage]] auch die allgemeinen Punkte, die in [[WP:RK#U]] erwähnt sind. Dort steht, dass eine "innovative Vorreiterrolle" eingenommen werden müsste. Das mag gegeben sein, doch damit ist die weltweite (und nicht nur österreichische) Vorreiterrolle und das in einer "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" (d.h. keine "Nische") gemeint. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:51, 30. Apr. 2018 (CEST)

::Andere ähnliche Verlage haben ebenfalls keine weltweite Vorreiterrolle, sind ebenfalls ein Nischenverlag und werden nicht gelöscht. Warum wird diese Anforderung nur bei HOMO Littera angewendet? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 30. Apr. 2018, 19:49:33)
:::Es geht um [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] und sonst nichts. Warum wird deiner Meinung nach eines der dort genannten Kriterien für HOMO Littera erfüllt? [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 23:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

:::: Zuerst heißt es, es liegt kein Beleg vor, dass HOMO Littera der erste österreichische Verlag für homosexuelle Literatur ist, deshalb Löschung. Nachdem dieser Beleg erbracht wurde, hieß es, der Verlag hätte keine namhaften Autoren. Als auch das widerlegt wurde, hieß es: der Verlag ist auch ein Unternehmen, deshalb gelten auch die Unternehmer-Kriterien. Da HOMO Littera nun mal eine Vorreiterrolle aufweist und damit auch diese Kriterien erfüllt, heißt es plötzlich, die Vorreiterrolle müsste weltweit sein und dürfte keine Nische bedienen ... Andere Verlage, die aus derselben Sparte kommen, haben auch keine Vorreiterrolle weltweit, sind ebenfalls ein Nischenverlag, werden aber nicht gelöscht. Deshalb die Frage, wo das Problem mit HOMO Littera liegt?(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]]))
::::: Das Problem ist und bleibt die fehlende (Darstellung der) enzyklopädischen Relevanz. Ich versuche das noch einmal zu erklären: [[WP:WWNI]] sagt, dass die Wikipedia kein allgemeines Verlagsverzeichnis sein will. Dies wird von den [[WP:RK]] konkretisiert. Maßstab hier sind für Unternehmen zunächst [[WP:RK#U]]. Diese werden von Eurem Verlag offensichtich bei weitem nicht erfüllt, da keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung". Ehrlicherweise muss man natürlich sagen, dass die allerwenigsten Verlage diesen Maßstab von RK#U erfüllen können. Daher gibt es die [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]], die viel einfacher zu erreichen sind. "drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren" sind eine niedrige Schwelle, im gelöschten Artikel fand ich aber nur einen einzigen Blaulink. Kannst Du drei Autoren nennen, die bei Euch ein Buch verlegt haben und nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren]] relevant sind. Wenn ja, ist der Artikel wieder da. Die anderen Kriterien von [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] passen bei Euch sicher nicht so gut, aber auch da gilt: Wenn Ihr sie erfüllt, einfach Nachweise hier posten. Wenn das nicht möglich ist, war die Löschung einfach sachgerecht und wir können die LP hier zumachen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:30, 1. Mai 2018 (CEST)

:::::: Gut, dann noch einmal: Autoren, die bei HOMO Littera verlegt wurden:
::::::[[Paul Senftenberg]]: hat bei Wikipedia einen eigenen Eintrag
::::::[[Alec Cedric Xander]]: hat ebenfalls einen eigenen Eintrag bei Wikipedia
::::::[[Ingrid Pointecker]]: bekannte Autorin im Fantasy-Bereich, eigenen Verlag ([[ohneohrenverlag]])
::::::[[Conny Reinhard]]: eine Ikone der lesbischen Literatur; jedes ihrer Bücher war auf Platz 1 der lesbischer Bestsellerliste auf amazon.de
::::::[[Yara Nacht]]: ihre Bücher waren immer unter den Top 10 der schwulen Literatur
::::::[[Tanja Meurer]]: wie man auf der Website des Verlages sehen kann, wird demnächst ein Buch von ihr im Verlag erscheinen; ebenfalls kein unbekannter Name in der Szene
::::::[[Laurent Bach]]: bekannter Autor von [[Bruno Gmünder]] (auf Wikipedia) und bei HOMO Littera
::::::[[Lena Seidel]]: bekannte Autorin in der Szene; schreibt unter anderem auch für Dead Soft (auf Wikipedia)
::::::[[Alexej Winter]]: wurde von Lesern mit seinem Buch "Sekundensache" als Buch des Jahres gekürt
::::::Damit sollten doch die 3 Autoren als gegeben bestätigt werden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 22:42, 1. Mai 2018 (CEST))
:::::::Ich sehe zwei Blaulinks, und Hinweise auf irgendwelche Spezialspartenamazondingenslisten, das wäre dann bislang nicht sehr ergiebig. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 22:51, 1. Mai 2018 (CEST)
::::::::Das heißt, die Autoren werden nur anerkannt, wenn sie bei Wikipedia einen Eintrag haben? [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 22:59, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::D.h. AutorInnen werden nur anerkannt, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, was sie bei einem Blaulink vermutlich sind. Bei einem Rotlink sollte das anderweitig nachgewiesen werden, und eine beliebige Platzierung in einer der hunderte Spezialspartenlisten zur Verkaufsförderung bei amazon taugt dazu gar nichts. Dazu würden die [[WP:RK#Autoren]] gelten, wie oben von Karsten11 schon erklärt wurde. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:04, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::: Und was heißt: "nachweisen" genau? Reichen dementsprechende Presseartikel? Ich frage deshalb nach, weil jedes Mal andere Kriterien erfüllt werden müssen. Gelöscht wurde der Eintrag ja eigentlich, weil es anscheinend keinen Beleg dazu gibt, das der Verlag der erste Österreichs in dieser Sparte war. Der Eintrag war ja auch 5 Jahre okay, dann plötzlich nicht mehr ... [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 23:21, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Das wiederum ist imho wumpe, da die Nische zu klein ist. Ein Nachweis der enzyklopädischen Relevanz der AutorInnen wäre über einen Nachweis der dort genannten Kriterien möglich (und nein, angekündigte Bücher, oder BoD-Bücher oder so zählen nicht). Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:25, 1. Mai 2018 (CEST)

{{Ping|Salomis}} ist dein Entwurf unter [[Benutzer:Salomis/Ingrid Pointecker]] bereits fertig? Falls das ein Blaulink würde, könnte man mE diese Disk relativ schnell im Sinne des Antrags beenden. Gruß, -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:03, 2. Mai 2018 (CEST)
:Nein, ist er leider nicht. Pointecker war in den letzten Jahren sehr umtriebig, war als als Herausgerberin tätig, hat einen Verlag gegründet... Da fehlt leider noch einiges. Für Artikelrelevant halte ich sie nach wie vor, da von ihr [https://www.worldcat.org/search?q=ingrid+pointecker&dblist=638&fq=ap%3A%22pointecker%2C+ingrid%22&qt=facet_ap%3A nachweisbar] neben bzw. vor ihrer Tätigkeit als Herausgeberin und Verlagsleiterin mehrere Publikationen in den Nicht-Eigen-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen HOMO Littera und Mondwolf erschienen. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 01:39, 3. Mai 2018 (CEST)

Um einem Mißverständnis von mehreren Benutzern (auch Karsten11) vorzubeugen: Ein Verlag wird nicht dadurch relevant, dass er enzyklopädisch relevante Autoren verlegt (das wäre der bekannten Zirkelschluss). Die Autoren müssen auch '''bekannt''' sein, d.h. eine nicht unerhebliche Rezeption in den Medien, bzw. der Öffentlichkeit aufweisen. Was dann reputabel nachzuweisen wäre. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 10:56, 3. Mai 2018 (CEST)

:Eigentlich widerspricht sich das: Weil sobald ein Autor einen Blaulink hat, entspricht er doch eigentlich den Relevanzkriterien für Autoren. Laut Relevanzkriterien für Verlage muss man 3 relevante Autoren nachweisen ...
:Zu den oben genannten Autoren: Einige Bücher von Lena Seidel wurden sogar ins Englische übersetzt und bei einem Verlag in Amerika veröffentlicht. Das schaffen nicht so viele Autoren ...
:{{Ping|Salomis}}: Ingrid Pointecker hätte den Eintrag auf jeden Fall auch verdient. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 19:43, 3. Mai 2018 (CEST)

Schreibe jetzt nicht immer noch so einen Quatsch, Gorischek, sondern lies mal das RK für Verlage, es wurde bereits mehrfach verlinkt. Es müssen drei '''bekannte''' oder '''historisch bedeutende''' Autoren sein. Für den Duden ist ''bekannt'' das Synonym für ''berühmt, weithin angesehen''. Mit einem Blaulink wird niemand berühmt. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 20:35, 3. Mai 2018 (CEST)

:: Ja, das wurde verlinkt, nur leider wird sich auch immer wieder widersprochen! Anscheinend ist das hier persönliche Meinung. Die genannten Autoren sind in der Szene auch "bekannt", nur es geht hier um homosexuelle Literatur. Diese kann man schlecht mit der breiten Masse vergleichen; bei anderen Verlagen derselben Sparte wird das auch nicht getan. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 21:47, 3. Mai 2018 (CEST)
:::Bekannt in der Szene ≠ Bekannt. Die Szene ist meiner Meinung nach eine viel zu kleine selbergeschnitzte Nische. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 21:11, 5. Mai 2018 (CEST)

= 30. April 2018 =

== [[Phoenix Marie]] ==

{{Wiederherstellen|Phoenix Marie}} Mit inzwischen über 900 gelisteten Filmen bei IAFD, mehreren Dutzend Nominierungen und 14 Branchen-Auszeichnungen (davon 9 erhalten seit der letzten LD im Jaher 2015) gehört sie zu den Top 10 der US-Pornostars. Relevanz ist völlig unzweifelhaft. Siehe 22 Interwiki-Links, darunter [[:en:Phoenix Marie]] mit einer Auflistung ihrer Branchen-Auszeichnungen. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 19:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Der Link zu en:Wiki ist eine Übersicht über die Penthouse Pets, bei der die genannte Frau einmal in 2010 vorkommt. Einen Artikel über sie gibt es nicht. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 22:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
::Sorry, ich meinte [[:es:Phoenix Marie]]. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 22:29, 30. Apr. 2018 (CEST)
:::Also derselbe Admin, der die Kurzzeitdarstellerin [[Olivia Nova]] für relevant hält, hat hier wiederum gleich zweimal auf Löschen entscheiden? Das verstehe wer will. Wie auch immer, LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 11:49, 1. Mai 2018 (CEST)
:::: Ich verstehe hier auch so manches nicht, zum Beispiel BNS-Vergleiche. „LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung“, wie oft ich diesen Satz schon gehört habe, ohne das Taten folgten. Wie viel Vorbereitungszeit benötigt man bei so einem Fall denn? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::Wenn du es genau wissen willst: Ich wollte erst die Entscheidung im Fall [[Olivia Lua]] abwarten, was sich dann doch länger hingezogen hatte. Gut, ist inzwischen auch einen Monat her, aber ich hab da irgendwann nicht mehr regelmäßig nachgeschaut gehabt. Die Verzögerung liegt jedenfalls nicht nur an mir. Und auf eklatante Ungleichgewichte bei der Relevanzbemessung von Personen derselben Tätigkeit hinzuweisen, halte ich im Rahmen einer Löschprüfung für durchaus sinnvoll.--[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 13:19, 1. Mai 2018 (CEST)

Zum Fall: es gibt wohl einen Grund warum die Frau in en: gelöscht wurde, die grundsätzlich fast alle Porno-Darsteller behalten. Die wahnsinnig tolle Liste in es: sieht natürlich voluminös aus, gewertet werden dürfen aber nur die mit "Ganadora" versehenen Preise. Dies sind dann so illustre Seiten wie [[AWMDB Fan Picks]] und die [[Spank Bank Awards]]. Was das sein soll? Keine Ahnung, relevanzstiftend sind sie mit Sicherheit nicht. Der einzige AVN Award ist ein sogenannter Szenenpreis, der seit einem Meinungsbild (bei dem ich gegen diese Option gestimmt habe) nicht mehr als relevanzstiftend gewertet werden darf. In diesem Sinne hätte ich gar nicht anders entscheiden können, als ich dies getan habe. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:Die beiden Rotlink-Preise sind Fan-Awards, also ganz sicher nicht relevanzstiftend --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 12:44, 1. Mai 2018 (CEST)

Die Frau ist allein durch die schiere Zahl an Produktionen relevant: 900+ "Performer Credits" bei iafd.com, das meiste für sehr bekannte Produktionsfirmen wie Penthouse, Vivid, Brazzers, Hustler, Evil Angel usw. In diversen Interwikis weist man deswegen auch zurecht darauf hin, dass sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt. Mir fallen derzeit nur [[Nina Hartley]], [[Sharon Kane]] und [[India Summer]] ein, die mehr Szenen aufweisen können. Und auch bei den Auszeichnungen: es ist ja nicht so, dass sie nur einmal einen irrelevanten Branchenpreis gewonnen hätte, sondern sie wird seit Jahren für Dutzende Preise nominiert und kriegt hin und wieder auch welche. Da braucht man sich nicht über einen einzelnen zu streiten, sondern es zählt die Gesamtschau: in der Branche ist sie eine bedeutende Größe und damit relevant. Es gibt keinen Grund, hier die Relevanz überhaupt nur anzuzweifeln. Diese Darstellerin spielt in der allerersten Liga. [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 18:04, 1. Mai 2018 (CEST)
: Die schiere Anzahl an Produktionen wurde/wird hier nicht als relevanzstiftend angesehen, die beteiligten Produktionsfirmen allerdings sicherlich. Nur wären dazu Quellen nötig, die der Artikel inj keiner der Fassungen hatte. Insbesonder fehlt eine relevante Quelle, die "sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt". Zudem werden Nominierungen nicht gezählt, aber das weißt du sicherlich. Gewonnen hat sie nichts, was relevanzstiftend ist. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 11:42, 2. Mai 2018 (CEST)

= 1. Mai 2018 =

== Löschung Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ==

{{Wiederherstellen|Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau}} Begründung --[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 10:45, 1. Mai 2018 (CEST)
Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ist eine Bildungseinrichtung ähnlich einer Hochschule mit 13-jähriger Geschichte und überregionaler Bedeutung. Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement war die erste Schule mit dem Abschluss "Assistent/in für Hotel- und Tourismusmanagement" in ganz Deutschland mit mittlerweile 7 weiteren Einrichtungen dieser Art in Bayern. Wäre die enzyklopädische Relevanz nicht gegeben, würde dies auf alle anderen Bildungseinrichtung inkl. Hochschulen ebenfalls zutreffen, die damit ebenfalls zu löschen wären. Die ursprüngliche Löschdiskussion stammt von 2012! Ich bitte um Hinweise, welche Informationen unbedingt hinzuzufügen wären für die Relevanz. Eine Erweiterung des Artikels ist vorgesehen. Beste Grüße Kuni2bert
:Oha, der Ritter [[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]]. Nun komm, heute ist "Tag der Arbeit", deshalb folgst Du mal einfach deiner eigenen Argumentation und stellst einen Loeschantrag auf die [[Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg]]. War die erste Hochschule in Deutschland, hat einige mehr als einen moeglichen Studienabschluss und diverse "Nachahmer" in Deutschland mit sich gebracht. Das Ganze nennt sich dann ''learning by doing'', der Lerninhalt ist [[WP:BNS]]. Nun mal ernsthaft: das ist eine von unzaehligen Berufsfachschulen, ohne irgendeine besondere Bedeutuung. Die Anforderungen stehen dort: [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen]] (und dortige Links). Ich kann den Entwurf lediglich im Cache sehen, aber dort ist nichts Gefordertes erkennbar; eine wie Hunderte andere. Keinerlei Adminfehler (aka Ermessensspielraumueberschreitung) erkennbar. hth -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 12:47, 1. Mai 2018 (CEST)
::Hallo Iwesb. In den Relevanzkriterien von Wikipedia für Schulen steht: "Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist." Beides ist nachweisbar für die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau gegeben: Erstens wird an dieser Berufsfachschule nicht nur ein Berufsabschluss sondern gleichzeitig die Allgemeine Fachhochschulreife erreicht und zweitens war sie die erste dieser Art in Deutschland und hat seitdem 7 Nachahmer. Damit ist Besonderheit und historische Bedeutsamkeit gegeben. Die deutschen Wikipedia-Seiten der [[Kärntner Tourismusschule]], der [[Tourismusschulen Villa Blanka]], der [[Tourismusschulen Salzburg]] oder der [[Tourismusschulen Bad Gleichenberg]] bestehen, obwohl die Schulen zwar eine frühere Gründung aber eine geringe historische Wirkung aufweisen! Welche Besonderheit bzw. historische Bedeutung weist denn das [[Wilhelm-Hausenstein-Gymnasium]] in München in der Wikipedia-Seite auf? Der Eindruck, dass hier eine Ungleichbehandlung durch den Admin vorliegt, ist offenkundig. Soll ich nun massenhaft entsprechende Löschanträge stellen? Ich beantrage weiterhin die Wiederherstellung. Gruß Kuni2bert (ohne Ritter).--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 13:07, 1. Mai 2018 (CEST)
:::Vom ''massenhaft entsprechende Löschanträge stellen'' würde ich Dir dringend abraten und Dich bitten einmal [[WP:BNS]] zu lesen. --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 13:40, 1. Mai 2018 (CEST)
::::(BK) Hmm. Also zumindest [[Tourismusschulen Villa Blanka]] oder [[Kärntner Tourismusschule]] sind einfach "bessere" Artikel und es hat (noch?) niemand einen LA darauf gestellt. Was ich im Cache finde ist wirklich nur das ''bare minimum''. Loesch- oder Behaltensentscheidungen sind ''immer'' Einzelfallentscheidungen. Die urspruengliche Loeschbegruendung war ja [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._Dezember_2012#Schule_für_Hotel-_und_Tourismusmanagement_Wiesau_(gelöscht)|"nicht dargestellte"]] Relevanz. Darauf wurde geloescht und nun kam es - in derselben Form - wieder und wurde als "Wiedergaenger" geloescht. Vorschlag: lass es in deinem [[WP:BNR]] wiederherstellen und bearbeite es dort (s.o. "besserer Artikel). ''Anschliessend'' kommst du nochmals hierher in die Loeschpruefung (LP). Oder hat irgendein Admin ein "vergeblich, kann nie einen Artikel geben"-Argument, das ich uebersehe? MfG -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 13:42, 1. Mai 2018 (CEST) @Artregor: wird er wohl nicht machen, war aw auf meine "humoristische" Einlage.
:::::Danke, wird gemacht. Die [[WP:BNS]] hab ich gelesen und komme zu dem eindeutigen Schluss, dass Löschanträge für irrelevante Inhalte der Qualität dienen. Sonst wäre jede Löschung durch Admins störend, oder?????.--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 15:49, 1. Mai 2018 (CEST)

== [[Olivia Nova]] ==

{{Doch löschen|Olivia Nova}} Es dürfte zunächst einmal kein Zweifel bestehen, dass diese früh verstorbene Pornodarstellerin zu Lebzeiten keines der [[WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab|speziellen RK]] auch nur annähernd erfüllt hat. Laut der knappen [[Spezial:Diff/173820394|Behaltensbegründung]] ist allein die „[w]eltweite Berichterstattung über ihren Tod“ relevanzstiftend. Nach [[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2018#Behaltensentscheidung Olivia Nova|meiner Ansprache]] machte Gripweed, der die Entscheidung getroffen hatte, widersprüchliche Angaben dazu, auf welchen Teil der RK er sich dabei bezieht. Daher zu beiden der von ihm angesprochenen Punkte im Einzelnen:

* Laut den allgemeinen RK richtet sich die Entscheidung „[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz|auch danach, ob Personen [...] auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.]]“ Im vorliegenden Fall erfolgte die Berichterstattung ausschließlich durch Boulevardmedien (was in anderen Artikeln als massives Quellenproblem beurteilt würde), kurzfristig und die unmittelbaren Todesumstände beschreibend. Auf den Inhalt der Berichterstattung ging Gripweed aber auch auf Nachfrage nicht ein. Dabei lassen sich Inhalt und Umfang der Berichterstattung nicht voneinander trennen, weil die Verbreitung trivialer und sensationalistischer Inhalte, die wenig Rechercheaufwand erfordern, zwar das Geschäftsmodell von Boulevardmedien bildet, aber nicht zu den Aufgaben einer Enzyklopädie gehört. Dieses Argument aus der Löschdiskussion wurde in der Behaltensbegründung völlig verzerrt wiedergegeben („Weltweite Berichterstattung über ihren Tod [...] weist wohl kaum auf Irrelevanz hin.“)

:Ein in der Diskussion nicht beachteter Aspekt der Berichterstattung ist außerdem, dass diese das Ableben von Olivia Nova in eine Serie weiterer Todesfälle unter Pornodarstellerinnen einreihte. Dies ist also offenbar ein wesentliches Motiv für die Berichterstattung gewesen, ohne dass ich daran Relevanzstiftendes erkenne. Wem das zu spekulativ erscheint: Das und nicht mehr gibt die Berichterstattung eben her und ist m.E. allemal schlüssiger, als deren inhaltliche Beurteilung und damit den argumentativen Zwischenschritt hin zur angeblichen Relevanz einfach auszulassen.

*Was die „allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus“ angeht, so scheint mir das auch angesichts der dort genannten Beispiele ein sehr exklusives Kriterium zu sein, das in den Anfangsjahren der WP als eine Art kleinster gemeinsamer Nenner geschaffen wurde. Es findet sich jedenfalls schon [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Pornodarsteller&oldid=4913863 im RK-Erstentwurf] von 2005, als auch die anderen Pornodarsteller-RK noch weitaus exklusionistischer ausfielen. Damit entspricht es nicht dem ursprünglichen Geiste dieses Kriteriums, eine selbst innerhalb der Branche wenig bekannte Darstellerin für relevant zu erklären, was der Wortlaut ja auch impliziert („über die Pornobranche hinaus“ hieße: Bekanntheit innerhalb der Branche ist Ausgangsvoraussetzung). Dafür, dass der „[[Spezial:Diff/173892755|derzeitige Stand der RK-Beurteilung]]“ so dermaßen anders ausfallen soll, kann ich nicht nur aufgrund der inzwischen erfolgten [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2018#Olivia Lua (gelöscht)|Löschentscheidung]] im in jeder Hinsicht sehr ähnlichen Fall [[Olivia Lua]] keine Anhaltspunkte erkennen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 22:58, 1. Mai 2018 (CEST)

:: Der weit auschweifenden und wortreichen Argumentation (das geht sogar noch ausschweifender, wenn man den Link auf die Benutzerdisk folgt) von [[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] kann ich eigentlich nur hinzufügen, dass ich eine Abwägung getroffen habe, entsprechend der Präsenz in internationalen Medien (sieben Nationen sind im Artikel genannt), vor diesem Hintergrund sehe ich die [[WP:RK|Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz]] als erfüllt an. Zum anderen findet sich unter den Pornodarsteller-RK der passus "Allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus", den ich ebenso als erfüllt sehe, denn ihr Tod war Gegenstand der Mainstream-Medien. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:39, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Ferner zeigt die Statistik mit durchschnittlich deutlich mehr als hundert Abrufen des Artikels pro Tag, dass es ein offensichtliches Interesse an der Darstellerin über eine vermeintliche Eintagesaktualität hinaus gibt. Schon allein deshalb wäre eine Löschung vollkommen absurd. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:36, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Relevanz wird außerhalb der Wikipedia erzeugt, daher ist das Argument schlicht ungültig. Und wenn wir nur nach Besucherzahlen gehen, wäre wahrscheinlich jede Pornodarstellerin unseren eher randständigen Themen überlegen. Dann können wir die RK in dem Bereich auch gleich ganz fallen lassen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 08:43, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Axolotl Nr.733}} Die außerhalb der WP vorhandene Relevanz hat ja [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bereits dargelegt. Es ist überdies absurd, ein dauerhaft vorhandenes Interesse, dass sich über die Abrufstatistik eindeutig belegen lässt, einfach zu ignorieren. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:10, 2. Mai 2018 (CEST)
::: Wenn sie in der englischsprachigen Wikipedia keinen Artikel hat, scheint sie nicht relevant zu sein. In Deutschland wurde über ihren Tod anscheinend nur in der Boulevardpresse berichtet. Zeitüberdauernde Relevanz sehe ich nicht. Das war nur ein kurzes Medienrauschen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 08:49, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: {{ping|AlternativesLebensglück}} Bitte keine Wiederholung längst falsifizierter Behauptungen des ersten LAs. Danke vorab. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:35, 2. Mai 2018 (CEST)
::::: ''Beitrag nachträglich enfernt'' --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:43, 2. Mai 2018 (CEST) -- 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)~
:::::: Ein unsinniges Argument wird nicht dadurch sinnhafter, dass man es durch ein noch unsinnigeres ersetzt. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:59, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: [https://www.youtube.com/watch?v=HHDKmASkSrc]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:00, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Solche Todesfälle passieren in der Pornobranche gehäuft und dann wird kurzzeitig darüber berichtet. [http://metro.co.uk/2018/01/20/porn-star-olivia-lua-becomes-fifth-adult-actress-die-three-months-7244840/][https://www.bild.de/news/ausland/pornostar/mysterioese-botschaften-des-pornostars-54545190.bild.html][https://www.focus.de/panorama/welt/mit-nur-23-jahren-us-pornostar-olivia-lua-offenbar-wegen-ueberdosis-gestorben_id_8335548.html][http://www.newsweek.com/olivia-lua-death-culture-786205] Relevanz ensteht dadurch nicht. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 13:21, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::::: Es wird auch nicht sinnhafter, wenn Du sie wiederholst. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 16:10, 2. Mai 2018 (CEST)
Ich merke mir auf jeden Fall mal die Medien, die hier relevanzstiftend sein sollen.... aha, das reicht also für enzyklopädische Relevanz.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 2. Mai 2018 (CEST)
: Ja, die Wikipedia wird immer mehr zum Abbild der aktuellen Skandalberichterstattung und zeitüberdauernde Relevanz durch Erfüllung harter Relevanzkriterien spielt keinerlei Rolle mehr.
: Es ist nur schade, dass die brutale Pornoindustrie [https://www.welt.de/vermischtes/article154056853/Das-traurige-Geschaeft-mit-den-Sexdarstellern.html] durch solche Wikipediaeinträge über irrelevante Darsteller aufgewertet wird, aber da kann man wohl nichts machen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)
:: Endlich ist die Katze aus dem Sack: Es geht Dir also gar nicht um hiesigen Artikel, sondern um einen moralinsauren Kreuzzug nach dem Pars-Pro-Toto-Prinzip. Glücklicherweise waren und sind solche Versuche in der WP fruchtlos. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 20:26, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Ja, die Katze ist aus dem Sack. Und es ist die richtige Katze. Mit der Obsession, „dauerhaft vorhandenes mediales Interesse“ zum Kriterium zu stilisieren, hat sich die Wikipedia seit langem mit Google und Co verwechselt und das Selbstverständnis einer Enzyklopädie (ein Projekt der Aufklärung!) gründlich verkannt bzw. erfolgreich die „Flucht vom Denken ins Wissen“ (Hartmut von Hentig) angetreten. Den Artikel löschen zu wollen hat selbstverständlich mit „Moral“ nichts zu tun, wohl aber mit editorischer Ethik. Das ist die Katze. Und die hat der Antragsteller mit fundierter Argumentation namhaft gemacht. Wenn dieser Versuch „fruchtlos“ ist, dann nicht glücklicher-, sondern bedauerlicherweise. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 22:47, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Melekeok}} Wenn Du vom hohen Ross herabgestiegen bist, wirst Du feststellen, dass der Antragssteller Axolotl Nr.733 und nicht AlternativesLebensglück ist. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 22:57, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: Also, ich persönlich mag ja Katzenartikel. *duck und weg* --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:07, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich habe mal als Kind auf einem Pferd gesessen. Aber das war ein Pony. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 23:11, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: Mit Pferden kenn ich mich nicht so gut aus. Hab ich nur einen Artikel zu geschrieben. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:45, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Die Pferde-Bemerkung bezog sich auf den Vorrener [[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] und seinen erklärten enzyklopädischen Populismus. Katzen sind Klasse. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 00:51, 3. Mai 2018 (CEST)(CEST)
:::::::: Katzen sind skrupellose Opportunisten, denen ihr Herrchen/Frauchen jenseits von Futter und Streicheleinheiten vollkommen egal ist. Obendrein räumen diese verhätschelten Drecksviecher Brutkästen aus und schlagen damit breite Breschen in unsere ohnehin gefährdeten Singvögelbestände. Und wenn „enzyklopädischer Populismus“ bedeutet, einem pseudomoralistischen Löschwahn entgegenzutreten, dann nehme ich diesen unverschämten Vorwurf gerne an.--[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:33, 3. Mai 2018 (CEST) 
::::::::: Ja, aber sie sind so süß... Außerdem kann man den Egoismus [[Crimean Tom|ausnutzen]]... [[Fred the Undercover Kitty|2]] --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:23, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::Ja, Katzen sind verhätschelte Killermaschinen.
:::::::::Wie geht das doch gleich mit der Moral: "Moral gilt immer nur für die Anderen?" oder so ähnlich. Wer hier mit Moral begann, ist (sorry) Jamiri. Genauer gesagt, es war eine Unterstellung an einen anderen Benutzer. Niemand hat hier gesagt, der Artikel solle aus moralischen Gründen gelöscht werden sondern gemäß Antragsteller einfach darum, weil bei (lausigen) Strohfeuer-Quellen (selbst wenn man sie sehr bemüht "international" zusammensucht) keine Spur von zeitüberdauernder Relevanz gegeben ist.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:18, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::{{ping|Anidaat}} Wo wir gerade bei Unterstellungen sind: Bitte vor dem Herumblaffen die (inzwischen teilweise von ihm selbst entfernten) Stellungnahmen von [[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] lesen, in denen er appelliert(e), bei einem Artikel zu einer Pornodarstellerin doch bitte auch die Auswirkungen auf Anverwandte zu berücksichtigen und die „brutale(n) Pornoindustrie“ durch einen solchen Artikel nicht noch aufzuwerten. Sorry, ich wusste auch nicht, dass der [[Focus]] (EN#10) zu den „(lausigen) Strohfeuer-Quellen“ zählt und dass man grundsätzlich eine Berichterstattung über den Tod einer Pornodarstellerin auf den Titelseiten überregionaler Tageszeitungen erwarten muss. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 11:16, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Die hässliche Unterstellung des Kläffens gebe ich dir gerne zurück. Moral wurde nie wörtlich erwähnt (sondern von dir interpretiert) und war somit nie die Begründung (auch nicht in Entferntem).
:::::::::::Ja, Focus fiel mir sofort auf, gewissermassen als "Kronzeuge". Aber reicht einmal Focus für "weltweit" und "zeitüberdauernd"? --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:34, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::Die „Focus“-Meldung unterscheidet sich inhaltlich nicht groß von den anderen, warum sollten wir sie dann gesondert bewerten? Das Quellenproblem besteht ja nicht einfach darin, dass die „falschen“ Medien berichtet haben, sondern dass die Berichterstattung nichts Relevanzdarlegendes zum Artikel beiträgt. Das meinte ich eingangs mit der argumentativen Lücke – die Berichterstattung belegt auch im Artikel, neben Trivialitäten über Olivia Nova, nur ihre eigene Existenz. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 12:10, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::::Eine simple Lektüre des Artikels widerlegt diese Behauptung. Zusammengefasst: Ein Porno-Starlet, dass in es in weniger als einem Jahr zu einer wahrgenommenen Darstellerin gebracht hat, mit Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen und einer Nominierung für einen in der Branche namhaften Filmpreis, stirbt bei weltweiter Rezeption einschlägiger Medien. Da wurde auch nicht nur einfach eine Agenturmeldung zigfach reproduziert, sondern es sind vorwiegend unter namentlich genannten Autoren veröffentliche Meldungen und Nachrufe. Das hat offensichtlich seinerzeit auch [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bei seiner Entscheidung überzeugt, den Artikel zu behalten und nicht zu löschen. Und auch, wenn Du es am liebsten ausgeblendet hättest: Die Abrufstatistik spricht für sich. Auch vier Monate nach ihrem Tod liegen die Werte im Schnitt bei immerhin 50 Prozent derjenigen Abrufe, die bspw. bei der ungleich bekannteren Darstellerin [[Jenna Jameson]] in diesem Zeitraum zu verzeichnen sind. Wäre alles nur ein Strohfeuer, dann würde ich anstelle von mehr als hundert Abrufen täglich bestenfalls 5 oder 10 erwarten. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 14:26, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::Och nöö, müssen wir jetzt wirklich noch einmal bei Adam und Eva beginnen?
::::::::::::::*Die „Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen“ sind Ein-Szenen-Clips, bei denen die Produzenten sich offenbar nicht einmal die Mühe gegeben haben, mittels eines fantasiereicheren Titels irgendeine Form von Handlung zu suggerieren. Ginge es darum, mit einem zugkräftigen Namen zu werben, würde der auch vollständig genannt werden statt nur der Vorname. Das alles stand bereits vor Monaten in der Löschbegründung, warum bringst du das hier wieder auf (und fügst es offenbar wieder in den Artikel ein)?
::::::::::::::*Der Filmpreis wäre gemäß RK auch bei einem Gewinn nicht relevanzstiftend („Preise, die an mehrere Personen oder nur für eine Szene vergeben werden, gelten nicht als persönliche Auszeichnungen“). Und da auch Gripweed dieses Kriterium in der Diskussion [[#Phoenix Marie|weiter oben]] dementsprechend auslegt, ist es nicht übertrieben festzustellen, dass du in dem Fall mit deiner Meinung wirklich komplett allein dastehst.
::::::::::::::*Zum Thema Rezeption ist ja schon mehr als genug gesagt worden. Du selbst hast die Quellen ausschließlich zum Belegen von Trivialitäten verwendet, erwartest aber, dass andere daran irgendetwas Relevanzdarlegendes finden.
::::::::::::::*Dass du offenbar bereit wärst, für diesen einen Artikel eines unserer absoluten Grundprinzipien über Bord zu schmeißen, finde ich erschreckend (und das ist noch milde ausgedrückt). Du willst wirklich, dass wir Artikel so bewerten, wie es ein kommerzieller Anbieter tun würde? Weitere Probleme (leichte Manipulierbarkeit, Beurteilung erst im Nachhinein möglich etc.) will ich an der Stelle bloß anreißen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 19:59, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::::Von mir aus hätten wir nicht bei Adam und Eva beginnen müssen. Der LA wurde administrativ abgelehnt – Du hast das ganze wieder, aus Sorge um den Untergang des Abendlands oder aus verletzter Eitelkeit, erneut losgetreten. Überzeugender wurde es dadurch nicht. Damit bin ich raus. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 23:09, 4. Mai 2018 (CEST)
Müsste man hier nicht die Relevanzkriterien für verstorbene Personen anwenden? Und die [[WP:RK#P|sagen eindeutig]] „Personen, die bereits […] verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen“. --[[Spezial:Beiträge/78.50.7.31|78.50.7.31]] 12:24, 3. Mai 2018 (CEST)
: Nun gibt es sicherlich einen Interpretationsspielraum, aber da steht "vor längerer Zeit verstorben", das hilft also wenig weiter. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:22, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. Mai 2018 =

== [[Aggrelin]] ==

{{Wiederherstellen|Aggrelin}} Der Admin Tönjes hat den Artikel sehr schnell ohne zweite Diskussion gelöscht.
Wir haben den Artikel komplett hinsichtlich der früheren Einwände überarbeitet, was sehr zeitintensiv war. Die Darstellung unserer Pionierstellung beweist nun zweifelsfrei, dass wir historisch betrachtet die innovative Vorreiterrolle in der Dienstleistung Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts innehaben. Auch eine marktbeherrschende Stellung kann uns durch die unabhängige Quelle unter Einzelnachweis 3. zugeordnet werden. Die Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen sind somit erfüllt.
Was noch erschwerend hinzukommt, ist das vergleichbare Eventreihen in Deutschland aufgenommen wurden. Wir bitten um eine einheitliche Behandlung.
Wir bitten um eine objektive Auseinandersetzung eines weiteren Admins mit dem Artikel. Es ist schon etwas ironisch, dass wir unsere Pionierstellung bis hin zu Wikipedia verteidigen müssen. --[[Benutzer:Truebearpower|Truebearpower]] ([[Benutzer Diskussion:Truebearpower|Diskussion]]) 15:29, 2. Mai 2018 (CEST)
: "Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts" ist eine handgeschnitzte Nische und keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" im Sinne von [[WP:RK#U]]. Und "einer der ersten süddeutschen MMA-Veranstalter, die professionelle MMA-Kämpfe im Käfig ausgetragen haben" ist keine relevanzstiftende Innovation. Sorry, das ganz deutlich sagen zu müssen: Über die Unternehmens-RK ist Relevanz ganz sicher nicht zu begründen. Diese müsstet ihr schon anders begründen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:07, 2. Mai 2018 (CEST)
Hallo Karsten, danke erstmal für die sachliche Antwort. Unabhängig von der Relevanz der Nische, über welche man aufgrund des weltweiten kommerziellen Erfolgs von MMA diskutieren könnte, denke ich, dass Aggrelin in erster Linie ein unabhängiger Kampfsportverband ist. Demzufolge möchte ich nun über die allgemeinen Relevanz-Kriterien von Verbänden argumentieren, von denen gemäß Eurer Richtlinien Minimum eines erfüllt sein muss.
Aggrelin hat bisher zweifelsfrei eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Aggrelin hatte in 2017 alleine über die Facebookseite viele Millionen Videoaufrufe bei knapp 19.000 Likes. Ein Video auf der Aggrelin-Facebookseite hatte sogar alleine über 7 Mio. Aufrufe. Fachmedien haben international über den Verband berichtet, siehe hierzu auch der Punkt Skandal im Artikel. Zudem war Aggrelin in vielen bekannten deutschen Tageszeitungen und regelmäßig in regionalen TV-Shows (TV München). Die internationale Berichterstattung kann man über die google News Suche nach Aggrelin leicht nachrecherchieren.
Eine überregionale Bedeutung entsteht durch die Events in verschiedenen Städten in Bayern und Österreich. Aggrelin ist schon lange kein reines München Event mehr, auch wenn der Verband hier seine Wurzeln hat. Zudem entsteht die überregionale Relevanz durch den sehr internationalen Kämpferpool, Schulen aus weit über 10 Nationen haben bei Aggrelin gekämpft, fünf der sechs aktuellen Aggrelin Champions stammen nicht aus Deutschland.
Punkt drei die “besondere Tradition“ ergibt sich direkt aus der im Artikel nachgewiesenen Pionierstellung. Man hat sich schon fast zehn Jahre in einem sehr dynamischen Markt halten können. Aggrelin ist ein fester Bestandteil von MMA in Deutschland. Es wäre deshalb nur fair die Organisation aus Bayern genauso wie direkte Konkurrenten, die teilweise später am Markt waren oder weniger Events organisiert haben, bei Wikipedia aufzunehmen.--[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 20:18, 2. Mai 2018 (CEST)

[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] bekommen wir eine Antwort von Dir auf die von mir oben angebrachten Punkte und wurde unser überabeitete Artikel schon begutachtet? Zudem ist ein Fehler in dem Log-Buch. Die vorletzte Version wurde letztlich nicht wegen fehlender Relevanz sondern wegen übermäßiger Werbung herausgenommen, da wir nachgearbeitet haben, nachdem die Diskussion wochenlang nicht beendet wurde, was an sich schon seltsam war. Deswegen haben wir den Artikel so verfasst, dass er die Entwicklung der Sportart MMA in Bayern hervorhebt, an welcher wir unbestritten einen sehr großen Anteil hatten (= besondere Tradition). Bitte nochmals um Gleichbehandlung und Fairness, die Artikel der Konkurrenz sind inhaltlich nicht besser als unsere letzte Version - Warum die aber wir nicht?

@[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Wir haben mit diesem Einspruchsverfahren gehofft, dass sich nochmal ein anderer Admin den Vorgang ansieht. Nun weist mich [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] auf meiner Diskussionsseite auf einen potentiellen Interessenskonflikt hin, der als Admin zuvor schon involviert war. Die Frage nun an Euch Beide: Reicht der zuletzt hochgeladene, komplett überabeitete Artikel unter den von mir oben angebrachten Relevanzargumenten von Verbänden nun für eine Aufnahme? --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:31, 5. Mai 2018 (CEST)
: Diese Funktionsseite wird von vielen Admins beobachtet. Ein neutraler, unbeteiligter Admin wird die Löschprüfungsanfrage entscheiden. Da dies hier ein Frewilligenprojekt ist, bitte ich um die nötige Geduld.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:37, 5. Mai 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Alles klar danke. --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:51, 5. Mai 2018 (CEST)

== [[Andreas Mayr]] ==

{{Doch löschen|Andreas Mayr}} Nicht relevant. Behaltensentscheidung aufgrund nicht sachgerechter Behaltensvoten.

Der bearbeitende Admin wurde [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Poupou_l%27quourouce&diff=prev&oldid=177058391 angesprochen].

Die [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2007#Andreas_Mayr_(bleibt)|Behaltensntscheidung]] wurde nicht begründet, sodass davon auszugehen ist, dass sie auf Grundlage dieser drei Proargumente getroffen wurde:

schaut euch die entwicklung an, multivan merida hört sich nach profi 2008 an...

Nein, Profiteams sind Mannschaften, die bei der UCI als solche registriert sind. Multivan Merida gehörte nicht dazu. Vgl. auch [[Wikipedia:Löschkandidaten/18._Februar_2008#Multivan_Merida_Road_Team_(gelöscht)]].

:2005 erster Platz in Tuttlingen und 2006 Sprinttrikotsieger LBS-Team-Cup (Zum 3. Mal in Folge). -> '''behalten''' -[[Benutzer:Vitamin|Vitamin]] 16:32, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, Siege in regionalen Wettbewerben vermittelten nach den damals geltenden RK:Sportler keine Relevanz und tun dies auch heute nicht; auch nicht unter den neuen RK:Radsportler.

*Bei rigider Anwendung [http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Sportler der IMHO zu hoch angesetzten Relevanzkriterien] könnte man Zweifel haben. Aber gerade für Sportler, die am Anfang einer internationalen Karriere stehen, fehlen später wichtige Fakten, die dann in der WP bereitstünden: '''behalten'''--Blaufisch 19:49, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, dieses Argument läuft erstens darauf hinaus, dass die RK nicht gelten bzw. geändert werden müssen. Und zweitens darauf, dass Relevanz gegeben ist, wenn es nicht als unmöglich erscheint, dass Relevanz irgendwann eintritt. Im übrigen ist die Relevanz auch nicht später eingetreten, weder durch internationale Erfolge, noch durch die Merkmale der später festgelegten RK:Radsportler.

P.S.: Viel Aufwand für einen uralten Artikel. Schon. Aber ich bitte um Verständnis. Wir durchforsten im Rahmen des [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Projekt Biografien|Projekts Biografien]] über 4.000 Radsportler-Biografien, bei denen sich in großer Anzahl zum Teil erhebliche Mängel zeigen. Da neigt man dazu zu sortieren, wo sich der Aufwand der Reparatur lohnt und wo - weil die RK nicht erfüllt sind - nicht. Dabei korrelieren die QS-Mängel "Veraltet", "Nur Liste" etc. auffallend oft mit mangelnder Relevanz, weil die Massenanlagen solcher Artikel binnen kurzem nicht einmal mehr den Autoren interessieren. Wer allerdings als zufälliger Leser sich dorthin verirrt, trifft auf Wüste, hier auf unenzyklopädische Textwüste, die besser auf der privaten Homepage des Sportlers untergebracht wäre.--[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:RikVII|Rik VII.]] [[Benutzer_Diskussion:RikVII|my2cts]]  20:39, 2. Mai 2018 (CEST)

= 3. Mai 2018 =

== [[Tierversuche verstehen]] ==

{{Wiederherstellen|Tierversuche verstehen}} Ich wünsche eine Revision des genannten Artikels. Die Initiative läuft jetzt nahezu seit zwei Jahren. Sie hat den Anspruch Ansprechpartner für das Thema Tierversuche (hier nur ein aktuelles Beispiel: [https://www.tagesspiegel.de/wissen/tierversuche-berliner-nacktmullforscher-am-pranger/21165008.html Tagesspiegel Tierversuche]). In der damaligen Löschdiskussion ging es um die Relevanz der Seite, ich denke, diese ist nun mehr als gegeben [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2016#Tierversuche_verstehen_(gelöscht)|Löschdiskussion]] Wenn die Seite wieder hergestellt ist, möchte ich diese weiter ausbauen. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:58, 3. Mai 2018 (CEST)
:Was genau ist seit der LD anders? Wo findet man dazu die Belege? <s>Hast Du den löschenden Admin angesprochen (siehe Anleitung Seitenanfang)</s> Ist seit [[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rax Januar 2018 off und schon vermisst]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:57, 4. Mai 2018 (CEST) --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:54, 4. Mai 2018 (CEST)
::Ich habe jetzt nur ein paar Links rausgesucht, wo die Relevanz eigentlich klar ersichtlich sein sollte. Die TVV bringen sich in die Diskussion ein: https://www.berliner-kurier.de/berlin/leute/starfriseur-udo-walz-in-der-kritik--jetzt-haben-ihn-die-karnickel-am-wickel-27762612, sie verändern nachhaltig die Kommunikation zu der Thematik in der Forschungslandschaft: [https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/%20https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456 https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/ https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456], sie setzen auch international Impulse zu mehr Transparenz und Kommunikation: http://www.sciencemag.org/news/2016/09/wake-attacks-german-science-bodies-fend-animal-research (Science!) und wissenschaftlicher Organisationen: https://nwg-info.de/de/news/14095. Sie sind Ansprechpartner für die Presse: https://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Brauchen-wir-noch-Tierversuche-id40016917.html (Das ist nur EIN Beispiel, von sowas gibt es noch viele mehr). Erstellte Medien werden auch von der Presse genutzt: http://www.goettinger-tageblatt.de/Thema/Specials/Thema-des-Tages/Tierversuch-Hochburg-Goettingen. Die Presse greift auf Expertise der Initiative zurück: https://www.taz.de/Gastkommentar-Tierversuche/!5497513/. Sie vermitteln bisher unmögliche Einsichten in den Laboralltag: https://www.tierversuche-verstehen.de/oberstufenschueler-aus-bottrop-erkunden-versuchstierhaltung/ und https://www.zeit.de/zeit-wissen/2017/05/tierversuche-experimente-forschung.Sie setzen auch in der Industrie neue Impulse zu mehr Transparenz: https://www.vaa.de/fileadmin/www.vaa.de/Inhalte/Publikationen/Magazin/Web-PDF/VAA_Magazin_2016-06.pdf und https://www.vdi-nachrichten.com/Fokus/Tiere-fuer-Forschung-Ist-noetig und http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/beitrag/tierversuche-verstehen-transparenz-und-proaktive-kommunikation-ber-tierexperimentelle-7213. Auch international und im tierärztlichen Bereich werden Experten für Diskussionsbeiträge vermittelt: http://www.tieraerzteverlag.at/vetjournal/tierversuche-pro-und-kontra/. Ich denke, das sollte doch reichen. Allein die Diskussion um die Relevanz ist wirklich etwas lächerlich. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:24, 4. Mai 2018 (CEST)
'''Wiederherstellen:''' Wie von Ansgar Rieth aufgeführt gibt es umfangreiche Rezeption der Website in verschiedenen Medien. Mit [[doi:10.1515/s12269-016-0060-6]] gibt es auch einen Artikel in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift. Es wird also „über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet“, entsprechend ist Punkt 1 der [[WP:RK#WEB]] erfüllt und der Artikel wiederherzustellen. --[[Benutzer:CorrectHorseBatteryStaple|CorrectHorseBatteryStaple]] ([[Benutzer Diskussion:CorrectHorseBatteryStaple|Diskussion]]) 13:40, 4. Mai 2018 (CEST)

Die in unzulässiger Weise anspruchheischende Formulierung "ist Ansprechpartner für...." lässt bei mir die POV-Alarmglocken schrillen, bitte vor der Wiederherstellung eingehend den Inhalt áuf mögliche einseitige Darstellungen oder Meinungsmache prüfen, die ggf. zusätzlich zu dem eigentlichen Löschgrund vorliegen könnten. - [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 23:15, 4. Mai 2018 (CEST)
: Guten Morgen, da du dich an meiner Formulierung bei der Begründung stößt, habe ich sie geändert. VG, --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 09:28, 7. Mai 2018 (CEST)

== [[XVideos]] ==
"''Dies ist eine Website und sie wird auch häufig besucht.''"

{{Doch löschen|XVideos}}
* LA wurde aufgrund unzureichender[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel#Umfang] Mindest-Qualität für einen Stub gestellt.[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._April_2018#XVideos_%28bleibt%29]
* Entscheidung für 'behalten' wurde alleine mit der Relevanz des Lemmas begründet, die Artikel-Qualität wurde nicht betrachtet.
Der Admin wurde inzwischen ergebnislos angesprochen.[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed#LA_XVideos] Stellungnahme war, daß die RK in jedem Fall die Qualiätsanforderungen (auch an einen Stub) ausstechen. Mit Bitte um Stellungnahme zu dieser "Regel", sowie der Entscheidung vom 14. April, die grundsätzlich schlechte Stubs immer ermöglicht. Danke euch. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 22:48, 3. Mai 2018 (CEST)

Die enzyklopädische "Relevanz" des Lemmas wird nicht bestritten. Die Qualität ist nicht schlecht - das wäre eine Beleidigung für "schlecht". Da ist nichts ausser ein paar recht unbedeutenden Zahlen. Man erfährt wirklich nichts, gar nichts, über diese Webseite. In der Form für jeden Leser eine Nullinfo und verzichtbar. Bei einer Erweiterung (und das meint nicht ein oder zwei Sätze, sondern eine sinnvolle und substantielle Erweiterung) spricht gar nichts gegen ein behalten. Aber es ist wirklich besser nichts zu haben, als Leser mit diesem Substub zu enttäuschen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 01:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Ursprünglich wollte ich mir eine Bearbeitung für den nächsten [[WP:WBW]] aufsparen, aber gut [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&type=revision&diff=177130527&oldid=177122815 Antrag] dürfte sich jetzt wohl erledigt haben. Im Übrigen sah ich durch "''Videos ist eine Porno-Website. Auf der Alexa-Rangliste aller weltweiten Webseiten belegte sie im April 2018 Platz 39. [1] Das Angebot ist kostenlos.''" durchaus einen gültigen Stub, siehe den entsprechenden Paragraf [[WP:STUB|dort]]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:51, 4. Mai 2018 (CEST)

Weiß nicht, warum diese Löschdiskussion nun an vierter Stelle geführt wird. Offensichtlich gefällt dem Antragsteller das Thema der Website nicht. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&diff=176211262&oldid=173424416] Mit weniger Aufwand hätte er 3-4 Sätze hinzufügen können, um daraus einen "besseren" Stub zu machen. So nichts anderes als eine Störaktion. --[[Benutzer:DNAblaster|DNAblaster]] ([[Benutzer Diskussion:DNAblaster|Diskussion]]) 23:25, 4. Mai 2018 (CEST)
:Die WP hat zum Glück Mindestanforderungen an Qualität von Stubs und Artikeln. Eine Diskussion hierzu wurde im LA zwar angeregt, aber nicht geführt / nicht gewollt(?). Websites ohne Artikel mit vielen Besuchern gibt es übrigens noch viele. Der Einzelfall hier ist mittlerweile '''aus meiner Sicht erledigt'''. Danke an {{Ping|Gripweed}} für die ordentliche Artikelarbeit. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 11:15, 5. Mai 2018 (CEST)

:: Den Antrag könnetst du auch zurückziehen. Ich sehe irgendwie keinen Sinn, dass dies nun nicht zeitnah geschlossen wird. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:14, 8. Mai 2018 (CEST)

= 4. Mai 2018 =

== [[Kilian Heinrich (Youtuber)]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Kilian Heinrich (Youtuber)}} Hallo liebes Wiki-Team, ich bitte um eine Wiederherstellung der Seite da der Vermerk bezüglich der Irrelevanz in der alten Löschdiskussion nicht mehr aktuell ist. (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29) Authentische Quellen sowie ein großer Einfluss sind inzwischen bei der Person Kilian Heinrich nachweislich vorhanden. Quellen wurden angegeben bei der gelöschten Version von mir.
Mit freundlichen Grüßen,
MiloDeNiro.--[[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]]) 13:34, 4. Mai 2018 (CEST)
: Wenn das, was in der Neuanlage stand, die Quellen sein sollen, die seinen großen Einfluss belegen, dann können wir hier (genauso wie bei der [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_(bleibt_gelöscht)|letzen Löschprüfung]]) schnell wieder schliessen. Unverändert irrelevant.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 13:57, 4. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Karsten11}}Hallo, hier hab ich noch weitere Nachweise die Kilian Heinrich bzw. TANZVERBOT's Relevanz belegen. Sein YouTube-Kanal hat inzwischen auch über eine halbe Millionen Abonnenten und keine 43.000 mehr.
Nachweise:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html
http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis
http://www.fm1today.ch/youtuber-streamt-schlaf-bis-es-eskaliert/577714
https://www.lets-plays.de/das-phaenomen-tanzverbot-180505/
http://www.tilllate.com/de/story/youtube-channels-geloescht-gesperrt
http://www.newsbuzzters.com/entertainment/bibis-beauty-palace-tanzverbot-stellt-sie-in-den-schatten-4253171/
https://www.promiflash.de/news/2017/12/20/nach-song-erfolg-darum-liebt-youtube-deutschland-tanzverbot.html
https://www.freitag.de/autoren/esawyer/exklusiv-interview-mit-youtuber-tanzverbot
https://www.youtube.com/c/TANZVERBOT

Freundliche Grüße,
MiloDeNiro. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/MiloDeNiro|Beiträge]])<nowiki/> 14:51, 4. Mai 2018 (CEST))
: Tanzverbot ist ein irrelevanter Hater anderer bekannterer deutscher Youtuber.
: „Mit Prollen und Pöbeln ist Kilian Heinrich alias "Tanzverbot" zu einem bekannten, zumindest aber zu einem der umstrittensten YouTuber in Deutschland geworden. Knapp 600.000 Abonnenten hat er bisher gewonnen. Andere Szenegrößen übel zu beschimpfen, gehört zu seiner Masche.“ [https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html]
: Er zieht genau die gleiche Nummer durch wie [[KuchenTV]]. [https://www.bild.de/byou/2016/youtuber/ksfreakkuchentvbeef-47454794.bild.html].
: Deswegen ist er nicht besonders beliebt. [http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis] --[[Spezial:Beiträge/91.20.7.169|91.20.7.169]] 02:34, 5. Mai 2018 (CEST)
:: Und auch nicht besonders enzyklopädisch relevant.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:51, 5. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Ocd-cologne}}Er erfüllt jedoch die Relevanzkriterien und ein großer Einfluss ist auch vorhanden, Tendenz steigend.
::Es gibt ein eingeschlafenes [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_YouTube-Kanäle/Alte_Version#Erläuterung_und_Pro-Argumentation|Meinungsbild für Youtube]], das aber als Entscheidungshilfe Anwendung findet. Danach ist nichts in erreichbarer Sicht. Die allgemeinen RKs sollen durch was erfüllt werden?--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:04, 6. Mai 2018 (CEST)
:: Seit der [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29| Löschprüfung im letzten Jahr]] hat sich an der Irrelevanz auch nichts geändert. Ein paar belanglose Meldungen sind hinzugekommen. 1 Mio. Abos werden immer noch nicht erreicht. --[[Spezial:Beiträge/91.20.8.49|91.20.8.49]] 13:55, 6. Mai 2018 (CEST)
:::heute frisch eingesockt als Benutzer:Its S4mu3l19 tätig. siehe auch: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#Tanzverbot_(Youtuber)]. Gruß, --[[Benutzer:LexICon|LexICon]] ([[Benutzer Diskussion:LexICon|Diskussion]]) 18:26, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Keine neuen Hinweise erkennbar, die auf Relevanz hindeuten. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Meteoblue]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Meteoblue}}

So. Bitte wiederherstellen, damit ich an der Neufassung arbeiten kann.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 16:55, 4. Mai 2018 (CEST)
:Mhm, da gabs ja wohl mal [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels|Probleme]]... Ist das alles geklärt? Oder wäre es nicht besser, den Artikel zunächst in deinem BNR zu erstellen? Und muss der dann nicht vor der Veröffentlichung zuerst in die LP? Fragen über Fragen, sorry... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:00, 4. Mai 2018 (CEST)
::Da gabs mal Probleme. Und eigentlich immer noch. Die Löschprüfung bezieht sich immer nur auf die damals gelöschte Version. Wird eine eine einwandfreie Neufassung im BNR erstellt, muss aber immer noch eine LP anhand des alten Artikels durchgeführt werden. Ich will es den manchmal kognitiv beschränkten Admins so recht machen wie es nur geht. Deshalb arbeite ich erst dann an einer Neufassung, wenn dieser Artikel wiederhergestellt wurde. Und darum bitte ich jetzt.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:06, 4. Mai 2018 (CEST)
:::sorry, kapier ich nicht, wahrscheinlich kognitiv zu beschränkt... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:08, 4. Mai 2018 (CEST)
::::Okay, ich helfe dir: Einfach diesen Artikel wieder herstellen und ich kann morgen daran arbeiten. So ist allen gedient. Danke.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:12, 4. Mai 2018 (CEST)
:Ich kann mich an den damaligen Fall erinnern. Nachdem ich eben mein Gedächtnis aufgefrischt habe, empfehle ich entweder Überarbeitung im BNR oder ohne weitere Maßnahmen erlen. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 18:37, 4. Mai 2018 (CEST)
::Angesichts des oben genannten Problems sollte der Artikel höchstens in den BNR wiederhergestellt werden, dann dort überarbeitet und anschließend, wenn er denn dann irgendwann ANR-tauglich sein könnte, hier wieder vorstellig werden. Dafür hättest Du den Löschenden Admin auch direkt auf der Disk ansprechen können. Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich der war, sprich ob sich eine Wiederherstellung überhaupt lohnt, aber direkt in den ANR sollte der ganz offensichtlich nicht. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 19:14, 4. Mai 2018 (CEST)
:::Allenfalls überarbeite ich den englischen Artikel, und dann folgt ein Import hierher. In den BNR kommt er nicht. Diesen Gefallen möchte ich dem damaligen PA entfernt.--[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:03, 6. Mai 2018 (CEST) nicht machen.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 23:10, 4. Mai 2018 (CEST)

Wenn jemand den BNR nicht dafür benutzen will, wofür er da ist, ist das seine freie Entscheidung, die natürlich zu respektieren ist. Gelöschte Artikel werden aber nur wiederhergestellt, wenn es dafür nachvollziehbare Gründe gibt. Die Weigerung, den Artikel im BNR zu bearbeiten, ist kein solcher Grund. Antrag daher abgelehnt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|1=[[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 5. Mai 2018 =

== Atomic Neon (erl.)==

{{Wiederherstellen|Atomic Neon}} Begründung --[[Spezial:Beiträge/92.225.20.0|92.225.20.0]] 18:47, 5. Mai 2018 (CEST)
Atomic Neon bringen in diesem Jahr ihr fünftes Album raus und feierten im letzten Jahr das 10 jährige Jubiläum, sie sind mittlerweile beim dritten größeren Label, nach Motor Music und Black Rain nun bei Dark Dimensions /Alice In..., warum kann ich immer noch nichts über die Band hier erfahren?????

https://www.google.de/search?safe=active&rlz=1C1CHBF_deDE791DE791&ei=l9_tWqG0EYmpsgG38a34Bw&q=Atomic+Neon&oq=Atomic+Neon&gs_l=psy-ab.3..0l2j0i22i30k1l8.4749.4749.0.4972.1.1.0.0.0.0.128.128.0j1.1.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.128....0.P5ZvupJvaB0

https://www.discogs.com/de/artist/909536-Atomic-Neon

https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=atomic+neon
{{unsigniert|92.225.20.0|18:47, 5. Mai 2018}}

_ Das liegt daran, dass der gelöschte Artikel Werbung war und nicht [[WP:WSIGA]] entsprach. Er ist daher leider auch nicht wiederherstellbar. Die Band ist relevant und kann gerne neu angelegt werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 6. Mai 2018 =

== [[Succession (Billard)]] (erl., bleibt gelöscht)==

{{Wiederherstellen|Succession (Billard)}} Anerkannte Spielform des Billards wird in Berlin und Leipzig gespielt Der Eintrag soll zur Verbreitung der Spielform dienen es besteht keinerlei kommerzieller ANreiz --[[Benutzer:JulianZn|JulianZn]] ([[Benutzer Diskussion:JulianZn|Diskussion]]) 14:34, 6. Mai 2018 (CEST)
: gemäß Artikel habt Ihr dieses Jahr eine Billard-Variante erfunden. Wikipedia will aber nur [[WP:KTF|bekanntes Wissen]] darstellen, also keine neu erfundenen Sachen bekannt machen. Sobald der [[World Confederation of Billiard Sports]] Eure Variante anerkannt hat oder sonstwie eine relevanzstiftende Bekanntheit erreicht wurde, könnt Ihr einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel erstellen. Bis dahin erfolgt keine Wiederherstellung.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =
== [[Martin Horn (Politiker)]] (erl., wieder da)==

{{Wiederherstellen|Martin Horn (Politiker)}}

Hat heute die OB-Wahl in Freiburg gewonnen, von daher jetzt klar WP-relevant [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:09, 6. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag - hier ist die Quelle: http://www.badische-zeitung.de/freiburg/ob-wahl-in-freiburg-martin-horn-wird-neuer-oberbuergermeister-von-freiburg--152297593.html [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:27, 6. Mai 2018 (CEST)
: Das wäre sinnvoll --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:37, 6. Mai 2018 (CEST)
Wieder da. Bitte noch aktualisieren.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)}}
Danke --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:40, 6. Mai 2018 (CEST)

== [[Felix Kerkhoff]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Felix Kerkhoff}} Hallo liebes Team von Wikipedia, mein Name ist Felix Kerkhoff. Ich bin aufstrebender Schlagzeuger und versuche mich selbst auch bekannter auch zu machen. Ich habe in vielen Bands gespielt und bin im fast allen Social Media Kanälen vertreten! Ich würde gerne auch in Ihrem Verzeichnis zu finden sein. Ich habe viele Verlinkungen und Quelltexte angegeben! Ich hoffe, dass Sie den Artikel wiederherstellen. Danke -- Quelltexte: http://www.wn.de/Muensterland/Kreis-Borken/Gronau/2013/07/Schlagzeuger-Felix-Kerkhoff-aus-Gronau-mit-seiner-Band-im-deutschen-Finale-von-Emergenza-Konzert-in-Gronau-waere-Hammer, http://felixkerkhoff.com, https://www.facebook.com/kerkhoff.felix[[Benutzer:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Schlagzeuger Felix Kerkhoff]] ([[Benutzer Diskussion:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Diskussion]]) 20:05, 6. Mai 2018 (CEST)
:(BK) Hallo Felix, in deinem Antragstext gibt es gewichtige Irrtümer deinerseits darüber, was die Wikipedia ist, weswegen dein Wunsch so kaum Aussicht auf Erfolg hat. Die Wikipedia ist in dem Sinn kein "Verzeichnis" wie ein Telefonbuch und dient niemals dazu, in einem Bereich "aufstrebende" Menschen in ihrem Weg zu unterstützen. Stattdessen liegt hier eine ''Enzyklopädie'' vor, die nur bereits vorhandenes (Erfolg, Werke, bekannte Fakten...) zusammenstellt. Detaillierter gibt es hier Lesematerial: [[WP:Interessenkonflikt]] und [[WP:Was Wikipedia nicht ist]]. Jetzt bleibt die Frage: gibt es über dich ausreichend Bekanntes, um sagen zu können, dass dich viele Leute kennen? Erfüllst Du also die vielfach bewährten [[WP:Relevanzkriterien#Musiker]]? Um das zu belegen, müssen Berichte her über Gewinne von bekannten Musikwettbewerben, Musikveröffentlichungen mit einem gewissen kommerziellen Erfolg oder allgemein eine wiederkehrende Wahrnehmung in der Presse, jenseits von kleinen Lokalblättern. Kannst Du uns und allen Lesern so etwas zeigen, dann kann ein Artikel wiederkommen. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 20:17, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Gemäß [[WP:WWNI]] ist Wikipedia keine Plattform zur [[WP:IK|Selbstdarstellung]] oder als Ersatz der eigenen Homepage. Es steht dem Benutzer frei, einen Artikel im [[WP:BNR|BNR]] vorzubereiten und den Entwurf dann hier voezustellen. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Ela Tas]] (erl.)==

{{Wiederherstellen|Ela Tas }} In der Vergangenheit wurden die Relevanzkriterien von Reality-Darstellern so ausgelegt, dass sie mit denen von Schauspielern verglichen wurden. Dort sind drei Inszenierungen wo man in wesentlicher Funktion mitwirkt relevanzstiftend. Drei Teilnahmen an Reality-Shows im Fernsehen sollten ein ähnliches Maß an Relevanz schaffen. (vgl. Behaltensbegründung [[Sarah Knappik]]). Diese sind bei Ela nun erfüllt. 2013 war sie bei [[Der Bachelor]] und anschließend bei [[Promi Big Brother]]. Nun ist sie erneut Kandidatin in der Realityshow [[Bachelor in Paradise (Deutschland)]]. Somit sind 3 Reality-Shows nun erfüllt und sie dürfte Relevanz erreicht haben. Unter der gleichen Begründung würde ich auch den Artikel von [[Evelyn Burdecki]] wiederherstellen lassen, die genau die gleichen Sendungen durchlaufen hat.--[[Benutzer:CHR!S|CHR!S]] ([[Benutzer Diskussion:CHR!S|Diskussion]]) 16:04, 7. Mai 2018 (CEST)
: Zum einen stimmt das RK-technisch nicht, zum andern sind die beiden Artikelversuche absolut nicht zum Wiederherstellen geeignet (kein Artikel), von daher kann dem Antrag nicht stattgegeben werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =

== [[Bernhard Wilhelm Rahe]] ==

{{Doch löschen|Bernhard Wilhelm Rahe}} Beim Scan auf die „Frankfurter Bibliothek des zeitgenössischen Gedichts“ entdeckt. Nur Pseudoveröffentlichungen. Folglich ist der Artikel (von ihm selbst 2012 angelegt) ohne Quelle und verwaist, wird nicht aufgerufen und nicht aktualisiert. - Admin wurde [[Benutzer_Diskussion:S.Didam#Doch_löschen|angesprochen]] und befürwortet die Löschung. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 22:17, 7. Mai 2018 (CEST)

:Dem vermag zumindest ich nicht zu folgen. Bitte um Verzeihnung. Der Artikel ist voll mit ISBN Nummern. Damit geht die Relevanz aus dem Artikel hervor. {{unsigniert|Graf Umarov|23:16, 7. Mai 2018}}

::ISBN (das N steht für "Nummer") kommen in den RK nicht vor. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:27, 7. Mai 2018 (CEST)
::: Und? Die Relevanz muss aus dem Artikel belegt hervorgehen. Das tut sie. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:36, 7. Mai 2018 (CEST)

::::Du hast ISBN als Relevanzmerkmal angegeben. ISBN bedeuten gar nichts. Was sonst möchtest du als Relevanzmerkmal anführen? --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:44, 7. Mai 2018 (CEST)
::::: nein habe ich nicht, ich habe ISBN als Beleg angeführt für 3 Belletristische Werke. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:48, 7. Mai 2018 (CEST)
::::::Nun ja, daß ein Artikel, wenn er möglw. verwaist ist oder nicht aufgerufen wird, gelöscht werden kann, kommt im Regelwerk der WP nicht vor. Das ist und bleibt somit weitgehend sinnfreies Logograph'sches Privatgeraune. Womit der Admin-Account allerdings Recht hat: ISBN's sagen zunächst einmal nichts aus. Die Bücher müssen in regulären Verlagen erschienen sein. Das ist zu prüfen. Das können wir auch in Ruhe prüfen. Für eine nächtliche Nacht- und Nebelaktion besteht keine Veranlassung. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''...Am Ende muß Glück sein.'']] 23:55, 7. Mai 2018 (CEST)

:::::: (BK) Hmm, darf ich als Mitleser die Stille brechen und an der Stelle nachfragen, wo du auch nur eine Monographie erkennen kannst, die den Autoren-RK genügt? Ich sehe dergleichen weder im Artikel dargestellt noch bspw. in der [http://d-nb.info/gnd/136936814 DNB]. In der DNB wird lediglich eine belletristische Monographie des Autoren geführt, und diese stammt aus einem Druckkostenzuschussverlag ohne (ausreichende) Verbreitung in öffentlichen Bibliotheken oder erhebliche Rezeption. Auch die anderen beiden Monographien, die nicht in der DNB ersichtlich sind, sind gleichermaßen nicht relevanzstiftend (Kriterien wie zuvor). --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:01, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::: Suche über ISBN ergibt eins ist bei Dünsing, Nienburg und zwei bei World of Books nachweisbar. Gibts auch alle bei Amazon und in Bibliotheken Letzterer scheint mir ein reguläre Verlage zu sein. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:09, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::: Wie wäre es denn mit einem Blick auf die Websites der dir als regulär erscheinenden Verlage, die tatsächlich ausnahmslos Druckkostenzuschussverlage sind? Welche Bibliotheken führen denn bitte eines der Bücher (abseits der DNB-Pflichtstandorte)? Weder Worldcat noch bspw. dem KVK ist auch nur ein Werk dieses Autoren bekannt, demnach auch keinerlei Verbreitung... --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:21, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::: [https://www.worldcat.org/search?q=isbn:3883253928 das stimmt so nicht.] [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:29, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::::: Okay, ohne ''Wilhelm'' auffindbar, dennoch weist keines der Werke, die ausnahmlos aus Druckkostenzuschuss- bzw. Selbstkostenverlagen stammen, eine ausreichende Verbreitung oder erhebliche öffentliche Wahrnehmung auf. Die Autoren-RK, die zum Behalten per [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._September_2012#Bernhard_Wilhelm_Rahe_(bleibt) LD von 2012] führten, wurden zu keinem Zeitpunkt erfüllt, somit ein klarer Abarbeitungsfehler bei nicht dargestellter Relevanz. Fazit: Direkt löschen oder neuerliche reguläre LD einleiten. --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:39, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::::: Wie kommst du darauf, dass "The World of Books" vor 30 Jahren ein Druckkostenzuschussverlag war? Der heutige Buchhändler ist, wie mir das scheint, ein anderes Unternehmen. Weder annähernd so alt noch aus London noch ist den Name gleich. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 07:56, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke soweit an alle. Ich hab den LD-Admin ja angefragt; mal schaun, was er morgen oder übermorgen sagt. 2012 tickten wir noch anders. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 00:46, 8. Mai 2018 (CEST)

:Seine Relevanz als Schriftsteller bzw. Autor ist derzeit fraglich. Die von Rabe gelisteten Werke habe ich nicht mehr in der DNB gefunden. Es ist auch ungewiss, ob Rabe vier nicht-belletristische Monografien als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht hat. Siehe auch seine mediale Präsenz [https://www.google.de/search?q=%22Bernhard+Wilhelm+Rahe%22&ei=wNTxWsOaEZKukwX2j5P4DQ&start=10&sa=N&biw=1920&bih=915], [https://www.google.de/search?biw=1920&bih=915&ei=j9rxWtbPGcubgAbHlKSACQ&q=%22Bernhard+W.+Rahe%22&oq=%22Bernhard+W.+Rahe%22&gs_l=psy-ab.3..0i30k1.10064.24450.0.24746.9.9.0.0.0.0.148.1112.0j9.9.0....0...1c..64.psy-ab..0.9.1110...0i7i30k1.0.r9gXJH_fXO0]. Deshalb befürwortet ich die Löschung. --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] ([[Benutzer Diskussion:S.Didam|Diskussion]]) 19:27, 8. Mai 2018 (CEST)

== FC220 et al. ==

{{Wiederherstellen|FC1102}}
{{Wiederherstellen|FC220}}
Bei diesen Weiterleitungen handelt es sich um die Serienbezeichnungen der DJI-Drohnen [[DJI_(Unternehmen)#Mavic_Pro|Mavic Pro]] und [[DJI_(Unternehmen)#Spark|Spark]] welche in den EXIF-Daten der Kamera hinterlegt ist. Wikimedia Commons erzeugt automatisch Links auf diesen Artikel innerhalb der Metadaten-Tabelle ([[commons:File:Svörtuloft Lighthouse.jpg|Beispiel]]) welche im Moment ins Leere führen. Ich verstehe das diese Bezeichnungen nicht im Artikel vorkommen (und auch nicht vorkommen sollten), aber die momentane Situation in der blaue Links im Schwesterprojekt nur auf eine Löschmitteilung verlinken ist kein Zeichen guter Useability. Da zusätzliche Weiterleitungen nicht schaden und in diesem Fall auch einen sinnvollen Zweck erfüllen sehe ich keinen Grund für die Löschung. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 23:58, 7. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag: [[Wikipedia:Weiterleitung]] erlaubt [[Wikipedia:Weiterleitung#Alternative_Bezeichnungen_und_Synonyme|explizit Synonyme]] und stellt insbesondere keine Anforderung daran das diese im Artikel genannt werden müssen. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 19:21, 8. Mai 2018 (CEST)
::Synonyme sind erlaubt, werden aber immer im entsprechenden Artikel auch erwähnt.
::Was spricht in diesem Fall dagegen, die Nummern im entsprechenden Artikel zu erwähnen und ihren Gebrauch zu erläutern, dann haben auch die Weiterleitungen einen Sinn und sind auch für einen Laien nachvollziehbar (wenn er in Commons auf den entsprechenden Link klickt); so ist das für den Nichtwissenden völlig unverständlich. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 19:46, 8. Mai 2018 (CEST)
:::Du meinst ähnlich wie [[ILCE-6000]]? Wäre Ok. für mich. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 20:07, 8. Mai 2018 (CEST)

= 8. Mai 2018 =

== [[Tyler-Kent-Affäre]] ==

{{Wiederherstellen|Tyler-Kent-Affäre}}
Die zugehörige [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._März_2018#Tyler-Kent-Affäre_(erl.,_gelöscht)|Löschdiskussion]] war noch keineswegs abgeschlossen bzw. festgelaufen. Die Löschung erfolgte aufgrund der willkürlichen Meinung des löschenden Admins [[User:Mogelzahn|Mogelzahn]], es handele sich um "keinen enzyklopädischen Artikel". Das, obwohl der Artikel schon etliche Jahre in dieser Form Bestand hatte. Diskussion mit Mogelzahn erfolgte unter [[Benutzer_Diskussion:Mogelzahn#Tyler-Kent-Affäre]]. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 01:21, 8. Mai 2018 (CEST)
:Je nun, die Löschdiskussion stammt vom 14. März 2018. Nach Ablauf der Wochenfrist gab es lediglich noch eine Äußerung von [[Benutzer:Prüm]] genau einen Monat später. Nachdem dann weitere gut zwei Wochen keine Äußerung mehr kam, habe ich mich entschlossen, die Diskussion als eingeschlafen zu betrachten und eine Entscheidung getroffen. Inhaltlich beziehe ich mich auf meine Löschbegründung. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Mogelzahn|Diskussion]]) 13:32, 8. Mai 2018 (CEST)

== [[Harrys Ding]] ==

{{Wiederherstellen|Artikeltitel}} Wie der Züritipp sollte auch Harrys Ding einen Wikipediaeintrag haben. Die als werberisch angesehen Elemente werde ich entfernen. --[[Benutzer:Coppet1|Coppet1]] ([[Benutzer Diskussion:Coppet1|Diskussion]]) 12:22, 8. Mai 2018 (CEST)

:Service:[[Züritipp]]. Ist mMn auch nicht eigenständig enzyklopädisch relevant. Es hat nur noch niemand einen LA darauf gestellt.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 12:34, 8. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:C-M/Bild

2018-05-08T17:33:50Z

C-M: +=1

<noinclude>Zufallsbild:
</noinclude>[[Bild:{{#switch: {{#expr: {{NUMBEROFARTICLES:R}} mod 6}}
| 0 = Redshank lake geneva-6.jpg{{!}}[[Rotschenkel]]
| 1 = Common_ringed_plover_lake_geneva-2.jpg{{!}}[[Sandregenpfeifer]]
| 2 = Thalassarche melanophris heligoland-1.jpg{{!}}[[Schwarzbrauenalbatos]]
| 3 = Northern gannet heligoland-3.jpg{{!}}[[Basstölpel]]
| 4 = Common sandpiper lake geneva-2.jpg{{!}}[[Flussuferläufer]]
| 5 = File:White tailed eagle raftsund.jpg{{!}}[[Seeadler]]
| #default = | Sonntag = Common sandpiper lake geneva-2.jpg{{!}}[[Flussuferläufer]]
}}<noinclude>{{!}}200px{{!}}</noinclude>{{{1}}}]]

Benutzer Diskussion:C-M

2018-05-08T17:31:49Z

C-M: cleanup

<div style="height:100%;overflow:auto;color:#200000; background-color:#ffffff; border:1px solid #666666; padding:0.4em">
<div align="center" style="background-color:#f5f5f5;padding:0.2em;">'''Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite!'''</div>
<hr />
<div style="color:#535068">
Um die Diskussion für mich einfacher und übersichtlicher zu gestalten bitte ich um die Einhaltung einiger einfacher Regeln:
*Neue Beiträge bitte unten [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:C-M&action=edit&section=new anfügen]
*Deinen Beitrag bitte mit <code><nowiki>~~~~</nowiki></code> signieren
*Es gilt [[Request for Comments|RFC]] [http://tools.ietf.org/html/rfc1855 1855]
----
{{Benutzer:C-M/Linkbox}}
{{Autoarchiv|Alter=30|Ziel='Benutzer Diskussion:C-M/Archiv/((Jahr))-((Halbjahr))'|Mindestbeiträge=1|Klein=Ja}}
<div style:"width=50%;overflow:auto">[[Image:System-file-manager.svg|30px|left|Archiv]] '''Archiv:'''{{Spezial:Präfixindex/Benutzer Diskussion:C-M/Archiv/}}</div>

</div>

Wikipedia:Löschprüfung

2018-05-08T17:30:50Z

C-M: /* FC220 et al. */ typo

{{Shortcut|WP:LP}}
{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=2|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Modus=Alter, Erledigt|Zeigen=Nein}}
[[Kategorie:Wikipedia:Wartung|Loschprufung]]

= 26. Februar 2018 =

== [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern)]] ==

{{Wiederherstellen|:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern) }} Die Kategorie wird systematisch benötigt in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Deutschland)]]. Gelöscht wurde sie mit der Begründung, dass die Kommunalordnung von 1990 solch ein Amt in MV gar nicht vorsehe. Diese Argumentation greift aber nicht für die Zeit davor. Erstens gab es das Land schon einmal vor 1952, zweitens werden alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt. Zumindest [[Bruno Hirschberg]], [[Günther Haase (Politiker)]], [[Werner Bracht]] waren im Gebiet des damaligen oder heutigen MV stv. Landräte. --[[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 12:33, 26. Feb. 2018 (CET)

:{{ping|Karsten11}} Dschungelfan hat sein sachliches Argument in der LD in der (leider üblichen) lieblichen Form und dann noch unvollständig vorgetragen, aber es ist ein Argument, oder?
:{{ping|Orci}} Dschungelfan hat den Wiederherstellungswunsch mit dem (leider üblichen) Umgang eröffnet (Wiederanlage mit den Worten ''Orci-Unsinn wieder repariert''), das macht es etwas mühsam. Trotzdem könntest Du die Sache (ggf. nach einer kurzen Äußerung von Karsten) selbst eben revidieren.
:@Dschungelfan: Fallst Du Dich fragst, warum Du in der Sache zweimal nicht durchdringen konntest - ich hätte da eine Idee... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:51, 26. Feb. 2018 (CET)
::Ich muss nur lesen, wer die Sache beantragt und entschieden hat ... Admin1 stellt LA, einer aus dem Fußvolk widerspricht, Admin1 antwortet irgendwas, aber geht nicht auf das Argument ein, Admin2 entscheidet im Sinne von Admin1, auf Ansprache an Admin2 geht der auch nicht auf das Argument ein und verweist auf die LP. Dort wird dann höchstwahrscheinlich Admin3 im Sinne von Admin1 und Admin2 entscheiden. Das übliche Muster. Käse ist es trotzdem. Die drei genanten Politiker sind jetzt nämlich gar nicht mehr im Ast Stv. Landrat (Deutschland). ;-) -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:03, 26. Feb. 2018 (CET)
::: Verschiedene Argumente, daher getrennte Antworten:
::: A) ''Die Kategorie wird systematisch benötigt.'' Das ist nicht so. Kommunalrecht ist Landesrecht. Entsprechend kann es Bundesländer geben, in der die Funktion eines stellv. Landrates etwas anderes ist als die schichte Tatsache, dass ein Kreisbeigeordneter Abwesenheitsvertreter des Landrats ist. In MV ist das nicht der Fall. In NRW wäre nach alter Rechtslage der stellv. Oberkreisdirektor wichtiger als der stellv. Landrat. Wenn man so unterschiedliche Rollen und Aufgaben hat, die hinter einem Stellvertretenden Landrat stecken, dann ist die Argumentation mit dem System einfach falsch.
::: B) Ich kenne das Kommunalrecht 1945 bis 1952 in MV nicht und kann daher ad hoc nicht beurteilen, welche Funktion damals ein stellv. Landrat hatte. Wenn Dschungelfan hierzu Infos oder Quellen hätte, dann wäre das schön. Unterstellt, der stellv. Landrat wäre dort damals eine relevanzstiftende Funktion gewesen, bräuchten wir dann eine [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Land Mecklenburg)]] (entsprechend [[Land Mecklenburg]]), da wir in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker eines ehemaligen deutschen Landes]] nach historischem Staat kategorisieren.
::: C) ''alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt''. Das ist zwar leider noch in vielen Fällen so, ist aber fachlich falsch. Wir hatten das 2012 im Fachprojekt unter [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Archiv/2012-2#Kategorien_historischer_Kommunalpolitiker_bei_Gebietsänderungen]] diskutiert. [[Robert Eduard von Hagemeister]] war Landrat im [[Landkreis Franzburg-Barth]]. Er war aber nie ein Politiker in MV. Entsprechend darf er auch nicht über die Kategorie des historischen Amtes in die Kat des heutigen Landes wandern. Wie es richtig ist, kann man an der [[:Kategorie:Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] sehen. Alle diese Landräte gehören lokal zu [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Landkreis Ahrweiler)]]. Aber die [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] gehören nach Preußen, Rheinprovinz (und nicht nach RLP) und die [[:Kategorie:Rheinland-Pfälzischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] nach RLP (aber nicht nach Preußen). Hier ist unglaublich viel aufzuräumen, aber dass wir es historisch meist falsch gemacht haben, ist kein Argument es künftig auch falsch zu machen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:09, 26. Feb. 2018 (CET)
::::Da schreibt einer aber ziemlich viel Unsinn. Selbst beim angegeben Beispiel [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] kann man sich nach oben klicken und landet in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Rheinland-Pfalz)]]. Woanders gibt es so eine Aufteilung auch gar nicht. Schon [[:Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Ahrweiler)]] behandelt das anders. [[Franz Heinrich von Rigal]] ist in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Nordrhein-Westfalen)]] , obwohl 100 Jahre vor Landesgründung gestorben. In [[:Kategorie:Landrat (Kreis Siegen)]] widerspricht die Katdefinition sogar dem, was Karsten11 hier durchsetzen will. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)
::::: Wie gesagt, hier ist noch viel zu tun. Originellerweise ist das bei den ehemaligen Ostgebieten besser. [[:Kategorie:Landrat (Regierungsbezirk Breslau)]] landet nicht in der [[:Kategorie:Woiwodschaft Niederschlesien]]. Kern des Themas unter C) ist aber: Wir haben hier Objektkategorien. Bei solchen Kategorien geht es um die „ist-ein“-Einordnung. Und das ist eben bei dem Vermischen der heutigen Bundesländer-Kats und der ehemaligen Verwaltungsbeamtenkats verletzt. Wenn ich das sauber vermischen will brauche ich eine Themenkategorie "MV als Thema".--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::Du willst eine räumliche Zuordnung mit Staatsordnung verschneiden. Im Grunde genommen willst du eine Kat wie Landrat (Kreis Siegen) atomisieren in "Landrat (Kreis Siegen im Kaiserreich)", "Landrat (Kreis Siegen in der Weimarer Republik)", "Landrat (Kreis Siegen im Dritten Reich)", "Landrat (Kreis Siegen unter britischer Besatzung)", "Landrat (Kreis Siegen im Land NRW)". So ist der Ast aber nicht aufgebaut. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:03, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::: Nein, die damalige Projektdiskussion hat eben ergeben, dass nicht verschnitten sondern sauber getrennt werden soll.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:20, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::Weißt du überhaupt, was Verschneidung im Zusammenhang mit Kategorien bedeutet? [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] ist in jedem Fall so eine Verschneidung von zwei unterschiedlichen Systematiken. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:23, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::: Das Problem ist die Doppelverschneidung einmal hin zum historischen Staat und einmal hin zum heutigen. Das eine einfache Verschneidung übrig bleibt, ist klar; Ohne diese hätten wir eine [[Facettenklassifikation]].--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::Du willst hier etwas einführen, was es de facto bislang nicht gibt. Landkreise fallen bei uns bislang unter die räumliche Zuordnung. Du willst diese räumliche Systematik nun noch einmal mit etwas anderem verschneiden: Das ist aber nicht zulässig. Mit Orci hast du nun einen Adminkollegen gefunden, der dich unterstützt. Richtiger macht es das aber nicht.
::::::::::::Eine so zentrale Veränderung im Kategoriensystem durch Löschung einer Unterkategorie herbeiführen zu wollen, ist eh nicht erlaubt. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:37, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::: Ich bin der erste, der etwas einführen will, indem er Löschanträge stellt. Hat was, diese Argumentation.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2018 (CET)

= 28. Februar 2018 =

== Mehrere Dateien ==

Betrifft: [[:Datei:Joven Vota - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]], [[:Datei:Preparasaun Votasaun - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]] und im vorraus die mit Löschung bedrohten Dateien: [[:Datei:Poster boletim2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Banner vota 2009-2.jpg]], [[:Datei:Stimmzettel Präsidentschaftswahlen Osttimor 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Pasifiku.jpg]], [[:Datei:Partisipa demokrasia.jpg]], [[:Datei:Segunda Ronda.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012-2.jpg]], [[:Datei:Vota 7 Jullu 2012.jpg]], [[:Datei:TL-Wahlzettelmuster Information.jpg]], [[:Datei:Domestic Violence is a public crime.jpg]].

Begründung: Ursprünglich folgte ich bei Hochladen dem Hinweis, dass die Dateien aufgrund von § 5 Abs. 2 UrhG (D) in der deWP hohchgeladen werden dürfen. [[:Datei:Poster boletim.jpg]]. [[Benutzer:Quedel]] behauptet nun: "[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J._Patrick_Fischer/DÜP Grafiken und Bilder können keine amtlichen Werke nach §5 Abs. 1 sein. Willst du diese Bilder nach Abs. 2 einstufen (wobei ich da jetzt aktuell nicht weiß, inwieweit sich die Rechtssprechung auch darauf übertragen lässt), so beachte das dort vorherrschende Quellenangabegebot und das Veränderungsverbot. Beides entspricht nicht "gemeinfrei", und insbesondere das Veränderungsverbot führt zu einer Inkompatibilität mit den Wikimedia-Richtlinien.]"

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amtliches_Wappen&type=revision&diff=155412722&oldid=152718731#Urheberrecht Hier] erfährt man genauer, was wohl gemeint ist: "Wappen gehören nicht zu den nach § 5 Abs. 2 UrhG urheberrechtlich ungeschützten anderen amtlichen Werken, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind." Bei den gelöschten/bedrohten Dateien habndelt es sich aber um staatliche Info-Plakate, bei denen es eben doch ein "amtliches Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme" gibt. Das Argument greift nicht.

Bei der Gelegenheit will ich auch auf [[:Datei:Aileu Logo.jpg]] hinweisen. Hier handelt es sich um ein Hoheitszeichen einer Gemeinde, einem Wappen entsprechend. Auch wenn es derzeit [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Datei:Wallroda_Wappen.png eine grundsätzliche Diskussion] zu dem Thema gibt, ist der aktuelle Stand der Dinge, dass solche Blder erlaubt sind. Eine Löschwarnung zu setzen, bevor die Diskussion ein anderes Ergebnis erbracht hat, ist unzlässig. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 22:16, 28. Feb. 2018 (CET)
:Das Veränderungsverbot gilt für zahllose Bilder, die wir hier und auf Commons haben. Gesetzestexte sind zweifelsfrei gemeinfrei, dürfen aber nicht verändert werden. Bei den meisten Logos ist es ebenfalls, ebenso Landesflaggen. Fotos mit erkennbaren Personen unterliegen ebenfalls einem eingeschränkten Veränderungsverbot. Fotos von Kunstwerken im Rahmen der Panoramafreiheit ebenfalls. usw... Auch wenn urheberrechtlich Veränderungen eingeräumt werden, können andere Gesetze dies einschließen. Hier wird vermischt, was nicht zusammengehört. Siehe auch BGH, Urteil vom 20.03.2003, Az. I ZR 117/00 (Karikatur Bundesadler), das Ganze ist nicht so einfach, wie es scheint. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:35, 28. Feb. 2018 (CET)

Um das besser einordnen zu können: Betroffen sind sehr unterschiedliche Dateien:
* Logos von Regierungsbehörden
* Wahlinformation/-aufrufe mit Grafiken
* Wahlinformation/-aufrufe mit Zeichnungen
* Wahlinformation/-aufrufe mit Fotos lebender Personen 
Beim Wappen von Aileu wurde die Löschdrohung bereits von Chaddy entfernt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 12:07, 1. Mär. 2018 (CET)

:Also, jetzt schlägt es 13. Die Diskussion hier ist noch nicht mal richtig angelaufen und die Dateien wurden alle gelöscht. Unabhängig vom Sachstand ist das mehr als ein unfreundliches Verhalten. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 21:01, 18. Mär. 2018 (CET)

= 27. März 2018 =

== [[Kaldabruņa]] ==

{{Wiederherstellen|Kaldabruņa}} SLA mit Widerspruch, trotzdem schnellgelöscht. PM3 betreibt Umgehung der regulären LD. Der Artikel war ein gültiger [[WP:Stub]]. Der Ort enthielt Geo-Koordinaten, durch die Löschung wird die mit Hilfe des Artikels "[[Kurländischer Konsistorialbezirk]]" erzeugte OSM-Karte, die oben rechts in diesem Artikel verlinkt ist (Nutzung der offiziell erlaubten [[Vorlage:Linked Coordinates]]) um einen Punkt beraubt. --[[Spezial:Beiträge/78.55.147.151|78.55.147.151]] 20:33, 27. Mär. 2018 (CEST)
: Gelöscht wurde die Neuanlage, nachdem der ursprüngliche Text nach [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]] verschoben wurde. Ich hielte es für sinnvoll, dort weiterzuarbeiten und zurückzuverschieben, wenn der Artikel fertig ist.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 21:43, 27. Mär. 2018 (CEST)
::[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], warum schiebst Du nicht das Original zurück? Dann kann man sich eine weitere Beschäftigung mit dem durch PM3 verzapften Unsinn hier sparen. [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:19, 30. Mär. 2018 (CEST)
:Zur Information: Das ist einer von vier gleichartigen Artikelentwürfen, die alle nach Verschiebung in die Artikelstube zweimal wiederangelegt und gelöscht wurden. Wäre sicher auch ein drittes Mal passiert, wenn die Lemmate nicht geschützt worden wären.
:Generell kommt seit etwa zwei Wochen eine Flut an Stubs zu Baltik-Themen rein, die dann überwiegend in QS, LD oder Artikelstube landen. Anscheinend von verschiedenen Autoren. Läuft da irgendwo ein Projekt?
:Das Vorhandensein von Koordinaten macht jedenfalls aus einem mangelhaften Artikel keinen ausreichenden. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 22:45, 27. Mär. 2018 (CEST)
:: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._M%C3%A4rz_2018#Pawłowięta_(bleibt)|hier]] wurde noch weniger als gültiger Stub bewertet. Ich persönlich halte derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 22:56, 27. Mär. 2018 (CEST)
::: Ich denke es ist eine Frage der Masse. Das muss ja alles noch zu einem Artikel ausgebaut werden, und wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen, die dann anderswo fehlen. Wenn dieser unangemeldete Benuter die Zeit hat, um vier Stubs dreimal einzustellen und dann auch noch die LP zu bemühen, dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen. Vgl. [[WP:Grundprinzipien]], erster Satz, Stichwort „Qualität“. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:08, 27. Mär. 2018 (CEST)
:::: [[Benutzer:PM3|PM3]] "dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen" - das ist lachhaft. "[[Goldenes Prediger-Brustkreuz]]" hätte ich allein nie so hinbekommen. Wikipedia setzt auf Zusammenarbeit. Man kann es auch umformulieren: Wenn es Dir möglich ist einen Privatkrieg gegen deutschbaltische Inhalte zu führen, dann kannst Du die Artikel auch selbst fertigstellen. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:30, 28. Mär. 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], es geht hier nicht darum, ob einzelne Admins "derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser" halten. Dies ist eine Löschprüfung. War die Schnelllöschung zulässig? Wenn ja, nach welchem Kriterium? PM3 "entsorgt" Artikel mit Bezug zum Baltikum indem er sie in den Benutzernamensraum verschiebt. Die Folgen 1) Interwikilinks gehen verloren, 2) die Artikel erscheinen nicht mehr in den jeweiligen Kategorien, 3) Links von anderen Artikeln laufen ins Leere und werden ggf. entfernt, 4) eingebundene Landkarten verlieren Bezugspunkte, d.h. die Qualität anderer Artikel wird verschlechtert. PM3 führt einen Privatkrieg, benutzt mehrfach das abwertende Etikett "Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube/Digitales_Forum_Mittel-_und_Osteuropa&diff=prev&oldid=175226467] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=175364092&oldid=175270785]. "PM3 verschob die Seite Serafim (Tschitschagow) nach Benutzer:Artikelstube/Serafim (Tschitschagow): noch kein ausreichender artikel", "PM3 verschob die Seite Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg) nach Benutzer:Artikelstube/Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg): so noch kein artikel)", "PM3 verschob die Seite Johann Friedrich Steffenhagen nach Benutzer:Artikelstube/Johann Friedrich Steffenhagen: wenn ich groß bin, werde ich ein artikel", "PM3 verschob die Seite Digitales Forum Mittel- und Osteuropa nach Benutzer:Artikelstube/Digitales Forum Mittel- und Osteuropa: Baltenspam, so noch kein Artikel", "PM3 verschob die Seite Kabile (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)", "PM3 verschob die Seite Kaldabruņa nach Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa", "PM3 verschob die Seite Sunākste nach Benutzer:Artikelstube/Sunākste", "PM3 verschob die Seite Dalbe (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)". Hinzukommt, dass er Verschiebewünsche, die von der Artikeldiskussion zur Wunschseite verwiesen wurden, einfach schließt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=172341091], obwohl eindeutig dargelegt wurde, dass ein Name wie "Äbtissin Anna" mehrdeutig ist.

Ca. 1000 Jahre deutsche Geschichte im Baltikum - PM3 torpediert's. Da findet man in der estnischen und lettischen WP Artikel zu Deutschen, Nachfahren von Deutschen, oder deutschen Gemeinden, die hier weggescchoben werden. PM3: "wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen" - dann benutze reguläre Löschdiskussion und QS-Bausteine. Deine Umgehung bindet noch viel mehr Ressourcen und bei raus kommt nix. Schnelllöschung war einfach nicht gerechtfertigt. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Ah, jetzt lichtet sich der Nebel [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karsten11#Vandalierende_Admins]. Die IP hier ist der Berliner Stubspammer: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] Hatte schon überlegt ob auch die Baltenstubs von dort kommen, aber war nicht sicher ob dieser Benutzer auch bei Telefonica unterwegs ist; die Ranges sind auch recht vielfältig. Das ist eine Art Berliner GLGermann, produziert seit zwei Jahren am laufenden Band Dreisatzartikel, oft unzureichend belegt; die landen fast täglich in QS, LD oder Artikelstube. Der gehört komplett abgeklemmt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:50, 28. Mär. 2018 (CEST)
:Sobald ich Zeit finde lege ich mal eine Dokumentationsseite zu diesem Benutzer an. Das ist ein Problemfall, der enorme Projektressourcen bindet, aber bislag verblüffenderweise nicht als eine Person erkannt wurde. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:53, 28. Mär. 2018 (CEST)
::Ich kann den Eindruck von PM3 bestätigen. Seit ein paar Wochen häufen sich die Artikelchen aus dem Baltikum, in aller Regel sehr unvollständig und auf völlig unzureichender Quellenbasis. Die behandelten Personen oder sonstigen Gegenstände sind oft relevant und interessant, und ich habe auch schon den einen oder anderen Artikel verbessert (wobei ich leider kein Estnisch oder Lettisch kann,an sich müssten hier Experten dran). Aber in der Masse ist das eine Zumutung für die QS, da ist Verschiebung in die Artikelstube die einzige Möglichkeit.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 07:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

Unabhängig davon, dass bei Geographie-Stubs bisher die gelebte Praxis ist, dass mit dem Nachweis der Existenz per Kartenwerk (hier Koordinate) und der Einordnung in die Verwaltungsgliederung ein Artikel die Mindestanforderungen an einen Geographieartikel erfüllt: Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund? Mir gefällt diese zunehmende Tendenz des regellosen Wegschiebens in den BNR von Sockenpuppen unbeschränkt gesperrter Benutzer vorbei an QS, Fach-QS, LA und was wir sonst noch an eingeführten Qualitätssicherungsmechanismen haben überhaupt nicht... --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:52, 30. Mär. 2018 (CEST)
:[[Benutzer:Salomis|Salomis]], es handelt sich im vorliegenden Fall um einen Privatkreuzzeug gegen deutschbaltische Inhalte des [[Benutzer:PM3]] ("Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=next&oldid=175270785], "Berliner Stubspammer" [s.o.]). Warum [[Benutzer:Itti]] dabei mitspielt verstehe ich nicht. Ebenso warum [[Benutzer:Karsten11]] nicht dagegen einschreitet, wo er doch an anderen Stellen aufzeigt, dass er formalistisch arbeiten kann. [[Spezial:Beiträge/77.180.250.213|77.180.250.213]] 22:16, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Mit dem Thema der Artikel hat das nichts zu tun, sondern nur fehlendem Inhalt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 18:58, 31. Mär. 2018 (CEST)
:+1 [[Benutzer:Salomis|Salomis]] ''Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund?'' [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:21, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Die mögliche Intention einzelner Benutzer interessiert mich hier nicht sonderlich. Ich nehme nur wahr, dass es eine Tendenz hin zur nicht durch Regeln gedeckten Löschung von Artikeln durch Verschiebung in Benutzernamensräume gibt. Hier ist ein Ortsstub das erste mal als Verschieberest in den BNR gelöscht worden, das zweite mal als redundant zu einem Artikel im BNR und das dritte mal als [[WP:Wiedergänger|Wiedergänger]], obwohl er nie in einer regulären Löschdiskussion war. Wir haben die Qualitätssicherungsmaßnahmen der QS, der Fach-QS bzw. Portalhinweis (keine Ahnung, ob es hierzu sowas gibt) und zuletzt die Löschdiskussionen. Ich sehe hier schlicht keinen [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen|Schnelllöschgrund]] gegeben und wundere mich, warum der Stub nicht einfach wie vorgesehen zumindest in die Löschdiskussion gegeben wurde oder wird. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:07, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Weiter geht's mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Andreas_Holmboe&oldid=175583629 Christopher Andreas Holmboe] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_Hackman_(Arch%C3%A4ologe)&oldid=175584469 Alfred Hackman (Archäologe)], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=August_Wilhelm_Buchholtz&oldid=175594133 August Wilhelm Buchholtz] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Cr%C3%B6ger&oldid=175589126 Carl Cröger]. Ich komme mir als Leser verarscht vor bei solchen Pseudoartikeln. Normalerweise hätte ich die zum Ausbau bzw. Relevanzdarstellung in die Artikelstube gelegt, aber wenn das nicht akzeptiert wird gibt's halt LA. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Danke schon mal dafür. Die Artikel können dann ja jeweils diskutiert werden und sind dann nicht einfach mal so "weg". Wie andernorts [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGregor_Hilden&type=revision&diff=175624273&oldid=175569384 gesagt] ist die Artikelstube auch gar nicht für sowas da.
::::Hier geht es aber um einen konkreten Orts-Stub, der mehrmals schnellgelöscht wurde. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:09, 1. Apr. 2018 (CEST)
:::::Es geht hier um die Werke eines Autors, der längst infinit gesperrt wäre wenn er nicht unter IP aktiv wäre - um ihn daran zu hindern, noch mehr davon abzukippen. Serienweise Artikelwünsche aus 1-3 Sätzen, oder auch mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Korrespondierendes_Mitglied&oldid=175630255 solchen Schrott], heute frisch reingekommen. Wenn man diese vier Ortspseudoartikel in den ANR legt, ermutigt ihn das dazu, die nächsten 40 von der Sorte anzulegen. Das hat nichts mehr mit dem ersten [[WP:Grundprinzip]] zu tun: ''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'' Keine ernsthafte Enzyklopädie würde diese Ortsartikelentwürfe aufnehmen, und mit Qualität haben sie auch nix gemeinsam. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:20, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::In der LD werden die meisten dieser Artikel natürlich nicht gelöscht werden, sondern sie werden soweit ausgebaut bis sie die Mindeststandards erfüllen - womit der Autor sein Ziel erreicht hat: Er hat ''Aufträge'' zum Schreiben von Artikeln verteilt, die prompt ausgeführt wurden. Die dafür eingesetzte Zeit fehlt beim Verbessern anderer Artikel. Das ist Missbrauch der Wikipedia als Schreibstube für eigene Zwecke. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:34, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::Kommt noch was konkretes? Welcher Schnelllöschgrund lag vor? Das ist hier nicht Wir-Tanzen-Nach-PM3's-Pfeife. Es gibt Regeln. Dein regelwidriges "Wegmachen" von Artikeln wirkt dem ersten [[WP:Grundprinzip]] (''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'') entgegen. Inhalte werden geschaffen, andere Artikel die auf diese Orts-stubs ([[WP:Stub]]) verweisen dadurch bereichert. [[Spezial:Beiträge/78.53.143.236|78.53.143.236]] 05:01, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::Bei den Neuanlagen von gestern gab es auch wieder bestimmte Parallelen zu der bereits seit zwei Jahren laufenden Stubserie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] (das sind nur die Festnetz-Ranges, dazu kommt noch jede Menge Mobiles). Es ist offensichtlich ein und dieselbe Person aus Berlin, die die Wikipedia seit zwei Jahren mit Artikelwünschen flutet. Derzeit kommt grob geschätzt ein Drittel aller unzureichenden neuen Stubs von diesem einen Benutzer. Er glaubt er kann hier Arbeitsaufträge an die QS verteilen, die dann für ihn die Artikel schreibt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

::::::Jeden Tag ein paar neue Miniartikel. Heute geht's los mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard_von_Muralt&oldid=175745561 Eduard von Muralt] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Friedrich_Bonnell&oldid=175746761 Ernst Friedrich Bonnell]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 08:11, 4. Apr. 2018 (CEST)
Hier geht es um einen konkreten Ortsstub, nicht darum, dass irgendwelche IPs irgendwelche Stubs zu Bibliothekaren anlegen! Ich mag jetzt keine Diskussionen zu Ortsstubs raussuchen, spontan fallen mir da die Stichworte "Ohio-Stubs" und "Türkische-Dörfer-Stubs" ein, sowie [[Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs|diese Umfrage]]. Es gibt sicher noch reichlich mehr. Das oben gesagte in kurz: es liegt kein gültiger [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Schnelllöschgrund]] vor, der Artikel ist bei Zweifeln an der Erfüllung der [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestanforderungen]] in die reguläre Löschdiskussion zu geben. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 22:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
:Es gibt hier keine Zweifel bezüglich der Mindestanforderungen, denn sie sind mangels Belegen zweifelsfrei nicht erfüllt. Insbesondere die historischen Informationen wären zu belegen. Üblich ist außerdem, dass in einem Ortsstub zumindest die Einwohnerzahl angegeben wird. Im lettischen Artikel ist diese Information vorhanden, der Autor könnte sie also hier hinzufügen wenn er denn wollte. Es ist eine Frechheit, hier einen solchen Artikelentwurf abzukippen und zu erwarten, dass ihn andere fertigstellen. (Und davon dann mehrere pro Tag! Hier geht es auch nicht nur um einen, sondern um vier Ortsartikelentwürfe,
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Sunākste]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]]
:für die anderen drei kämen dann auch noch LP.)
:Sowas in die LD zu geben wäre LD-Missbrauch als Power-QS und Artikelschreibstube, denn genau das würde dann passieren, und die dafür aufgewandten Ressourcen fehlen dann bei anderen Artikeln. Statt jeden Tag 3-5 neue Entwürfe zu produzieren, könnte der Autor aus den schon vorhandenen erst mal ANR-fähige Artikel machen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 21:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

:Auch gestern fand unser Berliner Starautor wieder keine Zeit, sich um seine Artikelentwürfe zu kümmern, denn er war vollauf mit der Produktion dieser neuen Werke beschäftigt:
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erich_Polmar&oldid=175797326 Erich Polmar]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinzotto_Werner&oldid=175797525 Heinzotto Werner]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsverband_deutscher_Firmensportvereine&oldid=175797686 Reichsverband deutscher Firmensportvereine]
:--[[Benutzer:PM3|PM3]] 13:22, 6. Apr. 2018 (CEST)

:Ach ja: Diese Stubserie läuft nicht erst seit zwei Jahren, wie ich oben schrieb, sondern mindestens seit Oktober 2014. Dies ist der erste Artikel, den ich eindeutig demselben Autor zuordnen konnte: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Kunert&oldid=134577157 Peter Kunert]. Ca. 400 dieser Stubs hab ich bislang entdeckt, aber falls die Produktionsfrequenz schon immer so hoch war ist das nur die Spitze des Eisbergs. Viele davon sind in der QS gelandet oder haben Mängelbausteine bekommen, aber den Autor interessiert das kaum. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 04:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

:Und wenn zur Abwechslung mal ein Artikel mit mehr als drei Sätzen entsteht, dann wird an den Buchstaben der einzelnen Wörter gespart [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Nikolaus_von_Pauffler&oldid=176306080]. ord. Ass. d. Konsist. Ev.-Luth. Gen. Petersb. Konsist.-Bez. O. 3. Kl. Und nach dreieinhalb Jahren und >= 500 Artikeln werden noch nichtmal die Belege formatiert, sondern nur URLs hingekotzt, es wird schon jemand in Ordnung bringen. Ein angemeldeter Benutzer wäre schon nach 100 solcher Artikelanlagen infinit gesperrt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:25, 10. Apr. 2018 (CEST)

:Ersetze dreieinhalb Jahre durch fünf Jahre: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&oldid=114581551 Karl Stadel]. An diesem Artikel sieht man auch ein weiteres Erkennungsmerkmal dieses Autors: Falschinformationen durch mangelhafte Belege. Vier Jahre später hat er's dann selbst gemerkt und korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&diff=168007325&oldid=139606295]. Alleine schon deshalb sollte ''Kaldabruņa'' in der Artikelstube verbleiben, bis es geprüft und belegt ist. Habe heute wieder einige dieser Berliner Stubs mit Falschinformationen gefunden, z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._April_2018&oldid=176351688#Ferdinand_Bausback] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Otto_(Unternehmer)&diff=176346084&oldid=169244008]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:04, 11. Apr. 2018 (CEST)

:Korrektur nach der Lektüre von ca. 400 Stubs (urmpf!): Es scheint ''zwei'' Berliner Stub-am-Fließband-Hinwerfer zu geben, beide auf denselben IP-Ranges unterwegs. Hier geht es um den zweiten davon; der produziert seit Weihnachten 2017 die [[Benutzer:PM3/Berliner Stubspam#Baltenstubs chronologisch|Baltenstubs]], bislang ca. 60 von diesen Mini-Entwürfen + ein paar längere Stubs. Soweit sie die Mindestanforderungen erreichen, sind es fast alles QS-Fälle.
:Der andere ist bereits seit 2012 dabei und dürfte schon > 1000 Stubs produziert haben (gefunden habe ich bislang ca. 650). Was zu diesem Benutzer gehört, habe ich oben verkleinert. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:36, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 28. März 2018 =

== Löschung Gruppe Yabamm/Sonne Ra ==

{{Wiederherstellen|Yabamm}} > Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich einen Prüfantrag für den Eintrag der Gruppe Yabamm sowie des
dazu gehörigen Künstlers Sonne Ra stellen.

Obwohl ein eindeutiger Einspruch vorlag wurde die Seite gelöscht!

Die Seite wurde vor über 10 Jahren angelegt und hatte schon damals die Relevanz
durch ein überregionales Interesse belegt.

Artikel in der Juice
HOOD LOOK GOOD Festival in der Schweiz NR: 1 Gewinner
Sonne Ra/ Yabamm auf Discogs und Laut.de
Auftritte und Veranstaltungen mit ua Taktloss,etc.

trotzdem wurde ohne sich auch nur annähernd damit beschäftigt zu haben einfach
über jegliche wirklich vorhandenen Kriterien der Relevanz darüber hinweg
entschieden.

Ich denke das hier jemand aus dem jeweiligen Musikgenre insbesondere HipHop ein
viel besseren Überblick hat und auch demnach nicht einfach einer Löschung
zugestimmt hätte.

Mein Vorschlag wäre den z.B. bekannten Redakteur des führenden HipHop Magazines
"Juice" Marc Leopoldseder.

(Link:https://juice.de/tag/marc-leopoldseder/)
(Link Facebook:https://www.facebook.com/leopoldseder?hc_ref=ARQjHrTOb7gmvsQSCPTmZA8RDoLKzbJ1VcRtYtClUnQsTfD1ZuQL9WTOavnk5ZBvvvE)
zur Relevanz dieser Gruppe zu befragen.

Die Relevanzen sind nämlich nicht von der Hand zu weisen:
so hat das führende Musiker Archiv Laut.de schon längst einen Beitrag: http://www.laut.de/Sonne-Ra

* weitere Relevanzen wären hier zu finden:
* https://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
* https://juice.de/retrogott-sonne-ra-stoitsrap-track/
* https://www.hiphop-bb21.de/2017/02/02/interview-mit-sonne-ra/
* https://www.discogs.com/de/artist/1299504-Yabamm
* https://www.discogs.com/de/artist/2296150-Sonne-RA
* https://www.discogs.com/de/artist/1299505-Manschmann
* https://www.discogs.com/de/artist/1299503-Sagda-Jamama

doch weder die Zusammenarbeit mit dem Gründer von Project Blowed eines führenden
Labels aus Los Angeles "Aceyalone" noch mit der bekannten ersten Australischen Hip
Hop Gruppe Curse of Dialect
haben der Löschung entgegengestanden. So auch nicht die über 30 veröffentlichten
Platten von Namhaften Künstlern wie Dexter, Retro Gott, Dramadigs,etc.
Warum konnte das passieren? Da hier jemand darüber entscheidet der sich nicht im
HipHop Kosmos auskennt und dafür auch keine Belange sieht.

Doch so wie nicht jeder weiß dass, das Wasser mal durch das All geschwebt hat und
nicht irdischen Ursprunges ist, so gibt es eben auch andere Dinge die nicht jeder
wissen bzw. Kennen kann und auch nicht über eine Löschung
einer Ikone aus dem HipHop Spektrums einfach so entscheiden kann.

Hier noch die kleine Diskussion wobei ich mich frage wo die gesamten Daten hin
sind , es waren doch viel mehr?:

Yabamm (gelöscht)Eine Löschdiskussion der Seite „Yabamm“ hat bereits am 22.
Dezember 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.Dieser Hinweis wurde von
TaxonBot eingefügt.Veröffentlichungen auf dem selbst gegründeten Label, sonstige
Relevanz nicht dargestellt, faktisch unbelegt. In der Form ein Löschkandidat!
--194.8.216.162 15:58, 20. Feb. 2018 (CET)

So am Rande: Warum auch immer der Artikel von diese Sonne Ra-Artikel dieses
"Manschmann" gelöscht wurde, der eine Bio bei laut.de
hat[5]-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 19:33, 20. Feb. 2018 (CET)Gelöscht.

Eine Relevanz nach unseren Kriterien war im Artikel nicht dargestellt. Gruß
--Mikered (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich hoffe von Ihnen eine weitere Bearbeitung zu erhalten.
Mit freundlich Grüßen
Su Beck --[[Spezial:Beiträge/84.59.52.184|84.59.52.184]] 21:38, 28. Mär. 2018 (CEST)

: Ich habe es nur formatiert, ich hoffe es nicht, daß jemand sich daran stört --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 21:45, 28. Mär. 2018 (CEST)

-> [[Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2009#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2009]], [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2018]]

Wir haben [[WP:RK#Musiker|Relevanzkriterien für Musiker]]. Welche davon sind erfüllt? Alben bei renommierten Labels? Personenbezogene Artikel in der anerkannten Fachpresse? Bleibt einzig der Eintrag bei [http://www.laut.de/Sonne-Ra laut.de] - der ein Hinweis auf Relevanz sein kann, alleine aber nicht reicht.--[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 18:24, 6. Apr. 2018 (CEST)
:Aber in der Fachpresse sind doch mehrere Artikel in der Juice!? https://juice.de/?s=sonne+ra
:Renomiertes Label WSP Wortsport Entertainment - wo doch selbst Dexter mit Sonne Ra zusammen gearbeitet :hat und Ihr diesen beherbergt ?!
:http://wsp-entertainment.de/artists/
:http://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
:https://de.wikipedia.org/wiki/Dexter_(Musiker)
:Laut.de und Juice Links sind doch bei den HipHop Musikern überall als Credit. siehe Link oben vom :Labelkollegen Dexter.
:Vielleicht wurde dies ja übersehen!
:lg--(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.106.67.26|188.106.67.26]] ([[Benutzer Diskussion:188.106.67.26|Diskussion]])<nowiki/> 14:46, 10. Apr. 2018 (CEST))

== [[Partei der Humanisten]] ==

{{Wiederherstellen|Partei der Humanisten}} https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&oldid=175425207
Die Diskussion war in einer Pattsituation, und nun wurden einfach Fakten geschaffen. Aus der Diskussion ging aber klar hervor, dass die Relevanzkriterien verschäft wurden, nachdem der Bamberger Bürgerblock bei einer Landtagswahl in nur einem Wahlkreis angetreten war und die Formulierung "mehr als die Hälfte..." vorallem mit Blick auf Landtagswahlen ergänzt wurde. Es mach überhaupt keinen Sinn, dass eine Partei, die z.B. in Bremen für mehr als die Hälfte der Bürger wählbar war, relevanter sein soll als Die Humanisten oder Die Urbane. Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass die Löschprüfung zu "Die Urbane" zum exakt gegenteiligen Ergebnis gekommen ist, als die oben verlinkte.--[[Spezial:Beiträge/89.246.73.122|89.246.73.122]] 23:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Die Löschung dieses Artikels ist großer Unsinn und entspricht auch nicht der tatsächlichen Praxis. Eine Partei, die zu Bundestagswahlen antritt, ist selbstverständlich relevant. Des Weiteren schließe ich mich vollumfänglich @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] Argumentation [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|hier]] an (hier wurde übrigens in einem vergleichbaren Fall auf behalten entschieden). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 00:06, 29. Mär. 2018 (CEST)

Eine Löschprüfung hat bereits stattgefunden. Wem die aktuellen RK nicht passen, mag auf der dafür vorgesehenen Seite diskutieren. Hier gehört das nicht hin. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 08:51, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Das ist so nicht akzeptabel. Wir machen uns lächerlich, wenn wir außer zu 1, 2 Parteien, zu allen anderen an der letzten Bundestagswahl angetretenen Parteien Artikel haben. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:31, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Ich würde außerdem eine Erledigung durch einen Admin, der Partei ist, ignorieren (Oh Mann, King of Wortspiel). Ich habe daher das erl. entfernt und unterstütze eine Wiederaufnahme des Verfahrens. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:31, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich hielte es ja für zielführender, die (IMHO in diesem Punkt nicht ganz ausgereiften) RK zu ändern, als hier erneut bekannte Standpunkte auszutauschen. (SCNR) --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 13:30, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::@[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]]: Ich sehe mich hier nicht als Partei, auch wenn die momentane Formulierung der RK von mir stammt. Aber wenn Du es lieber selbst machst, dann setz Du das erledigt. Hier ist nicht Löschdiskussion 3.0. Wenn jemand die geltenden Regeln nicht mag, Diskussionen zu den RK finden auf der Diskussionsseite der RK statt. Die Löschprüfung ist dafür nicht der richtige Platz. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:07, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::: Natürlich bist du Partei, du hast dich in der letzten LP doch klar geäußert. Ich bin auch Partei, weil ich den Artikel behalten habe, also kann ich logischerweise auch nicht das erl. setzen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST) Ich wäre aber auch nie auf die Idee gekommen, sowas zu tun.
:::: Habe ich nunmehr getan [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARelevanzkriterien&type=revision&diff=175540815&oldid=175539153]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

Bin ein bissi pikiert, wie sehr eben noch mein Wunsch nach weiteren Adminmeinungen oder generell an Meinungen verhallt ist, und jetzt fängt man einfach wieder von vorn an mit dem Löschprüfen. Das Informieren der Entscheider der Vorinstanzen hat auch schon mal besser geklappt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Im Übrigen begeistert es mich auch, dass eine LP, die man nach Ewigkeiten abgearbeitet hat, sofort wieder aufschlägt, und dann wieder wochenlang vor sich hinvegetiert. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:53, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 29. März 2018 =

== [[Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.]] ==

{{Wiederherstellen|Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.}} Relevanz ist gegeben, da Verband mit überregionaler Bedeutung; nach erster Löschung im Okt 2017 wurde der Artikel nun neu erstellt unter Beachtung der Richtlinien. Daher neue Prüfung erwünscht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg&action=edit&redlink=1 https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:T%C3%B6njes https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Oktober_2017#Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg_(gel%C3%B6scht)) --[[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]] ([[Benutzer Diskussion:Mk911 Stuttgart|Diskussion]]) 09:35, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Als abarbeitender Admin: Ich wurde nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Eine überregionaler '''Bedeutung''' kann ich weiterhin nicht erkennen. Worin soll diese bestehen?--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Schulen sind in Deutschland Ländersache und keine Bundesangelegenheit.
: Der [[Bundesverband der Kita- und Schulfördervereine]] ist kein Dachverband dieses Landesverbandes. Dieser Bundesverband vertritt bisher nur 7 Landesverbände, die in Nord- und Ostdeutschland angesiedelt sind. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 10:05, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Wenn ein Verband mit über 1.200 Mitgliedsvereinen und rund 200.000 Einzelmitgliedern nicht als relevant gilt, wieso trifft dies dann z.B. auf den Landesverband Bayerischer Kleingärtner e.V. oder diverse Landesverbände Jüdischer Gemeinden zu? Könnten Sie mir hier den Unterschied erläutern? Dieser ist mir nicht ganz klar. Ich denke schon, dass ein Verband, der z.B. mit bundesweiten Stiftungen zusammenarbeitet und im Auftrag derer seine Mitglieder auf Ausschreibungen, Fördermöglichkeiten, etc. hinweist, durchaus auch eine überregionale Bedeutung hat. Die Argumentation, dass Schulen Ländersache sind, ist natürlich berechtigt, aber es geht hier auch um das Ehrenamt und dies ist nicht Ländersache. -- [[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]]
::Bitte beachte: Vergleiche mit anderen Artikelln können in der WP keine Relevanz stiften!--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 14:36, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich an den Artikel aus der QS erinnern und wenn ich mich richtig erinnere, ging es da auch um die Unterbringung eines Links in unterschiedlichen Artikeln - finde das gerade aber nicht alles wieder. Hier gibt es nicht einmal einen Artikel zum [[Bundesverband der Schulfördervereine]] - den Landesverband kann man gelöscht lassen, er erfüllt unsere RK nicht. Fast jede Schule hat einen Förderverein - da ist die Anzahl der Mitgliedsvereine nicht so erstaunlich. Die 200.000 Einzelmitglieder allerdings - damit sind wahrscheinlich die Einzelmitglieder der Schulfördervereine gemeint? In BW ist wohl auch gerade ein zweiter Landesverband der Schul- und Kitafördervereine in Gründung; es ist also auch kein alleinstehender Verein (was allerdings auch keine Relevanz stiften würde). Gab es nicht irgendwo mal einen HInweis in den RK zu den Vereinen/Verbänden auf Landes- und Regionalebene, oder vertue ich mich jetzt? --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 22:57, 2. Apr. 2018 (CEST)
::::Das Problem ist doch nicht die Frage, ob dieser Landesverband zu einem Bundesverband gehört, sondern ob er überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Indizien dafür wäre dafür z.B. die erfolgreiche Einbeziehung in politische Entscheidungen, Berichte über dedn Verein in der überregionalen Qualitätspresse, fünfstellige Mitgliederzahlen und dergleichen, dies wäre anhang geeigneter Quellen zu belegen. Und ja, da mag es im Einzelfall Unterschiede zu den genannten Beispielvereinen geben, die auch aus der Geschichte herrühren könnten. --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 12:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

== [[Die Urbane. Eine HipHop Partei]] ==

{{Doch löschen|Die Urbane. Eine HipHop Partei}} Erfüllt die Relevanzkriterien nicht: War nicht für die Hälfte der Wähler bei der Bundestagswahl wählbar. --[[Spezial:Beiträge/87.138.100.146|87.138.100.146]] 10:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Service: Admin angesprochen. [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 10:24, 29. Mär. 2018 (CEST)
:In der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._August_2017#Die_Urbane._Eine_HipHop_Partei_(bleibt) LD] wurde genau das diskutiert. Die RK sind hinreichend, aber nicht notwendig. Außerdem steht da auch noch der Satz "Erstmals antretende Parteien können mit der erfolgten Zulassung durch die zuständige Wahlbehörde aufgenommen werden." Für die LP gilt aber: keine LD2 und es müssen neue Argumente her. Wenn Du nicht mit letzterem um die Ecke kommst, wird das hier geschlossen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 10:25, 29. Mär. 2018 (CEST)
:: Qua Parteien-RK nicht automatisch relevant. Da die RK Einschlusskriterien sind, können Parteien natürlich auch anders relevant werden. Leider gibt der recht kurze Artikel überhaupt keinen Hinweis auf andere relevanzstiftende Aspekte. Der einzige Aspekt, der in der LD genannt wurde, war die Aufnahme im Wahl-O-Mat. Das ist definitiv zuwenig um nach den allgemeinen RK Relevanz zu begründen. Selbst bei großzügiger Auslegung des Entscheidungsspielraums des abarbeitenden Admins, kann ich nicht erkennen, dass diese Entscheidung innerhalb des Entscheidungsspielraums wäre. Die Entscheidung war falsch und nicht von den Regeln gedeckt.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 10:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Eine Löschung dieses Artikels wäre völliger Blödsinn, ähnlich wie oben bei der [[Partei der Humanisten]] weiter oben. Ich möchte hier auch auf @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|Argumentation]] verweisen, der ich mich vollumfänglich anschließe. Bitte im Zuge dieser LP auch den Artikel zur Partei der Humanisten wiederherstellen, das ist dieselbe Sachlage. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Als entscheidender Admin kann ich nur sagen: ich habe mich der Argumentation der Benutzer angeschlossen. Wenn ich dabei meinen Ermessensspielraum überschritten habe, so overrult mich gerne. Allerdings halte ich das, wie schon bei der Partei der Humanisten für eine absolut unsinnige Overrulerei. Diese Partei war in ganz Berlin wählbar, die Partei der Humanisten in halb NRW. Die derzeitige Praxis der RK-Auslegung, um es mal nett zu sagen, nicht ganz einsichtig. Die RK sind nun mal interpretierbar in diesem Punkt und ich bin offensichtlich nicht der einzige, der sie anders verstanden hat. Um es noch mal klarzustellen: es geht nicht um einen Wahlkreis, sondern um eine Anzahl von potentiellen Wählerstimmen, die größer sind, als manche Bundesländer. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Die Argumentation von Marcus, auf den Du Dich betiehst, war, dass ''jede'' zur Bundestagswahl angetretene Partei relevant sei. Unsere RK sagen ausdrücklich etwas anderes. Insofern denke ich hast Du den Ermessensspielraum tatsächlich überschritten. Wenn Du die RK nicht für richtig hältst, solltest Du diese zu ändern versuchen, nicht entgegen der nach Diskussion geänderten Regeln entscheiden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:13, 29. Mär. 2018 (CEST)
::: ohne eine Schuldzuweisung an den entscheidenden Admin sollten gerade wegen der oben aufkommenden Diskussionsansätze die Relevanzkritierien gerade bei Themen im direkten [[WP:Interessenkonflikt]] von an einer Darstellung direkt interessierten Personen ganz direkt und formalistisch-rigide angewendet werden, da sonst immer mehr Interessenten via "Präzendenzfall" nachdrängen werden. Das Nichterfüllen der konkreten Relevanzregeln für ein Topic heisst nicht dass es via "Gnadenerlass" oder so doch drinnen bleiben kann, sondern dass die am Erhalten interessierte Person die Relevanz auf anderem Wege belegt beweisen darf. Die Behauoptung, die RK seinen kein "Ausschlusskrierium" ist untervorheriger Einschränkung falsch und fast immer durch eigene Interessen getrieben, sie entspricht nicht der Realität der Arbeit in Wikipedia. sollte gelöscht werden. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:22, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::Du missinterpretierst die RK als Ausschlusskriterien. Das sind sie aber nicht. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::::das ist eine der häufigsten inklusionistischen absichtlichen Fehlbehauptungen, mehr nicht. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::::Du möchtest also "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." aus [[WP:RK]] in Frage stellen? Kannst ja gerne ein MB aufziehen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:26, 29. Mär. 2018 (CEST)

:::::::Ich nehme Strohmänner wahr. Dass die speziellen RK ''nicht'' erfüllt werden, heißt ''nicht'', dass das Thema automatisch allgemein relevant ist. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:33, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Meine Meinung zu diesem Artikel: Artikel stellt dar, dass er nach Spezial-RK ''nicht'' relevant ist, und nennt keinen Grund, warum er anderweitig relevant sein soll. Die Beiträge, auf denen die LD-Entscheidung fußt basieren auf Meinung, nicht aber auf einer Regelbasis. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:39, 29. Mär. 2018 (CEST)

Mit Hip-Hop kann ich nix anfangen, bin zu alt dafür. Also bin ich ganz bestimmt kein Fan dieser Leute. Von der Partei habe ich bis heute nichts gehört. Aber ich sehe es wie Marcus, wer zu Bundestags- oder Landtagswahlen zugelassen wird, sollte einen Artikel bekommen, der Leser will sich informieren. Der Leser versteht unsere verqueren Relevanzkriterien nicht. Streng genommen ist der Ermessensspielraum des Admins überschritten. Aber er hat gesunden Menschenverstand bewiesen, was wichtiger ist als die bescheuerten RKs. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 23:58, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Hast Du aich Argumente? Regeln als "bescheuert" zu bezeichnen, wenn sie nicht gefallen, aber zu faul zu sein, an ihrer Formulierung bzw. der Diskussion dazu teilzunehmen kann ich als Argument nicht ernstnehmen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 07:56, 31. Mär. 2018 (CEST)
:: Das Argument ist die Vollständigkeit aller zur Bundestagswahl zugelassenen Parteien. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:14, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Das Argument kann man ja gern anfuehren, wenn man eine Initiative zur Erweiterung der RK startet. Ein Argument fuer das Behalten ist es aber nicht, weil die jetzigen RK das nicht hergeben.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 15:01, 31. Mär. 2018 (CEST)

::::Nochmal: Die RK sind ''Einschlusskriterien'', keine ''Ausschlusskriterien''. Und das ist auch keine inklusionistische Extremansicht, sondern steht explizit so in den RKs... Nur weil der Artikel die Relevanzhürde laut den Regelungen der Parteien-RK nicht schafft, heißt das nicht, dass er automatisch irrelevant ist. Es wurden schon genug Argumente genannt, wieso er dennoch behalten werden sollte.
::::Leute, man kann doch nicht gegen jeden Sinn und ZweckVerstand die RKs als quasi gottgegeben anbeten. Man muss auch mal das Hirn einschalten und rational urteilen. (Aber wehe man will Artikel über semiprofessionelle Fußballer anlegen, dann ist der exakte Wortlaut der RKs wieder unwichtig und es wird nach Gefühl gelöscht, so wie bei [[Markus Mattes]] und [[Daniel Paulus]] - ihr seid schon witzig...). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:21, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::::Natürlich sind RK Einschlusskriterien. Aber der Artikel über diese Mini-Partei enthält auch neben den Parteien-RK nichts, was dadfür spricht, dass die Partei relevant ist: Keine anhaltenden Berichterstattung, keine Skandale, keine besondere Aueßenwahrnehmung. Was spricht denn Deiner Meinung nach ''dafür'' den Artikel zu behalten? "Blödsinn" ist kein Argument, sondern eine Meinungsäußerung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:39, 4. Apr. 2018 (CEST)

::::::Das wurde nun schon mehrfach von verschiedenen Benutzern erläutert. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:42, 4. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Sorry, vielleicht bin ich blind, aber ich finde da nichts. Weiter oben beziehst Du Dich auf Marcus, der in der LD schrieb: "Natürlich braucht es für jede Partei, die zu einer Bundestags- oder Landtagswahl antritt einen Artikel" - das ist eine Meinungsäußerung, die den gültigen Regeln diametral entgegen steht, kein Argument für das Behalten des Artikels zu genau dieser Partei. Von Dir habe ich auch nichts gelesen. Könntest Du das wesentliche Argument wiederholen oder schreiben, wo es genau zu finden ist?
:::::::Ich bin ja bereit, auch Artikel zu Parteien zu behalten, die die spezifischen RK nicht erfüllen, dann müssen aber die allgemeinen RK erfüllt sein. Ich sehe nach wie vor nicht, dass das hier der Fall ist. Im Artikel steht dazu jedenfalls nichts. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:26, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::Vollständigkeit ist ein völlig ausreichendes Argument. Zur Erinnerung: Die RK sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Artikel können auch behalten werden, wenn sie weder die allgemeinen, noch die speziellen RK erfüllen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 19:45, 5. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Natürlich können Artikel behalten werden, wenn sie keine der geschriebenen, aber dafür andere Gründe für Relevanz liefern. Diese wären aber zu nennen. "Vollständigkeit" ist kein Relevanzkriterium, und wird bei Parteien ausdrücklich ''nicht'' angestrebt, ebenso wie bei Unternehmen. Das unterscheidet beide von Dörfern oder Spezies. Wenn die speziellen RK wie hier eindeutig nicht erfüllt sind, liegt es an denjenigen, die den Artikel behalten wollen, andere Gründe anzuführen, warum der Artikelgegenstand doch relevant ist. Ansonsten sollte gelöscht werden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:13, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Warum sollte die vollständige Abbildung aller bei der Bundestagswahl angetretenen Parteien kein Behaltengrund sein? -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 21:24, 5. Apr. 2018 (CEST)

:::::::::::Verzeih meinen trockenen Humor: Weil die RK dies exakt nicht so vorgibt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:18, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::::Haha, der war gut! -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 13:32, 6. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::::Etwas ausführlicher, da Du es anscheinend nicht begreifen ''willst'': Die RK sehen ausdrücklich vor, dass eine Partei gewisse Mindestkriterien erfüllen muss, um relevant zu sein. Das bedeutet, eine "vollständige Abbildung aller (...) angetretenen Parteien" ist ausdrücklich ''nicht'' beabsichtigt. Daher ist das zwar eine zulässige Meinungsäußerungl, wenn es um die Diksussion einer möglichen Änderung der RK geht, aber kein zulässiges Argument zum Behalten des Artikels, solange die RK so sind, wie sie sind.
:::::::::::::Es geht ja nicht nur um "bei der Bundestagswahl" angetretene Parteien, wie Du schreibst. Wenn jede angetretene Partei relevant wäre, wäre auch jede Partei relevant, die (nur) in Tamil Nadu für das indische Parlament kandidiert, jede, die auf Martinique für die französische Nationalversammlung antritt, und jede, die in Karelien Sitze für die russische Duma erstrebt. Die WP ist eine Enzyklopädie mit weltweitem Anspruch, unsere Regeln gelten nicht nur für deutsche Parteien. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:56, 7. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::: Es gibt schon eine solche umfangreiche Liste politischer Parteien in indien. [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien]]. Also wo liegt das Problem.
::::::::::::::: Für Indien gibt es außerdem Regeln für landesweit agierende Parteien: [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien#Auf Bundesstaatsebene anerkannte Parteien]]. Andere dürften erst gar nicht antreten. Die [[Liste der politischen Parteien in Russland]] ist vollständig. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 21:52, 20. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::An Listen gibt es nichts auszusetzen, ganz im Gegenteil. Aber nicht alle Parteien auf diesen Listen sind enzyklopädisch relevant. Was ein Grund dafür seinmag, dass viele Einträge dieser Listen rot sind. Und wenn in Indien (was ein willkürliches Beispiel war) die Regeln für die Zulassung als politische Partei strenger sind als in Deutschland, dann sind die aufgeführten vermutlich relevanter als die, um die es hier geht.
::::::::::::::::Mein letzter Beitrag sollte nur zeigen, dass es nicht um einige wenige Gruppierungen in Deutschland geht. Parteien gibt es weltweit, unsere RK gelten weltweit, das wird anscheinend immer mal wieder vergessen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:44, 21. Apr. 2018 (CEST)

= 30. März 2018 =

== [[Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] ==
{{Wiederherstellen|Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)}} Begründung --[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] ([[Benutzer Diskussion:Berti2603|Diskussion]]) 13:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

im September 2015 ist der Wikipediaeintrag über die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' zur Löschung vorgeschlagen und später auch gelöscht worden. Die Löschdiskussion bemängelte die Relevanz des Artikels und kritisierte eine zu darstellerische Schreibweise. Mit ein bisschen Abstand habe ich den Artikel überarbeitet. Dabei habe ich versucht, sowohl die Schreibweise anzupassen als auch den Inhalt auf geschichtlich- und gesellschaftlich- Relevante Inhalte zu beschränken.

Unter Betrachtung der Relevanzkriterien für "Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen" denke ich, dass der Eintrag mindestens zwei davon erfüllt, da die Eumavia sowohl eine überregionale Bedeutung, als auch besondere Traditionen vorweist.

*''"Eine überregionale Bedeutung haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' ist, wie man dem Eintrag entnehmen kann, eine Studentenverbindung, die sich nicht nur um die Unterstützung ostbelgischer Studenten an der Katholischen Universität Löwens bemüht, sondern ebenfalls versucht:
**deutsche Kultur, Traditionen und Sprache durch Aktivitäten in Neu-Löwen zu fördern.
**in Ostbelgien ein Ansprechpartner Fragen zu Studium, Universität und die Stadt Neu-Löwen zu sein.
: Dementsprechend ist sie nicht nur in Ostbelgien selbst bekannt, sondern hat mittlerweile auch an der Neu-Löwener Universität und bei den Bewohnern der Stadt Neu-Löwen an Bedeutung gewonnen (vgl. https://www.ahlln.be/attachment/534474/).

*''"Eine besondere Tradition haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' weist einen besonderen geschichtlichen Werdegang auf und verbindet heute deutsche und belgische Studententraditionen. Als Studentenverbindung mit Mitglieder aus den Kantonen Eupen-Malmedy wurde die Eumavia nicht nur durch die grenzpolitischen Wirren des zweiten Weltkrieges geprägt, sondern hatte in den 1960er Jahren auch eine besondere Position im belgischen Sprachenstreit zwischen Flamen und Wallonen. In all dieser Zeit war sie ein Art "Spiegel ostbelgischer Geschichte" (vgl. Lejeune, 1989). Besonders markant sind in dieser Hinsicht ihre Couleurtradition, die sowohl deutsche (Couleur, Liedgut, bes. Kneipzeremonien) als auch belgische (Calotte, Mitgliedschaft in der Fédération wallonne des étudiants de Louvain) Elemente beinhaltet und im Laufe der Zeit eine Synthese zwischen beiden gebildet hat.

Unter Anführung dieser beiden Kriterien denke ich, dass der Eintrag zur ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' in seiner neuen Form, die ich untenstehend anfüge, absolut für Wikipedia relevant ist und äußere dementsprechend diesen Wiederherstellungswunsch.

Mit freundlichen Grüßen,

Berti2603

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>[[Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)]] Ich habe den Artikel nach [[Benutzer:Berti2603/Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] verschoben , bis diese LP abgearbeitet ist. Ferner habe ich den löschenden Admin informiert.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc. H.]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 16:25, 30. Mär. 2018 (CEST)</div>

:{{ping|Berti2603}} Genau dieselben Argumente von Dir stehen in der LD. Wir führen hier nicht LD2. Bitte bringe zeitnah ein neues Argument mit neuen Fakten, das bzw. die *nicht* im alten Artikel standen oder in der damaligen LD vorgetragen wurden, sonst wird das hier geschlossen. Ein Abarbeitungsfehler des Admins ist nicht erkennbar, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 20:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

{{ping|He3nry}} Danke für deine Reaktion. Ich wollte hier nicht LD2 führen und auch keinen alten Kaffee kochen. Es tut mir leid, wenn das so rüberkam. Auch möchte ich dem Admin keinen Vorwurf machen. Ich habe den Wiederherstellungswunsch geäußert, weil ich den Artikel überarbeitet habe und glaube, dass dieser einige der vorgebrachten Argumente besser verdeutlicht.

* Überarbeitung:
** im Einführungsparagraph wurde klarer darauf verwiesen, inwiefern die Eumavia für die ostbelgische Geschichte und Studententraditionen relevant ist (daher meine beiden oben angeführten Argumente).
** der Abschnitt „Ziele und Aktivitäten“ wurde auf des Wesentliche beschränkt, um der Kritik gerecht zu werden, dass der Artikel vorher zu darstellerisch war (vgl. Vorwurf in LD: --31.126.27.212 20:10, 7. Aug. 2015 (CEST)).
** ein Abschnitt zu bekannten Mitgliedern wurde hinzugefügt, um zu verdeutlichen, dass die Verbindung und deren Mitglieder (vertreten in allen Professionen und politischen Ausrichtungen) durchaus bekannt sind und dass sie mit dem Rechtsextremismus nicht das Geringste zu tun hat (vgl. Vorwurf in LD: --85.255.234.38 12:52, 7. Aug. 2015 (CEST)).

*Argumente:
** Ich glaube, dass man die mediale Wirkung der Eumavia damals hätte besser referenzieren können. Indem man nicht nur auf ostbelgische Berichterstattung über die Verbindung selbst verweist (vgl. https://brf.be/regional/18450/), sondern auch verdeutlicht, wie die Verbindung immer wieder in der Berichterstattung über andere Ereignisse vorkommt (vgl. https://brf.be/regional/1082427/, https://brf.be/regional/1039976/, https://brf.be/regional/35593/, https://brf.be/national/5016/).
** Den Argumenten zu besonderen Traditionen und überregionaler Bedeutung habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen (s. Kommentar von He3nry). Ich denke aber, dass der überarbeitete Artikel diese besser verdeutlicht.
** Schlussendlich fällt mir schwer zu verstehen, wie zahlreiche Vereine (und auch Studentenverbindungen) mit ähnlichem (oder gar unbekannterem) Profil für Wikipedia relevant sind – die Eumavia dies jedoch nicht sein soll. Letztere Einschätzung möchte ich aber ''in fine'' dem Admin überlassen.
--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 13:30, 3. Apr. 2018 (CEST)
:Abgesehen von den Links auf regionale Nachrichtenseiten - kann diese "besondere Tradition und überregionaler Bedeutung" durch andere Sachen als die Vereinszeitung ("Fiducit, Informationsblatt der Altherrenschaft der Eumavia Lovaniensis") belegt werden? -- [[Spezial:Beiträge/91.141.2.224|91.141.2.224]] 03:30, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Sowohl, als auch:
::*Eine überregionale Bedeutung kann man Publikationen über die Aktivitäten der Verbindung in Zeitschriften außerhalb Ostbelgiens entnehmen (vgl. Philippe Allard (2014). Le cortège aux lampions de la Saint-Martin. ''AH Info, 142''. URL: https://www.ahlln.be/attachment/534474/.).
::*Ihre besonderen Traditionen und geschichtliche Relevanz für die deutsch-belgische Grenzgeschichte findet auch in internationalen Publikationen Erwähnung (vgl. Andreas Fickers (2017). Generational Conflicts, the Spirit of ‘68 and Cultural Emancipation in the German Speaking Community of Belgium. A Historical Essay About the ‘73 Generation. In Machteld Venken (Hg.), ''Borderland Studies Meets Child Studies. A European Encounter'' (S. 163-184). Frankfurt a. M.: Peter Lang. URL: http://findresearcher.sdu.dk/portal/files/135914977/We_Remain_What_We_Are.pdf.).
::--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 20:59, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. April 2018 =

== [[Georg Reiss]] ==
{{Wiederherstellen|Georg Reiss}} Reiss (1885–1943) war einer der höchsten Beamten in der Militärverwaltung. Als Heeresgeneralintendant in Krakau entsprach er einem Zweisternegeneral [https://de.wikipedia.org/wiki/Intendantur#Generalintendant]. Aufgeführt ist er in der ''Kriegsrangliste der Intendanturbeamten des Heeres, der Marine und der Schutztruppen'' (1929). Der Artikel wurde im Sommer 2013 gelöscht. Der löschende Administrator ist seit Juli 2017 im Bilde [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Millbart/Archiv/2017#Georg_Reiss].--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 23:34, 2. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Mai_2013#Georg_Reiss_(gel%C3%B6scht) LD]], in der die Frage, ob ein Generalitätenrang bestand bereits sehr breit diskutuiert wurde. Letzendlich folgte Löschung, weil ein solcher Rang nicht nachgewiesen wurde.--[[Spezial:Beiträge/91.36.59.235|91.36.59.235]] 09:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
:: Der Rang wurde ja durchaus nachgewiesen, aber in der Diskussion wurde das übergangen. --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch|Diskussion]]) 13:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
:::Zur Info meine Antwort vom letzten Jahr: "Hallo Mehlauge, Du wiederholst im Endeffekt das gleiche Argument, dass Du bereits in der Löschdiskussion gebracht hast. Dazu zwei Anmerkungen, die bereits ebenfalls in der LD kamen: 1. "Die Intendantur war eine militärische Verwaltungsbehörde...", siehe Intendantur. Wenn es sich hier um einen Verwaltungsbeamten handelt, wieso sollten die RK für Soldaten Anwendung finden? 2. Angenommen die RK für Soldaten fänden Anwendung, warum sollte ein Generalintendant, auf der dritten Stufe der Rangfolge innerhalb der Intendatur, automatisch relevant sein, wenn der "der Generaloberstabsintendant (der höchste Rang) einem General der Waffengattung" entspricht und "heute dem Generalleutnant" entspräche? Das ergibt für mich so erstmal keinen Sinn. Existiert überhaupt irgendwelche Literatur über Reiss oder taucht er nur in Listen auf? Ich würde ohne weitere Relevanzmerkmale und vor allem belastbare Belege keine Wiederherstellung befürworten. Wende Dich im Zweifel an die Löschprüfung unter Hinweis auf diese Diskussion. Grüße --Millbart (Ex-A) talk 20:37, 28. Jul. 2017 (CEST)" --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 18:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
::::Bitte um etwas Geduld. Es läuft eine aufgeschobene Recherche beim Militärgeschichtlichen Forschungsamt.--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 00:18, 7. Apr. 2018 (CEST)

= 3. April 2018 =

== [[Liste von PietSmiet-Projekten]] ==

{{Doch löschen|Liste von PietSmiet-Projekten}} DIese Behaltens-Entscheidung ist m.E. nicht nachvollziehbar: ''Kann durchaus bleiben. Wir haben auch Listen von Serienepisoden, Liedern eines Künstlers usw. Es gibt keinenN Grund, warum man nicht auch die Videos eines bekannten und erfolgreichen YT-Kanals aufnehmen soll.'' Was ist das für eine Argumentation? In der LD-Diskussion wurde durchaus schnell festgestellt, dass eine Liste nur dann Sinn hat, wenn sie aussagekräftig ist sowie eine Relevanz besitzt. Und das ist hier nicht der Fall, im Gegenteil wird sie durch die ständige (ist ja logisch) fortlaufende Ergänzung erstens immer aufgeblähter, wo jetzt schon kaum einer mehr einen Durchblick hat, und zweitens sollten Listen auch eine sinnvolle Ergänzung bzw. einen guten Überblick zu einem Artikel (wenn nicht gar mehrere Artikel) bieten - beides entnommen übrigens von [[WP:LIST]]. Auch zum Schluss: Die anderen Listen, die {{Ping|Benutzer:Gripweed}} anspricht, sind meistens erstellte und käufliche Produkte, also existentielle Natur und keine Video-Auflistung auf Youtube bzw. Videos über veröffentlichte Produkte ohne Beteiligung des Künstlers (in diesem Fall Pietsmiet) selbst. Das können gerne Fanseiten übernehmen aber bitte keine Enzyklopädie. Hierbei entsteht auch schnell der Gedanke von einer reinen Auflistung von Werbevideos ohne weiteren nennenswerten Inhalt oder einer weiterführenden Erklärung.

Nicht falsch verstehen: Das soll keine Grundsatzdiskussion über Listen allgemein werden! Allerdings verstehe ich den Artikel [[WP:LIST]] durchaus so, dass hier bei dieser Liste der Sinn verfehlt ist. Grüße - --[[Spezial:Beiträge/2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372|2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372]] 11:16, 3. Apr. 2018 (CEST)

:Ja richtig, die Liste wird logischerweise immer länger. Es ist jedoch unbegründet, warum die Liste keine Aussagekraft besitzen soll: Die Projekte sind alphabetisch und sogar nach Singleplayer-, Muiltiplayer- und Sonstigen Projekten geordnet, sodass der Überblick vorhanden ist. Laufende Projekte sind farblich hervorgehoben, was nochmals zur verbesserten Übersicht beiträgt. Listen von Serienepisoden und Liedern eines Künstlers werden übrigens in der Regel auch immer länger und damit aufgeblähter, also keine Begründung, da nach dieser Argumentation alle Listen von Serien, die noch produziert werden bzw. Künstlern, die noch aktiv sind, aufgrund der ständigen Verlängerung keine Aussagekraft besitzen würden.
:Die Liste stellt aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades (vor allem in der Gamingszene) eine sinnvolle Ergänzung zum eigentlichen Artikel ([[PietSmiet]]) da, da ein vollständiger Überblick über die Projekte gegeben wird, mit dem der Kanal schließlich bekannt wurde und ist. In jedem Projekt (bis auf wenige Ausnahmen) sind die "Künstler" von PietSmiet dabei, somit also auch direkt beteiligt.
:Es handelt sich um keine Auflistung von Werbevideos sondern um eine Liste von Projekten. Weiterführende Erklärungen sind, sofern nötig, in den Anmerkungen vorhanden.
:Natürlich werden solche Listen immer nur die Leute interessieren, die sich gerade damit auseinandersetzen. Dies ist jedoch bei anderen Listen nicht anders. Die Tatsache, dass die Liste seit 2014 gepflegt und entsprechend [https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=Liste_von_PietSmiet-Projekten oft aufgerufen] wurde belegt das Interesse der betreffenden User, sie weiterzuführen. Es besteht kein Grund, warum diese Liste im Gegensatz zu vorstehend genannten gelöscht werden sollte. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Nkls99|Nkls99]] ([[Benutzer Diskussion:Nkls99|Diskussion]]) 12:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Früher nannte man sowas Fancruft. --[[Spezial:Beiträge/91.56.212.189|91.56.212.189]] 09:06, 14. Apr. 2018 (CEST)
:...würde ich auch sagen. [[Spezial:Beiträge/2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E|2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E]] 19:03, 17. Apr. 2018 (CEST)

= 9. April 2018 =

== [[Hanserail]] ==

{{Wiederherstellen|Hanserail}} Begründung --[[Benutzer:Uveson|Uveson]] ([[Benutzer Diskussion:Uveson|Diskussion]]) 14:31, 9. Apr. 2018 (CEST) Die Löschung ist aus meiner Sicht fachlich unbegründet.Insbesondere was die Besitzverhältnisse bei der Anschlußbahn Lübeck Herrenwyk angeht, wird mit unrichtigen Argumenten gearbeitet. Dies Bahn befand sich definitiv von 2003-2013 im Besitz der Firma Hanserail und wurde dann an die Firma Lehmann Hafenbetriebe verkauft. Sollen hier zum Beweis noch Kaufverträge vorgelegt werden ? Als Brancheninsider kann ich der Diskussion nicht folgen, da sie überwiegend ohne sachliche Grundlage geführt wird. Außerdem fanden die Aktivitäten der Firma überregionale Beachtung als Gegenpol zu der Kahlschlagsanierung im Rahmen von MORA C durch DB-Cargo.Selbige Firma hat die Bedienungskonzepte von Hanserail später übernommen und noch lange Jahre weitergeführt. Nachweise aus der Fachpresse wurden dem Artikel beigefügt.
:Admin angesprochen. Bitte anhand von [[WP:RK]] darlegen, worin die Relevanz für Wikipedia besteht. Grüße, [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 16:49, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Die Löschung erfolgte nicht leichtfertig. Mögliche Relevanz als EVU oder EIU wurde geprüft. Die jetzt von Uveson genannten Argumente müssen sich doch irgendwo, z.B. in der Presse finden lassen, oder? Da in der LD keine eisenbahnspezifische Relevanz erkannt wurde, lohnt ein Blick auf die allgemeinen RK. Gibt es irgendeine öffentliche Wahrnehmung?--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 07:07, 20. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Name "Hanserail" je in lokalen Medien genannt worden wäre. Deswegen würde mich der Artikelinhalt interessieren. --[[Spezial:Beiträge/79.205.64.112|79.205.64.112]] 07:27, 20. Apr. 2018 (CEST)

= 10. April 2018 =

== [[Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum]] ==

{{Doch löschen|Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum}} Wurde beahlten von Jürgen Oetting mit der Begründung: ''"Laut [[Wikipedia:Listen]] dienen Listen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden."'' Ich halte das für eine irrige Interpretation von [[WP:Listen]]. Die Liste listet Artikel und Videos eines Webportals auf. Diese Liste verschafft ''keine weiterführende Links zur Vertiefung der Information'', da zu keinem einzigen dieser Artikel oder Videobeiträge ein Artikel existiert. Der von Oetting zitierte Abschnitt "Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden." weist explizit darauf hin, dass für eine Liste Lemmata zu den einzelnen Einträgen erforderlich sind."'' Ich halte es für sinnfrei und auch kaum sinnhaft durchführbar, hier Listen von Artikeln auf Websites anzulegen. Wenn man so etwas mit größeren Medien macht wird das noch schneller unwartbar. --[[Spezial:Beiträge/77.119.128.26|77.119.128.26]] 04:55, 10. Apr. 2018 (CEST)
: In der Liste sind auch TV-Reportagen enthalten, die auf Servus-TV ausgestrahlt wurden. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 01:58, 28. Apr. 2018 (CEST)

== [[Benutzer:AF666/Albert H. Keil]] ==
{{Wiederherstellen|Albert H. Keil}}

Ich wurde gebeten, diesen Artikel hierherzubringen [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 11:17, 10. Apr. 2018 (CEST)
:Wo und wann war die LD? Wo ist die Ansprache des löschenden Admins? Welche Gründe sprechen nun für Relevanz? Muss man alles abfragen, oder kommt was eigenes? Mensch, Du bist doch nicht erst seit gestern hier...--[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:43, 10. Apr. 2018 (CEST)
:{{info}} [[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AF666/Albert_H._Keil Klick]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

[[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2007]] [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 23:20, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Der Artikel ergeht sich viel zu sehr in biographischen Details und Anekdoten, als dass er für den ANR geeignet wäre; das ist etwas für die Heimatbeilage einer Regionalzeitung. Und wenn man auf die "härteren" Hinweise auf Relevanz schaut, ist gegenüber 2007 lediglich ein erster Platz auf der "Dannstadter Höhe" dazugekommen. Ich sehe da keinen Grund für eine Revision. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:59, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Es sind 2 Anhaltspunkte in der Zwischenzeit - also der letzten 11 Jahre - hinzugekommen: In der DNB findet sich ein Eintrag von ihm: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=1081648724 und seit 2015 einer in der [[Rheinland-Pfälzische Personendatenbank|Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank]] : http://rpb.lbz-rlp.de/cgi-bin/wwwalleg/srchrnam.pl [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 13:13, 11. Apr. 2018 (CEST)
::: Beide Einträge sind als "Eigene Angaben" gekennzeichnet. Selbsteintragungen machen nicht relevant. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:16, 11. Apr. 2018 (CEST)
:::: Für mich heißt es nicht zwangsläufig, dass er die Einträge auch selbst geschrieben hat. Vllt. hat der Autor auch nur ihn direkt kontaktiert gehabt. Wie auch immer: Je älter eine Person ist, umso wahrscheinlicher ist es, dass sie die RK befindet. Auch wenn er 2007 gelöscht wurde: In der Grauzone in Sachen WP-Relevanz befand er sich ja schon vorher und 2007 existierten die beiden oben genannten Links noch nicht. Und ich sehe dies als einen indiz, dass er durch das Wirken, das in dne letzten 11 Jahren hinzukam, in der Gesamtsumme die WP-Relevanz evt. doch erfüllt ist [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 09:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

== [[Schwarz-auf-weiss]] ==

{{Wiederherstellen|Schwarz-auf-weiss}} die Löschung war m.E. voreilig und unbegründet. Und schwarz-auf-weiss spielt in bestimmten wissenschaftlichen Kreisen durchaus eine Rolle, auch wenn dies auf einen ersten flüchtigen Blick nicht jedem ersichtlich erscheint. --[[Benutzer:Dr u doerwald|Dr u doerwald]] ([[Benutzer Diskussion:Dr u doerwald|Diskussion]]) 23:23, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Dann lies Dir doch bitte [[WP:IK]] und [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites]] durch und erstell dann ggf. einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel, bei dem die Bedeutung deutlich wird. Auf Wunsch kann ich den alten Text hierzu unter [[Benutzer:Dr u doerwald/Schwarz-auf-weiss]] wiederherstellen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 15. April 2018 =

== [[Björn Gögge]] ==

Wurde letztes Jahr [[Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2017#Björn Gögge (gelöscht)|nach Löschdiskussion]] gelöscht und wieder angelegt. Bitte prüfen. --[[Spezial:Beiträge/84.161.138.125|84.161.138.125]] 20:00, 15. Apr. 2018 (CEST)
:Also, ich habe den Artikel wiederangelegt, weil nach dem (sehr knappen) Löschurteil einige Punkte dazugekommen sind, die ihn für mich relevant machen, als da wären der Sieg beim "Music Made in Krefeld"-Festival, der Plattenvertrag bei [[Tonzonen Records]] sowie auf Slam-Seite das Erreichen des Halbfinales bei den deutschsprachigen Slam-Meisterschaften. Das hat für mich Ende November in der Summe dazu genügt, den Artikel neu anzulegen - dass man zuvor offenbar den Weg über die Löschprüfung gehen sollte (?), war mir nicht bekannt, sorry. [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 20:24, 15. Apr. 2018 (CEST)
:: Das Label Tonzonen Records ist derzeit zweifelsfrei relevant – damit auch der Künstler, wenn er dort veröffentlicht hat. Was ja bislang nicht der Fall zu sein scheint... Insofern empfehle ich, den Artikel bis zum ersten Release im Benutzernamensraum zu parken, falls hier die Tendenz zum Löschen überwiegen sollte. — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 23:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::Das Label ist mich Ach und Krach enzyklopädisch relevant, was aber überhaupt nicht auf die Künstler abfärbt. Das Label ist nämlich meilenweit von dem geforderten ''renommiertem Label'' entfern.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 11:41, 27. Apr. 2018 (CEST)
::::Auch wenn es hier nicht primär ums Label geht: (mindestens) vier relevante Bands, Wahrnehmung in der Fachpresse, kontinuierliche Arbeit & öffentliche Wahrnehmung; wieso deiner Meinung nach "Ach und Krach"? [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 23:26, 4. Mai 2018 (CEST)

= 18. April 2018 =

== [[Public Eye on Davos]] ==

{{Wiederherstellen|Public Eye on Davos}} Der Artikel wurde nach der letzten [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)|LP]] von [[Benutzer:Wo st 01]] mit "Bitte hier erneut Antrag stellen, wenn der Artikel reif für ANR wäre." entschieden. Statt dessen wurde der Artikel nach Überarbeitung in den ANR verschoben. Dagegen richtete sich ein SLA. Ich habe den Artikel in den BNR verschoben, um die LP nachzuholen. Bitte nach Entscheidung entweder zurückverschieben oder dem (entfernten) SLA stattgeben.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 18:44, 18. Apr. 2018 (CEST)
:{{Ping|Karsten11}} SLA in meinem BNR? Sicher nicht! Wir haben hier wennschon ein angebliches Qualitätsproblem und kein Relevanzproblem. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:01, 18. Apr. 2018 (CEST)
:: Der abarbeitende Admin kann natürlich auch "Bleibt zur weiteren Überarbeitung im BNR" oder anders entscheiden. Ich wollte mit meiner Formulierung nicht die Abarbeitungsmöglichkeiten einschränken (und kann das ja auch nicht)--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 11:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
Übertrag vom Artikel
sla|1=Wiedergänger [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)][https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)]. Der Artikel hat nach wie vor ein massives Neutralitätsproblem und gibt überwiegend die Binnensicht des Veranstalters wieder. Insbesondere dem Abschnitt «Public Eye Awards» fehlt die nötige Distanz; der Artikel macht sich die Kritik des Veranstalters zu eigen und gibt sie als Tatsachendarstellung wieder. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 14:48, 18. Apr. 2018 (CEST)}}
:'''Einspruch:''' Zum Glück seh ich das gerade, hier einfach einen SLA zu stellen und sogar ohne mir als Hauptautor und Überarbeiter eine Nachricht zu hinterlassen grenzt ja an Vandalismus.
:Der Artikel ist im Vergleich zum gelöschten Artikel völlig überarbeitet. Es wurden flächendeckende URVs aus dem Artikel gelöscht, die zuvor ein Neutralitätsproblem darstellten (der Abschnitt Geschichte sowie weitere Teile des Artikels waren beim gelöschten Artikel 1:1 von der Public-Eye-Seite übernommen). Der Artikel wurde sauber bequellt und die Awardverleihungsgründe zu allen Preisträgern dargestellt sowie auch bequellt. Dass die Verleihungsgründe logischerweise nicht der Eigendarstellung der Unternehmen entsprechen ist auch klar und wird in der Einleitung auch so geschrieben (ansonsten müsstest du auf jegliche Begründung der Preisvergabe verzichten, was den Artikel auch nicht besser macht). Also nix Widergänger, weder ein LA- noch SLA-Grund ist gegeben. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:36, 18. Apr. 2018 (CEST)
::Leseprobe:
:::The Walt Disney Company wurde von SACOM, einer gemeinnützigen Studenten-Organisation aus Hongkong nominiert, die in China gegen widerrechtliche Arbeitsbedingungen und Menschenrechtsverletzungen vorgeht. Walt Disney beschäftigt in China hauptsächlich junge, schlecht ausgebildete Frauen, die für eine 60 bis 90-Stundenwoche unter dem gesetzlichen Mindestlohn entlohnt werden. Das zur Verfügung stellen von firmeneigenen Schlafräumen ermöglicht den Fabriken eine ständige Kontrolle der Arbeiter und Just-in-time-Produktionen. Obwohl Disney sich selbst einen Verhaltenskodex für Zulieferbetriebe auferlegt hat, hielt er sich nicht daran.''
::Ohne jeglichen neutralen Beleg.
::Fast der ganze Artikel gibt nur die Sicht des Veranstalters wieder, mal in indirekte Rede, mal macht er sie sich zu eigen. Das ist völlig induskutabel und war bereits ein Hauptgrund, warum der Artikel aus dem ANR entfernt wurde; zitat Löschentscheidung: "Per LR Punkt 2 und WP:NPOV in Verbindung mit WP:Q zu löschen, gemäß Diskussion. Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen." [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)]
::Das MUSS wieder aus dem ANR entfernt werden und ist dann ein Fall für die LP. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 17:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::"Die aufgeführten Begründungen sind jene, die aus der jeweiligen Laudatio zur Verleihung hervorgehen." - Die Begründung ist in einem Artikel über den Preis selbst völlig legitim, sonst kann der Leser gar nicht erst nachvollziehen, warum nun der Preis vergeben wurde. Der Artikel hier hat nichts mehr mit dem dazumals mit einer grösseren URV gespickten Werbetext mehr zu tun, der zur Löschung geführt hat (da es eine umfassende Versionslöschung geht kannst du das auch nicht mehr nachvollziehen, geschweige den so lange danach). Ansonsten kannst du gerne dazu beitragen, aber nach langer Zeit einfach mal heimlich einen SLA zu stellen in der Hoffnung er wird nicht bemerkt, geht nicht. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 18:31, 18. Apr. 2018 (CEST)
Ende Übertrag
::::Der SLA war nicht "heimlicher" als deine Rückverschiebung von '''[[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos]]''' (um diesen Artikelentwurf geht es hier) in den ANR. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 19:53, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::Die Rückverschiebung erfolgte nach Ausräumung grossflächigen URV mit Ankündigung und einer Überarbeitung - die Relevanz war hier nie bestritten. Das du dann einfach über ein Jahr danach klammheimlich einen SLA stellst ist schlichtwegs frech und habe ich nur mit Glück gemerkt. Ich habe jetzt übrigens nochmals darüber gearbeitet und auch noch mehr Quellen hinzugefügt (Mittlerweile hat der Artikel über 50 Einzelnachweise). Dass die Begründung der Awardvergaben halt nicht neutral sein können und für die Unternehmen auch nicht schmeichelhaft ist, ist auch klar und kann kein Löschgrund sein - der Preis ist nicht umsonst ein Negativpreis. Da gibts keinen Grund für eine Nichtwiederherstellung. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 22:57, 18. Apr. 2018 (CEST)

::::::Habe mir gerade mal einen beliebigen Abschnitt herausgegriffen. Zitat aus dem Artikel:
:::::::''Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren, obwohl unabhängige Studien bestätigt hatten, dass noch keine umfassende Methode existiert, um in Meereis ausgelaufenes Öl zu beseitigen. Greenpeace-Direktor Kumi Naidoo kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom als erstes Unternehmen der Erde Öl aus arktischen Gewässren pumpt, obwohl dessen Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist.
::::::Im Einzelnachweis finde ich aber nur das:
:::::::''Mehr als 95.000 Online-Voter entschieden sich für den größten Staatskonzern des Landes. "Gazprom ist das erste Unternehmen auf der Erde, das Öl aus den eisigen arktischen Gewässern pumpt, obwohl seine Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist. Mittlerweile verurteilen die Menschen den Konzern wegen seiner miserablen Bilanz in punkto Sicherheit, Umwelt und Transparenz", sagte Greenpeace-Chef Kumi Naidoo bei der Bekanntgabe.''
::::::Reputabel belegt ist also nur „Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren“.
::::::Immer noch ein unbrauchbares POV-Pamphlet, kein enzyklopädischer Artikel. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Ja gut, das liegt daran, dass die Lautdatio zusammengelegt sind unter einem Einzelnachweis, aber die kann ich sonst auch noch auseinanderzwirbeln. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:51, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::Noch nicht mal dieser eine Satz ist neutral, durch die Formulierung "über 95'000" ("unter 100'000" klänge halt nach wenig ;). Alles POV-Pusherei. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:54, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Entscheid dich was du willst, dies steht so 1:1 im Einzelnachweis. Kann man auch gerne entfernen. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)

:::::::Vorschlag: Wirf alle Primärquellen und alle Zitate raus und stelle nur das dar, was jeweils in mehreren reputablen, unabhängigen und neutralen Medien zu finden ist. Einschließlich Kritik an dieser "Auszeichnung" und einschließlich Reaktionen der Unternehmen, soweit in mehreren ebensolchen Medien wiedergegeben. Dann hat der Artikel eine Chance, den NPOV-Test zu bestehen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::::Sorry, dies ist ein Artikel zur Auszeichnung und daher kann und sogar muss auch auf die Lautdatio zurückgegriffen werden. Dies ist ein Artikel zu den Preisen und nicht zu den Unternehmen. Dort gehört eine Begründung hinein. Da gibt es tausende Artikel die schlechter mit Einzelnachweisen bestückt sind. Dazu gab es vor dem die ganze URV hineinkam auch schon eine Diskussion auf dem später gelöschten Artikel, bei dem dies so auch bestätigt wurde. Ich denke dies sollte beim lesen auch soweit klar sein und es steht auch in der Einleitung. Ich habe eher das das Gefühl, hier geht es bei deiner POV um ein Pfui bei dem Preis. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Mir geht es hier nur um die [[WP:Grundprinzipien]]. Schau mal einen LP-Abschnitt weiter oben, dann wirst du sehen dass ich überhaupt kein Problem habe mit der Darstellung von Kritik an Großkonzernen.
:::::::::Nein, wir haben NICHT direkt auf die Laudatien zurückzugreifen, denn das wäre [[WP:OR]]. In der Wikipedia geht es um die Wiedergabe von bekanntem Wissen, nicht um die Unterstützung von Selbstdarstellungen. Besonders vorsichtig muss man sein, wenn die Primärquellen politische Ziele verfolgen. Soweit die Laudatien in reputablen Sekundärquellen rezipiert wurden, kann die Inhalte dieser Sekundärquellen in der WP darstellen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Vgl. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.'' --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:41, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::Nochmals, du hast da bei weitem nicht mehr die gleiche Version wie letztes Mal vorliegen - daher zieht die Begründung nicht, dies ist leider auch schon längst nicht mehr aus der Versionshistory nachvollziehbar, weil dort grössere Versionslöschungen vorgenommen werden mussten, auch für die Zeit VOR dem LA.
::::::::::Deine Auslegung von OR in dem Artikel hier teile ich so nicht, dies sind bereits Zusammenfassungen von grösseren NGO's die auch noch durch die Jury müssen (wenn ich jetzt selbst vor Ort recherchieren würde oder aus irgendwelchen Statements von Direktbetroffenen, wäre das OR - aber nicht bei den Berichten von den NGOs). Es liegt in der Natur des Preises, dass dieser nicht diplomatisch-neutral ist und halt auch anklagt (wie auch die Presseberichterstattung hierzu, bloss sind diese schwieriger zusammenzukratzen, dass weisst du genau), es ist nicht umsonst ein Negativpreis. Doch genau das gehört zur Begründung und zum warum dass ein Preis verliehen wurde. In einem Artikel zu den betreffenden Unternehmen wäre dass dann unpassend, dann müsste wieder auf ausgeglichenere Zeitungsartikel zurückgegriffen werden. Wenn ich das nun alles mit Zeitungs- und Fernsehberichten machen müsste, käme ich hier nie zu einem Ende und das willst du bei deiner aktuellen Argumentation. Der Artikel ist bereits besser belegt als 90% aller anderen Artikel, insbesondere auch die zu Negativpreisen. Ohne Lautdatio habe ich keine Chance, den Artikel richtig fertigzustellen ohne tagelang alte Zeitungsartikel zu holen aus x Bibliotheken. Leider weisst du wie auch ich genausogut, dass in der Löschprüfung sowas wiederherstellen viel schwieriger ist wenn du so dagegen argumentierst - in einer normalen Löschdiskussion wäre die Version dieses Artikels hier kaum gelöscht worden, im Gegensatz zur letzten Version inkl. POV-URV direkt von der Webseite. Ich hör aber da mal besser auf, ich investiere nicht gerne Zeit für was, was andere dann wieder zerstören. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 01:00, 19. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Moment, seh ich jetzt erst: Warst du der Autor des oben gelöschte Artikel, den du wiederherstellen willst, dein eigener und kommst du völlig per "Zufall" jetzt darauf, auf meinen Artikel einen SLA zu stellen? Das Ganze hat nun natürlich noch nen völlig anderen BNS-Beigeschmack. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 12:25, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::Nein, der SLA ist formell richtig. Du hättest den Artikel erst wieder durch die LP schicken müssen und nicht direkt in den ANR. So sind die Regeln. Habe noch nicht alles gelesen, deshalb keine endgültige Aussage. Ein Qualitätsproblem sehe ich aber auch. (Beispiel: "...kritisierte an der Verleihung..." bedeutet: die Verleihung wird kritisiert. Das ist ein ganz anderer Sinn als das, was gesagt werden soll). --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 14:45, 19. Apr. 2018 (CEST) P.S stand auch in der letzten Entscheidung: bitte erst wieder Antrag stellen...
::::::::::::Ja gut, dass habe ich nun umformuliert, jedoch hast du da nur ein Teilsatz zitiert - "...kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom" hat dann wieder ne klarere Bedeutung. Ist für mich aber höchstens dann ein Fall für QS und kein Löschgrund mehr, du darfst aber gerne da nochmals typografisch darüber. Und der Zeitpunkt der SLA-Stellung ist sehr wohl verdächtig, vorher hat das offenbar niemals jemand aufgegriffen und auch sonst keine weiteren typografischen Korrekturen vorgenommen - ob dies nun nach Gesetzbuch korrekt war oder nicht ist das für mich eher ne Störaktion und auf so Sachen verderben einem einfach die Lust am mitarbeiten. Regelreterei kann ein Mensch ausgiebig betreiben, zum Glück macht dies nicht jeder. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 15:33, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Ich wollte Dich einfach darauf hinweisen, dass es diese SLA hier oft gibt und das weder am Artikel noch am Autor liegen muss. (Wenn an der Verleihung kritisiert wird, heißt das, man kritisiert die Verleihung selbst). Ich werde später einmal durch den Artikel gehen - jetzt wartet gerade Kaffee im Garten auf mich. Bis dann --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 15:57, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Gut, dass sind in dem Fall wohl echt gramatikalische Feinheiten, die man richtigstellen sollte, ich lese die Verleihung natürlich als Veranstaltung, quasi dass an der Veranstaltung kritisiert wird. Wenn du da mal drüber könntest wäre das nett. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:12, 19. Apr. 2018 (CEST)

Diese Prinzipienreiterei ist ärgerlich. Im Falle der EvB schreiben auch die hier geforderten "neutralen Quellen" doch kaum mehr als den Inhalt von EvB. Das liegt an der Seriosität der EvB, weshalb eine "primäre" Nutzung kein Verbrechen ist (so wie auch Amnesty oft primär verwendet wird). ÄRGERLICH sage ich auch deswegen, weil meine Beiträge und gelieferten Quellen nicht mal für mich nachvollziehbar sind, das heisst, die Verschiebungen/Löschungen richten physischen Schaden an. Mir geht es nicht um meine Beiträge von 2016 (die ich prinzipienreiterisch zurück fordern könnte) sondern um die Fragwürdigkeit und den Schaden, der angerichtet wird. "Extrem korrekt" ist nun mal auch mit Willkür verbunden mit der mitnichten übereinstimmenden Einschätzung der Dringlichkeit desselben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:46, 19. Apr. 2018 (CEST)
Der einzige konkret kritisierte Satz wurde von mir nun entfernt. Nichts läge mir aber ferner als hier etwas wie von PM3 gefordert einzufügen, das sich in Drittquellen gar nicht findet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:35, 20. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde gleich nochmals überarbeitet, hier nochmals ein herzliches Dankeschön an {{Ping|AnnaS.aus I.}} und {{Ping|Anidaat}} hierfür. Schätze ich wirklich sehr und ihr habt mir (hoffentlich) auch in Zusammenhang mit der Geschichte einiges an Nerven erspart! Gruss [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:43, 21. Apr. 2018 (CEST)

:Der Artikel ist stellenweise besser geworden, hat aber immer noch massive Neutralitätsprobleme. Er listet ausführlich Vorwürfe auf, für deren Inhalt teils unabhängige Quellen fehlen, und ignoriert fast durchweg die Gegendarstellungen der Unternehmen. Der Abschnitt [[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos#2015|2015]] zeigt, dass es auch anders geht: Hier ist auch eine Reaktion von Chevron dargestellt, sodass der Leser hier einigermaßen neutral über den Sachverhalt informiet wird.
:Nochmal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.''
:Natürlich sind diese Vorwürfe per Medienrezeption relevant, und meiner pesönlichen Meinung nach treffen sie auch in vielen Punkten zu. Zweifellos sind sie aber auch einseitig und unterschlagen relevante Informationen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 20:19, 23. Apr. 2018 (CEST)
::Jetzt reichts aber langsam. Der Artikel hat nach der nochmaligen Überarbeitung inzwischen 68 Einzelnachweise und ist dadurch gut belegt und folgt der Medienrezeption zu dem Anlass. Deine Anwürfe sind haltlos und offenbar bist du immer noch gefrustet ob der Löschung deines in die gleiche Richtung gehenden Artikels eins weiter oben und stellst nachher SLA auf meinen Artikel hier. Sowas ist einfach nur mühsam. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 20:57, 23. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich hatte am Freitag nur kurz überarbeitet und fundriver auf [[BD:fundriver|auf seiner Disk]] erklärt, wieso ich erst nur stilistische, aber keine inhaltlichen Änderungen vornehme - die allerdings imho noch notwendig waren. Von meinen Änderungen an (ungefähr) konnte ich dann (unvorhergesehen) bis gestern Abend nicht editieren. Ich habe mir den Artikel seitdem nicht noch einmal angesehen, weil ich gerade erst wieder online bin. Ich kann auch nicht versprechen, ob ich es heute schaffe, den Artikel weiter zu bearbeiten. Tut mir zwar leid, ist aber leider gerade nicht zu ändern. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 09:47, 24. Apr. 2018 (CEST)
:::: Ist das hier jetzt die Power-QS für ''"Men on a Mission"''? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:22, 24. Apr. 2018 (CEST)

::Erst mal danke ich für PM3s ''Lob'' für den Abschnitt 2015. Ich hab im Artikel den einen Satz bei Neste Oil aus Quellen einfügen können und sonst eigentlich nichts aus Firmensicht. Das Lob von PM3 war ja aber für Chevron im 2015:
::Leider muss ich dazu sagen, dass diese Ergänzung nur ging, weil ich im Thema drin war und empfand, etwas machen zu müssen, aber: Wie jeder nachvollziehen kann, hab ich die Chevron-Position nicht (in diesem Zusammenhang) referenzieren können. Darum: Nein, es gibt kein Neutralitätsproblem in diesem Artikel: Die Reaktionen der Firmen waren so gut wie nie ein Thema bei der Berichterstattung. PM3 möchte, meine ich, dass wir die Position der Firma einfügen(?) aber was nicht berichtet wird, kann auch nicht eingefügt werden. Da lässt sich nichts durch privates Gefühl "neutraler darstellen". (Und ehrlich gesagt ist ja der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AFundriver%2FPublic_Eye_on_Davos&type=revision&diff=176676500&oldid=176676482 eine Satz] bei Neste auch reichlich inhaltslos). Wichtiger wäre es, die jeweiligen Firmenartikel auf Vordermann zu bringen. Der Artikel hier ist hingegen nicht beliebig erweiterbar: Wie es Fundriver schon gesagt hat und ich wiederholen möchte: ''„Der Artikel () folgt der Medienrezeption zu dem Anlass“''.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 24. Apr. 2018 (CEST)

= 29. April 2018 =

== [[Karin Rieden]] ==

{{Wiederherstellen|Karin Rieden}}

Der Artikel wurde 2015 gelöscht. Er Ergebnisse hier sind jedoch ein Argument für WP-Relevanz: https://www.google.de/search?q=Karin+Rieden&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwiQ4oCmkt7aAhUHOpoKHcz8BRAQ_AUIECgB&biw=1920&bih=974 [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 01:41, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Mai_2015#Karin_Rieden_.28gel.C3.B6scht.29|LD vom 13. Mai 2015]]. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:56, 30. Apr. 2018 (CEST)
::2. Service: Artikel ist unter [[Benutzer:AF666/Karin Rieden]] geparkt. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:06, 2. Mai 2018 (CEST)

== [[Liste von Rostpilzarten]] ==

{{Wiederherstellen|Liste von Rostpilzarten}} Warum wurde die Liste gelöscht? Warum ist die Löschung nicht in der Löschdiskussion? Warum bekommt man als Autor nicht wenigstens eine kurze Nachricht? Was unterscheidet diese Liste beispielsweise von "Liste von Rosensorten"? ... viele Fragen ... Ich habe die Liste aus zwei Gründen angelegt: 1. Da die Liste von Arten einer Gattung sehr umfangreich sein kann, ist es nicht besonders schön, diese in den Gattungsartikel aufzunehmen. Häufig wird dort dann nur eine Artenauswahl genannt. 2. Ich wollte ein Sammelbecken für viele unverlinkten Artikeln zu Rostpilzen schaffen. Ich habe am Ende des Tages kein Problem damit, wenn der Artikel aus zuvor unter Mitgliedern bereits ausdiskutierten Gründen gelöscht bleibt, aber eine Benachrichtigung mit Nennung der Gründen sollte man doch eigentlich erwarten können, oder? Ich betreibe ja schließlich keinen Vandalismus. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 11:00, 29. Apr. 2018 (CEST)

:Was bitte soll der Zweck einer unvollständigen Liste sein? Das eine Liste mit rund 7'000 Einträgen auch nicht unbedingt das sinnvollste ist sehe ich ja auch ein. Aber nach welchen Kriterien sollen den die Pilze in diese VON Liste aufgenommen werden? --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 11:56, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Meine Idee war es, in die Liste zuerst alle Arten, die zur Ordnung der Rostpilze gehören aufzunehmen. Ich finde, es spricht ja nichts dagegen, wenn sie zu lang wird, später auf die zur Ordnung gehörenden Familien und ggf. sogar auf einzelne Gattungen aufzuteilen. Das Argument, dass die Liste nicht vollständig ist, verstehe ich nicht. Sind Listen nicht dazu dar, eine erweiterbare Menge von Artikeln oder auch gewünschten Artikeln darzustellen. Müssen alle 7000 Arten enthalten sein, bevor ich die Liste anlegen darf? Ich finde Listen einfach gut, weil man in den Artikeln auf sie verlinken kann und sie dann einen Mehrwert gegenüber einer willkürlichen Auswahl im Artikel bieten. Und wenn man sich einen Überblick über vorhandene Artikel verschaffen will, sind sie auch sehr nützlich. Man könnte jetzt sagen, dafür gibt es Kategorien. Dann müsste man aber wahrscheinlich Hunderte vorhandener Listen in der Wikipedia ebenfalls löschen. An dem Namen der Liste soll es natürlich nicht scheitern. Wenn sie besser "Liste der zur Ordnung der Rostpilze gehörenden Arten" heißen sollte, dann kann man sie gerne umbenennen. Aber nochmal, wenn man sich beispielsweise im Fachportal Biologie gegen solche Listen ausgesprochen hat, dann akzeptiere ich das. Ich habe mich nur darüber geärgert, dass wort- und grußlos Artikel gelöscht werden. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 14:42, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Man könnte beispielsweise auch an Stelle der reinen Aufzählung jeweils pro Gattung eine Tabelle anlegen und um die Wirtspflanze ergänzen, auf der die Rostpilzart auftritt. Dann wäre der Mehrwert eines solchen Übersichtsartikels noch ein wenig größer. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 15:10, 29. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kenne den gelöschten Artikel nicht, und kann ihn auch nicht ansehen. Aber ich denke das Vorbereiten im Benutzernamensraum wäree gerade bei solchen Listen sinnvoll. Und dann vor dem Verschieben im entsprechen Portal nachfragen ob das so erwünscht ist. Das man Schädlinge nach Wirtspflanzen sortieren kann wäre sicher ein Grund für so eine Liste. Aber eben ohne sinnvolle Aufnahmekriterien, wird das nichts mit einer unvollständigen Liste. Endwerder man hat saubere Aufnahmekriterien, oder sie sollte eben eine komplette Liste sein (Was auf eine Monsterliste mit rund 7000 Einträgen hinauslaufen würde). --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:13, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Man mag die Liste nicht sinnvoll finden, aber ich wäre für einen regulären Löschantrag gewesen. Das wollte ich auch gerade schreiben, als die Liste dann schon schnellgelöscht war, siehe [[Benutzer_Diskussion:Enzian44#SLA-Abarbeitungskonflikt|hier]] ("Ich sag's ja ungerne, aber dass eine Liste unvollständig ist und dass es eine Kategorie gibt, fällt wohl nicht unter die [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Kriterien für eine Schnellöschung]]"). [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 15:15, 29. Apr. 2018 (CEST)
::Kompromissvorschlag; Im BNR von [[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] wieder herstellen. Das zurück schieben in den ANR, aber vom Urteil der [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] abhängig machen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:16, 29. Apr. 2018 (CEST)
Einverstanden. Wenn mir jemand den Artikel in meinem Namensraum wiederherstellt, werde ich mich an die [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] wenden und mit ihr abstimmen, ob die Liste Sinn macht oder nicht. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 10:33, 1. Mai 2018 (CEST)
:Da [[Benutzer:Enzian44]] die Liste gelöscht hat, wäre es sinnvoll wenn er dir den in deinen BNR schiebt. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 16:48, 1. Mai 2018 (CEST)

== HOMO Littera ==

{{Wiederherstellen|HOMO Littera}}
Bitte um Wiederherstellung der Seite HOMO Littera, da der Verlag Österreichs ERSTER Verlag für AUSSCHLIEßLICH homosexuelle Literatur ist. Die Seite bestand 5 Jahre, und plötzlich wird sie einfach gelöscht! Welcher Beweis muss erbracht werden, dass der Verlag den Eintrag bei Wikipedia gerecht wird? Es gibt so viele Verlage auf Wikipedia, die weder die ersten noch ein spezielles Genre anbieten, und dennoch werden sie nicht gelöscht. Es gibt auch einige deutsche Verlagshäuser, die denselben Schwerpunkt haben wie HOMO Littera. Warum gibt es also ein Problem mit diesem Verlag? Noch dazu, wo er Österreichs erster Verlag für dieses Thema ist?

Nachweise: https://firmen.wko.at/Web/DetailsKontakt.aspx?FirmaID=cddb9e3b-7d04-4359-a89b-d1b7151fe29a&AspxAutoDetectCookieSupport=1
https://web.archive.org/web/20131002132658/http://www.buecher.at/show_content.php?sid=94&detail_id=6069(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 23:57, 29. Apr. 2018 (CEST))
:Das war ein Wiedergänger und [[Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2013#HOMO_Littera_(gelöscht)|hier die Löschdiskussion]] --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 03:43, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Zum Argument "erster österreichischer Verlag" noch der Hinweis: Da Verlage auch Unternehmen sind, gelten neben [[WP:RK#Verlage]] auch die allgemeinen Punkte, die in [[WP:RK#U]] erwähnt sind. Dort steht, dass eine "innovative Vorreiterrolle" eingenommen werden müsste. Das mag gegeben sein, doch damit ist die weltweite (und nicht nur österreichische) Vorreiterrolle und das in einer "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" (d.h. keine "Nische") gemeint. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:51, 30. Apr. 2018 (CEST)

::Andere ähnliche Verlage haben ebenfalls keine weltweite Vorreiterrolle, sind ebenfalls ein Nischenverlag und werden nicht gelöscht. Warum wird diese Anforderung nur bei HOMO Littera angewendet? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 30. Apr. 2018, 19:49:33)
:::Es geht um [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] und sonst nichts. Warum wird deiner Meinung nach eines der dort genannten Kriterien für HOMO Littera erfüllt? [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 23:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

:::: Zuerst heißt es, es liegt kein Beleg vor, dass HOMO Littera der erste österreichische Verlag für homosexuelle Literatur ist, deshalb Löschung. Nachdem dieser Beleg erbracht wurde, hieß es, der Verlag hätte keine namhaften Autoren. Als auch das widerlegt wurde, hieß es: der Verlag ist auch ein Unternehmen, deshalb gelten auch die Unternehmer-Kriterien. Da HOMO Littera nun mal eine Vorreiterrolle aufweist und damit auch diese Kriterien erfüllt, heißt es plötzlich, die Vorreiterrolle müsste weltweit sein und dürfte keine Nische bedienen ... Andere Verlage, die aus derselben Sparte kommen, haben auch keine Vorreiterrolle weltweit, sind ebenfalls ein Nischenverlag, werden aber nicht gelöscht. Deshalb die Frage, wo das Problem mit HOMO Littera liegt?(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]]))
::::: Das Problem ist und bleibt die fehlende (Darstellung der) enzyklopädischen Relevanz. Ich versuche das noch einmal zu erklären: [[WP:WWNI]] sagt, dass die Wikipedia kein allgemeines Verlagsverzeichnis sein will. Dies wird von den [[WP:RK]] konkretisiert. Maßstab hier sind für Unternehmen zunächst [[WP:RK#U]]. Diese werden von Eurem Verlag offensichtich bei weitem nicht erfüllt, da keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung". Ehrlicherweise muss man natürlich sagen, dass die allerwenigsten Verlage diesen Maßstab von RK#U erfüllen können. Daher gibt es die [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]], die viel einfacher zu erreichen sind. "drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren" sind eine niedrige Schwelle, im gelöschten Artikel fand ich aber nur einen einzigen Blaulink. Kannst Du drei Autoren nennen, die bei Euch ein Buch verlegt haben und nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren]] relevant sind. Wenn ja, ist der Artikel wieder da. Die anderen Kriterien von [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] passen bei Euch sicher nicht so gut, aber auch da gilt: Wenn Ihr sie erfüllt, einfach Nachweise hier posten. Wenn das nicht möglich ist, war die Löschung einfach sachgerecht und wir können die LP hier zumachen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:30, 1. Mai 2018 (CEST)

:::::: Gut, dann noch einmal: Autoren, die bei HOMO Littera verlegt wurden:
::::::[[Paul Senftenberg]]: hat bei Wikipedia einen eigenen Eintrag
::::::[[Alec Cedric Xander]]: hat ebenfalls einen eigenen Eintrag bei Wikipedia
::::::[[Ingrid Pointecker]]: bekannte Autorin im Fantasy-Bereich, eigenen Verlag ([[ohneohrenverlag]])
::::::[[Conny Reinhard]]: eine Ikone der lesbischen Literatur; jedes ihrer Bücher war auf Platz 1 der lesbischer Bestsellerliste auf amazon.de
::::::[[Yara Nacht]]: ihre Bücher waren immer unter den Top 10 der schwulen Literatur
::::::[[Tanja Meurer]]: wie man auf der Website des Verlages sehen kann, wird demnächst ein Buch von ihr im Verlag erscheinen; ebenfalls kein unbekannter Name in der Szene
::::::[[Laurent Bach]]: bekannter Autor von [[Bruno Gmünder]] (auf Wikipedia) und bei HOMO Littera
::::::[[Lena Seidel]]: bekannte Autorin in der Szene; schreibt unter anderem auch für Dead Soft (auf Wikipedia)
::::::[[Alexej Winter]]: wurde von Lesern mit seinem Buch "Sekundensache" als Buch des Jahres gekürt
::::::Damit sollten doch die 3 Autoren als gegeben bestätigt werden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 22:42, 1. Mai 2018 (CEST))
:::::::Ich sehe zwei Blaulinks, und Hinweise auf irgendwelche Spezialspartenamazondingenslisten, das wäre dann bislang nicht sehr ergiebig. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 22:51, 1. Mai 2018 (CEST)
::::::::Das heißt, die Autoren werden nur anerkannt, wenn sie bei Wikipedia einen Eintrag haben? [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 22:59, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::D.h. AutorInnen werden nur anerkannt, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, was sie bei einem Blaulink vermutlich sind. Bei einem Rotlink sollte das anderweitig nachgewiesen werden, und eine beliebige Platzierung in einer der hunderte Spezialspartenlisten zur Verkaufsförderung bei amazon taugt dazu gar nichts. Dazu würden die [[WP:RK#Autoren]] gelten, wie oben von Karsten11 schon erklärt wurde. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:04, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::: Und was heißt: "nachweisen" genau? Reichen dementsprechende Presseartikel? Ich frage deshalb nach, weil jedes Mal andere Kriterien erfüllt werden müssen. Gelöscht wurde der Eintrag ja eigentlich, weil es anscheinend keinen Beleg dazu gibt, das der Verlag der erste Österreichs in dieser Sparte war. Der Eintrag war ja auch 5 Jahre okay, dann plötzlich nicht mehr ... [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 23:21, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Das wiederum ist imho wumpe, da die Nische zu klein ist. Ein Nachweis der enzyklopädischen Relevanz der AutorInnen wäre über einen Nachweis der dort genannten Kriterien möglich (und nein, angekündigte Bücher, oder BoD-Bücher oder so zählen nicht). Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:25, 1. Mai 2018 (CEST)

{{Ping|Salomis}} ist dein Entwurf unter [[Benutzer:Salomis/Ingrid Pointecker]] bereits fertig? Falls das ein Blaulink würde, könnte man mE diese Disk relativ schnell im Sinne des Antrags beenden. Gruß, -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:03, 2. Mai 2018 (CEST)
:Nein, ist er leider nicht. Pointecker war in den letzten Jahren sehr umtriebig, war als als Herausgerberin tätig, hat einen Verlag gegründet... Da fehlt leider noch einiges. Für Artikelrelevant halte ich sie nach wie vor, da von ihr [https://www.worldcat.org/search?q=ingrid+pointecker&dblist=638&fq=ap%3A%22pointecker%2C+ingrid%22&qt=facet_ap%3A nachweisbar] neben bzw. vor ihrer Tätigkeit als Herausgeberin und Verlagsleiterin mehrere Publikationen in den Nicht-Eigen-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen HOMO Littera und Mondwolf erschienen. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 01:39, 3. Mai 2018 (CEST)

Um einem Mißverständnis von mehreren Benutzern (auch Karsten11) vorzubeugen: Ein Verlag wird nicht dadurch relevant, dass er enzyklopädisch relevante Autoren verlegt (das wäre der bekannten Zirkelschluss). Die Autoren müssen auch '''bekannt''' sein, d.h. eine nicht unerhebliche Rezeption in den Medien, bzw. der Öffentlichkeit aufweisen. Was dann reputabel nachzuweisen wäre. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 10:56, 3. Mai 2018 (CEST)

:Eigentlich widerspricht sich das: Weil sobald ein Autor einen Blaulink hat, entspricht er doch eigentlich den Relevanzkriterien für Autoren. Laut Relevanzkriterien für Verlage muss man 3 relevante Autoren nachweisen ...
:Zu den oben genannten Autoren: Einige Bücher von Lena Seidel wurden sogar ins Englische übersetzt und bei einem Verlag in Amerika veröffentlicht. Das schaffen nicht so viele Autoren ...
:{{Ping|Salomis}}: Ingrid Pointecker hätte den Eintrag auf jeden Fall auch verdient. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 19:43, 3. Mai 2018 (CEST)

Schreibe jetzt nicht immer noch so einen Quatsch, Gorischek, sondern lies mal das RK für Verlage, es wurde bereits mehrfach verlinkt. Es müssen drei '''bekannte''' oder '''historisch bedeutende''' Autoren sein. Für den Duden ist ''bekannt'' das Synonym für ''berühmt, weithin angesehen''. Mit einem Blaulink wird niemand berühmt. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 20:35, 3. Mai 2018 (CEST)

:: Ja, das wurde verlinkt, nur leider wird sich auch immer wieder widersprochen! Anscheinend ist das hier persönliche Meinung. Die genannten Autoren sind in der Szene auch "bekannt", nur es geht hier um homosexuelle Literatur. Diese kann man schlecht mit der breiten Masse vergleichen; bei anderen Verlagen derselben Sparte wird das auch nicht getan. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 21:47, 3. Mai 2018 (CEST)
:::Bekannt in der Szene ≠ Bekannt. Die Szene ist meiner Meinung nach eine viel zu kleine selbergeschnitzte Nische. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 21:11, 5. Mai 2018 (CEST)

= 30. April 2018 =

== [[Phoenix Marie]] ==

{{Wiederherstellen|Phoenix Marie}} Mit inzwischen über 900 gelisteten Filmen bei IAFD, mehreren Dutzend Nominierungen und 14 Branchen-Auszeichnungen (davon 9 erhalten seit der letzten LD im Jaher 2015) gehört sie zu den Top 10 der US-Pornostars. Relevanz ist völlig unzweifelhaft. Siehe 22 Interwiki-Links, darunter [[:en:Phoenix Marie]] mit einer Auflistung ihrer Branchen-Auszeichnungen. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 19:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Der Link zu en:Wiki ist eine Übersicht über die Penthouse Pets, bei der die genannte Frau einmal in 2010 vorkommt. Einen Artikel über sie gibt es nicht. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 22:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
::Sorry, ich meinte [[:es:Phoenix Marie]]. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 22:29, 30. Apr. 2018 (CEST)
:::Also derselbe Admin, der die Kurzzeitdarstellerin [[Olivia Nova]] für relevant hält, hat hier wiederum gleich zweimal auf Löschen entscheiden? Das verstehe wer will. Wie auch immer, LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 11:49, 1. Mai 2018 (CEST)
:::: Ich verstehe hier auch so manches nicht, zum Beispiel BNS-Vergleiche. „LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung“, wie oft ich diesen Satz schon gehört habe, ohne das Taten folgten. Wie viel Vorbereitungszeit benötigt man bei so einem Fall denn? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::Wenn du es genau wissen willst: Ich wollte erst die Entscheidung im Fall [[Olivia Lua]] abwarten, was sich dann doch länger hingezogen hatte. Gut, ist inzwischen auch einen Monat her, aber ich hab da irgendwann nicht mehr regelmäßig nachgeschaut gehabt. Die Verzögerung liegt jedenfalls nicht nur an mir. Und auf eklatante Ungleichgewichte bei der Relevanzbemessung von Personen derselben Tätigkeit hinzuweisen, halte ich im Rahmen einer Löschprüfung für durchaus sinnvoll.--[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 13:19, 1. Mai 2018 (CEST)

Zum Fall: es gibt wohl einen Grund warum die Frau in en: gelöscht wurde, die grundsätzlich fast alle Porno-Darsteller behalten. Die wahnsinnig tolle Liste in es: sieht natürlich voluminös aus, gewertet werden dürfen aber nur die mit "Ganadora" versehenen Preise. Dies sind dann so illustre Seiten wie [[AWMDB Fan Picks]] und die [[Spank Bank Awards]]. Was das sein soll? Keine Ahnung, relevanzstiftend sind sie mit Sicherheit nicht. Der einzige AVN Award ist ein sogenannter Szenenpreis, der seit einem Meinungsbild (bei dem ich gegen diese Option gestimmt habe) nicht mehr als relevanzstiftend gewertet werden darf. In diesem Sinne hätte ich gar nicht anders entscheiden können, als ich dies getan habe. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:Die beiden Rotlink-Preise sind Fan-Awards, also ganz sicher nicht relevanzstiftend --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 12:44, 1. Mai 2018 (CEST)

Die Frau ist allein durch die schiere Zahl an Produktionen relevant: 900+ "Performer Credits" bei iafd.com, das meiste für sehr bekannte Produktionsfirmen wie Penthouse, Vivid, Brazzers, Hustler, Evil Angel usw. In diversen Interwikis weist man deswegen auch zurecht darauf hin, dass sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt. Mir fallen derzeit nur [[Nina Hartley]], [[Sharon Kane]] und [[India Summer]] ein, die mehr Szenen aufweisen können. Und auch bei den Auszeichnungen: es ist ja nicht so, dass sie nur einmal einen irrelevanten Branchenpreis gewonnen hätte, sondern sie wird seit Jahren für Dutzende Preise nominiert und kriegt hin und wieder auch welche. Da braucht man sich nicht über einen einzelnen zu streiten, sondern es zählt die Gesamtschau: in der Branche ist sie eine bedeutende Größe und damit relevant. Es gibt keinen Grund, hier die Relevanz überhaupt nur anzuzweifeln. Diese Darstellerin spielt in der allerersten Liga. [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 18:04, 1. Mai 2018 (CEST)
: Die schiere Anzahl an Produktionen wurde/wird hier nicht als relevanzstiftend angesehen, die beteiligten Produktionsfirmen allerdings sicherlich. Nur wären dazu Quellen nötig, die der Artikel inj keiner der Fassungen hatte. Insbesonder fehlt eine relevante Quelle, die "sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt". Zudem werden Nominierungen nicht gezählt, aber das weißt du sicherlich. Gewonnen hat sie nichts, was relevanzstiftend ist. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 11:42, 2. Mai 2018 (CEST)

= 1. Mai 2018 =

== Löschung Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ==

{{Wiederherstellen|Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau}} Begründung --[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 10:45, 1. Mai 2018 (CEST)
Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ist eine Bildungseinrichtung ähnlich einer Hochschule mit 13-jähriger Geschichte und überregionaler Bedeutung. Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement war die erste Schule mit dem Abschluss "Assistent/in für Hotel- und Tourismusmanagement" in ganz Deutschland mit mittlerweile 7 weiteren Einrichtungen dieser Art in Bayern. Wäre die enzyklopädische Relevanz nicht gegeben, würde dies auf alle anderen Bildungseinrichtung inkl. Hochschulen ebenfalls zutreffen, die damit ebenfalls zu löschen wären. Die ursprüngliche Löschdiskussion stammt von 2012! Ich bitte um Hinweise, welche Informationen unbedingt hinzuzufügen wären für die Relevanz. Eine Erweiterung des Artikels ist vorgesehen. Beste Grüße Kuni2bert
:Oha, der Ritter [[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]]. Nun komm, heute ist "Tag der Arbeit", deshalb folgst Du mal einfach deiner eigenen Argumentation und stellst einen Loeschantrag auf die [[Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg]]. War die erste Hochschule in Deutschland, hat einige mehr als einen moeglichen Studienabschluss und diverse "Nachahmer" in Deutschland mit sich gebracht. Das Ganze nennt sich dann ''learning by doing'', der Lerninhalt ist [[WP:BNS]]. Nun mal ernsthaft: das ist eine von unzaehligen Berufsfachschulen, ohne irgendeine besondere Bedeutuung. Die Anforderungen stehen dort: [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen]] (und dortige Links). Ich kann den Entwurf lediglich im Cache sehen, aber dort ist nichts Gefordertes erkennbar; eine wie Hunderte andere. Keinerlei Adminfehler (aka Ermessensspielraumueberschreitung) erkennbar. hth -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 12:47, 1. Mai 2018 (CEST)
::Hallo Iwesb. In den Relevanzkriterien von Wikipedia für Schulen steht: "Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist." Beides ist nachweisbar für die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau gegeben: Erstens wird an dieser Berufsfachschule nicht nur ein Berufsabschluss sondern gleichzeitig die Allgemeine Fachhochschulreife erreicht und zweitens war sie die erste dieser Art in Deutschland und hat seitdem 7 Nachahmer. Damit ist Besonderheit und historische Bedeutsamkeit gegeben. Die deutschen Wikipedia-Seiten der [[Kärntner Tourismusschule]], der [[Tourismusschulen Villa Blanka]], der [[Tourismusschulen Salzburg]] oder der [[Tourismusschulen Bad Gleichenberg]] bestehen, obwohl die Schulen zwar eine frühere Gründung aber eine geringe historische Wirkung aufweisen! Welche Besonderheit bzw. historische Bedeutung weist denn das [[Wilhelm-Hausenstein-Gymnasium]] in München in der Wikipedia-Seite auf? Der Eindruck, dass hier eine Ungleichbehandlung durch den Admin vorliegt, ist offenkundig. Soll ich nun massenhaft entsprechende Löschanträge stellen? Ich beantrage weiterhin die Wiederherstellung. Gruß Kuni2bert (ohne Ritter).--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 13:07, 1. Mai 2018 (CEST)
:::Vom ''massenhaft entsprechende Löschanträge stellen'' würde ich Dir dringend abraten und Dich bitten einmal [[WP:BNS]] zu lesen. --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 13:40, 1. Mai 2018 (CEST)
::::(BK) Hmm. Also zumindest [[Tourismusschulen Villa Blanka]] oder [[Kärntner Tourismusschule]] sind einfach "bessere" Artikel und es hat (noch?) niemand einen LA darauf gestellt. Was ich im Cache finde ist wirklich nur das ''bare minimum''. Loesch- oder Behaltensentscheidungen sind ''immer'' Einzelfallentscheidungen. Die urspruengliche Loeschbegruendung war ja [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._Dezember_2012#Schule_für_Hotel-_und_Tourismusmanagement_Wiesau_(gelöscht)|"nicht dargestellte"]] Relevanz. Darauf wurde geloescht und nun kam es - in derselben Form - wieder und wurde als "Wiedergaenger" geloescht. Vorschlag: lass es in deinem [[WP:BNR]] wiederherstellen und bearbeite es dort (s.o. "besserer Artikel). ''Anschliessend'' kommst du nochmals hierher in die Loeschpruefung (LP). Oder hat irgendein Admin ein "vergeblich, kann nie einen Artikel geben"-Argument, das ich uebersehe? MfG -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 13:42, 1. Mai 2018 (CEST) @Artregor: wird er wohl nicht machen, war aw auf meine "humoristische" Einlage.
:::::Danke, wird gemacht. Die [[WP:BNS]] hab ich gelesen und komme zu dem eindeutigen Schluss, dass Löschanträge für irrelevante Inhalte der Qualität dienen. Sonst wäre jede Löschung durch Admins störend, oder?????.--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 15:49, 1. Mai 2018 (CEST)

== [[Olivia Nova]] ==

{{Doch löschen|Olivia Nova}} Es dürfte zunächst einmal kein Zweifel bestehen, dass diese früh verstorbene Pornodarstellerin zu Lebzeiten keines der [[WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab|speziellen RK]] auch nur annähernd erfüllt hat. Laut der knappen [[Spezial:Diff/173820394|Behaltensbegründung]] ist allein die „[w]eltweite Berichterstattung über ihren Tod“ relevanzstiftend. Nach [[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2018#Behaltensentscheidung Olivia Nova|meiner Ansprache]] machte Gripweed, der die Entscheidung getroffen hatte, widersprüchliche Angaben dazu, auf welchen Teil der RK er sich dabei bezieht. Daher zu beiden der von ihm angesprochenen Punkte im Einzelnen:

* Laut den allgemeinen RK richtet sich die Entscheidung „[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz|auch danach, ob Personen [...] auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.]]“ Im vorliegenden Fall erfolgte die Berichterstattung ausschließlich durch Boulevardmedien (was in anderen Artikeln als massives Quellenproblem beurteilt würde), kurzfristig und die unmittelbaren Todesumstände beschreibend. Auf den Inhalt der Berichterstattung ging Gripweed aber auch auf Nachfrage nicht ein. Dabei lassen sich Inhalt und Umfang der Berichterstattung nicht voneinander trennen, weil die Verbreitung trivialer und sensationalistischer Inhalte, die wenig Rechercheaufwand erfordern, zwar das Geschäftsmodell von Boulevardmedien bildet, aber nicht zu den Aufgaben einer Enzyklopädie gehört. Dieses Argument aus der Löschdiskussion wurde in der Behaltensbegründung völlig verzerrt wiedergegeben („Weltweite Berichterstattung über ihren Tod [...] weist wohl kaum auf Irrelevanz hin.“)

:Ein in der Diskussion nicht beachteter Aspekt der Berichterstattung ist außerdem, dass diese das Ableben von Olivia Nova in eine Serie weiterer Todesfälle unter Pornodarstellerinnen einreihte. Dies ist also offenbar ein wesentliches Motiv für die Berichterstattung gewesen, ohne dass ich daran Relevanzstiftendes erkenne. Wem das zu spekulativ erscheint: Das und nicht mehr gibt die Berichterstattung eben her und ist m.E. allemal schlüssiger, als deren inhaltliche Beurteilung und damit den argumentativen Zwischenschritt hin zur angeblichen Relevanz einfach auszulassen.

*Was die „allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus“ angeht, so scheint mir das auch angesichts der dort genannten Beispiele ein sehr exklusives Kriterium zu sein, das in den Anfangsjahren der WP als eine Art kleinster gemeinsamer Nenner geschaffen wurde. Es findet sich jedenfalls schon [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Pornodarsteller&oldid=4913863 im RK-Erstentwurf] von 2005, als auch die anderen Pornodarsteller-RK noch weitaus exklusionistischer ausfielen. Damit entspricht es nicht dem ursprünglichen Geiste dieses Kriteriums, eine selbst innerhalb der Branche wenig bekannte Darstellerin für relevant zu erklären, was der Wortlaut ja auch impliziert („über die Pornobranche hinaus“ hieße: Bekanntheit innerhalb der Branche ist Ausgangsvoraussetzung). Dafür, dass der „[[Spezial:Diff/173892755|derzeitige Stand der RK-Beurteilung]]“ so dermaßen anders ausfallen soll, kann ich nicht nur aufgrund der inzwischen erfolgten [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2018#Olivia Lua (gelöscht)|Löschentscheidung]] im in jeder Hinsicht sehr ähnlichen Fall [[Olivia Lua]] keine Anhaltspunkte erkennen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 22:58, 1. Mai 2018 (CEST)

:: Der weit auschweifenden und wortreichen Argumentation (das geht sogar noch ausschweifender, wenn man den Link auf die Benutzerdisk folgt) von [[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] kann ich eigentlich nur hinzufügen, dass ich eine Abwägung getroffen habe, entsprechend der Präsenz in internationalen Medien (sieben Nationen sind im Artikel genannt), vor diesem Hintergrund sehe ich die [[WP:RK|Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz]] als erfüllt an. Zum anderen findet sich unter den Pornodarsteller-RK der passus "Allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus", den ich ebenso als erfüllt sehe, denn ihr Tod war Gegenstand der Mainstream-Medien. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:39, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Ferner zeigt die Statistik mit durchschnittlich deutlich mehr als hundert Abrufen des Artikels pro Tag, dass es ein offensichtliches Interesse an der Darstellerin über eine vermeintliche Eintagesaktualität hinaus gibt. Schon allein deshalb wäre eine Löschung vollkommen absurd. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:36, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Relevanz wird außerhalb der Wikipedia erzeugt, daher ist das Argument schlicht ungültig. Und wenn wir nur nach Besucherzahlen gehen, wäre wahrscheinlich jede Pornodarstellerin unseren eher randständigen Themen überlegen. Dann können wir die RK in dem Bereich auch gleich ganz fallen lassen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 08:43, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Axolotl Nr.733}} Die außerhalb der WP vorhandene Relevanz hat ja [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bereits dargelegt. Es ist überdies absurd, ein dauerhaft vorhandenes Interesse, dass sich über die Abrufstatistik eindeutig belegen lässt, einfach zu ignorieren. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:10, 2. Mai 2018 (CEST)
::: Wenn sie in der englischsprachigen Wikipedia keinen Artikel hat, scheint sie nicht relevant zu sein. In Deutschland wurde über ihren Tod anscheinend nur in der Boulevardpresse berichtet. Zeitüberdauernde Relevanz sehe ich nicht. Das war nur ein kurzes Medienrauschen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 08:49, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: {{ping|AlternativesLebensglück}} Bitte keine Wiederholung längst falsifizierter Behauptungen des ersten LAs. Danke vorab. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:35, 2. Mai 2018 (CEST)
::::: ''Beitrag nachträglich enfernt'' --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:43, 2. Mai 2018 (CEST) -- 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)~
:::::: Ein unsinniges Argument wird nicht dadurch sinnhafter, dass man es durch ein noch unsinnigeres ersetzt. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:59, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: [https://www.youtube.com/watch?v=HHDKmASkSrc]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:00, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Solche Todesfälle passieren in der Pornobranche gehäuft und dann wird kurzzeitig darüber berichtet. [http://metro.co.uk/2018/01/20/porn-star-olivia-lua-becomes-fifth-adult-actress-die-three-months-7244840/][https://www.bild.de/news/ausland/pornostar/mysterioese-botschaften-des-pornostars-54545190.bild.html][https://www.focus.de/panorama/welt/mit-nur-23-jahren-us-pornostar-olivia-lua-offenbar-wegen-ueberdosis-gestorben_id_8335548.html][http://www.newsweek.com/olivia-lua-death-culture-786205] Relevanz ensteht dadurch nicht. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 13:21, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::::: Es wird auch nicht sinnhafter, wenn Du sie wiederholst. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 16:10, 2. Mai 2018 (CEST)
Ich merke mir auf jeden Fall mal die Medien, die hier relevanzstiftend sein sollen.... aha, das reicht also für enzyklopädische Relevanz.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 2. Mai 2018 (CEST)
: Ja, die Wikipedia wird immer mehr zum Abbild der aktuellen Skandalberichterstattung und zeitüberdauernde Relevanz durch Erfüllung harter Relevanzkriterien spielt keinerlei Rolle mehr.
: Es ist nur schade, dass die brutale Pornoindustrie [https://www.welt.de/vermischtes/article154056853/Das-traurige-Geschaeft-mit-den-Sexdarstellern.html] durch solche Wikipediaeinträge über irrelevante Darsteller aufgewertet wird, aber da kann man wohl nichts machen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)
:: Endlich ist die Katze aus dem Sack: Es geht Dir also gar nicht um hiesigen Artikel, sondern um einen moralinsauren Kreuzzug nach dem Pars-Pro-Toto-Prinzip. Glücklicherweise waren und sind solche Versuche in der WP fruchtlos. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 20:26, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Ja, die Katze ist aus dem Sack. Und es ist die richtige Katze. Mit der Obsession, „dauerhaft vorhandenes mediales Interesse“ zum Kriterium zu stilisieren, hat sich die Wikipedia seit langem mit Google und Co verwechselt und das Selbstverständnis einer Enzyklopädie (ein Projekt der Aufklärung!) gründlich verkannt bzw. erfolgreich die „Flucht vom Denken ins Wissen“ (Hartmut von Hentig) angetreten. Den Artikel löschen zu wollen hat selbstverständlich mit „Moral“ nichts zu tun, wohl aber mit editorischer Ethik. Das ist die Katze. Und die hat der Antragsteller mit fundierter Argumentation namhaft gemacht. Wenn dieser Versuch „fruchtlos“ ist, dann nicht glücklicher-, sondern bedauerlicherweise. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 22:47, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Melekeok}} Wenn Du vom hohen Ross herabgestiegen bist, wirst Du feststellen, dass der Antragssteller Axolotl Nr.733 und nicht AlternativesLebensglück ist. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 22:57, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: Also, ich persönlich mag ja Katzenartikel. *duck und weg* --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:07, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich habe mal als Kind auf einem Pferd gesessen. Aber das war ein Pony. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 23:11, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: Mit Pferden kenn ich mich nicht so gut aus. Hab ich nur einen Artikel zu geschrieben. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:45, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Die Pferde-Bemerkung bezog sich auf den Vorrener [[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] und seinen erklärten enzyklopädischen Populismus. Katzen sind Klasse. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 00:51, 3. Mai 2018 (CEST)(CEST)
:::::::: Katzen sind skrupellose Opportunisten, denen ihr Herrchen/Frauchen jenseits von Futter und Streicheleinheiten vollkommen egal ist. Obendrein räumen diese verhätschelten Drecksviecher Brutkästen aus und schlagen damit breite Breschen in unsere ohnehin gefährdeten Singvögelbestände. Und wenn „enzyklopädischer Populismus“ bedeutet, einem pseudomoralistischen Löschwahn entgegenzutreten, dann nehme ich diesen unverschämten Vorwurf gerne an.--[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:33, 3. Mai 2018 (CEST) 
::::::::: Ja, aber sie sind so süß... Außerdem kann man den Egoismus [[Crimean Tom|ausnutzen]]... [[Fred the Undercover Kitty|2]] --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:23, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::Ja, Katzen sind verhätschelte Killermaschinen.
:::::::::Wie geht das doch gleich mit der Moral: "Moral gilt immer nur für die Anderen?" oder so ähnlich. Wer hier mit Moral begann, ist (sorry) Jamiri. Genauer gesagt, es war eine Unterstellung an einen anderen Benutzer. Niemand hat hier gesagt, der Artikel solle aus moralischen Gründen gelöscht werden sondern gemäß Antragsteller einfach darum, weil bei (lausigen) Strohfeuer-Quellen (selbst wenn man sie sehr bemüht "international" zusammensucht) keine Spur von zeitüberdauernder Relevanz gegeben ist.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:18, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::{{ping|Anidaat}} Wo wir gerade bei Unterstellungen sind: Bitte vor dem Herumblaffen die (inzwischen teilweise von ihm selbst entfernten) Stellungnahmen von [[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] lesen, in denen er appelliert(e), bei einem Artikel zu einer Pornodarstellerin doch bitte auch die Auswirkungen auf Anverwandte zu berücksichtigen und die „brutale(n) Pornoindustrie“ durch einen solchen Artikel nicht noch aufzuwerten. Sorry, ich wusste auch nicht, dass der [[Focus]] (EN#10) zu den „(lausigen) Strohfeuer-Quellen“ zählt und dass man grundsätzlich eine Berichterstattung über den Tod einer Pornodarstellerin auf den Titelseiten überregionaler Tageszeitungen erwarten muss. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 11:16, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Die hässliche Unterstellung des Kläffens gebe ich dir gerne zurück. Moral wurde nie wörtlich erwähnt (sondern von dir interpretiert) und war somit nie die Begründung (auch nicht in Entferntem).
:::::::::::Ja, Focus fiel mir sofort auf, gewissermassen als "Kronzeuge". Aber reicht einmal Focus für "weltweit" und "zeitüberdauernd"? --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:34, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::Die „Focus“-Meldung unterscheidet sich inhaltlich nicht groß von den anderen, warum sollten wir sie dann gesondert bewerten? Das Quellenproblem besteht ja nicht einfach darin, dass die „falschen“ Medien berichtet haben, sondern dass die Berichterstattung nichts Relevanzdarlegendes zum Artikel beiträgt. Das meinte ich eingangs mit der argumentativen Lücke – die Berichterstattung belegt auch im Artikel, neben Trivialitäten über Olivia Nova, nur ihre eigene Existenz. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 12:10, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::::Eine simple Lektüre des Artikels widerlegt diese Behauptung. Zusammengefasst: Ein Porno-Starlet, dass in es in weniger als einem Jahr zu einer wahrgenommenen Darstellerin gebracht hat, mit Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen und einer Nominierung für einen in der Branche namhaften Filmpreis, stirbt bei weltweiter Rezeption einschlägiger Medien. Da wurde auch nicht nur einfach eine Agenturmeldung zigfach reproduziert, sondern es sind vorwiegend unter namentlich genannten Autoren veröffentliche Meldungen und Nachrufe. Das hat offensichtlich seinerzeit auch [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bei seiner Entscheidung überzeugt, den Artikel zu behalten und nicht zu löschen. Und auch, wenn Du es am liebsten ausgeblendet hättest: Die Abrufstatistik spricht für sich. Auch vier Monate nach ihrem Tod liegen die Werte im Schnitt bei immerhin 50 Prozent derjenigen Abrufe, die bspw. bei der ungleich bekannteren Darstellerin [[Jenna Jameson]] in diesem Zeitraum zu verzeichnen sind. Wäre alles nur ein Strohfeuer, dann würde ich anstelle von mehr als hundert Abrufen täglich bestenfalls 5 oder 10 erwarten. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 14:26, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::Och nöö, müssen wir jetzt wirklich noch einmal bei Adam und Eva beginnen?
::::::::::::::*Die „Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen“ sind Ein-Szenen-Clips, bei denen die Produzenten sich offenbar nicht einmal die Mühe gegeben haben, mittels eines fantasiereicheren Titels irgendeine Form von Handlung zu suggerieren. Ginge es darum, mit einem zugkräftigen Namen zu werben, würde der auch vollständig genannt werden statt nur der Vorname. Das alles stand bereits vor Monaten in der Löschbegründung, warum bringst du das hier wieder auf (und fügst es offenbar wieder in den Artikel ein)?
::::::::::::::*Der Filmpreis wäre gemäß RK auch bei einem Gewinn nicht relevanzstiftend („Preise, die an mehrere Personen oder nur für eine Szene vergeben werden, gelten nicht als persönliche Auszeichnungen“). Und da auch Gripweed dieses Kriterium in der Diskussion [[#Phoenix Marie|weiter oben]] dementsprechend auslegt, ist es nicht übertrieben festzustellen, dass du in dem Fall mit deiner Meinung wirklich komplett allein dastehst.
::::::::::::::*Zum Thema Rezeption ist ja schon mehr als genug gesagt worden. Du selbst hast die Quellen ausschließlich zum Belegen von Trivialitäten verwendet, erwartest aber, dass andere daran irgendetwas Relevanzdarlegendes finden.
::::::::::::::*Dass du offenbar bereit wärst, für diesen einen Artikel eines unserer absoluten Grundprinzipien über Bord zu schmeißen, finde ich erschreckend (und das ist noch milde ausgedrückt). Du willst wirklich, dass wir Artikel so bewerten, wie es ein kommerzieller Anbieter tun würde? Weitere Probleme (leichte Manipulierbarkeit, Beurteilung erst im Nachhinein möglich etc.) will ich an der Stelle bloß anreißen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 19:59, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::::Von mir aus hätten wir nicht bei Adam und Eva beginnen müssen. Der LA wurde administrativ abgelehnt – Du hast das ganze wieder, aus Sorge um den Untergang des Abendlands oder aus verletzter Eitelkeit, erneut losgetreten. Überzeugender wurde es dadurch nicht. Damit bin ich raus. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 23:09, 4. Mai 2018 (CEST)
Müsste man hier nicht die Relevanzkriterien für verstorbene Personen anwenden? Und die [[WP:RK#P|sagen eindeutig]] „Personen, die bereits […] verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen“. --[[Spezial:Beiträge/78.50.7.31|78.50.7.31]] 12:24, 3. Mai 2018 (CEST)
: Nun gibt es sicherlich einen Interpretationsspielraum, aber da steht "vor längerer Zeit verstorben", das hilft also wenig weiter. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:22, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. Mai 2018 =

== [[Aggrelin]] ==

{{Wiederherstellen|Aggrelin}} Der Admin Tönjes hat den Artikel sehr schnell ohne zweite Diskussion gelöscht.
Wir haben den Artikel komplett hinsichtlich der früheren Einwände überarbeitet, was sehr zeitintensiv war. Die Darstellung unserer Pionierstellung beweist nun zweifelsfrei, dass wir historisch betrachtet die innovative Vorreiterrolle in der Dienstleistung Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts innehaben. Auch eine marktbeherrschende Stellung kann uns durch die unabhängige Quelle unter Einzelnachweis 3. zugeordnet werden. Die Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen sind somit erfüllt.
Was noch erschwerend hinzukommt, ist das vergleichbare Eventreihen in Deutschland aufgenommen wurden. Wir bitten um eine einheitliche Behandlung.
Wir bitten um eine objektive Auseinandersetzung eines weiteren Admins mit dem Artikel. Es ist schon etwas ironisch, dass wir unsere Pionierstellung bis hin zu Wikipedia verteidigen müssen. --[[Benutzer:Truebearpower|Truebearpower]] ([[Benutzer Diskussion:Truebearpower|Diskussion]]) 15:29, 2. Mai 2018 (CEST)
: "Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts" ist eine handgeschnitzte Nische und keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" im Sinne von [[WP:RK#U]]. Und "einer der ersten süddeutschen MMA-Veranstalter, die professionelle MMA-Kämpfe im Käfig ausgetragen haben" ist keine relevanzstiftende Innovation. Sorry, das ganz deutlich sagen zu müssen: Über die Unternehmens-RK ist Relevanz ganz sicher nicht zu begründen. Diese müsstet ihr schon anders begründen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:07, 2. Mai 2018 (CEST)
Hallo Karsten, danke erstmal für die sachliche Antwort. Unabhängig von der Relevanz der Nische, über welche man aufgrund des weltweiten kommerziellen Erfolgs von MMA diskutieren könnte, denke ich, dass Aggrelin in erster Linie ein unabhängiger Kampfsportverband ist. Demzufolge möchte ich nun über die allgemeinen Relevanz-Kriterien von Verbänden argumentieren, von denen gemäß Eurer Richtlinien Minimum eines erfüllt sein muss.
Aggrelin hat bisher zweifelsfrei eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Aggrelin hatte in 2017 alleine über die Facebookseite viele Millionen Videoaufrufe bei knapp 19.000 Likes. Ein Video auf der Aggrelin-Facebookseite hatte sogar alleine über 7 Mio. Aufrufe. Fachmedien haben international über den Verband berichtet, siehe hierzu auch der Punkt Skandal im Artikel. Zudem war Aggrelin in vielen bekannten deutschen Tageszeitungen und regelmäßig in regionalen TV-Shows (TV München). Die internationale Berichterstattung kann man über die google News Suche nach Aggrelin leicht nachrecherchieren.
Eine überregionale Bedeutung entsteht durch die Events in verschiedenen Städten in Bayern und Österreich. Aggrelin ist schon lange kein reines München Event mehr, auch wenn der Verband hier seine Wurzeln hat. Zudem entsteht die überregionale Relevanz durch den sehr internationalen Kämpferpool, Schulen aus weit über 10 Nationen haben bei Aggrelin gekämpft, fünf der sechs aktuellen Aggrelin Champions stammen nicht aus Deutschland.
Punkt drei die “besondere Tradition“ ergibt sich direkt aus der im Artikel nachgewiesenen Pionierstellung. Man hat sich schon fast zehn Jahre in einem sehr dynamischen Markt halten können. Aggrelin ist ein fester Bestandteil von MMA in Deutschland. Es wäre deshalb nur fair die Organisation aus Bayern genauso wie direkte Konkurrenten, die teilweise später am Markt waren oder weniger Events organisiert haben, bei Wikipedia aufzunehmen.--[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 20:18, 2. Mai 2018 (CEST)

[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] bekommen wir eine Antwort von Dir auf die von mir oben angebrachten Punkte und wurde unser überabeitete Artikel schon begutachtet? Zudem ist ein Fehler in dem Log-Buch. Die vorletzte Version wurde letztlich nicht wegen fehlender Relevanz sondern wegen übermäßiger Werbung herausgenommen, da wir nachgearbeitet haben, nachdem die Diskussion wochenlang nicht beendet wurde, was an sich schon seltsam war. Deswegen haben wir den Artikel so verfasst, dass er die Entwicklung der Sportart MMA in Bayern hervorhebt, an welcher wir unbestritten einen sehr großen Anteil hatten (= besondere Tradition). Bitte nochmals um Gleichbehandlung und Fairness, die Artikel der Konkurrenz sind inhaltlich nicht besser als unsere letzte Version - Warum die aber wir nicht?

@[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Wir haben mit diesem Einspruchsverfahren gehofft, dass sich nochmal ein anderer Admin den Vorgang ansieht. Nun weist mich [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] auf meiner Diskussionsseite auf einen potentiellen Interessenskonflikt hin, der als Admin zuvor schon involviert war. Die Frage nun an Euch Beide: Reicht der zuletzt hochgeladene, komplett überabeitete Artikel unter den von mir oben angebrachten Relevanzargumenten von Verbänden nun für eine Aufnahme? --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:31, 5. Mai 2018 (CEST)
: Diese Funktionsseite wird von vielen Admins beobachtet. Ein neutraler, unbeteiligter Admin wird die Löschprüfungsanfrage entscheiden. Da dies hier ein Frewilligenprojekt ist, bitte ich um die nötige Geduld.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:37, 5. Mai 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Alles klar danke. --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:51, 5. Mai 2018 (CEST)

== [[Andreas Mayr]] ==

{{Doch löschen|Andreas Mayr}} Nicht relevant. Behaltensentscheidung aufgrund nicht sachgerechter Behaltensvoten.

Der bearbeitende Admin wurde [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Poupou_l%27quourouce&diff=prev&oldid=177058391 angesprochen].

Die [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2007#Andreas_Mayr_(bleibt)|Behaltensntscheidung]] wurde nicht begründet, sodass davon auszugehen ist, dass sie auf Grundlage dieser drei Proargumente getroffen wurde:

schaut euch die entwicklung an, multivan merida hört sich nach profi 2008 an...

Nein, Profiteams sind Mannschaften, die bei der UCI als solche registriert sind. Multivan Merida gehörte nicht dazu. Vgl. auch [[Wikipedia:Löschkandidaten/18._Februar_2008#Multivan_Merida_Road_Team_(gelöscht)]].

:2005 erster Platz in Tuttlingen und 2006 Sprinttrikotsieger LBS-Team-Cup (Zum 3. Mal in Folge). -> '''behalten''' -[[Benutzer:Vitamin|Vitamin]] 16:32, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, Siege in regionalen Wettbewerben vermittelten nach den damals geltenden RK:Sportler keine Relevanz und tun dies auch heute nicht; auch nicht unter den neuen RK:Radsportler.

*Bei rigider Anwendung [http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Sportler der IMHO zu hoch angesetzten Relevanzkriterien] könnte man Zweifel haben. Aber gerade für Sportler, die am Anfang einer internationalen Karriere stehen, fehlen später wichtige Fakten, die dann in der WP bereitstünden: '''behalten'''--Blaufisch 19:49, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, dieses Argument läuft erstens darauf hinaus, dass die RK nicht gelten bzw. geändert werden müssen. Und zweitens darauf, dass Relevanz gegeben ist, wenn es nicht als unmöglich erscheint, dass Relevanz irgendwann eintritt. Im übrigen ist die Relevanz auch nicht später eingetreten, weder durch internationale Erfolge, noch durch die Merkmale der später festgelegten RK:Radsportler.

P.S.: Viel Aufwand für einen uralten Artikel. Schon. Aber ich bitte um Verständnis. Wir durchforsten im Rahmen des [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Projekt Biografien|Projekts Biografien]] über 4.000 Radsportler-Biografien, bei denen sich in großer Anzahl zum Teil erhebliche Mängel zeigen. Da neigt man dazu zu sortieren, wo sich der Aufwand der Reparatur lohnt und wo - weil die RK nicht erfüllt sind - nicht. Dabei korrelieren die QS-Mängel "Veraltet", "Nur Liste" etc. auffallend oft mit mangelnder Relevanz, weil die Massenanlagen solcher Artikel binnen kurzem nicht einmal mehr den Autoren interessieren. Wer allerdings als zufälliger Leser sich dorthin verirrt, trifft auf Wüste, hier auf unenzyklopädische Textwüste, die besser auf der privaten Homepage des Sportlers untergebracht wäre.--[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:RikVII|Rik VII.]] [[Benutzer_Diskussion:RikVII|my2cts]]  20:39, 2. Mai 2018 (CEST)

= 3. Mai 2018 =

== [[Tierversuche verstehen]] ==

{{Wiederherstellen|Tierversuche verstehen}} Ich wünsche eine Revision des genannten Artikels. Die Initiative läuft jetzt nahezu seit zwei Jahren. Sie hat den Anspruch Ansprechpartner für das Thema Tierversuche (hier nur ein aktuelles Beispiel: [https://www.tagesspiegel.de/wissen/tierversuche-berliner-nacktmullforscher-am-pranger/21165008.html Tagesspiegel Tierversuche]). In der damaligen Löschdiskussion ging es um die Relevanz der Seite, ich denke, diese ist nun mehr als gegeben [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2016#Tierversuche_verstehen_(gelöscht)|Löschdiskussion]] Wenn die Seite wieder hergestellt ist, möchte ich diese weiter ausbauen. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:58, 3. Mai 2018 (CEST)
:Was genau ist seit der LD anders? Wo findet man dazu die Belege? <s>Hast Du den löschenden Admin angesprochen (siehe Anleitung Seitenanfang)</s> Ist seit [[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rax Januar 2018 off und schon vermisst]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:57, 4. Mai 2018 (CEST) --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:54, 4. Mai 2018 (CEST)
::Ich habe jetzt nur ein paar Links rausgesucht, wo die Relevanz eigentlich klar ersichtlich sein sollte. Die TVV bringen sich in die Diskussion ein: https://www.berliner-kurier.de/berlin/leute/starfriseur-udo-walz-in-der-kritik--jetzt-haben-ihn-die-karnickel-am-wickel-27762612, sie verändern nachhaltig die Kommunikation zu der Thematik in der Forschungslandschaft: [https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/%20https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456 https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/ https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456], sie setzen auch international Impulse zu mehr Transparenz und Kommunikation: http://www.sciencemag.org/news/2016/09/wake-attacks-german-science-bodies-fend-animal-research (Science!) und wissenschaftlicher Organisationen: https://nwg-info.de/de/news/14095. Sie sind Ansprechpartner für die Presse: https://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Brauchen-wir-noch-Tierversuche-id40016917.html (Das ist nur EIN Beispiel, von sowas gibt es noch viele mehr). Erstellte Medien werden auch von der Presse genutzt: http://www.goettinger-tageblatt.de/Thema/Specials/Thema-des-Tages/Tierversuch-Hochburg-Goettingen. Die Presse greift auf Expertise der Initiative zurück: https://www.taz.de/Gastkommentar-Tierversuche/!5497513/. Sie vermitteln bisher unmögliche Einsichten in den Laboralltag: https://www.tierversuche-verstehen.de/oberstufenschueler-aus-bottrop-erkunden-versuchstierhaltung/ und https://www.zeit.de/zeit-wissen/2017/05/tierversuche-experimente-forschung.Sie setzen auch in der Industrie neue Impulse zu mehr Transparenz: https://www.vaa.de/fileadmin/www.vaa.de/Inhalte/Publikationen/Magazin/Web-PDF/VAA_Magazin_2016-06.pdf und https://www.vdi-nachrichten.com/Fokus/Tiere-fuer-Forschung-Ist-noetig und http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/beitrag/tierversuche-verstehen-transparenz-und-proaktive-kommunikation-ber-tierexperimentelle-7213. Auch international und im tierärztlichen Bereich werden Experten für Diskussionsbeiträge vermittelt: http://www.tieraerzteverlag.at/vetjournal/tierversuche-pro-und-kontra/. Ich denke, das sollte doch reichen. Allein die Diskussion um die Relevanz ist wirklich etwas lächerlich. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:24, 4. Mai 2018 (CEST)
'''Wiederherstellen:''' Wie von Ansgar Rieth aufgeführt gibt es umfangreiche Rezeption der Website in verschiedenen Medien. Mit [[doi:10.1515/s12269-016-0060-6]] gibt es auch einen Artikel in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift. Es wird also „über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet“, entsprechend ist Punkt 1 der [[WP:RK#WEB]] erfüllt und der Artikel wiederherzustellen. --[[Benutzer:CorrectHorseBatteryStaple|CorrectHorseBatteryStaple]] ([[Benutzer Diskussion:CorrectHorseBatteryStaple|Diskussion]]) 13:40, 4. Mai 2018 (CEST)

Die in unzulässiger Weise anspruchheischende Formulierung "ist Ansprechpartner für...." lässt bei mir die POV-Alarmglocken schrillen, bitte vor der Wiederherstellung eingehend den Inhalt áuf mögliche einseitige Darstellungen oder Meinungsmache prüfen, die ggf. zusätzlich zu dem eigentlichen Löschgrund vorliegen könnten. - [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 23:15, 4. Mai 2018 (CEST)
: Guten Morgen, da du dich an meiner Formulierung bei der Begründung stößt, habe ich sie geändert. VG, --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 09:28, 7. Mai 2018 (CEST)

== [[XVideos]] ==
"''Dies ist eine Website und sie wird auch häufig besucht.''"

{{Doch löschen|XVideos}}
* LA wurde aufgrund unzureichender[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel#Umfang] Mindest-Qualität für einen Stub gestellt.[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._April_2018#XVideos_%28bleibt%29]
* Entscheidung für 'behalten' wurde alleine mit der Relevanz des Lemmas begründet, die Artikel-Qualität wurde nicht betrachtet.
Der Admin wurde inzwischen ergebnislos angesprochen.[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed#LA_XVideos] Stellungnahme war, daß die RK in jedem Fall die Qualiätsanforderungen (auch an einen Stub) ausstechen. Mit Bitte um Stellungnahme zu dieser "Regel", sowie der Entscheidung vom 14. April, die grundsätzlich schlechte Stubs immer ermöglicht. Danke euch. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 22:48, 3. Mai 2018 (CEST)

Die enzyklopädische "Relevanz" des Lemmas wird nicht bestritten. Die Qualität ist nicht schlecht - das wäre eine Beleidigung für "schlecht". Da ist nichts ausser ein paar recht unbedeutenden Zahlen. Man erfährt wirklich nichts, gar nichts, über diese Webseite. In der Form für jeden Leser eine Nullinfo und verzichtbar. Bei einer Erweiterung (und das meint nicht ein oder zwei Sätze, sondern eine sinnvolle und substantielle Erweiterung) spricht gar nichts gegen ein behalten. Aber es ist wirklich besser nichts zu haben, als Leser mit diesem Substub zu enttäuschen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 01:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Ursprünglich wollte ich mir eine Bearbeitung für den nächsten [[WP:WBW]] aufsparen, aber gut [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&type=revision&diff=177130527&oldid=177122815 Antrag] dürfte sich jetzt wohl erledigt haben. Im Übrigen sah ich durch "''Videos ist eine Porno-Website. Auf der Alexa-Rangliste aller weltweiten Webseiten belegte sie im April 2018 Platz 39. [1] Das Angebot ist kostenlos.''" durchaus einen gültigen Stub, siehe den entsprechenden Paragraf [[WP:STUB|dort]]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:51, 4. Mai 2018 (CEST)

Weiß nicht, warum diese Löschdiskussion nun an vierter Stelle geführt wird. Offensichtlich gefällt dem Antragsteller das Thema der Website nicht. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&diff=176211262&oldid=173424416] Mit weniger Aufwand hätte er 3-4 Sätze hinzufügen können, um daraus einen "besseren" Stub zu machen. So nichts anderes als eine Störaktion. --[[Benutzer:DNAblaster|DNAblaster]] ([[Benutzer Diskussion:DNAblaster|Diskussion]]) 23:25, 4. Mai 2018 (CEST)
:Die WP hat zum Glück Mindestanforderungen an Qualität von Stubs und Artikeln. Eine Diskussion hierzu wurde im LA zwar angeregt, aber nicht geführt / nicht gewollt(?). Websites ohne Artikel mit vielen Besuchern gibt es übrigens noch viele. Der Einzelfall hier ist mittlerweile '''aus meiner Sicht erledigt'''. Danke an {{Ping|Gripweed}} für die ordentliche Artikelarbeit. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 11:15, 5. Mai 2018 (CEST)

:: Den Antrag könnetst du auch zurückziehen. Ich sehe irgendwie keinen Sinn, dass dies nun nicht zeitnah geschlossen wird. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:14, 8. Mai 2018 (CEST)

= 4. Mai 2018 =

== [[Kilian Heinrich (Youtuber)]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Kilian Heinrich (Youtuber)}} Hallo liebes Wiki-Team, ich bitte um eine Wiederherstellung der Seite da der Vermerk bezüglich der Irrelevanz in der alten Löschdiskussion nicht mehr aktuell ist. (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29) Authentische Quellen sowie ein großer Einfluss sind inzwischen bei der Person Kilian Heinrich nachweislich vorhanden. Quellen wurden angegeben bei der gelöschten Version von mir.
Mit freundlichen Grüßen,
MiloDeNiro.--[[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]]) 13:34, 4. Mai 2018 (CEST)
: Wenn das, was in der Neuanlage stand, die Quellen sein sollen, die seinen großen Einfluss belegen, dann können wir hier (genauso wie bei der [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_(bleibt_gelöscht)|letzen Löschprüfung]]) schnell wieder schliessen. Unverändert irrelevant.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 13:57, 4. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Karsten11}}Hallo, hier hab ich noch weitere Nachweise die Kilian Heinrich bzw. TANZVERBOT's Relevanz belegen. Sein YouTube-Kanal hat inzwischen auch über eine halbe Millionen Abonnenten und keine 43.000 mehr.
Nachweise:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html
http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis
http://www.fm1today.ch/youtuber-streamt-schlaf-bis-es-eskaliert/577714
https://www.lets-plays.de/das-phaenomen-tanzverbot-180505/
http://www.tilllate.com/de/story/youtube-channels-geloescht-gesperrt
http://www.newsbuzzters.com/entertainment/bibis-beauty-palace-tanzverbot-stellt-sie-in-den-schatten-4253171/
https://www.promiflash.de/news/2017/12/20/nach-song-erfolg-darum-liebt-youtube-deutschland-tanzverbot.html
https://www.freitag.de/autoren/esawyer/exklusiv-interview-mit-youtuber-tanzverbot
https://www.youtube.com/c/TANZVERBOT

Freundliche Grüße,
MiloDeNiro. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/MiloDeNiro|Beiträge]])<nowiki/> 14:51, 4. Mai 2018 (CEST))
: Tanzverbot ist ein irrelevanter Hater anderer bekannterer deutscher Youtuber.
: „Mit Prollen und Pöbeln ist Kilian Heinrich alias "Tanzverbot" zu einem bekannten, zumindest aber zu einem der umstrittensten YouTuber in Deutschland geworden. Knapp 600.000 Abonnenten hat er bisher gewonnen. Andere Szenegrößen übel zu beschimpfen, gehört zu seiner Masche.“ [https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html]
: Er zieht genau die gleiche Nummer durch wie [[KuchenTV]]. [https://www.bild.de/byou/2016/youtuber/ksfreakkuchentvbeef-47454794.bild.html].
: Deswegen ist er nicht besonders beliebt. [http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis] --[[Spezial:Beiträge/91.20.7.169|91.20.7.169]] 02:34, 5. Mai 2018 (CEST)
:: Und auch nicht besonders enzyklopädisch relevant.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:51, 5. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Ocd-cologne}}Er erfüllt jedoch die Relevanzkriterien und ein großer Einfluss ist auch vorhanden, Tendenz steigend.
::Es gibt ein eingeschlafenes [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_YouTube-Kanäle/Alte_Version#Erläuterung_und_Pro-Argumentation|Meinungsbild für Youtube]], das aber als Entscheidungshilfe Anwendung findet. Danach ist nichts in erreichbarer Sicht. Die allgemeinen RKs sollen durch was erfüllt werden?--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:04, 6. Mai 2018 (CEST)
:: Seit der [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29| Löschprüfung im letzten Jahr]] hat sich an der Irrelevanz auch nichts geändert. Ein paar belanglose Meldungen sind hinzugekommen. 1 Mio. Abos werden immer noch nicht erreicht. --[[Spezial:Beiträge/91.20.8.49|91.20.8.49]] 13:55, 6. Mai 2018 (CEST)
:::heute frisch eingesockt als Benutzer:Its S4mu3l19 tätig. siehe auch: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#Tanzverbot_(Youtuber)]. Gruß, --[[Benutzer:LexICon|LexICon]] ([[Benutzer Diskussion:LexICon|Diskussion]]) 18:26, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Keine neuen Hinweise erkennbar, die auf Relevanz hindeuten. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Meteoblue]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Meteoblue}}

So. Bitte wiederherstellen, damit ich an der Neufassung arbeiten kann.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 16:55, 4. Mai 2018 (CEST)
:Mhm, da gabs ja wohl mal [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels|Probleme]]... Ist das alles geklärt? Oder wäre es nicht besser, den Artikel zunächst in deinem BNR zu erstellen? Und muss der dann nicht vor der Veröffentlichung zuerst in die LP? Fragen über Fragen, sorry... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:00, 4. Mai 2018 (CEST)
::Da gabs mal Probleme. Und eigentlich immer noch. Die Löschprüfung bezieht sich immer nur auf die damals gelöschte Version. Wird eine eine einwandfreie Neufassung im BNR erstellt, muss aber immer noch eine LP anhand des alten Artikels durchgeführt werden. Ich will es den manchmal kognitiv beschränkten Admins so recht machen wie es nur geht. Deshalb arbeite ich erst dann an einer Neufassung, wenn dieser Artikel wiederhergestellt wurde. Und darum bitte ich jetzt.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:06, 4. Mai 2018 (CEST)
:::sorry, kapier ich nicht, wahrscheinlich kognitiv zu beschränkt... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:08, 4. Mai 2018 (CEST)
::::Okay, ich helfe dir: Einfach diesen Artikel wieder herstellen und ich kann morgen daran arbeiten. So ist allen gedient. Danke.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:12, 4. Mai 2018 (CEST)
:Ich kann mich an den damaligen Fall erinnern. Nachdem ich eben mein Gedächtnis aufgefrischt habe, empfehle ich entweder Überarbeitung im BNR oder ohne weitere Maßnahmen erlen. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 18:37, 4. Mai 2018 (CEST)
::Angesichts des oben genannten Problems sollte der Artikel höchstens in den BNR wiederhergestellt werden, dann dort überarbeitet und anschließend, wenn er denn dann irgendwann ANR-tauglich sein könnte, hier wieder vorstellig werden. Dafür hättest Du den Löschenden Admin auch direkt auf der Disk ansprechen können. Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich der war, sprich ob sich eine Wiederherstellung überhaupt lohnt, aber direkt in den ANR sollte der ganz offensichtlich nicht. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 19:14, 4. Mai 2018 (CEST)
:::Allenfalls überarbeite ich den englischen Artikel, und dann folgt ein Import hierher. In den BNR kommt er nicht. Diesen Gefallen möchte ich dem damaligen PA entfernt.--[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:03, 6. Mai 2018 (CEST) nicht machen.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 23:10, 4. Mai 2018 (CEST)

Wenn jemand den BNR nicht dafür benutzen will, wofür er da ist, ist das seine freie Entscheidung, die natürlich zu respektieren ist. Gelöschte Artikel werden aber nur wiederhergestellt, wenn es dafür nachvollziehbare Gründe gibt. Die Weigerung, den Artikel im BNR zu bearbeiten, ist kein solcher Grund. Antrag daher abgelehnt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|1=[[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 5. Mai 2018 =

== Atomic Neon (erl.)==

{{Wiederherstellen|Atomic Neon}} Begründung --[[Spezial:Beiträge/92.225.20.0|92.225.20.0]] 18:47, 5. Mai 2018 (CEST)
Atomic Neon bringen in diesem Jahr ihr fünftes Album raus und feierten im letzten Jahr das 10 jährige Jubiläum, sie sind mittlerweile beim dritten größeren Label, nach Motor Music und Black Rain nun bei Dark Dimensions /Alice In..., warum kann ich immer noch nichts über die Band hier erfahren?????

https://www.google.de/search?safe=active&rlz=1C1CHBF_deDE791DE791&ei=l9_tWqG0EYmpsgG38a34Bw&q=Atomic+Neon&oq=Atomic+Neon&gs_l=psy-ab.3..0l2j0i22i30k1l8.4749.4749.0.4972.1.1.0.0.0.0.128.128.0j1.1.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.128....0.P5ZvupJvaB0

https://www.discogs.com/de/artist/909536-Atomic-Neon

https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=atomic+neon
{{unsigniert|92.225.20.0|18:47, 5. Mai 2018}}

_ Das liegt daran, dass der gelöschte Artikel Werbung war und nicht [[WP:WSIGA]] entsprach. Er ist daher leider auch nicht wiederherstellbar. Die Band ist relevant und kann gerne neu angelegt werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 6. Mai 2018 =

== [[Succession (Billard)]] (erl., bleibt gelöscht)==

{{Wiederherstellen|Succession (Billard)}} Anerkannte Spielform des Billards wird in Berlin und Leipzig gespielt Der Eintrag soll zur Verbreitung der Spielform dienen es besteht keinerlei kommerzieller ANreiz --[[Benutzer:JulianZn|JulianZn]] ([[Benutzer Diskussion:JulianZn|Diskussion]]) 14:34, 6. Mai 2018 (CEST)
: gemäß Artikel habt Ihr dieses Jahr eine Billard-Variante erfunden. Wikipedia will aber nur [[WP:KTF|bekanntes Wissen]] darstellen, also keine neu erfundenen Sachen bekannt machen. Sobald der [[World Confederation of Billiard Sports]] Eure Variante anerkannt hat oder sonstwie eine relevanzstiftende Bekanntheit erreicht wurde, könnt Ihr einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel erstellen. Bis dahin erfolgt keine Wiederherstellung.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =
== [[Martin Horn (Politiker)]] (erl., wieder da)==

{{Wiederherstellen|Martin Horn (Politiker)}}

Hat heute die OB-Wahl in Freiburg gewonnen, von daher jetzt klar WP-relevant [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:09, 6. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag - hier ist die Quelle: http://www.badische-zeitung.de/freiburg/ob-wahl-in-freiburg-martin-horn-wird-neuer-oberbuergermeister-von-freiburg--152297593.html [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:27, 6. Mai 2018 (CEST)
: Das wäre sinnvoll --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:37, 6. Mai 2018 (CEST)
Wieder da. Bitte noch aktualisieren.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)}}
Danke --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:40, 6. Mai 2018 (CEST)

== [[Felix Kerkhoff]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Felix Kerkhoff}} Hallo liebes Team von Wikipedia, mein Name ist Felix Kerkhoff. Ich bin aufstrebender Schlagzeuger und versuche mich selbst auch bekannter auch zu machen. Ich habe in vielen Bands gespielt und bin im fast allen Social Media Kanälen vertreten! Ich würde gerne auch in Ihrem Verzeichnis zu finden sein. Ich habe viele Verlinkungen und Quelltexte angegeben! Ich hoffe, dass Sie den Artikel wiederherstellen. Danke -- Quelltexte: http://www.wn.de/Muensterland/Kreis-Borken/Gronau/2013/07/Schlagzeuger-Felix-Kerkhoff-aus-Gronau-mit-seiner-Band-im-deutschen-Finale-von-Emergenza-Konzert-in-Gronau-waere-Hammer, http://felixkerkhoff.com, https://www.facebook.com/kerkhoff.felix[[Benutzer:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Schlagzeuger Felix Kerkhoff]] ([[Benutzer Diskussion:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Diskussion]]) 20:05, 6. Mai 2018 (CEST)
:(BK) Hallo Felix, in deinem Antragstext gibt es gewichtige Irrtümer deinerseits darüber, was die Wikipedia ist, weswegen dein Wunsch so kaum Aussicht auf Erfolg hat. Die Wikipedia ist in dem Sinn kein "Verzeichnis" wie ein Telefonbuch und dient niemals dazu, in einem Bereich "aufstrebende" Menschen in ihrem Weg zu unterstützen. Stattdessen liegt hier eine ''Enzyklopädie'' vor, die nur bereits vorhandenes (Erfolg, Werke, bekannte Fakten...) zusammenstellt. Detaillierter gibt es hier Lesematerial: [[WP:Interessenkonflikt]] und [[WP:Was Wikipedia nicht ist]]. Jetzt bleibt die Frage: gibt es über dich ausreichend Bekanntes, um sagen zu können, dass dich viele Leute kennen? Erfüllst Du also die vielfach bewährten [[WP:Relevanzkriterien#Musiker]]? Um das zu belegen, müssen Berichte her über Gewinne von bekannten Musikwettbewerben, Musikveröffentlichungen mit einem gewissen kommerziellen Erfolg oder allgemein eine wiederkehrende Wahrnehmung in der Presse, jenseits von kleinen Lokalblättern. Kannst Du uns und allen Lesern so etwas zeigen, dann kann ein Artikel wiederkommen. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 20:17, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Gemäß [[WP:WWNI]] ist Wikipedia keine Plattform zur [[WP:IK|Selbstdarstellung]] oder als Ersatz der eigenen Homepage. Es steht dem Benutzer frei, einen Artikel im [[WP:BNR|BNR]] vorzubereiten und den Entwurf dann hier voezustellen. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Ela Tas]] (erl.)==

{{Wiederherstellen|Ela Tas }} In der Vergangenheit wurden die Relevanzkriterien von Reality-Darstellern so ausgelegt, dass sie mit denen von Schauspielern verglichen wurden. Dort sind drei Inszenierungen wo man in wesentlicher Funktion mitwirkt relevanzstiftend. Drei Teilnahmen an Reality-Shows im Fernsehen sollten ein ähnliches Maß an Relevanz schaffen. (vgl. Behaltensbegründung [[Sarah Knappik]]). Diese sind bei Ela nun erfüllt. 2013 war sie bei [[Der Bachelor]] und anschließend bei [[Promi Big Brother]]. Nun ist sie erneut Kandidatin in der Realityshow [[Bachelor in Paradise (Deutschland)]]. Somit sind 3 Reality-Shows nun erfüllt und sie dürfte Relevanz erreicht haben. Unter der gleichen Begründung würde ich auch den Artikel von [[Evelyn Burdecki]] wiederherstellen lassen, die genau die gleichen Sendungen durchlaufen hat.--[[Benutzer:CHR!S|CHR!S]] ([[Benutzer Diskussion:CHR!S|Diskussion]]) 16:04, 7. Mai 2018 (CEST)
: Zum einen stimmt das RK-technisch nicht, zum andern sind die beiden Artikelversuche absolut nicht zum Wiederherstellen geeignet (kein Artikel), von daher kann dem Antrag nicht stattgegeben werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =

== [[Bernhard Wilhelm Rahe]] ==

{{Doch löschen|Bernhard Wilhelm Rahe}} Beim Scan auf die „Frankfurter Bibliothek des zeitgenössischen Gedichts“ entdeckt. Nur Pseudoveröffentlichungen. Folglich ist der Artikel (von ihm selbst 2012 angelegt) ohne Quelle und verwaist, wird nicht aufgerufen und nicht aktualisiert. - Admin wurde [[Benutzer_Diskussion:S.Didam#Doch_löschen|angesprochen]] und befürwortet die Löschung. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 22:17, 7. Mai 2018 (CEST)

:Dem vermag zumindest ich nicht zu folgen. Bitte um Verzeihnung. Der Artikel ist voll mit ISBN Nummern. Damit geht die Relevanz aus dem Artikel hervor. {{unsigniert|Graf Umarov|23:16, 7. Mai 2018}}

::ISBN (das N steht für "Nummer") kommen in den RK nicht vor. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:27, 7. Mai 2018 (CEST)
::: Und? Die Relevanz muss aus dem Artikel belegt hervorgehen. Das tut sie. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:36, 7. Mai 2018 (CEST)

::::Du hast ISBN als Relevanzmerkmal angegeben. ISBN bedeuten gar nichts. Was sonst möchtest du als Relevanzmerkmal anführen? --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:44, 7. Mai 2018 (CEST)
::::: nein habe ich nicht, ich habe ISBN als Beleg angeführt für 3 Belletristische Werke. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:48, 7. Mai 2018 (CEST)
::::::Nun ja, daß ein Artikel, wenn er möglw. verwaist ist oder nicht aufgerufen wird, gelöscht werden kann, kommt im Regelwerk der WP nicht vor. Das ist und bleibt somit weitgehend sinnfreies Logograph'sches Privatgeraune. Womit der Admin-Account allerdings Recht hat: ISBN's sagen zunächst einmal nichts aus. Die Bücher müssen in regulären Verlagen erschienen sein. Das ist zu prüfen. Das können wir auch in Ruhe prüfen. Für eine nächtliche Nacht- und Nebelaktion besteht keine Veranlassung. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''...Am Ende muß Glück sein.'']] 23:55, 7. Mai 2018 (CEST)

:::::: (BK) Hmm, darf ich als Mitleser die Stille brechen und an der Stelle nachfragen, wo du auch nur eine Monographie erkennen kannst, die den Autoren-RK genügt? Ich sehe dergleichen weder im Artikel dargestellt noch bspw. in der [http://d-nb.info/gnd/136936814 DNB]. In der DNB wird lediglich eine belletristische Monographie des Autoren geführt, und diese stammt aus einem Druckkostenzuschussverlag ohne (ausreichende) Verbreitung in öffentlichen Bibliotheken oder erhebliche Rezeption. Auch die anderen beiden Monographien, die nicht in der DNB ersichtlich sind, sind gleichermaßen nicht relevanzstiftend (Kriterien wie zuvor). --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:01, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::: Suche über ISBN ergibt eins ist bei Dünsing, Nienburg und zwei bei World of Books nachweisbar. Gibts auch alle bei Amazon und in Bibliotheken Letzterer scheint mir ein reguläre Verlage zu sein. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:09, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::: Wie wäre es denn mit einem Blick auf die Websites der dir als regulär erscheinenden Verlage, die tatsächlich ausnahmslos Druckkostenzuschussverlage sind? Welche Bibliotheken führen denn bitte eines der Bücher (abseits der DNB-Pflichtstandorte)? Weder Worldcat noch bspw. dem KVK ist auch nur ein Werk dieses Autoren bekannt, demnach auch keinerlei Verbreitung... --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:21, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::: [https://www.worldcat.org/search?q=isbn:3883253928 das stimmt so nicht.] [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:29, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::::: Okay, ohne ''Wilhelm'' auffindbar, dennoch weist keines der Werke, die ausnahmlos aus Druckkostenzuschuss- bzw. Selbstkostenverlagen stammen, eine ausreichende Verbreitung oder erhebliche öffentliche Wahrnehmung auf. Die Autoren-RK, die zum Behalten per [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._September_2012#Bernhard_Wilhelm_Rahe_(bleibt) LD von 2012] führten, wurden zu keinem Zeitpunkt erfüllt, somit ein klarer Abarbeitungsfehler bei nicht dargestellter Relevanz. Fazit: Direkt löschen oder neuerliche reguläre LD einleiten. --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:39, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::::: Wie kommst du darauf, dass "The World of Books" vor 30 Jahren ein Druckkostenzuschussverlag war? Der heutige Buchhändler ist, wie mir das scheint, ein anderes Unternehmen. Weder annähernd so alt noch aus London noch ist den Name gleich. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 07:56, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke soweit an alle. Ich hab den LD-Admin ja angefragt; mal schaun, was er morgen oder übermorgen sagt. 2012 tickten wir noch anders. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 00:46, 8. Mai 2018 (CEST)

:Seine Relevanz als Schriftsteller bzw. Autor ist derzeit fraglich. Die von Rabe gelisteten Werke habe ich nicht mehr in der DNB gefunden. Es ist auch ungewiss, ob Rabe vier nicht-belletristische Monografien als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht hat. Siehe auch seine mediale Präsenz [https://www.google.de/search?q=%22Bernhard+Wilhelm+Rahe%22&ei=wNTxWsOaEZKukwX2j5P4DQ&start=10&sa=N&biw=1920&bih=915], [https://www.google.de/search?biw=1920&bih=915&ei=j9rxWtbPGcubgAbHlKSACQ&q=%22Bernhard+W.+Rahe%22&oq=%22Bernhard+W.+Rahe%22&gs_l=psy-ab.3..0i30k1.10064.24450.0.24746.9.9.0.0.0.0.148.1112.0j9.9.0....0...1c..64.psy-ab..0.9.1110...0i7i30k1.0.r9gXJH_fXO0]. Deshalb befürwortet ich die Löschung. --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] ([[Benutzer Diskussion:S.Didam|Diskussion]]) 19:27, 8. Mai 2018 (CEST)

== FC220 et al. ==

{{Wiederherstellen|FC1102}}
{{Wiederherstellen|FC220}}
Bei diesen Weiterleitungen handelt es sich um die Serienbezeichnungen der DJI-Drohnen [[DJI_(Unternehmen)#Mavic_Pro|Mavic Pro]] und [[DJI_(Unternehmen)#Spark|Spark]] welche in den EXIF-Daten der Kamera hinterlegt ist. Wikimedia Commons erzeugt automatisch Links auf diesen Artikel innerhalb der Metadaten-Tabelle ([[commons:File:Svörtuloft Lighthouse.jpg|Beispiel]]) welche im Moment ins Leere führen. Ich verstehe das diese Bezeichnungen nicht im Artikel vorkommen (und auch nicht vorkommen sollten), aber die momentane Situation in der blaue Links im Schwesterprojekt nur auf eine Löschmitteilung verlinken ist kein Zeichen guter Useability. Da zusätzliche Weiterleitungen nicht schaden und in diesem Fall auch einen sinnvollen Zweck erfüllen sehe ich keinen Grund für die Löschung. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 23:58, 7. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag: [[Wikipedia:Weiterleitung]] erlaubt [[Wikipedia:Weiterleitung#Alternative_Bezeichnungen_und_Synonyme|explizit Synonyme]] und stellt insbesondere keine Anforderung daran das diese im Artikel genannt werden müssen. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 19:21, 8. Mai 2018 (CEST)

= 8. Mai 2018 =

== [[Tyler-Kent-Affäre]] ==

{{Wiederherstellen|Tyler-Kent-Affäre}}
Die zugehörige [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._März_2018#Tyler-Kent-Affäre_(erl.,_gelöscht)|Löschdiskussion]] war noch keineswegs abgeschlossen bzw. festgelaufen. Die Löschung erfolgte aufgrund der willkürlichen Meinung des löschenden Admins [[User:Mogelzahn|Mogelzahn]], es handele sich um "keinen enzyklopädischen Artikel". Das, obwohl der Artikel schon etliche Jahre in dieser Form Bestand hatte. Diskussion mit Mogelzahn erfolgte unter [[Benutzer_Diskussion:Mogelzahn#Tyler-Kent-Affäre]]. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 01:21, 8. Mai 2018 (CEST)
:Je nun, die Löschdiskussion stammt vom 14. März 2018. Nach Ablauf der Wochenfrist gab es lediglich noch eine Äußerung von [[Benutzer:Prüm]] genau einen Monat später. Nachdem dann weitere gut zwei Wochen keine Äußerung mehr kam, habe ich mich entschlossen, die Diskussion als eingeschlafen zu betrachten und eine Entscheidung getroffen. Inhaltlich beziehe ich mich auf meine Löschbegründung. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Mogelzahn|Diskussion]]) 13:32, 8. Mai 2018 (CEST)

== [[Harrys Ding]] ==

{{Wiederherstellen|Artikeltitel}} Wie der Züritipp sollte auch Harrys Ding einen Wikipediaeintrag haben. Die als werberisch angesehen Elemente werde ich entfernen. --[[Benutzer:Coppet1|Coppet1]] ([[Benutzer Diskussion:Coppet1|Diskussion]]) 12:22, 8. Mai 2018 (CEST)

:Service:[[Züritipp]]. Ist mMn auch nicht eigenständig enzyklopädisch relevant. Es hat nur noch niemand einen LA darauf gestellt.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 12:34, 8. Mai 2018 (CEST)

Benutzer Diskussion:Horst Gräbner

2018-05-08T17:27:24Z

C-M: Neuer Abschnitt /* FC1102 */

{{Autoarchiv|Alter=15|Ziel='Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/012'|Mindestbeiträge=1}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/001|2011 bis 2012]]
* [[/Archiv/002|2013, 1. Halbjahr]]
* [[/Archiv/003|2013, 2. Halbjahr]]
* [[/Archiv/004|2014, 1. Halbjahr]]
* [[/Archiv/005|2014, 2. Halbjahr]]
* [[/Archiv/006|2015, 1. Halbjahr]]
* [[/Archiv/007|2015, 2. Halbjahr]]
* [[/Archiv/008|2016, 1. Halbjahr]]
* [[/Archiv/009|2016, 2. Halbjahr]]
* [[/Archiv/010|2017, 1. Halbjahr]]
* [[/Archiv/011|2017, 2. Halbjahr]]
* [[/Archiv/012|2018, 1. Halbjahr]]
}}

== Artikel "Ido (Sprache)" ==

In der Fachliteratur zu Plansprachen ist der Genitiv des Nomens "Esperanto" "des Esperanto", nicht umgangssprachlich "von Esperanto". Ich bitte darum, die Korrektur akzeptieren. [[Benutzer:Son-of-my-comfort|Son-of-my-comfort]] ([[Benutzer Diskussion:Son-of-my-comfort|Diskussion]]) 22:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
:Der Ersatz des Genitivattributes durch von + Nomen(gruppe) ist in diesem Fall auch in der Schriftsprache zulässig (siehe u. a. [http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Satz/Satzgliedbau/Nomen/Nomen.html hier]), und deshalb gilt in diesem Fall [[WP:Korrektoren]]. viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 22:08, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ich weiß nicht, wie zuverlässig die Infos auf canoo.net sind, aber ich akzeptiere die Antwort. Grüße zurück! [[Benutzer:Son-of-my-comfort|Son-of-my-comfort]] ([[Benutzer Diskussion:Son-of-my-comfort|Diskussion]]) 09:26, 26. Apr. 2018 (CEST)

== RTL/Prosieben Schweiz hilfe.... ==

Hallo Horst Gäbner ich nochmal
ich habe erstellt jetzt wollen entfernen

kannst du schnell sichten bitte schnell

https://de.wikipedia.org/wiki/RTL/Prosieben_Schweiz

bevor gelöscht ist....

vielen dank
:Bei einem Löschantrag würde auch kein Sichten helfen. Das Problem ist doch in diesem Fall, dass der Artikel nicht fertig ist bzw. der Text als unverständlich empfunden wird. Besser wäre es, du meldest dich an und suchst dir einen [[Wikipedia:Mentorenprogramm|Mentor]]. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 19:12, 22. Apr. 2018 (CEST)

Danke dir Horst Gräbner für dein Hilfe :) {{unsigniert|188.108.176.249|19:18, 22. Apr. 2018‎}}

:Hallo Horst, falls Du es noch nicht gesehen hast, ich habe übrigens die letzte Version von Quedel (mit dem Löschantrag) gesichtet. Zumindest kann dann der LA von seiten der IP nicht so einfach entfernt werden, solange es ungesichtet bleibt. Ich hoffe aber, dass der Hinweis, den Löschantrag nicht zu entfernen, inzwischen angekommen ist. Gruß -- [[Benutzerin:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzerin Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[P:MIN]] 19:23, 22. Apr. 2018 (CEST)

== Kristallnaach ==

Ich habe im Artikel [[Kristallnaach]] auf doppelte, bzw. dreifache links in den Einzelnachweisen hingewiesen.

Ich bin recht neu hier in Wikipedia, keine Ahnung, wie man da sonst drauf aufmerksam macht.

Nr. 5, 6 und 11 sind dreifach

Nr. 7 und 9 doppelt

Wie ist das korrekte Vorgehen?

LG Beate (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Beate Liedemann|Beate Liedemann]] ([[Benutzer Diskussion:Beate Liedemann|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Beate Liedemann|Beiträge]])<nowiki/> 10:44, 23. Apr. 2018 (CEST))
:Hallo, Beate! Für mich ist nicht ersichtlich, wo das Problem liegt. Unterschiedliche Aussagen können doch durch denselben Beleg nachgewiesen werden. So weit Nr. 5 und Nr. 6 für dieselbe Aussage stehen, verweist die Nr. 5 auf eine Textausgabe und Nr. 6 auf eine Online-Ausgabe. Ob die beide sein müssen, da kann man geteilter Meinung sein, aber „falsch“ ist es dadurch doch nicht?
::PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).
:Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 10:55, 23. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Horst,
habe den Button zum signieren angeklickt, hoffentlich ist es so richtig.

Ich hätte halt gedacht, es gibt pro Beleg eine Nr., und auf die wird jedes Mal verwiesen, wenn man sich auf den entsprechenden Text bezieht. Vielleicht ist es auch ein Denkfehler von mir, ich war nur irritiert, als ich nach Literaturverweisen zu dem Song gesucht habe. Danke für deine Hilfsbereitschaft und Miühr, viele Grüße, Beate --[[Benutzer:Beate Liedemann|Beate Liedemann]] ([[Benutzer Diskussion:Beate Liedemann|Diskussion]]) 17:29, 23. Apr. 2018 (CEST)

:Passt schon, und fragen ist immer ok. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:33, 23. Apr. 2018 (CEST)

== Rendezevous mit zwei Gruselladies ==

Hi. Ich wollte Dich fragen, ob Du bei Zeit und Lust [[Teketeke|'''hier''']] und [[Benutzer:Dr.Lantis/BNR_1|'''hier''']] reinschauen und ggf. gegenlesen möchtest? Die erste Lady ist übrigens für "Schon gewusst?" vorgeschlagen. LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 18:31, 23. Apr. 2018 (CEST)
:Wie immer: nett! Habe nur eine Kleinigkeit geändert. 学研教育出版 ist der Verlag: Gakken Kyōiku Shuppan. Der Autor ist 山口敏太郎: Yamaguchi Bintarō (in japanischer Schreibung mit dem Familienname vorangestellt). Habe leider nicht mehr Zeit, um inhaltlich einzusteigen; erst am Wochenende wieder. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 19:37, 23. Apr. 2018 (CEST)
::Vielen, lieben Dank! LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 21:10, 23. Apr. 2018 (CEST)

Übrinx: [[Teketeke]] hat ein Selfie hinterlassen... ;) LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 21:11, 26. Apr. 2018 (CEST)
:Zum schreibenden Talent kommt also auch noch das zeichnerische Talent. Super! {{S|:)}} --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 21:27, 26. Apr. 2018 (CEST)

== Militärmusik ==

Ich denke, im Artikel [[Militärmusik]] wäre dann noch eine Version zu verstecken - 30. Juli 2017. --Schönen Gruß, [[Benutzer:Samiclaus|Samiclaus]] ([[Benutzer Diskussion:Samiclaus|Diskussion]]) 19:47, 23. Apr. 2018 (CEST)
:Hallo, Samiclaus! Danke! Ist jetzt auch weg. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 19:57, 23. Apr. 2018 (CEST)

== Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür! ==

{| style="background-color: #fdffe7; border: 1px solid #fceb92;"
|rowspan="2" style="vertical-align: middle; padding: 5px;" | [[File:Wiki Project Med Foundation logo.svg|100px]]
|style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" |'''The 2017 Cure Award'''
|-
| style="vertical-align: middle; padding: 3px;" |Im Jahre 2017 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den [[W:EN:Wikipedia:WikiProject Medicine/Stats/Top medical editors 2017 (all)|Top ~250 Autoren im Bereich Medizin]] gehört. Das [[m:WikiProject_Med|Wiki Project Med Foundation]] bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine [[meta:user group|Benutzergruppe]], deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen '''[[meta:Wiki_Project_Med#People_interested|Link]]''' klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.
|}

Nochmals vielen Dank :-) -- [[W:EN:User:Doc James|'''Doc James''']] und das gesamte Team des '''[[m:WikiProject_Med|Wiki Project Med Foundation]] 04:18, 26. Apr. 2018 (CEST)'''


== Servus Horst! ==

Ich wollte schon mehrmals die Seite Pollmann International (Unternehmen aus dem Waldviertel mit dennen ich im engen Kontakt bin) aktualisieren, aber leider wird es immer gelöscht obwohl die Infos zu 100 % stimmen.
Wäre toll wenn du als Sichte dich bei mir meldest, vielleicht kannst du mir helfen, gerne auch gegen Bezahlung! :)

Bitte Mail an: info@waldviertel-club.at

Lg Michael
:Hallo, Michael!
:Meine Tätigkeit in der WP ist ehrenamtlich.
:Die Zurücksetzung, die ich vorgenommen hatte, bezog sich auf nicht belegte Inhalte und auch eine Überbilderung des Artikels. Danach folgend wurden von anderen Benutzern kleinere Änderungen zurückgesetzt, da sie nicht belegt waren.
:Es sollte sich doch für die wirtschaftlichen Daten eine unabhängige Quelle finden lassen, in der diese publiziert wurden? Bzw. für die Änderung in der Geschäftsführung genügte auch ein Verweis auf die Homepage des Unternehmens.
:In der Wikipedia gibt es ein Mentorenprogramm, siehe [[Wikipedia:Mentorenprogramm]], und dort den Mitarbeiter [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]], den du speziell für dein Anliegen ansprechen kannst.
:Viele Grüße.
::PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:28, 26. Apr. 2018 (CEST)

== Sperre statische IP 194.124.135.4 ==

{{Benutzer|194.124.135.4}}
Hi Horst, Du hast diese IP vorhin für 6h gesperrt. Das ist eine statische IP (Finanzdirektion Bern) von der seit 2015 ausschließlich Müll kommt. Die war auch schon mal für ein Jahr gesperrt, offensichtlich ohne Besserung. Meinst Du nicht, Du könntest noch ein paar Hundert Schippen auf die 6 Stunden drauflegen? Danke + Gruß --[[Benutzer:AchimP|AchimP]] ([[Benutzer Diskussion:AchimP|Diskussion]]) 15:36, 27. Apr. 2018 (CEST)
:Hi, AchimP! Da gebe ich dir recht: Die Damen und Herren möchten sich doch besser anderen Aufgaben zuwenden. {{S|:D}} Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 15:41, 27. Apr. 2018 (CEST)

== Kinks: Nicht Aktuell. ==

When a member of the [[Kinks]] is dead, then his status as member of the group, is not "Aktuell.". 
 
You might want to take another look at one of your reverts of today. [[Benutzer:Sju hav|Sju hav]] ([[Benutzer Diskussion:Sju hav|Diskussion]]) 19:36, 27. Apr. 2018 (CEST)
:When a member of the band, departs the band, then the band can still perform, by having a musician stepping in for one or more days - without becoming member of the band. [[Benutzer:Sju hav|Sju hav]] ([[Benutzer Diskussion:Sju hav|Diskussion]]) 19:40, 27. Apr. 2018 (CEST)
::Ok, he has died! I reverted to your version. Thanks! --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 19:47, 27. Apr. 2018 (CEST)

== Dein Revert bei [[Nutztier]] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nutztier&diff=176918472&oldid=176918043 DORT] ==

Einladung zur Diskussion bei [[Diskussion:Tierhaltung#Triviales]]

--[[Spezial:Beiträge/91.141.0.46|91.141.0.46]] 23:40, 27. Apr. 2018 (CEST)

== ISBN mit/ohne Bindestriche ==

Hallo, Horst, ich weiß, dass Bindestriche ja zu ISBNs gehören (ich kenne auch den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Standardbuchnummer), doch wenn ich bei Google beispielsweise nach dem ISBN 2-745-31025-9 suche, komme ich nicht auf die gewünschte Buchangabe. Dagegen aber funktioniert es prima mit der Angabe ISBN 2745310259. Was nutzt es also einem Wiki-Leser, wenn ich in einem Wiki-Artikel diese eine ISBN mit Bindestrichen angebe? Was soll ich dabei schließlich deiner Meinung tun? Vielen Dank für deine Antwort und viele Grüße. --[[Benutzerin:EuphMacr|--EuphMacr]] ([[Benutzerin Diskussion:EuphMacr|Diskussion]]) 10:11, 28. Apr. 2018 (CEST)
:Guten Morgen, EuphMacr! Ja, das Problem ist mir auch schon aufgefallen, es ist unter Umständen tatsächlich etwas nervig. Zur Diskussion stellen müsstest du die Frage jedoch auf [[Wikipedia:Literatur]], dort können sich dann alle Interessierten beteiligen. (Meine Vermutung ist jedoch, dass es bei der Schreibung mit Bindestrichen bleiben wird.) Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 10:22, 28. Apr. 2018 (CEST)
:: Wenn ich mich mal einmischen darf? Ich hoffe, wir gestatten Google nicht, Sinnvolles abzuschaffen! Dem Kundigen verraten die ISBN-Bindestriche nämlich allerlei: erste Zahl = Länderkennung, zweite Zahl = Verlagskennung (je kürzer, umso größer der Verlag), dritte Zahl = Buchkennung, vierte Zahl = Prüfziffer. Freundlichen Gruß --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 10:32, 28. Apr. 2018 (CEST)
:::Hi, Andrea! Zwei Herzen schlagen in meiner Brust: die korrekte Schreibung wegen der Inhalte und dagegen die „Bequemlichkeit“ beim Suchen mit Google und dergleichen. {{S|:D}} Aber ich werd’ wohl ziemlich sicher immer mit Bindestrichen schreiben. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 10:41, 28. Apr. 2018 (CEST)
:::: Vielen Dank an euch beide, Horst und Andrea, für die schnellen Antworten und Stellungnahmen! Nein, wir wollen Google nicht gestatten, Sinnvolles abzuschaffen! Immerhin habe ich mit Freude gerade eben festgestellt, dass man beim KVK zu der gewünschten Buchangabe kommt, egal ob man die ISBN mit oder ohne Bindestriche angibt. Also sollen sich eben die Wiki-Leser künftig direkt bei KVK umsehen und wir bleiben bei den Bindestrichen. Viele Grüße an euch beide. --[[Benutzerin:EuphMacr|--EuphMacr]] ([[Benutzerin Diskussion:EuphMacr|Diskussion]]) 10:57, 28. Apr. 2018 (CEST)

== Herzliche Glückwünsche ==

Lieber Horst, herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl, verbunden mit einem herzlichen Dank für deine viele gute Arbeit, die den meisten aus gutem Grund verborgen bleibt. Ich würde mir wünschen, dass es insgesamt weniger zu tun gäbe für unsere OS, aber... da ich das nicht sehe, Danke für deine Arbeit. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 10:28, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Ich schließe mich an. LG ‑‑[[Benutzer:Mupa280868|mupa280868]] • [[Benutzer Diskussion:Mupa280868|Disk.]] • [[Benutzer:Mupa280868/Tippspiel WWE/Liste|Tippsp.]] 11:49, 29. Apr. 2018 (CEST)
::Auch von mir wohlverdiente Glückwünsche. LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 12:02, 29. Apr. 2018 (CEST)
:::Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wiederwahl als Oversighter. Weiterhin viel Spaß im Amt. -- [[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] [[Image:Octicons-radio-tower.svg|10px|link=Spezial:Weiterleitung/page/2657658|Benutzer Diskussion:Funkruf]] [[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]] 13:12, 29. Apr. 2018 (CEST)
Herzlichen Dank an alle! Aber das mit dem „Spaß“ meinst du nicht wirklich ernst. {{S|;)}} --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 15:01, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Ein großes Dankeschön für deine Mitarbeit im OS-Team! --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] 10:07, 30. Apr. 2018 (CEST)

== Re: Lucas Zelasko Website ==

Hallo,
die website ist von mir seit 20 April 2018 ist bernd das brot website bitte lege es wiederrein

Mein Website ist:

https://lucas-zelasko.webnode.com/

Klick Rein....

Gruß
Admin
Computeradmininstrator
:Bitte [[WP:RK# Websites]] lesen! Deine Webseite ist nicht WP-relevant. Und mein Hinweis auf [[Urheberrechtsverletzung]] war ernst gemeint: Du könntest Ärger bekommen und es könnte auch noch teuer werden. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 15:49, 29. Apr. 2018 (CEST)

== Ja, die Adzukibohne ==

Lieber Horst, zufällig sehe ich, dass das noch eine alte Schreibweise mitgeschleppt wird. Man kann ja in die Weiterleitung umdrehen. Mit Gruß, [[Benutzer:Fraxinus2|Fraxinus2]] ([[Benutzer Diskussion:Fraxinus2|Diskussion]]) 23:41, 29. Apr. 2018 (CEST).
:Guten Morgen, Fraxinus2! Meinst du [[Azukibohne]]? Aber ich verstehe nicht, was du mit „Weiterleitung umdrehen“ meinst. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 08:15, 30. Apr. 2018 (CEST)
::Zur Zeit wird die Azukibohne auf Adzukibohne weiter geleitet und diese auch im Text mit dz geschrieben. Also Adzuki wäre auf Azuki weiterzuleiten, der Text müsste natürlich auch revidiert werden. [[Benutzer:Fraxinus2|Fraxinus2]] ([[Benutzer Diskussion:Fraxinus2|Diskussion]]) 23:44, 30. Apr. 2018 (CEST)
:::Fast hatte ich das vermutet. Aber ich hatte mir die beiden Schreibweisen auf Google bzw. Google-Books angesehen: Die „falsche“ ist leider die verbreitetere; wurde wohl irgendwann in dieser Form eingedeutscht und hält sich hartnäckig, auch in der entsprechenden Literatur. Auf der DS des Artikels gab es dazu bereits einmal eine kurze und ergebnislose Diskussion. Augen zu und durch! Trotzdem einen schönen Feiertag! --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 09:56, 1. Mai 2018 (CEST)

== Danke für's Sichten ==
Hoppla, die Zahl hatte ich vergessen - bei der Gelegenheit: Danke für's viele Sichten! -- [[Spezial:Beiträge/87.153.102.28|87.153.102.28]] 13:36, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Dafür doch nicht! Dir danke für das Heraussuchen der Belege! --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 13:37, 30. Apr. 2018 (CEST)

== Ich würde gerne deine Argumente erfahren... ==

warum bei [[Diskussion:Tierhaltung#Triviales]] die strittigen Texte ''nicht "naheliegend, für jedermann leicht ersichtlich oder erfassbar"'' wären. --[[Spezial:Beiträge/212.241.100.229|212.241.100.229]] 23:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
:EOD. Gib Belege an! MfG. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 23:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

== 1. Mai ==
Morgen, Horst. Tag der Arbeit – Arbeitstag ? Aber ja doch, zumindest hier. Auch Du hältst die WP sauber, Genosse ! Einen schönen Maifeiertag wünscht Dir der --[[Benutzer:Schilderwaldmeister|Schilderwaldmeister]] ([[Benutzer Diskussion:Schilderwaldmeister|Diskussion]]) 06:59, 1. Mai 2018 (CEST)
:Ich sach nur: Heraus zum 1. Mai! Bisschen schattig heute, aber die Hundis wird’s freuen. Dir auch einen angenehmen Feiertag! --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 09:58, 1. Mai 2018 (CEST)

== Anfrage ==

Hallo Horst Gräbner, ich habe eine Frage: ich hatte mit der IP-Adresse nach dem heutigen Start pechgehabt, dass ich mit dieser gesperrt war. nichts ging mehr. Ich bin erst wieder nach dem Neustart meines Laptops in die Wikipedia reingekommen. War mir keiner Schuld bewusst wegen der Sperre. Was gibt es in dieser Situation für Möglichkeiten? Hat hier der Zufall mir nur ein Ei gelegt? J.R.[[Spezial:Beiträge/217.246.210.15|217.246.210.15]] 21:28, 1. Mai 2018 (CEST)
:Hallo, J.R.! Das kann nur Zufall gewesen sein; dein Provider hatte dir wohl gerade eine gesperrte IP zugewiesen bzw. du warst in einem Bereich, in dem du über eine in der WP gesperrte IP mit dem Internet verbunden warst. Wenn du zu Hause bist, hilft meist ein Neustart des Routers (Stecker raus, Stecker rein). Falls du im Bereich einer statischen IP arbeitest, hilft nur Ende der Sperre der IP abwarten. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 21:36, 1. Mai 2018 (CEST)
::Danke für die schnelle Antwort. J.R.[[Spezial:Beiträge/217.246.210.15|217.246.210.15]] 21:39, 1. Mai 2018 (CEST)

== dasselbe/das Gleiche ==

Hallo Horst! Ich kann Deinen mit "keine Verbesserung" begündeten Revert meines Edits in [[Großsteingrab Mühlensteine]] nicht nachvollziehen. Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen "dasselbe" und "das Gleiche" und in diesem Falle wäre korrekterweise "zum selben" zu verwenden und nicht "zum gleichen". Vgl.: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-abc-dasselbe-das-gleiche-a-311593.html . Der Duden lässt hier die Verwendung von "der gleiche (zum gleichen)" gerade noch als '''Umgangssprache''' gelten, was nicht der Maßstab sein dürfte. LG - --[[Spezial:Beiträge/2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B|2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B]] 16:23, 2. Mai 2018 (CEST)
:Hallo! Diese Frage wurde mehrfach diskutiert. Zwiebelfisch ist nicht maßgebend. Eine Diskussion ist [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth&oldid=135892545#Am_gleichen_oder_am_selben_Tag.3F_bei_Coesfeld hier]; dort findet sich ein weiterer Link. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 16:28, 2. Mai 2018 (CEST)
Hi! Wenn Der Spiegel (Zwiebelfisch) nicht maßgebend ist, dann doch sicherlich der Duden https://www.duden.de/rechtschreibung/derselbe ! Beste Grüße - --[[Spezial:Beiträge/2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B|2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B]] 16:49, 2. Mai 2018 (CEST)
:Der Duden gibt als '''Synonym''' „der Gleiche“ an. Die Argumente sind in den verlinken Diskussionen bereits alle genannt. Hier ist im Übrigen nicht der richtige Ort, um das erneut zu diskutieren. Damit sich ein größerer Kreis beteiligen kann, ist die Diskussionsseite von [[WP:Rechtschreibung]] geeignet. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 16:57, 2. Mai 2018 (CEST)
Bingo Horst! Dann hätte es des Reverts und dieser Disk gar nicht bedurft. MfG - --[[Spezial:Beiträge/2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B|2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B]] 17:20, 2. Mai 2018 (CEST)--[[Spezial:Beiträge/2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B|2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B]] 17:20, 2. Mai 2018 (CEST)
:Zudem gilt jedoch in der Wikipedia noch [[WP:Korrektoren]]. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:22, 2. Mai 2018 (CEST)
Dann ist diese Disk hier für mich beendet. Und dran bleiben: Nur noch wenige Nachsichtungen und Du hast die 300.000 erreicht! LG - --[[Spezial:Beiträge/2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B|2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B]] 17:28, 2. Mai 2018 (CEST)

== Abkürzung BB ==
Dein [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BB&type=revision&diff=177082918&oldid=177082353 Revert hier] lässt sich zwar nicht durch eine Erwähnung im – knapp geratenen – Artikel belegen, aber durch zahlreiche andere Nachweise auf der Webseite der Gesellschaft, z. B. [http://bahnbetriebe-blumberg.de/snb.html diese]. Der Fuhrpark der Bahnbetriebe ist mit „BB” beschriftet, so wie der Fuhrpark der Deutschen Bahn mit „DB” beschriftet ist. Entsprechende Bilder finden sich im Netz (Beispiel: [http://www.fotocommunity.de/photo/bb-262-didier-klose/40509486] [http://www.reissweb.net/images/nl9222g.jpg]). Insofern gibt es zahlreiche Belege für die Benutzung der entsprechenden Abkürzung und der Begriff „BB” ist für die Bahnbetriebe Blumberg als etabliert zu betrachten, wie [[HSB]] für die [[Harzer Schmalspurbahnen]] oder ähnliche Fälle. Deshalb schlage ich vor, die Abkürzung wieder in die Liste aufzunehmen. --[[Spezial:Beiträge/62.159.86.77|62.159.86.77]] 11:18, 3. Mai 2018 (CEST)
:Wenn die Abkürzung verwendet wird, kann sie in den Artikel und dann auch in die BKS. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 11:21, 3. Mai 2018 (CEST)
:: Habe die entsprechenden Ergänzungen in den Artikeln vorgenommen. Grüße --[[Spezial:Beiträge/62.159.86.77|62.159.86.77]] 19:41, 4. Mai 2018 (CEST)

== Löschung Hand drauf! ==

Hallo Horst Gräbner,

in welcher Version wurde Hand drauf! gelöscht? Die Gründung eines neuen Vereins mit sozialem Engagement für die Region ist enzyklopädisch irrelevant? Dann frage ich: Wo liegt die Schwelle? Die Geschichte vom "Bündnis Oberhausener Bürger e. V" ist ebenfalls die Geschichte eines Vereins, der von dessem Beginn an in dieser Wikipedia verzeichnet ist. Wo ist der Unterschied?

Viele Grüße
Mark Letford {{unsigniert|MaLet| 19:57, 3. Mai 2018‎‎}}
:Der Verein muss eine überregionale Bedeutung haben. MfG ‑‑[[Benutzer:Mupa280868|mupa280868]] • [[Benutzer Diskussion:Mupa280868|Disk.]] • [[Benutzer:Mupa280868/Tippspiel WWE/Liste|Tippsp.]] 19:58, 3. Mai 2018 (CEST)
::Siehe bitte [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine,_Verbände,_Netzwerke_und_Bürgerinitiativen]]. „Bündnis Oberhausener Bürger e. V.“ ist relevant, da im Stadtrat vertreten. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 20:01, 3. Mai 2018 (CEST)

Der Verein "Bündnis Oberhausener Bürger e. V." ist NICHT im Stadtrat vertreten. Dort ist die Gruppe "BOB im Rat". Kein Mitglied dieser Gruppe im Rat ist aktuell reguläres Mitglied des Vereins. Über die Namensgleichheit wird aktuell ein Rechtsstreit vor dem Landgericht Düsseldorf geführt. (Az. 2a O 1/18) Der Bündnis Oberhausener Bürger e. V. hat kein reguläres Mitglied mehr in irgendeinem Gremium der Stadt Oberhausen. Die aktuelle Zahl der regulären Mitglieder beträgt 3. Sechs weitere ehem. Mitglieder führen Klagen gegen den e. V.. Unter dem Aspekt "Gleiches Recht für alle" müsste demnach der Eintrag "Bündnis Oberhausener Bürger e. V." ebenfalls wieder gelöscht werden.
Ein amtierender Vorstand ist beim "Bündnis Oberhausener Bürger e. V." übrigens ebenfalls nicht mehr vorhanden. Alle vier im Vereinsregister (noch) eingetragenen ges. Vertreter des Vereins, darunter auch ich, haben den Verein auf eigene Initiative mit 14 weiteren Mitgliedern verlassen. Auf Anfrage kann ich dazu gerne Belege per Mail zur Verfügung stellen. {{unsigniert|MaLet|20:46, 3. Mai 2018‎}}
:Hier geht es um die Löschung des nach den WP-Relevanzkriterien nicht relevanten Vereins „Hand drauf!“. Keines der Relevanzkriterien wird erfüllt und daher kann der Artikel nicht wiederhergestellt werden.
:Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links.
:Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 22:37, 3. Mai 2018 (CEST)

== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Horst Gräbner|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2018-05-06T15:38:52+00:00) ==
Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Horst Gräbner|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/06#Benutzer:Horst Gräbner|hier]] archiviert werden. 
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 17:38, 6. Mai 2018 (CEST)

== Kennzeichnung von PA-Entfernungen ==

Moin Horst, als "mobiler Mitleser" bin ich über deine PA-Entfernungen gestolpert, da die Kleinschrift in den Mobilversionen nicht angezeigt wird, somit dein jeweiliger Kommentar nebst deiner Signatur ohne jegliche Abhebung vom umgebenden Text, also dem jeweiligen fremden Beitrag, erscheint. Magst du bitte, wie vielfach üblich, künftig eine Mobilnutzern entgegenkommende Kennzeichnung nutzen/hinzufügen (bspw. <> o. [] als "Rahmen" um deinen Kommentar nebst Sign.)? Dank & Gruß --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 19:16, 6. Mai 2018 (CEST)

== [[FC1102]] ==

[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#FC220_et_al. FYI] — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 19:27, 8. Mai 2018 (CEST)

Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM

2018-05-08T17:23:41Z

C-M: Neuer Abschnitt /* FC220 */

Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue, also habe bitte etwas Geduld beim Warten auf die Antwort.
{| align="center" style="background:transparent;"
|[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&section=new}} '''Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen'''] und [[Hilfe:Signatur|unterschreibe]] deine Beiträge bitte mit <code style="font-size:114%;"><nowiki>--~~~~</nowiki></code>
{{Benutzerdiskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=30|Klein=Ja|Ziel='Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/((Jahr))'|Frequenz=montags|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte =3}}
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|{{FULLPAGENAME}}/Archiv/|richtung=aufsteigend}}}}

== Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage ==

<div class="mw-parser-output">
<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr">
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

<big>'''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=de&edc=6&prjedc=de6 Nimm jetzt an der Umfrage teil!]'''</big>

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage [[m:Special:MyLanguage/Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|auf der Projektseite]] finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|Datenschutzbestimmungen]] (englisch). Besuche unsere [[m:Special:MyLanguage/Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|FAQ-Seite]] um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]], um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!
</div> [[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]], 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

</div>

:Zur Kenntnis genommen. --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 06:48, 13. Apr. 2018 (CEST)

== Dringend VM ==

bitte --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 03:42, 7. Apr. 2018 (CEST)
:https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/SPP_Schnabeltassentier --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 03:46, 7. Apr. 2018 (CEST)
::Erl. --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 03:49, 7. Apr. 2018 (CEST)
:::Danke. --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 03:50, 7. Apr. 2018 (CEST)

== [[Randy Savage]] ==

Guten Abend Baumfreund,

ich habe ein Fehlernest entdeckt und zwar ist Herr Savage bei 1953 eingetragen.
Laut den Quellenangaben (genickbruck.com und imdb.com) ist er Jahrgang 1952 NICHT 1953!
Könnest du das ins Lot bringen?

Vielen Dank :-)

[[Benutzer:Antarktis 1089|Antarktis −89 °C ]] ([[Benutzer Diskussion:Antarktis 1089|Diskussion]]) 21:07, 10. Apr. 2018 (CEST)
:Erledigt. Das hättest Du allerdings auch problemlos selbst gekonnt.
:Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 07:19, 11. Apr. 2018 (CEST)

:Danke für den Hinweis. Ab jetzt werde ich Artikel, die verkehrt eingetragen sind um verlegen.
:Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. :-) Viele Grüße [[Benutzer:Antarktis 1089|Antarktis −89 °C ]] ([[Benutzer Diskussion:Antarktis 1089|Diskussion]]) 20:27, 11. Apr. 2018 (CEST)

== Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage ==

<div class="mw-parser-output">
<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr">
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=de&edc=6&prjedc=de6 Nimm jetzt an der Umfrage teil.]'''

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen.
Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]].. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite.]] Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|Datenschutzbestimmungen]]. Vielen Dank!
</div> [[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]], 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

</div>

:Zur Kenntnis genommen. --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 06:48, 13. Apr. 2018 (CEST)

== [[Dana Chapman]] ==

Ein Blick auf die Versionsgeschichte hätte genügt. Heute Nachmittag war da ein unpassendes Gebutsjahr verdächtig, jetzt ein falscher GND-Eintrag. Die Frau gibt es nicht. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 21:05, 16. Apr. 2018 (CEST)
:Dann sollte man das auch hinschreiben und nicht den Admin raten und suchen lassen. --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 21:37, 16. Apr. 2018 (CEST)

== Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage ==

<div class="mw-parser-output">
<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr">
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am '''23. April 2018 (07:00 UTC)''' schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=de&edc=6&prjedc=de6 Nimm jetzt an der Umfrage teil.]'''

'''Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.''' Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]].. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite.]] Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|Datenschutzbestimmungen]].
</div> [[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]], 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

</div>

:Ist inzwischen rum. --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 19:46, 30. Apr. 2018 (CEST)

== Löschung [[Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau]] ==

Hallo Baumfreund-FFM, Sie haben 2012 schon einmal die Seite Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau gelöscht. Damit wird eine Neuanlage schwierig. Die Löschdiskussion von 2012 war NICHT eindeutig! Würde für die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau eine enzyklopädische Relevanz nicht zutreffen, würde dies für alle Bildungseinrichtungen (Hochschulen, Berufsschulen, Gymnasien, etc.) ebenfalls zutreffen, die damit ebenfalls zu löschen wären. Ich bitte dringend um Überprüfung der Löschung bzw. um klare Hinweise, was für eine Relevanz hinzuzufügen wäre. Beste Grüße Kuni2bert (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Kuni2bert|Beiträge]])<nowiki/> 11:21, 1. Mai 2018 (CEST))
:Bitte beachte auf Diskussionsseiten [[WP:SIG]].
:Die Diskussion war eindeutig, nur die erste LA-Begründung nicht.
:Falls Du darstellen kannst, durch was die Schule [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen]] erfüllt, wende Dich an [[WP:LP]].
:Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 11:29, 1. Mai 2018 (CEST)

== Löschung des Eintrages über MLS Advertising aus April 2017 ==

Guten Tag, wir haben soeben festegestellt, dass Sie den Eintrag im April 2017 gelöscht haben. Uns würde interessieren, warum?
Mls Advertising (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:MLS Advertising|MLS Advertising]] ([[Benutzer Diskussion:MLS Advertising|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/MLS Advertising|Beiträge]])<nowiki/> 12:00, 2. Mai 2018 (CEST))
:Bitte beachte auf Diskussionsseiten [[WP:SIG]].
:Wie ich in der Löschbegründung schrieb: Bitte beachte [[Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen]].
:Dein Beitrag [[MLS Advertising]] wurde als reiner Werbeeintrag gelöscht.
:Bitte lies [[WP:WWNI]].
:Du hast die wesentlichen Tipps schon damals auf Deiner Diskussionsseite bekommen.
:Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 12:10, 2. Mai 2018 (CEST)

== [[FC220]] ==

[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#FC220_et_al. FYI] — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 19:23, 8. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung

2018-05-08T17:22:11Z

C-M: /* FC220 et al. */ nachtrag

{{Shortcut|WP:LP}}
{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=2|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Modus=Alter, Erledigt|Zeigen=Nein}}
[[Kategorie:Wikipedia:Wartung|Loschprufung]]

= 26. Februar 2018 =

== [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern)]] ==

{{Wiederherstellen|:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern) }} Die Kategorie wird systematisch benötigt in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Deutschland)]]. Gelöscht wurde sie mit der Begründung, dass die Kommunalordnung von 1990 solch ein Amt in MV gar nicht vorsehe. Diese Argumentation greift aber nicht für die Zeit davor. Erstens gab es das Land schon einmal vor 1952, zweitens werden alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt. Zumindest [[Bruno Hirschberg]], [[Günther Haase (Politiker)]], [[Werner Bracht]] waren im Gebiet des damaligen oder heutigen MV stv. Landräte. --[[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 12:33, 26. Feb. 2018 (CET)

:{{ping|Karsten11}} Dschungelfan hat sein sachliches Argument in der LD in der (leider üblichen) lieblichen Form und dann noch unvollständig vorgetragen, aber es ist ein Argument, oder?
:{{ping|Orci}} Dschungelfan hat den Wiederherstellungswunsch mit dem (leider üblichen) Umgang eröffnet (Wiederanlage mit den Worten ''Orci-Unsinn wieder repariert''), das macht es etwas mühsam. Trotzdem könntest Du die Sache (ggf. nach einer kurzen Äußerung von Karsten) selbst eben revidieren.
:@Dschungelfan: Fallst Du Dich fragst, warum Du in der Sache zweimal nicht durchdringen konntest - ich hätte da eine Idee... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:51, 26. Feb. 2018 (CET)
::Ich muss nur lesen, wer die Sache beantragt und entschieden hat ... Admin1 stellt LA, einer aus dem Fußvolk widerspricht, Admin1 antwortet irgendwas, aber geht nicht auf das Argument ein, Admin2 entscheidet im Sinne von Admin1, auf Ansprache an Admin2 geht der auch nicht auf das Argument ein und verweist auf die LP. Dort wird dann höchstwahrscheinlich Admin3 im Sinne von Admin1 und Admin2 entscheiden. Das übliche Muster. Käse ist es trotzdem. Die drei genanten Politiker sind jetzt nämlich gar nicht mehr im Ast Stv. Landrat (Deutschland). ;-) -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:03, 26. Feb. 2018 (CET)
::: Verschiedene Argumente, daher getrennte Antworten:
::: A) ''Die Kategorie wird systematisch benötigt.'' Das ist nicht so. Kommunalrecht ist Landesrecht. Entsprechend kann es Bundesländer geben, in der die Funktion eines stellv. Landrates etwas anderes ist als die schichte Tatsache, dass ein Kreisbeigeordneter Abwesenheitsvertreter des Landrats ist. In MV ist das nicht der Fall. In NRW wäre nach alter Rechtslage der stellv. Oberkreisdirektor wichtiger als der stellv. Landrat. Wenn man so unterschiedliche Rollen und Aufgaben hat, die hinter einem Stellvertretenden Landrat stecken, dann ist die Argumentation mit dem System einfach falsch.
::: B) Ich kenne das Kommunalrecht 1945 bis 1952 in MV nicht und kann daher ad hoc nicht beurteilen, welche Funktion damals ein stellv. Landrat hatte. Wenn Dschungelfan hierzu Infos oder Quellen hätte, dann wäre das schön. Unterstellt, der stellv. Landrat wäre dort damals eine relevanzstiftende Funktion gewesen, bräuchten wir dann eine [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Land Mecklenburg)]] (entsprechend [[Land Mecklenburg]]), da wir in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker eines ehemaligen deutschen Landes]] nach historischem Staat kategorisieren.
::: C) ''alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt''. Das ist zwar leider noch in vielen Fällen so, ist aber fachlich falsch. Wir hatten das 2012 im Fachprojekt unter [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Archiv/2012-2#Kategorien_historischer_Kommunalpolitiker_bei_Gebietsänderungen]] diskutiert. [[Robert Eduard von Hagemeister]] war Landrat im [[Landkreis Franzburg-Barth]]. Er war aber nie ein Politiker in MV. Entsprechend darf er auch nicht über die Kategorie des historischen Amtes in die Kat des heutigen Landes wandern. Wie es richtig ist, kann man an der [[:Kategorie:Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] sehen. Alle diese Landräte gehören lokal zu [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Landkreis Ahrweiler)]]. Aber die [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] gehören nach Preußen, Rheinprovinz (und nicht nach RLP) und die [[:Kategorie:Rheinland-Pfälzischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] nach RLP (aber nicht nach Preußen). Hier ist unglaublich viel aufzuräumen, aber dass wir es historisch meist falsch gemacht haben, ist kein Argument es künftig auch falsch zu machen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:09, 26. Feb. 2018 (CET)
::::Da schreibt einer aber ziemlich viel Unsinn. Selbst beim angegeben Beispiel [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] kann man sich nach oben klicken und landet in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Rheinland-Pfalz)]]. Woanders gibt es so eine Aufteilung auch gar nicht. Schon [[:Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Ahrweiler)]] behandelt das anders. [[Franz Heinrich von Rigal]] ist in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Nordrhein-Westfalen)]] , obwohl 100 Jahre vor Landesgründung gestorben. In [[:Kategorie:Landrat (Kreis Siegen)]] widerspricht die Katdefinition sogar dem, was Karsten11 hier durchsetzen will. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)
::::: Wie gesagt, hier ist noch viel zu tun. Originellerweise ist das bei den ehemaligen Ostgebieten besser. [[:Kategorie:Landrat (Regierungsbezirk Breslau)]] landet nicht in der [[:Kategorie:Woiwodschaft Niederschlesien]]. Kern des Themas unter C) ist aber: Wir haben hier Objektkategorien. Bei solchen Kategorien geht es um die „ist-ein“-Einordnung. Und das ist eben bei dem Vermischen der heutigen Bundesländer-Kats und der ehemaligen Verwaltungsbeamtenkats verletzt. Wenn ich das sauber vermischen will brauche ich eine Themenkategorie "MV als Thema".--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::Du willst eine räumliche Zuordnung mit Staatsordnung verschneiden. Im Grunde genommen willst du eine Kat wie Landrat (Kreis Siegen) atomisieren in "Landrat (Kreis Siegen im Kaiserreich)", "Landrat (Kreis Siegen in der Weimarer Republik)", "Landrat (Kreis Siegen im Dritten Reich)", "Landrat (Kreis Siegen unter britischer Besatzung)", "Landrat (Kreis Siegen im Land NRW)". So ist der Ast aber nicht aufgebaut. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:03, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::: Nein, die damalige Projektdiskussion hat eben ergeben, dass nicht verschnitten sondern sauber getrennt werden soll.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:20, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::Weißt du überhaupt, was Verschneidung im Zusammenhang mit Kategorien bedeutet? [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] ist in jedem Fall so eine Verschneidung von zwei unterschiedlichen Systematiken. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:23, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::: Das Problem ist die Doppelverschneidung einmal hin zum historischen Staat und einmal hin zum heutigen. Das eine einfache Verschneidung übrig bleibt, ist klar; Ohne diese hätten wir eine [[Facettenklassifikation]].--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::Du willst hier etwas einführen, was es de facto bislang nicht gibt. Landkreise fallen bei uns bislang unter die räumliche Zuordnung. Du willst diese räumliche Systematik nun noch einmal mit etwas anderem verschneiden: Das ist aber nicht zulässig. Mit Orci hast du nun einen Adminkollegen gefunden, der dich unterstützt. Richtiger macht es das aber nicht.
::::::::::::Eine so zentrale Veränderung im Kategoriensystem durch Löschung einer Unterkategorie herbeiführen zu wollen, ist eh nicht erlaubt. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:37, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::: Ich bin der erste, der etwas einführen will, indem er Löschanträge stellt. Hat was, diese Argumentation.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2018 (CET)

= 28. Februar 2018 =

== Mehrere Dateien ==

Betrifft: [[:Datei:Joven Vota - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]], [[:Datei:Preparasaun Votasaun - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]] und im vorraus die mit Löschung bedrohten Dateien: [[:Datei:Poster boletim2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Banner vota 2009-2.jpg]], [[:Datei:Stimmzettel Präsidentschaftswahlen Osttimor 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Pasifiku.jpg]], [[:Datei:Partisipa demokrasia.jpg]], [[:Datei:Segunda Ronda.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012-2.jpg]], [[:Datei:Vota 7 Jullu 2012.jpg]], [[:Datei:TL-Wahlzettelmuster Information.jpg]], [[:Datei:Domestic Violence is a public crime.jpg]].

Begründung: Ursprünglich folgte ich bei Hochladen dem Hinweis, dass die Dateien aufgrund von § 5 Abs. 2 UrhG (D) in der deWP hohchgeladen werden dürfen. [[:Datei:Poster boletim.jpg]]. [[Benutzer:Quedel]] behauptet nun: "[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J._Patrick_Fischer/DÜP Grafiken und Bilder können keine amtlichen Werke nach §5 Abs. 1 sein. Willst du diese Bilder nach Abs. 2 einstufen (wobei ich da jetzt aktuell nicht weiß, inwieweit sich die Rechtssprechung auch darauf übertragen lässt), so beachte das dort vorherrschende Quellenangabegebot und das Veränderungsverbot. Beides entspricht nicht "gemeinfrei", und insbesondere das Veränderungsverbot führt zu einer Inkompatibilität mit den Wikimedia-Richtlinien.]"

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amtliches_Wappen&type=revision&diff=155412722&oldid=152718731#Urheberrecht Hier] erfährt man genauer, was wohl gemeint ist: "Wappen gehören nicht zu den nach § 5 Abs. 2 UrhG urheberrechtlich ungeschützten anderen amtlichen Werken, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind." Bei den gelöschten/bedrohten Dateien habndelt es sich aber um staatliche Info-Plakate, bei denen es eben doch ein "amtliches Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme" gibt. Das Argument greift nicht.

Bei der Gelegenheit will ich auch auf [[:Datei:Aileu Logo.jpg]] hinweisen. Hier handelt es sich um ein Hoheitszeichen einer Gemeinde, einem Wappen entsprechend. Auch wenn es derzeit [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Datei:Wallroda_Wappen.png eine grundsätzliche Diskussion] zu dem Thema gibt, ist der aktuelle Stand der Dinge, dass solche Blder erlaubt sind. Eine Löschwarnung zu setzen, bevor die Diskussion ein anderes Ergebnis erbracht hat, ist unzlässig. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 22:16, 28. Feb. 2018 (CET)
:Das Veränderungsverbot gilt für zahllose Bilder, die wir hier und auf Commons haben. Gesetzestexte sind zweifelsfrei gemeinfrei, dürfen aber nicht verändert werden. Bei den meisten Logos ist es ebenfalls, ebenso Landesflaggen. Fotos mit erkennbaren Personen unterliegen ebenfalls einem eingeschränkten Veränderungsverbot. Fotos von Kunstwerken im Rahmen der Panoramafreiheit ebenfalls. usw... Auch wenn urheberrechtlich Veränderungen eingeräumt werden, können andere Gesetze dies einschließen. Hier wird vermischt, was nicht zusammengehört. Siehe auch BGH, Urteil vom 20.03.2003, Az. I ZR 117/00 (Karikatur Bundesadler), das Ganze ist nicht so einfach, wie es scheint. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:35, 28. Feb. 2018 (CET)

Um das besser einordnen zu können: Betroffen sind sehr unterschiedliche Dateien:
* Logos von Regierungsbehörden
* Wahlinformation/-aufrufe mit Grafiken
* Wahlinformation/-aufrufe mit Zeichnungen
* Wahlinformation/-aufrufe mit Fotos lebender Personen 
Beim Wappen von Aileu wurde die Löschdrohung bereits von Chaddy entfernt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 12:07, 1. Mär. 2018 (CET)

:Also, jetzt schlägt es 13. Die Diskussion hier ist noch nicht mal richtig angelaufen und die Dateien wurden alle gelöscht. Unabhängig vom Sachstand ist das mehr als ein unfreundliches Verhalten. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 21:01, 18. Mär. 2018 (CET)

= 27. März 2018 =

== [[Kaldabruņa]] ==

{{Wiederherstellen|Kaldabruņa}} SLA mit Widerspruch, trotzdem schnellgelöscht. PM3 betreibt Umgehung der regulären LD. Der Artikel war ein gültiger [[WP:Stub]]. Der Ort enthielt Geo-Koordinaten, durch die Löschung wird die mit Hilfe des Artikels "[[Kurländischer Konsistorialbezirk]]" erzeugte OSM-Karte, die oben rechts in diesem Artikel verlinkt ist (Nutzung der offiziell erlaubten [[Vorlage:Linked Coordinates]]) um einen Punkt beraubt. --[[Spezial:Beiträge/78.55.147.151|78.55.147.151]] 20:33, 27. Mär. 2018 (CEST)
: Gelöscht wurde die Neuanlage, nachdem der ursprüngliche Text nach [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]] verschoben wurde. Ich hielte es für sinnvoll, dort weiterzuarbeiten und zurückzuverschieben, wenn der Artikel fertig ist.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 21:43, 27. Mär. 2018 (CEST)
::[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], warum schiebst Du nicht das Original zurück? Dann kann man sich eine weitere Beschäftigung mit dem durch PM3 verzapften Unsinn hier sparen. [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:19, 30. Mär. 2018 (CEST)
:Zur Information: Das ist einer von vier gleichartigen Artikelentwürfen, die alle nach Verschiebung in die Artikelstube zweimal wiederangelegt und gelöscht wurden. Wäre sicher auch ein drittes Mal passiert, wenn die Lemmate nicht geschützt worden wären.
:Generell kommt seit etwa zwei Wochen eine Flut an Stubs zu Baltik-Themen rein, die dann überwiegend in QS, LD oder Artikelstube landen. Anscheinend von verschiedenen Autoren. Läuft da irgendwo ein Projekt?
:Das Vorhandensein von Koordinaten macht jedenfalls aus einem mangelhaften Artikel keinen ausreichenden. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 22:45, 27. Mär. 2018 (CEST)
:: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._M%C3%A4rz_2018#Pawłowięta_(bleibt)|hier]] wurde noch weniger als gültiger Stub bewertet. Ich persönlich halte derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 22:56, 27. Mär. 2018 (CEST)
::: Ich denke es ist eine Frage der Masse. Das muss ja alles noch zu einem Artikel ausgebaut werden, und wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen, die dann anderswo fehlen. Wenn dieser unangemeldete Benuter die Zeit hat, um vier Stubs dreimal einzustellen und dann auch noch die LP zu bemühen, dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen. Vgl. [[WP:Grundprinzipien]], erster Satz, Stichwort „Qualität“. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:08, 27. Mär. 2018 (CEST)
:::: [[Benutzer:PM3|PM3]] "dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen" - das ist lachhaft. "[[Goldenes Prediger-Brustkreuz]]" hätte ich allein nie so hinbekommen. Wikipedia setzt auf Zusammenarbeit. Man kann es auch umformulieren: Wenn es Dir möglich ist einen Privatkrieg gegen deutschbaltische Inhalte zu führen, dann kannst Du die Artikel auch selbst fertigstellen. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:30, 28. Mär. 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], es geht hier nicht darum, ob einzelne Admins "derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser" halten. Dies ist eine Löschprüfung. War die Schnelllöschung zulässig? Wenn ja, nach welchem Kriterium? PM3 "entsorgt" Artikel mit Bezug zum Baltikum indem er sie in den Benutzernamensraum verschiebt. Die Folgen 1) Interwikilinks gehen verloren, 2) die Artikel erscheinen nicht mehr in den jeweiligen Kategorien, 3) Links von anderen Artikeln laufen ins Leere und werden ggf. entfernt, 4) eingebundene Landkarten verlieren Bezugspunkte, d.h. die Qualität anderer Artikel wird verschlechtert. PM3 führt einen Privatkrieg, benutzt mehrfach das abwertende Etikett "Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube/Digitales_Forum_Mittel-_und_Osteuropa&diff=prev&oldid=175226467] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=175364092&oldid=175270785]. "PM3 verschob die Seite Serafim (Tschitschagow) nach Benutzer:Artikelstube/Serafim (Tschitschagow): noch kein ausreichender artikel", "PM3 verschob die Seite Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg) nach Benutzer:Artikelstube/Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg): so noch kein artikel)", "PM3 verschob die Seite Johann Friedrich Steffenhagen nach Benutzer:Artikelstube/Johann Friedrich Steffenhagen: wenn ich groß bin, werde ich ein artikel", "PM3 verschob die Seite Digitales Forum Mittel- und Osteuropa nach Benutzer:Artikelstube/Digitales Forum Mittel- und Osteuropa: Baltenspam, so noch kein Artikel", "PM3 verschob die Seite Kabile (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)", "PM3 verschob die Seite Kaldabruņa nach Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa", "PM3 verschob die Seite Sunākste nach Benutzer:Artikelstube/Sunākste", "PM3 verschob die Seite Dalbe (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)". Hinzukommt, dass er Verschiebewünsche, die von der Artikeldiskussion zur Wunschseite verwiesen wurden, einfach schließt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=172341091], obwohl eindeutig dargelegt wurde, dass ein Name wie "Äbtissin Anna" mehrdeutig ist.

Ca. 1000 Jahre deutsche Geschichte im Baltikum - PM3 torpediert's. Da findet man in der estnischen und lettischen WP Artikel zu Deutschen, Nachfahren von Deutschen, oder deutschen Gemeinden, die hier weggescchoben werden. PM3: "wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen" - dann benutze reguläre Löschdiskussion und QS-Bausteine. Deine Umgehung bindet noch viel mehr Ressourcen und bei raus kommt nix. Schnelllöschung war einfach nicht gerechtfertigt. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Ah, jetzt lichtet sich der Nebel [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karsten11#Vandalierende_Admins]. Die IP hier ist der Berliner Stubspammer: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] Hatte schon überlegt ob auch die Baltenstubs von dort kommen, aber war nicht sicher ob dieser Benutzer auch bei Telefonica unterwegs ist; die Ranges sind auch recht vielfältig. Das ist eine Art Berliner GLGermann, produziert seit zwei Jahren am laufenden Band Dreisatzartikel, oft unzureichend belegt; die landen fast täglich in QS, LD oder Artikelstube. Der gehört komplett abgeklemmt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:50, 28. Mär. 2018 (CEST)
:Sobald ich Zeit finde lege ich mal eine Dokumentationsseite zu diesem Benutzer an. Das ist ein Problemfall, der enorme Projektressourcen bindet, aber bislag verblüffenderweise nicht als eine Person erkannt wurde. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:53, 28. Mär. 2018 (CEST)
::Ich kann den Eindruck von PM3 bestätigen. Seit ein paar Wochen häufen sich die Artikelchen aus dem Baltikum, in aller Regel sehr unvollständig und auf völlig unzureichender Quellenbasis. Die behandelten Personen oder sonstigen Gegenstände sind oft relevant und interessant, und ich habe auch schon den einen oder anderen Artikel verbessert (wobei ich leider kein Estnisch oder Lettisch kann,an sich müssten hier Experten dran). Aber in der Masse ist das eine Zumutung für die QS, da ist Verschiebung in die Artikelstube die einzige Möglichkeit.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 07:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

Unabhängig davon, dass bei Geographie-Stubs bisher die gelebte Praxis ist, dass mit dem Nachweis der Existenz per Kartenwerk (hier Koordinate) und der Einordnung in die Verwaltungsgliederung ein Artikel die Mindestanforderungen an einen Geographieartikel erfüllt: Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund? Mir gefällt diese zunehmende Tendenz des regellosen Wegschiebens in den BNR von Sockenpuppen unbeschränkt gesperrter Benutzer vorbei an QS, Fach-QS, LA und was wir sonst noch an eingeführten Qualitätssicherungsmechanismen haben überhaupt nicht... --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:52, 30. Mär. 2018 (CEST)
:[[Benutzer:Salomis|Salomis]], es handelt sich im vorliegenden Fall um einen Privatkreuzzeug gegen deutschbaltische Inhalte des [[Benutzer:PM3]] ("Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=next&oldid=175270785], "Berliner Stubspammer" [s.o.]). Warum [[Benutzer:Itti]] dabei mitspielt verstehe ich nicht. Ebenso warum [[Benutzer:Karsten11]] nicht dagegen einschreitet, wo er doch an anderen Stellen aufzeigt, dass er formalistisch arbeiten kann. [[Spezial:Beiträge/77.180.250.213|77.180.250.213]] 22:16, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Mit dem Thema der Artikel hat das nichts zu tun, sondern nur fehlendem Inhalt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 18:58, 31. Mär. 2018 (CEST)
:+1 [[Benutzer:Salomis|Salomis]] ''Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund?'' [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:21, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Die mögliche Intention einzelner Benutzer interessiert mich hier nicht sonderlich. Ich nehme nur wahr, dass es eine Tendenz hin zur nicht durch Regeln gedeckten Löschung von Artikeln durch Verschiebung in Benutzernamensräume gibt. Hier ist ein Ortsstub das erste mal als Verschieberest in den BNR gelöscht worden, das zweite mal als redundant zu einem Artikel im BNR und das dritte mal als [[WP:Wiedergänger|Wiedergänger]], obwohl er nie in einer regulären Löschdiskussion war. Wir haben die Qualitätssicherungsmaßnahmen der QS, der Fach-QS bzw. Portalhinweis (keine Ahnung, ob es hierzu sowas gibt) und zuletzt die Löschdiskussionen. Ich sehe hier schlicht keinen [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen|Schnelllöschgrund]] gegeben und wundere mich, warum der Stub nicht einfach wie vorgesehen zumindest in die Löschdiskussion gegeben wurde oder wird. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:07, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Weiter geht's mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Andreas_Holmboe&oldid=175583629 Christopher Andreas Holmboe] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_Hackman_(Arch%C3%A4ologe)&oldid=175584469 Alfred Hackman (Archäologe)], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=August_Wilhelm_Buchholtz&oldid=175594133 August Wilhelm Buchholtz] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Cr%C3%B6ger&oldid=175589126 Carl Cröger]. Ich komme mir als Leser verarscht vor bei solchen Pseudoartikeln. Normalerweise hätte ich die zum Ausbau bzw. Relevanzdarstellung in die Artikelstube gelegt, aber wenn das nicht akzeptiert wird gibt's halt LA. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Danke schon mal dafür. Die Artikel können dann ja jeweils diskutiert werden und sind dann nicht einfach mal so "weg". Wie andernorts [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGregor_Hilden&type=revision&diff=175624273&oldid=175569384 gesagt] ist die Artikelstube auch gar nicht für sowas da.
::::Hier geht es aber um einen konkreten Orts-Stub, der mehrmals schnellgelöscht wurde. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:09, 1. Apr. 2018 (CEST)
:::::Es geht hier um die Werke eines Autors, der längst infinit gesperrt wäre wenn er nicht unter IP aktiv wäre - um ihn daran zu hindern, noch mehr davon abzukippen. Serienweise Artikelwünsche aus 1-3 Sätzen, oder auch mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Korrespondierendes_Mitglied&oldid=175630255 solchen Schrott], heute frisch reingekommen. Wenn man diese vier Ortspseudoartikel in den ANR legt, ermutigt ihn das dazu, die nächsten 40 von der Sorte anzulegen. Das hat nichts mehr mit dem ersten [[WP:Grundprinzip]] zu tun: ''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'' Keine ernsthafte Enzyklopädie würde diese Ortsartikelentwürfe aufnehmen, und mit Qualität haben sie auch nix gemeinsam. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:20, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::In der LD werden die meisten dieser Artikel natürlich nicht gelöscht werden, sondern sie werden soweit ausgebaut bis sie die Mindeststandards erfüllen - womit der Autor sein Ziel erreicht hat: Er hat ''Aufträge'' zum Schreiben von Artikeln verteilt, die prompt ausgeführt wurden. Die dafür eingesetzte Zeit fehlt beim Verbessern anderer Artikel. Das ist Missbrauch der Wikipedia als Schreibstube für eigene Zwecke. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:34, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::Kommt noch was konkretes? Welcher Schnelllöschgrund lag vor? Das ist hier nicht Wir-Tanzen-Nach-PM3's-Pfeife. Es gibt Regeln. Dein regelwidriges "Wegmachen" von Artikeln wirkt dem ersten [[WP:Grundprinzip]] (''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'') entgegen. Inhalte werden geschaffen, andere Artikel die auf diese Orts-stubs ([[WP:Stub]]) verweisen dadurch bereichert. [[Spezial:Beiträge/78.53.143.236|78.53.143.236]] 05:01, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::Bei den Neuanlagen von gestern gab es auch wieder bestimmte Parallelen zu der bereits seit zwei Jahren laufenden Stubserie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] (das sind nur die Festnetz-Ranges, dazu kommt noch jede Menge Mobiles). Es ist offensichtlich ein und dieselbe Person aus Berlin, die die Wikipedia seit zwei Jahren mit Artikelwünschen flutet. Derzeit kommt grob geschätzt ein Drittel aller unzureichenden neuen Stubs von diesem einen Benutzer. Er glaubt er kann hier Arbeitsaufträge an die QS verteilen, die dann für ihn die Artikel schreibt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

::::::Jeden Tag ein paar neue Miniartikel. Heute geht's los mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard_von_Muralt&oldid=175745561 Eduard von Muralt] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Friedrich_Bonnell&oldid=175746761 Ernst Friedrich Bonnell]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 08:11, 4. Apr. 2018 (CEST)
Hier geht es um einen konkreten Ortsstub, nicht darum, dass irgendwelche IPs irgendwelche Stubs zu Bibliothekaren anlegen! Ich mag jetzt keine Diskussionen zu Ortsstubs raussuchen, spontan fallen mir da die Stichworte "Ohio-Stubs" und "Türkische-Dörfer-Stubs" ein, sowie [[Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs|diese Umfrage]]. Es gibt sicher noch reichlich mehr. Das oben gesagte in kurz: es liegt kein gültiger [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Schnelllöschgrund]] vor, der Artikel ist bei Zweifeln an der Erfüllung der [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestanforderungen]] in die reguläre Löschdiskussion zu geben. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 22:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
:Es gibt hier keine Zweifel bezüglich der Mindestanforderungen, denn sie sind mangels Belegen zweifelsfrei nicht erfüllt. Insbesondere die historischen Informationen wären zu belegen. Üblich ist außerdem, dass in einem Ortsstub zumindest die Einwohnerzahl angegeben wird. Im lettischen Artikel ist diese Information vorhanden, der Autor könnte sie also hier hinzufügen wenn er denn wollte. Es ist eine Frechheit, hier einen solchen Artikelentwurf abzukippen und zu erwarten, dass ihn andere fertigstellen. (Und davon dann mehrere pro Tag! Hier geht es auch nicht nur um einen, sondern um vier Ortsartikelentwürfe,
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Sunākste]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]]
:für die anderen drei kämen dann auch noch LP.)
:Sowas in die LD zu geben wäre LD-Missbrauch als Power-QS und Artikelschreibstube, denn genau das würde dann passieren, und die dafür aufgewandten Ressourcen fehlen dann bei anderen Artikeln. Statt jeden Tag 3-5 neue Entwürfe zu produzieren, könnte der Autor aus den schon vorhandenen erst mal ANR-fähige Artikel machen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 21:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

:Auch gestern fand unser Berliner Starautor wieder keine Zeit, sich um seine Artikelentwürfe zu kümmern, denn er war vollauf mit der Produktion dieser neuen Werke beschäftigt:
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erich_Polmar&oldid=175797326 Erich Polmar]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinzotto_Werner&oldid=175797525 Heinzotto Werner]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsverband_deutscher_Firmensportvereine&oldid=175797686 Reichsverband deutscher Firmensportvereine]
:--[[Benutzer:PM3|PM3]] 13:22, 6. Apr. 2018 (CEST)

:Ach ja: Diese Stubserie läuft nicht erst seit zwei Jahren, wie ich oben schrieb, sondern mindestens seit Oktober 2014. Dies ist der erste Artikel, den ich eindeutig demselben Autor zuordnen konnte: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Kunert&oldid=134577157 Peter Kunert]. Ca. 400 dieser Stubs hab ich bislang entdeckt, aber falls die Produktionsfrequenz schon immer so hoch war ist das nur die Spitze des Eisbergs. Viele davon sind in der QS gelandet oder haben Mängelbausteine bekommen, aber den Autor interessiert das kaum. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 04:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

:Und wenn zur Abwechslung mal ein Artikel mit mehr als drei Sätzen entsteht, dann wird an den Buchstaben der einzelnen Wörter gespart [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Nikolaus_von_Pauffler&oldid=176306080]. ord. Ass. d. Konsist. Ev.-Luth. Gen. Petersb. Konsist.-Bez. O. 3. Kl. Und nach dreieinhalb Jahren und >= 500 Artikeln werden noch nichtmal die Belege formatiert, sondern nur URLs hingekotzt, es wird schon jemand in Ordnung bringen. Ein angemeldeter Benutzer wäre schon nach 100 solcher Artikelanlagen infinit gesperrt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:25, 10. Apr. 2018 (CEST)

:Ersetze dreieinhalb Jahre durch fünf Jahre: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&oldid=114581551 Karl Stadel]. An diesem Artikel sieht man auch ein weiteres Erkennungsmerkmal dieses Autors: Falschinformationen durch mangelhafte Belege. Vier Jahre später hat er's dann selbst gemerkt und korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&diff=168007325&oldid=139606295]. Alleine schon deshalb sollte ''Kaldabruņa'' in der Artikelstube verbleiben, bis es geprüft und belegt ist. Habe heute wieder einige dieser Berliner Stubs mit Falschinformationen gefunden, z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._April_2018&oldid=176351688#Ferdinand_Bausback] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Otto_(Unternehmer)&diff=176346084&oldid=169244008]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:04, 11. Apr. 2018 (CEST)

:Korrektur nach der Lektüre von ca. 400 Stubs (urmpf!): Es scheint ''zwei'' Berliner Stub-am-Fließband-Hinwerfer zu geben, beide auf denselben IP-Ranges unterwegs. Hier geht es um den zweiten davon; der produziert seit Weihnachten 2017 die [[Benutzer:PM3/Berliner Stubspam#Baltenstubs chronologisch|Baltenstubs]], bislang ca. 60 von diesen Mini-Entwürfen + ein paar längere Stubs. Soweit sie die Mindestanforderungen erreichen, sind es fast alles QS-Fälle.
:Der andere ist bereits seit 2012 dabei und dürfte schon > 1000 Stubs produziert haben (gefunden habe ich bislang ca. 650). Was zu diesem Benutzer gehört, habe ich oben verkleinert. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:36, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 28. März 2018 =

== Löschung Gruppe Yabamm/Sonne Ra ==

{{Wiederherstellen|Yabamm}} > Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich einen Prüfantrag für den Eintrag der Gruppe Yabamm sowie des
dazu gehörigen Künstlers Sonne Ra stellen.

Obwohl ein eindeutiger Einspruch vorlag wurde die Seite gelöscht!

Die Seite wurde vor über 10 Jahren angelegt und hatte schon damals die Relevanz
durch ein überregionales Interesse belegt.

Artikel in der Juice
HOOD LOOK GOOD Festival in der Schweiz NR: 1 Gewinner
Sonne Ra/ Yabamm auf Discogs und Laut.de
Auftritte und Veranstaltungen mit ua Taktloss,etc.

trotzdem wurde ohne sich auch nur annähernd damit beschäftigt zu haben einfach
über jegliche wirklich vorhandenen Kriterien der Relevanz darüber hinweg
entschieden.

Ich denke das hier jemand aus dem jeweiligen Musikgenre insbesondere HipHop ein
viel besseren Überblick hat und auch demnach nicht einfach einer Löschung
zugestimmt hätte.

Mein Vorschlag wäre den z.B. bekannten Redakteur des führenden HipHop Magazines
"Juice" Marc Leopoldseder.

(Link:https://juice.de/tag/marc-leopoldseder/)
(Link Facebook:https://www.facebook.com/leopoldseder?hc_ref=ARQjHrTOb7gmvsQSCPTmZA8RDoLKzbJ1VcRtYtClUnQsTfD1ZuQL9WTOavnk5ZBvvvE)
zur Relevanz dieser Gruppe zu befragen.

Die Relevanzen sind nämlich nicht von der Hand zu weisen:
so hat das führende Musiker Archiv Laut.de schon längst einen Beitrag: http://www.laut.de/Sonne-Ra

* weitere Relevanzen wären hier zu finden:
* https://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
* https://juice.de/retrogott-sonne-ra-stoitsrap-track/
* https://www.hiphop-bb21.de/2017/02/02/interview-mit-sonne-ra/
* https://www.discogs.com/de/artist/1299504-Yabamm
* https://www.discogs.com/de/artist/2296150-Sonne-RA
* https://www.discogs.com/de/artist/1299505-Manschmann
* https://www.discogs.com/de/artist/1299503-Sagda-Jamama

doch weder die Zusammenarbeit mit dem Gründer von Project Blowed eines führenden
Labels aus Los Angeles "Aceyalone" noch mit der bekannten ersten Australischen Hip
Hop Gruppe Curse of Dialect
haben der Löschung entgegengestanden. So auch nicht die über 30 veröffentlichten
Platten von Namhaften Künstlern wie Dexter, Retro Gott, Dramadigs,etc.
Warum konnte das passieren? Da hier jemand darüber entscheidet der sich nicht im
HipHop Kosmos auskennt und dafür auch keine Belange sieht.

Doch so wie nicht jeder weiß dass, das Wasser mal durch das All geschwebt hat und
nicht irdischen Ursprunges ist, so gibt es eben auch andere Dinge die nicht jeder
wissen bzw. Kennen kann und auch nicht über eine Löschung
einer Ikone aus dem HipHop Spektrums einfach so entscheiden kann.

Hier noch die kleine Diskussion wobei ich mich frage wo die gesamten Daten hin
sind , es waren doch viel mehr?:

Yabamm (gelöscht)Eine Löschdiskussion der Seite „Yabamm“ hat bereits am 22.
Dezember 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.Dieser Hinweis wurde von
TaxonBot eingefügt.Veröffentlichungen auf dem selbst gegründeten Label, sonstige
Relevanz nicht dargestellt, faktisch unbelegt. In der Form ein Löschkandidat!
--194.8.216.162 15:58, 20. Feb. 2018 (CET)

So am Rande: Warum auch immer der Artikel von diese Sonne Ra-Artikel dieses
"Manschmann" gelöscht wurde, der eine Bio bei laut.de
hat[5]-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 19:33, 20. Feb. 2018 (CET)Gelöscht.

Eine Relevanz nach unseren Kriterien war im Artikel nicht dargestellt. Gruß
--Mikered (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich hoffe von Ihnen eine weitere Bearbeitung zu erhalten.
Mit freundlich Grüßen
Su Beck --[[Spezial:Beiträge/84.59.52.184|84.59.52.184]] 21:38, 28. Mär. 2018 (CEST)

: Ich habe es nur formatiert, ich hoffe es nicht, daß jemand sich daran stört --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 21:45, 28. Mär. 2018 (CEST)

-> [[Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2009#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2009]], [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2018]]

Wir haben [[WP:RK#Musiker|Relevanzkriterien für Musiker]]. Welche davon sind erfüllt? Alben bei renommierten Labels? Personenbezogene Artikel in der anerkannten Fachpresse? Bleibt einzig der Eintrag bei [http://www.laut.de/Sonne-Ra laut.de] - der ein Hinweis auf Relevanz sein kann, alleine aber nicht reicht.--[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 18:24, 6. Apr. 2018 (CEST)
:Aber in der Fachpresse sind doch mehrere Artikel in der Juice!? https://juice.de/?s=sonne+ra
:Renomiertes Label WSP Wortsport Entertainment - wo doch selbst Dexter mit Sonne Ra zusammen gearbeitet :hat und Ihr diesen beherbergt ?!
:http://wsp-entertainment.de/artists/
:http://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
:https://de.wikipedia.org/wiki/Dexter_(Musiker)
:Laut.de und Juice Links sind doch bei den HipHop Musikern überall als Credit. siehe Link oben vom :Labelkollegen Dexter.
:Vielleicht wurde dies ja übersehen!
:lg--(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.106.67.26|188.106.67.26]] ([[Benutzer Diskussion:188.106.67.26|Diskussion]])<nowiki/> 14:46, 10. Apr. 2018 (CEST))

== [[Partei der Humanisten]] ==

{{Wiederherstellen|Partei der Humanisten}} https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&oldid=175425207
Die Diskussion war in einer Pattsituation, und nun wurden einfach Fakten geschaffen. Aus der Diskussion ging aber klar hervor, dass die Relevanzkriterien verschäft wurden, nachdem der Bamberger Bürgerblock bei einer Landtagswahl in nur einem Wahlkreis angetreten war und die Formulierung "mehr als die Hälfte..." vorallem mit Blick auf Landtagswahlen ergänzt wurde. Es mach überhaupt keinen Sinn, dass eine Partei, die z.B. in Bremen für mehr als die Hälfte der Bürger wählbar war, relevanter sein soll als Die Humanisten oder Die Urbane. Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass die Löschprüfung zu "Die Urbane" zum exakt gegenteiligen Ergebnis gekommen ist, als die oben verlinkte.--[[Spezial:Beiträge/89.246.73.122|89.246.73.122]] 23:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Die Löschung dieses Artikels ist großer Unsinn und entspricht auch nicht der tatsächlichen Praxis. Eine Partei, die zu Bundestagswahlen antritt, ist selbstverständlich relevant. Des Weiteren schließe ich mich vollumfänglich @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] Argumentation [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|hier]] an (hier wurde übrigens in einem vergleichbaren Fall auf behalten entschieden). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 00:06, 29. Mär. 2018 (CEST)

Eine Löschprüfung hat bereits stattgefunden. Wem die aktuellen RK nicht passen, mag auf der dafür vorgesehenen Seite diskutieren. Hier gehört das nicht hin. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 08:51, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Das ist so nicht akzeptabel. Wir machen uns lächerlich, wenn wir außer zu 1, 2 Parteien, zu allen anderen an der letzten Bundestagswahl angetretenen Parteien Artikel haben. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:31, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Ich würde außerdem eine Erledigung durch einen Admin, der Partei ist, ignorieren (Oh Mann, King of Wortspiel). Ich habe daher das erl. entfernt und unterstütze eine Wiederaufnahme des Verfahrens. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:31, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich hielte es ja für zielführender, die (IMHO in diesem Punkt nicht ganz ausgereiften) RK zu ändern, als hier erneut bekannte Standpunkte auszutauschen. (SCNR) --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 13:30, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::@[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]]: Ich sehe mich hier nicht als Partei, auch wenn die momentane Formulierung der RK von mir stammt. Aber wenn Du es lieber selbst machst, dann setz Du das erledigt. Hier ist nicht Löschdiskussion 3.0. Wenn jemand die geltenden Regeln nicht mag, Diskussionen zu den RK finden auf der Diskussionsseite der RK statt. Die Löschprüfung ist dafür nicht der richtige Platz. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:07, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::: Natürlich bist du Partei, du hast dich in der letzten LP doch klar geäußert. Ich bin auch Partei, weil ich den Artikel behalten habe, also kann ich logischerweise auch nicht das erl. setzen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST) Ich wäre aber auch nie auf die Idee gekommen, sowas zu tun.
:::: Habe ich nunmehr getan [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARelevanzkriterien&type=revision&diff=175540815&oldid=175539153]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

Bin ein bissi pikiert, wie sehr eben noch mein Wunsch nach weiteren Adminmeinungen oder generell an Meinungen verhallt ist, und jetzt fängt man einfach wieder von vorn an mit dem Löschprüfen. Das Informieren der Entscheider der Vorinstanzen hat auch schon mal besser geklappt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Im Übrigen begeistert es mich auch, dass eine LP, die man nach Ewigkeiten abgearbeitet hat, sofort wieder aufschlägt, und dann wieder wochenlang vor sich hinvegetiert. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:53, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 29. März 2018 =

== [[Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.]] ==

{{Wiederherstellen|Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.}} Relevanz ist gegeben, da Verband mit überregionaler Bedeutung; nach erster Löschung im Okt 2017 wurde der Artikel nun neu erstellt unter Beachtung der Richtlinien. Daher neue Prüfung erwünscht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg&action=edit&redlink=1 https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:T%C3%B6njes https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Oktober_2017#Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg_(gel%C3%B6scht)) --[[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]] ([[Benutzer Diskussion:Mk911 Stuttgart|Diskussion]]) 09:35, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Als abarbeitender Admin: Ich wurde nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Eine überregionaler '''Bedeutung''' kann ich weiterhin nicht erkennen. Worin soll diese bestehen?--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Schulen sind in Deutschland Ländersache und keine Bundesangelegenheit.
: Der [[Bundesverband der Kita- und Schulfördervereine]] ist kein Dachverband dieses Landesverbandes. Dieser Bundesverband vertritt bisher nur 7 Landesverbände, die in Nord- und Ostdeutschland angesiedelt sind. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 10:05, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Wenn ein Verband mit über 1.200 Mitgliedsvereinen und rund 200.000 Einzelmitgliedern nicht als relevant gilt, wieso trifft dies dann z.B. auf den Landesverband Bayerischer Kleingärtner e.V. oder diverse Landesverbände Jüdischer Gemeinden zu? Könnten Sie mir hier den Unterschied erläutern? Dieser ist mir nicht ganz klar. Ich denke schon, dass ein Verband, der z.B. mit bundesweiten Stiftungen zusammenarbeitet und im Auftrag derer seine Mitglieder auf Ausschreibungen, Fördermöglichkeiten, etc. hinweist, durchaus auch eine überregionale Bedeutung hat. Die Argumentation, dass Schulen Ländersache sind, ist natürlich berechtigt, aber es geht hier auch um das Ehrenamt und dies ist nicht Ländersache. -- [[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]]
::Bitte beachte: Vergleiche mit anderen Artikelln können in der WP keine Relevanz stiften!--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 14:36, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich an den Artikel aus der QS erinnern und wenn ich mich richtig erinnere, ging es da auch um die Unterbringung eines Links in unterschiedlichen Artikeln - finde das gerade aber nicht alles wieder. Hier gibt es nicht einmal einen Artikel zum [[Bundesverband der Schulfördervereine]] - den Landesverband kann man gelöscht lassen, er erfüllt unsere RK nicht. Fast jede Schule hat einen Förderverein - da ist die Anzahl der Mitgliedsvereine nicht so erstaunlich. Die 200.000 Einzelmitglieder allerdings - damit sind wahrscheinlich die Einzelmitglieder der Schulfördervereine gemeint? In BW ist wohl auch gerade ein zweiter Landesverband der Schul- und Kitafördervereine in Gründung; es ist also auch kein alleinstehender Verein (was allerdings auch keine Relevanz stiften würde). Gab es nicht irgendwo mal einen HInweis in den RK zu den Vereinen/Verbänden auf Landes- und Regionalebene, oder vertue ich mich jetzt? --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 22:57, 2. Apr. 2018 (CEST)
::::Das Problem ist doch nicht die Frage, ob dieser Landesverband zu einem Bundesverband gehört, sondern ob er überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Indizien dafür wäre dafür z.B. die erfolgreiche Einbeziehung in politische Entscheidungen, Berichte über dedn Verein in der überregionalen Qualitätspresse, fünfstellige Mitgliederzahlen und dergleichen, dies wäre anhang geeigneter Quellen zu belegen. Und ja, da mag es im Einzelfall Unterschiede zu den genannten Beispielvereinen geben, die auch aus der Geschichte herrühren könnten. --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 12:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

== [[Die Urbane. Eine HipHop Partei]] ==

{{Doch löschen|Die Urbane. Eine HipHop Partei}} Erfüllt die Relevanzkriterien nicht: War nicht für die Hälfte der Wähler bei der Bundestagswahl wählbar. --[[Spezial:Beiträge/87.138.100.146|87.138.100.146]] 10:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Service: Admin angesprochen. [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 10:24, 29. Mär. 2018 (CEST)
:In der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._August_2017#Die_Urbane._Eine_HipHop_Partei_(bleibt) LD] wurde genau das diskutiert. Die RK sind hinreichend, aber nicht notwendig. Außerdem steht da auch noch der Satz "Erstmals antretende Parteien können mit der erfolgten Zulassung durch die zuständige Wahlbehörde aufgenommen werden." Für die LP gilt aber: keine LD2 und es müssen neue Argumente her. Wenn Du nicht mit letzterem um die Ecke kommst, wird das hier geschlossen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 10:25, 29. Mär. 2018 (CEST)
:: Qua Parteien-RK nicht automatisch relevant. Da die RK Einschlusskriterien sind, können Parteien natürlich auch anders relevant werden. Leider gibt der recht kurze Artikel überhaupt keinen Hinweis auf andere relevanzstiftende Aspekte. Der einzige Aspekt, der in der LD genannt wurde, war die Aufnahme im Wahl-O-Mat. Das ist definitiv zuwenig um nach den allgemeinen RK Relevanz zu begründen. Selbst bei großzügiger Auslegung des Entscheidungsspielraums des abarbeitenden Admins, kann ich nicht erkennen, dass diese Entscheidung innerhalb des Entscheidungsspielraums wäre. Die Entscheidung war falsch und nicht von den Regeln gedeckt.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 10:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Eine Löschung dieses Artikels wäre völliger Blödsinn, ähnlich wie oben bei der [[Partei der Humanisten]] weiter oben. Ich möchte hier auch auf @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|Argumentation]] verweisen, der ich mich vollumfänglich anschließe. Bitte im Zuge dieser LP auch den Artikel zur Partei der Humanisten wiederherstellen, das ist dieselbe Sachlage. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Als entscheidender Admin kann ich nur sagen: ich habe mich der Argumentation der Benutzer angeschlossen. Wenn ich dabei meinen Ermessensspielraum überschritten habe, so overrult mich gerne. Allerdings halte ich das, wie schon bei der Partei der Humanisten für eine absolut unsinnige Overrulerei. Diese Partei war in ganz Berlin wählbar, die Partei der Humanisten in halb NRW. Die derzeitige Praxis der RK-Auslegung, um es mal nett zu sagen, nicht ganz einsichtig. Die RK sind nun mal interpretierbar in diesem Punkt und ich bin offensichtlich nicht der einzige, der sie anders verstanden hat. Um es noch mal klarzustellen: es geht nicht um einen Wahlkreis, sondern um eine Anzahl von potentiellen Wählerstimmen, die größer sind, als manche Bundesländer. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Die Argumentation von Marcus, auf den Du Dich betiehst, war, dass ''jede'' zur Bundestagswahl angetretene Partei relevant sei. Unsere RK sagen ausdrücklich etwas anderes. Insofern denke ich hast Du den Ermessensspielraum tatsächlich überschritten. Wenn Du die RK nicht für richtig hältst, solltest Du diese zu ändern versuchen, nicht entgegen der nach Diskussion geänderten Regeln entscheiden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:13, 29. Mär. 2018 (CEST)
::: ohne eine Schuldzuweisung an den entscheidenden Admin sollten gerade wegen der oben aufkommenden Diskussionsansätze die Relevanzkritierien gerade bei Themen im direkten [[WP:Interessenkonflikt]] von an einer Darstellung direkt interessierten Personen ganz direkt und formalistisch-rigide angewendet werden, da sonst immer mehr Interessenten via "Präzendenzfall" nachdrängen werden. Das Nichterfüllen der konkreten Relevanzregeln für ein Topic heisst nicht dass es via "Gnadenerlass" oder so doch drinnen bleiben kann, sondern dass die am Erhalten interessierte Person die Relevanz auf anderem Wege belegt beweisen darf. Die Behauoptung, die RK seinen kein "Ausschlusskrierium" ist untervorheriger Einschränkung falsch und fast immer durch eigene Interessen getrieben, sie entspricht nicht der Realität der Arbeit in Wikipedia. sollte gelöscht werden. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:22, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::Du missinterpretierst die RK als Ausschlusskriterien. Das sind sie aber nicht. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::::das ist eine der häufigsten inklusionistischen absichtlichen Fehlbehauptungen, mehr nicht. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::::Du möchtest also "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." aus [[WP:RK]] in Frage stellen? Kannst ja gerne ein MB aufziehen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:26, 29. Mär. 2018 (CEST)

:::::::Ich nehme Strohmänner wahr. Dass die speziellen RK ''nicht'' erfüllt werden, heißt ''nicht'', dass das Thema automatisch allgemein relevant ist. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:33, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Meine Meinung zu diesem Artikel: Artikel stellt dar, dass er nach Spezial-RK ''nicht'' relevant ist, und nennt keinen Grund, warum er anderweitig relevant sein soll. Die Beiträge, auf denen die LD-Entscheidung fußt basieren auf Meinung, nicht aber auf einer Regelbasis. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:39, 29. Mär. 2018 (CEST)

Mit Hip-Hop kann ich nix anfangen, bin zu alt dafür. Also bin ich ganz bestimmt kein Fan dieser Leute. Von der Partei habe ich bis heute nichts gehört. Aber ich sehe es wie Marcus, wer zu Bundestags- oder Landtagswahlen zugelassen wird, sollte einen Artikel bekommen, der Leser will sich informieren. Der Leser versteht unsere verqueren Relevanzkriterien nicht. Streng genommen ist der Ermessensspielraum des Admins überschritten. Aber er hat gesunden Menschenverstand bewiesen, was wichtiger ist als die bescheuerten RKs. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 23:58, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Hast Du aich Argumente? Regeln als "bescheuert" zu bezeichnen, wenn sie nicht gefallen, aber zu faul zu sein, an ihrer Formulierung bzw. der Diskussion dazu teilzunehmen kann ich als Argument nicht ernstnehmen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 07:56, 31. Mär. 2018 (CEST)
:: Das Argument ist die Vollständigkeit aller zur Bundestagswahl zugelassenen Parteien. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:14, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Das Argument kann man ja gern anfuehren, wenn man eine Initiative zur Erweiterung der RK startet. Ein Argument fuer das Behalten ist es aber nicht, weil die jetzigen RK das nicht hergeben.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 15:01, 31. Mär. 2018 (CEST)

::::Nochmal: Die RK sind ''Einschlusskriterien'', keine ''Ausschlusskriterien''. Und das ist auch keine inklusionistische Extremansicht, sondern steht explizit so in den RKs... Nur weil der Artikel die Relevanzhürde laut den Regelungen der Parteien-RK nicht schafft, heißt das nicht, dass er automatisch irrelevant ist. Es wurden schon genug Argumente genannt, wieso er dennoch behalten werden sollte.
::::Leute, man kann doch nicht gegen jeden Sinn und ZweckVerstand die RKs als quasi gottgegeben anbeten. Man muss auch mal das Hirn einschalten und rational urteilen. (Aber wehe man will Artikel über semiprofessionelle Fußballer anlegen, dann ist der exakte Wortlaut der RKs wieder unwichtig und es wird nach Gefühl gelöscht, so wie bei [[Markus Mattes]] und [[Daniel Paulus]] - ihr seid schon witzig...). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:21, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::::Natürlich sind RK Einschlusskriterien. Aber der Artikel über diese Mini-Partei enthält auch neben den Parteien-RK nichts, was dadfür spricht, dass die Partei relevant ist: Keine anhaltenden Berichterstattung, keine Skandale, keine besondere Aueßenwahrnehmung. Was spricht denn Deiner Meinung nach ''dafür'' den Artikel zu behalten? "Blödsinn" ist kein Argument, sondern eine Meinungsäußerung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:39, 4. Apr. 2018 (CEST)

::::::Das wurde nun schon mehrfach von verschiedenen Benutzern erläutert. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:42, 4. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Sorry, vielleicht bin ich blind, aber ich finde da nichts. Weiter oben beziehst Du Dich auf Marcus, der in der LD schrieb: "Natürlich braucht es für jede Partei, die zu einer Bundestags- oder Landtagswahl antritt einen Artikel" - das ist eine Meinungsäußerung, die den gültigen Regeln diametral entgegen steht, kein Argument für das Behalten des Artikels zu genau dieser Partei. Von Dir habe ich auch nichts gelesen. Könntest Du das wesentliche Argument wiederholen oder schreiben, wo es genau zu finden ist?
:::::::Ich bin ja bereit, auch Artikel zu Parteien zu behalten, die die spezifischen RK nicht erfüllen, dann müssen aber die allgemeinen RK erfüllt sein. Ich sehe nach wie vor nicht, dass das hier der Fall ist. Im Artikel steht dazu jedenfalls nichts. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:26, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::Vollständigkeit ist ein völlig ausreichendes Argument. Zur Erinnerung: Die RK sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Artikel können auch behalten werden, wenn sie weder die allgemeinen, noch die speziellen RK erfüllen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 19:45, 5. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Natürlich können Artikel behalten werden, wenn sie keine der geschriebenen, aber dafür andere Gründe für Relevanz liefern. Diese wären aber zu nennen. "Vollständigkeit" ist kein Relevanzkriterium, und wird bei Parteien ausdrücklich ''nicht'' angestrebt, ebenso wie bei Unternehmen. Das unterscheidet beide von Dörfern oder Spezies. Wenn die speziellen RK wie hier eindeutig nicht erfüllt sind, liegt es an denjenigen, die den Artikel behalten wollen, andere Gründe anzuführen, warum der Artikelgegenstand doch relevant ist. Ansonsten sollte gelöscht werden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:13, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Warum sollte die vollständige Abbildung aller bei der Bundestagswahl angetretenen Parteien kein Behaltengrund sein? -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 21:24, 5. Apr. 2018 (CEST)

:::::::::::Verzeih meinen trockenen Humor: Weil die RK dies exakt nicht so vorgibt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:18, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::::Haha, der war gut! -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 13:32, 6. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::::Etwas ausführlicher, da Du es anscheinend nicht begreifen ''willst'': Die RK sehen ausdrücklich vor, dass eine Partei gewisse Mindestkriterien erfüllen muss, um relevant zu sein. Das bedeutet, eine "vollständige Abbildung aller (...) angetretenen Parteien" ist ausdrücklich ''nicht'' beabsichtigt. Daher ist das zwar eine zulässige Meinungsäußerungl, wenn es um die Diksussion einer möglichen Änderung der RK geht, aber kein zulässiges Argument zum Behalten des Artikels, solange die RK so sind, wie sie sind.
:::::::::::::Es geht ja nicht nur um "bei der Bundestagswahl" angetretene Parteien, wie Du schreibst. Wenn jede angetretene Partei relevant wäre, wäre auch jede Partei relevant, die (nur) in Tamil Nadu für das indische Parlament kandidiert, jede, die auf Martinique für die französische Nationalversammlung antritt, und jede, die in Karelien Sitze für die russische Duma erstrebt. Die WP ist eine Enzyklopädie mit weltweitem Anspruch, unsere Regeln gelten nicht nur für deutsche Parteien. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:56, 7. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::: Es gibt schon eine solche umfangreiche Liste politischer Parteien in indien. [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien]]. Also wo liegt das Problem.
::::::::::::::: Für Indien gibt es außerdem Regeln für landesweit agierende Parteien: [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien#Auf Bundesstaatsebene anerkannte Parteien]]. Andere dürften erst gar nicht antreten. Die [[Liste der politischen Parteien in Russland]] ist vollständig. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 21:52, 20. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::An Listen gibt es nichts auszusetzen, ganz im Gegenteil. Aber nicht alle Parteien auf diesen Listen sind enzyklopädisch relevant. Was ein Grund dafür seinmag, dass viele Einträge dieser Listen rot sind. Und wenn in Indien (was ein willkürliches Beispiel war) die Regeln für die Zulassung als politische Partei strenger sind als in Deutschland, dann sind die aufgeführten vermutlich relevanter als die, um die es hier geht.
::::::::::::::::Mein letzter Beitrag sollte nur zeigen, dass es nicht um einige wenige Gruppierungen in Deutschland geht. Parteien gibt es weltweit, unsere RK gelten weltweit, das wird anscheinend immer mal wieder vergessen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:44, 21. Apr. 2018 (CEST)

= 30. März 2018 =

== [[Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] ==
{{Wiederherstellen|Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)}} Begründung --[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] ([[Benutzer Diskussion:Berti2603|Diskussion]]) 13:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

im September 2015 ist der Wikipediaeintrag über die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' zur Löschung vorgeschlagen und später auch gelöscht worden. Die Löschdiskussion bemängelte die Relevanz des Artikels und kritisierte eine zu darstellerische Schreibweise. Mit ein bisschen Abstand habe ich den Artikel überarbeitet. Dabei habe ich versucht, sowohl die Schreibweise anzupassen als auch den Inhalt auf geschichtlich- und gesellschaftlich- Relevante Inhalte zu beschränken.

Unter Betrachtung der Relevanzkriterien für "Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen" denke ich, dass der Eintrag mindestens zwei davon erfüllt, da die Eumavia sowohl eine überregionale Bedeutung, als auch besondere Traditionen vorweist.

*''"Eine überregionale Bedeutung haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' ist, wie man dem Eintrag entnehmen kann, eine Studentenverbindung, die sich nicht nur um die Unterstützung ostbelgischer Studenten an der Katholischen Universität Löwens bemüht, sondern ebenfalls versucht:
**deutsche Kultur, Traditionen und Sprache durch Aktivitäten in Neu-Löwen zu fördern.
**in Ostbelgien ein Ansprechpartner Fragen zu Studium, Universität und die Stadt Neu-Löwen zu sein.
: Dementsprechend ist sie nicht nur in Ostbelgien selbst bekannt, sondern hat mittlerweile auch an der Neu-Löwener Universität und bei den Bewohnern der Stadt Neu-Löwen an Bedeutung gewonnen (vgl. https://www.ahlln.be/attachment/534474/).

*''"Eine besondere Tradition haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' weist einen besonderen geschichtlichen Werdegang auf und verbindet heute deutsche und belgische Studententraditionen. Als Studentenverbindung mit Mitglieder aus den Kantonen Eupen-Malmedy wurde die Eumavia nicht nur durch die grenzpolitischen Wirren des zweiten Weltkrieges geprägt, sondern hatte in den 1960er Jahren auch eine besondere Position im belgischen Sprachenstreit zwischen Flamen und Wallonen. In all dieser Zeit war sie ein Art "Spiegel ostbelgischer Geschichte" (vgl. Lejeune, 1989). Besonders markant sind in dieser Hinsicht ihre Couleurtradition, die sowohl deutsche (Couleur, Liedgut, bes. Kneipzeremonien) als auch belgische (Calotte, Mitgliedschaft in der Fédération wallonne des étudiants de Louvain) Elemente beinhaltet und im Laufe der Zeit eine Synthese zwischen beiden gebildet hat.

Unter Anführung dieser beiden Kriterien denke ich, dass der Eintrag zur ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' in seiner neuen Form, die ich untenstehend anfüge, absolut für Wikipedia relevant ist und äußere dementsprechend diesen Wiederherstellungswunsch.

Mit freundlichen Grüßen,

Berti2603

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>[[Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)]] Ich habe den Artikel nach [[Benutzer:Berti2603/Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] verschoben , bis diese LP abgearbeitet ist. Ferner habe ich den löschenden Admin informiert.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc. H.]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 16:25, 30. Mär. 2018 (CEST)</div>

:{{ping|Berti2603}} Genau dieselben Argumente von Dir stehen in der LD. Wir führen hier nicht LD2. Bitte bringe zeitnah ein neues Argument mit neuen Fakten, das bzw. die *nicht* im alten Artikel standen oder in der damaligen LD vorgetragen wurden, sonst wird das hier geschlossen. Ein Abarbeitungsfehler des Admins ist nicht erkennbar, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 20:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

{{ping|He3nry}} Danke für deine Reaktion. Ich wollte hier nicht LD2 führen und auch keinen alten Kaffee kochen. Es tut mir leid, wenn das so rüberkam. Auch möchte ich dem Admin keinen Vorwurf machen. Ich habe den Wiederherstellungswunsch geäußert, weil ich den Artikel überarbeitet habe und glaube, dass dieser einige der vorgebrachten Argumente besser verdeutlicht.

* Überarbeitung:
** im Einführungsparagraph wurde klarer darauf verwiesen, inwiefern die Eumavia für die ostbelgische Geschichte und Studententraditionen relevant ist (daher meine beiden oben angeführten Argumente).
** der Abschnitt „Ziele und Aktivitäten“ wurde auf des Wesentliche beschränkt, um der Kritik gerecht zu werden, dass der Artikel vorher zu darstellerisch war (vgl. Vorwurf in LD: --31.126.27.212 20:10, 7. Aug. 2015 (CEST)).
** ein Abschnitt zu bekannten Mitgliedern wurde hinzugefügt, um zu verdeutlichen, dass die Verbindung und deren Mitglieder (vertreten in allen Professionen und politischen Ausrichtungen) durchaus bekannt sind und dass sie mit dem Rechtsextremismus nicht das Geringste zu tun hat (vgl. Vorwurf in LD: --85.255.234.38 12:52, 7. Aug. 2015 (CEST)).

*Argumente:
** Ich glaube, dass man die mediale Wirkung der Eumavia damals hätte besser referenzieren können. Indem man nicht nur auf ostbelgische Berichterstattung über die Verbindung selbst verweist (vgl. https://brf.be/regional/18450/), sondern auch verdeutlicht, wie die Verbindung immer wieder in der Berichterstattung über andere Ereignisse vorkommt (vgl. https://brf.be/regional/1082427/, https://brf.be/regional/1039976/, https://brf.be/regional/35593/, https://brf.be/national/5016/).
** Den Argumenten zu besonderen Traditionen und überregionaler Bedeutung habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen (s. Kommentar von He3nry). Ich denke aber, dass der überarbeitete Artikel diese besser verdeutlicht.
** Schlussendlich fällt mir schwer zu verstehen, wie zahlreiche Vereine (und auch Studentenverbindungen) mit ähnlichem (oder gar unbekannterem) Profil für Wikipedia relevant sind – die Eumavia dies jedoch nicht sein soll. Letztere Einschätzung möchte ich aber ''in fine'' dem Admin überlassen.
--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 13:30, 3. Apr. 2018 (CEST)
:Abgesehen von den Links auf regionale Nachrichtenseiten - kann diese "besondere Tradition und überregionaler Bedeutung" durch andere Sachen als die Vereinszeitung ("Fiducit, Informationsblatt der Altherrenschaft der Eumavia Lovaniensis") belegt werden? -- [[Spezial:Beiträge/91.141.2.224|91.141.2.224]] 03:30, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Sowohl, als auch:
::*Eine überregionale Bedeutung kann man Publikationen über die Aktivitäten der Verbindung in Zeitschriften außerhalb Ostbelgiens entnehmen (vgl. Philippe Allard (2014). Le cortège aux lampions de la Saint-Martin. ''AH Info, 142''. URL: https://www.ahlln.be/attachment/534474/.).
::*Ihre besonderen Traditionen und geschichtliche Relevanz für die deutsch-belgische Grenzgeschichte findet auch in internationalen Publikationen Erwähnung (vgl. Andreas Fickers (2017). Generational Conflicts, the Spirit of ‘68 and Cultural Emancipation in the German Speaking Community of Belgium. A Historical Essay About the ‘73 Generation. In Machteld Venken (Hg.), ''Borderland Studies Meets Child Studies. A European Encounter'' (S. 163-184). Frankfurt a. M.: Peter Lang. URL: http://findresearcher.sdu.dk/portal/files/135914977/We_Remain_What_We_Are.pdf.).
::--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 20:59, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. April 2018 =

== [[Georg Reiss]] ==
{{Wiederherstellen|Georg Reiss}} Reiss (1885–1943) war einer der höchsten Beamten in der Militärverwaltung. Als Heeresgeneralintendant in Krakau entsprach er einem Zweisternegeneral [https://de.wikipedia.org/wiki/Intendantur#Generalintendant]. Aufgeführt ist er in der ''Kriegsrangliste der Intendanturbeamten des Heeres, der Marine und der Schutztruppen'' (1929). Der Artikel wurde im Sommer 2013 gelöscht. Der löschende Administrator ist seit Juli 2017 im Bilde [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Millbart/Archiv/2017#Georg_Reiss].--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 23:34, 2. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Mai_2013#Georg_Reiss_(gel%C3%B6scht) LD]], in der die Frage, ob ein Generalitätenrang bestand bereits sehr breit diskutuiert wurde. Letzendlich folgte Löschung, weil ein solcher Rang nicht nachgewiesen wurde.--[[Spezial:Beiträge/91.36.59.235|91.36.59.235]] 09:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
:: Der Rang wurde ja durchaus nachgewiesen, aber in der Diskussion wurde das übergangen. --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch|Diskussion]]) 13:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
:::Zur Info meine Antwort vom letzten Jahr: "Hallo Mehlauge, Du wiederholst im Endeffekt das gleiche Argument, dass Du bereits in der Löschdiskussion gebracht hast. Dazu zwei Anmerkungen, die bereits ebenfalls in der LD kamen: 1. "Die Intendantur war eine militärische Verwaltungsbehörde...", siehe Intendantur. Wenn es sich hier um einen Verwaltungsbeamten handelt, wieso sollten die RK für Soldaten Anwendung finden? 2. Angenommen die RK für Soldaten fänden Anwendung, warum sollte ein Generalintendant, auf der dritten Stufe der Rangfolge innerhalb der Intendatur, automatisch relevant sein, wenn der "der Generaloberstabsintendant (der höchste Rang) einem General der Waffengattung" entspricht und "heute dem Generalleutnant" entspräche? Das ergibt für mich so erstmal keinen Sinn. Existiert überhaupt irgendwelche Literatur über Reiss oder taucht er nur in Listen auf? Ich würde ohne weitere Relevanzmerkmale und vor allem belastbare Belege keine Wiederherstellung befürworten. Wende Dich im Zweifel an die Löschprüfung unter Hinweis auf diese Diskussion. Grüße --Millbart (Ex-A) talk 20:37, 28. Jul. 2017 (CEST)" --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 18:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
::::Bitte um etwas Geduld. Es läuft eine aufgeschobene Recherche beim Militärgeschichtlichen Forschungsamt.--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 00:18, 7. Apr. 2018 (CEST)

= 3. April 2018 =

== [[Liste von PietSmiet-Projekten]] ==

{{Doch löschen|Liste von PietSmiet-Projekten}} DIese Behaltens-Entscheidung ist m.E. nicht nachvollziehbar: ''Kann durchaus bleiben. Wir haben auch Listen von Serienepisoden, Liedern eines Künstlers usw. Es gibt keinenN Grund, warum man nicht auch die Videos eines bekannten und erfolgreichen YT-Kanals aufnehmen soll.'' Was ist das für eine Argumentation? In der LD-Diskussion wurde durchaus schnell festgestellt, dass eine Liste nur dann Sinn hat, wenn sie aussagekräftig ist sowie eine Relevanz besitzt. Und das ist hier nicht der Fall, im Gegenteil wird sie durch die ständige (ist ja logisch) fortlaufende Ergänzung erstens immer aufgeblähter, wo jetzt schon kaum einer mehr einen Durchblick hat, und zweitens sollten Listen auch eine sinnvolle Ergänzung bzw. einen guten Überblick zu einem Artikel (wenn nicht gar mehrere Artikel) bieten - beides entnommen übrigens von [[WP:LIST]]. Auch zum Schluss: Die anderen Listen, die {{Ping|Benutzer:Gripweed}} anspricht, sind meistens erstellte und käufliche Produkte, also existentielle Natur und keine Video-Auflistung auf Youtube bzw. Videos über veröffentlichte Produkte ohne Beteiligung des Künstlers (in diesem Fall Pietsmiet) selbst. Das können gerne Fanseiten übernehmen aber bitte keine Enzyklopädie. Hierbei entsteht auch schnell der Gedanke von einer reinen Auflistung von Werbevideos ohne weiteren nennenswerten Inhalt oder einer weiterführenden Erklärung.

Nicht falsch verstehen: Das soll keine Grundsatzdiskussion über Listen allgemein werden! Allerdings verstehe ich den Artikel [[WP:LIST]] durchaus so, dass hier bei dieser Liste der Sinn verfehlt ist. Grüße - --[[Spezial:Beiträge/2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372|2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372]] 11:16, 3. Apr. 2018 (CEST)

:Ja richtig, die Liste wird logischerweise immer länger. Es ist jedoch unbegründet, warum die Liste keine Aussagekraft besitzen soll: Die Projekte sind alphabetisch und sogar nach Singleplayer-, Muiltiplayer- und Sonstigen Projekten geordnet, sodass der Überblick vorhanden ist. Laufende Projekte sind farblich hervorgehoben, was nochmals zur verbesserten Übersicht beiträgt. Listen von Serienepisoden und Liedern eines Künstlers werden übrigens in der Regel auch immer länger und damit aufgeblähter, also keine Begründung, da nach dieser Argumentation alle Listen von Serien, die noch produziert werden bzw. Künstlern, die noch aktiv sind, aufgrund der ständigen Verlängerung keine Aussagekraft besitzen würden.
:Die Liste stellt aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades (vor allem in der Gamingszene) eine sinnvolle Ergänzung zum eigentlichen Artikel ([[PietSmiet]]) da, da ein vollständiger Überblick über die Projekte gegeben wird, mit dem der Kanal schließlich bekannt wurde und ist. In jedem Projekt (bis auf wenige Ausnahmen) sind die "Künstler" von PietSmiet dabei, somit also auch direkt beteiligt.
:Es handelt sich um keine Auflistung von Werbevideos sondern um eine Liste von Projekten. Weiterführende Erklärungen sind, sofern nötig, in den Anmerkungen vorhanden.
:Natürlich werden solche Listen immer nur die Leute interessieren, die sich gerade damit auseinandersetzen. Dies ist jedoch bei anderen Listen nicht anders. Die Tatsache, dass die Liste seit 2014 gepflegt und entsprechend [https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=Liste_von_PietSmiet-Projekten oft aufgerufen] wurde belegt das Interesse der betreffenden User, sie weiterzuführen. Es besteht kein Grund, warum diese Liste im Gegensatz zu vorstehend genannten gelöscht werden sollte. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Nkls99|Nkls99]] ([[Benutzer Diskussion:Nkls99|Diskussion]]) 12:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Früher nannte man sowas Fancruft. --[[Spezial:Beiträge/91.56.212.189|91.56.212.189]] 09:06, 14. Apr. 2018 (CEST)
:...würde ich auch sagen. [[Spezial:Beiträge/2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E|2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E]] 19:03, 17. Apr. 2018 (CEST)

= 9. April 2018 =

== [[Hanserail]] ==

{{Wiederherstellen|Hanserail}} Begründung --[[Benutzer:Uveson|Uveson]] ([[Benutzer Diskussion:Uveson|Diskussion]]) 14:31, 9. Apr. 2018 (CEST) Die Löschung ist aus meiner Sicht fachlich unbegründet.Insbesondere was die Besitzverhältnisse bei der Anschlußbahn Lübeck Herrenwyk angeht, wird mit unrichtigen Argumenten gearbeitet. Dies Bahn befand sich definitiv von 2003-2013 im Besitz der Firma Hanserail und wurde dann an die Firma Lehmann Hafenbetriebe verkauft. Sollen hier zum Beweis noch Kaufverträge vorgelegt werden ? Als Brancheninsider kann ich der Diskussion nicht folgen, da sie überwiegend ohne sachliche Grundlage geführt wird. Außerdem fanden die Aktivitäten der Firma überregionale Beachtung als Gegenpol zu der Kahlschlagsanierung im Rahmen von MORA C durch DB-Cargo.Selbige Firma hat die Bedienungskonzepte von Hanserail später übernommen und noch lange Jahre weitergeführt. Nachweise aus der Fachpresse wurden dem Artikel beigefügt.
:Admin angesprochen. Bitte anhand von [[WP:RK]] darlegen, worin die Relevanz für Wikipedia besteht. Grüße, [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 16:49, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Die Löschung erfolgte nicht leichtfertig. Mögliche Relevanz als EVU oder EIU wurde geprüft. Die jetzt von Uveson genannten Argumente müssen sich doch irgendwo, z.B. in der Presse finden lassen, oder? Da in der LD keine eisenbahnspezifische Relevanz erkannt wurde, lohnt ein Blick auf die allgemeinen RK. Gibt es irgendeine öffentliche Wahrnehmung?--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 07:07, 20. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Name "Hanserail" je in lokalen Medien genannt worden wäre. Deswegen würde mich der Artikelinhalt interessieren. --[[Spezial:Beiträge/79.205.64.112|79.205.64.112]] 07:27, 20. Apr. 2018 (CEST)

= 10. April 2018 =

== [[Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum]] ==

{{Doch löschen|Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum}} Wurde beahlten von Jürgen Oetting mit der Begründung: ''"Laut [[Wikipedia:Listen]] dienen Listen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden."'' Ich halte das für eine irrige Interpretation von [[WP:Listen]]. Die Liste listet Artikel und Videos eines Webportals auf. Diese Liste verschafft ''keine weiterführende Links zur Vertiefung der Information'', da zu keinem einzigen dieser Artikel oder Videobeiträge ein Artikel existiert. Der von Oetting zitierte Abschnitt "Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden." weist explizit darauf hin, dass für eine Liste Lemmata zu den einzelnen Einträgen erforderlich sind."'' Ich halte es für sinnfrei und auch kaum sinnhaft durchführbar, hier Listen von Artikeln auf Websites anzulegen. Wenn man so etwas mit größeren Medien macht wird das noch schneller unwartbar. --[[Spezial:Beiträge/77.119.128.26|77.119.128.26]] 04:55, 10. Apr. 2018 (CEST)
: In der Liste sind auch TV-Reportagen enthalten, die auf Servus-TV ausgestrahlt wurden. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 01:58, 28. Apr. 2018 (CEST)

== [[Benutzer:AF666/Albert H. Keil]] ==
{{Wiederherstellen|Albert H. Keil}}

Ich wurde gebeten, diesen Artikel hierherzubringen [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 11:17, 10. Apr. 2018 (CEST)
:Wo und wann war die LD? Wo ist die Ansprache des löschenden Admins? Welche Gründe sprechen nun für Relevanz? Muss man alles abfragen, oder kommt was eigenes? Mensch, Du bist doch nicht erst seit gestern hier...--[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:43, 10. Apr. 2018 (CEST)
:{{info}} [[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AF666/Albert_H._Keil Klick]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

[[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2007]] [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 23:20, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Der Artikel ergeht sich viel zu sehr in biographischen Details und Anekdoten, als dass er für den ANR geeignet wäre; das ist etwas für die Heimatbeilage einer Regionalzeitung. Und wenn man auf die "härteren" Hinweise auf Relevanz schaut, ist gegenüber 2007 lediglich ein erster Platz auf der "Dannstadter Höhe" dazugekommen. Ich sehe da keinen Grund für eine Revision. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:59, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Es sind 2 Anhaltspunkte in der Zwischenzeit - also der letzten 11 Jahre - hinzugekommen: In der DNB findet sich ein Eintrag von ihm: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=1081648724 und seit 2015 einer in der [[Rheinland-Pfälzische Personendatenbank|Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank]] : http://rpb.lbz-rlp.de/cgi-bin/wwwalleg/srchrnam.pl [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 13:13, 11. Apr. 2018 (CEST)
::: Beide Einträge sind als "Eigene Angaben" gekennzeichnet. Selbsteintragungen machen nicht relevant. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:16, 11. Apr. 2018 (CEST)
:::: Für mich heißt es nicht zwangsläufig, dass er die Einträge auch selbst geschrieben hat. Vllt. hat der Autor auch nur ihn direkt kontaktiert gehabt. Wie auch immer: Je älter eine Person ist, umso wahrscheinlicher ist es, dass sie die RK befindet. Auch wenn er 2007 gelöscht wurde: In der Grauzone in Sachen WP-Relevanz befand er sich ja schon vorher und 2007 existierten die beiden oben genannten Links noch nicht. Und ich sehe dies als einen indiz, dass er durch das Wirken, das in dne letzten 11 Jahren hinzukam, in der Gesamtsumme die WP-Relevanz evt. doch erfüllt ist [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 09:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

== [[Schwarz-auf-weiss]] ==

{{Wiederherstellen|Schwarz-auf-weiss}} die Löschung war m.E. voreilig und unbegründet. Und schwarz-auf-weiss spielt in bestimmten wissenschaftlichen Kreisen durchaus eine Rolle, auch wenn dies auf einen ersten flüchtigen Blick nicht jedem ersichtlich erscheint. --[[Benutzer:Dr u doerwald|Dr u doerwald]] ([[Benutzer Diskussion:Dr u doerwald|Diskussion]]) 23:23, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Dann lies Dir doch bitte [[WP:IK]] und [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites]] durch und erstell dann ggf. einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel, bei dem die Bedeutung deutlich wird. Auf Wunsch kann ich den alten Text hierzu unter [[Benutzer:Dr u doerwald/Schwarz-auf-weiss]] wiederherstellen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 15. April 2018 =

== [[Björn Gögge]] ==

Wurde letztes Jahr [[Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2017#Björn Gögge (gelöscht)|nach Löschdiskussion]] gelöscht und wieder angelegt. Bitte prüfen. --[[Spezial:Beiträge/84.161.138.125|84.161.138.125]] 20:00, 15. Apr. 2018 (CEST)
:Also, ich habe den Artikel wiederangelegt, weil nach dem (sehr knappen) Löschurteil einige Punkte dazugekommen sind, die ihn für mich relevant machen, als da wären der Sieg beim "Music Made in Krefeld"-Festival, der Plattenvertrag bei [[Tonzonen Records]] sowie auf Slam-Seite das Erreichen des Halbfinales bei den deutschsprachigen Slam-Meisterschaften. Das hat für mich Ende November in der Summe dazu genügt, den Artikel neu anzulegen - dass man zuvor offenbar den Weg über die Löschprüfung gehen sollte (?), war mir nicht bekannt, sorry. [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 20:24, 15. Apr. 2018 (CEST)
:: Das Label Tonzonen Records ist derzeit zweifelsfrei relevant – damit auch der Künstler, wenn er dort veröffentlicht hat. Was ja bislang nicht der Fall zu sein scheint... Insofern empfehle ich, den Artikel bis zum ersten Release im Benutzernamensraum zu parken, falls hier die Tendenz zum Löschen überwiegen sollte. — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 23:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::Das Label ist mich Ach und Krach enzyklopädisch relevant, was aber überhaupt nicht auf die Künstler abfärbt. Das Label ist nämlich meilenweit von dem geforderten ''renommiertem Label'' entfern.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 11:41, 27. Apr. 2018 (CEST)
::::Auch wenn es hier nicht primär ums Label geht: (mindestens) vier relevante Bands, Wahrnehmung in der Fachpresse, kontinuierliche Arbeit & öffentliche Wahrnehmung; wieso deiner Meinung nach "Ach und Krach"? [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 23:26, 4. Mai 2018 (CEST)

= 18. April 2018 =

== [[Public Eye on Davos]] ==

{{Wiederherstellen|Public Eye on Davos}} Der Artikel wurde nach der letzten [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)|LP]] von [[Benutzer:Wo st 01]] mit "Bitte hier erneut Antrag stellen, wenn der Artikel reif für ANR wäre." entschieden. Statt dessen wurde der Artikel nach Überarbeitung in den ANR verschoben. Dagegen richtete sich ein SLA. Ich habe den Artikel in den BNR verschoben, um die LP nachzuholen. Bitte nach Entscheidung entweder zurückverschieben oder dem (entfernten) SLA stattgeben.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 18:44, 18. Apr. 2018 (CEST)
:{{Ping|Karsten11}} SLA in meinem BNR? Sicher nicht! Wir haben hier wennschon ein angebliches Qualitätsproblem und kein Relevanzproblem. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:01, 18. Apr. 2018 (CEST)
:: Der abarbeitende Admin kann natürlich auch "Bleibt zur weiteren Überarbeitung im BNR" oder anders entscheiden. Ich wollte mit meiner Formulierung nicht die Abarbeitungsmöglichkeiten einschränken (und kann das ja auch nicht)--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 11:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
Übertrag vom Artikel
sla|1=Wiedergänger [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)][https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)]. Der Artikel hat nach wie vor ein massives Neutralitätsproblem und gibt überwiegend die Binnensicht des Veranstalters wieder. Insbesondere dem Abschnitt «Public Eye Awards» fehlt die nötige Distanz; der Artikel macht sich die Kritik des Veranstalters zu eigen und gibt sie als Tatsachendarstellung wieder. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 14:48, 18. Apr. 2018 (CEST)}}
:'''Einspruch:''' Zum Glück seh ich das gerade, hier einfach einen SLA zu stellen und sogar ohne mir als Hauptautor und Überarbeiter eine Nachricht zu hinterlassen grenzt ja an Vandalismus.
:Der Artikel ist im Vergleich zum gelöschten Artikel völlig überarbeitet. Es wurden flächendeckende URVs aus dem Artikel gelöscht, die zuvor ein Neutralitätsproblem darstellten (der Abschnitt Geschichte sowie weitere Teile des Artikels waren beim gelöschten Artikel 1:1 von der Public-Eye-Seite übernommen). Der Artikel wurde sauber bequellt und die Awardverleihungsgründe zu allen Preisträgern dargestellt sowie auch bequellt. Dass die Verleihungsgründe logischerweise nicht der Eigendarstellung der Unternehmen entsprechen ist auch klar und wird in der Einleitung auch so geschrieben (ansonsten müsstest du auf jegliche Begründung der Preisvergabe verzichten, was den Artikel auch nicht besser macht). Also nix Widergänger, weder ein LA- noch SLA-Grund ist gegeben. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:36, 18. Apr. 2018 (CEST)
::Leseprobe:
:::The Walt Disney Company wurde von SACOM, einer gemeinnützigen Studenten-Organisation aus Hongkong nominiert, die in China gegen widerrechtliche Arbeitsbedingungen und Menschenrechtsverletzungen vorgeht. Walt Disney beschäftigt in China hauptsächlich junge, schlecht ausgebildete Frauen, die für eine 60 bis 90-Stundenwoche unter dem gesetzlichen Mindestlohn entlohnt werden. Das zur Verfügung stellen von firmeneigenen Schlafräumen ermöglicht den Fabriken eine ständige Kontrolle der Arbeiter und Just-in-time-Produktionen. Obwohl Disney sich selbst einen Verhaltenskodex für Zulieferbetriebe auferlegt hat, hielt er sich nicht daran.''
::Ohne jeglichen neutralen Beleg.
::Fast der ganze Artikel gibt nur die Sicht des Veranstalters wieder, mal in indirekte Rede, mal macht er sie sich zu eigen. Das ist völlig induskutabel und war bereits ein Hauptgrund, warum der Artikel aus dem ANR entfernt wurde; zitat Löschentscheidung: "Per LR Punkt 2 und WP:NPOV in Verbindung mit WP:Q zu löschen, gemäß Diskussion. Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen." [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)]
::Das MUSS wieder aus dem ANR entfernt werden und ist dann ein Fall für die LP. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 17:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::"Die aufgeführten Begründungen sind jene, die aus der jeweiligen Laudatio zur Verleihung hervorgehen." - Die Begründung ist in einem Artikel über den Preis selbst völlig legitim, sonst kann der Leser gar nicht erst nachvollziehen, warum nun der Preis vergeben wurde. Der Artikel hier hat nichts mehr mit dem dazumals mit einer grösseren URV gespickten Werbetext mehr zu tun, der zur Löschung geführt hat (da es eine umfassende Versionslöschung geht kannst du das auch nicht mehr nachvollziehen, geschweige den so lange danach). Ansonsten kannst du gerne dazu beitragen, aber nach langer Zeit einfach mal heimlich einen SLA zu stellen in der Hoffnung er wird nicht bemerkt, geht nicht. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 18:31, 18. Apr. 2018 (CEST)
Ende Übertrag
::::Der SLA war nicht "heimlicher" als deine Rückverschiebung von '''[[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos]]''' (um diesen Artikelentwurf geht es hier) in den ANR. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 19:53, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::Die Rückverschiebung erfolgte nach Ausräumung grossflächigen URV mit Ankündigung und einer Überarbeitung - die Relevanz war hier nie bestritten. Das du dann einfach über ein Jahr danach klammheimlich einen SLA stellst ist schlichtwegs frech und habe ich nur mit Glück gemerkt. Ich habe jetzt übrigens nochmals darüber gearbeitet und auch noch mehr Quellen hinzugefügt (Mittlerweile hat der Artikel über 50 Einzelnachweise). Dass die Begründung der Awardvergaben halt nicht neutral sein können und für die Unternehmen auch nicht schmeichelhaft ist, ist auch klar und kann kein Löschgrund sein - der Preis ist nicht umsonst ein Negativpreis. Da gibts keinen Grund für eine Nichtwiederherstellung. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 22:57, 18. Apr. 2018 (CEST)

::::::Habe mir gerade mal einen beliebigen Abschnitt herausgegriffen. Zitat aus dem Artikel:
:::::::''Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren, obwohl unabhängige Studien bestätigt hatten, dass noch keine umfassende Methode existiert, um in Meereis ausgelaufenes Öl zu beseitigen. Greenpeace-Direktor Kumi Naidoo kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom als erstes Unternehmen der Erde Öl aus arktischen Gewässren pumpt, obwohl dessen Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist.
::::::Im Einzelnachweis finde ich aber nur das:
:::::::''Mehr als 95.000 Online-Voter entschieden sich für den größten Staatskonzern des Landes. "Gazprom ist das erste Unternehmen auf der Erde, das Öl aus den eisigen arktischen Gewässern pumpt, obwohl seine Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist. Mittlerweile verurteilen die Menschen den Konzern wegen seiner miserablen Bilanz in punkto Sicherheit, Umwelt und Transparenz", sagte Greenpeace-Chef Kumi Naidoo bei der Bekanntgabe.''
::::::Reputabel belegt ist also nur „Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren“.
::::::Immer noch ein unbrauchbares POV-Pamphlet, kein enzyklopädischer Artikel. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Ja gut, das liegt daran, dass die Lautdatio zusammengelegt sind unter einem Einzelnachweis, aber die kann ich sonst auch noch auseinanderzwirbeln. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:51, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::Noch nicht mal dieser eine Satz ist neutral, durch die Formulierung "über 95'000" ("unter 100'000" klänge halt nach wenig ;). Alles POV-Pusherei. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:54, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Entscheid dich was du willst, dies steht so 1:1 im Einzelnachweis. Kann man auch gerne entfernen. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)

:::::::Vorschlag: Wirf alle Primärquellen und alle Zitate raus und stelle nur das dar, was jeweils in mehreren reputablen, unabhängigen und neutralen Medien zu finden ist. Einschließlich Kritik an dieser "Auszeichnung" und einschließlich Reaktionen der Unternehmen, soweit in mehreren ebensolchen Medien wiedergegeben. Dann hat der Artikel eine Chance, den NPOV-Test zu bestehen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::::Sorry, dies ist ein Artikel zur Auszeichnung und daher kann und sogar muss auch auf die Lautdatio zurückgegriffen werden. Dies ist ein Artikel zu den Preisen und nicht zu den Unternehmen. Dort gehört eine Begründung hinein. Da gibt es tausende Artikel die schlechter mit Einzelnachweisen bestückt sind. Dazu gab es vor dem die ganze URV hineinkam auch schon eine Diskussion auf dem später gelöschten Artikel, bei dem dies so auch bestätigt wurde. Ich denke dies sollte beim lesen auch soweit klar sein und es steht auch in der Einleitung. Ich habe eher das das Gefühl, hier geht es bei deiner POV um ein Pfui bei dem Preis. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Mir geht es hier nur um die [[WP:Grundprinzipien]]. Schau mal einen LP-Abschnitt weiter oben, dann wirst du sehen dass ich überhaupt kein Problem habe mit der Darstellung von Kritik an Großkonzernen.
:::::::::Nein, wir haben NICHT direkt auf die Laudatien zurückzugreifen, denn das wäre [[WP:OR]]. In der Wikipedia geht es um die Wiedergabe von bekanntem Wissen, nicht um die Unterstützung von Selbstdarstellungen. Besonders vorsichtig muss man sein, wenn die Primärquellen politische Ziele verfolgen. Soweit die Laudatien in reputablen Sekundärquellen rezipiert wurden, kann die Inhalte dieser Sekundärquellen in der WP darstellen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Vgl. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.'' --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:41, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::Nochmals, du hast da bei weitem nicht mehr die gleiche Version wie letztes Mal vorliegen - daher zieht die Begründung nicht, dies ist leider auch schon längst nicht mehr aus der Versionshistory nachvollziehbar, weil dort grössere Versionslöschungen vorgenommen werden mussten, auch für die Zeit VOR dem LA.
::::::::::Deine Auslegung von OR in dem Artikel hier teile ich so nicht, dies sind bereits Zusammenfassungen von grösseren NGO's die auch noch durch die Jury müssen (wenn ich jetzt selbst vor Ort recherchieren würde oder aus irgendwelchen Statements von Direktbetroffenen, wäre das OR - aber nicht bei den Berichten von den NGOs). Es liegt in der Natur des Preises, dass dieser nicht diplomatisch-neutral ist und halt auch anklagt (wie auch die Presseberichterstattung hierzu, bloss sind diese schwieriger zusammenzukratzen, dass weisst du genau), es ist nicht umsonst ein Negativpreis. Doch genau das gehört zur Begründung und zum warum dass ein Preis verliehen wurde. In einem Artikel zu den betreffenden Unternehmen wäre dass dann unpassend, dann müsste wieder auf ausgeglichenere Zeitungsartikel zurückgegriffen werden. Wenn ich das nun alles mit Zeitungs- und Fernsehberichten machen müsste, käme ich hier nie zu einem Ende und das willst du bei deiner aktuellen Argumentation. Der Artikel ist bereits besser belegt als 90% aller anderen Artikel, insbesondere auch die zu Negativpreisen. Ohne Lautdatio habe ich keine Chance, den Artikel richtig fertigzustellen ohne tagelang alte Zeitungsartikel zu holen aus x Bibliotheken. Leider weisst du wie auch ich genausogut, dass in der Löschprüfung sowas wiederherstellen viel schwieriger ist wenn du so dagegen argumentierst - in einer normalen Löschdiskussion wäre die Version dieses Artikels hier kaum gelöscht worden, im Gegensatz zur letzten Version inkl. POV-URV direkt von der Webseite. Ich hör aber da mal besser auf, ich investiere nicht gerne Zeit für was, was andere dann wieder zerstören. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 01:00, 19. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Moment, seh ich jetzt erst: Warst du der Autor des oben gelöschte Artikel, den du wiederherstellen willst, dein eigener und kommst du völlig per "Zufall" jetzt darauf, auf meinen Artikel einen SLA zu stellen? Das Ganze hat nun natürlich noch nen völlig anderen BNS-Beigeschmack. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 12:25, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::Nein, der SLA ist formell richtig. Du hättest den Artikel erst wieder durch die LP schicken müssen und nicht direkt in den ANR. So sind die Regeln. Habe noch nicht alles gelesen, deshalb keine endgültige Aussage. Ein Qualitätsproblem sehe ich aber auch. (Beispiel: "...kritisierte an der Verleihung..." bedeutet: die Verleihung wird kritisiert. Das ist ein ganz anderer Sinn als das, was gesagt werden soll). --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 14:45, 19. Apr. 2018 (CEST) P.S stand auch in der letzten Entscheidung: bitte erst wieder Antrag stellen...
::::::::::::Ja gut, dass habe ich nun umformuliert, jedoch hast du da nur ein Teilsatz zitiert - "...kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom" hat dann wieder ne klarere Bedeutung. Ist für mich aber höchstens dann ein Fall für QS und kein Löschgrund mehr, du darfst aber gerne da nochmals typografisch darüber. Und der Zeitpunkt der SLA-Stellung ist sehr wohl verdächtig, vorher hat das offenbar niemals jemand aufgegriffen und auch sonst keine weiteren typografischen Korrekturen vorgenommen - ob dies nun nach Gesetzbuch korrekt war oder nicht ist das für mich eher ne Störaktion und auf so Sachen verderben einem einfach die Lust am mitarbeiten. Regelreterei kann ein Mensch ausgiebig betreiben, zum Glück macht dies nicht jeder. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 15:33, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Ich wollte Dich einfach darauf hinweisen, dass es diese SLA hier oft gibt und das weder am Artikel noch am Autor liegen muss. (Wenn an der Verleihung kritisiert wird, heißt das, man kritisiert die Verleihung selbst). Ich werde später einmal durch den Artikel gehen - jetzt wartet gerade Kaffee im Garten auf mich. Bis dann --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 15:57, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Gut, dass sind in dem Fall wohl echt gramatikalische Feinheiten, die man richtigstellen sollte, ich lese die Verleihung natürlich als Veranstaltung, quasi dass an der Veranstaltung kritisiert wird. Wenn du da mal drüber könntest wäre das nett. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:12, 19. Apr. 2018 (CEST)

Diese Prinzipienreiterei ist ärgerlich. Im Falle der EvB schreiben auch die hier geforderten "neutralen Quellen" doch kaum mehr als den Inhalt von EvB. Das liegt an der Seriosität der EvB, weshalb eine "primäre" Nutzung kein Verbrechen ist (so wie auch Amnesty oft primär verwendet wird). ÄRGERLICH sage ich auch deswegen, weil meine Beiträge und gelieferten Quellen nicht mal für mich nachvollziehbar sind, das heisst, die Verschiebungen/Löschungen richten physischen Schaden an. Mir geht es nicht um meine Beiträge von 2016 (die ich prinzipienreiterisch zurück fordern könnte) sondern um die Fragwürdigkeit und den Schaden, der angerichtet wird. "Extrem korrekt" ist nun mal auch mit Willkür verbunden mit der mitnichten übereinstimmenden Einschätzung der Dringlichkeit desselben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:46, 19. Apr. 2018 (CEST)
Der einzige konkret kritisierte Satz wurde von mir nun entfernt. Nichts läge mir aber ferner als hier etwas wie von PM3 gefordert einzufügen, das sich in Drittquellen gar nicht findet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:35, 20. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde gleich nochmals überarbeitet, hier nochmals ein herzliches Dankeschön an {{Ping|AnnaS.aus I.}} und {{Ping|Anidaat}} hierfür. Schätze ich wirklich sehr und ihr habt mir (hoffentlich) auch in Zusammenhang mit der Geschichte einiges an Nerven erspart! Gruss [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:43, 21. Apr. 2018 (CEST)

:Der Artikel ist stellenweise besser geworden, hat aber immer noch massive Neutralitätsprobleme. Er listet ausführlich Vorwürfe auf, für deren Inhalt teils unabhängige Quellen fehlen, und ignoriert fast durchweg die Gegendarstellungen der Unternehmen. Der Abschnitt [[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos#2015|2015]] zeigt, dass es auch anders geht: Hier ist auch eine Reaktion von Chevron dargestellt, sodass der Leser hier einigermaßen neutral über den Sachverhalt informiet wird.
:Nochmal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.''
:Natürlich sind diese Vorwürfe per Medienrezeption relevant, und meiner pesönlichen Meinung nach treffen sie auch in vielen Punkten zu. Zweifellos sind sie aber auch einseitig und unterschlagen relevante Informationen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 20:19, 23. Apr. 2018 (CEST)
::Jetzt reichts aber langsam. Der Artikel hat nach der nochmaligen Überarbeitung inzwischen 68 Einzelnachweise und ist dadurch gut belegt und folgt der Medienrezeption zu dem Anlass. Deine Anwürfe sind haltlos und offenbar bist du immer noch gefrustet ob der Löschung deines in die gleiche Richtung gehenden Artikels eins weiter oben und stellst nachher SLA auf meinen Artikel hier. Sowas ist einfach nur mühsam. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 20:57, 23. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich hatte am Freitag nur kurz überarbeitet und fundriver auf [[BD:fundriver|auf seiner Disk]] erklärt, wieso ich erst nur stilistische, aber keine inhaltlichen Änderungen vornehme - die allerdings imho noch notwendig waren. Von meinen Änderungen an (ungefähr) konnte ich dann (unvorhergesehen) bis gestern Abend nicht editieren. Ich habe mir den Artikel seitdem nicht noch einmal angesehen, weil ich gerade erst wieder online bin. Ich kann auch nicht versprechen, ob ich es heute schaffe, den Artikel weiter zu bearbeiten. Tut mir zwar leid, ist aber leider gerade nicht zu ändern. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 09:47, 24. Apr. 2018 (CEST)
:::: Ist das hier jetzt die Power-QS für ''"Men on a Mission"''? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:22, 24. Apr. 2018 (CEST)

::Erst mal danke ich für PM3s ''Lob'' für den Abschnitt 2015. Ich hab im Artikel den einen Satz bei Neste Oil aus Quellen einfügen können und sonst eigentlich nichts aus Firmensicht. Das Lob von PM3 war ja aber für Chevron im 2015:
::Leider muss ich dazu sagen, dass diese Ergänzung nur ging, weil ich im Thema drin war und empfand, etwas machen zu müssen, aber: Wie jeder nachvollziehen kann, hab ich die Chevron-Position nicht (in diesem Zusammenhang) referenzieren können. Darum: Nein, es gibt kein Neutralitätsproblem in diesem Artikel: Die Reaktionen der Firmen waren so gut wie nie ein Thema bei der Berichterstattung. PM3 möchte, meine ich, dass wir die Position der Firma einfügen(?) aber was nicht berichtet wird, kann auch nicht eingefügt werden. Da lässt sich nichts durch privates Gefühl "neutraler darstellen". (Und ehrlich gesagt ist ja der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AFundriver%2FPublic_Eye_on_Davos&type=revision&diff=176676500&oldid=176676482 eine Satz] bei Neste auch reichlich inhaltslos). Wichtiger wäre es, die jeweiligen Firmenartikel auf Vordermann zu bringen. Der Artikel hier ist hingegen nicht beliebig erweiterbar: Wie es Fundriver schon gesagt hat und ich wiederholen möchte: ''„Der Artikel () folgt der Medienrezeption zu dem Anlass“''.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 24. Apr. 2018 (CEST)

= 29. April 2018 =

== [[Karin Rieden]] ==

{{Wiederherstellen|Karin Rieden}}

Der Artikel wurde 2015 gelöscht. Er Ergebnisse hier sind jedoch ein Argument für WP-Relevanz: https://www.google.de/search?q=Karin+Rieden&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwiQ4oCmkt7aAhUHOpoKHcz8BRAQ_AUIECgB&biw=1920&bih=974 [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 01:41, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Mai_2015#Karin_Rieden_.28gel.C3.B6scht.29|LD vom 13. Mai 2015]]. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:56, 30. Apr. 2018 (CEST)
::2. Service: Artikel ist unter [[Benutzer:AF666/Karin Rieden]] geparkt. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:06, 2. Mai 2018 (CEST)

== [[Liste von Rostpilzarten]] ==

{{Wiederherstellen|Liste von Rostpilzarten}} Warum wurde die Liste gelöscht? Warum ist die Löschung nicht in der Löschdiskussion? Warum bekommt man als Autor nicht wenigstens eine kurze Nachricht? Was unterscheidet diese Liste beispielsweise von "Liste von Rosensorten"? ... viele Fragen ... Ich habe die Liste aus zwei Gründen angelegt: 1. Da die Liste von Arten einer Gattung sehr umfangreich sein kann, ist es nicht besonders schön, diese in den Gattungsartikel aufzunehmen. Häufig wird dort dann nur eine Artenauswahl genannt. 2. Ich wollte ein Sammelbecken für viele unverlinkten Artikeln zu Rostpilzen schaffen. Ich habe am Ende des Tages kein Problem damit, wenn der Artikel aus zuvor unter Mitgliedern bereits ausdiskutierten Gründen gelöscht bleibt, aber eine Benachrichtigung mit Nennung der Gründen sollte man doch eigentlich erwarten können, oder? Ich betreibe ja schließlich keinen Vandalismus. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 11:00, 29. Apr. 2018 (CEST)

:Was bitte soll der Zweck einer unvollständigen Liste sein? Das eine Liste mit rund 7'000 Einträgen auch nicht unbedingt das sinnvollste ist sehe ich ja auch ein. Aber nach welchen Kriterien sollen den die Pilze in diese VON Liste aufgenommen werden? --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 11:56, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Meine Idee war es, in die Liste zuerst alle Arten, die zur Ordnung der Rostpilze gehören aufzunehmen. Ich finde, es spricht ja nichts dagegen, wenn sie zu lang wird, später auf die zur Ordnung gehörenden Familien und ggf. sogar auf einzelne Gattungen aufzuteilen. Das Argument, dass die Liste nicht vollständig ist, verstehe ich nicht. Sind Listen nicht dazu dar, eine erweiterbare Menge von Artikeln oder auch gewünschten Artikeln darzustellen. Müssen alle 7000 Arten enthalten sein, bevor ich die Liste anlegen darf? Ich finde Listen einfach gut, weil man in den Artikeln auf sie verlinken kann und sie dann einen Mehrwert gegenüber einer willkürlichen Auswahl im Artikel bieten. Und wenn man sich einen Überblick über vorhandene Artikel verschaffen will, sind sie auch sehr nützlich. Man könnte jetzt sagen, dafür gibt es Kategorien. Dann müsste man aber wahrscheinlich Hunderte vorhandener Listen in der Wikipedia ebenfalls löschen. An dem Namen der Liste soll es natürlich nicht scheitern. Wenn sie besser "Liste der zur Ordnung der Rostpilze gehörenden Arten" heißen sollte, dann kann man sie gerne umbenennen. Aber nochmal, wenn man sich beispielsweise im Fachportal Biologie gegen solche Listen ausgesprochen hat, dann akzeptiere ich das. Ich habe mich nur darüber geärgert, dass wort- und grußlos Artikel gelöscht werden. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 14:42, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Man könnte beispielsweise auch an Stelle der reinen Aufzählung jeweils pro Gattung eine Tabelle anlegen und um die Wirtspflanze ergänzen, auf der die Rostpilzart auftritt. Dann wäre der Mehrwert eines solchen Übersichtsartikels noch ein wenig größer. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 15:10, 29. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kenne den gelöschten Artikel nicht, und kann ihn auch nicht ansehen. Aber ich denke das Vorbereiten im Benutzernamensraum wäree gerade bei solchen Listen sinnvoll. Und dann vor dem Verschieben im entsprechen Portal nachfragen ob das so erwünscht ist. Das man Schädlinge nach Wirtspflanzen sortieren kann wäre sicher ein Grund für so eine Liste. Aber eben ohne sinnvolle Aufnahmekriterien, wird das nichts mit einer unvollständigen Liste. Endwerder man hat saubere Aufnahmekriterien, oder sie sollte eben eine komplette Liste sein (Was auf eine Monsterliste mit rund 7000 Einträgen hinauslaufen würde). --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:13, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Man mag die Liste nicht sinnvoll finden, aber ich wäre für einen regulären Löschantrag gewesen. Das wollte ich auch gerade schreiben, als die Liste dann schon schnellgelöscht war, siehe [[Benutzer_Diskussion:Enzian44#SLA-Abarbeitungskonflikt|hier]] ("Ich sag's ja ungerne, aber dass eine Liste unvollständig ist und dass es eine Kategorie gibt, fällt wohl nicht unter die [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Kriterien für eine Schnellöschung]]"). [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 15:15, 29. Apr. 2018 (CEST)
::Kompromissvorschlag; Im BNR von [[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] wieder herstellen. Das zurück schieben in den ANR, aber vom Urteil der [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] abhängig machen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:16, 29. Apr. 2018 (CEST)
Einverstanden. Wenn mir jemand den Artikel in meinem Namensraum wiederherstellt, werde ich mich an die [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] wenden und mit ihr abstimmen, ob die Liste Sinn macht oder nicht. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 10:33, 1. Mai 2018 (CEST)
:Da [[Benutzer:Enzian44]] die Liste gelöscht hat, wäre es sinnvoll wenn er dir den in deinen BNR schiebt. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 16:48, 1. Mai 2018 (CEST)

== HOMO Littera ==

{{Wiederherstellen|HOMO Littera}}
Bitte um Wiederherstellung der Seite HOMO Littera, da der Verlag Österreichs ERSTER Verlag für AUSSCHLIEßLICH homosexuelle Literatur ist. Die Seite bestand 5 Jahre, und plötzlich wird sie einfach gelöscht! Welcher Beweis muss erbracht werden, dass der Verlag den Eintrag bei Wikipedia gerecht wird? Es gibt so viele Verlage auf Wikipedia, die weder die ersten noch ein spezielles Genre anbieten, und dennoch werden sie nicht gelöscht. Es gibt auch einige deutsche Verlagshäuser, die denselben Schwerpunkt haben wie HOMO Littera. Warum gibt es also ein Problem mit diesem Verlag? Noch dazu, wo er Österreichs erster Verlag für dieses Thema ist?

Nachweise: https://firmen.wko.at/Web/DetailsKontakt.aspx?FirmaID=cddb9e3b-7d04-4359-a89b-d1b7151fe29a&AspxAutoDetectCookieSupport=1
https://web.archive.org/web/20131002132658/http://www.buecher.at/show_content.php?sid=94&detail_id=6069(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 23:57, 29. Apr. 2018 (CEST))
:Das war ein Wiedergänger und [[Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2013#HOMO_Littera_(gelöscht)|hier die Löschdiskussion]] --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 03:43, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Zum Argument "erster österreichischer Verlag" noch der Hinweis: Da Verlage auch Unternehmen sind, gelten neben [[WP:RK#Verlage]] auch die allgemeinen Punkte, die in [[WP:RK#U]] erwähnt sind. Dort steht, dass eine "innovative Vorreiterrolle" eingenommen werden müsste. Das mag gegeben sein, doch damit ist die weltweite (und nicht nur österreichische) Vorreiterrolle und das in einer "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" (d.h. keine "Nische") gemeint. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:51, 30. Apr. 2018 (CEST)

::Andere ähnliche Verlage haben ebenfalls keine weltweite Vorreiterrolle, sind ebenfalls ein Nischenverlag und werden nicht gelöscht. Warum wird diese Anforderung nur bei HOMO Littera angewendet? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 30. Apr. 2018, 19:49:33)
:::Es geht um [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] und sonst nichts. Warum wird deiner Meinung nach eines der dort genannten Kriterien für HOMO Littera erfüllt? [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 23:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

:::: Zuerst heißt es, es liegt kein Beleg vor, dass HOMO Littera der erste österreichische Verlag für homosexuelle Literatur ist, deshalb Löschung. Nachdem dieser Beleg erbracht wurde, hieß es, der Verlag hätte keine namhaften Autoren. Als auch das widerlegt wurde, hieß es: der Verlag ist auch ein Unternehmen, deshalb gelten auch die Unternehmer-Kriterien. Da HOMO Littera nun mal eine Vorreiterrolle aufweist und damit auch diese Kriterien erfüllt, heißt es plötzlich, die Vorreiterrolle müsste weltweit sein und dürfte keine Nische bedienen ... Andere Verlage, die aus derselben Sparte kommen, haben auch keine Vorreiterrolle weltweit, sind ebenfalls ein Nischenverlag, werden aber nicht gelöscht. Deshalb die Frage, wo das Problem mit HOMO Littera liegt?(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]]))
::::: Das Problem ist und bleibt die fehlende (Darstellung der) enzyklopädischen Relevanz. Ich versuche das noch einmal zu erklären: [[WP:WWNI]] sagt, dass die Wikipedia kein allgemeines Verlagsverzeichnis sein will. Dies wird von den [[WP:RK]] konkretisiert. Maßstab hier sind für Unternehmen zunächst [[WP:RK#U]]. Diese werden von Eurem Verlag offensichtich bei weitem nicht erfüllt, da keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung". Ehrlicherweise muss man natürlich sagen, dass die allerwenigsten Verlage diesen Maßstab von RK#U erfüllen können. Daher gibt es die [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]], die viel einfacher zu erreichen sind. "drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren" sind eine niedrige Schwelle, im gelöschten Artikel fand ich aber nur einen einzigen Blaulink. Kannst Du drei Autoren nennen, die bei Euch ein Buch verlegt haben und nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren]] relevant sind. Wenn ja, ist der Artikel wieder da. Die anderen Kriterien von [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] passen bei Euch sicher nicht so gut, aber auch da gilt: Wenn Ihr sie erfüllt, einfach Nachweise hier posten. Wenn das nicht möglich ist, war die Löschung einfach sachgerecht und wir können die LP hier zumachen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:30, 1. Mai 2018 (CEST)

:::::: Gut, dann noch einmal: Autoren, die bei HOMO Littera verlegt wurden:
::::::[[Paul Senftenberg]]: hat bei Wikipedia einen eigenen Eintrag
::::::[[Alec Cedric Xander]]: hat ebenfalls einen eigenen Eintrag bei Wikipedia
::::::[[Ingrid Pointecker]]: bekannte Autorin im Fantasy-Bereich, eigenen Verlag ([[ohneohrenverlag]])
::::::[[Conny Reinhard]]: eine Ikone der lesbischen Literatur; jedes ihrer Bücher war auf Platz 1 der lesbischer Bestsellerliste auf amazon.de
::::::[[Yara Nacht]]: ihre Bücher waren immer unter den Top 10 der schwulen Literatur
::::::[[Tanja Meurer]]: wie man auf der Website des Verlages sehen kann, wird demnächst ein Buch von ihr im Verlag erscheinen; ebenfalls kein unbekannter Name in der Szene
::::::[[Laurent Bach]]: bekannter Autor von [[Bruno Gmünder]] (auf Wikipedia) und bei HOMO Littera
::::::[[Lena Seidel]]: bekannte Autorin in der Szene; schreibt unter anderem auch für Dead Soft (auf Wikipedia)
::::::[[Alexej Winter]]: wurde von Lesern mit seinem Buch "Sekundensache" als Buch des Jahres gekürt
::::::Damit sollten doch die 3 Autoren als gegeben bestätigt werden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 22:42, 1. Mai 2018 (CEST))
:::::::Ich sehe zwei Blaulinks, und Hinweise auf irgendwelche Spezialspartenamazondingenslisten, das wäre dann bislang nicht sehr ergiebig. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 22:51, 1. Mai 2018 (CEST)
::::::::Das heißt, die Autoren werden nur anerkannt, wenn sie bei Wikipedia einen Eintrag haben? [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 22:59, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::D.h. AutorInnen werden nur anerkannt, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, was sie bei einem Blaulink vermutlich sind. Bei einem Rotlink sollte das anderweitig nachgewiesen werden, und eine beliebige Platzierung in einer der hunderte Spezialspartenlisten zur Verkaufsförderung bei amazon taugt dazu gar nichts. Dazu würden die [[WP:RK#Autoren]] gelten, wie oben von Karsten11 schon erklärt wurde. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:04, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::: Und was heißt: "nachweisen" genau? Reichen dementsprechende Presseartikel? Ich frage deshalb nach, weil jedes Mal andere Kriterien erfüllt werden müssen. Gelöscht wurde der Eintrag ja eigentlich, weil es anscheinend keinen Beleg dazu gibt, das der Verlag der erste Österreichs in dieser Sparte war. Der Eintrag war ja auch 5 Jahre okay, dann plötzlich nicht mehr ... [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 23:21, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Das wiederum ist imho wumpe, da die Nische zu klein ist. Ein Nachweis der enzyklopädischen Relevanz der AutorInnen wäre über einen Nachweis der dort genannten Kriterien möglich (und nein, angekündigte Bücher, oder BoD-Bücher oder so zählen nicht). Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:25, 1. Mai 2018 (CEST)

{{Ping|Salomis}} ist dein Entwurf unter [[Benutzer:Salomis/Ingrid Pointecker]] bereits fertig? Falls das ein Blaulink würde, könnte man mE diese Disk relativ schnell im Sinne des Antrags beenden. Gruß, -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:03, 2. Mai 2018 (CEST)
:Nein, ist er leider nicht. Pointecker war in den letzten Jahren sehr umtriebig, war als als Herausgerberin tätig, hat einen Verlag gegründet... Da fehlt leider noch einiges. Für Artikelrelevant halte ich sie nach wie vor, da von ihr [https://www.worldcat.org/search?q=ingrid+pointecker&dblist=638&fq=ap%3A%22pointecker%2C+ingrid%22&qt=facet_ap%3A nachweisbar] neben bzw. vor ihrer Tätigkeit als Herausgeberin und Verlagsleiterin mehrere Publikationen in den Nicht-Eigen-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen HOMO Littera und Mondwolf erschienen. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 01:39, 3. Mai 2018 (CEST)

Um einem Mißverständnis von mehreren Benutzern (auch Karsten11) vorzubeugen: Ein Verlag wird nicht dadurch relevant, dass er enzyklopädisch relevante Autoren verlegt (das wäre der bekannten Zirkelschluss). Die Autoren müssen auch '''bekannt''' sein, d.h. eine nicht unerhebliche Rezeption in den Medien, bzw. der Öffentlichkeit aufweisen. Was dann reputabel nachzuweisen wäre. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 10:56, 3. Mai 2018 (CEST)

:Eigentlich widerspricht sich das: Weil sobald ein Autor einen Blaulink hat, entspricht er doch eigentlich den Relevanzkriterien für Autoren. Laut Relevanzkriterien für Verlage muss man 3 relevante Autoren nachweisen ...
:Zu den oben genannten Autoren: Einige Bücher von Lena Seidel wurden sogar ins Englische übersetzt und bei einem Verlag in Amerika veröffentlicht. Das schaffen nicht so viele Autoren ...
:{{Ping|Salomis}}: Ingrid Pointecker hätte den Eintrag auf jeden Fall auch verdient. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 19:43, 3. Mai 2018 (CEST)

Schreibe jetzt nicht immer noch so einen Quatsch, Gorischek, sondern lies mal das RK für Verlage, es wurde bereits mehrfach verlinkt. Es müssen drei '''bekannte''' oder '''historisch bedeutende''' Autoren sein. Für den Duden ist ''bekannt'' das Synonym für ''berühmt, weithin angesehen''. Mit einem Blaulink wird niemand berühmt. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 20:35, 3. Mai 2018 (CEST)

:: Ja, das wurde verlinkt, nur leider wird sich auch immer wieder widersprochen! Anscheinend ist das hier persönliche Meinung. Die genannten Autoren sind in der Szene auch "bekannt", nur es geht hier um homosexuelle Literatur. Diese kann man schlecht mit der breiten Masse vergleichen; bei anderen Verlagen derselben Sparte wird das auch nicht getan. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 21:47, 3. Mai 2018 (CEST)
:::Bekannt in der Szene ≠ Bekannt. Die Szene ist meiner Meinung nach eine viel zu kleine selbergeschnitzte Nische. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 21:11, 5. Mai 2018 (CEST)

= 30. April 2018 =

== [[Phoenix Marie]] ==

{{Wiederherstellen|Phoenix Marie}} Mit inzwischen über 900 gelisteten Filmen bei IAFD, mehreren Dutzend Nominierungen und 14 Branchen-Auszeichnungen (davon 9 erhalten seit der letzten LD im Jaher 2015) gehört sie zu den Top 10 der US-Pornostars. Relevanz ist völlig unzweifelhaft. Siehe 22 Interwiki-Links, darunter [[:en:Phoenix Marie]] mit einer Auflistung ihrer Branchen-Auszeichnungen. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 19:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Der Link zu en:Wiki ist eine Übersicht über die Penthouse Pets, bei der die genannte Frau einmal in 2010 vorkommt. Einen Artikel über sie gibt es nicht. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 22:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
::Sorry, ich meinte [[:es:Phoenix Marie]]. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 22:29, 30. Apr. 2018 (CEST)
:::Also derselbe Admin, der die Kurzzeitdarstellerin [[Olivia Nova]] für relevant hält, hat hier wiederum gleich zweimal auf Löschen entscheiden? Das verstehe wer will. Wie auch immer, LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 11:49, 1. Mai 2018 (CEST)
:::: Ich verstehe hier auch so manches nicht, zum Beispiel BNS-Vergleiche. „LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung“, wie oft ich diesen Satz schon gehört habe, ohne das Taten folgten. Wie viel Vorbereitungszeit benötigt man bei so einem Fall denn? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::Wenn du es genau wissen willst: Ich wollte erst die Entscheidung im Fall [[Olivia Lua]] abwarten, was sich dann doch länger hingezogen hatte. Gut, ist inzwischen auch einen Monat her, aber ich hab da irgendwann nicht mehr regelmäßig nachgeschaut gehabt. Die Verzögerung liegt jedenfalls nicht nur an mir. Und auf eklatante Ungleichgewichte bei der Relevanzbemessung von Personen derselben Tätigkeit hinzuweisen, halte ich im Rahmen einer Löschprüfung für durchaus sinnvoll.--[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 13:19, 1. Mai 2018 (CEST)

Zum Fall: es gibt wohl einen Grund warum die Frau in en: gelöscht wurde, die grundsätzlich fast alle Porno-Darsteller behalten. Die wahnsinnig tolle Liste in es: sieht natürlich voluminös aus, gewertet werden dürfen aber nur die mit "Ganadora" versehenen Preise. Dies sind dann so illustre Seiten wie [[AWMDB Fan Picks]] und die [[Spank Bank Awards]]. Was das sein soll? Keine Ahnung, relevanzstiftend sind sie mit Sicherheit nicht. Der einzige AVN Award ist ein sogenannter Szenenpreis, der seit einem Meinungsbild (bei dem ich gegen diese Option gestimmt habe) nicht mehr als relevanzstiftend gewertet werden darf. In diesem Sinne hätte ich gar nicht anders entscheiden können, als ich dies getan habe. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:Die beiden Rotlink-Preise sind Fan-Awards, also ganz sicher nicht relevanzstiftend --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 12:44, 1. Mai 2018 (CEST)

Die Frau ist allein durch die schiere Zahl an Produktionen relevant: 900+ "Performer Credits" bei iafd.com, das meiste für sehr bekannte Produktionsfirmen wie Penthouse, Vivid, Brazzers, Hustler, Evil Angel usw. In diversen Interwikis weist man deswegen auch zurecht darauf hin, dass sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt. Mir fallen derzeit nur [[Nina Hartley]], [[Sharon Kane]] und [[India Summer]] ein, die mehr Szenen aufweisen können. Und auch bei den Auszeichnungen: es ist ja nicht so, dass sie nur einmal einen irrelevanten Branchenpreis gewonnen hätte, sondern sie wird seit Jahren für Dutzende Preise nominiert und kriegt hin und wieder auch welche. Da braucht man sich nicht über einen einzelnen zu streiten, sondern es zählt die Gesamtschau: in der Branche ist sie eine bedeutende Größe und damit relevant. Es gibt keinen Grund, hier die Relevanz überhaupt nur anzuzweifeln. Diese Darstellerin spielt in der allerersten Liga. [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 18:04, 1. Mai 2018 (CEST)
: Die schiere Anzahl an Produktionen wurde/wird hier nicht als relevanzstiftend angesehen, die beteiligten Produktionsfirmen allerdings sicherlich. Nur wären dazu Quellen nötig, die der Artikel inj keiner der Fassungen hatte. Insbesonder fehlt eine relevante Quelle, die "sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt". Zudem werden Nominierungen nicht gezählt, aber das weißt du sicherlich. Gewonnen hat sie nichts, was relevanzstiftend ist. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 11:42, 2. Mai 2018 (CEST)

= 1. Mai 2018 =

== Löschung Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ==

{{Wiederherstellen|Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau}} Begründung --[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 10:45, 1. Mai 2018 (CEST)
Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ist eine Bildungseinrichtung ähnlich einer Hochschule mit 13-jähriger Geschichte und überregionaler Bedeutung. Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement war die erste Schule mit dem Abschluss "Assistent/in für Hotel- und Tourismusmanagement" in ganz Deutschland mit mittlerweile 7 weiteren Einrichtungen dieser Art in Bayern. Wäre die enzyklopädische Relevanz nicht gegeben, würde dies auf alle anderen Bildungseinrichtung inkl. Hochschulen ebenfalls zutreffen, die damit ebenfalls zu löschen wären. Die ursprüngliche Löschdiskussion stammt von 2012! Ich bitte um Hinweise, welche Informationen unbedingt hinzuzufügen wären für die Relevanz. Eine Erweiterung des Artikels ist vorgesehen. Beste Grüße Kuni2bert
:Oha, der Ritter [[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]]. Nun komm, heute ist "Tag der Arbeit", deshalb folgst Du mal einfach deiner eigenen Argumentation und stellst einen Loeschantrag auf die [[Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg]]. War die erste Hochschule in Deutschland, hat einige mehr als einen moeglichen Studienabschluss und diverse "Nachahmer" in Deutschland mit sich gebracht. Das Ganze nennt sich dann ''learning by doing'', der Lerninhalt ist [[WP:BNS]]. Nun mal ernsthaft: das ist eine von unzaehligen Berufsfachschulen, ohne irgendeine besondere Bedeutuung. Die Anforderungen stehen dort: [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen]] (und dortige Links). Ich kann den Entwurf lediglich im Cache sehen, aber dort ist nichts Gefordertes erkennbar; eine wie Hunderte andere. Keinerlei Adminfehler (aka Ermessensspielraumueberschreitung) erkennbar. hth -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 12:47, 1. Mai 2018 (CEST)
::Hallo Iwesb. In den Relevanzkriterien von Wikipedia für Schulen steht: "Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist." Beides ist nachweisbar für die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau gegeben: Erstens wird an dieser Berufsfachschule nicht nur ein Berufsabschluss sondern gleichzeitig die Allgemeine Fachhochschulreife erreicht und zweitens war sie die erste dieser Art in Deutschland und hat seitdem 7 Nachahmer. Damit ist Besonderheit und historische Bedeutsamkeit gegeben. Die deutschen Wikipedia-Seiten der [[Kärntner Tourismusschule]], der [[Tourismusschulen Villa Blanka]], der [[Tourismusschulen Salzburg]] oder der [[Tourismusschulen Bad Gleichenberg]] bestehen, obwohl die Schulen zwar eine frühere Gründung aber eine geringe historische Wirkung aufweisen! Welche Besonderheit bzw. historische Bedeutung weist denn das [[Wilhelm-Hausenstein-Gymnasium]] in München in der Wikipedia-Seite auf? Der Eindruck, dass hier eine Ungleichbehandlung durch den Admin vorliegt, ist offenkundig. Soll ich nun massenhaft entsprechende Löschanträge stellen? Ich beantrage weiterhin die Wiederherstellung. Gruß Kuni2bert (ohne Ritter).--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 13:07, 1. Mai 2018 (CEST)
:::Vom ''massenhaft entsprechende Löschanträge stellen'' würde ich Dir dringend abraten und Dich bitten einmal [[WP:BNS]] zu lesen. --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 13:40, 1. Mai 2018 (CEST)
::::(BK) Hmm. Also zumindest [[Tourismusschulen Villa Blanka]] oder [[Kärntner Tourismusschule]] sind einfach "bessere" Artikel und es hat (noch?) niemand einen LA darauf gestellt. Was ich im Cache finde ist wirklich nur das ''bare minimum''. Loesch- oder Behaltensentscheidungen sind ''immer'' Einzelfallentscheidungen. Die urspruengliche Loeschbegruendung war ja [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._Dezember_2012#Schule_für_Hotel-_und_Tourismusmanagement_Wiesau_(gelöscht)|"nicht dargestellte"]] Relevanz. Darauf wurde geloescht und nun kam es - in derselben Form - wieder und wurde als "Wiedergaenger" geloescht. Vorschlag: lass es in deinem [[WP:BNR]] wiederherstellen und bearbeite es dort (s.o. "besserer Artikel). ''Anschliessend'' kommst du nochmals hierher in die Loeschpruefung (LP). Oder hat irgendein Admin ein "vergeblich, kann nie einen Artikel geben"-Argument, das ich uebersehe? MfG -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 13:42, 1. Mai 2018 (CEST) @Artregor: wird er wohl nicht machen, war aw auf meine "humoristische" Einlage.
:::::Danke, wird gemacht. Die [[WP:BNS]] hab ich gelesen und komme zu dem eindeutigen Schluss, dass Löschanträge für irrelevante Inhalte der Qualität dienen. Sonst wäre jede Löschung durch Admins störend, oder?????.--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 15:49, 1. Mai 2018 (CEST)

== [[Olivia Nova]] ==

{{Doch löschen|Olivia Nova}} Es dürfte zunächst einmal kein Zweifel bestehen, dass diese früh verstorbene Pornodarstellerin zu Lebzeiten keines der [[WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab|speziellen RK]] auch nur annähernd erfüllt hat. Laut der knappen [[Spezial:Diff/173820394|Behaltensbegründung]] ist allein die „[w]eltweite Berichterstattung über ihren Tod“ relevanzstiftend. Nach [[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2018#Behaltensentscheidung Olivia Nova|meiner Ansprache]] machte Gripweed, der die Entscheidung getroffen hatte, widersprüchliche Angaben dazu, auf welchen Teil der RK er sich dabei bezieht. Daher zu beiden der von ihm angesprochenen Punkte im Einzelnen:

* Laut den allgemeinen RK richtet sich die Entscheidung „[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz|auch danach, ob Personen [...] auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.]]“ Im vorliegenden Fall erfolgte die Berichterstattung ausschließlich durch Boulevardmedien (was in anderen Artikeln als massives Quellenproblem beurteilt würde), kurzfristig und die unmittelbaren Todesumstände beschreibend. Auf den Inhalt der Berichterstattung ging Gripweed aber auch auf Nachfrage nicht ein. Dabei lassen sich Inhalt und Umfang der Berichterstattung nicht voneinander trennen, weil die Verbreitung trivialer und sensationalistischer Inhalte, die wenig Rechercheaufwand erfordern, zwar das Geschäftsmodell von Boulevardmedien bildet, aber nicht zu den Aufgaben einer Enzyklopädie gehört. Dieses Argument aus der Löschdiskussion wurde in der Behaltensbegründung völlig verzerrt wiedergegeben („Weltweite Berichterstattung über ihren Tod [...] weist wohl kaum auf Irrelevanz hin.“)

:Ein in der Diskussion nicht beachteter Aspekt der Berichterstattung ist außerdem, dass diese das Ableben von Olivia Nova in eine Serie weiterer Todesfälle unter Pornodarstellerinnen einreihte. Dies ist also offenbar ein wesentliches Motiv für die Berichterstattung gewesen, ohne dass ich daran Relevanzstiftendes erkenne. Wem das zu spekulativ erscheint: Das und nicht mehr gibt die Berichterstattung eben her und ist m.E. allemal schlüssiger, als deren inhaltliche Beurteilung und damit den argumentativen Zwischenschritt hin zur angeblichen Relevanz einfach auszulassen.

*Was die „allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus“ angeht, so scheint mir das auch angesichts der dort genannten Beispiele ein sehr exklusives Kriterium zu sein, das in den Anfangsjahren der WP als eine Art kleinster gemeinsamer Nenner geschaffen wurde. Es findet sich jedenfalls schon [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Pornodarsteller&oldid=4913863 im RK-Erstentwurf] von 2005, als auch die anderen Pornodarsteller-RK noch weitaus exklusionistischer ausfielen. Damit entspricht es nicht dem ursprünglichen Geiste dieses Kriteriums, eine selbst innerhalb der Branche wenig bekannte Darstellerin für relevant zu erklären, was der Wortlaut ja auch impliziert („über die Pornobranche hinaus“ hieße: Bekanntheit innerhalb der Branche ist Ausgangsvoraussetzung). Dafür, dass der „[[Spezial:Diff/173892755|derzeitige Stand der RK-Beurteilung]]“ so dermaßen anders ausfallen soll, kann ich nicht nur aufgrund der inzwischen erfolgten [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2018#Olivia Lua (gelöscht)|Löschentscheidung]] im in jeder Hinsicht sehr ähnlichen Fall [[Olivia Lua]] keine Anhaltspunkte erkennen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 22:58, 1. Mai 2018 (CEST)

:: Der weit auschweifenden und wortreichen Argumentation (das geht sogar noch ausschweifender, wenn man den Link auf die Benutzerdisk folgt) von [[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] kann ich eigentlich nur hinzufügen, dass ich eine Abwägung getroffen habe, entsprechend der Präsenz in internationalen Medien (sieben Nationen sind im Artikel genannt), vor diesem Hintergrund sehe ich die [[WP:RK|Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz]] als erfüllt an. Zum anderen findet sich unter den Pornodarsteller-RK der passus "Allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus", den ich ebenso als erfüllt sehe, denn ihr Tod war Gegenstand der Mainstream-Medien. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:39, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Ferner zeigt die Statistik mit durchschnittlich deutlich mehr als hundert Abrufen des Artikels pro Tag, dass es ein offensichtliches Interesse an der Darstellerin über eine vermeintliche Eintagesaktualität hinaus gibt. Schon allein deshalb wäre eine Löschung vollkommen absurd. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:36, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Relevanz wird außerhalb der Wikipedia erzeugt, daher ist das Argument schlicht ungültig. Und wenn wir nur nach Besucherzahlen gehen, wäre wahrscheinlich jede Pornodarstellerin unseren eher randständigen Themen überlegen. Dann können wir die RK in dem Bereich auch gleich ganz fallen lassen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 08:43, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Axolotl Nr.733}} Die außerhalb der WP vorhandene Relevanz hat ja [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bereits dargelegt. Es ist überdies absurd, ein dauerhaft vorhandenes Interesse, dass sich über die Abrufstatistik eindeutig belegen lässt, einfach zu ignorieren. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:10, 2. Mai 2018 (CEST)
::: Wenn sie in der englischsprachigen Wikipedia keinen Artikel hat, scheint sie nicht relevant zu sein. In Deutschland wurde über ihren Tod anscheinend nur in der Boulevardpresse berichtet. Zeitüberdauernde Relevanz sehe ich nicht. Das war nur ein kurzes Medienrauschen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 08:49, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: {{ping|AlternativesLebensglück}} Bitte keine Wiederholung längst falsifizierter Behauptungen des ersten LAs. Danke vorab. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:35, 2. Mai 2018 (CEST)
::::: ''Beitrag nachträglich enfernt'' --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:43, 2. Mai 2018 (CEST) -- 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)~
:::::: Ein unsinniges Argument wird nicht dadurch sinnhafter, dass man es durch ein noch unsinnigeres ersetzt. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:59, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: [https://www.youtube.com/watch?v=HHDKmASkSrc]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:00, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Solche Todesfälle passieren in der Pornobranche gehäuft und dann wird kurzzeitig darüber berichtet. [http://metro.co.uk/2018/01/20/porn-star-olivia-lua-becomes-fifth-adult-actress-die-three-months-7244840/][https://www.bild.de/news/ausland/pornostar/mysterioese-botschaften-des-pornostars-54545190.bild.html][https://www.focus.de/panorama/welt/mit-nur-23-jahren-us-pornostar-olivia-lua-offenbar-wegen-ueberdosis-gestorben_id_8335548.html][http://www.newsweek.com/olivia-lua-death-culture-786205] Relevanz ensteht dadurch nicht. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 13:21, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::::: Es wird auch nicht sinnhafter, wenn Du sie wiederholst. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 16:10, 2. Mai 2018 (CEST)
Ich merke mir auf jeden Fall mal die Medien, die hier relevanzstiftend sein sollen.... aha, das reicht also für enzyklopädische Relevanz.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 2. Mai 2018 (CEST)
: Ja, die Wikipedia wird immer mehr zum Abbild der aktuellen Skandalberichterstattung und zeitüberdauernde Relevanz durch Erfüllung harter Relevanzkriterien spielt keinerlei Rolle mehr.
: Es ist nur schade, dass die brutale Pornoindustrie [https://www.welt.de/vermischtes/article154056853/Das-traurige-Geschaeft-mit-den-Sexdarstellern.html] durch solche Wikipediaeinträge über irrelevante Darsteller aufgewertet wird, aber da kann man wohl nichts machen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)
:: Endlich ist die Katze aus dem Sack: Es geht Dir also gar nicht um hiesigen Artikel, sondern um einen moralinsauren Kreuzzug nach dem Pars-Pro-Toto-Prinzip. Glücklicherweise waren und sind solche Versuche in der WP fruchtlos. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 20:26, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Ja, die Katze ist aus dem Sack. Und es ist die richtige Katze. Mit der Obsession, „dauerhaft vorhandenes mediales Interesse“ zum Kriterium zu stilisieren, hat sich die Wikipedia seit langem mit Google und Co verwechselt und das Selbstverständnis einer Enzyklopädie (ein Projekt der Aufklärung!) gründlich verkannt bzw. erfolgreich die „Flucht vom Denken ins Wissen“ (Hartmut von Hentig) angetreten. Den Artikel löschen zu wollen hat selbstverständlich mit „Moral“ nichts zu tun, wohl aber mit editorischer Ethik. Das ist die Katze. Und die hat der Antragsteller mit fundierter Argumentation namhaft gemacht. Wenn dieser Versuch „fruchtlos“ ist, dann nicht glücklicher-, sondern bedauerlicherweise. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 22:47, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Melekeok}} Wenn Du vom hohen Ross herabgestiegen bist, wirst Du feststellen, dass der Antragssteller Axolotl Nr.733 und nicht AlternativesLebensglück ist. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 22:57, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: Also, ich persönlich mag ja Katzenartikel. *duck und weg* --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:07, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich habe mal als Kind auf einem Pferd gesessen. Aber das war ein Pony. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 23:11, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: Mit Pferden kenn ich mich nicht so gut aus. Hab ich nur einen Artikel zu geschrieben. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:45, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Die Pferde-Bemerkung bezog sich auf den Vorrener [[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] und seinen erklärten enzyklopädischen Populismus. Katzen sind Klasse. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 00:51, 3. Mai 2018 (CEST)(CEST)
:::::::: Katzen sind skrupellose Opportunisten, denen ihr Herrchen/Frauchen jenseits von Futter und Streicheleinheiten vollkommen egal ist. Obendrein räumen diese verhätschelten Drecksviecher Brutkästen aus und schlagen damit breite Breschen in unsere ohnehin gefährdeten Singvögelbestände. Und wenn „enzyklopädischer Populismus“ bedeutet, einem pseudomoralistischen Löschwahn entgegenzutreten, dann nehme ich diesen unverschämten Vorwurf gerne an.--[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:33, 3. Mai 2018 (CEST) 
::::::::: Ja, aber sie sind so süß... Außerdem kann man den Egoismus [[Crimean Tom|ausnutzen]]... [[Fred the Undercover Kitty|2]] --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:23, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::Ja, Katzen sind verhätschelte Killermaschinen.
:::::::::Wie geht das doch gleich mit der Moral: "Moral gilt immer nur für die Anderen?" oder so ähnlich. Wer hier mit Moral begann, ist (sorry) Jamiri. Genauer gesagt, es war eine Unterstellung an einen anderen Benutzer. Niemand hat hier gesagt, der Artikel solle aus moralischen Gründen gelöscht werden sondern gemäß Antragsteller einfach darum, weil bei (lausigen) Strohfeuer-Quellen (selbst wenn man sie sehr bemüht "international" zusammensucht) keine Spur von zeitüberdauernder Relevanz gegeben ist.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:18, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::{{ping|Anidaat}} Wo wir gerade bei Unterstellungen sind: Bitte vor dem Herumblaffen die (inzwischen teilweise von ihm selbst entfernten) Stellungnahmen von [[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] lesen, in denen er appelliert(e), bei einem Artikel zu einer Pornodarstellerin doch bitte auch die Auswirkungen auf Anverwandte zu berücksichtigen und die „brutale(n) Pornoindustrie“ durch einen solchen Artikel nicht noch aufzuwerten. Sorry, ich wusste auch nicht, dass der [[Focus]] (EN#10) zu den „(lausigen) Strohfeuer-Quellen“ zählt und dass man grundsätzlich eine Berichterstattung über den Tod einer Pornodarstellerin auf den Titelseiten überregionaler Tageszeitungen erwarten muss. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 11:16, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Die hässliche Unterstellung des Kläffens gebe ich dir gerne zurück. Moral wurde nie wörtlich erwähnt (sondern von dir interpretiert) und war somit nie die Begründung (auch nicht in Entferntem).
:::::::::::Ja, Focus fiel mir sofort auf, gewissermassen als "Kronzeuge". Aber reicht einmal Focus für "weltweit" und "zeitüberdauernd"? --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:34, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::Die „Focus“-Meldung unterscheidet sich inhaltlich nicht groß von den anderen, warum sollten wir sie dann gesondert bewerten? Das Quellenproblem besteht ja nicht einfach darin, dass die „falschen“ Medien berichtet haben, sondern dass die Berichterstattung nichts Relevanzdarlegendes zum Artikel beiträgt. Das meinte ich eingangs mit der argumentativen Lücke – die Berichterstattung belegt auch im Artikel, neben Trivialitäten über Olivia Nova, nur ihre eigene Existenz. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 12:10, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::::Eine simple Lektüre des Artikels widerlegt diese Behauptung. Zusammengefasst: Ein Porno-Starlet, dass in es in weniger als einem Jahr zu einer wahrgenommenen Darstellerin gebracht hat, mit Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen und einer Nominierung für einen in der Branche namhaften Filmpreis, stirbt bei weltweiter Rezeption einschlägiger Medien. Da wurde auch nicht nur einfach eine Agenturmeldung zigfach reproduziert, sondern es sind vorwiegend unter namentlich genannten Autoren veröffentliche Meldungen und Nachrufe. Das hat offensichtlich seinerzeit auch [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bei seiner Entscheidung überzeugt, den Artikel zu behalten und nicht zu löschen. Und auch, wenn Du es am liebsten ausgeblendet hättest: Die Abrufstatistik spricht für sich. Auch vier Monate nach ihrem Tod liegen die Werte im Schnitt bei immerhin 50 Prozent derjenigen Abrufe, die bspw. bei der ungleich bekannteren Darstellerin [[Jenna Jameson]] in diesem Zeitraum zu verzeichnen sind. Wäre alles nur ein Strohfeuer, dann würde ich anstelle von mehr als hundert Abrufen täglich bestenfalls 5 oder 10 erwarten. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 14:26, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::Och nöö, müssen wir jetzt wirklich noch einmal bei Adam und Eva beginnen?
::::::::::::::*Die „Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen“ sind Ein-Szenen-Clips, bei denen die Produzenten sich offenbar nicht einmal die Mühe gegeben haben, mittels eines fantasiereicheren Titels irgendeine Form von Handlung zu suggerieren. Ginge es darum, mit einem zugkräftigen Namen zu werben, würde der auch vollständig genannt werden statt nur der Vorname. Das alles stand bereits vor Monaten in der Löschbegründung, warum bringst du das hier wieder auf (und fügst es offenbar wieder in den Artikel ein)?
::::::::::::::*Der Filmpreis wäre gemäß RK auch bei einem Gewinn nicht relevanzstiftend („Preise, die an mehrere Personen oder nur für eine Szene vergeben werden, gelten nicht als persönliche Auszeichnungen“). Und da auch Gripweed dieses Kriterium in der Diskussion [[#Phoenix Marie|weiter oben]] dementsprechend auslegt, ist es nicht übertrieben festzustellen, dass du in dem Fall mit deiner Meinung wirklich komplett allein dastehst.
::::::::::::::*Zum Thema Rezeption ist ja schon mehr als genug gesagt worden. Du selbst hast die Quellen ausschließlich zum Belegen von Trivialitäten verwendet, erwartest aber, dass andere daran irgendetwas Relevanzdarlegendes finden.
::::::::::::::*Dass du offenbar bereit wärst, für diesen einen Artikel eines unserer absoluten Grundprinzipien über Bord zu schmeißen, finde ich erschreckend (und das ist noch milde ausgedrückt). Du willst wirklich, dass wir Artikel so bewerten, wie es ein kommerzieller Anbieter tun würde? Weitere Probleme (leichte Manipulierbarkeit, Beurteilung erst im Nachhinein möglich etc.) will ich an der Stelle bloß anreißen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 19:59, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::::Von mir aus hätten wir nicht bei Adam und Eva beginnen müssen. Der LA wurde administrativ abgelehnt – Du hast das ganze wieder, aus Sorge um den Untergang des Abendlands oder aus verletzter Eitelkeit, erneut losgetreten. Überzeugender wurde es dadurch nicht. Damit bin ich raus. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 23:09, 4. Mai 2018 (CEST)
Müsste man hier nicht die Relevanzkriterien für verstorbene Personen anwenden? Und die [[WP:RK#P|sagen eindeutig]] „Personen, die bereits […] verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen“. --[[Spezial:Beiträge/78.50.7.31|78.50.7.31]] 12:24, 3. Mai 2018 (CEST)
: Nun gibt es sicherlich einen Interpretationsspielraum, aber da steht "vor längerer Zeit verstorben", das hilft also wenig weiter. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:22, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. Mai 2018 =

== [[Aggrelin]] ==

{{Wiederherstellen|Aggrelin}} Der Admin Tönjes hat den Artikel sehr schnell ohne zweite Diskussion gelöscht.
Wir haben den Artikel komplett hinsichtlich der früheren Einwände überarbeitet, was sehr zeitintensiv war. Die Darstellung unserer Pionierstellung beweist nun zweifelsfrei, dass wir historisch betrachtet die innovative Vorreiterrolle in der Dienstleistung Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts innehaben. Auch eine marktbeherrschende Stellung kann uns durch die unabhängige Quelle unter Einzelnachweis 3. zugeordnet werden. Die Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen sind somit erfüllt.
Was noch erschwerend hinzukommt, ist das vergleichbare Eventreihen in Deutschland aufgenommen wurden. Wir bitten um eine einheitliche Behandlung.
Wir bitten um eine objektive Auseinandersetzung eines weiteren Admins mit dem Artikel. Es ist schon etwas ironisch, dass wir unsere Pionierstellung bis hin zu Wikipedia verteidigen müssen. --[[Benutzer:Truebearpower|Truebearpower]] ([[Benutzer Diskussion:Truebearpower|Diskussion]]) 15:29, 2. Mai 2018 (CEST)
: "Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts" ist eine handgeschnitzte Nische und keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" im Sinne von [[WP:RK#U]]. Und "einer der ersten süddeutschen MMA-Veranstalter, die professionelle MMA-Kämpfe im Käfig ausgetragen haben" ist keine relevanzstiftende Innovation. Sorry, das ganz deutlich sagen zu müssen: Über die Unternehmens-RK ist Relevanz ganz sicher nicht zu begründen. Diese müsstet ihr schon anders begründen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:07, 2. Mai 2018 (CEST)
Hallo Karsten, danke erstmal für die sachliche Antwort. Unabhängig von der Relevanz der Nische, über welche man aufgrund des weltweiten kommerziellen Erfolgs von MMA diskutieren könnte, denke ich, dass Aggrelin in erster Linie ein unabhängiger Kampfsportverband ist. Demzufolge möchte ich nun über die allgemeinen Relevanz-Kriterien von Verbänden argumentieren, von denen gemäß Eurer Richtlinien Minimum eines erfüllt sein muss.
Aggrelin hat bisher zweifelsfrei eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Aggrelin hatte in 2017 alleine über die Facebookseite viele Millionen Videoaufrufe bei knapp 19.000 Likes. Ein Video auf der Aggrelin-Facebookseite hatte sogar alleine über 7 Mio. Aufrufe. Fachmedien haben international über den Verband berichtet, siehe hierzu auch der Punkt Skandal im Artikel. Zudem war Aggrelin in vielen bekannten deutschen Tageszeitungen und regelmäßig in regionalen TV-Shows (TV München). Die internationale Berichterstattung kann man über die google News Suche nach Aggrelin leicht nachrecherchieren.
Eine überregionale Bedeutung entsteht durch die Events in verschiedenen Städten in Bayern und Österreich. Aggrelin ist schon lange kein reines München Event mehr, auch wenn der Verband hier seine Wurzeln hat. Zudem entsteht die überregionale Relevanz durch den sehr internationalen Kämpferpool, Schulen aus weit über 10 Nationen haben bei Aggrelin gekämpft, fünf der sechs aktuellen Aggrelin Champions stammen nicht aus Deutschland.
Punkt drei die “besondere Tradition“ ergibt sich direkt aus der im Artikel nachgewiesenen Pionierstellung. Man hat sich schon fast zehn Jahre in einem sehr dynamischen Markt halten können. Aggrelin ist ein fester Bestandteil von MMA in Deutschland. Es wäre deshalb nur fair die Organisation aus Bayern genauso wie direkte Konkurrenten, die teilweise später am Markt waren oder weniger Events organisiert haben, bei Wikipedia aufzunehmen.--[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 20:18, 2. Mai 2018 (CEST)

[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] bekommen wir eine Antwort von Dir auf die von mir oben angebrachten Punkte und wurde unser überabeitete Artikel schon begutachtet? Zudem ist ein Fehler in dem Log-Buch. Die vorletzte Version wurde letztlich nicht wegen fehlender Relevanz sondern wegen übermäßiger Werbung herausgenommen, da wir nachgearbeitet haben, nachdem die Diskussion wochenlang nicht beendet wurde, was an sich schon seltsam war. Deswegen haben wir den Artikel so verfasst, dass er die Entwicklung der Sportart MMA in Bayern hervorhebt, an welcher wir unbestritten einen sehr großen Anteil hatten (= besondere Tradition). Bitte nochmals um Gleichbehandlung und Fairness, die Artikel der Konkurrenz sind inhaltlich nicht besser als unsere letzte Version - Warum die aber wir nicht?

@[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Wir haben mit diesem Einspruchsverfahren gehofft, dass sich nochmal ein anderer Admin den Vorgang ansieht. Nun weist mich [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] auf meiner Diskussionsseite auf einen potentiellen Interessenskonflikt hin, der als Admin zuvor schon involviert war. Die Frage nun an Euch Beide: Reicht der zuletzt hochgeladene, komplett überabeitete Artikel unter den von mir oben angebrachten Relevanzargumenten von Verbänden nun für eine Aufnahme? --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:31, 5. Mai 2018 (CEST)
: Diese Funktionsseite wird von vielen Admins beobachtet. Ein neutraler, unbeteiligter Admin wird die Löschprüfungsanfrage entscheiden. Da dies hier ein Frewilligenprojekt ist, bitte ich um die nötige Geduld.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:37, 5. Mai 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Alles klar danke. --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:51, 5. Mai 2018 (CEST)

== [[Andreas Mayr]] ==

{{Doch löschen|Andreas Mayr}} Nicht relevant. Behaltensentscheidung aufgrund nicht sachgerechter Behaltensvoten.

Der bearbeitende Admin wurde [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Poupou_l%27quourouce&diff=prev&oldid=177058391 angesprochen].

Die [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2007#Andreas_Mayr_(bleibt)|Behaltensntscheidung]] wurde nicht begründet, sodass davon auszugehen ist, dass sie auf Grundlage dieser drei Proargumente getroffen wurde:

schaut euch die entwicklung an, multivan merida hört sich nach profi 2008 an...

Nein, Profiteams sind Mannschaften, die bei der UCI als solche registriert sind. Multivan Merida gehörte nicht dazu. Vgl. auch [[Wikipedia:Löschkandidaten/18._Februar_2008#Multivan_Merida_Road_Team_(gelöscht)]].

:2005 erster Platz in Tuttlingen und 2006 Sprinttrikotsieger LBS-Team-Cup (Zum 3. Mal in Folge). -> '''behalten''' -[[Benutzer:Vitamin|Vitamin]] 16:32, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, Siege in regionalen Wettbewerben vermittelten nach den damals geltenden RK:Sportler keine Relevanz und tun dies auch heute nicht; auch nicht unter den neuen RK:Radsportler.

*Bei rigider Anwendung [http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Sportler der IMHO zu hoch angesetzten Relevanzkriterien] könnte man Zweifel haben. Aber gerade für Sportler, die am Anfang einer internationalen Karriere stehen, fehlen später wichtige Fakten, die dann in der WP bereitstünden: '''behalten'''--Blaufisch 19:49, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, dieses Argument läuft erstens darauf hinaus, dass die RK nicht gelten bzw. geändert werden müssen. Und zweitens darauf, dass Relevanz gegeben ist, wenn es nicht als unmöglich erscheint, dass Relevanz irgendwann eintritt. Im übrigen ist die Relevanz auch nicht später eingetreten, weder durch internationale Erfolge, noch durch die Merkmale der später festgelegten RK:Radsportler.

P.S.: Viel Aufwand für einen uralten Artikel. Schon. Aber ich bitte um Verständnis. Wir durchforsten im Rahmen des [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Projekt Biografien|Projekts Biografien]] über 4.000 Radsportler-Biografien, bei denen sich in großer Anzahl zum Teil erhebliche Mängel zeigen. Da neigt man dazu zu sortieren, wo sich der Aufwand der Reparatur lohnt und wo - weil die RK nicht erfüllt sind - nicht. Dabei korrelieren die QS-Mängel "Veraltet", "Nur Liste" etc. auffallend oft mit mangelnder Relevanz, weil die Massenanlagen solcher Artikel binnen kurzem nicht einmal mehr den Autoren interessieren. Wer allerdings als zufälliger Leser sich dorthin verirrt, trifft auf Wüste, hier auf unenzyklopädische Textwüste, die besser auf der privaten Homepage des Sportlers untergebracht wäre.--[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:RikVII|Rik VII.]] [[Benutzer_Diskussion:RikVII|my2cts]]  20:39, 2. Mai 2018 (CEST)

= 3. Mai 2018 =

== [[Tierversuche verstehen]] ==

{{Wiederherstellen|Tierversuche verstehen}} Ich wünsche eine Revision des genannten Artikels. Die Initiative läuft jetzt nahezu seit zwei Jahren. Sie hat den Anspruch Ansprechpartner für das Thema Tierversuche (hier nur ein aktuelles Beispiel: [https://www.tagesspiegel.de/wissen/tierversuche-berliner-nacktmullforscher-am-pranger/21165008.html Tagesspiegel Tierversuche]). In der damaligen Löschdiskussion ging es um die Relevanz der Seite, ich denke, diese ist nun mehr als gegeben [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2016#Tierversuche_verstehen_(gelöscht)|Löschdiskussion]] Wenn die Seite wieder hergestellt ist, möchte ich diese weiter ausbauen. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:58, 3. Mai 2018 (CEST)
:Was genau ist seit der LD anders? Wo findet man dazu die Belege? <s>Hast Du den löschenden Admin angesprochen (siehe Anleitung Seitenanfang)</s> Ist seit [[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rax Januar 2018 off und schon vermisst]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:57, 4. Mai 2018 (CEST) --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:54, 4. Mai 2018 (CEST)
::Ich habe jetzt nur ein paar Links rausgesucht, wo die Relevanz eigentlich klar ersichtlich sein sollte. Die TVV bringen sich in die Diskussion ein: https://www.berliner-kurier.de/berlin/leute/starfriseur-udo-walz-in-der-kritik--jetzt-haben-ihn-die-karnickel-am-wickel-27762612, sie verändern nachhaltig die Kommunikation zu der Thematik in der Forschungslandschaft: [https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/%20https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456 https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/ https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456], sie setzen auch international Impulse zu mehr Transparenz und Kommunikation: http://www.sciencemag.org/news/2016/09/wake-attacks-german-science-bodies-fend-animal-research (Science!) und wissenschaftlicher Organisationen: https://nwg-info.de/de/news/14095. Sie sind Ansprechpartner für die Presse: https://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Brauchen-wir-noch-Tierversuche-id40016917.html (Das ist nur EIN Beispiel, von sowas gibt es noch viele mehr). Erstellte Medien werden auch von der Presse genutzt: http://www.goettinger-tageblatt.de/Thema/Specials/Thema-des-Tages/Tierversuch-Hochburg-Goettingen. Die Presse greift auf Expertise der Initiative zurück: https://www.taz.de/Gastkommentar-Tierversuche/!5497513/. Sie vermitteln bisher unmögliche Einsichten in den Laboralltag: https://www.tierversuche-verstehen.de/oberstufenschueler-aus-bottrop-erkunden-versuchstierhaltung/ und https://www.zeit.de/zeit-wissen/2017/05/tierversuche-experimente-forschung.Sie setzen auch in der Industrie neue Impulse zu mehr Transparenz: https://www.vaa.de/fileadmin/www.vaa.de/Inhalte/Publikationen/Magazin/Web-PDF/VAA_Magazin_2016-06.pdf und https://www.vdi-nachrichten.com/Fokus/Tiere-fuer-Forschung-Ist-noetig und http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/beitrag/tierversuche-verstehen-transparenz-und-proaktive-kommunikation-ber-tierexperimentelle-7213. Auch international und im tierärztlichen Bereich werden Experten für Diskussionsbeiträge vermittelt: http://www.tieraerzteverlag.at/vetjournal/tierversuche-pro-und-kontra/. Ich denke, das sollte doch reichen. Allein die Diskussion um die Relevanz ist wirklich etwas lächerlich. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:24, 4. Mai 2018 (CEST)
'''Wiederherstellen:''' Wie von Ansgar Rieth aufgeführt gibt es umfangreiche Rezeption der Website in verschiedenen Medien. Mit [[doi:10.1515/s12269-016-0060-6]] gibt es auch einen Artikel in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift. Es wird also „über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet“, entsprechend ist Punkt 1 der [[WP:RK#WEB]] erfüllt und der Artikel wiederherzustellen. --[[Benutzer:CorrectHorseBatteryStaple|CorrectHorseBatteryStaple]] ([[Benutzer Diskussion:CorrectHorseBatteryStaple|Diskussion]]) 13:40, 4. Mai 2018 (CEST)

Die in unzulässiger Weise anspruchheischende Formulierung "ist Ansprechpartner für...." lässt bei mir die POV-Alarmglocken schrillen, bitte vor der Wiederherstellung eingehend den Inhalt áuf mögliche einseitige Darstellungen oder Meinungsmache prüfen, die ggf. zusätzlich zu dem eigentlichen Löschgrund vorliegen könnten. - [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 23:15, 4. Mai 2018 (CEST)
: Guten Morgen, da du dich an meiner Formulierung bei der Begründung stößt, habe ich sie geändert. VG, --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 09:28, 7. Mai 2018 (CEST)

== [[XVideos]] ==
"''Dies ist eine Website und sie wird auch häufig besucht.''"

{{Doch löschen|XVideos}}
* LA wurde aufgrund unzureichender[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel#Umfang] Mindest-Qualität für einen Stub gestellt.[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._April_2018#XVideos_%28bleibt%29]
* Entscheidung für 'behalten' wurde alleine mit der Relevanz des Lemmas begründet, die Artikel-Qualität wurde nicht betrachtet.
Der Admin wurde inzwischen ergebnislos angesprochen.[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed#LA_XVideos] Stellungnahme war, daß die RK in jedem Fall die Qualiätsanforderungen (auch an einen Stub) ausstechen. Mit Bitte um Stellungnahme zu dieser "Regel", sowie der Entscheidung vom 14. April, die grundsätzlich schlechte Stubs immer ermöglicht. Danke euch. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 22:48, 3. Mai 2018 (CEST)

Die enzyklopädische "Relevanz" des Lemmas wird nicht bestritten. Die Qualität ist nicht schlecht - das wäre eine Beleidigung für "schlecht". Da ist nichts ausser ein paar recht unbedeutenden Zahlen. Man erfährt wirklich nichts, gar nichts, über diese Webseite. In der Form für jeden Leser eine Nullinfo und verzichtbar. Bei einer Erweiterung (und das meint nicht ein oder zwei Sätze, sondern eine sinnvolle und substantielle Erweiterung) spricht gar nichts gegen ein behalten. Aber es ist wirklich besser nichts zu haben, als Leser mit diesem Substub zu enttäuschen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 01:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Ursprünglich wollte ich mir eine Bearbeitung für den nächsten [[WP:WBW]] aufsparen, aber gut [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&type=revision&diff=177130527&oldid=177122815 Antrag] dürfte sich jetzt wohl erledigt haben. Im Übrigen sah ich durch "''Videos ist eine Porno-Website. Auf der Alexa-Rangliste aller weltweiten Webseiten belegte sie im April 2018 Platz 39. [1] Das Angebot ist kostenlos.''" durchaus einen gültigen Stub, siehe den entsprechenden Paragraf [[WP:STUB|dort]]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:51, 4. Mai 2018 (CEST)

Weiß nicht, warum diese Löschdiskussion nun an vierter Stelle geführt wird. Offensichtlich gefällt dem Antragsteller das Thema der Website nicht. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&diff=176211262&oldid=173424416] Mit weniger Aufwand hätte er 3-4 Sätze hinzufügen können, um daraus einen "besseren" Stub zu machen. So nichts anderes als eine Störaktion. --[[Benutzer:DNAblaster|DNAblaster]] ([[Benutzer Diskussion:DNAblaster|Diskussion]]) 23:25, 4. Mai 2018 (CEST)
:Die WP hat zum Glück Mindestanforderungen an Qualität von Stubs und Artikeln. Eine Diskussion hierzu wurde im LA zwar angeregt, aber nicht geführt / nicht gewollt(?). Websites ohne Artikel mit vielen Besuchern gibt es übrigens noch viele. Der Einzelfall hier ist mittlerweile '''aus meiner Sicht erledigt'''. Danke an {{Ping|Gripweed}} für die ordentliche Artikelarbeit. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 11:15, 5. Mai 2018 (CEST)

:: Den Antrag könnetst du auch zurückziehen. Ich sehe irgendwie keinen Sinn, dass dies nun nicht zeitnah geschlossen wird. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:14, 8. Mai 2018 (CEST)

= 4. Mai 2018 =

== [[Kilian Heinrich (Youtuber)]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Kilian Heinrich (Youtuber)}} Hallo liebes Wiki-Team, ich bitte um eine Wiederherstellung der Seite da der Vermerk bezüglich der Irrelevanz in der alten Löschdiskussion nicht mehr aktuell ist. (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29) Authentische Quellen sowie ein großer Einfluss sind inzwischen bei der Person Kilian Heinrich nachweislich vorhanden. Quellen wurden angegeben bei der gelöschten Version von mir.
Mit freundlichen Grüßen,
MiloDeNiro.--[[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]]) 13:34, 4. Mai 2018 (CEST)
: Wenn das, was in der Neuanlage stand, die Quellen sein sollen, die seinen großen Einfluss belegen, dann können wir hier (genauso wie bei der [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_(bleibt_gelöscht)|letzen Löschprüfung]]) schnell wieder schliessen. Unverändert irrelevant.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 13:57, 4. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Karsten11}}Hallo, hier hab ich noch weitere Nachweise die Kilian Heinrich bzw. TANZVERBOT's Relevanz belegen. Sein YouTube-Kanal hat inzwischen auch über eine halbe Millionen Abonnenten und keine 43.000 mehr.
Nachweise:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html
http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis
http://www.fm1today.ch/youtuber-streamt-schlaf-bis-es-eskaliert/577714
https://www.lets-plays.de/das-phaenomen-tanzverbot-180505/
http://www.tilllate.com/de/story/youtube-channels-geloescht-gesperrt
http://www.newsbuzzters.com/entertainment/bibis-beauty-palace-tanzverbot-stellt-sie-in-den-schatten-4253171/
https://www.promiflash.de/news/2017/12/20/nach-song-erfolg-darum-liebt-youtube-deutschland-tanzverbot.html
https://www.freitag.de/autoren/esawyer/exklusiv-interview-mit-youtuber-tanzverbot
https://www.youtube.com/c/TANZVERBOT

Freundliche Grüße,
MiloDeNiro. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/MiloDeNiro|Beiträge]])<nowiki/> 14:51, 4. Mai 2018 (CEST))
: Tanzverbot ist ein irrelevanter Hater anderer bekannterer deutscher Youtuber.
: „Mit Prollen und Pöbeln ist Kilian Heinrich alias "Tanzverbot" zu einem bekannten, zumindest aber zu einem der umstrittensten YouTuber in Deutschland geworden. Knapp 600.000 Abonnenten hat er bisher gewonnen. Andere Szenegrößen übel zu beschimpfen, gehört zu seiner Masche.“ [https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html]
: Er zieht genau die gleiche Nummer durch wie [[KuchenTV]]. [https://www.bild.de/byou/2016/youtuber/ksfreakkuchentvbeef-47454794.bild.html].
: Deswegen ist er nicht besonders beliebt. [http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis] --[[Spezial:Beiträge/91.20.7.169|91.20.7.169]] 02:34, 5. Mai 2018 (CEST)
:: Und auch nicht besonders enzyklopädisch relevant.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:51, 5. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Ocd-cologne}}Er erfüllt jedoch die Relevanzkriterien und ein großer Einfluss ist auch vorhanden, Tendenz steigend.
::Es gibt ein eingeschlafenes [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_YouTube-Kanäle/Alte_Version#Erläuterung_und_Pro-Argumentation|Meinungsbild für Youtube]], das aber als Entscheidungshilfe Anwendung findet. Danach ist nichts in erreichbarer Sicht. Die allgemeinen RKs sollen durch was erfüllt werden?--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:04, 6. Mai 2018 (CEST)
:: Seit der [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29| Löschprüfung im letzten Jahr]] hat sich an der Irrelevanz auch nichts geändert. Ein paar belanglose Meldungen sind hinzugekommen. 1 Mio. Abos werden immer noch nicht erreicht. --[[Spezial:Beiträge/91.20.8.49|91.20.8.49]] 13:55, 6. Mai 2018 (CEST)
:::heute frisch eingesockt als Benutzer:Its S4mu3l19 tätig. siehe auch: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#Tanzverbot_(Youtuber)]. Gruß, --[[Benutzer:LexICon|LexICon]] ([[Benutzer Diskussion:LexICon|Diskussion]]) 18:26, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Keine neuen Hinweise erkennbar, die auf Relevanz hindeuten. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Meteoblue]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Meteoblue}}

So. Bitte wiederherstellen, damit ich an der Neufassung arbeiten kann.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 16:55, 4. Mai 2018 (CEST)
:Mhm, da gabs ja wohl mal [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels|Probleme]]... Ist das alles geklärt? Oder wäre es nicht besser, den Artikel zunächst in deinem BNR zu erstellen? Und muss der dann nicht vor der Veröffentlichung zuerst in die LP? Fragen über Fragen, sorry... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:00, 4. Mai 2018 (CEST)
::Da gabs mal Probleme. Und eigentlich immer noch. Die Löschprüfung bezieht sich immer nur auf die damals gelöschte Version. Wird eine eine einwandfreie Neufassung im BNR erstellt, muss aber immer noch eine LP anhand des alten Artikels durchgeführt werden. Ich will es den manchmal kognitiv beschränkten Admins so recht machen wie es nur geht. Deshalb arbeite ich erst dann an einer Neufassung, wenn dieser Artikel wiederhergestellt wurde. Und darum bitte ich jetzt.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:06, 4. Mai 2018 (CEST)
:::sorry, kapier ich nicht, wahrscheinlich kognitiv zu beschränkt... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:08, 4. Mai 2018 (CEST)
::::Okay, ich helfe dir: Einfach diesen Artikel wieder herstellen und ich kann morgen daran arbeiten. So ist allen gedient. Danke.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:12, 4. Mai 2018 (CEST)
:Ich kann mich an den damaligen Fall erinnern. Nachdem ich eben mein Gedächtnis aufgefrischt habe, empfehle ich entweder Überarbeitung im BNR oder ohne weitere Maßnahmen erlen. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 18:37, 4. Mai 2018 (CEST)
::Angesichts des oben genannten Problems sollte der Artikel höchstens in den BNR wiederhergestellt werden, dann dort überarbeitet und anschließend, wenn er denn dann irgendwann ANR-tauglich sein könnte, hier wieder vorstellig werden. Dafür hättest Du den Löschenden Admin auch direkt auf der Disk ansprechen können. Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich der war, sprich ob sich eine Wiederherstellung überhaupt lohnt, aber direkt in den ANR sollte der ganz offensichtlich nicht. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 19:14, 4. Mai 2018 (CEST)
:::Allenfalls überarbeite ich den englischen Artikel, und dann folgt ein Import hierher. In den BNR kommt er nicht. Diesen Gefallen möchte ich dem damaligen PA entfernt.--[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:03, 6. Mai 2018 (CEST) nicht machen.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 23:10, 4. Mai 2018 (CEST)

Wenn jemand den BNR nicht dafür benutzen will, wofür er da ist, ist das seine freie Entscheidung, die natürlich zu respektieren ist. Gelöschte Artikel werden aber nur wiederhergestellt, wenn es dafür nachvollziehbare Gründe gibt. Die Weigerung, den Artikel im BNR zu bearbeiten, ist kein solcher Grund. Antrag daher abgelehnt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|1=[[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 5. Mai 2018 =

== Atomic Neon (erl.)==

{{Wiederherstellen|Atomic Neon}} Begründung --[[Spezial:Beiträge/92.225.20.0|92.225.20.0]] 18:47, 5. Mai 2018 (CEST)
Atomic Neon bringen in diesem Jahr ihr fünftes Album raus und feierten im letzten Jahr das 10 jährige Jubiläum, sie sind mittlerweile beim dritten größeren Label, nach Motor Music und Black Rain nun bei Dark Dimensions /Alice In..., warum kann ich immer noch nichts über die Band hier erfahren?????

https://www.google.de/search?safe=active&rlz=1C1CHBF_deDE791DE791&ei=l9_tWqG0EYmpsgG38a34Bw&q=Atomic+Neon&oq=Atomic+Neon&gs_l=psy-ab.3..0l2j0i22i30k1l8.4749.4749.0.4972.1.1.0.0.0.0.128.128.0j1.1.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.128....0.P5ZvupJvaB0

https://www.discogs.com/de/artist/909536-Atomic-Neon

https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=atomic+neon
{{unsigniert|92.225.20.0|18:47, 5. Mai 2018}}

_ Das liegt daran, dass der gelöschte Artikel Werbung war und nicht [[WP:WSIGA]] entsprach. Er ist daher leider auch nicht wiederherstellbar. Die Band ist relevant und kann gerne neu angelegt werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:17, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 6. Mai 2018 =

== [[Succession (Billard)]] (erl., bleibt gelöscht)==

{{Wiederherstellen|Succession (Billard)}} Anerkannte Spielform des Billards wird in Berlin und Leipzig gespielt Der Eintrag soll zur Verbreitung der Spielform dienen es besteht keinerlei kommerzieller ANreiz --[[Benutzer:JulianZn|JulianZn]] ([[Benutzer Diskussion:JulianZn|Diskussion]]) 14:34, 6. Mai 2018 (CEST)
: gemäß Artikel habt Ihr dieses Jahr eine Billard-Variante erfunden. Wikipedia will aber nur [[WP:KTF|bekanntes Wissen]] darstellen, also keine neu erfundenen Sachen bekannt machen. Sobald der [[World Confederation of Billiard Sports]] Eure Variante anerkannt hat oder sonstwie eine relevanzstiftende Bekanntheit erreicht wurde, könnt Ihr einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel erstellen. Bis dahin erfolgt keine Wiederherstellung.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =
== [[Martin Horn (Politiker)]] (erl., wieder da)==

{{Wiederherstellen|Martin Horn (Politiker)}}

Hat heute die OB-Wahl in Freiburg gewonnen, von daher jetzt klar WP-relevant [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:09, 6. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag - hier ist die Quelle: http://www.badische-zeitung.de/freiburg/ob-wahl-in-freiburg-martin-horn-wird-neuer-oberbuergermeister-von-freiburg--152297593.html [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:27, 6. Mai 2018 (CEST)
: Das wäre sinnvoll --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:37, 6. Mai 2018 (CEST)
Wieder da. Bitte noch aktualisieren.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)}}
Danke --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:40, 6. Mai 2018 (CEST)

== [[Felix Kerkhoff]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Felix Kerkhoff}} Hallo liebes Team von Wikipedia, mein Name ist Felix Kerkhoff. Ich bin aufstrebender Schlagzeuger und versuche mich selbst auch bekannter auch zu machen. Ich habe in vielen Bands gespielt und bin im fast allen Social Media Kanälen vertreten! Ich würde gerne auch in Ihrem Verzeichnis zu finden sein. Ich habe viele Verlinkungen und Quelltexte angegeben! Ich hoffe, dass Sie den Artikel wiederherstellen. Danke -- Quelltexte: http://www.wn.de/Muensterland/Kreis-Borken/Gronau/2013/07/Schlagzeuger-Felix-Kerkhoff-aus-Gronau-mit-seiner-Band-im-deutschen-Finale-von-Emergenza-Konzert-in-Gronau-waere-Hammer, http://felixkerkhoff.com, https://www.facebook.com/kerkhoff.felix[[Benutzer:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Schlagzeuger Felix Kerkhoff]] ([[Benutzer Diskussion:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Diskussion]]) 20:05, 6. Mai 2018 (CEST)
:(BK) Hallo Felix, in deinem Antragstext gibt es gewichtige Irrtümer deinerseits darüber, was die Wikipedia ist, weswegen dein Wunsch so kaum Aussicht auf Erfolg hat. Die Wikipedia ist in dem Sinn kein "Verzeichnis" wie ein Telefonbuch und dient niemals dazu, in einem Bereich "aufstrebende" Menschen in ihrem Weg zu unterstützen. Stattdessen liegt hier eine ''Enzyklopädie'' vor, die nur bereits vorhandenes (Erfolg, Werke, bekannte Fakten...) zusammenstellt. Detaillierter gibt es hier Lesematerial: [[WP:Interessenkonflikt]] und [[WP:Was Wikipedia nicht ist]]. Jetzt bleibt die Frage: gibt es über dich ausreichend Bekanntes, um sagen zu können, dass dich viele Leute kennen? Erfüllst Du also die vielfach bewährten [[WP:Relevanzkriterien#Musiker]]? Um das zu belegen, müssen Berichte her über Gewinne von bekannten Musikwettbewerben, Musikveröffentlichungen mit einem gewissen kommerziellen Erfolg oder allgemein eine wiederkehrende Wahrnehmung in der Presse, jenseits von kleinen Lokalblättern. Kannst Du uns und allen Lesern so etwas zeigen, dann kann ein Artikel wiederkommen. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 20:17, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Gemäß [[WP:WWNI]] ist Wikipedia keine Plattform zur [[WP:IK|Selbstdarstellung]] oder als Ersatz der eigenen Homepage. Es steht dem Benutzer frei, einen Artikel im [[WP:BNR|BNR]] vorzubereiten und den Entwurf dann hier voezustellen. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Ela Tas]] (erl.)==

{{Wiederherstellen|Ela Tas }} In der Vergangenheit wurden die Relevanzkriterien von Reality-Darstellern so ausgelegt, dass sie mit denen von Schauspielern verglichen wurden. Dort sind drei Inszenierungen wo man in wesentlicher Funktion mitwirkt relevanzstiftend. Drei Teilnahmen an Reality-Shows im Fernsehen sollten ein ähnliches Maß an Relevanz schaffen. (vgl. Behaltensbegründung [[Sarah Knappik]]). Diese sind bei Ela nun erfüllt. 2013 war sie bei [[Der Bachelor]] und anschließend bei [[Promi Big Brother]]. Nun ist sie erneut Kandidatin in der Realityshow [[Bachelor in Paradise (Deutschland)]]. Somit sind 3 Reality-Shows nun erfüllt und sie dürfte Relevanz erreicht haben. Unter der gleichen Begründung würde ich auch den Artikel von [[Evelyn Burdecki]] wiederherstellen lassen, die genau die gleichen Sendungen durchlaufen hat.--[[Benutzer:CHR!S|CHR!S]] ([[Benutzer Diskussion:CHR!S|Diskussion]]) 16:04, 7. Mai 2018 (CEST)
: Zum einen stimmt das RK-technisch nicht, zum andern sind die beiden Artikelversuche absolut nicht zum Wiederherstellen geeignet (kein Artikel), von daher kann dem Antrag nicht stattgegeben werden. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:18, 8. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =

== [[Bernhard Wilhelm Rahe]] ==

{{Doch löschen|Bernhard Wilhelm Rahe}} Beim Scan auf die „Frankfurter Bibliothek des zeitgenössischen Gedichts“ entdeckt. Nur Pseudoveröffentlichungen. Folglich ist der Artikel (von ihm selbst 2012 angelegt) ohne Quelle und verwaist, wird nicht aufgerufen und nicht aktualisiert. - Admin wurde [[Benutzer_Diskussion:S.Didam#Doch_löschen|angesprochen]] und befürwortet die Löschung. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 22:17, 7. Mai 2018 (CEST)

:Dem vermag zumindest ich nicht zu folgen. Bitte um Verzeihnung. Der Artikel ist voll mit ISBN Nummern. Damit geht die Relevanz aus dem Artikel hervor. {{unsigniert|Graf Umarov|23:16, 7. Mai 2018}}

::ISBN (das N steht für "Nummer") kommen in den RK nicht vor. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:27, 7. Mai 2018 (CEST)
::: Und? Die Relevanz muss aus dem Artikel belegt hervorgehen. Das tut sie. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:36, 7. Mai 2018 (CEST)

::::Du hast ISBN als Relevanzmerkmal angegeben. ISBN bedeuten gar nichts. Was sonst möchtest du als Relevanzmerkmal anführen? --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:44, 7. Mai 2018 (CEST)
::::: nein habe ich nicht, ich habe ISBN als Beleg angeführt für 3 Belletristische Werke. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:48, 7. Mai 2018 (CEST)
::::::Nun ja, daß ein Artikel, wenn er möglw. verwaist ist oder nicht aufgerufen wird, gelöscht werden kann, kommt im Regelwerk der WP nicht vor. Das ist und bleibt somit weitgehend sinnfreies Logograph'sches Privatgeraune. Womit der Admin-Account allerdings Recht hat: ISBN's sagen zunächst einmal nichts aus. Die Bücher müssen in regulären Verlagen erschienen sein. Das ist zu prüfen. Das können wir auch in Ruhe prüfen. Für eine nächtliche Nacht- und Nebelaktion besteht keine Veranlassung. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''...Am Ende muß Glück sein.'']] 23:55, 7. Mai 2018 (CEST)

:::::: (BK) Hmm, darf ich als Mitleser die Stille brechen und an der Stelle nachfragen, wo du auch nur eine Monographie erkennen kannst, die den Autoren-RK genügt? Ich sehe dergleichen weder im Artikel dargestellt noch bspw. in der [http://d-nb.info/gnd/136936814 DNB]. In der DNB wird lediglich eine belletristische Monographie des Autoren geführt, und diese stammt aus einem Druckkostenzuschussverlag ohne (ausreichende) Verbreitung in öffentlichen Bibliotheken oder erhebliche Rezeption. Auch die anderen beiden Monographien, die nicht in der DNB ersichtlich sind, sind gleichermaßen nicht relevanzstiftend (Kriterien wie zuvor). --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:01, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::: Suche über ISBN ergibt eins ist bei Dünsing, Nienburg und zwei bei World of Books nachweisbar. Gibts auch alle bei Amazon und in Bibliotheken Letzterer scheint mir ein reguläre Verlage zu sein. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:09, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::: Wie wäre es denn mit einem Blick auf die Websites der dir als regulär erscheinenden Verlage, die tatsächlich ausnahmslos Druckkostenzuschussverlage sind? Welche Bibliotheken führen denn bitte eines der Bücher (abseits der DNB-Pflichtstandorte)? Weder Worldcat noch bspw. dem KVK ist auch nur ein Werk dieses Autoren bekannt, demnach auch keinerlei Verbreitung... --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:21, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::: [https://www.worldcat.org/search?q=isbn:3883253928 das stimmt so nicht.] [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 00:29, 8. Mai 2018 (CEST)

:::::::::: Okay, ohne ''Wilhelm'' auffindbar, dennoch weist keines der Werke, die ausnahmlos aus Druckkostenzuschuss- bzw. Selbstkostenverlagen stammen, eine ausreichende Verbreitung oder erhebliche öffentliche Wahrnehmung auf. Die Autoren-RK, die zum Behalten per [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._September_2012#Bernhard_Wilhelm_Rahe_(bleibt) LD von 2012] führten, wurden zu keinem Zeitpunkt erfüllt, somit ein klarer Abarbeitungsfehler bei nicht dargestellter Relevanz. Fazit: Direkt löschen oder neuerliche reguläre LD einleiten. --[[Benutzer:Verzettelung|Verzettelung]] ([[Benutzer Diskussion:Verzettelung|Diskussion]]) 00:39, 8. Mai 2018 (CEST)

::::::::::: Wie kommst du darauf, dass "The World of Books" vor 30 Jahren ein Druckkostenzuschussverlag war? Der heutige Buchhändler ist, wie mir das scheint, ein anderes Unternehmen. Weder annähernd so alt noch aus London noch ist den Name gleich. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 07:56, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke soweit an alle. Ich hab den LD-Admin ja angefragt; mal schaun, was er morgen oder übermorgen sagt. 2012 tickten wir noch anders. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 00:46, 8. Mai 2018 (CEST)

== FC220 et al. ==

{{Wiederherstellen|FC1102}}
{{Wiederherstellen|FC220}}
Bei diesen Weiterleitungen handelt es sich um die Serienbezeichnungen der DJI-Drohnen [[DJI_(Unternehmen)#Mavic_Pro|Mavic Pro]] und [[DJI_(Unternehmen)#Spark|Spark]] welche in den EXIF-Daten der Kamera hinterlegt ist. Wikimedia Commons erzeugt automatisch Links auf diesen Artikel innerhalb der Metadaten-Tabelle ([[commons:File:Svörtuloft Lighthouse.jpg|Beispiel]]) welche im Moment ins Lehre führen. Ich verstehe das diese Bezeichnungen nicht im Artikel vorkommen (und auch nicht vorkommen sollten), aber die momentane Situation in der blaue Links im Schwesterprojekt nur auf eine Löschmitteilung verlinken ist kein Zeichen guter Useability. Da zusätzliche Weiterleitungen nicht schaden und in diesem Fall auch einen sinnvollen Zweck erfüllen sehe ich keinen Grund für die Löschung. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 23:58, 7. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag: [[Wikipedia:Weiterleitung]] erlaubt [[Wikipedia:Weiterleitung#Alternative_Bezeichnungen_und_Synonyme|explizit Synonyme]] und stellt insbesondere keine Anforderung daran das diese im Artikel genannt werden müssen. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 19:21, 8. Mai 2018 (CEST)

= 8. Mai 2018 =

== [[Tyler-Kent-Affäre]] ==

{{Wiederherstellen|Tyler-Kent-Affäre}}
Die zugehörige [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._März_2018#Tyler-Kent-Affäre_(erl.,_gelöscht)|Löschdiskussion]] war noch keineswegs abgeschlossen bzw. festgelaufen. Die Löschung erfolgte aufgrund der willkürlichen Meinung des löschenden Admins [[User:Mogelzahn|Mogelzahn]], es handele sich um "keinen enzyklopädischen Artikel". Das, obwohl der Artikel schon etliche Jahre in dieser Form Bestand hatte. Diskussion mit Mogelzahn erfolgte unter [[Benutzer_Diskussion:Mogelzahn#Tyler-Kent-Affäre]]. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 01:21, 8. Mai 2018 (CEST)
:Je nun, die Löschdiskussion stammt vom 14. März 2018. Nach Ablauf der Wochenfrist gab es lediglich noch eine Äußerung von [[Benutzer:Prüm]] genau einen Monat später. Nachdem dann weitere gut zwei Wochen keine Äußerung mehr kam, habe ich mich entschlossen, die Diskussion als eingeschlafen zu betrachten und eine Entscheidung getroffen. Inhaltlich beziehe ich mich auf meine Löschbegründung. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Mogelzahn|Diskussion]]) 13:32, 8. Mai 2018 (CEST)

== [[Harrys Ding]] ==

{{Wiederherstellen|Artikeltitel}} Wie der Züritipp sollte auch Harrys Ding einen Wikipediaeintrag haben. Die als werberisch angesehen Elemente werde ich entfernen. --[[Benutzer:Coppet1|Coppet1]] ([[Benutzer Diskussion:Coppet1|Diskussion]]) 12:22, 8. Mai 2018 (CEST)

:Service:[[Züritipp]]. Ist mMn auch nicht eigenständig enzyklopädisch relevant. Es hat nur noch niemand einen LA darauf gestellt.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 12:34, 8. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung

2018-05-07T21:58:09Z

C-M: Neuer Abschnitt /* FC220 et al. */

{{Shortcut|WP:LP}}
{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=2|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Modus=Alter, Erledigt|Zeigen=Nein}}
[[Kategorie:Wikipedia:Wartung|Loschprufung]]

= 26. Februar 2018 =

== [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern)]] ==

{{Wiederherstellen|:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Mecklenburg-Vorpommern) }} Die Kategorie wird systematisch benötigt in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Deutschland)]]. Gelöscht wurde sie mit der Begründung, dass die Kommunalordnung von 1990 solch ein Amt in MV gar nicht vorsehe. Diese Argumentation greift aber nicht für die Zeit davor. Erstens gab es das Land schon einmal vor 1952, zweitens werden alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt. Zumindest [[Bruno Hirschberg]], [[Günther Haase (Politiker)]], [[Werner Bracht]] waren im Gebiet des damaligen oder heutigen MV stv. Landräte. --[[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 12:33, 26. Feb. 2018 (CET)

:{{ping|Karsten11}} Dschungelfan hat sein sachliches Argument in der LD in der (leider üblichen) lieblichen Form und dann noch unvollständig vorgetragen, aber es ist ein Argument, oder?
:{{ping|Orci}} Dschungelfan hat den Wiederherstellungswunsch mit dem (leider üblichen) Umgang eröffnet (Wiederanlage mit den Worten ''Orci-Unsinn wieder repariert''), das macht es etwas mühsam. Trotzdem könntest Du die Sache (ggf. nach einer kurzen Äußerung von Karsten) selbst eben revidieren.
:@Dschungelfan: Fallst Du Dich fragst, warum Du in der Sache zweimal nicht durchdringen konntest - ich hätte da eine Idee... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 12:51, 26. Feb. 2018 (CET)
::Ich muss nur lesen, wer die Sache beantragt und entschieden hat ... Admin1 stellt LA, einer aus dem Fußvolk widerspricht, Admin1 antwortet irgendwas, aber geht nicht auf das Argument ein, Admin2 entscheidet im Sinne von Admin1, auf Ansprache an Admin2 geht der auch nicht auf das Argument ein und verweist auf die LP. Dort wird dann höchstwahrscheinlich Admin3 im Sinne von Admin1 und Admin2 entscheiden. Das übliche Muster. Käse ist es trotzdem. Die drei genanten Politiker sind jetzt nämlich gar nicht mehr im Ast Stv. Landrat (Deutschland). ;-) -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:03, 26. Feb. 2018 (CET)
::: Verschiedene Argumente, daher getrennte Antworten:
::: A) ''Die Kategorie wird systematisch benötigt.'' Das ist nicht so. Kommunalrecht ist Landesrecht. Entsprechend kann es Bundesländer geben, in der die Funktion eines stellv. Landrates etwas anderes ist als die schichte Tatsache, dass ein Kreisbeigeordneter Abwesenheitsvertreter des Landrats ist. In MV ist das nicht der Fall. In NRW wäre nach alter Rechtslage der stellv. Oberkreisdirektor wichtiger als der stellv. Landrat. Wenn man so unterschiedliche Rollen und Aufgaben hat, die hinter einem Stellvertretenden Landrat stecken, dann ist die Argumentation mit dem System einfach falsch.
::: B) Ich kenne das Kommunalrecht 1945 bis 1952 in MV nicht und kann daher ad hoc nicht beurteilen, welche Funktion damals ein stellv. Landrat hatte. Wenn Dschungelfan hierzu Infos oder Quellen hätte, dann wäre das schön. Unterstellt, der stellv. Landrat wäre dort damals eine relevanzstiftende Funktion gewesen, bräuchten wir dann eine [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Land Mecklenburg)]] (entsprechend [[Land Mecklenburg]]), da wir in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker eines ehemaligen deutschen Landes]] nach historischem Staat kategorisieren.
::: C) ''alle historischen Kommunalpolitiker immer auf die heutigen Bundesländer verteilt''. Das ist zwar leider noch in vielen Fällen so, ist aber fachlich falsch. Wir hatten das 2012 im Fachprojekt unter [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Archiv/2012-2#Kategorien_historischer_Kommunalpolitiker_bei_Gebietsänderungen]] diskutiert. [[Robert Eduard von Hagemeister]] war Landrat im [[Landkreis Franzburg-Barth]]. Er war aber nie ein Politiker in MV. Entsprechend darf er auch nicht über die Kategorie des historischen Amtes in die Kat des heutigen Landes wandern. Wie es richtig ist, kann man an der [[:Kategorie:Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] sehen. Alle diese Landräte gehören lokal zu [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Landkreis Ahrweiler)]]. Aber die [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] gehören nach Preußen, Rheinprovinz (und nicht nach RLP) und die [[:Kategorie:Rheinland-Pfälzischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] nach RLP (aber nicht nach Preußen). Hier ist unglaublich viel aufzuräumen, aber dass wir es historisch meist falsch gemacht haben, ist kein Argument es künftig auch falsch zu machen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:09, 26. Feb. 2018 (CET)
::::Da schreibt einer aber ziemlich viel Unsinn. Selbst beim angegeben Beispiel [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] kann man sich nach oben klicken und landet in [[:Kategorie:Kommunalpolitiker (Rheinland-Pfalz)]]. Woanders gibt es so eine Aufteilung auch gar nicht. Schon [[:Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Ahrweiler)]] behandelt das anders. [[Franz Heinrich von Rigal]] ist in [[:Kategorie:Stellvertretender Landrat (Nordrhein-Westfalen)]] , obwohl 100 Jahre vor Landesgründung gestorben. In [[:Kategorie:Landrat (Kreis Siegen)]] widerspricht die Katdefinition sogar dem, was Karsten11 hier durchsetzen will. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 14:21, 26. Feb. 2018 (CET)
::::: Wie gesagt, hier ist noch viel zu tun. Originellerweise ist das bei den ehemaligen Ostgebieten besser. [[:Kategorie:Landrat (Regierungsbezirk Breslau)]] landet nicht in der [[:Kategorie:Woiwodschaft Niederschlesien]]. Kern des Themas unter C) ist aber: Wir haben hier Objektkategorien. Bei solchen Kategorien geht es um die „ist-ein“-Einordnung. Und das ist eben bei dem Vermischen der heutigen Bundesländer-Kats und der ehemaligen Verwaltungsbeamtenkats verletzt. Wenn ich das sauber vermischen will brauche ich eine Themenkategorie "MV als Thema".--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:46, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::Du willst eine räumliche Zuordnung mit Staatsordnung verschneiden. Im Grunde genommen willst du eine Kat wie Landrat (Kreis Siegen) atomisieren in "Landrat (Kreis Siegen im Kaiserreich)", "Landrat (Kreis Siegen in der Weimarer Republik)", "Landrat (Kreis Siegen im Dritten Reich)", "Landrat (Kreis Siegen unter britischer Besatzung)", "Landrat (Kreis Siegen im Land NRW)". So ist der Ast aber nicht aufgebaut. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:03, 26. Feb. 2018 (CET)
:::::::: Nein, die damalige Projektdiskussion hat eben ergeben, dass nicht verschnitten sondern sauber getrennt werden soll.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:20, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::Weißt du überhaupt, was Verschneidung im Zusammenhang mit Kategorien bedeutet? [[:Kategorie:Preußischer Landrat (Landkreis Ahrweiler)]] ist in jedem Fall so eine Verschneidung von zwei unterschiedlichen Systematiken. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:23, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::: Das Problem ist die Doppelverschneidung einmal hin zum historischen Staat und einmal hin zum heutigen. Das eine einfache Verschneidung übrig bleibt, ist klar; Ohne diese hätten wir eine [[Facettenklassifikation]].--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:28, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::Du willst hier etwas einführen, was es de facto bislang nicht gibt. Landkreise fallen bei uns bislang unter die räumliche Zuordnung. Du willst diese räumliche Systematik nun noch einmal mit etwas anderem verschneiden: Das ist aber nicht zulässig. Mit Orci hast du nun einen Adminkollegen gefunden, der dich unterstützt. Richtiger macht es das aber nicht.
::::::::::::Eine so zentrale Veränderung im Kategoriensystem durch Löschung einer Unterkategorie herbeiführen zu wollen, ist eh nicht erlaubt. -- [[Benutzer:Dschungelfan|Dschungelfan]][[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Robin Hood der Wikipedia]] 15:37, 26. Feb. 2018 (CET)
::::::::::::: Ich bin der erste, der etwas einführen will, indem er Löschanträge stellt. Hat was, diese Argumentation.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:02, 26. Feb. 2018 (CET)

= 28. Februar 2018 =

== Mehrere Dateien ==

Betrifft: [[:Datei:Joven Vota - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]], [[:Datei:Preparasaun Votasaun - Eleisaun Parlamentar 2017.jpg]] und im vorraus die mit Löschung bedrohten Dateien: [[:Datei:Poster boletim2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Poster Eleisaun Parl2.png]], [[:Datei:Banner vota 2009-2.jpg]], [[:Datei:Stimmzettel Präsidentschaftswahlen Osttimor 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Pasifiku.jpg]], [[:Datei:Partisipa demokrasia.jpg]], [[:Datei:Segunda Ronda.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012.jpg]], [[:Datei:Eleisaun Parlamentar 2012-2.jpg]], [[:Datei:Vota 7 Jullu 2012.jpg]], [[:Datei:TL-Wahlzettelmuster Information.jpg]], [[:Datei:Domestic Violence is a public crime.jpg]].

Begründung: Ursprünglich folgte ich bei Hochladen dem Hinweis, dass die Dateien aufgrund von § 5 Abs. 2 UrhG (D) in der deWP hohchgeladen werden dürfen. [[:Datei:Poster boletim.jpg]]. [[Benutzer:Quedel]] behauptet nun: "[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J._Patrick_Fischer/DÜP Grafiken und Bilder können keine amtlichen Werke nach §5 Abs. 1 sein. Willst du diese Bilder nach Abs. 2 einstufen (wobei ich da jetzt aktuell nicht weiß, inwieweit sich die Rechtssprechung auch darauf übertragen lässt), so beachte das dort vorherrschende Quellenangabegebot und das Veränderungsverbot. Beides entspricht nicht "gemeinfrei", und insbesondere das Veränderungsverbot führt zu einer Inkompatibilität mit den Wikimedia-Richtlinien.]"

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amtliches_Wappen&type=revision&diff=155412722&oldid=152718731#Urheberrecht Hier] erfährt man genauer, was wohl gemeint ist: "Wappen gehören nicht zu den nach § 5 Abs. 2 UrhG urheberrechtlich ungeschützten anderen amtlichen Werken, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind." Bei den gelöschten/bedrohten Dateien habndelt es sich aber um staatliche Info-Plakate, bei denen es eben doch ein "amtliches Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme" gibt. Das Argument greift nicht.

Bei der Gelegenheit will ich auch auf [[:Datei:Aileu Logo.jpg]] hinweisen. Hier handelt es sich um ein Hoheitszeichen einer Gemeinde, einem Wappen entsprechend. Auch wenn es derzeit [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Datei:Wallroda_Wappen.png eine grundsätzliche Diskussion] zu dem Thema gibt, ist der aktuelle Stand der Dinge, dass solche Blder erlaubt sind. Eine Löschwarnung zu setzen, bevor die Diskussion ein anderes Ergebnis erbracht hat, ist unzlässig. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 22:16, 28. Feb. 2018 (CET)
:Das Veränderungsverbot gilt für zahllose Bilder, die wir hier und auf Commons haben. Gesetzestexte sind zweifelsfrei gemeinfrei, dürfen aber nicht verändert werden. Bei den meisten Logos ist es ebenfalls, ebenso Landesflaggen. Fotos mit erkennbaren Personen unterliegen ebenfalls einem eingeschränkten Veränderungsverbot. Fotos von Kunstwerken im Rahmen der Panoramafreiheit ebenfalls. usw... Auch wenn urheberrechtlich Veränderungen eingeräumt werden, können andere Gesetze dies einschließen. Hier wird vermischt, was nicht zusammengehört. Siehe auch BGH, Urteil vom 20.03.2003, Az. I ZR 117/00 (Karikatur Bundesadler), das Ganze ist nicht so einfach, wie es scheint. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:35, 28. Feb. 2018 (CET)

Um das besser einordnen zu können: Betroffen sind sehr unterschiedliche Dateien:
* Logos von Regierungsbehörden
* Wahlinformation/-aufrufe mit Grafiken
* Wahlinformation/-aufrufe mit Zeichnungen
* Wahlinformation/-aufrufe mit Fotos lebender Personen 
Beim Wappen von Aileu wurde die Löschdrohung bereits von Chaddy entfernt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 12:07, 1. Mär. 2018 (CET)

:Also, jetzt schlägt es 13. Die Diskussion hier ist noch nicht mal richtig angelaufen und die Dateien wurden alle gelöscht. Unabhängig vom Sachstand ist das mehr als ein unfreundliches Verhalten. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|JPF]] ''just another user'' 21:01, 18. Mär. 2018 (CET)

= 27. März 2018 =

== [[Kaldabruņa]] ==

{{Wiederherstellen|Kaldabruņa}} SLA mit Widerspruch, trotzdem schnellgelöscht. PM3 betreibt Umgehung der regulären LD. Der Artikel war ein gültiger [[WP:Stub]]. Der Ort enthielt Geo-Koordinaten, durch die Löschung wird die mit Hilfe des Artikels "[[Kurländischer Konsistorialbezirk]]" erzeugte OSM-Karte, die oben rechts in diesem Artikel verlinkt ist (Nutzung der offiziell erlaubten [[Vorlage:Linked Coordinates]]) um einen Punkt beraubt. --[[Spezial:Beiträge/78.55.147.151|78.55.147.151]] 20:33, 27. Mär. 2018 (CEST)
: Gelöscht wurde die Neuanlage, nachdem der ursprüngliche Text nach [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]] verschoben wurde. Ich hielte es für sinnvoll, dort weiterzuarbeiten und zurückzuverschieben, wenn der Artikel fertig ist.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 21:43, 27. Mär. 2018 (CEST)
::[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], warum schiebst Du nicht das Original zurück? Dann kann man sich eine weitere Beschäftigung mit dem durch PM3 verzapften Unsinn hier sparen. [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:19, 30. Mär. 2018 (CEST)
:Zur Information: Das ist einer von vier gleichartigen Artikelentwürfen, die alle nach Verschiebung in die Artikelstube zweimal wiederangelegt und gelöscht wurden. Wäre sicher auch ein drittes Mal passiert, wenn die Lemmate nicht geschützt worden wären.
:Generell kommt seit etwa zwei Wochen eine Flut an Stubs zu Baltik-Themen rein, die dann überwiegend in QS, LD oder Artikelstube landen. Anscheinend von verschiedenen Autoren. Läuft da irgendwo ein Projekt?
:Das Vorhandensein von Koordinaten macht jedenfalls aus einem mangelhaften Artikel keinen ausreichenden. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 22:45, 27. Mär. 2018 (CEST)
:: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._M%C3%A4rz_2018#Pawłowięta_(bleibt)|hier]] wurde noch weniger als gültiger Stub bewertet. Ich persönlich halte derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 22:56, 27. Mär. 2018 (CEST)
::: Ich denke es ist eine Frage der Masse. Das muss ja alles noch zu einem Artikel ausgebaut werden, und wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen, die dann anderswo fehlen. Wenn dieser unangemeldete Benuter die Zeit hat, um vier Stubs dreimal einzustellen und dann auch noch die LP zu bemühen, dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen. Vgl. [[WP:Grundprinzipien]], erster Satz, Stichwort „Qualität“. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:08, 27. Mär. 2018 (CEST)
:::: [[Benutzer:PM3|PM3]] "dann sollte es ihm auch möglich sein, die Artikel selbst fertigzustellen" - das ist lachhaft. "[[Goldenes Prediger-Brustkreuz]]" hätte ich allein nie so hinbekommen. Wikipedia setzt auf Zusammenarbeit. Man kann es auch umformulieren: Wenn es Dir möglich ist einen Privatkrieg gegen deutschbaltische Inhalte zu führen, dann kannst Du die Artikel auch selbst fertigstellen. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:30, 28. Mär. 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], es geht hier nicht darum, ob einzelne Admins "derartige Substubs für nicht hilfreich für den Leser" halten. Dies ist eine Löschprüfung. War die Schnelllöschung zulässig? Wenn ja, nach welchem Kriterium? PM3 "entsorgt" Artikel mit Bezug zum Baltikum indem er sie in den Benutzernamensraum verschiebt. Die Folgen 1) Interwikilinks gehen verloren, 2) die Artikel erscheinen nicht mehr in den jeweiligen Kategorien, 3) Links von anderen Artikeln laufen ins Leere und werden ggf. entfernt, 4) eingebundene Landkarten verlieren Bezugspunkte, d.h. die Qualität anderer Artikel wird verschlechtert. PM3 führt einen Privatkrieg, benutzt mehrfach das abwertende Etikett "Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube/Digitales_Forum_Mittel-_und_Osteuropa&diff=prev&oldid=175226467] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=175364092&oldid=175270785]. "PM3 verschob die Seite Serafim (Tschitschagow) nach Benutzer:Artikelstube/Serafim (Tschitschagow): noch kein ausreichender artikel", "PM3 verschob die Seite Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg) nach Benutzer:Artikelstube/Düna-Zeitung (Erster Weltkrieg): so noch kein artikel)", "PM3 verschob die Seite Johann Friedrich Steffenhagen nach Benutzer:Artikelstube/Johann Friedrich Steffenhagen: wenn ich groß bin, werde ich ein artikel", "PM3 verschob die Seite Digitales Forum Mittel- und Osteuropa nach Benutzer:Artikelstube/Digitales Forum Mittel- und Osteuropa: Baltenspam, so noch kein Artikel", "PM3 verschob die Seite Kabile (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)", "PM3 verschob die Seite Kaldabruņa nach Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa", "PM3 verschob die Seite Sunākste nach Benutzer:Artikelstube/Sunākste", "PM3 verschob die Seite Dalbe (Lettland) nach Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)". Hinzukommt, dass er Verschiebewünsche, die von der Artikeldiskussion zur Wunschseite verwiesen wurden, einfach schließt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=172341091], obwohl eindeutig dargelegt wurde, dass ein Name wie "Äbtissin Anna" mehrdeutig ist.

Ca. 1000 Jahre deutsche Geschichte im Baltikum - PM3 torpediert's. Da findet man in der estnischen und lettischen WP Artikel zu Deutschen, Nachfahren von Deutschen, oder deutschen Gemeinden, die hier weggescchoben werden. PM3: "wenn sowas serienweise reinkommt überfordert es die Autorenschaft bzw. bindet Ressourcen" - dann benutze reguläre Löschdiskussion und QS-Bausteine. Deine Umgehung bindet noch viel mehr Ressourcen und bei raus kommt nix. Schnelllöschung war einfach nicht gerechtfertigt. [[Spezial:Beiträge/78.55.197.253|78.55.197.253]] 02:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Ah, jetzt lichtet sich der Nebel [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Karsten11#Vandalierende_Admins]. Die IP hier ist der Berliner Stubspammer: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] Hatte schon überlegt ob auch die Baltenstubs von dort kommen, aber war nicht sicher ob dieser Benutzer auch bei Telefonica unterwegs ist; die Ranges sind auch recht vielfältig. Das ist eine Art Berliner GLGermann, produziert seit zwei Jahren am laufenden Band Dreisatzartikel, oft unzureichend belegt; die landen fast täglich in QS, LD oder Artikelstube. Der gehört komplett abgeklemmt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:50, 28. Mär. 2018 (CEST)
:Sobald ich Zeit finde lege ich mal eine Dokumentationsseite zu diesem Benutzer an. Das ist ein Problemfall, der enorme Projektressourcen bindet, aber bislag verblüffenderweise nicht als eine Person erkannt wurde. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:53, 28. Mär. 2018 (CEST)
::Ich kann den Eindruck von PM3 bestätigen. Seit ein paar Wochen häufen sich die Artikelchen aus dem Baltikum, in aller Regel sehr unvollständig und auf völlig unzureichender Quellenbasis. Die behandelten Personen oder sonstigen Gegenstände sind oft relevant und interessant, und ich habe auch schon den einen oder anderen Artikel verbessert (wobei ich leider kein Estnisch oder Lettisch kann,an sich müssten hier Experten dran). Aber in der Masse ist das eine Zumutung für die QS, da ist Verschiebung in die Artikelstube die einzige Möglichkeit.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 07:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

Unabhängig davon, dass bei Geographie-Stubs bisher die gelebte Praxis ist, dass mit dem Nachweis der Existenz per Kartenwerk (hier Koordinate) und der Einordnung in die Verwaltungsgliederung ein Artikel die Mindestanforderungen an einen Geographieartikel erfüllt: Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund? Mir gefällt diese zunehmende Tendenz des regellosen Wegschiebens in den BNR von Sockenpuppen unbeschränkt gesperrter Benutzer vorbei an QS, Fach-QS, LA und was wir sonst noch an eingeführten Qualitätssicherungsmechanismen haben überhaupt nicht... --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:52, 30. Mär. 2018 (CEST)
:[[Benutzer:Salomis|Salomis]], es handelt sich im vorliegenden Fall um einen Privatkreuzzeug gegen deutschbaltische Inhalte des [[Benutzer:PM3]] ("Baltenspam" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube&diff=next&oldid=175270785], "Berliner Stubspammer" [s.o.]). Warum [[Benutzer:Itti]] dabei mitspielt verstehe ich nicht. Ebenso warum [[Benutzer:Karsten11]] nicht dagegen einschreitet, wo er doch an anderen Stellen aufzeigt, dass er formalistisch arbeiten kann. [[Spezial:Beiträge/77.180.250.213|77.180.250.213]] 22:16, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Mit dem Thema der Artikel hat das nichts zu tun, sondern nur fehlendem Inhalt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 18:58, 31. Mär. 2018 (CEST)
:+1 [[Benutzer:Salomis|Salomis]] ''Seit wann ist "wurde schonmal von irgendwem in irgendeinen Benutzernamensraum verschoben" ein gültiger Schnelllöschgrund?'' [[Spezial:Beiträge/77.180.171.95|77.180.171.95]] 22:21, 30. Mär. 2018 (CEST)
::Die mögliche Intention einzelner Benutzer interessiert mich hier nicht sonderlich. Ich nehme nur wahr, dass es eine Tendenz hin zur nicht durch Regeln gedeckten Löschung von Artikeln durch Verschiebung in Benutzernamensräume gibt. Hier ist ein Ortsstub das erste mal als Verschieberest in den BNR gelöscht worden, das zweite mal als redundant zu einem Artikel im BNR und das dritte mal als [[WP:Wiedergänger|Wiedergänger]], obwohl er nie in einer regulären Löschdiskussion war. Wir haben die Qualitätssicherungsmaßnahmen der QS, der Fach-QS bzw. Portalhinweis (keine Ahnung, ob es hierzu sowas gibt) und zuletzt die Löschdiskussionen. Ich sehe hier schlicht keinen [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen|Schnelllöschgrund]] gegeben und wundere mich, warum der Stub nicht einfach wie vorgesehen zumindest in die Löschdiskussion gegeben wurde oder wird. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:07, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Weiter geht's mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_Andreas_Holmboe&oldid=175583629 Christopher Andreas Holmboe] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_Hackman_(Arch%C3%A4ologe)&oldid=175584469 Alfred Hackman (Archäologe)], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=August_Wilhelm_Buchholtz&oldid=175594133 August Wilhelm Buchholtz] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Cr%C3%B6ger&oldid=175589126 Carl Cröger]. Ich komme mir als Leser verarscht vor bei solchen Pseudoartikeln. Normalerweise hätte ich die zum Ausbau bzw. Relevanzdarstellung in die Artikelstube gelegt, aber wenn das nicht akzeptiert wird gibt's halt LA. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 02:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Danke schon mal dafür. Die Artikel können dann ja jeweils diskutiert werden und sind dann nicht einfach mal so "weg". Wie andernorts [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGregor_Hilden&type=revision&diff=175624273&oldid=175569384 gesagt] ist die Artikelstube auch gar nicht für sowas da.
::::Hier geht es aber um einen konkreten Orts-Stub, der mehrmals schnellgelöscht wurde. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 03:09, 1. Apr. 2018 (CEST)
:::::Es geht hier um die Werke eines Autors, der längst infinit gesperrt wäre wenn er nicht unter IP aktiv wäre - um ihn daran zu hindern, noch mehr davon abzukippen. Serienweise Artikelwünsche aus 1-3 Sätzen, oder auch mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Korrespondierendes_Mitglied&oldid=175630255 solchen Schrott], heute frisch reingekommen. Wenn man diese vier Ortspseudoartikel in den ANR legt, ermutigt ihn das dazu, die nächsten 40 von der Sorte anzulegen. Das hat nichts mehr mit dem ersten [[WP:Grundprinzip]] zu tun: ''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'' Keine ernsthafte Enzyklopädie würde diese Ortsartikelentwürfe aufnehmen, und mit Qualität haben sie auch nix gemeinsam. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:20, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::In der LD werden die meisten dieser Artikel natürlich nicht gelöscht werden, sondern sie werden soweit ausgebaut bis sie die Mindeststandards erfüllen - womit der Autor sein Ziel erreicht hat: Er hat ''Aufträge'' zum Schreiben von Artikeln verteilt, die prompt ausgeführt wurden. Die dafür eingesetzte Zeit fehlt beim Verbessern anderer Artikel. Das ist Missbrauch der Wikipedia als Schreibstube für eigene Zwecke. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 03:34, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::Kommt noch was konkretes? Welcher Schnelllöschgrund lag vor? Das ist hier nicht Wir-Tanzen-Nach-PM3's-Pfeife. Es gibt Regeln. Dein regelwidriges "Wegmachen" von Artikeln wirkt dem ersten [[WP:Grundprinzip]] (''Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.'') entgegen. Inhalte werden geschaffen, andere Artikel die auf diese Orts-stubs ([[WP:Stub]]) verweisen dadurch bereichert. [[Spezial:Beiträge/78.53.143.236|78.53.143.236]] 05:01, 1. Apr. 2018 (CEST)

:::::Bei den Neuanlagen von gestern gab es auch wieder bestimmte Parallelen zu der bereits seit zwei Jahren laufenden Stubserie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=46.87.0.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=77.179.0.0%2F16&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.64.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=][https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=91.66.128.0%2F17&namespace=0&tagfilter=&newOnly=1&start=&end=] (das sind nur die Festnetz-Ranges, dazu kommt noch jede Menge Mobiles). Es ist offensichtlich ein und dieselbe Person aus Berlin, die die Wikipedia seit zwei Jahren mit Artikelwünschen flutet. Derzeit kommt grob geschätzt ein Drittel aller unzureichenden neuen Stubs von diesem einen Benutzer. Er glaubt er kann hier Arbeitsaufträge an die QS verteilen, die dann für ihn die Artikel schreibt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

::::::Jeden Tag ein paar neue Miniartikel. Heute geht's los mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard_von_Muralt&oldid=175745561 Eduard von Muralt] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_Friedrich_Bonnell&oldid=175746761 Ernst Friedrich Bonnell]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 08:11, 4. Apr. 2018 (CEST)
Hier geht es um einen konkreten Ortsstub, nicht darum, dass irgendwelche IPs irgendwelche Stubs zu Bibliothekaren anlegen! Ich mag jetzt keine Diskussionen zu Ortsstubs raussuchen, spontan fallen mir da die Stichworte "Ohio-Stubs" und "Türkische-Dörfer-Stubs" ein, sowie [[Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs|diese Umfrage]]. Es gibt sicher noch reichlich mehr. Das oben gesagte in kurz: es liegt kein gültiger [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Schnelllöschgrund]] vor, der Artikel ist bei Zweifeln an der Erfüllung der [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestanforderungen]] in die reguläre Löschdiskussion zu geben. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 22:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
:Es gibt hier keine Zweifel bezüglich der Mindestanforderungen, denn sie sind mangels Belegen zweifelsfrei nicht erfüllt. Insbesondere die historischen Informationen wären zu belegen. Üblich ist außerdem, dass in einem Ortsstub zumindest die Einwohnerzahl angegeben wird. Im lettischen Artikel ist diese Information vorhanden, der Autor könnte sie also hier hinzufügen wenn er denn wollte. Es ist eine Frechheit, hier einen solchen Artikelentwurf abzukippen und zu erwarten, dass ihn andere fertigstellen. (Und davon dann mehrere pro Tag! Hier geht es auch nicht nur um einen, sondern um vier Ortsartikelentwürfe,
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kabile (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Dalbe (Lettland)]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Sunākste]]
:* [[Benutzer:Artikelstube/Kaldabruņa]]
:für die anderen drei kämen dann auch noch LP.)
:Sowas in die LD zu geben wäre LD-Missbrauch als Power-QS und Artikelschreibstube, denn genau das würde dann passieren, und die dafür aufgewandten Ressourcen fehlen dann bei anderen Artikeln. Statt jeden Tag 3-5 neue Entwürfe zu produzieren, könnte der Autor aus den schon vorhandenen erst mal ANR-fähige Artikel machen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 21:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

:Auch gestern fand unser Berliner Starautor wieder keine Zeit, sich um seine Artikelentwürfe zu kümmern, denn er war vollauf mit der Produktion dieser neuen Werke beschäftigt:
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erich_Polmar&oldid=175797326 Erich Polmar]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinzotto_Werner&oldid=175797525 Heinzotto Werner]
:* [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsverband_deutscher_Firmensportvereine&oldid=175797686 Reichsverband deutscher Firmensportvereine]
:--[[Benutzer:PM3|PM3]] 13:22, 6. Apr. 2018 (CEST)

:Ach ja: Diese Stubserie läuft nicht erst seit zwei Jahren, wie ich oben schrieb, sondern mindestens seit Oktober 2014. Dies ist der erste Artikel, den ich eindeutig demselben Autor zuordnen konnte: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Kunert&oldid=134577157 Peter Kunert]. Ca. 400 dieser Stubs hab ich bislang entdeckt, aber falls die Produktionsfrequenz schon immer so hoch war ist das nur die Spitze des Eisbergs. Viele davon sind in der QS gelandet oder haben Mängelbausteine bekommen, aber den Autor interessiert das kaum. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 04:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

:Und wenn zur Abwechslung mal ein Artikel mit mehr als drei Sätzen entsteht, dann wird an den Buchstaben der einzelnen Wörter gespart [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Nikolaus_von_Pauffler&oldid=176306080]. ord. Ass. d. Konsist. Ev.-Luth. Gen. Petersb. Konsist.-Bez. O. 3. Kl. Und nach dreieinhalb Jahren und >= 500 Artikeln werden noch nichtmal die Belege formatiert, sondern nur URLs hingekotzt, es wird schon jemand in Ordnung bringen. Ein angemeldeter Benutzer wäre schon nach 100 solcher Artikelanlagen infinit gesperrt. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:25, 10. Apr. 2018 (CEST)

:Ersetze dreieinhalb Jahre durch fünf Jahre: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&oldid=114581551 Karl Stadel]. An diesem Artikel sieht man auch ein weiteres Erkennungsmerkmal dieses Autors: Falschinformationen durch mangelhafte Belege. Vier Jahre später hat er's dann selbst gemerkt und korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Stadel&diff=168007325&oldid=139606295]. Alleine schon deshalb sollte ''Kaldabruņa'' in der Artikelstube verbleiben, bis es geprüft und belegt ist. Habe heute wieder einige dieser Berliner Stubs mit Falschinformationen gefunden, z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._April_2018&oldid=176351688#Ferdinand_Bausback] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Otto_(Unternehmer)&diff=176346084&oldid=169244008]. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 01:04, 11. Apr. 2018 (CEST)

:Korrektur nach der Lektüre von ca. 400 Stubs (urmpf!): Es scheint ''zwei'' Berliner Stub-am-Fließband-Hinwerfer zu geben, beide auf denselben IP-Ranges unterwegs. Hier geht es um den zweiten davon; der produziert seit Weihnachten 2017 die [[Benutzer:PM3/Berliner Stubspam#Baltenstubs chronologisch|Baltenstubs]], bislang ca. 60 von diesen Mini-Entwürfen + ein paar längere Stubs. Soweit sie die Mindestanforderungen erreichen, sind es fast alles QS-Fälle.
:Der andere ist bereits seit 2012 dabei und dürfte schon > 1000 Stubs produziert haben (gefunden habe ich bislang ca. 650). Was zu diesem Benutzer gehört, habe ich oben verkleinert. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 05:36, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 28. März 2018 =

== Löschung Gruppe Yabamm/Sonne Ra ==

{{Wiederherstellen|Yabamm}} > Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich einen Prüfantrag für den Eintrag der Gruppe Yabamm sowie des
dazu gehörigen Künstlers Sonne Ra stellen.

Obwohl ein eindeutiger Einspruch vorlag wurde die Seite gelöscht!

Die Seite wurde vor über 10 Jahren angelegt und hatte schon damals die Relevanz
durch ein überregionales Interesse belegt.

Artikel in der Juice
HOOD LOOK GOOD Festival in der Schweiz NR: 1 Gewinner
Sonne Ra/ Yabamm auf Discogs und Laut.de
Auftritte und Veranstaltungen mit ua Taktloss,etc.

trotzdem wurde ohne sich auch nur annähernd damit beschäftigt zu haben einfach
über jegliche wirklich vorhandenen Kriterien der Relevanz darüber hinweg
entschieden.

Ich denke das hier jemand aus dem jeweiligen Musikgenre insbesondere HipHop ein
viel besseren Überblick hat und auch demnach nicht einfach einer Löschung
zugestimmt hätte.

Mein Vorschlag wäre den z.B. bekannten Redakteur des führenden HipHop Magazines
"Juice" Marc Leopoldseder.

(Link:https://juice.de/tag/marc-leopoldseder/)
(Link Facebook:https://www.facebook.com/leopoldseder?hc_ref=ARQjHrTOb7gmvsQSCPTmZA8RDoLKzbJ1VcRtYtClUnQsTfD1ZuQL9WTOavnk5ZBvvvE)
zur Relevanz dieser Gruppe zu befragen.

Die Relevanzen sind nämlich nicht von der Hand zu weisen:
so hat das führende Musiker Archiv Laut.de schon längst einen Beitrag: http://www.laut.de/Sonne-Ra

* weitere Relevanzen wären hier zu finden:
* https://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
* https://juice.de/retrogott-sonne-ra-stoitsrap-track/
* https://www.hiphop-bb21.de/2017/02/02/interview-mit-sonne-ra/
* https://www.discogs.com/de/artist/1299504-Yabamm
* https://www.discogs.com/de/artist/2296150-Sonne-RA
* https://www.discogs.com/de/artist/1299505-Manschmann
* https://www.discogs.com/de/artist/1299503-Sagda-Jamama

doch weder die Zusammenarbeit mit dem Gründer von Project Blowed eines führenden
Labels aus Los Angeles "Aceyalone" noch mit der bekannten ersten Australischen Hip
Hop Gruppe Curse of Dialect
haben der Löschung entgegengestanden. So auch nicht die über 30 veröffentlichten
Platten von Namhaften Künstlern wie Dexter, Retro Gott, Dramadigs,etc.
Warum konnte das passieren? Da hier jemand darüber entscheidet der sich nicht im
HipHop Kosmos auskennt und dafür auch keine Belange sieht.

Doch so wie nicht jeder weiß dass, das Wasser mal durch das All geschwebt hat und
nicht irdischen Ursprunges ist, so gibt es eben auch andere Dinge die nicht jeder
wissen bzw. Kennen kann und auch nicht über eine Löschung
einer Ikone aus dem HipHop Spektrums einfach so entscheiden kann.

Hier noch die kleine Diskussion wobei ich mich frage wo die gesamten Daten hin
sind , es waren doch viel mehr?:

Yabamm (gelöscht)Eine Löschdiskussion der Seite „Yabamm“ hat bereits am 22.
Dezember 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.Dieser Hinweis wurde von
TaxonBot eingefügt.Veröffentlichungen auf dem selbst gegründeten Label, sonstige
Relevanz nicht dargestellt, faktisch unbelegt. In der Form ein Löschkandidat!
--194.8.216.162 15:58, 20. Feb. 2018 (CET)

So am Rande: Warum auch immer der Artikel von diese Sonne Ra-Artikel dieses
"Manschmann" gelöscht wurde, der eine Bio bei laut.de
hat[5]-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 19:33, 20. Feb. 2018 (CET)Gelöscht.

Eine Relevanz nach unseren Kriterien war im Artikel nicht dargestellt. Gruß
--Mikered (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich hoffe von Ihnen eine weitere Bearbeitung zu erhalten.
Mit freundlich Grüßen
Su Beck --[[Spezial:Beiträge/84.59.52.184|84.59.52.184]] 21:38, 28. Mär. 2018 (CEST)

: Ich habe es nur formatiert, ich hoffe es nicht, daß jemand sich daran stört --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 21:45, 28. Mär. 2018 (CEST)

-> [[Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2009#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2009]], [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Yabamm_(gelöscht)|Löschdiskussion 2018]]

Wir haben [[WP:RK#Musiker|Relevanzkriterien für Musiker]]. Welche davon sind erfüllt? Alben bei renommierten Labels? Personenbezogene Artikel in der anerkannten Fachpresse? Bleibt einzig der Eintrag bei [http://www.laut.de/Sonne-Ra laut.de] - der ein Hinweis auf Relevanz sein kann, alleine aber nicht reicht.--[[Benutzer:Nothere|Nothere]] 18:24, 6. Apr. 2018 (CEST)
:Aber in der Fachpresse sind doch mehrere Artikel in der Juice!? https://juice.de/?s=sonne+ra
:Renomiertes Label WSP Wortsport Entertainment - wo doch selbst Dexter mit Sonne Ra zusammen gearbeitet :hat und Ihr diesen beherbergt ?!
:http://wsp-entertainment.de/artists/
:http://wsp-entertainment.de/sonne-ra/
:https://de.wikipedia.org/wiki/Dexter_(Musiker)
:Laut.de und Juice Links sind doch bei den HipHop Musikern überall als Credit. siehe Link oben vom :Labelkollegen Dexter.
:Vielleicht wurde dies ja übersehen!
:lg--(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.106.67.26|188.106.67.26]] ([[Benutzer Diskussion:188.106.67.26|Diskussion]])<nowiki/> 14:46, 10. Apr. 2018 (CEST))

== [[Partei der Humanisten]] ==

{{Wiederherstellen|Partei der Humanisten}} https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&oldid=175425207
Die Diskussion war in einer Pattsituation, und nun wurden einfach Fakten geschaffen. Aus der Diskussion ging aber klar hervor, dass die Relevanzkriterien verschäft wurden, nachdem der Bamberger Bürgerblock bei einer Landtagswahl in nur einem Wahlkreis angetreten war und die Formulierung "mehr als die Hälfte..." vorallem mit Blick auf Landtagswahlen ergänzt wurde. Es mach überhaupt keinen Sinn, dass eine Partei, die z.B. in Bremen für mehr als die Hälfte der Bürger wählbar war, relevanter sein soll als Die Humanisten oder Die Urbane. Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass die Löschprüfung zu "Die Urbane" zum exakt gegenteiligen Ergebnis gekommen ist, als die oben verlinkte.--[[Spezial:Beiträge/89.246.73.122|89.246.73.122]] 23:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

:Die Löschung dieses Artikels ist großer Unsinn und entspricht auch nicht der tatsächlichen Praxis. Eine Partei, die zu Bundestagswahlen antritt, ist selbstverständlich relevant. Des Weiteren schließe ich mich vollumfänglich @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] Argumentation [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|hier]] an (hier wurde übrigens in einem vergleichbaren Fall auf behalten entschieden). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 00:06, 29. Mär. 2018 (CEST)

Eine Löschprüfung hat bereits stattgefunden. Wem die aktuellen RK nicht passen, mag auf der dafür vorgesehenen Seite diskutieren. Hier gehört das nicht hin. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 08:51, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Das ist so nicht akzeptabel. Wir machen uns lächerlich, wenn wir außer zu 1, 2 Parteien, zu allen anderen an der letzten Bundestagswahl angetretenen Parteien Artikel haben. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:31, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Ich würde außerdem eine Erledigung durch einen Admin, der Partei ist, ignorieren (Oh Mann, King of Wortspiel). Ich habe daher das erl. entfernt und unterstütze eine Wiederaufnahme des Verfahrens. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:31, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich hielte es ja für zielführender, die (IMHO in diesem Punkt nicht ganz ausgereiften) RK zu ändern, als hier erneut bekannte Standpunkte auszutauschen. (SCNR) --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 13:30, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::@[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]]: Ich sehe mich hier nicht als Partei, auch wenn die momentane Formulierung der RK von mir stammt. Aber wenn Du es lieber selbst machst, dann setz Du das erledigt. Hier ist nicht Löschdiskussion 3.0. Wenn jemand die geltenden Regeln nicht mag, Diskussionen zu den RK finden auf der Diskussionsseite der RK statt. Die Löschprüfung ist dafür nicht der richtige Platz. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:07, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::: Natürlich bist du Partei, du hast dich in der letzten LP doch klar geäußert. Ich bin auch Partei, weil ich den Artikel behalten habe, also kann ich logischerweise auch nicht das erl. setzen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST) Ich wäre aber auch nie auf die Idee gekommen, sowas zu tun.
:::: Habe ich nunmehr getan [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARelevanzkriterien&type=revision&diff=175540815&oldid=175539153]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

Bin ein bissi pikiert, wie sehr eben noch mein Wunsch nach weiteren Adminmeinungen oder generell an Meinungen verhallt ist, und jetzt fängt man einfach wieder von vorn an mit dem Löschprüfen. Das Informieren der Entscheider der Vorinstanzen hat auch schon mal besser geklappt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Im Übrigen begeistert es mich auch, dass eine LP, die man nach Ewigkeiten abgearbeitet hat, sofort wieder aufschlägt, und dann wieder wochenlang vor sich hinvegetiert. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:53, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 29. März 2018 =

== [[Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.]] ==

{{Wiederherstellen|Landesverband der Schulfördervereine Baden-Württemberg e.V.}} Relevanz ist gegeben, da Verband mit überregionaler Bedeutung; nach erster Löschung im Okt 2017 wurde der Artikel nun neu erstellt unter Beachtung der Richtlinien. Daher neue Prüfung erwünscht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg&action=edit&redlink=1 https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:T%C3%B6njes https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Oktober_2017#Landesverband_der_Schulf%C3%B6rdervereine_Baden-W%C3%BCrttemberg_(gel%C3%B6scht)) --[[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]] ([[Benutzer Diskussion:Mk911 Stuttgart|Diskussion]]) 09:35, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Als abarbeitender Admin: Ich wurde nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Eine überregionaler '''Bedeutung''' kann ich weiterhin nicht erkennen. Worin soll diese bestehen?--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Schulen sind in Deutschland Ländersache und keine Bundesangelegenheit.
: Der [[Bundesverband der Kita- und Schulfördervereine]] ist kein Dachverband dieses Landesverbandes. Dieser Bundesverband vertritt bisher nur 7 Landesverbände, die in Nord- und Ostdeutschland angesiedelt sind. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 10:05, 29. Mär. 2018 (CEST)
: Wenn ein Verband mit über 1.200 Mitgliedsvereinen und rund 200.000 Einzelmitgliedern nicht als relevant gilt, wieso trifft dies dann z.B. auf den Landesverband Bayerischer Kleingärtner e.V. oder diverse Landesverbände Jüdischer Gemeinden zu? Könnten Sie mir hier den Unterschied erläutern? Dieser ist mir nicht ganz klar. Ich denke schon, dass ein Verband, der z.B. mit bundesweiten Stiftungen zusammenarbeitet und im Auftrag derer seine Mitglieder auf Ausschreibungen, Fördermöglichkeiten, etc. hinweist, durchaus auch eine überregionale Bedeutung hat. Die Argumentation, dass Schulen Ländersache sind, ist natürlich berechtigt, aber es geht hier auch um das Ehrenamt und dies ist nicht Ländersache. -- [[Benutzer:Mk911 Stuttgart|Mk911 Stuttgart]]
::Bitte beachte: Vergleiche mit anderen Artikelln können in der WP keine Relevanz stiften!--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 14:36, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich an den Artikel aus der QS erinnern und wenn ich mich richtig erinnere, ging es da auch um die Unterbringung eines Links in unterschiedlichen Artikeln - finde das gerade aber nicht alles wieder. Hier gibt es nicht einmal einen Artikel zum [[Bundesverband der Schulfördervereine]] - den Landesverband kann man gelöscht lassen, er erfüllt unsere RK nicht. Fast jede Schule hat einen Förderverein - da ist die Anzahl der Mitgliedsvereine nicht so erstaunlich. Die 200.000 Einzelmitglieder allerdings - damit sind wahrscheinlich die Einzelmitglieder der Schulfördervereine gemeint? In BW ist wohl auch gerade ein zweiter Landesverband der Schul- und Kitafördervereine in Gründung; es ist also auch kein alleinstehender Verein (was allerdings auch keine Relevanz stiften würde). Gab es nicht irgendwo mal einen HInweis in den RK zu den Vereinen/Verbänden auf Landes- und Regionalebene, oder vertue ich mich jetzt? --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 22:57, 2. Apr. 2018 (CEST)
::::Das Problem ist doch nicht die Frage, ob dieser Landesverband zu einem Bundesverband gehört, sondern ob er überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Indizien dafür wäre dafür z.B. die erfolgreiche Einbeziehung in politische Entscheidungen, Berichte über dedn Verein in der überregionalen Qualitätspresse, fünfstellige Mitgliederzahlen und dergleichen, dies wäre anhang geeigneter Quellen zu belegen. Und ja, da mag es im Einzelfall Unterschiede zu den genannten Beispielvereinen geben, die auch aus der Geschichte herrühren könnten. --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 12:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

== [[Die Urbane. Eine HipHop Partei]] ==

{{Doch löschen|Die Urbane. Eine HipHop Partei}} Erfüllt die Relevanzkriterien nicht: War nicht für die Hälfte der Wähler bei der Bundestagswahl wählbar. --[[Spezial:Beiträge/87.138.100.146|87.138.100.146]] 10:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Service: Admin angesprochen. [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 10:24, 29. Mär. 2018 (CEST)
:In der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._August_2017#Die_Urbane._Eine_HipHop_Partei_(bleibt) LD] wurde genau das diskutiert. Die RK sind hinreichend, aber nicht notwendig. Außerdem steht da auch noch der Satz "Erstmals antretende Parteien können mit der erfolgten Zulassung durch die zuständige Wahlbehörde aufgenommen werden." Für die LP gilt aber: keine LD2 und es müssen neue Argumente her. Wenn Du nicht mit letzterem um die Ecke kommst, wird das hier geschlossen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 10:25, 29. Mär. 2018 (CEST)
:: Qua Parteien-RK nicht automatisch relevant. Da die RK Einschlusskriterien sind, können Parteien natürlich auch anders relevant werden. Leider gibt der recht kurze Artikel überhaupt keinen Hinweis auf andere relevanzstiftende Aspekte. Der einzige Aspekt, der in der LD genannt wurde, war die Aufnahme im Wahl-O-Mat. Das ist definitiv zuwenig um nach den allgemeinen RK Relevanz zu begründen. Selbst bei großzügiger Auslegung des Entscheidungsspielraums des abarbeitenden Admins, kann ich nicht erkennen, dass diese Entscheidung innerhalb des Entscheidungsspielraums wäre. Die Entscheidung war falsch und nicht von den Regeln gedeckt.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 10:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Eine Löschung dieses Artikels wäre völliger Blödsinn, ähnlich wie oben bei der [[Partei der Humanisten]] weiter oben. Ich möchte hier auch auf @[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyrons]] [[Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2017#Die Urbane. Eine HipHop Partei (bleibt)|Argumentation]] verweisen, der ich mich vollumfänglich anschließe. Bitte im Zuge dieser LP auch den Artikel zur Partei der Humanisten wiederherstellen, das ist dieselbe Sachlage. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 11:30, 29. Mär. 2018 (CEST)

:: Als entscheidender Admin kann ich nur sagen: ich habe mich der Argumentation der Benutzer angeschlossen. Wenn ich dabei meinen Ermessensspielraum überschritten habe, so overrult mich gerne. Allerdings halte ich das, wie schon bei der Partei der Humanisten für eine absolut unsinnige Overrulerei. Diese Partei war in ganz Berlin wählbar, die Partei der Humanisten in halb NRW. Die derzeitige Praxis der RK-Auslegung, um es mal nett zu sagen, nicht ganz einsichtig. Die RK sind nun mal interpretierbar in diesem Punkt und ich bin offensichtlich nicht der einzige, der sie anders verstanden hat. Um es noch mal klarzustellen: es geht nicht um einen Wahlkreis, sondern um eine Anzahl von potentiellen Wählerstimmen, die größer sind, als manche Bundesländer. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:41, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::Die Argumentation von Marcus, auf den Du Dich betiehst, war, dass ''jede'' zur Bundestagswahl angetretene Partei relevant sei. Unsere RK sagen ausdrücklich etwas anderes. Insofern denke ich hast Du den Ermessensspielraum tatsächlich überschritten. Wenn Du die RK nicht für richtig hältst, solltest Du diese zu ändern versuchen, nicht entgegen der nach Diskussion geänderten Regeln entscheiden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:13, 29. Mär. 2018 (CEST)
::: ohne eine Schuldzuweisung an den entscheidenden Admin sollten gerade wegen der oben aufkommenden Diskussionsansätze die Relevanzkritierien gerade bei Themen im direkten [[WP:Interessenkonflikt]] von an einer Darstellung direkt interessierten Personen ganz direkt und formalistisch-rigide angewendet werden, da sonst immer mehr Interessenten via "Präzendenzfall" nachdrängen werden. Das Nichterfüllen der konkreten Relevanzregeln für ein Topic heisst nicht dass es via "Gnadenerlass" oder so doch drinnen bleiben kann, sondern dass die am Erhalten interessierte Person die Relevanz auf anderem Wege belegt beweisen darf. Die Behauoptung, die RK seinen kein "Ausschlusskrierium" ist untervorheriger Einschränkung falsch und fast immer durch eigene Interessen getrieben, sie entspricht nicht der Realität der Arbeit in Wikipedia. sollte gelöscht werden. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:22, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::Du missinterpretierst die RK als Ausschlusskriterien. Das sind sie aber nicht. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:19, 29. Mär. 2018 (CEST)
:::::das ist eine der häufigsten inklusionistischen absichtlichen Fehlbehauptungen, mehr nicht. [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 18:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

::::::Du möchtest also "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." aus [[WP:RK]] in Frage stellen? Kannst ja gerne ein MB aufziehen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:26, 29. Mär. 2018 (CEST)

:::::::Ich nehme Strohmänner wahr. Dass die speziellen RK ''nicht'' erfüllt werden, heißt ''nicht'', dass das Thema automatisch allgemein relevant ist. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:33, 29. Mär. 2018 (CEST)

:Meine Meinung zu diesem Artikel: Artikel stellt dar, dass er nach Spezial-RK ''nicht'' relevant ist, und nennt keinen Grund, warum er anderweitig relevant sein soll. Die Beiträge, auf denen die LD-Entscheidung fußt basieren auf Meinung, nicht aber auf einer Regelbasis. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:39, 29. Mär. 2018 (CEST)

Mit Hip-Hop kann ich nix anfangen, bin zu alt dafür. Also bin ich ganz bestimmt kein Fan dieser Leute. Von der Partei habe ich bis heute nichts gehört. Aber ich sehe es wie Marcus, wer zu Bundestags- oder Landtagswahlen zugelassen wird, sollte einen Artikel bekommen, der Leser will sich informieren. Der Leser versteht unsere verqueren Relevanzkriterien nicht. Streng genommen ist der Ermessensspielraum des Admins überschritten. Aber er hat gesunden Menschenverstand bewiesen, was wichtiger ist als die bescheuerten RKs. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 23:58, 29. Mär. 2018 (CEST)
:Hast Du aich Argumente? Regeln als "bescheuert" zu bezeichnen, wenn sie nicht gefallen, aber zu faul zu sein, an ihrer Formulierung bzw. der Diskussion dazu teilzunehmen kann ich als Argument nicht ernstnehmen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 07:56, 31. Mär. 2018 (CEST)
:: Das Argument ist die Vollständigkeit aller zur Bundestagswahl zugelassenen Parteien. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:14, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::Das Argument kann man ja gern anfuehren, wenn man eine Initiative zur Erweiterung der RK startet. Ein Argument fuer das Behalten ist es aber nicht, weil die jetzigen RK das nicht hergeben.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 15:01, 31. Mär. 2018 (CEST)

::::Nochmal: Die RK sind ''Einschlusskriterien'', keine ''Ausschlusskriterien''. Und das ist auch keine inklusionistische Extremansicht, sondern steht explizit so in den RKs... Nur weil der Artikel die Relevanzhürde laut den Regelungen der Parteien-RK nicht schafft, heißt das nicht, dass er automatisch irrelevant ist. Es wurden schon genug Argumente genannt, wieso er dennoch behalten werden sollte.
::::Leute, man kann doch nicht gegen jeden Sinn und ZweckVerstand die RKs als quasi gottgegeben anbeten. Man muss auch mal das Hirn einschalten und rational urteilen. (Aber wehe man will Artikel über semiprofessionelle Fußballer anlegen, dann ist der exakte Wortlaut der RKs wieder unwichtig und es wird nach Gefühl gelöscht, so wie bei [[Markus Mattes]] und [[Daniel Paulus]] - ihr seid schon witzig...). -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:21, 31. Mär. 2018 (CEST)
:::::Natürlich sind RK Einschlusskriterien. Aber der Artikel über diese Mini-Partei enthält auch neben den Parteien-RK nichts, was dadfür spricht, dass die Partei relevant ist: Keine anhaltenden Berichterstattung, keine Skandale, keine besondere Aueßenwahrnehmung. Was spricht denn Deiner Meinung nach ''dafür'' den Artikel zu behalten? "Blödsinn" ist kein Argument, sondern eine Meinungsäußerung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:39, 4. Apr. 2018 (CEST)

::::::Das wurde nun schon mehrfach von verschiedenen Benutzern erläutert. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 18:42, 4. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Sorry, vielleicht bin ich blind, aber ich finde da nichts. Weiter oben beziehst Du Dich auf Marcus, der in der LD schrieb: "Natürlich braucht es für jede Partei, die zu einer Bundestags- oder Landtagswahl antritt einen Artikel" - das ist eine Meinungsäußerung, die den gültigen Regeln diametral entgegen steht, kein Argument für das Behalten des Artikels zu genau dieser Partei. Von Dir habe ich auch nichts gelesen. Könntest Du das wesentliche Argument wiederholen oder schreiben, wo es genau zu finden ist?
:::::::Ich bin ja bereit, auch Artikel zu Parteien zu behalten, die die spezifischen RK nicht erfüllen, dann müssen aber die allgemeinen RK erfüllt sein. Ich sehe nach wie vor nicht, dass das hier der Fall ist. Im Artikel steht dazu jedenfalls nichts. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:26, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::Vollständigkeit ist ein völlig ausreichendes Argument. Zur Erinnerung: Die RK sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Artikel können auch behalten werden, wenn sie weder die allgemeinen, noch die speziellen RK erfüllen. -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 19:45, 5. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Natürlich können Artikel behalten werden, wenn sie keine der geschriebenen, aber dafür andere Gründe für Relevanz liefern. Diese wären aber zu nennen. "Vollständigkeit" ist kein Relevanzkriterium, und wird bei Parteien ausdrücklich ''nicht'' angestrebt, ebenso wie bei Unternehmen. Das unterscheidet beide von Dörfern oder Spezies. Wenn die speziellen RK wie hier eindeutig nicht erfüllt sind, liegt es an denjenigen, die den Artikel behalten wollen, andere Gründe anzuführen, warum der Artikelgegenstand doch relevant ist. Ansonsten sollte gelöscht werden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:13, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Warum sollte die vollständige Abbildung aller bei der Bundestagswahl angetretenen Parteien kein Behaltengrund sein? -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 21:24, 5. Apr. 2018 (CEST)

:::::::::::Verzeih meinen trockenen Humor: Weil die RK dies exakt nicht so vorgibt. … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] Propaganda: Gegen Propaganda. 22:18, 5. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::::Haha, der war gut! -- [[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]] [[File:Antifa.svg|15px]] 13:32, 6. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::::Etwas ausführlicher, da Du es anscheinend nicht begreifen ''willst'': Die RK sehen ausdrücklich vor, dass eine Partei gewisse Mindestkriterien erfüllen muss, um relevant zu sein. Das bedeutet, eine "vollständige Abbildung aller (...) angetretenen Parteien" ist ausdrücklich ''nicht'' beabsichtigt. Daher ist das zwar eine zulässige Meinungsäußerungl, wenn es um die Diksussion einer möglichen Änderung der RK geht, aber kein zulässiges Argument zum Behalten des Artikels, solange die RK so sind, wie sie sind.
:::::::::::::Es geht ja nicht nur um "bei der Bundestagswahl" angetretene Parteien, wie Du schreibst. Wenn jede angetretene Partei relevant wäre, wäre auch jede Partei relevant, die (nur) in Tamil Nadu für das indische Parlament kandidiert, jede, die auf Martinique für die französische Nationalversammlung antritt, und jede, die in Karelien Sitze für die russische Duma erstrebt. Die WP ist eine Enzyklopädie mit weltweitem Anspruch, unsere Regeln gelten nicht nur für deutsche Parteien. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:56, 7. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::: Es gibt schon eine solche umfangreiche Liste politischer Parteien in indien. [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien]]. Also wo liegt das Problem.
::::::::::::::: Für Indien gibt es außerdem Regeln für landesweit agierende Parteien: [[Liste_der_politischen_Parteien_in_Indien#Auf Bundesstaatsebene anerkannte Parteien]]. Andere dürften erst gar nicht antreten. Die [[Liste der politischen Parteien in Russland]] ist vollständig. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 21:52, 20. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::An Listen gibt es nichts auszusetzen, ganz im Gegenteil. Aber nicht alle Parteien auf diesen Listen sind enzyklopädisch relevant. Was ein Grund dafür seinmag, dass viele Einträge dieser Listen rot sind. Und wenn in Indien (was ein willkürliches Beispiel war) die Regeln für die Zulassung als politische Partei strenger sind als in Deutschland, dann sind die aufgeführten vermutlich relevanter als die, um die es hier geht.
::::::::::::::::Mein letzter Beitrag sollte nur zeigen, dass es nicht um einige wenige Gruppierungen in Deutschland geht. Parteien gibt es weltweit, unsere RK gelten weltweit, das wird anscheinend immer mal wieder vergessen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:44, 21. Apr. 2018 (CEST)

= 30. März 2018 =

== [[Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] ==
{{Wiederherstellen|Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)}} Begründung --[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] ([[Benutzer Diskussion:Berti2603|Diskussion]]) 13:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

im September 2015 ist der Wikipediaeintrag über die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' zur Löschung vorgeschlagen und später auch gelöscht worden. Die Löschdiskussion bemängelte die Relevanz des Artikels und kritisierte eine zu darstellerische Schreibweise. Mit ein bisschen Abstand habe ich den Artikel überarbeitet. Dabei habe ich versucht, sowohl die Schreibweise anzupassen als auch den Inhalt auf geschichtlich- und gesellschaftlich- Relevante Inhalte zu beschränken.

Unter Betrachtung der Relevanzkriterien für "Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen" denke ich, dass der Eintrag mindestens zwei davon erfüllt, da die Eumavia sowohl eine überregionale Bedeutung, als auch besondere Traditionen vorweist.

*''"Eine überregionale Bedeutung haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' ist, wie man dem Eintrag entnehmen kann, eine Studentenverbindung, die sich nicht nur um die Unterstützung ostbelgischer Studenten an der Katholischen Universität Löwens bemüht, sondern ebenfalls versucht:
**deutsche Kultur, Traditionen und Sprache durch Aktivitäten in Neu-Löwen zu fördern.
**in Ostbelgien ein Ansprechpartner Fragen zu Studium, Universität und die Stadt Neu-Löwen zu sein.
: Dementsprechend ist sie nicht nur in Ostbelgien selbst bekannt, sondern hat mittlerweile auch an der Neu-Löwener Universität und bei den Bewohnern der Stadt Neu-Löwen an Bedeutung gewonnen (vgl. https://www.ahlln.be/attachment/534474/).

*''"Eine besondere Tradition haben"'': Die ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' weist einen besonderen geschichtlichen Werdegang auf und verbindet heute deutsche und belgische Studententraditionen. Als Studentenverbindung mit Mitglieder aus den Kantonen Eupen-Malmedy wurde die Eumavia nicht nur durch die grenzpolitischen Wirren des zweiten Weltkrieges geprägt, sondern hatte in den 1960er Jahren auch eine besondere Position im belgischen Sprachenstreit zwischen Flamen und Wallonen. In all dieser Zeit war sie ein Art "Spiegel ostbelgischer Geschichte" (vgl. Lejeune, 1989). Besonders markant sind in dieser Hinsicht ihre Couleurtradition, die sowohl deutsche (Couleur, Liedgut, bes. Kneipzeremonien) als auch belgische (Calotte, Mitgliedschaft in der Fédération wallonne des étudiants de Louvain) Elemente beinhaltet und im Laufe der Zeit eine Synthese zwischen beiden gebildet hat.

Unter Anführung dieser beiden Kriterien denke ich, dass der Eintrag zur ''Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis'' in seiner neuen Form, die ich untenstehend anfüge, absolut für Wikipedia relevant ist und äußere dementsprechend diesen Wiederherstellungswunsch.

Mit freundlichen Grüßen,

Berti2603

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>[[Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2015#KStV_Eumavia_Lovaniensis_(gelöscht)]] Ich habe den Artikel nach [[Benutzer:Berti2603/Kgl.St.V. Eumavia Lovaniensis]] verschoben , bis diese LP abgearbeitet ist. Ferner habe ich den löschenden Admin informiert.--[[Benutzer:Doc.Heintz|Doc. H.]] ([[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz|Diskussion]]) 16:25, 30. Mär. 2018 (CEST)</div>

:{{ping|Berti2603}} Genau dieselben Argumente von Dir stehen in der LD. Wir führen hier nicht LD2. Bitte bringe zeitnah ein neues Argument mit neuen Fakten, das bzw. die *nicht* im alten Artikel standen oder in der damaligen LD vorgetragen wurden, sonst wird das hier geschlossen. Ein Abarbeitungsfehler des Admins ist nicht erkennbar, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 20:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

{{ping|He3nry}} Danke für deine Reaktion. Ich wollte hier nicht LD2 führen und auch keinen alten Kaffee kochen. Es tut mir leid, wenn das so rüberkam. Auch möchte ich dem Admin keinen Vorwurf machen. Ich habe den Wiederherstellungswunsch geäußert, weil ich den Artikel überarbeitet habe und glaube, dass dieser einige der vorgebrachten Argumente besser verdeutlicht.

* Überarbeitung:
** im Einführungsparagraph wurde klarer darauf verwiesen, inwiefern die Eumavia für die ostbelgische Geschichte und Studententraditionen relevant ist (daher meine beiden oben angeführten Argumente).
** der Abschnitt „Ziele und Aktivitäten“ wurde auf des Wesentliche beschränkt, um der Kritik gerecht zu werden, dass der Artikel vorher zu darstellerisch war (vgl. Vorwurf in LD: --31.126.27.212 20:10, 7. Aug. 2015 (CEST)).
** ein Abschnitt zu bekannten Mitgliedern wurde hinzugefügt, um zu verdeutlichen, dass die Verbindung und deren Mitglieder (vertreten in allen Professionen und politischen Ausrichtungen) durchaus bekannt sind und dass sie mit dem Rechtsextremismus nicht das Geringste zu tun hat (vgl. Vorwurf in LD: --85.255.234.38 12:52, 7. Aug. 2015 (CEST)).

*Argumente:
** Ich glaube, dass man die mediale Wirkung der Eumavia damals hätte besser referenzieren können. Indem man nicht nur auf ostbelgische Berichterstattung über die Verbindung selbst verweist (vgl. https://brf.be/regional/18450/), sondern auch verdeutlicht, wie die Verbindung immer wieder in der Berichterstattung über andere Ereignisse vorkommt (vgl. https://brf.be/regional/1082427/, https://brf.be/regional/1039976/, https://brf.be/regional/35593/, https://brf.be/national/5016/).
** Den Argumenten zu besonderen Traditionen und überregionaler Bedeutung habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen (s. Kommentar von He3nry). Ich denke aber, dass der überarbeitete Artikel diese besser verdeutlicht.
** Schlussendlich fällt mir schwer zu verstehen, wie zahlreiche Vereine (und auch Studentenverbindungen) mit ähnlichem (oder gar unbekannterem) Profil für Wikipedia relevant sind – die Eumavia dies jedoch nicht sein soll. Letztere Einschätzung möchte ich aber ''in fine'' dem Admin überlassen.
--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 13:30, 3. Apr. 2018 (CEST)
:Abgesehen von den Links auf regionale Nachrichtenseiten - kann diese "besondere Tradition und überregionaler Bedeutung" durch andere Sachen als die Vereinszeitung ("Fiducit, Informationsblatt der Altherrenschaft der Eumavia Lovaniensis") belegt werden? -- [[Spezial:Beiträge/91.141.2.224|91.141.2.224]] 03:30, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Sowohl, als auch:
::*Eine überregionale Bedeutung kann man Publikationen über die Aktivitäten der Verbindung in Zeitschriften außerhalb Ostbelgiens entnehmen (vgl. Philippe Allard (2014). Le cortège aux lampions de la Saint-Martin. ''AH Info, 142''. URL: https://www.ahlln.be/attachment/534474/.).
::*Ihre besonderen Traditionen und geschichtliche Relevanz für die deutsch-belgische Grenzgeschichte findet auch in internationalen Publikationen Erwähnung (vgl. Andreas Fickers (2017). Generational Conflicts, the Spirit of ‘68 and Cultural Emancipation in the German Speaking Community of Belgium. A Historical Essay About the ‘73 Generation. In Machteld Venken (Hg.), ''Borderland Studies Meets Child Studies. A European Encounter'' (S. 163-184). Frankfurt a. M.: Peter Lang. URL: http://findresearcher.sdu.dk/portal/files/135914977/We_Remain_What_We_Are.pdf.).
::--[[Benutzer:Berti2603|Berti2603]] 20:59, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. April 2018 =

== [[Georg Reiss]] ==
{{Wiederherstellen|Georg Reiss}} Reiss (1885–1943) war einer der höchsten Beamten in der Militärverwaltung. Als Heeresgeneralintendant in Krakau entsprach er einem Zweisternegeneral [https://de.wikipedia.org/wiki/Intendantur#Generalintendant]. Aufgeführt ist er in der ''Kriegsrangliste der Intendanturbeamten des Heeres, der Marine und der Schutztruppen'' (1929). Der Artikel wurde im Sommer 2013 gelöscht. Der löschende Administrator ist seit Juli 2017 im Bilde [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Millbart/Archiv/2017#Georg_Reiss].--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 23:34, 2. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Mai_2013#Georg_Reiss_(gel%C3%B6scht) LD]], in der die Frage, ob ein Generalitätenrang bestand bereits sehr breit diskutuiert wurde. Letzendlich folgte Löschung, weil ein solcher Rang nicht nachgewiesen wurde.--[[Spezial:Beiträge/91.36.59.235|91.36.59.235]] 09:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
:: Der Rang wurde ja durchaus nachgewiesen, aber in der Diskussion wurde das übergangen. --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch|Diskussion]]) 13:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
:::Zur Info meine Antwort vom letzten Jahr: "Hallo Mehlauge, Du wiederholst im Endeffekt das gleiche Argument, dass Du bereits in der Löschdiskussion gebracht hast. Dazu zwei Anmerkungen, die bereits ebenfalls in der LD kamen: 1. "Die Intendantur war eine militärische Verwaltungsbehörde...", siehe Intendantur. Wenn es sich hier um einen Verwaltungsbeamten handelt, wieso sollten die RK für Soldaten Anwendung finden? 2. Angenommen die RK für Soldaten fänden Anwendung, warum sollte ein Generalintendant, auf der dritten Stufe der Rangfolge innerhalb der Intendatur, automatisch relevant sein, wenn der "der Generaloberstabsintendant (der höchste Rang) einem General der Waffengattung" entspricht und "heute dem Generalleutnant" entspräche? Das ergibt für mich so erstmal keinen Sinn. Existiert überhaupt irgendwelche Literatur über Reiss oder taucht er nur in Listen auf? Ich würde ohne weitere Relevanzmerkmale und vor allem belastbare Belege keine Wiederherstellung befürworten. Wende Dich im Zweifel an die Löschprüfung unter Hinweis auf diese Diskussion. Grüße --Millbart (Ex-A) talk 20:37, 28. Jul. 2017 (CEST)" --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 18:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
::::Bitte um etwas Geduld. Es läuft eine aufgeschobene Recherche beim Militärgeschichtlichen Forschungsamt.--[[Benutzer:Mehlauge|Mehlauge]] ([[Benutzer Diskussion:Mehlauge|Diskussion]]) 00:18, 7. Apr. 2018 (CEST)

= 3. April 2018 =

== [[Liste von PietSmiet-Projekten]] ==

{{Doch löschen|Liste von PietSmiet-Projekten}} DIese Behaltens-Entscheidung ist m.E. nicht nachvollziehbar: ''Kann durchaus bleiben. Wir haben auch Listen von Serienepisoden, Liedern eines Künstlers usw. Es gibt keinenN Grund, warum man nicht auch die Videos eines bekannten und erfolgreichen YT-Kanals aufnehmen soll.'' Was ist das für eine Argumentation? In der LD-Diskussion wurde durchaus schnell festgestellt, dass eine Liste nur dann Sinn hat, wenn sie aussagekräftig ist sowie eine Relevanz besitzt. Und das ist hier nicht der Fall, im Gegenteil wird sie durch die ständige (ist ja logisch) fortlaufende Ergänzung erstens immer aufgeblähter, wo jetzt schon kaum einer mehr einen Durchblick hat, und zweitens sollten Listen auch eine sinnvolle Ergänzung bzw. einen guten Überblick zu einem Artikel (wenn nicht gar mehrere Artikel) bieten - beides entnommen übrigens von [[WP:LIST]]. Auch zum Schluss: Die anderen Listen, die {{Ping|Benutzer:Gripweed}} anspricht, sind meistens erstellte und käufliche Produkte, also existentielle Natur und keine Video-Auflistung auf Youtube bzw. Videos über veröffentlichte Produkte ohne Beteiligung des Künstlers (in diesem Fall Pietsmiet) selbst. Das können gerne Fanseiten übernehmen aber bitte keine Enzyklopädie. Hierbei entsteht auch schnell der Gedanke von einer reinen Auflistung von Werbevideos ohne weiteren nennenswerten Inhalt oder einer weiterführenden Erklärung.

Nicht falsch verstehen: Das soll keine Grundsatzdiskussion über Listen allgemein werden! Allerdings verstehe ich den Artikel [[WP:LIST]] durchaus so, dass hier bei dieser Liste der Sinn verfehlt ist. Grüße - --[[Spezial:Beiträge/2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372|2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372]] 11:16, 3. Apr. 2018 (CEST)

:Ja richtig, die Liste wird logischerweise immer länger. Es ist jedoch unbegründet, warum die Liste keine Aussagekraft besitzen soll: Die Projekte sind alphabetisch und sogar nach Singleplayer-, Muiltiplayer- und Sonstigen Projekten geordnet, sodass der Überblick vorhanden ist. Laufende Projekte sind farblich hervorgehoben, was nochmals zur verbesserten Übersicht beiträgt. Listen von Serienepisoden und Liedern eines Künstlers werden übrigens in der Regel auch immer länger und damit aufgeblähter, also keine Begründung, da nach dieser Argumentation alle Listen von Serien, die noch produziert werden bzw. Künstlern, die noch aktiv sind, aufgrund der ständigen Verlängerung keine Aussagekraft besitzen würden.
:Die Liste stellt aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades (vor allem in der Gamingszene) eine sinnvolle Ergänzung zum eigentlichen Artikel ([[PietSmiet]]) da, da ein vollständiger Überblick über die Projekte gegeben wird, mit dem der Kanal schließlich bekannt wurde und ist. In jedem Projekt (bis auf wenige Ausnahmen) sind die "Künstler" von PietSmiet dabei, somit also auch direkt beteiligt.
:Es handelt sich um keine Auflistung von Werbevideos sondern um eine Liste von Projekten. Weiterführende Erklärungen sind, sofern nötig, in den Anmerkungen vorhanden.
:Natürlich werden solche Listen immer nur die Leute interessieren, die sich gerade damit auseinandersetzen. Dies ist jedoch bei anderen Listen nicht anders. Die Tatsache, dass die Liste seit 2014 gepflegt und entsprechend [https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=Liste_von_PietSmiet-Projekten oft aufgerufen] wurde belegt das Interesse der betreffenden User, sie weiterzuführen. Es besteht kein Grund, warum diese Liste im Gegensatz zu vorstehend genannten gelöscht werden sollte. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Nkls99|Nkls99]] ([[Benutzer Diskussion:Nkls99|Diskussion]]) 12:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Früher nannte man sowas Fancruft. --[[Spezial:Beiträge/91.56.212.189|91.56.212.189]] 09:06, 14. Apr. 2018 (CEST)
:...würde ich auch sagen. [[Spezial:Beiträge/2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E|2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E]] 19:03, 17. Apr. 2018 (CEST)

= 9. April 2018 =

== [[Hanserail]] ==

{{Wiederherstellen|Hanserail}} Begründung --[[Benutzer:Uveson|Uveson]] ([[Benutzer Diskussion:Uveson|Diskussion]]) 14:31, 9. Apr. 2018 (CEST) Die Löschung ist aus meiner Sicht fachlich unbegründet.Insbesondere was die Besitzverhältnisse bei der Anschlußbahn Lübeck Herrenwyk angeht, wird mit unrichtigen Argumenten gearbeitet. Dies Bahn befand sich definitiv von 2003-2013 im Besitz der Firma Hanserail und wurde dann an die Firma Lehmann Hafenbetriebe verkauft. Sollen hier zum Beweis noch Kaufverträge vorgelegt werden ? Als Brancheninsider kann ich der Diskussion nicht folgen, da sie überwiegend ohne sachliche Grundlage geführt wird. Außerdem fanden die Aktivitäten der Firma überregionale Beachtung als Gegenpol zu der Kahlschlagsanierung im Rahmen von MORA C durch DB-Cargo.Selbige Firma hat die Bedienungskonzepte von Hanserail später übernommen und noch lange Jahre weitergeführt. Nachweise aus der Fachpresse wurden dem Artikel beigefügt.
:Admin angesprochen. Bitte anhand von [[WP:RK]] darlegen, worin die Relevanz für Wikipedia besteht. Grüße, [[Benutzer:Victor_Schmidt|Victor Schmidt]] [[Benutzer_Diskussion:Victor_Schmidt|Was auf dem Herzen?]] 16:49, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Die Löschung erfolgte nicht leichtfertig. Mögliche Relevanz als EVU oder EIU wurde geprüft. Die jetzt von Uveson genannten Argumente müssen sich doch irgendwo, z.B. in der Presse finden lassen, oder? Da in der LD keine eisenbahnspezifische Relevanz erkannt wurde, lohnt ein Blick auf die allgemeinen RK. Gibt es irgendeine öffentliche Wahrnehmung?--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 07:07, 20. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Name "Hanserail" je in lokalen Medien genannt worden wäre. Deswegen würde mich der Artikelinhalt interessieren. --[[Spezial:Beiträge/79.205.64.112|79.205.64.112]] 07:27, 20. Apr. 2018 (CEST)

= 10. April 2018 =

== [[Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum]] ==

{{Doch löschen|Liste von Projekten und Reportagen der Plattform Addendum}} Wurde beahlten von Jürgen Oetting mit der Begründung: ''"Laut [[Wikipedia:Listen]] dienen Listen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden."'' Ich halte das für eine irrige Interpretation von [[WP:Listen]]. Die Liste listet Artikel und Videos eines Webportals auf. Diese Liste verschafft ''keine weiterführende Links zur Vertiefung der Information'', da zu keinem einzigen dieser Artikel oder Videobeiträge ein Artikel existiert. Der von Oetting zitierte Abschnitt "Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden." weist explizit darauf hin, dass für eine Liste Lemmata zu den einzelnen Einträgen erforderlich sind."'' Ich halte es für sinnfrei und auch kaum sinnhaft durchführbar, hier Listen von Artikeln auf Websites anzulegen. Wenn man so etwas mit größeren Medien macht wird das noch schneller unwartbar. --[[Spezial:Beiträge/77.119.128.26|77.119.128.26]] 04:55, 10. Apr. 2018 (CEST)
: In der Liste sind auch TV-Reportagen enthalten, die auf Servus-TV ausgestrahlt wurden. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 01:58, 28. Apr. 2018 (CEST)

== [[Benutzer:AF666/Albert H. Keil]] ==
{{Wiederherstellen|Albert H. Keil}}

Ich wurde gebeten, diesen Artikel hierherzubringen [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 11:17, 10. Apr. 2018 (CEST)
:Wo und wann war die LD? Wo ist die Ansprache des löschenden Admins? Welche Gründe sprechen nun für Relevanz? Muss man alles abfragen, oder kommt was eigenes? Mensch, Du bist doch nicht erst seit gestern hier...--[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:43, 10. Apr. 2018 (CEST)
:{{info}} [[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AF666/Albert_H._Keil Klick]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.57.142|91.36.57.142]] 13:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

[[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2007]] [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 23:20, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Der Artikel ergeht sich viel zu sehr in biographischen Details und Anekdoten, als dass er für den ANR geeignet wäre; das ist etwas für die Heimatbeilage einer Regionalzeitung. Und wenn man auf die "härteren" Hinweise auf Relevanz schaut, ist gegenüber 2007 lediglich ein erster Platz auf der "Dannstadter Höhe" dazugekommen. Ich sehe da keinen Grund für eine Revision. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:59, 11. Apr. 2018 (CEST)
::Es sind 2 Anhaltspunkte in der Zwischenzeit - also der letzten 11 Jahre - hinzugekommen: In der DNB findet sich ein Eintrag von ihm: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=1081648724 und seit 2015 einer in der [[Rheinland-Pfälzische Personendatenbank|Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank]] : http://rpb.lbz-rlp.de/cgi-bin/wwwalleg/srchrnam.pl [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 13:13, 11. Apr. 2018 (CEST)
::: Beide Einträge sind als "Eigene Angaben" gekennzeichnet. Selbsteintragungen machen nicht relevant. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:16, 11. Apr. 2018 (CEST)
:::: Für mich heißt es nicht zwangsläufig, dass er die Einträge auch selbst geschrieben hat. Vllt. hat der Autor auch nur ihn direkt kontaktiert gehabt. Wie auch immer: Je älter eine Person ist, umso wahrscheinlicher ist es, dass sie die RK befindet. Auch wenn er 2007 gelöscht wurde: In der Grauzone in Sachen WP-Relevanz befand er sich ja schon vorher und 2007 existierten die beiden oben genannten Links noch nicht. Und ich sehe dies als einen indiz, dass er durch das Wirken, das in dne letzten 11 Jahren hinzukam, in der Gesamtsumme die WP-Relevanz evt. doch erfüllt ist [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 09:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

== [[Schwarz-auf-weiss]] ==

{{Wiederherstellen|Schwarz-auf-weiss}} die Löschung war m.E. voreilig und unbegründet. Und schwarz-auf-weiss spielt in bestimmten wissenschaftlichen Kreisen durchaus eine Rolle, auch wenn dies auf einen ersten flüchtigen Blick nicht jedem ersichtlich erscheint. --[[Benutzer:Dr u doerwald|Dr u doerwald]] ([[Benutzer Diskussion:Dr u doerwald|Diskussion]]) 23:23, 10. Apr. 2018 (CEST)
: Dann lies Dir doch bitte [[WP:IK]] und [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites]] durch und erstell dann ggf. einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel, bei dem die Bedeutung deutlich wird. Auf Wunsch kann ich den alten Text hierzu unter [[Benutzer:Dr u doerwald/Schwarz-auf-weiss]] wiederherstellen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

= 15. April 2018 =

== [[Björn Gögge]] ==

Wurde letztes Jahr [[Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2017#Björn Gögge (gelöscht)|nach Löschdiskussion]] gelöscht und wieder angelegt. Bitte prüfen. --[[Spezial:Beiträge/84.161.138.125|84.161.138.125]] 20:00, 15. Apr. 2018 (CEST)
:Also, ich habe den Artikel wiederangelegt, weil nach dem (sehr knappen) Löschurteil einige Punkte dazugekommen sind, die ihn für mich relevant machen, als da wären der Sieg beim "Music Made in Krefeld"-Festival, der Plattenvertrag bei [[Tonzonen Records]] sowie auf Slam-Seite das Erreichen des Halbfinales bei den deutschsprachigen Slam-Meisterschaften. Das hat für mich Ende November in der Summe dazu genügt, den Artikel neu anzulegen - dass man zuvor offenbar den Weg über die Löschprüfung gehen sollte (?), war mir nicht bekannt, sorry. [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 20:24, 15. Apr. 2018 (CEST)
:: Das Label Tonzonen Records ist derzeit zweifelsfrei relevant – damit auch der Künstler, wenn er dort veröffentlicht hat. Was ja bislang nicht der Fall zu sein scheint... Insofern empfehle ich, den Artikel bis zum ersten Release im Benutzernamensraum zu parken, falls hier die Tendenz zum Löschen überwiegen sollte. — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 23:33, 17. Apr. 2018 (CEST)
:::Das Label ist mich Ach und Krach enzyklopädisch relevant, was aber überhaupt nicht auf die Künstler abfärbt. Das Label ist nämlich meilenweit von dem geforderten ''renommiertem Label'' entfern.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 11:41, 27. Apr. 2018 (CEST)
::::Auch wenn es hier nicht primär ums Label geht: (mindestens) vier relevante Bands, Wahrnehmung in der Fachpresse, kontinuierliche Arbeit & öffentliche Wahrnehmung; wieso deiner Meinung nach "Ach und Krach"? [[Benutzer:Strolch3000|Strolch3000]] ([[Benutzer Diskussion:Strolch3000|Diskussion]]) 23:26, 4. Mai 2018 (CEST)

= 18. April 2018 =

== [[Public Eye on Davos]] ==

{{Wiederherstellen|Public Eye on Davos}} Der Artikel wurde nach der letzten [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)|LP]] von [[Benutzer:Wo st 01]] mit "Bitte hier erneut Antrag stellen, wenn der Artikel reif für ANR wäre." entschieden. Statt dessen wurde der Artikel nach Überarbeitung in den ANR verschoben. Dagegen richtete sich ein SLA. Ich habe den Artikel in den BNR verschoben, um die LP nachzuholen. Bitte nach Entscheidung entweder zurückverschieben oder dem (entfernten) SLA stattgeben.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 18:44, 18. Apr. 2018 (CEST)
:{{Ping|Karsten11}} SLA in meinem BNR? Sicher nicht! Wir haben hier wennschon ein angebliches Qualitätsproblem und kein Relevanzproblem. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:01, 18. Apr. 2018 (CEST)
:: Der abarbeitende Admin kann natürlich auch "Bleibt zur weiteren Überarbeitung im BNR" oder anders entscheiden. Ich wollte mit meiner Formulierung nicht die Abarbeitungsmöglichkeiten einschränken (und kann das ja auch nicht)--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 11:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
Übertrag vom Artikel
sla|1=Wiedergänger [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)][https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Woche_37#Public_Eye_on_Davos_(erl.)]. Der Artikel hat nach wie vor ein massives Neutralitätsproblem und gibt überwiegend die Binnensicht des Veranstalters wieder. Insbesondere dem Abschnitt «Public Eye Awards» fehlt die nötige Distanz; der Artikel macht sich die Kritik des Veranstalters zu eigen und gibt sie als Tatsachendarstellung wieder. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 14:48, 18. Apr. 2018 (CEST)}}
:'''Einspruch:''' Zum Glück seh ich das gerade, hier einfach einen SLA zu stellen und sogar ohne mir als Hauptautor und Überarbeiter eine Nachricht zu hinterlassen grenzt ja an Vandalismus.
:Der Artikel ist im Vergleich zum gelöschten Artikel völlig überarbeitet. Es wurden flächendeckende URVs aus dem Artikel gelöscht, die zuvor ein Neutralitätsproblem darstellten (der Abschnitt Geschichte sowie weitere Teile des Artikels waren beim gelöschten Artikel 1:1 von der Public-Eye-Seite übernommen). Der Artikel wurde sauber bequellt und die Awardverleihungsgründe zu allen Preisträgern dargestellt sowie auch bequellt. Dass die Verleihungsgründe logischerweise nicht der Eigendarstellung der Unternehmen entsprechen ist auch klar und wird in der Einleitung auch so geschrieben (ansonsten müsstest du auf jegliche Begründung der Preisvergabe verzichten, was den Artikel auch nicht besser macht). Also nix Widergänger, weder ein LA- noch SLA-Grund ist gegeben. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:36, 18. Apr. 2018 (CEST)
::Leseprobe:
:::The Walt Disney Company wurde von SACOM, einer gemeinnützigen Studenten-Organisation aus Hongkong nominiert, die in China gegen widerrechtliche Arbeitsbedingungen und Menschenrechtsverletzungen vorgeht. Walt Disney beschäftigt in China hauptsächlich junge, schlecht ausgebildete Frauen, die für eine 60 bis 90-Stundenwoche unter dem gesetzlichen Mindestlohn entlohnt werden. Das zur Verfügung stellen von firmeneigenen Schlafräumen ermöglicht den Fabriken eine ständige Kontrolle der Arbeiter und Just-in-time-Produktionen. Obwohl Disney sich selbst einen Verhaltenskodex für Zulieferbetriebe auferlegt hat, hielt er sich nicht daran.''
::Ohne jeglichen neutralen Beleg.
::Fast der ganze Artikel gibt nur die Sicht des Veranstalters wieder, mal in indirekte Rede, mal macht er sie sich zu eigen. Das ist völlig induskutabel und war bereits ein Hauptgrund, warum der Artikel aus dem ANR entfernt wurde; zitat Löschentscheidung: "Per LR Punkt 2 und WP:NPOV in Verbindung mit WP:Q zu löschen, gemäß Diskussion. Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen." [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht)]
::Das MUSS wieder aus dem ANR entfernt werden und ist dann ein Fall für die LP. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 17:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::"Die aufgeführten Begründungen sind jene, die aus der jeweiligen Laudatio zur Verleihung hervorgehen." - Die Begründung ist in einem Artikel über den Preis selbst völlig legitim, sonst kann der Leser gar nicht erst nachvollziehen, warum nun der Preis vergeben wurde. Der Artikel hier hat nichts mehr mit dem dazumals mit einer grösseren URV gespickten Werbetext mehr zu tun, der zur Löschung geführt hat (da es eine umfassende Versionslöschung geht kannst du das auch nicht mehr nachvollziehen, geschweige den so lange danach). Ansonsten kannst du gerne dazu beitragen, aber nach langer Zeit einfach mal heimlich einen SLA zu stellen in der Hoffnung er wird nicht bemerkt, geht nicht. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 18:31, 18. Apr. 2018 (CEST)
Ende Übertrag
::::Der SLA war nicht "heimlicher" als deine Rückverschiebung von '''[[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos]]''' (um diesen Artikelentwurf geht es hier) in den ANR. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 19:53, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::Die Rückverschiebung erfolgte nach Ausräumung grossflächigen URV mit Ankündigung und einer Überarbeitung - die Relevanz war hier nie bestritten. Das du dann einfach über ein Jahr danach klammheimlich einen SLA stellst ist schlichtwegs frech und habe ich nur mit Glück gemerkt. Ich habe jetzt übrigens nochmals darüber gearbeitet und auch noch mehr Quellen hinzugefügt (Mittlerweile hat der Artikel über 50 Einzelnachweise). Dass die Begründung der Awardvergaben halt nicht neutral sein können und für die Unternehmen auch nicht schmeichelhaft ist, ist auch klar und kann kein Löschgrund sein - der Preis ist nicht umsonst ein Negativpreis. Da gibts keinen Grund für eine Nichtwiederherstellung. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 22:57, 18. Apr. 2018 (CEST)

::::::Habe mir gerade mal einen beliebigen Abschnitt herausgegriffen. Zitat aus dem Artikel:
:::::::''Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren, obwohl unabhängige Studien bestätigt hatten, dass noch keine umfassende Methode existiert, um in Meereis ausgelaufenes Öl zu beseitigen. Greenpeace-Direktor Kumi Naidoo kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom als erstes Unternehmen der Erde Öl aus arktischen Gewässren pumpt, obwohl dessen Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist.
::::::Im Einzelnachweis finde ich aber nur das:
:::::::''Mehr als 95.000 Online-Voter entschieden sich für den größten Staatskonzern des Landes. "Gazprom ist das erste Unternehmen auf der Erde, das Öl aus den eisigen arktischen Gewässern pumpt, obwohl seine Sicherheitsbilanz an Land verheerend ist. Mittlerweile verurteilen die Menschen den Konzern wegen seiner miserablen Bilanz in punkto Sicherheit, Umwelt und Transparenz", sagte Greenpeace-Chef Kumi Naidoo bei der Bekanntgabe.''
::::::Reputabel belegt ist also nur „Mehr als 95'000 Onlinevoter verliehen Gazprom den Publikumspreis für dessen Pläne, in der Arktis nach Öl zu bohren“.
::::::Immer noch ein unbrauchbares POV-Pamphlet, kein enzyklopädischer Artikel. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Ja gut, das liegt daran, dass die Lautdatio zusammengelegt sind unter einem Einzelnachweis, aber die kann ich sonst auch noch auseinanderzwirbeln. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 23:51, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::Noch nicht mal dieser eine Satz ist neutral, durch die Formulierung "über 95'000" ("unter 100'000" klänge halt nach wenig ;). Alles POV-Pusherei. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:54, 18. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Entscheid dich was du willst, dies steht so 1:1 im Einzelnachweis. Kann man auch gerne entfernen. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)

:::::::Vorschlag: Wirf alle Primärquellen und alle Zitate raus und stelle nur das dar, was jeweils in mehreren reputablen, unabhängigen und neutralen Medien zu finden ist. Einschließlich Kritik an dieser "Auszeichnung" und einschließlich Reaktionen der Unternehmen, soweit in mehreren ebensolchen Medien wiedergegeben. Dann hat der Artikel eine Chance, den NPOV-Test zu bestehen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 23:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
::::::::Sorry, dies ist ein Artikel zur Auszeichnung und daher kann und sogar muss auch auf die Lautdatio zurückgegriffen werden. Dies ist ein Artikel zu den Preisen und nicht zu den Unternehmen. Dort gehört eine Begründung hinein. Da gibt es tausende Artikel die schlechter mit Einzelnachweisen bestückt sind. Dazu gab es vor dem die ganze URV hineinkam auch schon eine Diskussion auf dem später gelöschten Artikel, bei dem dies so auch bestätigt wurde. Ich denke dies sollte beim lesen auch soweit klar sein und es steht auch in der Einleitung. Ich habe eher das das Gefühl, hier geht es bei deiner POV um ein Pfui bei dem Preis. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 00:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Mir geht es hier nur um die [[WP:Grundprinzipien]]. Schau mal einen LP-Abschnitt weiter oben, dann wirst du sehen dass ich überhaupt kein Problem habe mit der Darstellung von Kritik an Großkonzernen.
:::::::::Nein, wir haben NICHT direkt auf die Laudatien zurückzugreifen, denn das wäre [[WP:OR]]. In der Wikipedia geht es um die Wiedergabe von bekanntem Wissen, nicht um die Unterstützung von Selbstdarstellungen. Besonders vorsichtig muss man sein, wenn die Primärquellen politische Ziele verfolgen. Soweit die Laudatien in reputablen Sekundärquellen rezipiert wurden, kann die Inhalte dieser Sekundärquellen in der WP darstellen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::Vgl. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.'' --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:41, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::Nochmals, du hast da bei weitem nicht mehr die gleiche Version wie letztes Mal vorliegen - daher zieht die Begründung nicht, dies ist leider auch schon längst nicht mehr aus der Versionshistory nachvollziehbar, weil dort grössere Versionslöschungen vorgenommen werden mussten, auch für die Zeit VOR dem LA.
::::::::::Deine Auslegung von OR in dem Artikel hier teile ich so nicht, dies sind bereits Zusammenfassungen von grösseren NGO's die auch noch durch die Jury müssen (wenn ich jetzt selbst vor Ort recherchieren würde oder aus irgendwelchen Statements von Direktbetroffenen, wäre das OR - aber nicht bei den Berichten von den NGOs). Es liegt in der Natur des Preises, dass dieser nicht diplomatisch-neutral ist und halt auch anklagt (wie auch die Presseberichterstattung hierzu, bloss sind diese schwieriger zusammenzukratzen, dass weisst du genau), es ist nicht umsonst ein Negativpreis. Doch genau das gehört zur Begründung und zum warum dass ein Preis verliehen wurde. In einem Artikel zu den betreffenden Unternehmen wäre dass dann unpassend, dann müsste wieder auf ausgeglichenere Zeitungsartikel zurückgegriffen werden. Wenn ich das nun alles mit Zeitungs- und Fernsehberichten machen müsste, käme ich hier nie zu einem Ende und das willst du bei deiner aktuellen Argumentation. Der Artikel ist bereits besser belegt als 90% aller anderen Artikel, insbesondere auch die zu Negativpreisen. Ohne Lautdatio habe ich keine Chance, den Artikel richtig fertigzustellen ohne tagelang alte Zeitungsartikel zu holen aus x Bibliotheken. Leider weisst du wie auch ich genausogut, dass in der Löschprüfung sowas wiederherstellen viel schwieriger ist wenn du so dagegen argumentierst - in einer normalen Löschdiskussion wäre die Version dieses Artikels hier kaum gelöscht worden, im Gegensatz zur letzten Version inkl. POV-URV direkt von der Webseite. Ich hör aber da mal besser auf, ich investiere nicht gerne Zeit für was, was andere dann wieder zerstören. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 01:00, 19. Apr. 2018 (CEST)

::::::::::Moment, seh ich jetzt erst: Warst du der Autor des oben gelöschte Artikel, den du wiederherstellen willst, dein eigener und kommst du völlig per "Zufall" jetzt darauf, auf meinen Artikel einen SLA zu stellen? Das Ganze hat nun natürlich noch nen völlig anderen BNS-Beigeschmack. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 12:25, 19. Apr. 2018 (CEST)
:::::::::::Nein, der SLA ist formell richtig. Du hättest den Artikel erst wieder durch die LP schicken müssen und nicht direkt in den ANR. So sind die Regeln. Habe noch nicht alles gelesen, deshalb keine endgültige Aussage. Ein Qualitätsproblem sehe ich aber auch. (Beispiel: "...kritisierte an der Verleihung..." bedeutet: die Verleihung wird kritisiert. Das ist ein ganz anderer Sinn als das, was gesagt werden soll). --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 14:45, 19. Apr. 2018 (CEST) P.S stand auch in der letzten Entscheidung: bitte erst wieder Antrag stellen...
::::::::::::Ja gut, dass habe ich nun umformuliert, jedoch hast du da nur ein Teilsatz zitiert - "...kritisierte an der Verleihung, dass Gazprom" hat dann wieder ne klarere Bedeutung. Ist für mich aber höchstens dann ein Fall für QS und kein Löschgrund mehr, du darfst aber gerne da nochmals typografisch darüber. Und der Zeitpunkt der SLA-Stellung ist sehr wohl verdächtig, vorher hat das offenbar niemals jemand aufgegriffen und auch sonst keine weiteren typografischen Korrekturen vorgenommen - ob dies nun nach Gesetzbuch korrekt war oder nicht ist das für mich eher ne Störaktion und auf so Sachen verderben einem einfach die Lust am mitarbeiten. Regelreterei kann ein Mensch ausgiebig betreiben, zum Glück macht dies nicht jeder. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 15:33, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Ich wollte Dich einfach darauf hinweisen, dass es diese SLA hier oft gibt und das weder am Artikel noch am Autor liegen muss. (Wenn an der Verleihung kritisiert wird, heißt das, man kritisiert die Verleihung selbst). Ich werde später einmal durch den Artikel gehen - jetzt wartet gerade Kaffee im Garten auf mich. Bis dann --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 15:57, 19. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Gut, dass sind in dem Fall wohl echt gramatikalische Feinheiten, die man richtigstellen sollte, ich lese die Verleihung natürlich als Veranstaltung, quasi dass an der Veranstaltung kritisiert wird. Wenn du da mal drüber könntest wäre das nett. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:12, 19. Apr. 2018 (CEST)

Diese Prinzipienreiterei ist ärgerlich. Im Falle der EvB schreiben auch die hier geforderten "neutralen Quellen" doch kaum mehr als den Inhalt von EvB. Das liegt an der Seriosität der EvB, weshalb eine "primäre" Nutzung kein Verbrechen ist (so wie auch Amnesty oft primär verwendet wird). ÄRGERLICH sage ich auch deswegen, weil meine Beiträge und gelieferten Quellen nicht mal für mich nachvollziehbar sind, das heisst, die Verschiebungen/Löschungen richten physischen Schaden an. Mir geht es nicht um meine Beiträge von 2016 (die ich prinzipienreiterisch zurück fordern könnte) sondern um die Fragwürdigkeit und den Schaden, der angerichtet wird. "Extrem korrekt" ist nun mal auch mit Willkür verbunden mit der mitnichten übereinstimmenden Einschätzung der Dringlichkeit desselben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:46, 19. Apr. 2018 (CEST)
Der einzige konkret kritisierte Satz wurde von mir nun entfernt. Nichts läge mir aber ferner als hier etwas wie von PM3 gefordert einzufügen, das sich in Drittquellen gar nicht findet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:35, 20. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde gleich nochmals überarbeitet, hier nochmals ein herzliches Dankeschön an {{Ping|AnnaS.aus I.}} und {{Ping|Anidaat}} hierfür. Schätze ich wirklich sehr und ihr habt mir (hoffentlich) auch in Zusammenhang mit der Geschichte einiges an Nerven erspart! Gruss [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 16:43, 21. Apr. 2018 (CEST)

:Der Artikel ist stellenweise besser geworden, hat aber immer noch massive Neutralitätsprobleme. Er listet ausführlich Vorwürfe auf, für deren Inhalt teils unabhängige Quellen fehlen, und ignoriert fast durchweg die Gegendarstellungen der Unternehmen. Der Abschnitt [[Benutzer:Fundriver/Public Eye on Davos#2015|2015]] zeigt, dass es auch anders geht: Hier ist auch eine Reaktion von Chevron dargestellt, sodass der Leser hier einigermaßen neutral über den Sachverhalt informiet wird.
:Nochmal die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._September_2016#Public_Eye_on_Davos_(gel%C3%B6scht) Löschbegründung]: ''Wikipedia ist keine Bühne für einseitige Darstellungen.''
:Natürlich sind diese Vorwürfe per Medienrezeption relevant, und meiner pesönlichen Meinung nach treffen sie auch in vielen Punkten zu. Zweifellos sind sie aber auch einseitig und unterschlagen relevante Informationen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 20:19, 23. Apr. 2018 (CEST)
::Jetzt reichts aber langsam. Der Artikel hat nach der nochmaligen Überarbeitung inzwischen 68 Einzelnachweise und ist dadurch gut belegt und folgt der Medienrezeption zu dem Anlass. Deine Anwürfe sind haltlos und offenbar bist du immer noch gefrustet ob der Löschung deines in die gleiche Richtung gehenden Artikels eins weiter oben und stellst nachher SLA auf meinen Artikel hier. Sowas ist einfach nur mühsam. [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] [[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]] [[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]] 20:57, 23. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich hatte am Freitag nur kurz überarbeitet und fundriver auf [[BD:fundriver|auf seiner Disk]] erklärt, wieso ich erst nur stilistische, aber keine inhaltlichen Änderungen vornehme - die allerdings imho noch notwendig waren. Von meinen Änderungen an (ungefähr) konnte ich dann (unvorhergesehen) bis gestern Abend nicht editieren. Ich habe mir den Artikel seitdem nicht noch einmal angesehen, weil ich gerade erst wieder online bin. Ich kann auch nicht versprechen, ob ich es heute schaffe, den Artikel weiter zu bearbeiten. Tut mir zwar leid, ist aber leider gerade nicht zu ändern. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.aus I.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 09:47, 24. Apr. 2018 (CEST)
:::: Ist das hier jetzt die Power-QS für ''"Men on a Mission"''? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:22, 24. Apr. 2018 (CEST)

::Erst mal danke ich für PM3s ''Lob'' für den Abschnitt 2015. Ich hab im Artikel den einen Satz bei Neste Oil aus Quellen einfügen können und sonst eigentlich nichts aus Firmensicht. Das Lob von PM3 war ja aber für Chevron im 2015:
::Leider muss ich dazu sagen, dass diese Ergänzung nur ging, weil ich im Thema drin war und empfand, etwas machen zu müssen, aber: Wie jeder nachvollziehen kann, hab ich die Chevron-Position nicht (in diesem Zusammenhang) referenzieren können. Darum: Nein, es gibt kein Neutralitätsproblem in diesem Artikel: Die Reaktionen der Firmen waren so gut wie nie ein Thema bei der Berichterstattung. PM3 möchte, meine ich, dass wir die Position der Firma einfügen(?) aber was nicht berichtet wird, kann auch nicht eingefügt werden. Da lässt sich nichts durch privates Gefühl "neutraler darstellen". (Und ehrlich gesagt ist ja der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AFundriver%2FPublic_Eye_on_Davos&type=revision&diff=176676500&oldid=176676482 eine Satz] bei Neste auch reichlich inhaltslos). Wichtiger wäre es, die jeweiligen Firmenartikel auf Vordermann zu bringen. Der Artikel hier ist hingegen nicht beliebig erweiterbar: Wie es Fundriver schon gesagt hat und ich wiederholen möchte: ''„Der Artikel () folgt der Medienrezeption zu dem Anlass“''.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 24. Apr. 2018 (CEST)

= 29. April 2018 =

== [[Karin Rieden]] ==

{{Wiederherstellen|Karin Rieden}}

Der Artikel wurde 2015 gelöscht. Er Ergebnisse hier sind jedoch ein Argument für WP-Relevanz: https://www.google.de/search?q=Karin+Rieden&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwiQ4oCmkt7aAhUHOpoKHcz8BRAQ_AUIECgB&biw=1920&bih=974 [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 01:41, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Service: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Mai_2015#Karin_Rieden_.28gel.C3.B6scht.29|LD vom 13. Mai 2015]]. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:56, 30. Apr. 2018 (CEST)
::2. Service: Artikel ist unter [[Benutzer:AF666/Karin Rieden]] geparkt. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:06, 2. Mai 2018 (CEST)

== [[Liste von Rostpilzarten]] ==

{{Wiederherstellen|Liste von Rostpilzarten}} Warum wurde die Liste gelöscht? Warum ist die Löschung nicht in der Löschdiskussion? Warum bekommt man als Autor nicht wenigstens eine kurze Nachricht? Was unterscheidet diese Liste beispielsweise von "Liste von Rosensorten"? ... viele Fragen ... Ich habe die Liste aus zwei Gründen angelegt: 1. Da die Liste von Arten einer Gattung sehr umfangreich sein kann, ist es nicht besonders schön, diese in den Gattungsartikel aufzunehmen. Häufig wird dort dann nur eine Artenauswahl genannt. 2. Ich wollte ein Sammelbecken für viele unverlinkten Artikeln zu Rostpilzen schaffen. Ich habe am Ende des Tages kein Problem damit, wenn der Artikel aus zuvor unter Mitgliedern bereits ausdiskutierten Gründen gelöscht bleibt, aber eine Benachrichtigung mit Nennung der Gründen sollte man doch eigentlich erwarten können, oder? Ich betreibe ja schließlich keinen Vandalismus. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 11:00, 29. Apr. 2018 (CEST)

:Was bitte soll der Zweck einer unvollständigen Liste sein? Das eine Liste mit rund 7'000 Einträgen auch nicht unbedingt das sinnvollste ist sehe ich ja auch ein. Aber nach welchen Kriterien sollen den die Pilze in diese VON Liste aufgenommen werden? --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 11:56, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Meine Idee war es, in die Liste zuerst alle Arten, die zur Ordnung der Rostpilze gehören aufzunehmen. Ich finde, es spricht ja nichts dagegen, wenn sie zu lang wird, später auf die zur Ordnung gehörenden Familien und ggf. sogar auf einzelne Gattungen aufzuteilen. Das Argument, dass die Liste nicht vollständig ist, verstehe ich nicht. Sind Listen nicht dazu dar, eine erweiterbare Menge von Artikeln oder auch gewünschten Artikeln darzustellen. Müssen alle 7000 Arten enthalten sein, bevor ich die Liste anlegen darf? Ich finde Listen einfach gut, weil man in den Artikeln auf sie verlinken kann und sie dann einen Mehrwert gegenüber einer willkürlichen Auswahl im Artikel bieten. Und wenn man sich einen Überblick über vorhandene Artikel verschaffen will, sind sie auch sehr nützlich. Man könnte jetzt sagen, dafür gibt es Kategorien. Dann müsste man aber wahrscheinlich Hunderte vorhandener Listen in der Wikipedia ebenfalls löschen. An dem Namen der Liste soll es natürlich nicht scheitern. Wenn sie besser "Liste der zur Ordnung der Rostpilze gehörenden Arten" heißen sollte, dann kann man sie gerne umbenennen. Aber nochmal, wenn man sich beispielsweise im Fachportal Biologie gegen solche Listen ausgesprochen hat, dann akzeptiere ich das. Ich habe mich nur darüber geärgert, dass wort- und grußlos Artikel gelöscht werden. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 14:42, 29. Apr. 2018 (CEST)

::Man könnte beispielsweise auch an Stelle der reinen Aufzählung jeweils pro Gattung eine Tabelle anlegen und um die Wirtspflanze ergänzen, auf der die Rostpilzart auftritt. Dann wäre der Mehrwert eines solchen Übersichtsartikels noch ein wenig größer. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 15:10, 29. Apr. 2018 (CEST)
:::Ich kenne den gelöschten Artikel nicht, und kann ihn auch nicht ansehen. Aber ich denke das Vorbereiten im Benutzernamensraum wäree gerade bei solchen Listen sinnvoll. Und dann vor dem Verschieben im entsprechen Portal nachfragen ob das so erwünscht ist. Das man Schädlinge nach Wirtspflanzen sortieren kann wäre sicher ein Grund für so eine Liste. Aber eben ohne sinnvolle Aufnahmekriterien, wird das nichts mit einer unvollständigen Liste. Endwerder man hat saubere Aufnahmekriterien, oder sie sollte eben eine komplette Liste sein (Was auf eine Monsterliste mit rund 7000 Einträgen hinauslaufen würde). --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:13, 29. Apr. 2018 (CEST)
:Man mag die Liste nicht sinnvoll finden, aber ich wäre für einen regulären Löschantrag gewesen. Das wollte ich auch gerade schreiben, als die Liste dann schon schnellgelöscht war, siehe [[Benutzer_Diskussion:Enzian44#SLA-Abarbeitungskonflikt|hier]] ("Ich sag's ja ungerne, aber dass eine Liste unvollständig ist und dass es eine Kategorie gibt, fällt wohl nicht unter die [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung|Kriterien für eine Schnellöschung]]"). [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 15:15, 29. Apr. 2018 (CEST)
::Kompromissvorschlag; Im BNR von [[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] wieder herstellen. Das zurück schieben in den ANR, aber vom Urteil der [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] abhängig machen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:16, 29. Apr. 2018 (CEST)
Einverstanden. Wenn mir jemand den Artikel in meinem Namensraum wiederherstellt, werde ich mich an die [[Wikipedia:Redaktion Biologie]] wenden und mit ihr abstimmen, ob die Liste Sinn macht oder nicht. --[[Benutzer:Rsteinkampf|Rsteinkampf]] ([[Benutzer Diskussion:Rsteinkampf|Diskussion]]) 10:33, 1. Mai 2018 (CEST)
:Da [[Benutzer:Enzian44]] die Liste gelöscht hat, wäre es sinnvoll wenn er dir den in deinen BNR schiebt. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 16:48, 1. Mai 2018 (CEST)

== HOMO Littera ==

{{Wiederherstellen|HOMO Littera}}
Bitte um Wiederherstellung der Seite HOMO Littera, da der Verlag Österreichs ERSTER Verlag für AUSSCHLIEßLICH homosexuelle Literatur ist. Die Seite bestand 5 Jahre, und plötzlich wird sie einfach gelöscht! Welcher Beweis muss erbracht werden, dass der Verlag den Eintrag bei Wikipedia gerecht wird? Es gibt so viele Verlage auf Wikipedia, die weder die ersten noch ein spezielles Genre anbieten, und dennoch werden sie nicht gelöscht. Es gibt auch einige deutsche Verlagshäuser, die denselben Schwerpunkt haben wie HOMO Littera. Warum gibt es also ein Problem mit diesem Verlag? Noch dazu, wo er Österreichs erster Verlag für dieses Thema ist?

Nachweise: https://firmen.wko.at/Web/DetailsKontakt.aspx?FirmaID=cddb9e3b-7d04-4359-a89b-d1b7151fe29a&AspxAutoDetectCookieSupport=1
https://web.archive.org/web/20131002132658/http://www.buecher.at/show_content.php?sid=94&detail_id=6069(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 23:57, 29. Apr. 2018 (CEST))
:Das war ein Wiedergänger und [[Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2013#HOMO_Littera_(gelöscht)|hier die Löschdiskussion]] --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 03:43, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Zum Argument "erster österreichischer Verlag" noch der Hinweis: Da Verlage auch Unternehmen sind, gelten neben [[WP:RK#Verlage]] auch die allgemeinen Punkte, die in [[WP:RK#U]] erwähnt sind. Dort steht, dass eine "innovative Vorreiterrolle" eingenommen werden müsste. Das mag gegeben sein, doch damit ist die weltweite (und nicht nur österreichische) Vorreiterrolle und das in einer "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" (d.h. keine "Nische") gemeint. --[[Benutzer:Gr1|Gr1]] ([[Benutzer Diskussion:Gr1|Diskussion]]) 11:51, 30. Apr. 2018 (CEST)

::Andere ähnliche Verlage haben ebenfalls keine weltweite Vorreiterrolle, sind ebenfalls ein Nischenverlag und werden nicht gelöscht. Warum wird diese Anforderung nur bei HOMO Littera angewendet? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 30. Apr. 2018, 19:49:33)
:::Es geht um [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] und sonst nichts. Warum wird deiner Meinung nach eines der dort genannten Kriterien für HOMO Littera erfüllt? [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 23:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

:::: Zuerst heißt es, es liegt kein Beleg vor, dass HOMO Littera der erste österreichische Verlag für homosexuelle Literatur ist, deshalb Löschung. Nachdem dieser Beleg erbracht wurde, hieß es, der Verlag hätte keine namhaften Autoren. Als auch das widerlegt wurde, hieß es: der Verlag ist auch ein Unternehmen, deshalb gelten auch die Unternehmer-Kriterien. Da HOMO Littera nun mal eine Vorreiterrolle aufweist und damit auch diese Kriterien erfüllt, heißt es plötzlich, die Vorreiterrolle müsste weltweit sein und dürfte keine Nische bedienen ... Andere Verlage, die aus derselben Sparte kommen, haben auch keine Vorreiterrolle weltweit, sind ebenfalls ein Nischenverlag, werden aber nicht gelöscht. Deshalb die Frage, wo das Problem mit HOMO Littera liegt?(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]]))
::::: Das Problem ist und bleibt die fehlende (Darstellung der) enzyklopädischen Relevanz. Ich versuche das noch einmal zu erklären: [[WP:WWNI]] sagt, dass die Wikipedia kein allgemeines Verlagsverzeichnis sein will. Dies wird von den [[WP:RK]] konkretisiert. Maßstab hier sind für Unternehmen zunächst [[WP:RK#U]]. Diese werden von Eurem Verlag offensichtich bei weitem nicht erfüllt, da keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung". Ehrlicherweise muss man natürlich sagen, dass die allerwenigsten Verlage diesen Maßstab von RK#U erfüllen können. Daher gibt es die [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]], die viel einfacher zu erreichen sind. "drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren" sind eine niedrige Schwelle, im gelöschten Artikel fand ich aber nur einen einzigen Blaulink. Kannst Du drei Autoren nennen, die bei Euch ein Buch verlegt haben und nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren]] relevant sind. Wenn ja, ist der Artikel wieder da. Die anderen Kriterien von [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage]] passen bei Euch sicher nicht so gut, aber auch da gilt: Wenn Ihr sie erfüllt, einfach Nachweise hier posten. Wenn das nicht möglich ist, war die Löschung einfach sachgerecht und wir können die LP hier zumachen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:30, 1. Mai 2018 (CEST)

:::::: Gut, dann noch einmal: Autoren, die bei HOMO Littera verlegt wurden:
::::::[[Paul Senftenberg]]: hat bei Wikipedia einen eigenen Eintrag
::::::[[Alec Cedric Xander]]: hat ebenfalls einen eigenen Eintrag bei Wikipedia
::::::[[Ingrid Pointecker]]: bekannte Autorin im Fantasy-Bereich, eigenen Verlag ([[ohneohrenverlag]])
::::::[[Conny Reinhard]]: eine Ikone der lesbischen Literatur; jedes ihrer Bücher war auf Platz 1 der lesbischer Bestsellerliste auf amazon.de
::::::[[Yara Nacht]]: ihre Bücher waren immer unter den Top 10 der schwulen Literatur
::::::[[Tanja Meurer]]: wie man auf der Website des Verlages sehen kann, wird demnächst ein Buch von ihr im Verlag erscheinen; ebenfalls kein unbekannter Name in der Szene
::::::[[Laurent Bach]]: bekannter Autor von [[Bruno Gmünder]] (auf Wikipedia) und bei HOMO Littera
::::::[[Lena Seidel]]: bekannte Autorin in der Szene; schreibt unter anderem auch für Dead Soft (auf Wikipedia)
::::::[[Alexej Winter]]: wurde von Lesern mit seinem Buch "Sekundensache" als Buch des Jahres gekürt
::::::Damit sollten doch die 3 Autoren als gegeben bestätigt werden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gorischek|Beiträge]])<nowiki/> 22:42, 1. Mai 2018 (CEST))
:::::::Ich sehe zwei Blaulinks, und Hinweise auf irgendwelche Spezialspartenamazondingenslisten, das wäre dann bislang nicht sehr ergiebig. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 22:51, 1. Mai 2018 (CEST)
::::::::Das heißt, die Autoren werden nur anerkannt, wenn sie bei Wikipedia einen Eintrag haben? [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 22:59, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::D.h. AutorInnen werden nur anerkannt, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, was sie bei einem Blaulink vermutlich sind. Bei einem Rotlink sollte das anderweitig nachgewiesen werden, und eine beliebige Platzierung in einer der hunderte Spezialspartenlisten zur Verkaufsförderung bei amazon taugt dazu gar nichts. Dazu würden die [[WP:RK#Autoren]] gelten, wie oben von Karsten11 schon erklärt wurde. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:04, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::: Und was heißt: "nachweisen" genau? Reichen dementsprechende Presseartikel? Ich frage deshalb nach, weil jedes Mal andere Kriterien erfüllt werden müssen. Gelöscht wurde der Eintrag ja eigentlich, weil es anscheinend keinen Beleg dazu gibt, das der Verlag der erste Österreichs in dieser Sparte war. Der Eintrag war ja auch 5 Jahre okay, dann plötzlich nicht mehr ... [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 23:21, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Das wiederum ist imho wumpe, da die Nische zu klein ist. Ein Nachweis der enzyklopädischen Relevanz der AutorInnen wäre über einen Nachweis der dort genannten Kriterien möglich (und nein, angekündigte Bücher, oder BoD-Bücher oder so zählen nicht). Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 23:25, 1. Mai 2018 (CEST)

{{Ping|Salomis}} ist dein Entwurf unter [[Benutzer:Salomis/Ingrid Pointecker]] bereits fertig? Falls das ein Blaulink würde, könnte man mE diese Disk relativ schnell im Sinne des Antrags beenden. Gruß, -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 11:03, 2. Mai 2018 (CEST)
:Nein, ist er leider nicht. Pointecker war in den letzten Jahren sehr umtriebig, war als als Herausgerberin tätig, hat einen Verlag gegründet... Da fehlt leider noch einiges. Für Artikelrelevant halte ich sie nach wie vor, da von ihr [https://www.worldcat.org/search?q=ingrid+pointecker&dblist=638&fq=ap%3A%22pointecker%2C+ingrid%22&qt=facet_ap%3A nachweisbar] neben bzw. vor ihrer Tätigkeit als Herausgeberin und Verlagsleiterin mehrere Publikationen in den Nicht-Eigen-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen HOMO Littera und Mondwolf erschienen. [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 01:39, 3. Mai 2018 (CEST)

Um einem Mißverständnis von mehreren Benutzern (auch Karsten11) vorzubeugen: Ein Verlag wird nicht dadurch relevant, dass er enzyklopädisch relevante Autoren verlegt (das wäre der bekannten Zirkelschluss). Die Autoren müssen auch '''bekannt''' sein, d.h. eine nicht unerhebliche Rezeption in den Medien, bzw. der Öffentlichkeit aufweisen. Was dann reputabel nachzuweisen wäre. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 10:56, 3. Mai 2018 (CEST)

:Eigentlich widerspricht sich das: Weil sobald ein Autor einen Blaulink hat, entspricht er doch eigentlich den Relevanzkriterien für Autoren. Laut Relevanzkriterien für Verlage muss man 3 relevante Autoren nachweisen ...
:Zu den oben genannten Autoren: Einige Bücher von Lena Seidel wurden sogar ins Englische übersetzt und bei einem Verlag in Amerika veröffentlicht. Das schaffen nicht so viele Autoren ...
:{{Ping|Salomis}}: Ingrid Pointecker hätte den Eintrag auf jeden Fall auch verdient. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 19:43, 3. Mai 2018 (CEST)

Schreibe jetzt nicht immer noch so einen Quatsch, Gorischek, sondern lies mal das RK für Verlage, es wurde bereits mehrfach verlinkt. Es müssen drei '''bekannte''' oder '''historisch bedeutende''' Autoren sein. Für den Duden ist ''bekannt'' das Synonym für ''berühmt, weithin angesehen''. Mit einem Blaulink wird niemand berühmt. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] ([[Benutzer Diskussion:Artmax|Diskussion]]) 20:35, 3. Mai 2018 (CEST)

:: Ja, das wurde verlinkt, nur leider wird sich auch immer wieder widersprochen! Anscheinend ist das hier persönliche Meinung. Die genannten Autoren sind in der Szene auch "bekannt", nur es geht hier um homosexuelle Literatur. Diese kann man schlecht mit der breiten Masse vergleichen; bei anderen Verlagen derselben Sparte wird das auch nicht getan. [[Benutzer:Gorischek|Gorischek]] ([[Benutzer Diskussion:Gorischek|Diskussion]]) 21:47, 3. Mai 2018 (CEST)
:::Bekannt in der Szene ≠ Bekannt. Die Szene ist meiner Meinung nach eine viel zu kleine selbergeschnitzte Nische. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">Disk</code>]] 21:11, 5. Mai 2018 (CEST)

= 30. April 2018 =

== [[Phoenix Marie]] ==

{{Wiederherstellen|Phoenix Marie}} Mit inzwischen über 900 gelisteten Filmen bei IAFD, mehreren Dutzend Nominierungen und 14 Branchen-Auszeichnungen (davon 9 erhalten seit der letzten LD im Jaher 2015) gehört sie zu den Top 10 der US-Pornostars. Relevanz ist völlig unzweifelhaft. Siehe 22 Interwiki-Links, darunter [[:en:Phoenix Marie]] mit einer Auflistung ihrer Branchen-Auszeichnungen. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 19:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
:Der Link zu en:Wiki ist eine Übersicht über die Penthouse Pets, bei der die genannte Frau einmal in 2010 vorkommt. Einen Artikel über sie gibt es nicht. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 22:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
::Sorry, ich meinte [[:es:Phoenix Marie]]. -- [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 22:29, 30. Apr. 2018 (CEST)
:::Also derselbe Admin, der die Kurzzeitdarstellerin [[Olivia Nova]] für relevant hält, hat hier wiederum gleich zweimal auf Löschen entscheiden? Das verstehe wer will. Wie auch immer, LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 11:49, 1. Mai 2018 (CEST)
:::: Ich verstehe hier auch so manches nicht, zum Beispiel BNS-Vergleiche. „LP ist auch in dem Fall in Vorbereitung“, wie oft ich diesen Satz schon gehört habe, ohne das Taten folgten. Wie viel Vorbereitungszeit benötigt man bei so einem Fall denn? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:::::Wenn du es genau wissen willst: Ich wollte erst die Entscheidung im Fall [[Olivia Lua]] abwarten, was sich dann doch länger hingezogen hatte. Gut, ist inzwischen auch einen Monat her, aber ich hab da irgendwann nicht mehr regelmäßig nachgeschaut gehabt. Die Verzögerung liegt jedenfalls nicht nur an mir. Und auf eklatante Ungleichgewichte bei der Relevanzbemessung von Personen derselben Tätigkeit hinzuweisen, halte ich im Rahmen einer Löschprüfung für durchaus sinnvoll.--[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 13:19, 1. Mai 2018 (CEST)

Zum Fall: es gibt wohl einen Grund warum die Frau in en: gelöscht wurde, die grundsätzlich fast alle Porno-Darsteller behalten. Die wahnsinnig tolle Liste in es: sieht natürlich voluminös aus, gewertet werden dürfen aber nur die mit "Ganadora" versehenen Preise. Dies sind dann so illustre Seiten wie [[AWMDB Fan Picks]] und die [[Spank Bank Awards]]. Was das sein soll? Keine Ahnung, relevanzstiftend sind sie mit Sicherheit nicht. Der einzige AVN Award ist ein sogenannter Szenenpreis, der seit einem Meinungsbild (bei dem ich gegen diese Option gestimmt habe) nicht mehr als relevanzstiftend gewertet werden darf. In diesem Sinne hätte ich gar nicht anders entscheiden können, als ich dies getan habe. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 12:15, 1. Mai 2018 (CEST)
:Die beiden Rotlink-Preise sind Fan-Awards, also ganz sicher nicht relevanzstiftend --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 12:44, 1. Mai 2018 (CEST)

Die Frau ist allein durch die schiere Zahl an Produktionen relevant: 900+ "Performer Credits" bei iafd.com, das meiste für sehr bekannte Produktionsfirmen wie Penthouse, Vivid, Brazzers, Hustler, Evil Angel usw. In diversen Interwikis weist man deswegen auch zurecht darauf hin, dass sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt. Mir fallen derzeit nur [[Nina Hartley]], [[Sharon Kane]] und [[India Summer]] ein, die mehr Szenen aufweisen können. Und auch bei den Auszeichnungen: es ist ja nicht so, dass sie nur einmal einen irrelevanten Branchenpreis gewonnen hätte, sondern sie wird seit Jahren für Dutzende Preise nominiert und kriegt hin und wieder auch welche. Da braucht man sich nicht über einen einzelnen zu streiten, sondern es zählt die Gesamtschau: in der Branche ist sie eine bedeutende Größe und damit relevant. Es gibt keinen Grund, hier die Relevanz überhaupt nur anzuzweifeln. Diese Darstellerin spielt in der allerersten Liga. [[Benutzer:Signum-buzzta|Signum-buzzta]] ([[Benutzer Diskussion:Signum-buzzta|Diskussion]]) 18:04, 1. Mai 2018 (CEST)
: Die schiere Anzahl an Produktionen wurde/wird hier nicht als relevanzstiftend angesehen, die beteiligten Produktionsfirmen allerdings sicherlich. Nur wären dazu Quellen nötig, die der Artikel inj keiner der Fassungen hatte. Insbesonder fehlt eine relevante Quelle, die "sie zu den produktivsten Darstellerinnen weltweit zählt". Zudem werden Nominierungen nicht gezählt, aber das weißt du sicherlich. Gewonnen hat sie nichts, was relevanzstiftend ist. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 11:42, 2. Mai 2018 (CEST)

= 1. Mai 2018 =

== Löschung Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ==

{{Wiederherstellen|Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau}} Begründung --[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 10:45, 1. Mai 2018 (CEST)
Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau ist eine Bildungseinrichtung ähnlich einer Hochschule mit 13-jähriger Geschichte und überregionaler Bedeutung. Die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement war die erste Schule mit dem Abschluss "Assistent/in für Hotel- und Tourismusmanagement" in ganz Deutschland mit mittlerweile 7 weiteren Einrichtungen dieser Art in Bayern. Wäre die enzyklopädische Relevanz nicht gegeben, würde dies auf alle anderen Bildungseinrichtung inkl. Hochschulen ebenfalls zutreffen, die damit ebenfalls zu löschen wären. Die ursprüngliche Löschdiskussion stammt von 2012! Ich bitte um Hinweise, welche Informationen unbedingt hinzuzufügen wären für die Relevanz. Eine Erweiterung des Artikels ist vorgesehen. Beste Grüße Kuni2bert
:Oha, der Ritter [[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]]. Nun komm, heute ist "Tag der Arbeit", deshalb folgst Du mal einfach deiner eigenen Argumentation und stellst einen Loeschantrag auf die [[Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg]]. War die erste Hochschule in Deutschland, hat einige mehr als einen moeglichen Studienabschluss und diverse "Nachahmer" in Deutschland mit sich gebracht. Das Ganze nennt sich dann ''learning by doing'', der Lerninhalt ist [[WP:BNS]]. Nun mal ernsthaft: das ist eine von unzaehligen Berufsfachschulen, ohne irgendeine besondere Bedeutuung. Die Anforderungen stehen dort: [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen]] (und dortige Links). Ich kann den Entwurf lediglich im Cache sehen, aber dort ist nichts Gefordertes erkennbar; eine wie Hunderte andere. Keinerlei Adminfehler (aka Ermessensspielraumueberschreitung) erkennbar. hth -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 12:47, 1. Mai 2018 (CEST)
::Hallo Iwesb. In den Relevanzkriterien von Wikipedia für Schulen steht: "Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist." Beides ist nachweisbar für die Schule für Hotel- und Tourismusmanagement Wiesau gegeben: Erstens wird an dieser Berufsfachschule nicht nur ein Berufsabschluss sondern gleichzeitig die Allgemeine Fachhochschulreife erreicht und zweitens war sie die erste dieser Art in Deutschland und hat seitdem 7 Nachahmer. Damit ist Besonderheit und historische Bedeutsamkeit gegeben. Die deutschen Wikipedia-Seiten der [[Kärntner Tourismusschule]], der [[Tourismusschulen Villa Blanka]], der [[Tourismusschulen Salzburg]] oder der [[Tourismusschulen Bad Gleichenberg]] bestehen, obwohl die Schulen zwar eine frühere Gründung aber eine geringe historische Wirkung aufweisen! Welche Besonderheit bzw. historische Bedeutung weist denn das [[Wilhelm-Hausenstein-Gymnasium]] in München in der Wikipedia-Seite auf? Der Eindruck, dass hier eine Ungleichbehandlung durch den Admin vorliegt, ist offenkundig. Soll ich nun massenhaft entsprechende Löschanträge stellen? Ich beantrage weiterhin die Wiederherstellung. Gruß Kuni2bert (ohne Ritter).--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 13:07, 1. Mai 2018 (CEST)
:::Vom ''massenhaft entsprechende Löschanträge stellen'' würde ich Dir dringend abraten und Dich bitten einmal [[WP:BNS]] zu lesen. --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 13:40, 1. Mai 2018 (CEST)
::::(BK) Hmm. Also zumindest [[Tourismusschulen Villa Blanka]] oder [[Kärntner Tourismusschule]] sind einfach "bessere" Artikel und es hat (noch?) niemand einen LA darauf gestellt. Was ich im Cache finde ist wirklich nur das ''bare minimum''. Loesch- oder Behaltensentscheidungen sind ''immer'' Einzelfallentscheidungen. Die urspruengliche Loeschbegruendung war ja [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._Dezember_2012#Schule_für_Hotel-_und_Tourismusmanagement_Wiesau_(gelöscht)|"nicht dargestellte"]] Relevanz. Darauf wurde geloescht und nun kam es - in derselben Form - wieder und wurde als "Wiedergaenger" geloescht. Vorschlag: lass es in deinem [[WP:BNR]] wiederherstellen und bearbeite es dort (s.o. "besserer Artikel). ''Anschliessend'' kommst du nochmals hierher in die Loeschpruefung (LP). Oder hat irgendein Admin ein "vergeblich, kann nie einen Artikel geben"-Argument, das ich uebersehe? MfG -- [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb|Diskussion]]) 13:42, 1. Mai 2018 (CEST) @Artregor: wird er wohl nicht machen, war aw auf meine "humoristische" Einlage.
:::::Danke, wird gemacht. Die [[WP:BNS]] hab ich gelesen und komme zu dem eindeutigen Schluss, dass Löschanträge für irrelevante Inhalte der Qualität dienen. Sonst wäre jede Löschung durch Admins störend, oder?????.--[[Benutzer:Kuni2bert|Kuni2bert]] ([[Benutzer Diskussion:Kuni2bert|Diskussion]]) 15:49, 1. Mai 2018 (CEST)

== [[Olivia Nova]] ==

{{Doch löschen|Olivia Nova}} Es dürfte zunächst einmal kein Zweifel bestehen, dass diese früh verstorbene Pornodarstellerin zu Lebzeiten keines der [[WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab|speziellen RK]] auch nur annähernd erfüllt hat. Laut der knappen [[Spezial:Diff/173820394|Behaltensbegründung]] ist allein die „[w]eltweite Berichterstattung über ihren Tod“ relevanzstiftend. Nach [[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2018#Behaltensentscheidung Olivia Nova|meiner Ansprache]] machte Gripweed, der die Entscheidung getroffen hatte, widersprüchliche Angaben dazu, auf welchen Teil der RK er sich dabei bezieht. Daher zu beiden der von ihm angesprochenen Punkte im Einzelnen:

* Laut den allgemeinen RK richtet sich die Entscheidung „[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz|auch danach, ob Personen [...] auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.]]“ Im vorliegenden Fall erfolgte die Berichterstattung ausschließlich durch Boulevardmedien (was in anderen Artikeln als massives Quellenproblem beurteilt würde), kurzfristig und die unmittelbaren Todesumstände beschreibend. Auf den Inhalt der Berichterstattung ging Gripweed aber auch auf Nachfrage nicht ein. Dabei lassen sich Inhalt und Umfang der Berichterstattung nicht voneinander trennen, weil die Verbreitung trivialer und sensationalistischer Inhalte, die wenig Rechercheaufwand erfordern, zwar das Geschäftsmodell von Boulevardmedien bildet, aber nicht zu den Aufgaben einer Enzyklopädie gehört. Dieses Argument aus der Löschdiskussion wurde in der Behaltensbegründung völlig verzerrt wiedergegeben („Weltweite Berichterstattung über ihren Tod [...] weist wohl kaum auf Irrelevanz hin.“)

:Ein in der Diskussion nicht beachteter Aspekt der Berichterstattung ist außerdem, dass diese das Ableben von Olivia Nova in eine Serie weiterer Todesfälle unter Pornodarstellerinnen einreihte. Dies ist also offenbar ein wesentliches Motiv für die Berichterstattung gewesen, ohne dass ich daran Relevanzstiftendes erkenne. Wem das zu spekulativ erscheint: Das und nicht mehr gibt die Berichterstattung eben her und ist m.E. allemal schlüssiger, als deren inhaltliche Beurteilung und damit den argumentativen Zwischenschritt hin zur angeblichen Relevanz einfach auszulassen.

*Was die „allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus“ angeht, so scheint mir das auch angesichts der dort genannten Beispiele ein sehr exklusives Kriterium zu sein, das in den Anfangsjahren der WP als eine Art kleinster gemeinsamer Nenner geschaffen wurde. Es findet sich jedenfalls schon [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Pornodarsteller&oldid=4913863 im RK-Erstentwurf] von 2005, als auch die anderen Pornodarsteller-RK noch weitaus exklusionistischer ausfielen. Damit entspricht es nicht dem ursprünglichen Geiste dieses Kriteriums, eine selbst innerhalb der Branche wenig bekannte Darstellerin für relevant zu erklären, was der Wortlaut ja auch impliziert („über die Pornobranche hinaus“ hieße: Bekanntheit innerhalb der Branche ist Ausgangsvoraussetzung). Dafür, dass der „[[Spezial:Diff/173892755|derzeitige Stand der RK-Beurteilung]]“ so dermaßen anders ausfallen soll, kann ich nicht nur aufgrund der inzwischen erfolgten [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2018#Olivia Lua (gelöscht)|Löschentscheidung]] im in jeder Hinsicht sehr ähnlichen Fall [[Olivia Lua]] keine Anhaltspunkte erkennen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 22:58, 1. Mai 2018 (CEST)

:: Der weit auschweifenden und wortreichen Argumentation (das geht sogar noch ausschweifender, wenn man den Link auf die Benutzerdisk folgt) von [[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] kann ich eigentlich nur hinzufügen, dass ich eine Abwägung getroffen habe, entsprechend der Präsenz in internationalen Medien (sieben Nationen sind im Artikel genannt), vor diesem Hintergrund sehe ich die [[WP:RK|Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz]] als erfüllt an. Zum anderen findet sich unter den Pornodarsteller-RK der passus "Allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus", den ich ebenso als erfüllt sehe, denn ihr Tod war Gegenstand der Mainstream-Medien. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:39, 1. Mai 2018 (CEST)
:: Ferner zeigt die Statistik mit durchschnittlich deutlich mehr als hundert Abrufen des Artikels pro Tag, dass es ein offensichtliches Interesse an der Darstellerin über eine vermeintliche Eintagesaktualität hinaus gibt. Schon allein deshalb wäre eine Löschung vollkommen absurd. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:36, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Relevanz wird außerhalb der Wikipedia erzeugt, daher ist das Argument schlicht ungültig. Und wenn wir nur nach Besucherzahlen gehen, wäre wahrscheinlich jede Pornodarstellerin unseren eher randständigen Themen überlegen. Dann können wir die RK in dem Bereich auch gleich ganz fallen lassen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 08:43, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Axolotl Nr.733}} Die außerhalb der WP vorhandene Relevanz hat ja [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bereits dargelegt. Es ist überdies absurd, ein dauerhaft vorhandenes Interesse, dass sich über die Abrufstatistik eindeutig belegen lässt, einfach zu ignorieren. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:10, 2. Mai 2018 (CEST)
::: Wenn sie in der englischsprachigen Wikipedia keinen Artikel hat, scheint sie nicht relevant zu sein. In Deutschland wurde über ihren Tod anscheinend nur in der Boulevardpresse berichtet. Zeitüberdauernde Relevanz sehe ich nicht. Das war nur ein kurzes Medienrauschen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 08:49, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: {{ping|AlternativesLebensglück}} Bitte keine Wiederholung längst falsifizierter Behauptungen des ersten LAs. Danke vorab. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:35, 2. Mai 2018 (CEST)
::::: ''Beitrag nachträglich enfernt'' --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 09:43, 2. Mai 2018 (CEST) -- 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)~
:::::: Ein unsinniges Argument wird nicht dadurch sinnhafter, dass man es durch ein noch unsinnigeres ersetzt. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 09:59, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: [https://www.youtube.com/watch?v=HHDKmASkSrc]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 10:00, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Solche Todesfälle passieren in der Pornobranche gehäuft und dann wird kurzzeitig darüber berichtet. [http://metro.co.uk/2018/01/20/porn-star-olivia-lua-becomes-fifth-adult-actress-die-three-months-7244840/][https://www.bild.de/news/ausland/pornostar/mysterioese-botschaften-des-pornostars-54545190.bild.html][https://www.focus.de/panorama/welt/mit-nur-23-jahren-us-pornostar-olivia-lua-offenbar-wegen-ueberdosis-gestorben_id_8335548.html][http://www.newsweek.com/olivia-lua-death-culture-786205] Relevanz ensteht dadurch nicht. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 13:21, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::::: Es wird auch nicht sinnhafter, wenn Du sie wiederholst. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 16:10, 2. Mai 2018 (CEST)
Ich merke mir auf jeden Fall mal die Medien, die hier relevanzstiftend sein sollen.... aha, das reicht also für enzyklopädische Relevanz.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 17:49, 2. Mai 2018 (CEST)
: Ja, die Wikipedia wird immer mehr zum Abbild der aktuellen Skandalberichterstattung und zeitüberdauernde Relevanz durch Erfüllung harter Relevanzkriterien spielt keinerlei Rolle mehr.
: Es ist nur schade, dass die brutale Pornoindustrie [https://www.welt.de/vermischtes/article154056853/Das-traurige-Geschaeft-mit-den-Sexdarstellern.html] durch solche Wikipediaeinträge über irrelevante Darsteller aufgewertet wird, aber da kann man wohl nichts machen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 19:15, 2. Mai 2018 (CEST)
:: Endlich ist die Katze aus dem Sack: Es geht Dir also gar nicht um hiesigen Artikel, sondern um einen moralinsauren Kreuzzug nach dem Pars-Pro-Toto-Prinzip. Glücklicherweise waren und sind solche Versuche in der WP fruchtlos. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 20:26, 2. Mai 2018 (CEST)
:::Ja, die Katze ist aus dem Sack. Und es ist die richtige Katze. Mit der Obsession, „dauerhaft vorhandenes mediales Interesse“ zum Kriterium zu stilisieren, hat sich die Wikipedia seit langem mit Google und Co verwechselt und das Selbstverständnis einer Enzyklopädie (ein Projekt der Aufklärung!) gründlich verkannt bzw. erfolgreich die „Flucht vom Denken ins Wissen“ (Hartmut von Hentig) angetreten. Den Artikel löschen zu wollen hat selbstverständlich mit „Moral“ nichts zu tun, wohl aber mit editorischer Ethik. Das ist die Katze. Und die hat der Antragsteller mit fundierter Argumentation namhaft gemacht. Wenn dieser Versuch „fruchtlos“ ist, dann nicht glücklicher-, sondern bedauerlicherweise. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 22:47, 2. Mai 2018 (CEST)
::::{{ping|Melekeok}} Wenn Du vom hohen Ross herabgestiegen bist, wirst Du feststellen, dass der Antragssteller Axolotl Nr.733 und nicht AlternativesLebensglück ist. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 22:57, 2. Mai 2018 (CEST)
:::: Also, ich persönlich mag ja Katzenartikel. *duck und weg* --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:07, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::Ich habe mal als Kind auf einem Pferd gesessen. Aber das war ein Pony. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 23:11, 2. Mai 2018 (CEST)
:::::: Mit Pferden kenn ich mich nicht so gut aus. Hab ich nur einen Artikel zu geschrieben. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 23:45, 2. Mai 2018 (CEST)
::::::: Die Pferde-Bemerkung bezog sich auf den Vorrener [[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] und seinen erklärten enzyklopädischen Populismus. Katzen sind Klasse. --[[Benutzer:Melekeok|Melekeok]] ([[Benutzer Diskussion:Melekeok|Diskussion]]) 00:51, 3. Mai 2018 (CEST)(CEST)
:::::::: Katzen sind skrupellose Opportunisten, denen ihr Herrchen/Frauchen jenseits von Futter und Streicheleinheiten vollkommen egal ist. Obendrein räumen diese verhätschelten Drecksviecher Brutkästen aus und schlagen damit breite Breschen in unsere ohnehin gefährdeten Singvögelbestände. Und wenn „enzyklopädischer Populismus“ bedeutet, einem pseudomoralistischen Löschwahn entgegenzutreten, dann nehme ich diesen unverschämten Vorwurf gerne an.--[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 08:33, 3. Mai 2018 (CEST) 
::::::::: Ja, aber sie sind so süß... Außerdem kann man den Egoismus [[Crimean Tom|ausnutzen]]... [[Fred the Undercover Kitty|2]] --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:23, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::Ja, Katzen sind verhätschelte Killermaschinen.
:::::::::Wie geht das doch gleich mit der Moral: "Moral gilt immer nur für die Anderen?" oder so ähnlich. Wer hier mit Moral begann, ist (sorry) Jamiri. Genauer gesagt, es war eine Unterstellung an einen anderen Benutzer. Niemand hat hier gesagt, der Artikel solle aus moralischen Gründen gelöscht werden sondern gemäß Antragsteller einfach darum, weil bei (lausigen) Strohfeuer-Quellen (selbst wenn man sie sehr bemüht "international" zusammensucht) keine Spur von zeitüberdauernder Relevanz gegeben ist.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 10:18, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::{{ping|Anidaat}} Wo wir gerade bei Unterstellungen sind: Bitte vor dem Herumblaffen die (inzwischen teilweise von ihm selbst entfernten) Stellungnahmen von [[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] lesen, in denen er appelliert(e), bei einem Artikel zu einer Pornodarstellerin doch bitte auch die Auswirkungen auf Anverwandte zu berücksichtigen und die „brutale(n) Pornoindustrie“ durch einen solchen Artikel nicht noch aufzuwerten. Sorry, ich wusste auch nicht, dass der [[Focus]] (EN#10) zu den „(lausigen) Strohfeuer-Quellen“ zählt und dass man grundsätzlich eine Berichterstattung über den Tod einer Pornodarstellerin auf den Titelseiten überregionaler Tageszeitungen erwarten muss. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 11:16, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::Die hässliche Unterstellung des Kläffens gebe ich dir gerne zurück. Moral wurde nie wörtlich erwähnt (sondern von dir interpretiert) und war somit nie die Begründung (auch nicht in Entferntem).
:::::::::::Ja, Focus fiel mir sofort auf, gewissermassen als "Kronzeuge". Aber reicht einmal Focus für "weltweit" und "zeitüberdauernd"? --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:34, 3. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::Die „Focus“-Meldung unterscheidet sich inhaltlich nicht groß von den anderen, warum sollten wir sie dann gesondert bewerten? Das Quellenproblem besteht ja nicht einfach darin, dass die „falschen“ Medien berichtet haben, sondern dass die Berichterstattung nichts Relevanzdarlegendes zum Artikel beiträgt. Das meinte ich eingangs mit der argumentativen Lücke – die Berichterstattung belegt auch im Artikel, neben Trivialitäten über Olivia Nova, nur ihre eigene Existenz. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 12:10, 3. Mai 2018 (CEST)
:::::::::::::Eine simple Lektüre des Artikels widerlegt diese Behauptung. Zusammengefasst: Ein Porno-Starlet, dass in es in weniger als einem Jahr zu einer wahrgenommenen Darstellerin gebracht hat, mit Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen und einer Nominierung für einen in der Branche namhaften Filmpreis, stirbt bei weltweiter Rezeption einschlägiger Medien. Da wurde auch nicht nur einfach eine Agenturmeldung zigfach reproduziert, sondern es sind vorwiegend unter namentlich genannten Autoren veröffentliche Meldungen und Nachrufe. Das hat offensichtlich seinerzeit auch [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] bei seiner Entscheidung überzeugt, den Artikel zu behalten und nicht zu löschen. Und auch, wenn Du es am liebsten ausgeblendet hättest: Die Abrufstatistik spricht für sich. Auch vier Monate nach ihrem Tod liegen die Werte im Schnitt bei immerhin 50 Prozent derjenigen Abrufe, die bspw. bei der ungleich bekannteren Darstellerin [[Jenna Jameson]] in diesem Zeitraum zu verzeichnen sind. Wäre alles nur ein Strohfeuer, dann würde ich anstelle von mehr als hundert Abrufen täglich bestenfalls 5 oder 10 erwarten. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 14:26, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::Och nöö, müssen wir jetzt wirklich noch einmal bei Adam und Eva beginnen?
::::::::::::::*Die „Filmveröffentlichungen unter ihrem eigenen Namen“ sind Ein-Szenen-Clips, bei denen die Produzenten sich offenbar nicht einmal die Mühe gegeben haben, mittels eines fantasiereicheren Titels irgendeine Form von Handlung zu suggerieren. Ginge es darum, mit einem zugkräftigen Namen zu werben, würde der auch vollständig genannt werden statt nur der Vorname. Das alles stand bereits vor Monaten in der Löschbegründung, warum bringst du das hier wieder auf (und fügst es offenbar wieder in den Artikel ein)?
::::::::::::::*Der Filmpreis wäre gemäß RK auch bei einem Gewinn nicht relevanzstiftend („Preise, die an mehrere Personen oder nur für eine Szene vergeben werden, gelten nicht als persönliche Auszeichnungen“). Und da auch Gripweed dieses Kriterium in der Diskussion [[#Phoenix Marie|weiter oben]] dementsprechend auslegt, ist es nicht übertrieben festzustellen, dass du in dem Fall mit deiner Meinung wirklich komplett allein dastehst.
::::::::::::::*Zum Thema Rezeption ist ja schon mehr als genug gesagt worden. Du selbst hast die Quellen ausschließlich zum Belegen von Trivialitäten verwendet, erwartest aber, dass andere daran irgendetwas Relevanzdarlegendes finden.
::::::::::::::*Dass du offenbar bereit wärst, für diesen einen Artikel eines unserer absoluten Grundprinzipien über Bord zu schmeißen, finde ich erschreckend (und das ist noch milde ausgedrückt). Du willst wirklich, dass wir Artikel so bewerten, wie es ein kommerzieller Anbieter tun würde? Weitere Probleme (leichte Manipulierbarkeit, Beurteilung erst im Nachhinein möglich etc.) will ich an der Stelle bloß anreißen. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 19:59, 4. Mai 2018 (CEST)
::::::::::::::::Von mir aus hätten wir nicht bei Adam und Eva beginnen müssen. Der LA wurde administrativ abgelehnt – Du hast das ganze wieder, aus Sorge um den Untergang des Abendlands oder aus verletzter Eitelkeit, erneut losgetreten. Überzeugender wurde es dadurch nicht. Damit bin ich raus. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 23:09, 4. Mai 2018 (CEST)
Müsste man hier nicht die Relevanzkriterien für verstorbene Personen anwenden? Und die [[WP:RK#P|sagen eindeutig]] „Personen, die bereits […] verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen“. --[[Spezial:Beiträge/78.50.7.31|78.50.7.31]] 12:24, 3. Mai 2018 (CEST)
: Nun gibt es sicherlich einen Interpretationsspielraum, aber da steht "vor längerer Zeit verstorben", das hilft also wenig weiter. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 16:22, 3. Mai 2018 (CEST)

= 2. Mai 2018 =

== [[Aggrelin]] ==

{{Wiederherstellen|Aggrelin}} Der Admin Tönjes hat den Artikel sehr schnell ohne zweite Diskussion gelöscht.
Wir haben den Artikel komplett hinsichtlich der früheren Einwände überarbeitet, was sehr zeitintensiv war. Die Darstellung unserer Pionierstellung beweist nun zweifelsfrei, dass wir historisch betrachtet die innovative Vorreiterrolle in der Dienstleistung Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts innehaben. Auch eine marktbeherrschende Stellung kann uns durch die unabhängige Quelle unter Einzelnachweis 3. zugeordnet werden. Die Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen sind somit erfüllt.
Was noch erschwerend hinzukommt, ist das vergleichbare Eventreihen in Deutschland aufgenommen wurden. Wir bitten um eine einheitliche Behandlung.
Wir bitten um eine objektive Auseinandersetzung eines weiteren Admins mit dem Artikel. Es ist schon etwas ironisch, dass wir unsere Pionierstellung bis hin zu Wikipedia verteidigen müssen. --[[Benutzer:Truebearpower|Truebearpower]] ([[Benutzer Diskussion:Truebearpower|Diskussion]]) 15:29, 2. Mai 2018 (CEST)
: "Eventmanagement im Bereich Mixed Martial Arts" ist eine handgeschnitzte Nische und keine "relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung" im Sinne von [[WP:RK#U]]. Und "einer der ersten süddeutschen MMA-Veranstalter, die professionelle MMA-Kämpfe im Käfig ausgetragen haben" ist keine relevanzstiftende Innovation. Sorry, das ganz deutlich sagen zu müssen: Über die Unternehmens-RK ist Relevanz ganz sicher nicht zu begründen. Diese müsstet ihr schon anders begründen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:07, 2. Mai 2018 (CEST)
Hallo Karsten, danke erstmal für die sachliche Antwort. Unabhängig von der Relevanz der Nische, über welche man aufgrund des weltweiten kommerziellen Erfolgs von MMA diskutieren könnte, denke ich, dass Aggrelin in erster Linie ein unabhängiger Kampfsportverband ist. Demzufolge möchte ich nun über die allgemeinen Relevanz-Kriterien von Verbänden argumentieren, von denen gemäß Eurer Richtlinien Minimum eines erfüllt sein muss.
Aggrelin hat bisher zweifelsfrei eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Aggrelin hatte in 2017 alleine über die Facebookseite viele Millionen Videoaufrufe bei knapp 19.000 Likes. Ein Video auf der Aggrelin-Facebookseite hatte sogar alleine über 7 Mio. Aufrufe. Fachmedien haben international über den Verband berichtet, siehe hierzu auch der Punkt Skandal im Artikel. Zudem war Aggrelin in vielen bekannten deutschen Tageszeitungen und regelmäßig in regionalen TV-Shows (TV München). Die internationale Berichterstattung kann man über die google News Suche nach Aggrelin leicht nachrecherchieren.
Eine überregionale Bedeutung entsteht durch die Events in verschiedenen Städten in Bayern und Österreich. Aggrelin ist schon lange kein reines München Event mehr, auch wenn der Verband hier seine Wurzeln hat. Zudem entsteht die überregionale Relevanz durch den sehr internationalen Kämpferpool, Schulen aus weit über 10 Nationen haben bei Aggrelin gekämpft, fünf der sechs aktuellen Aggrelin Champions stammen nicht aus Deutschland.
Punkt drei die “besondere Tradition“ ergibt sich direkt aus der im Artikel nachgewiesenen Pionierstellung. Man hat sich schon fast zehn Jahre in einem sehr dynamischen Markt halten können. Aggrelin ist ein fester Bestandteil von MMA in Deutschland. Es wäre deshalb nur fair die Organisation aus Bayern genauso wie direkte Konkurrenten, die teilweise später am Markt waren oder weniger Events organisiert haben, bei Wikipedia aufzunehmen.--[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 20:18, 2. Mai 2018 (CEST)

[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] bekommen wir eine Antwort von Dir auf die von mir oben angebrachten Punkte und wurde unser überabeitete Artikel schon begutachtet? Zudem ist ein Fehler in dem Log-Buch. Die vorletzte Version wurde letztlich nicht wegen fehlender Relevanz sondern wegen übermäßiger Werbung herausgenommen, da wir nachgearbeitet haben, nachdem die Diskussion wochenlang nicht beendet wurde, was an sich schon seltsam war. Deswegen haben wir den Artikel so verfasst, dass er die Entwicklung der Sportart MMA in Bayern hervorhebt, an welcher wir unbestritten einen sehr großen Anteil hatten (= besondere Tradition). Bitte nochmals um Gleichbehandlung und Fairness, die Artikel der Konkurrenz sind inhaltlich nicht besser als unsere letzte Version - Warum die aber wir nicht?

@[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Wir haben mit diesem Einspruchsverfahren gehofft, dass sich nochmal ein anderer Admin den Vorgang ansieht. Nun weist mich [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] auf meiner Diskussionsseite auf einen potentiellen Interessenskonflikt hin, der als Admin zuvor schon involviert war. Die Frage nun an Euch Beide: Reicht der zuletzt hochgeladene, komplett überabeitete Artikel unter den von mir oben angebrachten Relevanzargumenten von Verbänden nun für eine Aufnahme? --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:31, 5. Mai 2018 (CEST)
: Diese Funktionsseite wird von vielen Admins beobachtet. Ein neutraler, unbeteiligter Admin wird die Löschprüfungsanfrage entscheiden. Da dies hier ein Frewilligenprojekt ist, bitte ich um die nötige Geduld.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 14:37, 5. Mai 2018 (CEST)
[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] Alles klar danke. --[[Benutzer:Dagriabige1981|Dagriabige1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dagriabige1981|Diskussion]]) 14:51, 5. Mai 2018 (CEST)

== [[Andreas Mayr]] ==

{{Doch löschen|Andreas Mayr}} Nicht relevant. Behaltensentscheidung aufgrund nicht sachgerechter Behaltensvoten.

Der bearbeitende Admin wurde [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Poupou_l%27quourouce&diff=prev&oldid=177058391 angesprochen].

Die [[Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2007#Andreas_Mayr_(bleibt)|Behaltensntscheidung]] wurde nicht begründet, sodass davon auszugehen ist, dass sie auf Grundlage dieser drei Proargumente getroffen wurde:

schaut euch die entwicklung an, multivan merida hört sich nach profi 2008 an...

Nein, Profiteams sind Mannschaften, die bei der UCI als solche registriert sind. Multivan Merida gehörte nicht dazu. Vgl. auch [[Wikipedia:Löschkandidaten/18._Februar_2008#Multivan_Merida_Road_Team_(gelöscht)]].

:2005 erster Platz in Tuttlingen und 2006 Sprinttrikotsieger LBS-Team-Cup (Zum 3. Mal in Folge). -> '''behalten''' -[[Benutzer:Vitamin|Vitamin]] 16:32, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, Siege in regionalen Wettbewerben vermittelten nach den damals geltenden RK:Sportler keine Relevanz und tun dies auch heute nicht; auch nicht unter den neuen RK:Radsportler.

*Bei rigider Anwendung [http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Sportler der IMHO zu hoch angesetzten Relevanzkriterien] könnte man Zweifel haben. Aber gerade für Sportler, die am Anfang einer internationalen Karriere stehen, fehlen später wichtige Fakten, die dann in der WP bereitstünden: '''behalten'''--Blaufisch 19:49, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, dieses Argument läuft erstens darauf hinaus, dass die RK nicht gelten bzw. geändert werden müssen. Und zweitens darauf, dass Relevanz gegeben ist, wenn es nicht als unmöglich erscheint, dass Relevanz irgendwann eintritt. Im übrigen ist die Relevanz auch nicht später eingetreten, weder durch internationale Erfolge, noch durch die Merkmale der später festgelegten RK:Radsportler.

P.S.: Viel Aufwand für einen uralten Artikel. Schon. Aber ich bitte um Verständnis. Wir durchforsten im Rahmen des [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Projekt Biografien|Projekts Biografien]] über 4.000 Radsportler-Biografien, bei denen sich in großer Anzahl zum Teil erhebliche Mängel zeigen. Da neigt man dazu zu sortieren, wo sich der Aufwand der Reparatur lohnt und wo - weil die RK nicht erfüllt sind - nicht. Dabei korrelieren die QS-Mängel "Veraltet", "Nur Liste" etc. auffallend oft mit mangelnder Relevanz, weil die Massenanlagen solcher Artikel binnen kurzem nicht einmal mehr den Autoren interessieren. Wer allerdings als zufälliger Leser sich dorthin verirrt, trifft auf Wüste, hier auf unenzyklopädische Textwüste, die besser auf der privaten Homepage des Sportlers untergebracht wäre.--[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:RikVII|Rik VII.]] [[Benutzer_Diskussion:RikVII|my2cts]]  20:39, 2. Mai 2018 (CEST)

= 3. Mai 2018 =

== [[Tierversuche verstehen]] ==

{{Wiederherstellen|Tierversuche verstehen}} Ich wünsche eine Revision des genannten Artikels. Die Initiative läuft jetzt nahezu seit zwei Jahren. Sie hat den Anspruch Ansprechpartner für das Thema Tierversuche (hier nur ein aktuelles Beispiel: [https://www.tagesspiegel.de/wissen/tierversuche-berliner-nacktmullforscher-am-pranger/21165008.html Tagesspiegel Tierversuche]). In der damaligen Löschdiskussion ging es um die Relevanz der Seite, ich denke, diese ist nun mehr als gegeben [[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2016#Tierversuche_verstehen_(gelöscht)|Löschdiskussion]] Wenn die Seite wieder hergestellt ist, möchte ich diese weiter ausbauen. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:58, 3. Mai 2018 (CEST)
:Was genau ist seit der LD anders? Wo findet man dazu die Belege? <s>Hast Du den löschenden Admin angesprochen (siehe Anleitung Seitenanfang)</s> Ist seit [[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rax Januar 2018 off und schon vermisst]] --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:57, 4. Mai 2018 (CEST) --[[Spezial:Beiträge/91.36.63.227|91.36.63.227]] 09:54, 4. Mai 2018 (CEST)
::Ich habe jetzt nur ein paar Links rausgesucht, wo die Relevanz eigentlich klar ersichtlich sein sollte. Die TVV bringen sich in die Diskussion ein: https://www.berliner-kurier.de/berlin/leute/starfriseur-udo-walz-in-der-kritik--jetzt-haben-ihn-die-karnickel-am-wickel-27762612, sie verändern nachhaltig die Kommunikation zu der Thematik in der Forschungslandschaft: [https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/%20https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456 https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/versuchstiere-im-blick-551/ https://www.pressesprecher.com/nachrichten/wie-man-ein-ethisches-dilemma-kommuniziert-1689645456], sie setzen auch international Impulse zu mehr Transparenz und Kommunikation: http://www.sciencemag.org/news/2016/09/wake-attacks-german-science-bodies-fend-animal-research (Science!) und wissenschaftlicher Organisationen: https://nwg-info.de/de/news/14095. Sie sind Ansprechpartner für die Presse: https://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Brauchen-wir-noch-Tierversuche-id40016917.html (Das ist nur EIN Beispiel, von sowas gibt es noch viele mehr). Erstellte Medien werden auch von der Presse genutzt: http://www.goettinger-tageblatt.de/Thema/Specials/Thema-des-Tages/Tierversuch-Hochburg-Goettingen. Die Presse greift auf Expertise der Initiative zurück: https://www.taz.de/Gastkommentar-Tierversuche/!5497513/. Sie vermitteln bisher unmögliche Einsichten in den Laboralltag: https://www.tierversuche-verstehen.de/oberstufenschueler-aus-bottrop-erkunden-versuchstierhaltung/ und https://www.zeit.de/zeit-wissen/2017/05/tierversuche-experimente-forschung.Sie setzen auch in der Industrie neue Impulse zu mehr Transparenz: https://www.vaa.de/fileadmin/www.vaa.de/Inhalte/Publikationen/Magazin/Web-PDF/VAA_Magazin_2016-06.pdf und https://www.vdi-nachrichten.com/Fokus/Tiere-fuer-Forschung-Ist-noetig und http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/beitrag/tierversuche-verstehen-transparenz-und-proaktive-kommunikation-ber-tierexperimentelle-7213. Auch international und im tierärztlichen Bereich werden Experten für Diskussionsbeiträge vermittelt: http://www.tieraerzteverlag.at/vetjournal/tierversuche-pro-und-kontra/. Ich denke, das sollte doch reichen. Allein die Diskussion um die Relevanz ist wirklich etwas lächerlich. --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 11:24, 4. Mai 2018 (CEST)
'''Wiederherstellen:''' Wie von Ansgar Rieth aufgeführt gibt es umfangreiche Rezeption der Website in verschiedenen Medien. Mit [[doi:10.1515/s12269-016-0060-6]] gibt es auch einen Artikel in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift. Es wird also „über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet“, entsprechend ist Punkt 1 der [[WP:RK#WEB]] erfüllt und der Artikel wiederherzustellen. --[[Benutzer:CorrectHorseBatteryStaple|CorrectHorseBatteryStaple]] ([[Benutzer Diskussion:CorrectHorseBatteryStaple|Diskussion]]) 13:40, 4. Mai 2018 (CEST)

Die in unzulässiger Weise anspruchheischende Formulierung "ist Ansprechpartner für...." lässt bei mir die POV-Alarmglocken schrillen, bitte vor der Wiederherstellung eingehend den Inhalt áuf mögliche einseitige Darstellungen oder Meinungsmache prüfen, die ggf. zusätzlich zu dem eigentlichen Löschgrund vorliegen könnten. - [[Benutzer:Andy king50|andy_king50]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 23:15, 4. Mai 2018 (CEST)
: Guten Morgen, da du dich an meiner Formulierung bei der Begründung stößt, habe ich sie geändert. VG, --[[Benutzer:Ansgar Rieth|Ansgar Rieth]] ([[Benutzer Diskussion:Ansgar Rieth|Diskussion]]) 09:28, 7. Mai 2018 (CEST)

== [[XVideos]] ==
"''Dies ist eine Website und sie wird auch häufig besucht.''"

{{Doch löschen|XVideos}}
* LA wurde aufgrund unzureichender[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel#Umfang] Mindest-Qualität für einen Stub gestellt.[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._April_2018#XVideos_%28bleibt%29]
* Entscheidung für 'behalten' wurde alleine mit der Relevanz des Lemmas begründet, die Artikel-Qualität wurde nicht betrachtet.
Der Admin wurde inzwischen ergebnislos angesprochen.[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed#LA_XVideos] Stellungnahme war, daß die RK in jedem Fall die Qualiätsanforderungen (auch an einen Stub) ausstechen. Mit Bitte um Stellungnahme zu dieser "Regel", sowie der Entscheidung vom 14. April, die grundsätzlich schlechte Stubs immer ermöglicht. Danke euch. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 22:48, 3. Mai 2018 (CEST)

Die enzyklopädische "Relevanz" des Lemmas wird nicht bestritten. Die Qualität ist nicht schlecht - das wäre eine Beleidigung für "schlecht". Da ist nichts ausser ein paar recht unbedeutenden Zahlen. Man erfährt wirklich nichts, gar nichts, über diese Webseite. In der Form für jeden Leser eine Nullinfo und verzichtbar. Bei einer Erweiterung (und das meint nicht ein oder zwei Sätze, sondern eine sinnvolle und substantielle Erweiterung) spricht gar nichts gegen ein behalten. Aber es ist wirklich besser nichts zu haben, als Leser mit diesem Substub zu enttäuschen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 01:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Ursprünglich wollte ich mir eine Bearbeitung für den nächsten [[WP:WBW]] aufsparen, aber gut [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&type=revision&diff=177130527&oldid=177122815 Antrag] dürfte sich jetzt wohl erledigt haben. Im Übrigen sah ich durch "''Videos ist eine Porno-Website. Auf der Alexa-Rangliste aller weltweiten Webseiten belegte sie im April 2018 Platz 39. [1] Das Angebot ist kostenlos.''" durchaus einen gültigen Stub, siehe den entsprechenden Paragraf [[WP:STUB|dort]]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:51, 4. Mai 2018 (CEST)

Weiß nicht, warum diese Löschdiskussion nun an vierter Stelle geführt wird. Offensichtlich gefällt dem Antragsteller das Thema der Website nicht. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=XVideos&diff=176211262&oldid=173424416] Mit weniger Aufwand hätte er 3-4 Sätze hinzufügen können, um daraus einen "besseren" Stub zu machen. So nichts anderes als eine Störaktion. --[[Benutzer:DNAblaster|DNAblaster]] ([[Benutzer Diskussion:DNAblaster|Diskussion]]) 23:25, 4. Mai 2018 (CEST)
:Die WP hat zum Glück Mindestanforderungen an Qualität von Stubs und Artikeln. Eine Diskussion hierzu wurde im LA zwar angeregt, aber nicht geführt / nicht gewollt(?). Websites ohne Artikel mit vielen Besuchern gibt es übrigens noch viele. Der Einzelfall hier ist mittlerweile '''aus meiner Sicht erledigt'''. Danke an {{Ping|Gripweed}} für die ordentliche Artikelarbeit. --[[Benutzer:Wunschpunkt|Wunschpunkt]] ([[Benutzer Diskussion:Wunschpunkt|Diskussion]]) 11:15, 5. Mai 2018 (CEST)

= 4. Mai 2018 =

== [[Kilian Heinrich (Youtuber)]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Kilian Heinrich (Youtuber)}} Hallo liebes Wiki-Team, ich bitte um eine Wiederherstellung der Seite da der Vermerk bezüglich der Irrelevanz in der alten Löschdiskussion nicht mehr aktuell ist. (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29) Authentische Quellen sowie ein großer Einfluss sind inzwischen bei der Person Kilian Heinrich nachweislich vorhanden. Quellen wurden angegeben bei der gelöschten Version von mir.
Mit freundlichen Grüßen,
MiloDeNiro.--[[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]]) 13:34, 4. Mai 2018 (CEST)
: Wenn das, was in der Neuanlage stand, die Quellen sein sollen, die seinen großen Einfluss belegen, dann können wir hier (genauso wie bei der [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_(bleibt_gelöscht)|letzen Löschprüfung]]) schnell wieder schliessen. Unverändert irrelevant.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 13:57, 4. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Karsten11}}Hallo, hier hab ich noch weitere Nachweise die Kilian Heinrich bzw. TANZVERBOT's Relevanz belegen. Sein YouTube-Kanal hat inzwischen auch über eine halbe Millionen Abonnenten und keine 43.000 mehr.
Nachweise:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html
http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis
http://www.fm1today.ch/youtuber-streamt-schlaf-bis-es-eskaliert/577714
https://www.lets-plays.de/das-phaenomen-tanzverbot-180505/
http://www.tilllate.com/de/story/youtube-channels-geloescht-gesperrt
http://www.newsbuzzters.com/entertainment/bibis-beauty-palace-tanzverbot-stellt-sie-in-den-schatten-4253171/
https://www.promiflash.de/news/2017/12/20/nach-song-erfolg-darum-liebt-youtube-deutschland-tanzverbot.html
https://www.freitag.de/autoren/esawyer/exklusiv-interview-mit-youtuber-tanzverbot
https://www.youtube.com/c/TANZVERBOT

Freundliche Grüße,
MiloDeNiro. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:MiloDeNiro|MiloDeNiro]] ([[Benutzer Diskussion:MiloDeNiro|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/MiloDeNiro|Beiträge]])<nowiki/> 14:51, 4. Mai 2018 (CEST))
: Tanzverbot ist ein irrelevanter Hater anderer bekannterer deutscher Youtuber.
: „Mit Prollen und Pöbeln ist Kilian Heinrich alias "Tanzverbot" zu einem bekannten, zumindest aber zu einem der umstrittensten YouTuber in Deutschland geworden. Knapp 600.000 Abonnenten hat er bisher gewonnen. Andere Szenegrößen übel zu beschimpfen, gehört zu seiner Masche.“ [https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_82994824/gesperrt-nach-waffenfoto-youtuber-bejammert-gesetz.html]
: Er zieht genau die gleiche Nummer durch wie [[KuchenTV]]. [https://www.bild.de/byou/2016/youtuber/ksfreakkuchentvbeef-47454794.bild.html].
: Deswegen ist er nicht besonders beliebt. [http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Oranienburg-wird-fuer-Youtuber-zum-Verhaengnis] --[[Spezial:Beiträge/91.20.7.169|91.20.7.169]] 02:34, 5. Mai 2018 (CEST)
:: Und auch nicht besonders enzyklopädisch relevant.--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:51, 5. Mai 2018 (CEST)
{{Antwort|Ocd-cologne}}Er erfüllt jedoch die Relevanzkriterien und ein großer Einfluss ist auch vorhanden, Tendenz steigend.
::Es gibt ein eingeschlafenes [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_YouTube-Kanäle/Alte_Version#Erläuterung_und_Pro-Argumentation|Meinungsbild für Youtube]], das aber als Entscheidungshilfe Anwendung findet. Danach ist nichts in erreichbarer Sicht. Die allgemeinen RKs sollen durch was erfüllt werden?--[[Benutzer:ocd-cologne|Ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|→ schreib´ mir ]] 13:04, 6. Mai 2018 (CEST)
:: Seit der [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_24#TANZVERBOT_.28bleibt_gel.C3.B6scht.29| Löschprüfung im letzten Jahr]] hat sich an der Irrelevanz auch nichts geändert. Ein paar belanglose Meldungen sind hinzugekommen. 1 Mio. Abos werden immer noch nicht erreicht. --[[Spezial:Beiträge/91.20.8.49|91.20.8.49]] 13:55, 6. Mai 2018 (CEST)
:::heute frisch eingesockt als Benutzer:Its S4mu3l19 tätig. siehe auch: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#Tanzverbot_(Youtuber)]. Gruß, --[[Benutzer:LexICon|LexICon]] ([[Benutzer Diskussion:LexICon|Diskussion]]) 18:26, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Keine neuen Hinweise erkennbar, die auf Relevanz hindeuten. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 22:14, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Meteoblue]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Meteoblue}}

So. Bitte wiederherstellen, damit ich an der Neufassung arbeiten kann.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 16:55, 4. Mai 2018 (CEST)
:Mhm, da gabs ja wohl mal [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels|Probleme]]... Ist das alles geklärt? Oder wäre es nicht besser, den Artikel zunächst in deinem BNR zu erstellen? Und muss der dann nicht vor der Veröffentlichung zuerst in die LP? Fragen über Fragen, sorry... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:00, 4. Mai 2018 (CEST)
::Da gabs mal Probleme. Und eigentlich immer noch. Die Löschprüfung bezieht sich immer nur auf die damals gelöschte Version. Wird eine eine einwandfreie Neufassung im BNR erstellt, muss aber immer noch eine LP anhand des alten Artikels durchgeführt werden. Ich will es den manchmal kognitiv beschränkten Admins so recht machen wie es nur geht. Deshalb arbeite ich erst dann an einer Neufassung, wenn dieser Artikel wiederhergestellt wurde. Und darum bitte ich jetzt.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:06, 4. Mai 2018 (CEST)
:::sorry, kapier ich nicht, wahrscheinlich kognitiv zu beschränkt... --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:08, 4. Mai 2018 (CEST)
::::Okay, ich helfe dir: Einfach diesen Artikel wieder herstellen und ich kann morgen daran arbeiten. So ist allen gedient. Danke.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 17:12, 4. Mai 2018 (CEST)
:Ich kann mich an den damaligen Fall erinnern. Nachdem ich eben mein Gedächtnis aufgefrischt habe, empfehle ich entweder Überarbeitung im BNR oder ohne weitere Maßnahmen erlen. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|DWI]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 18:37, 4. Mai 2018 (CEST)
::Angesichts des oben genannten Problems sollte der Artikel höchstens in den BNR wiederhergestellt werden, dann dort überarbeitet und anschließend, wenn er denn dann irgendwann ANR-tauglich sein könnte, hier wieder vorstellig werden. Dafür hättest Du den Löschenden Admin auch direkt auf der Disk ansprechen können. Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich der war, sprich ob sich eine Wiederherstellung überhaupt lohnt, aber direkt in den ANR sollte der ganz offensichtlich nicht. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 19:14, 4. Mai 2018 (CEST)
:::Allenfalls überarbeite ich den englischen Artikel, und dann folgt ein Import hierher. In den BNR kommt er nicht. Diesen Gefallen möchte ich dem damaligen PA entfernt.--[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 17:03, 6. Mai 2018 (CEST) nicht machen.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] [[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]] 23:10, 4. Mai 2018 (CEST)

Wenn jemand den BNR nicht dafür benutzen will, wofür er da ist, ist das seine freie Entscheidung, die natürlich zu respektieren ist. Gelöschte Artikel werden aber nur wiederhergestellt, wenn es dafür nachvollziehbare Gründe gibt. Die Weigerung, den Artikel im BNR zu bearbeiten, ist kein solcher Grund. Antrag daher abgelehnt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|1=[[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:01, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 5. Mai 2018 =

== Atomic Neon ==

{{Wiederherstellen|Atomic Neon}} Begründung --[[Spezial:Beiträge/92.225.20.0|92.225.20.0]] 18:47, 5. Mai 2018 (CEST)
Atomic Neon bringen in diesem Jahr ihr fünftes Album raus und feierten im letzten Jahr das 10 jährige Jubiläum, sie sind mittlerweile beim dritten größeren Label, nach Motor Music und Black Rain nun bei Dark Dimensions /Alice In..., warum kann ich immer noch nichts über die Band hier erfahren?????

https://www.google.de/search?safe=active&rlz=1C1CHBF_deDE791DE791&ei=l9_tWqG0EYmpsgG38a34Bw&q=Atomic+Neon&oq=Atomic+Neon&gs_l=psy-ab.3..0l2j0i22i30k1l8.4749.4749.0.4972.1.1.0.0.0.0.128.128.0j1.1.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.128....0.P5ZvupJvaB0

https://www.discogs.com/de/artist/909536-Atomic-Neon

https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=atomic+neon
{{unsigniert|92.225.20.0|18:47, 5. Mai 2018}}

= 6. Mai 2018 =

== [[Succession (Billard)]] (erl., bleibt gelöscht)==

{{Wiederherstellen|Succession (Billard)}} Anerkannte Spielform des Billards wird in Berlin und Leipzig gespielt Der Eintrag soll zur Verbreitung der Spielform dienen es besteht keinerlei kommerzieller ANreiz --[[Benutzer:JulianZn|JulianZn]] ([[Benutzer Diskussion:JulianZn|Diskussion]]) 14:34, 6. Mai 2018 (CEST)
: gemäß Artikel habt Ihr dieses Jahr eine Billard-Variante erfunden. Wikipedia will aber nur [[WP:KTF|bekanntes Wissen]] darstellen, also keine neu erfundenen Sachen bekannt machen. Sobald der [[World Confederation of Billiard Sports]] Eure Variante anerkannt hat oder sonstwie eine relevanzstiftende Bekanntheit erreicht wurde, könnt Ihr einen [[WP:Q|quellenbasierten]] Artikel erstellen. Bis dahin erfolgt keine Wiederherstellung.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:27, 6. Mai 2018 (CEST)}}

= 7. Mai 2018 =
== [[Martin Horn (Politiker)]] (erl., wieder da)==

{{Wiederherstellen|Martin Horn (Politiker)}}

Hat heute die OB-Wahl in Freiburg gewonnen, von daher jetzt klar WP-relevant [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:09, 6. Mai 2018 (CEST)
:Nachtrag - hier ist die Quelle: http://www.badische-zeitung.de/freiburg/ob-wahl-in-freiburg-martin-horn-wird-neuer-oberbuergermeister-von-freiburg--152297593.html [[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 19:27, 6. Mai 2018 (CEST)
: Das wäre sinnvoll --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:37, 6. Mai 2018 (CEST)
Wieder da. Bitte noch aktualisieren.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:38, 6. Mai 2018 (CEST)}}
Danke --[[Benutzer:joergens.mi|Jörgens.Mi]] [[Benutzer Diskussion:joergens.mi|Diskussion]] 19:40, 6. Mai 2018 (CEST)

== [[Felix Kerkhoff]] (erl.) ==

{{Wiederherstellen|Felix Kerkhoff}} Hallo liebes Team von Wikipedia, mein Name ist Felix Kerkhoff. Ich bin aufstrebender Schlagzeuger und versuche mich selbst auch bekannter auch zu machen. Ich habe in vielen Bands gespielt und bin im fast allen Social Media Kanälen vertreten! Ich würde gerne auch in Ihrem Verzeichnis zu finden sein. Ich habe viele Verlinkungen und Quelltexte angegeben! Ich hoffe, dass Sie den Artikel wiederherstellen. Danke -- Quelltexte: http://www.wn.de/Muensterland/Kreis-Borken/Gronau/2013/07/Schlagzeuger-Felix-Kerkhoff-aus-Gronau-mit-seiner-Band-im-deutschen-Finale-von-Emergenza-Konzert-in-Gronau-waere-Hammer, http://felixkerkhoff.com, https://www.facebook.com/kerkhoff.felix[[Benutzer:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Schlagzeuger Felix Kerkhoff]] ([[Benutzer Diskussion:Schlagzeuger Felix Kerkhoff|Diskussion]]) 20:05, 6. Mai 2018 (CEST)
:(BK) Hallo Felix, in deinem Antragstext gibt es gewichtige Irrtümer deinerseits darüber, was die Wikipedia ist, weswegen dein Wunsch so kaum Aussicht auf Erfolg hat. Die Wikipedia ist in dem Sinn kein "Verzeichnis" wie ein Telefonbuch und dient niemals dazu, in einem Bereich "aufstrebende" Menschen in ihrem Weg zu unterstützen. Stattdessen liegt hier eine ''Enzyklopädie'' vor, die nur bereits vorhandenes (Erfolg, Werke, bekannte Fakten...) zusammenstellt. Detaillierter gibt es hier Lesematerial: [[WP:Interessenkonflikt]] und [[WP:Was Wikipedia nicht ist]]. Jetzt bleibt die Frage: gibt es über dich ausreichend Bekanntes, um sagen zu können, dass dich viele Leute kennen? Erfüllst Du also die vielfach bewährten [[WP:Relevanzkriterien#Musiker]]? Um das zu belegen, müssen Berichte her über Gewinne von bekannten Musikwettbewerben, Musikveröffentlichungen mit einem gewissen kommerziellen Erfolg oder allgemein eine wiederkehrende Wahrnehmung in der Presse, jenseits von kleinen Lokalblättern. Kannst Du uns und allen Lesern so etwas zeigen, dann kann ein Artikel wiederkommen. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] ist kein Großherzog ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 20:17, 6. Mai 2018 (CEST)
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Gemäß [[WP:WWNI]] ist Wikipedia keine Plattform zur [[WP:IK|Selbstdarstellung]] oder als Ersatz der eigenen Homepage. Es steht dem Benutzer frei, einen Artikel im [[WP:BNR|BNR]] vorzubereiten und den Entwurf dann hier voezustellen. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}
{{erledigt| [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] ([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Sprich mit mir]]) 21:55, 6. Mai 2018 (CEST)}}

== [[Ela Tas]] ==

{{Wiederherstellen|Ela Tas }} In der Vergangenheit wurden die Relevanzkriterien von Reality-Darstellern so ausgelegt, dass sie mit denen von Schauspielern verglichen wurden. Dort sind drei Inszenierungen wo man in wesentlicher Funktion mitwirkt relevanzstiftend. Drei Teilnahmen an Reality-Shows im Fernsehen sollten ein ähnliches Maß an Relevanz schaffen. (vgl. Behaltensbegründung [[Sarah Knappik]]). Diese sind bei Ela nun erfüllt. 2013 war sie bei [[Der Bachelor]] und anschließend bei [[Promi Big Brother]]. Nun ist sie erneut Kandidatin in der Realityshow [[Bachelor in Paradise (Deutschland)]]. Somit sind 3 Reality-Shows nun erfüllt und sie dürfte Relevanz erreicht haben. Unter der gleichen Begründung würde ich auch den Artikel von [[Evelyn Burdecki]] wiederherstellen lassen, die genau die gleichen Sendungen durchlaufen hat.--[[Benutzer:CHR!S|CHR!S]] ([[Benutzer Diskussion:CHR!S|Diskussion]]) 16:04, 7. Mai 2018 (CEST)

= 7. Mai 2018 =

== [[Bernhard Wilhelm Rahe]] ==

{{Doch löschen|Bernhard Wilhelm Rahe}} Beim Scan auf die „Frankfurter Bibliothek des zeitgenössischen Gedichts“ entdeckt. Nur Pseudoveröffentlichungen. Folglich ist der Artikel (von ihm selbst 2012 angelegt) ohne Quelle und verwaist, wird nicht aufgerufen und nicht aktualisiert. - Admin wurde [[Benutzer_Diskussion:S.Didam#Doch_löschen|angesprochen]] und befürwortet die Löschung. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 22:17, 7. Mai 2018 (CEST)

:Dem vermag zumindest ich nicht zu folgen. Bitte um Verzeihnung. Der Artikel ist voll mit ISBN Nummern. Damit geht die Relevanz aus dem Artikel hervor. {{unsigniert|Graf Umarov|23:16, 7. Mai 2018}}

::ISBN (das N steht für "Nummer") kommen in den RK nicht vor. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:27, 7. Mai 2018 (CEST)
::: Und? Die Relevanz muss aus dem Artikel belegt hervorgehen. Das tut sie. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:36, 7. Mai 2018 (CEST)

::::Du hast ISBN als Relevanzmerkmal angegeben. ISBN bedeuten gar nichts. Was sonst möchtest du als Relevanzmerkmal anführen? --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 23:44, 7. Mai 2018 (CEST)
::::: nein habe ich nicht, ich habe ISBN als Beleg angeführt für 3 Belletristische Werke. [[Benutzer:Graf Umarov|Graf Umarov]] ([[Benutzer Diskussion:Graf Umarov|Diskussion]]) 23:48, 7. Mai 2018 (CEST)
::::::Nun ja, daß ein Artikel, wenn er möglw. verwaist ist oder nicht aufgerufen wird, gelöscht werden kann, kommt im Regelwerk der WP nicht vor. Das ist und bleibt somit weitgehend sinnfreies Logograph'sches Privatgeraune. Womit der Admin-Account allerdings Recht hat: ISBN's sagen zunächst einmal nichts aus. Die Bücher müssen in regulären Verlagen erschienen sein. Das ist zu prüfen. Das können wir auch in Ruhe prüfen. Für eine nächtliche Nacht- und Nebelaktion besteht keine Veranlassung. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|''...Am Ende muß Glück sein.'']] 23:55, 7. Mai 2018 (CEST)

== FC220 et al. ==

{{Wiederherstellen|FC1102}}
{{Wiederherstellen|FC220}}
Bei diesen Weiterleitungen handelt es sich um die Serienbezeichnungen der DJI-Drohnen [[DJI_(Unternehmen)#Mavic_Pro|Mavic Pro]] und [[DJI_(Unternehmen)#Spark|Spark]] welche in den EXIF-Daten der Kamera hinterlegt ist. Wikimedia Commons erzeugt automatisch Links auf diesen Artikel innerhalb der Metadaten-Tabelle ([[commons:File:Svörtuloft Lighthouse.jpg|Beispiel]]) welche im Moment ins Lehre führen. Ich verstehe das diese Bezeichnungen nicht im Artikel vorkommen (und auch nicht vorkommen sollten), aber die momentane Situation in der blaue Links im Schwesterprojekt nur auf eine Löschmitteilung verlinken ist kein Zeichen guter Useability. Da zusätzliche Weiterleitungen nicht schaden und in diesem Fall auch einen sinnvollen Zweck erfüllen sehe ich keinen Grund für die Löschung. — [[Benutzer:C-M|C-M]] [[Benutzer_Diskussion:C-M|hä?]] 23:58, 7. Mai 2018 (CEST)

Snæfellsnes

2018-05-07T21:24:00Z

C-M: besseres Bild

{{Infobox Halbinsel
|NAME=Snæfellsnes
|BILD1= Svörtuloft Lighthouse.jpg
|BILD1-TEXT= Westzipfel von Snæfellsnes mit Leuchtturm Svörtuloft und Blick auf den [[Snæfellsjökull]] im Hintergrund
|BILD2=
|BILD2-TEXT=
|GEWAESSER= [[Breiðafjörður]] (Atlantischer Ozean)
|GEWAESSER2= [[Faxaflói]] (Atlantischer Ozean)
|BREITENGRAD= 64.858
|LAENGENGRAD= -23.115
|REGION-ISO= IS-3
|KARTE=
|POSKARTE=
|LAENGE=107
|BREITE=35
|MARK=Cercle rouge 50%.svg
|MARKSIZE=40
|FLAECHE=1468 
}}
Die Halbinsel '''Snæfellsnes''' [{{IPA|'stnaiːfɛlsnɛs}}] liegt westlich des [[Borgarfjörður (westisländischer Fjord)|Borgarfjörður]] in [[Island|Westisland]]. Die dünn besiedelte Halbinsel hat zahlreiche landschaftliche Schönheiten aufzuweisen und man hat sie schon das „Island in Miniatur“ genannt, weil sie auf kleinster Fläche alle Reize der großen Insel wiedergibt.

== Geografie ==
[[Datei:Map of the Snæfellsnes peninsula.png|miniatur|links|Die Halbinsel mit ihren Orten]]
Snæfellsnes befindet sich zwischen der Bucht [[Faxaflói]] und dem Fjord [[Breiðafjörður]]. Der [[Snæfellsjökull]] liegt an der Spitze der Halbinsel, es handelt sich um einen weithin sichtbaren, 1446 m hohen Stratovulkan. Um ihn herum liegt einer der vier Nationalparks Islands, der [[Snæfellsjökull-Nationalpark]]. Er hat zahlreiche gekennzeichnete Wanderwege aufzuweisen, z. B. einen alten Weg die Küste entlang von [[Dritvík]] nach [[Djúpalónssandur]].

Auf der Halbinsel liegen die Gemeinden [[Snæfellsbær]], [[Helgafellssveit]], [[Grundarfjörður]], [[Stykkishólmur]] und Teile von [[Dalabyggð]] mit ihren jeweiligen Orten.

In der Nähe von [[Hellissandur]] betreibt der isländische Rundfunk eine Sendeanlage für [[Langwelle]]. Der zu dieser Anlage gehörende [[Sendemast Gufuskálar]] ist 412 Meter hoch und dürfte das [[Liste hoher Gebäude der Welt|höchste Bauwerk]] in Westeuropa sein.

== Geologie ==
Ca. 7 Mill. Jahre alt oder älter ist das Grundgebirge in Snæfellsnes, d. h. aus der Zeit, als die [[Plattentektonik|Plattengrenzen]] und der aktive [[Vulkan]]gürtel sich in diesem Gebiet befanden. Die vulkanische Aktivität stoppte auf Snæfellsnes, als die Plattengrenzen sich vor 7 Millionen Jahren verschoben. Aus unbekannten Gründen begann sie aber wieder vor ca. 2 Mill. Jahren.<ref>Ari Trausti Guðmundsson, S. 90f.</ref>

Zuerst gab es Vulkanausbrüche im Vulkansystem [[Lýsuskarð]], das etwa in der Mitte der Halbinsel liegt, und vor 1 Mill. Jahren begannen sich die [[Snæfellsjökull|Snæfellsjökuls]]- und [[Ljósufjöll]]systeme zu rühren. Das System der ''Ljósufjöll'', das sich am östlichen Ende der Halbinsel befindet, ist mit einer bemerkenswerten Länge von über 90 km eines der längsten aktiven Vulkansysteme auf Island. Es reicht vom Lavafeld ''Berserkjahraun'' bei [[Stykkishólmur]] über den [[Schweißschlackenkegel]] [[Eldborg]] im [[Hnappadalur]] am Weg von [[Borgarnes]] nach Snæfellsnes bis zu den ''Grábrókkratern'' bei [[Borgarbyggð|Bifröst]]. Die letzten Ausbrüche auf Snæfellsnes waren etwa zur Zeit der Kolonisierung von Island im Hnappadalur.

== Name ==
Der Name der Halbinsel bedeutet die ''Schneeberghalbinsel''. [[Isländische Sprache|Isl.]] ''snæfell'' = ''Schneeberg''. isl. ''fell'' = Berg, isl. ''snær'' ist ein [[Synonym]] für ''snjór'' = dt. Schnee.<ref>Árni Böðvarsson: ''Íslenzk orðabók handa skólum og almenningi. Reykjavík 1963.'', S. 634.</ref> Isl. ''nes'' = dt. ''Landzunge, Halbinsel''.<ref>Übersetzungen ins Deutsche nach: Hans U. Schmid: ''Wörterbuch Isländisch-Deutsch''. Hamburg 2001</ref>

In dem Fall wird Bezug genommen auf den Berg [[Snæfellsjökull]] an der Spitze der Halbinsel, der in älteren Texten oft ''Snjófell'' hieß, so z. B. im Buch der Forscher [[Eggert Ólafsson]] und [[Bjarni Pálsson]].<ref> Einar Haukur Kristjánsson: ''Ferðafélag Íslands, Árbók 1982. Lýsing Snæfellsness frá Löngufjörum að Ólafsvíkurenni''. O.O. 1982, S. 142</ref> Heute wird er Snæfellsjökull genannt, d. h. der ''Schneeberggletscher'', auch zur Unterscheidung von zwei anderen Bergen mit dem Namen [[Snæfell]], die sich in Ostisland in der Nähe von [[Kárahnjúkar]] bzw. am Südrand des [[Vatnajökull]] befinden.

== Literatur ==
* [[Ari Trausti Guðmundsson]], Lebende Erde. Facetten der Geologie Islands. Reykjavík, Mál og Menning, 2007.
* Thor Thordarsson, Ármann Höskuldsson: Iceland. Classic Geology in Europe 3. Harpenden, Terra, 2002, S. 162 ff.

== Einzelnachweise ==
<references />

== Bilder ==
<gallery mode="packed">
Bild:Arnarstapi (2).jpg|[[Arnarstapi]]
Bild:Kalfárvellir-Snæfellsnes-Iceland-20030528.jpg|[[Kalfárvellir]]-Wasserfall
Bild:Iceland Snaefellsnes.jpg|[[Beserkjahraun]] von Westen gesehen
File:Snæfellsjökull-kfk-2.jpg|[[Snæfellsjökull]]
File:Hellissandur - Blick zum Snaefellsjökull 2.jpg|[[Hellissandur]] - Blick zum Snæfellsjökull
Bild:Ólavsvik.jpg|[[Ólafsvík]]
Bild:Stykkisholmur.JPG|[[Stykkishólmur]]
Bild:View_from_sea.jpg|[[Grundarfjörður]]
</gallery>

== Weblinks ==
=== Fotos und Videos ===
{{Commonscat}}

=== Wiss. Abhandlungen ===
* [http://katetsmith.blogspot.com/2008/04/palaeoenvironmental-reconstruction-as.html Risikostudien am Snæfellsjökull, Univ. v. Island, engl.]
* S. Flude, R. Burgess, D.W. McGarvie: ''Silicic volcanism at Ljósufjöll, Iceland: Insights into evolution and eruptive history from Ar–Ar dating.'' In: ''Journal of Volcanology and Geothermal Research.'' 169, 2008, S. 154, {{DOI|10.1016/j.jvolgeores.2007.08.019}}.
* [http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2012/EGU2012-9804.pdf F. Fuchs, e.a.: ''Seismicity revealed in the Snaefellsnes Volcanic Zone, Iceland'', EGU General Assembly 2012, held 22-27 April, 2012 in Vienna, Austria., p.9808] (PDF, englisch; 36 kB)
* [http://vulkan.blog.is/blog/vulkan/category/2660/ Blog des Geologen Haraldur Sigurðsson zu Snæfellsnes (isländisch)]

=== Andere ===
* [http://westiceland.is/ Off. Website Westisland, engl.]
* [http://wayback.vefsafn.is/wayback/20041129083814/english.ust.is/Snaefellsjokullnationalpark/ Informationen zum Nationalpark] (englisch)
* [http://www.zeit.de/online/2007/04/island-im-winter?page=1 ZEIT-Artikel, Reise um Snæfellsnes]


{{SORTIERUNG:Snaefellsnes}}
[[Kategorie:Snæfellsnes| ]]
[[Kategorie:Halbinsel (Island)]]
[[Kategorie:Halbinsel (Europa)]]
[[Kategorie:Halbinsel (Atlantischer Ozean)]]
[[Kategorie:Dalabyggð]]

Seeadler (Art)

2018-04-04T07:14:37Z

C-M: Quadratischer Crop

{{Taxobox
| Taxon_Name = Seeadler
| Taxon_WissName = Haliaeetus albicilla
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Carl von Linné|Linnaeus]], 1758)
| Taxon2_Name = Seeadler
| Taxon2_LinkName = Seeadler (Gattung)
| Taxon2_WissName = Haliaeetus
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Habichtartige
| Taxon3_WissName = Accipitridae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Greifvögel
| Taxon4_WissName = Accipitriformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Taxon5_Name = Vögel
| Taxon5_WissName = Aves
| Taxon5_Rang = Klasse
| Bild = White tailed eagle raftsund square crop.jpg
| Bildbeschreibung = Adulter Seeadler (''Haliaeetus albicilla'') greift Fisch, [[Raftsund]], [[Lofoten]]/[[Norwegen]]
}}

Der '''Seeadler''' (''Haliaeetus albicilla'') ist ein [[Greifvögel|Greifvogel]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Habichtartige]]n (Accipitridae). Seeadler bewohnen gewässerreiche Landschaften [[Eurasien]]s von [[Grönland]] bis zum Pazifik. Sie ernähren sich überwiegend von Fischen, Wasservögeln und Aas. Die Art wurde in Mittel- und Westeuropa durch menschliche Verfolgung und die Vergiftung durch das [[Insektizid]] [[DDT]] fast ausgerottet. Seit Mitte der 1980er Jahre nimmt der Bestand in weiten Teilen Europas jedoch wieder stark zu.

== Beschreibung ==
Seeadler gehören zu den größten Greifvögeln Mitteleuropas, im Westen der [[Paläarktis]] sind nur [[Mönchsgeier]] (''Aegypius monachus''), [[Bartgeier]] (''Gypaetus barbatus'') und [[Gänsegeier]] (''Gyps fulvus'') größer.

Im Sitzen sind Seeadler selbst auf große Entfernung meist durch ihre Größe, den etwas eckig wirkenden, sehr kräftigen und fast bulligen Körper, den sehr kräftigen und langen Hals, den großen [[Vogelfuß|Fang]] und die sehr kräftigen Ständer (Beine) erkennbar.
Das [[Feder|Gefieder]] erwachsener Seeadler ist überwiegend braun. Kopf, Hals, obere Brust und oberer Rücken sind gelblich-ockerfarben aufgehellt. Der weiße [[Steuerfeder|Stoß]] ist kurz und keilförmig. Der Fang ist im Vergleich zu anderen Greifvögeln sehr groß und kräftig und wie die [[Wachshaut]] hellgelb. Die [[Iris (Auge)|Iris]] der Augen ist ebenfalls hellgelb. Anders als beim [[Steinadler]] (''Aquila chrysaetos'') sind die Beine nicht bis zu den Zehen befiedert.
Auch im Flug sind Seeadler in Mitteleuropa kaum verwechselbar. Neben der bedeutenden Größe sind der weit vorgestreckte, lange und kräftige Hals und die breiten, brettförmigen und im [[Segelflug]] horizontal gehaltenen Schwingen gute Merkmale. In größerer Höhe ist der weiße Stoß oft kaum sichtbar, das [[Flugbild]] wird dann oft mit „fliegendem Gerüstbrett“ umschrieben. Im aktiven Flug werden die riesigen Schwingen weit nach unten und nach oben durchgeschlagen.

Junge Seeadler sind dunkelbraun, Fang und Wachshaut sind dunkelgrau. Mit jeder [[Mauser (Vögel)|Mauser]] werden sie den adulten Tieren ähnlicher, mit fünf Jahren zeigen sie das vollständige Adultkleid.
[[Juvenil|Immature]] Seeadler werden wegen der häufig gut ausgebildeten dunklen [[Endbinde|Stoßendbinde]] gelegentlich mit jungen [[Steinadler]]n verwechselt. Anhand der sehr unterschiedlichen Körperproportionen und den bei Seeadlern fehlenden hellen Flügelfeldern sind die Arten jedoch gut zu unterscheiden.

Seeadler erreichen eine Körperlänge von 74 bis 92 Zentimetern und eine [[Flügelspannweite]] von 193 bis 244 Zentimetern. Die Weibchen sind mit einem Gewicht von 3,7 bis 6,9 Kilogramm und einer [[Flügellänge]] von 621 bis 717 Millimetern im Mittel deutlich größer und schwerer als die Männchen mit 3,1 bis 5,4 Kilogramm und einer Flügellänge von 552 bis 652 Millimetern.<ref name="Ferguson-Lees">J. Ferguson-Lees, D. A. Christie 2001: ''Raptors of the World.'' Christopher Helm, London: S. 406. ISBN 0-7136-8026-1</ref>

== Lautäußerungen ==
Der Balz-„Gesang“ des Seeadlers ist eine relativ hohe und etwas heisere, oft im Duett geäußerte Rufreihe wie „klü, klü, klü, klü, klü“ oder „rick, rick rick“, die zum Ende hin höher wird; dabei wird der Kopf nach oben geworfen. Die Rufreihe ähnelt auf größere Entfernung dem Ruf des [[Schwarzspecht]]es. Der Ruf wird fast nur in Horstnähe und dort vor allem in der Morgen- und Abenddämmerung geäußert. Bei Störungen am Horst rufen die Altvögel anhaltend heiser und abgehackt „ak, ak, ak, ak, ak“, denselben Ruf äußern die Jungvögel im Horst bei Annäherung.

== Verbreitung und Lebensraum ==
Die Verbreitung des Seeadlers erstreckt sich in einem breiten Streifen über die gemäßigten, [[Borealer Wald|borealen]] und arktischen Zonen Europas und Asiens von [[Island]] bis [[Kamtschatka]] und [[Japan]]. Außerdem ist [[Grönland]] von der Art besiedelt. In Europa reicht das Brutgebiet in Nord/Südrichtung von der Nordspitze [[Norwegen]]s bis in den Norden [[Griechenland]]s. In Mittelasien folgt die Nordgrenze der Verbreitung etwa der nördlichen Grenze der [[Borealer Nadelwald|Taiga]], im Süden liegt die Verbreitungsgrenze in [[Israel]], der [[Türkei]], dem [[Irak]], [[Iran]] und [[Kasachstan]].

Der Seeadler ist an große Gewässer, also [[Küste]]n, große [[See]]n und Flüsse gebunden. Im Binnenland Mitteleuropas sind Seeadler vor allem Bewohner der „Wald-Seen-Landschaften“. In Deutschland werden die höchsten Siedlungsdichten im Bereich der [[Müritz]] in [[Mecklenburg-Vorpommern]] sowie in der [[Oberlausitz]] [[Sachsen]]s erreicht.

{{Großes Bild|haliaeetus albicilla distr.png|500|Verbreitung des Seeadlers
{{Farblegende|#008040|ganzjährig (Pfeile kennzeichnen isolierte Brutvorkommen)}}
{{Farblegende|#FF8000|Sommervogel}}
{{Farblegende|blue|Vorkommen nur im Winter}}}}

== Systematik ==
Für den Seeadler werden heute keine [[Unterart]]en beschrieben. Früher wurden die Seeadler auf [[Grönland]] als eigene Unterart von der [[Nominatform]] abgetrennt, auch diese Trennung wird jedoch heute nicht mehr aufrechterhalten. Genetische Studien haben bestätigt, dass grönländische Seeadler relativ eng mit Seeadlern aus Westeuropa verwandt sind. Vermutlich geht der grönländische Bestand auf eine Besiedlung durch europäische Seeadler nach der Klimaerwärmung seit der letzten Eiszeit (<15.000 Jahre) zurück.<ref>F: Hailer, B. Helander, A. O. Folkestad, S. A. Ganusevich, S. Garstad, P. Hauff, C. Koren, V. B. Masterov, T. Nygård, J. A. Rudnick, S. Saiko, K. Skarphedinsson, V. Volke, F. Wille und C. Vilà 2007: ''Phylogeography of the white-tailed eagle, a generalist with large dispersal capacity.'' Journal of Biogeography 34, Heft 7: S. 1193–1206. {{DOI|10.1111/j.1365-2699.2007.01697.x}} [http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2699.2007.01697.x Abstract, engl.]</ref> Allerdings scheinen die Seeadler auf Island und Grönland heutzutage nicht durch [[Genfluss]] mit europäischen Seeadlern verbunden zu sein.

In Aussehen, Verhalten und Ökologie ähnelt der Seeadler sehr dem amerikanischen [[Weißkopfseeadler]]. Einige Autoren vereinigen diese beiden Arten daher zu einer [[Superspezies]].

== Ernährung ==
Der Seeadler ernährt sich während der Brutzeit vor allem von [[Fische]]n und [[Wassergeflügel|Wasservögeln]], auch Aas wird gern genommen, lebende Säuger spielen meist nur eine untergeordnete Rolle. Fische werden häufig selbst erbeutet, Seeadler fressen jedoch auch tote und halb verweste Fische. Die im jeweiligen Lebensraum häufigsten Arten dominieren meist auch im Nahrungsspektrum des Seeadlers.

In [[Schleswig-Holstein]] bilden Fische 73 % und Wasservögel 24 % der Beute. Die übrigen 3 % sind [[Säugetiere|Säuger]], vor allem [[Kaninchen]] und [[Feldhase]]n. Unter den Fischen sind [[Brachse|Bleie]] mit 24 %, [[Karpfen]] mit 23 % und unbestimmte Karpfenfische ([[Cyprinidae]]) mit 29 % dominierend. Die am häufigsten erbeuteten Wasservögel sind [[Blässhuhn]] (56 %), [[Graugans]] (10 %) und [[Stockente]] (6 %).<ref>B. Struwe-Juhl 2003: ''Why do White-tailed Eagles prefer coots?'' In: B. Helander, M. Marquiss & W. Bowerman (eds.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm: S. 317–325. ISBN 91-558-1551-0</ref>

Im Winterhalbjahr steigt der Anteil der Wasservögel beträchtlich an und macht im mitteleuropäischen Binnenland etwa 80 % der Beute aus. Insbesondere im Winter spielt auch [[Aas]] eine bedeutende Rolle.

Die Fischbeute der an der [[Finnland|finnischen]] Ostseeküste lebenden Seeadler besteht zur Brutzeit vor allem aus [[Europäischer Hecht|Hecht]] und [[Aland (Fisch)|Aland]], unter den Vögeln dominieren hier [[Eiderente]] und verschiedene [[Säger]] (''Mergus sp.''), wobei die Anteile regional stark variieren. Auf den [[Åland]]-Inseln im Südwesten Finnlands waren Eiderenten mit 19,4 % die häufigste Beute, gefolgt von Hecht (15,5 %), verschiedenen Sägern (11,1 %), [[Aland (Fisch)|Aland]] (6,4 %) und [[Reiherente]] (4,4 %). In der Umgebung der Stadt [[Vaasa]] an der Westküste Finnlands dominierten Hechte mit 31,7 % die Beuteliste, gefolgt von Sägern (10,7 %), der Eiderente (10,5 %) und der Reiherente (8,7 %).<ref>S. Sulkava, K. Huhtala & R. Tornberg 2003: ''Summer diet of the White-tailed Eagle in Finland in the 1990s.'' In: B. Helander, M. Marquiss & W. Bowerman (eds.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm: S. 307–314. ISBN 91-558-1551-0</ref>

Auf der nordrussischen [[Kola-Halbinsel]] leben Seeadler zur Brutzeit vor allem von Alanden (49,1 %), gefolgt von Hechten (16,7 %). Wasservögel machten hier 20,3 % der Beuteliste aus, Säuger 4,9 %.

Auch im äußersten Osten des Verbreitungsgebietes dominieren Fische in der Nahrung. Am unteren [[Amur]] machten 4 Fischarten ([[Giebel (Fisch)|Giebel]], [[Amur-Hecht]] (''Esox reicherti''), [[Amur-Wels]] (''Parasilurus asotus'') und [[Amur-Stachelwels]] (''Pelteobagrus fulvidraco'')) zur Brutzeit 93,8 % der Beute aus.<ref>V. B. Masterov 2003: ''Resource consumption and energy expenses of Steller's and White-tailed Sea Eagles in the mixed settlements of the far east of Russia.'' In: B. Helander, M. Marquiss & W. Bowerman (eds.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm: S. 327–339. ISBN 91-558-1551-0</ref>

== Beuteerwerb ==

Die Methoden des Seeadlers beim Beuteerwerb sind sehr vielfältig. Seeadler nutzen zur Nahrungssuche an Gewässern bevorzugt störungsarme [[Sitzwarte]]n, von denen aus sie stundenlang auf eine Gelegenheit zum Beuteerwerb warten. Die einfachste „Jagdmethode“ ist das Absammeln halbtoter oder toter Fische von der Wasseroberfläche. Ebenso wie lebende Fische werden diese vom niedrig über dem Wasser fliegenden Adler im Vorbeiflug aus dem Wasser gegriffen. Große Fische mit einem Gewicht von mehr als 2 Kilogramm werden in Ufernähe im Wasser gegriffen und festgehalten. Dabei kann der Adler in tieferem Wasser einige Minuten mit ausgebreiteten Flügeln auf dem Wasser liegen. Wenn der Fisch sich müde gekämpft hat, schwimmt der Adler mit seiner Beute an Land.

Gesunde [[Enten]] und [[Gänse]] fliegen beim Angriffsflug eines Seeadlers sofort auf und werden dann nicht weiter verfolgt. Die Adler nutzen dabei jedoch günstige Gelegenheiten, beispielsweise angeschossene oder kranke Vögel, im Sommer vor allem noch nicht flügge Jungvögel und flugunfähige Vögel in Vollmauser, im Winter zum Beispiel im Eis festgefrorene Vögel. Blässhühner fliegen beim Angriff eines Seeadlers nicht auf, sondern schließen sich dicht zusammen und laufen als geschlossene Gruppe flügelschlagend über das Wasser. Das dabei entstehende Rauschen ist weit zu hören. Winterliche Ansammlungen von Wasservögeln in Eislöchern ziehen oft größere Zahlen von Seeadlern an. Die Adler [[Rüttelflug|rütteln]] dann schwerfällig über dem Eisloch und erbeuten die Wasservögel durch gezielte Stoßflüge.

Einzelne [[Tauchenten]], [[Lappentaucher]] oder Blässhühner, die sich Angriffen durch Abtauchen entziehen, werden durch den immer wieder angreifenden Adler so lange zum Tauchen gezwungen, bis sie erschöpft sind, und dann gegriffen. Diese Jagdmethode ist besonders effizient, wenn beide Partner eines Paares abwechselnd angreifen.

Zur Brutzeit werden [[Kolonie (Biologie)|Kolonien]] von [[Kormoran (Art)|Kormoranen]] und [[Graureiher]]n, in Nordeuropa auch von [[Lummen]] und anderen [[Seevögel]]n, von Seeadlern regelmäßig aufgesucht und Jungvögel aus den Nestern erbeutet. In Kormorankolonien sammeln Seeadler auch auf dem Boden die von den Kormoranen ausgewürgten Fische ein. Erst in den letzten Jahren wurde bekannt, dass Seeadler auch regelmäßig Greifvogelnester ausnehmen. Mehrfach wurden in Seeadlernestern zum Beispiel tote oder sogar noch lebende nestjunge [[Mäusebussard]]e gefunden.<ref>z. B. M. Müller und T. Lauth 2006: ''Aufzucht eines jungen Mäusebussards Buteo buteo in einer Brut des Seeadlers Haliaeetus albicilla endet nicht erfolgreich.'' Orn. Rundbrief Meckl.-Vorp. 45: S. 399–401</ref>

Vor allem im Winter suchen Seeadler systematisch nach Aas. Dabei werden auch große Säuger wie [[Rothirsch]]e und [[Wildschwein]]e genutzt. Die Adler beobachten unter anderem [[Kolkrabe]]n und Krähen, die sich an solchen Kadavern oft in großen Schwärmen sammeln. [[Anthropogen]]e Strukturen werden von den Adlern dabei nicht gemieden. An Bahnlinien fressen Seeadler regelmäßig verunfallte Tiere, in Gebieten mit regelmäßigen Jagden suchen Seeadler im Nachhinein oft nach liegengelassenen Organen der erlegten Tiere, dem sogenannten Aufbruch. Beides ist für die Adler jedoch nicht ungefährlich (siehe Abschnitt [[#Lebenserwartung und Mortalität|Lebenserwartung und Mortalität]]).

Seeadler versuchen also meist mit möglichst wenig Aufwand Nahrung zu erlangen und wirken dabei oft plump und träge, andererseits werden die Geschwindigkeit und die Wendigkeit, die dieser Adler entwickeln kann, oft unterschätzt. Im normalen Schlagflug fliegen Seeadler mit rund 60 km/h und sind ohne weiteres in der Lage, beispielsweise Kolkraben einzuholen. Die Erbeutung von Graureihern und Gänsen im freien Luftraum ist mehrfach beobachtet worden. Seeadler [[Parasitismus|parasitieren]] auch sehr geschickt bei anderen Arten, vor allem [[Fischadler]]n (''Pandion haliaetus'') wird regelmäßig die Beute abgejagt. Funde von kleineren Vögeln wie adulten [[Eichelhäher]]n, [[Elster]]n oder [[Waldschnepfe]]n in Seeadlerhorsten haben gezeigt, dass offensichtlich auch mittelgroße Greifvogelarten wie [[Habicht]] oder [[Wanderfalke]] von Seeadlern parasitiert werden.

== Sozialverhalten ==
[[Datei:Adlerpaar EO5P2614-2.jpg|mini|Seeadlerpaar in Mecklenburg]]
Alte Seeadlerpaare leben in Dauerehe zusammen und zeigen vor allem im Winter beeindruckende [[Balz]]flüge. Bei den Balzflügen wechseln Synchronflüge, gemeinsames Kreisen und spielerisches Aufeinanderstoßen einander ab. An sonnigen Tagen mit starkem Wind ist die Flugaktivität besonders groß.

Junge und noch nicht ausgefärbte Artgenossen werden von [[Territorium|territorialen]] Altvögeln meist ignoriert und im Revier geduldet. Ausgefärbte Fremdadler werden jedoch sofort heftig angegriffen und aus dem Revier vertrieben. Der angegriffene Fremdadler verlässt im Normalfall so schnell wie möglich das Revier des Paares. Regelmäßig werden in Brutrevieren jedoch Seeadler gefunden, die bei innerartlichen [[Kommentkampf|Beschädigungskämpfen]] schwer verletzt oder getötet wurden. Vermutlich kommt es zu solchen Kämpfen, wenn der revierbesitzende Vogel durch hohes Alter, kleine Verletzungen oder Ähnliches geschwächt ist und der eindringende Vogel eine Chance auf die Übernahme des Revieres sieht.

Junge und immature Adler schließen sich insbesondere an nahrungsreichen Stellen zu größeren Gruppen zusammen und nutzen gemeinsame Schlafplätze. An Stellen mit hohem Nahrungsangebot, wie zum Beispiel beim Abfischen in Teichanlagen oder an großen Kadavern, finden sich daher oft 20 und mehr Seeadler ein. Innerhalb dieser Gruppen sind spielerische Balgereien um Beute oder die besten Ruheplätze häufig.

== Fortpflanzung ==
[[Datei:Haliaeetus albicilla MWNH 0837.JPG|mini|Ei, Sammlung [[Museum Wiesbaden]]]]
[[Datei:Haliaeetus albicilla 070525 njg.JPG|mini|Junger, etwa 60 Tage alter Seeadler auf dem Horst]]
Seeadler errichten gewaltige Horste aus Ästen. Die Nestmulde wird mit Gras und Moos ausgekleidet. In Mitteleuropa werden zur Horstanlage alte Bäume benutzt, in Norddeutschland vor allem [[Rotbuche]]n, in Ostdeutschland neben der Rotbuche vor allem [[Waldkiefer]]n. Neue Horste haben einen Durchmesser von etwa 1,2 bis 1,5 Metern und eine Höhe von 50 bis 80 Zentimetern, alte und über Jahrzehnte genutzte Horste können einen Durchmesser von zwei Metern, eine Höhe von drei bis fünf Metern und ein Gewicht von 600 Kilogramm erreichen. An den Küsten Nordeuropas, zum Beispiel in [[Norwegen]], brüten viele Seeadler in Felswänden, auf abgelegenen und baumlosen Inseln auch auf dem Boden. Viele Reviere weisen einen oder mehrere Wechselhorste auf, die abwechselnd oft über Jahrzehnte genutzt werden.

In Mitteleuropa beginnt die Brut zwischen Mitte Februar und Mitte März. Das Gelege besteht aus ein bis drei weißen [[Ei]]ern, die Brutzeit beläuft sich auf ca. 38 Tage. Die Jungvögel erreichen nach rund 75 Tagen das [[Ästling]]sstadium und nach 80 bis 90 Tagen können sie schon kurze Strecken fliegen.

== Wanderungen ==
Adulte Seeadler sind in fast ganz Europa [[Standvogel|Standvögel]] und bleiben ganzjährig in ihrem Revier. Junge und immature Seeadler streifen ebenso wie adulte revierlose Vögel auf der Suche nach günstigen Ernährungsmöglichkeiten weiträumig in Europa umher. Die Seeadler im Norden [[Russland]]s und [[Sibirien]]s sind [[Zugvogel|Zugvögel]]. Sie überwintern auf [[Hokkaidō]] und in [[Korea]], in Süd-[[China]] und im Norden [[Indien]]s, in [[Pakistan]] und weiter westlich häufig am [[Kaspisches Meer|Kaspischen Meer]], selten in [[Arabische Halbinsel|Arabien]], der [[Türkei]] und auf [[Zypern]].

In Österreich gab es im Winter 2011/2012 fünf Hauptüberwinterungsgebiete. Diese waren die [[March-Thaya-Auen]] im Grenzgebiet zur Slowakei und Tschechien, die [[Parndorfer Platte]] im Norden des Burgenlandes, der burgenländische Seewinkel inkl. des Grenzgebietes zu Ungarn ([[Hanság]]), die [[Donau-Auen]] bei Wien und das nordöstliche [[Waldviertel]]. Im Februar 2012 zählte der [[WWF]] in Österreich 159 überwinternde Seeadler.<ref>[http://www.wwf.at/de/seeadler-2012/?highlight=true&unique=1332453007] auf der Seite des WWF Österreich abgerufen am 22. März 2012</ref>

== Lebenserwartung und Mortalität ==
Die Sterblichkeit in den ersten Lebensjahren ist verglichen mit kleineren Greifvogelarten sehr gering. Bei einer Studie in Norwegen wurden nestjunge Seeadler mit Satellitensendern versehen, mindestens 86 % aller Jungvögel überlebten die ersten zwei Lebensjahre.<ref>T. Nygård, R. E. Kenward, K. Einvik: ''Radio telemetry studies of dispersal and survival in juvenile white-tailed sea eagles Haliaeetus albicilla in Norway.'' In: R. D. Chancellor und B.-U. Meyburg: ''Raptors at risk.'' 2000: S. 487–497</ref> In Finnland wurde die Sterblichkeit anhand von Ablesungen beringter Vögel an Fütterungsstellen berechnet, sie betrug bis zum ersten Winter (also von der Beringung bis zum Winter im Jahr der Beringung) 14 %, vom ersten bis zum zweiten Winter 7 % und vom zweiten bis zum dritten Winter 4 %.<ref>P. Saurola, T. Stjernberg, J. Högmander, J. Koivusaari, H. Ekblom und B. Helander 2003: ''Survival of juvenile and sub-adult Finnish white-tailed eagles in 1991-1999: a preliminary analysis based on resightings of colour-ringed individuals.'' In: ''Sea Eagle 2000'': S. 155–167.</ref> Vergleichbare Untersuchungen liegen aus Mitteleuropa bisher nicht vor.

Angaben zum durchschnittlichen Alter von Brutvögeln liegen bisher aus Schleswig-Holstein vor. Im Jahr 2006 wurden 35 beringte Brutvögel identifiziert, diese hatten ein Alter von 4-20 Jahren, im Mittel 10,3 Jahre. Der überwiegende Teil der Vögel (80 %) war zwischen 6 und 14 Jahre alt.<ref>B. Struwe-Juhl und T. Grünkorn 2007: ''Ergebnisse der Farbberingung von Seeadlern Haliaeetus albicilla in Schleswig-Holstein mit Angaben zu Ortstreue, Umsiedlung, Dispersion, Geschlechtsreife, Altersstruktur und Geschwisterverpaarung.'' Vogelwelt 128: S. 117–129</ref>

Die heutige Mortalität in Mitteleuropa ist überwiegend auf menschliche Einflüsse zurückzuführen. Die bedeutendsten anthropogenen Todesfälle sind hier Bleivergiftungen durch die Aufnahme von Bleipartikeln aus Jagdgeschossen, Kollisionen mit anthropogenen Strukturen wie Eisenbahnen, Oberleitungen und Windrädern sowie Stromschläge an Hochspannungsleitungen. Diese Häufigkeiten unterliegen regionalen Schwankungen. So ist in Schleswig-Holstein, einem Bundesland mit hohem Anteil an Windkraftanlagen, die Kollision mit Windrädern die mit Abstand häufigste aufgeklärte Todesursache.<ref>http://www.schleswig-holstein.de/DE/Fachinhalte/A/artenschutz/Downloads/Jagd_und_Artenschutz_2012.pdf?__blob=publicationFile&v=2 Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume (2012). Jahresbericht 2012 für Jagd und Artenschutz in Schleswig-Holstein, S. 96.</ref> Die wichtigste natürliche Verlustursache sind Verletzungen bei Revierkämpfen.

So hatten von 87 zwischen 1998 und 2006 verletzt oder geschwächt gefundenen Seeadlern aus Deutschland 33 % eine Bleivergiftung, 12 % waren sicher mit anthropogenen Strukturen kollidiert, 5 % waren Opfer von Stromschlägen. Weitere 22 % wiesen ebenfalls Anflugverletzungen wie Knochenbrüche und Ähnliches auf, ohne dass die verursachende Struktur ermittelt werden konnte, da viele dieser Vögel offenbar schon tage- oder wochenlang flugunfähig gewesen waren und weite Strecken zu Fuß zurückgelegt hatten. Verletzungen durch innerartliche Revierkämpfe wurden bei 9 % der Fundtiere festgestellt, diese traten nur bei adulten und immaturen Adlern auf. Im Unterschied zu kleineren Greifvogelarten, bei denen die größte Sterblichkeit bei Jungvögeln im ersten Lebensjahr auftritt, waren hier 43 % der gefundenen Vögel adult, weitere 18 % waren immatur und nur 39 % waren im Nestlingsalter oder im Jugendkleid. Von den 23 in dieser Studie erfassten nestjungen und eben flüggen Seeadlern hatten zudem 11 das [[Pinching-Off-Syndrom]], eine vermutlich genetisch bedingte schwere Befiederungsstörung. Ohne diese bisher nur in Mittel- und Westeuropa auftretende Erkrankung wäre der Anteil der Jungvögel noch deutlich geringer gewesen.<ref>K. Müller, R. Altenkamp und L. Brunnberg 2007: ''Morbidity of Free-ranging White-tailed Sea Eagles Haliaeetus albicilla in Germany.'' Journal of Avian Medicine and Surgery 21, Heft 4: S. 265–274 PMID 18351005</ref>

Bleivergiftungen sind zum einen auf [[Schrotkugel|Bleischrot]] zurückzuführen, wie er für die Jagd auf Wasservögel, Tauben, Fasane, Füchse, etc. verwendet wird, aber vor allem auf bleihaltige [[Patrone (Munition)#Büchsenpatrone|Kugelmunition]], mit der [[Paarhufer]] (u. a. [[Reh]]e, [[Hirsche]] und [[Wildschwein]]e) erlegt werden. Diese [[Projektil]]e zersplittern beim Aufprall und [[Kontaminanten|kontaminieren]] große Teile des Tierkörpers mit Bleisplittern.<ref>A. Trinogga und O. Krone 2008: ''Wundballistik gängiger bleihaltiger und bleifreier Büchsengeschosse.'' In: O. Krone: ''Bleivergiftungen bei Seeadlern: Ursachen und Lösungsansätze.'' Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW), Berlin, ISBN 978-3-00-025829-9: S. 8–20.</ref> Seeadler suchen insbesondere im Winter systematisch nach Aas und nutzen dann die am Ort der Erlegung vom Jäger zurückgelassenen Innereien sowie Tiere, die beschossen und trotz Nachsuche nicht gefunden werden. Die sauren Magensäfte des Seeadlers lösen [[Blei]] sehr schnell auf, es gelangt dann in die Blutbahn. Das toxische [[Schwermetalle|Schwermetall]] schädigt unter anderem das [[Zentralnervensystem]] und die Blutbildung der Adler. Dies führt häufig zu zentralnervösen Ausfallerscheinungen bis zur völligen Blindheit. Die Störung der Blutbildung führt zu Sauerstoffmangel, viele der Adler ersticken daher qualvoll.<ref>T. Langgemach, N. Kenntner, O. Krone, K. Müller, P. Sömmer 2006: ''Anmerkungen zur Bleivergiftung von Seeadlern (Haliaeetus albicilla).'' Natur und Landschaft 81, Heft 6: S. 320–325 ( {{Webarchiv|text=Volltext als PDF |url=http://www.mugv.brandenburg.de/cms/media.php/2334/vsw_see_blei.pdf |wayback=20120201094006 |archiv-bot=2018-03-25 21:06:11 InternetArchiveBot }})
* Kenntner, N., G. Oehme, D. Heidecke & F. Tataruch 2004: ''Retrospektive Untersuchung zur Bleiintoxikation und Exposition mit potenziell toxischen Schwermetallen von Seeadlern Haliaeetus albicilla in Deutschland.'' Vogelwelt 125: S. 63–75.</ref> Wissenschaftler gehen davon aus, dass auch ein Teil der Kollisionen mit anthropogenen Strukturen wie Zügen oder Windrädern auf durch Bleivergiftungen ausgelöste Verhaltensstörungen zurückzuführen ist.<ref>Kenntner, Norbert, Frida Tartaruch und Oliver Krone: Heavy metals in soft tissue of white-tailed eagles found dead or moribund in Germany and Austria from 1993 to 2000, in: [[Environmental Toxicology and Chemistry]] 20 (8) 2001, S. 1831–1837.</ref>

Bleifreie Alternativmunition ist seit längerem verfügbar. Erste Schritte zum Verbot bleihaltiger Kugelmunition haben bisher die Landesforstverwaltungen der Länder [[Berlin]] und [[Brandenburg]] unternommen.

== Bestandsentwicklung und Gefährdung ==
[[Datei:Bielik kania.jpg|mini|Adulter Seeadler (unten) mit Rotmilan]]
Im Rahmen der allgemein praktizierten Verfolgung aller Greifvögel etwa ab Mitte des 17. Jahrhunderts wurden auch Seeadler in weiten Teilen ihres Verbreitungsgebietes intensiv verfolgt. Bis Anfang des 20. Jahrhunderts waren sie in ganz Westeuropa ausgerottet, die westlichsten Vorkommen gab es in Mitteleuropa zu dieser Zeit in den heutigen Bundesländern [[Mecklenburg-Vorpommern]] und [[Brandenburg]]. Auch die Vorkommen in [[Skandinavien]] und [[Finnland]] waren bis auf kleine Reste verschwunden. Ab Anfang des 20. Jahrhunderts gab es erste Schutzbemühungen, die in den 20er Jahren vor allem durch ein Buch von [[Bengt Berg]], „Die letzten Adler“, in ganz Europa erheblich verstärkt wurden. Die Bestände zeigten durch die Jagdverschonung deutliche Zuwächse. In dieser Zeit wurde unter anderem [[Schleswig-Holstein]] (1947) und [[Dänemark]] (1952) wieder besiedelt.

In den 50er und 60er Jahren kam es jedoch wieder zu einer rapiden Abnahme der Bestände, da die Vögel kaum noch Nachwuchs bekamen. Dies lag an den Folgen der Verwendung von [[DDT]]. Das nach 1945 weltweit häufig eingesetzte [[Insektizid]] DDT bzw. dessen [[Metabolit]] [[Dichlordiphenyldichlorethen|DDE]] reicherte sich über die [[Nahrungskette]] besonders in aquatischen Lebensräumen stark an und führte beim Seeadler und anderen Greifvögeln zu sehr dünnen Eierschalen. Die Eier zerbrachen während der Brut oder starben ab.
Mit dem Verbot von DDT ab Anfang der 70er Jahre erholten sich die Bestände wieder, seit 1990 zeigen viele [[Population (Biologie)|Populationen]], darunter auch die deutsche, ein sehr starkes Wachstum und eine deutliche Ausbreitungstendenz. So stieg die Zahl der Brutpaare in [[Deutschland]] von 185 im Jahr 1990 auf 470 im Jahr 2004, 2007 wurden 575 Brutpaare in Deutschland gezählt. Ähnliche Entwicklungen fanden in [[Polen]], [[Finnland]] und [[Schweden]] statt. Wieder besiedelt wurden unter anderem [[Tschechien]] (1984), [[Niedersachsen]] (1987), [[Dänemark]] (1995), [[Österreich]] (2001), [[Bayern]] (2006) und die [[Niederlande]] (2006). Bestandsschätzungen gehen derzeit weltweit von bis zu 12.000 Brutpaaren aus.

Genetische Studien haben gezeigt, dass der lokale Schutz von Seeadlern ein großer Erfolg für den Naturschutz war.<ref>Hailer, F., Helander, B., Folkestad, A. O., Ganusevich, S. A., Garstad, S., Hauff, P., Koren, C., Nygård, T., Volke, V., Vilà, C., & Ellegren, H. (2006). ''Bottlenecked but long-lived: high genetic diversity retained in white-tailed eagles upon recovery from population decline.'' Biology Letters 2 (2): S. 316–319. {{DOI|10.1098/rsbl.2006.0453}} {{PMC|1618921}} [http://royalsociety.metapress.com/media/public/contributionsupplementalmaterials/0/4/2/3/0423677860G790K5/archive1.pdf Electronic appendix]{{Toter Link|date=2018-03 |archivebot=2018-03-25 21:06:11 InternetArchiveBot |url=http://royalsociety.metapress.com/media/public/contributionsupplementalmaterials/0/4/2/3/0423677860G790K5/archive1.pdf }}
* Frank Hailer (2006): ''Conservation genetics of the white-tailed eagle (Haliaeetus albicilla)''. PhD thesis, Uppsala University, Sweden. [http://publications.uu.se/abstract.xsql?dbid=6911 Thesis summary]
* Hailer, F., Gautschi, B., & Helander, B. (2005): ''Development and multiplex PCR amplification of novel microsatellite markers in the White-tailed Sea Eagle, Haliaeetus albicilla'' (Aves: Falconiformes, Accipitridae). ''Molecular Ecology Notes'' 5 (4): 938-940. {{DOI|10.1111/j.1471-8286.2005.01122.x}} (Abstract)</ref> Verbot der DDT-Nutzung, lokaler Nestplatzschutz, Winterfütterung und die unzähligen weiteren Schutzmaßnahmen in vielen Ländern führten insgesamt dazu, dass sich die Seeadlerbestände regional
erholten. Dies führte dazu, dass trotz der massiven Bestandsrückgänge während des 19. und 20. Jahrhunderts viel genetische Variation erhalten blieb. Diese Tatsache sehen [[Naturschutzbiologie|Naturschutzbiologen]] als wichtigen Faktor für das langfristige Überleben der Art an.

Die [[IUCN]] hat den Seeadler bis 1993 als „gefährdet“ geführt, 1994 wurde die Art wegen der Bestandszunahmen auf „gering gefährdet“ und 2005 auf „nicht gefährdet“ heruntergestuft. In einigen Bundesländern ist der Seeadler seit 2015 allerdings als "stark gefährdet" eingestuft worden. <ref>{{Literatur|Autor=Thorsten Krüger, Markus Nipkow|Titel=Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Brutvögel, 8. Fassung, Stand 2015|Hrsg=Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz|Sammelwerk=|Band=35|Nummer=4|Auflage=|Verlag=|Ort=Hannover|Datum=2015-04|Seiten=194|ISBN=}}</ref>

Eine erste in 9 Ländern koordinierte Zählung durch 300 Menschen entlang der gesamten Donau am Sonntag, 12. Jänner 2014, ergab, dass 3000 Fluss-Kilometer winters von 750 Exemplaren dieser Art bevölkert werden. Auf etwa 400 km Fließstrecke in (oder an) Österreich wurden 35 Stück seines Wappenvogels gezählt, der hier seit 1946 nach gezielter Verfolgung als ausgestorben galt, doch nach Schutzmaßnahmen seit 2001 hier wieder brütet.<ref>http://science.orf.at/stories/1731633 750 Seeadler entlang der Donau, ORF.at vom 13. Jänner 2014</ref>

== Literatur ==
* J. Ferguson-Lees, D. A. Christie 2001: ''Raptors of the World.'' Christopher Helm, London: S. 112–113 und 402–406. ISBN 0-7136-8026-1
* Fischer, W. 1984: ''Die Seeadler.'' Wittenberg. {{ISSN|0138-1423}}
* Helander, B., M. Marquiss & W. Bowerman (eds.) 2003: ''Sea Eagle 2000''. Stockholm. ISBN 91-558-1551-0
* Projektgruppe Seeadlerschutz Schleswig-Holstein 1998: ''30 Jahre Seeadlerschutz in Schleswig-Holstein''. Kiel.
* Corax Band 19, Sonderheft 1 2002 (Sonderheft zum Seeadler in Europa)

== Weblinks ==
{{Wiktionary|Seeadler}}
{{Commons|Haliaeetus albicilla|Seeadler (Art)}}
* [http://www.wwf.at/seeadler Seeadlerprojekt des WWF Österreich]
* [http://www.projektgruppeseeadlerschutz.de Projektgruppe Seeadlerschutz Schleswig-Holstein]
* [http://www.seeadlerforschung.de Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW): Bleivergiftungen bei Seeadlern: Ursachen und Lösungsansätze]
* [http://www.lasy.gov.pl/bielik Live webcam nest - Kutno ferest division - Central Poland]
* [https://dabasdati.lv/site/kameras/kamera05-a.html Live webcam nest in Lettland]
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22695137
| ScientificName = Haliaeetus albicilla
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 13. Oktober 2008
}}
* {{IBC|ID=white-tailed-sea-eagle-haliaeetus-albicilla|Titel=Haliaeetus albicilla}}

== Einzelnachweise ==
<references/>

{{Lesenswert|13. Dezember 2005|11582847}}
{{Normdaten|TYP=s|GND=4180617-7}}

[[Kategorie:Habichtartige]]

Seeadler (Art)

2018-04-03T22:23:35Z

C-M: Besseres Bild

{{Taxobox
| Taxon_Name = Seeadler
| Taxon_WissName = Haliaeetus albicilla
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Carl von Linné|Linnaeus]], 1758)
| Taxon2_Name = Seeadler
| Taxon2_LinkName = Seeadler (Gattung)
| Taxon2_WissName = Haliaeetus
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Habichtartige
| Taxon3_WissName = Accipitridae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Greifvögel
| Taxon4_WissName = Accipitriformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Taxon5_Name = Vögel
| Taxon5_WissName = Aves
| Taxon5_Rang = Klasse
| Bild = White tailed eagle raftsund.jpg
| Bildbeschreibung = Adulter Seeadler (''Haliaeetus albicilla'') greift Fisch, [[Raftsund]], [[Lofoten]]/[[Norwegen]]
}}

Der '''Seeadler''' (''Haliaeetus albicilla'') ist ein [[Greifvögel|Greifvogel]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Habichtartige]]n (Accipitridae). Seeadler bewohnen gewässerreiche Landschaften [[Eurasien]]s von [[Grönland]] bis zum Pazifik. Sie ernähren sich überwiegend von Fischen, Wasservögeln und Aas. Die Art wurde in Mittel- und Westeuropa durch menschliche Verfolgung und die Vergiftung durch das [[Insektizid]] [[DDT]] fast ausgerottet. Seit Mitte der 1980er Jahre nimmt der Bestand in weiten Teilen Europas jedoch wieder stark zu.

== Beschreibung ==
Seeadler gehören zu den größten Greifvögeln Mitteleuropas, im Westen der [[Paläarktis]] sind nur [[Mönchsgeier]] (''Aegypius monachus''), [[Bartgeier]] (''Gypaetus barbatus'') und [[Gänsegeier]] (''Gyps fulvus'') größer.

Im Sitzen sind Seeadler selbst auf große Entfernung meist durch ihre Größe, den etwas eckig wirkenden, sehr kräftigen und fast bulligen Körper, den sehr kräftigen und langen Hals, den großen [[Vogelfuß|Fang]] und die sehr kräftigen Ständer (Beine) erkennbar.
Das [[Feder|Gefieder]] erwachsener Seeadler ist überwiegend braun. Kopf, Hals, obere Brust und oberer Rücken sind gelblich-ockerfarben aufgehellt. Der weiße [[Steuerfeder|Stoß]] ist kurz und keilförmig. Der Fang ist im Vergleich zu anderen Greifvögeln sehr groß und kräftig und wie die [[Wachshaut]] hellgelb. Die [[Iris (Auge)|Iris]] der Augen ist ebenfalls hellgelb. Anders als beim [[Steinadler]] (''Aquila chrysaetos'') sind die Beine nicht bis zu den Zehen befiedert.
Auch im Flug sind Seeadler in Mitteleuropa kaum verwechselbar. Neben der bedeutenden Größe sind der weit vorgestreckte, lange und kräftige Hals und die breiten, brettförmigen und im [[Segelflug]] horizontal gehaltenen Schwingen gute Merkmale. In größerer Höhe ist der weiße Stoß oft kaum sichtbar, das [[Flugbild]] wird dann oft mit „fliegendem Gerüstbrett“ umschrieben. Im aktiven Flug werden die riesigen Schwingen weit nach unten und nach oben durchgeschlagen.

Junge Seeadler sind dunkelbraun, Fang und Wachshaut sind dunkelgrau. Mit jeder [[Mauser (Vögel)|Mauser]] werden sie den adulten Tieren ähnlicher, mit fünf Jahren zeigen sie das vollständige Adultkleid.
[[Juvenil|Immature]] Seeadler werden wegen der häufig gut ausgebildeten dunklen [[Endbinde|Stoßendbinde]] gelegentlich mit jungen [[Steinadler]]n verwechselt. Anhand der sehr unterschiedlichen Körperproportionen und den bei Seeadlern fehlenden hellen Flügelfeldern sind die Arten jedoch gut zu unterscheiden.

Seeadler erreichen eine Körperlänge von 74 bis 92 Zentimetern und eine [[Flügelspannweite]] von 193 bis 244 Zentimetern. Die Weibchen sind mit einem Gewicht von 3,7 bis 6,9 Kilogramm und einer [[Flügellänge]] von 621 bis 717 Millimetern im Mittel deutlich größer und schwerer als die Männchen mit 3,1 bis 5,4 Kilogramm und einer Flügellänge von 552 bis 652 Millimetern.<ref name="Ferguson-Lees">J. Ferguson-Lees, D. A. Christie 2001: ''Raptors of the World.'' Christopher Helm, London: S. 406. ISBN 0-7136-8026-1</ref>

== Lautäußerungen ==
Der Balz-„Gesang“ des Seeadlers ist eine relativ hohe und etwas heisere, oft im Duett geäußerte Rufreihe wie „klü, klü, klü, klü, klü“ oder „rick, rick rick“, die zum Ende hin höher wird; dabei wird der Kopf nach oben geworfen. Die Rufreihe ähnelt auf größere Entfernung dem Ruf des [[Schwarzspecht]]es. Der Ruf wird fast nur in Horstnähe und dort vor allem in der Morgen- und Abenddämmerung geäußert. Bei Störungen am Horst rufen die Altvögel anhaltend heiser und abgehackt „ak, ak, ak, ak, ak“, denselben Ruf äußern die Jungvögel im Horst bei Annäherung.

== Verbreitung und Lebensraum ==
Die Verbreitung des Seeadlers erstreckt sich in einem breiten Streifen über die gemäßigten, [[Borealer Wald|borealen]] und arktischen Zonen Europas und Asiens von [[Island]] bis [[Kamtschatka]] und [[Japan]]. Außerdem ist [[Grönland]] von der Art besiedelt. In Europa reicht das Brutgebiet in Nord/Südrichtung von der Nordspitze [[Norwegen]]s bis in den Norden [[Griechenland]]s. In Mittelasien folgt die Nordgrenze der Verbreitung etwa der nördlichen Grenze der [[Borealer Nadelwald|Taiga]], im Süden liegt die Verbreitungsgrenze in [[Israel]], der [[Türkei]], dem [[Irak]], [[Iran]] und [[Kasachstan]].

Der Seeadler ist an große Gewässer, also [[Küste]]n, große [[See]]n und Flüsse gebunden. Im Binnenland Mitteleuropas sind Seeadler vor allem Bewohner der „Wald-Seen-Landschaften“. In Deutschland werden die höchsten Siedlungsdichten im Bereich der [[Müritz]] in [[Mecklenburg-Vorpommern]] sowie in der [[Oberlausitz]] [[Sachsen]]s erreicht.

{{Großes Bild|haliaeetus albicilla distr.png|500|Verbreitung des Seeadlers
{{Farblegende|#008040|ganzjährig (Pfeile kennzeichnen isolierte Brutvorkommen)}}
{{Farblegende|#FF8000|Sommervogel}}
{{Farblegende|blue|Vorkommen nur im Winter}}}}

== Systematik ==
Für den Seeadler werden heute keine [[Unterart]]en beschrieben. Früher wurden die Seeadler auf [[Grönland]] als eigene Unterart von der [[Nominatform]] abgetrennt, auch diese Trennung wird jedoch heute nicht mehr aufrechterhalten. Genetische Studien haben bestätigt, dass grönländische Seeadler relativ eng mit Seeadlern aus Westeuropa verwandt sind. Vermutlich geht der grönländische Bestand auf eine Besiedlung durch europäische Seeadler nach der Klimaerwärmung seit der letzten Eiszeit (<15.000 Jahre) zurück.<ref>F: Hailer, B. Helander, A. O. Folkestad, S. A. Ganusevich, S. Garstad, P. Hauff, C. Koren, V. B. Masterov, T. Nygård, J. A. Rudnick, S. Saiko, K. Skarphedinsson, V. Volke, F. Wille und C. Vilà 2007: ''Phylogeography of the white-tailed eagle, a generalist with large dispersal capacity.'' Journal of Biogeography 34, Heft 7: S. 1193–1206. {{DOI|10.1111/j.1365-2699.2007.01697.x}} [http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2699.2007.01697.x Abstract, engl.]</ref> Allerdings scheinen die Seeadler auf Island und Grönland heutzutage nicht durch [[Genfluss]] mit europäischen Seeadlern verbunden zu sein.

In Aussehen, Verhalten und Ökologie ähnelt der Seeadler sehr dem amerikanischen [[Weißkopfseeadler]]. Einige Autoren vereinigen diese beiden Arten daher zu einer [[Superspezies]].

== Ernährung ==
Der Seeadler ernährt sich während der Brutzeit vor allem von [[Fische]]n und [[Wassergeflügel|Wasservögeln]], auch Aas wird gern genommen, lebende Säuger spielen meist nur eine untergeordnete Rolle. Fische werden häufig selbst erbeutet, Seeadler fressen jedoch auch tote und halb verweste Fische. Die im jeweiligen Lebensraum häufigsten Arten dominieren meist auch im Nahrungsspektrum des Seeadlers.

In [[Schleswig-Holstein]] bilden Fische 73 % und Wasservögel 24 % der Beute. Die übrigen 3 % sind [[Säugetiere|Säuger]], vor allem [[Kaninchen]] und [[Feldhase]]n. Unter den Fischen sind [[Brachse|Bleie]] mit 24 %, [[Karpfen]] mit 23 % und unbestimmte Karpfenfische ([[Cyprinidae]]) mit 29 % dominierend. Die am häufigsten erbeuteten Wasservögel sind [[Blässhuhn]] (56 %), [[Graugans]] (10 %) und [[Stockente]] (6 %).<ref>B. Struwe-Juhl 2003: ''Why do White-tailed Eagles prefer coots?'' In: B. Helander, M. Marquiss & W. Bowerman (eds.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm: S. 317–325. ISBN 91-558-1551-0</ref>

Im Winterhalbjahr steigt der Anteil der Wasservögel beträchtlich an und macht im mitteleuropäischen Binnenland etwa 80 % der Beute aus. Insbesondere im Winter spielt auch [[Aas]] eine bedeutende Rolle.

Die Fischbeute der an der [[Finnland|finnischen]] Ostseeküste lebenden Seeadler besteht zur Brutzeit vor allem aus [[Europäischer Hecht|Hecht]] und [[Aland (Fisch)|Aland]], unter den Vögeln dominieren hier [[Eiderente]] und verschiedene [[Säger]] (''Mergus sp.''), wobei die Anteile regional stark variieren. Auf den [[Åland]]-Inseln im Südwesten Finnlands waren Eiderenten mit 19,4 % die häufigste Beute, gefolgt von Hecht (15,5 %), verschiedenen Sägern (11,1 %), [[Aland (Fisch)|Aland]] (6,4 %) und [[Reiherente]] (4,4 %). In der Umgebung der Stadt [[Vaasa]] an der Westküste Finnlands dominierten Hechte mit 31,7 % die Beuteliste, gefolgt von Sägern (10,7 %), der Eiderente (10,5 %) und der Reiherente (8,7 %).<ref>S. Sulkava, K. Huhtala & R. Tornberg 2003: ''Summer diet of the White-tailed Eagle in Finland in the 1990s.'' In: B. Helander, M. Marquiss & W. Bowerman (eds.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm: S. 307–314. ISBN 91-558-1551-0</ref>

Auf der nordrussischen [[Kola-Halbinsel]] leben Seeadler zur Brutzeit vor allem von Alanden (49,1 %), gefolgt von Hechten (16,7 %). Wasservögel machten hier 20,3 % der Beuteliste aus, Säuger 4,9 %.

Auch im äußersten Osten des Verbreitungsgebietes dominieren Fische in der Nahrung. Am unteren [[Amur]] machten 4 Fischarten ([[Giebel (Fisch)|Giebel]], [[Amur-Hecht]] (''Esox reicherti''), [[Amur-Wels]] (''Parasilurus asotus'') und [[Amur-Stachelwels]] (''Pelteobagrus fulvidraco'')) zur Brutzeit 93,8 % der Beute aus.<ref>V. B. Masterov 2003: ''Resource consumption and energy expenses of Steller's and White-tailed Sea Eagles in the mixed settlements of the far east of Russia.'' In: B. Helander, M. Marquiss & W. Bowerman (eds.): ''Sea Eagle 2000''. Proceedings from an international Sea Eagle Conference at Björko, Sweden, 13-17 September 2000. Swedish Society for Nature Conservation/SNF & Atta. 45 Tryckeri AB. Stockholm: S. 327–339. ISBN 91-558-1551-0</ref>

== Beuteerwerb ==

Die Methoden des Seeadlers beim Beuteerwerb sind sehr vielfältig. Seeadler nutzen zur Nahrungssuche an Gewässern bevorzugt störungsarme [[Sitzwarte]]n, von denen aus sie stundenlang auf eine Gelegenheit zum Beuteerwerb warten. Die einfachste „Jagdmethode“ ist das Absammeln halbtoter oder toter Fische von der Wasseroberfläche. Ebenso wie lebende Fische werden diese vom niedrig über dem Wasser fliegenden Adler im Vorbeiflug aus dem Wasser gegriffen. Große Fische mit einem Gewicht von mehr als 2 Kilogramm werden in Ufernähe im Wasser gegriffen und festgehalten. Dabei kann der Adler in tieferem Wasser einige Minuten mit ausgebreiteten Flügeln auf dem Wasser liegen. Wenn der Fisch sich müde gekämpft hat, schwimmt der Adler mit seiner Beute an Land.

Gesunde [[Enten]] und [[Gänse]] fliegen beim Angriffsflug eines Seeadlers sofort auf und werden dann nicht weiter verfolgt. Die Adler nutzen dabei jedoch günstige Gelegenheiten, beispielsweise angeschossene oder kranke Vögel, im Sommer vor allem noch nicht flügge Jungvögel und flugunfähige Vögel in Vollmauser, im Winter zum Beispiel im Eis festgefrorene Vögel. Blässhühner fliegen beim Angriff eines Seeadlers nicht auf, sondern schließen sich dicht zusammen und laufen als geschlossene Gruppe flügelschlagend über das Wasser. Das dabei entstehende Rauschen ist weit zu hören. Winterliche Ansammlungen von Wasservögeln in Eislöchern ziehen oft größere Zahlen von Seeadlern an. Die Adler [[Rüttelflug|rütteln]] dann schwerfällig über dem Eisloch und erbeuten die Wasservögel durch gezielte Stoßflüge.

Einzelne [[Tauchenten]], [[Lappentaucher]] oder Blässhühner, die sich Angriffen durch Abtauchen entziehen, werden durch den immer wieder angreifenden Adler so lange zum Tauchen gezwungen, bis sie erschöpft sind, und dann gegriffen. Diese Jagdmethode ist besonders effizient, wenn beide Partner eines Paares abwechselnd angreifen.

Zur Brutzeit werden [[Kolonie (Biologie)|Kolonien]] von [[Kormoran (Art)|Kormoranen]] und [[Graureiher]]n, in Nordeuropa auch von [[Lummen]] und anderen [[Seevögel]]n, von Seeadlern regelmäßig aufgesucht und Jungvögel aus den Nestern erbeutet. In Kormorankolonien sammeln Seeadler auch auf dem Boden die von den Kormoranen ausgewürgten Fische ein. Erst in den letzten Jahren wurde bekannt, dass Seeadler auch regelmäßig Greifvogelnester ausnehmen. Mehrfach wurden in Seeadlernestern zum Beispiel tote oder sogar noch lebende nestjunge [[Mäusebussard]]e gefunden.<ref>z. B. M. Müller und T. Lauth 2006: ''Aufzucht eines jungen Mäusebussards Buteo buteo in einer Brut des Seeadlers Haliaeetus albicilla endet nicht erfolgreich.'' Orn. Rundbrief Meckl.-Vorp. 45: S. 399–401</ref>

Vor allem im Winter suchen Seeadler systematisch nach Aas. Dabei werden auch große Säuger wie [[Rothirsch]]e und [[Wildschwein]]e genutzt. Die Adler beobachten unter anderem [[Kolkrabe]]n und Krähen, die sich an solchen Kadavern oft in großen Schwärmen sammeln. [[Anthropogen]]e Strukturen werden von den Adlern dabei nicht gemieden. An Bahnlinien fressen Seeadler regelmäßig verunfallte Tiere, in Gebieten mit regelmäßigen Jagden suchen Seeadler im Nachhinein oft nach liegengelassenen Organen der erlegten Tiere, dem sogenannten Aufbruch. Beides ist für die Adler jedoch nicht ungefährlich (siehe Abschnitt [[#Lebenserwartung und Mortalität|Lebenserwartung und Mortalität]]).

Seeadler versuchen also meist mit möglichst wenig Aufwand Nahrung zu erlangen und wirken dabei oft plump und träge, andererseits werden die Geschwindigkeit und die Wendigkeit, die dieser Adler entwickeln kann, oft unterschätzt. Im normalen Schlagflug fliegen Seeadler mit rund 60 km/h und sind ohne weiteres in der Lage, beispielsweise Kolkraben einzuholen. Die Erbeutung von Graureihern und Gänsen im freien Luftraum ist mehrfach beobachtet worden. Seeadler [[Parasitismus|parasitieren]] auch sehr geschickt bei anderen Arten, vor allem [[Fischadler]]n (''Pandion haliaetus'') wird regelmäßig die Beute abgejagt. Funde von kleineren Vögeln wie adulten [[Eichelhäher]]n, [[Elster]]n oder [[Waldschnepfe]]n in Seeadlerhorsten haben gezeigt, dass offensichtlich auch mittelgroße Greifvogelarten wie [[Habicht]] oder [[Wanderfalke]] von Seeadlern parasitiert werden.

== Sozialverhalten ==
[[Datei:Adlerpaar EO5P2614-2.jpg|mini|Seeadlerpaar in Mecklenburg]]
Alte Seeadlerpaare leben in Dauerehe zusammen und zeigen vor allem im Winter beeindruckende [[Balz]]flüge. Bei den Balzflügen wechseln Synchronflüge, gemeinsames Kreisen und spielerisches Aufeinanderstoßen einander ab. An sonnigen Tagen mit starkem Wind ist die Flugaktivität besonders groß.

Junge und noch nicht ausgefärbte Artgenossen werden von [[Territorium|territorialen]] Altvögeln meist ignoriert und im Revier geduldet. Ausgefärbte Fremdadler werden jedoch sofort heftig angegriffen und aus dem Revier vertrieben. Der angegriffene Fremdadler verlässt im Normalfall so schnell wie möglich das Revier des Paares. Regelmäßig werden in Brutrevieren jedoch Seeadler gefunden, die bei innerartlichen [[Kommentkampf|Beschädigungskämpfen]] schwer verletzt oder getötet wurden. Vermutlich kommt es zu solchen Kämpfen, wenn der revierbesitzende Vogel durch hohes Alter, kleine Verletzungen oder Ähnliches geschwächt ist und der eindringende Vogel eine Chance auf die Übernahme des Revieres sieht.

Junge und immature Adler schließen sich insbesondere an nahrungsreichen Stellen zu größeren Gruppen zusammen und nutzen gemeinsame Schlafplätze. An Stellen mit hohem Nahrungsangebot, wie zum Beispiel beim Abfischen in Teichanlagen oder an großen Kadavern, finden sich daher oft 20 und mehr Seeadler ein. Innerhalb dieser Gruppen sind spielerische Balgereien um Beute oder die besten Ruheplätze häufig.

== Fortpflanzung ==
[[Datei:Haliaeetus albicilla MWNH 0837.JPG|mini|Ei, Sammlung [[Museum Wiesbaden]]]]
[[Datei:Haliaeetus albicilla 070525 njg.JPG|mini|Junger, etwa 60 Tage alter Seeadler auf dem Horst]]
Seeadler errichten gewaltige Horste aus Ästen. Die Nestmulde wird mit Gras und Moos ausgekleidet. In Mitteleuropa werden zur Horstanlage alte Bäume benutzt, in Norddeutschland vor allem [[Rotbuche]]n, in Ostdeutschland neben der Rotbuche vor allem [[Waldkiefer]]n. Neue Horste haben einen Durchmesser von etwa 1,2 bis 1,5 Metern und eine Höhe von 50 bis 80 Zentimetern, alte und über Jahrzehnte genutzte Horste können einen Durchmesser von zwei Metern, eine Höhe von drei bis fünf Metern und ein Gewicht von 600 Kilogramm erreichen. An den Küsten Nordeuropas, zum Beispiel in [[Norwegen]], brüten viele Seeadler in Felswänden, auf abgelegenen und baumlosen Inseln auch auf dem Boden. Viele Reviere weisen einen oder mehrere Wechselhorste auf, die abwechselnd oft über Jahrzehnte genutzt werden.

In Mitteleuropa beginnt die Brut zwischen Mitte Februar und Mitte März. Das Gelege besteht aus ein bis drei weißen [[Ei]]ern, die Brutzeit beläuft sich auf ca. 38 Tage. Die Jungvögel erreichen nach rund 75 Tagen das [[Ästling]]sstadium und nach 80 bis 90 Tagen können sie schon kurze Strecken fliegen.

== Wanderungen ==
Adulte Seeadler sind in fast ganz Europa [[Standvogel|Standvögel]] und bleiben ganzjährig in ihrem Revier. Junge und immature Seeadler streifen ebenso wie adulte revierlose Vögel auf der Suche nach günstigen Ernährungsmöglichkeiten weiträumig in Europa umher. Die Seeadler im Norden [[Russland]]s und [[Sibirien]]s sind [[Zugvogel|Zugvögel]]. Sie überwintern auf [[Hokkaidō]] und in [[Korea]], in Süd-[[China]] und im Norden [[Indien]]s, in [[Pakistan]] und weiter westlich häufig am [[Kaspisches Meer|Kaspischen Meer]], selten in [[Arabische Halbinsel|Arabien]], der [[Türkei]] und auf [[Zypern]].

In Österreich gab es im Winter 2011/2012 fünf Hauptüberwinterungsgebiete. Diese waren die [[March-Thaya-Auen]] im Grenzgebiet zur Slowakei und Tschechien, die [[Parndorfer Platte]] im Norden des Burgenlandes, der burgenländische Seewinkel inkl. des Grenzgebietes zu Ungarn ([[Hanság]]), die [[Donau-Auen]] bei Wien und das nordöstliche [[Waldviertel]]. Im Februar 2012 zählte der [[WWF]] in Österreich 159 überwinternde Seeadler.<ref>[http://www.wwf.at/de/seeadler-2012/?highlight=true&unique=1332453007] auf der Seite des WWF Österreich abgerufen am 22. März 2012</ref>

== Lebenserwartung und Mortalität ==
Die Sterblichkeit in den ersten Lebensjahren ist verglichen mit kleineren Greifvogelarten sehr gering. Bei einer Studie in Norwegen wurden nestjunge Seeadler mit Satellitensendern versehen, mindestens 86 % aller Jungvögel überlebten die ersten zwei Lebensjahre.<ref>T. Nygård, R. E. Kenward, K. Einvik: ''Radio telemetry studies of dispersal and survival in juvenile white-tailed sea eagles Haliaeetus albicilla in Norway.'' In: R. D. Chancellor und B.-U. Meyburg: ''Raptors at risk.'' 2000: S. 487–497</ref> In Finnland wurde die Sterblichkeit anhand von Ablesungen beringter Vögel an Fütterungsstellen berechnet, sie betrug bis zum ersten Winter (also von der Beringung bis zum Winter im Jahr der Beringung) 14 %, vom ersten bis zum zweiten Winter 7 % und vom zweiten bis zum dritten Winter 4 %.<ref>P. Saurola, T. Stjernberg, J. Högmander, J. Koivusaari, H. Ekblom und B. Helander 2003: ''Survival of juvenile and sub-adult Finnish white-tailed eagles in 1991-1999: a preliminary analysis based on resightings of colour-ringed individuals.'' In: ''Sea Eagle 2000'': S. 155–167.</ref> Vergleichbare Untersuchungen liegen aus Mitteleuropa bisher nicht vor.

Angaben zum durchschnittlichen Alter von Brutvögeln liegen bisher aus Schleswig-Holstein vor. Im Jahr 2006 wurden 35 beringte Brutvögel identifiziert, diese hatten ein Alter von 4-20 Jahren, im Mittel 10,3 Jahre. Der überwiegende Teil der Vögel (80 %) war zwischen 6 und 14 Jahre alt.<ref>B. Struwe-Juhl und T. Grünkorn 2007: ''Ergebnisse der Farbberingung von Seeadlern Haliaeetus albicilla in Schleswig-Holstein mit Angaben zu Ortstreue, Umsiedlung, Dispersion, Geschlechtsreife, Altersstruktur und Geschwisterverpaarung.'' Vogelwelt 128: S. 117–129</ref>

Die heutige Mortalität in Mitteleuropa ist überwiegend auf menschliche Einflüsse zurückzuführen. Die bedeutendsten anthropogenen Todesfälle sind hier Bleivergiftungen durch die Aufnahme von Bleipartikeln aus Jagdgeschossen, Kollisionen mit anthropogenen Strukturen wie Eisenbahnen, Oberleitungen und Windrädern sowie Stromschläge an Hochspannungsleitungen. Diese Häufigkeiten unterliegen regionalen Schwankungen. So ist in Schleswig-Holstein, einem Bundesland mit hohem Anteil an Windkraftanlagen, die Kollision mit Windrädern die mit Abstand häufigste aufgeklärte Todesursache.<ref>http://www.schleswig-holstein.de/DE/Fachinhalte/A/artenschutz/Downloads/Jagd_und_Artenschutz_2012.pdf?__blob=publicationFile&v=2 Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume (2012). Jahresbericht 2012 für Jagd und Artenschutz in Schleswig-Holstein, S. 96.</ref> Die wichtigste natürliche Verlustursache sind Verletzungen bei Revierkämpfen.

So hatten von 87 zwischen 1998 und 2006 verletzt oder geschwächt gefundenen Seeadlern aus Deutschland 33 % eine Bleivergiftung, 12 % waren sicher mit anthropogenen Strukturen kollidiert, 5 % waren Opfer von Stromschlägen. Weitere 22 % wiesen ebenfalls Anflugverletzungen wie Knochenbrüche und Ähnliches auf, ohne dass die verursachende Struktur ermittelt werden konnte, da viele dieser Vögel offenbar schon tage- oder wochenlang flugunfähig gewesen waren und weite Strecken zu Fuß zurückgelegt hatten. Verletzungen durch innerartliche Revierkämpfe wurden bei 9 % der Fundtiere festgestellt, diese traten nur bei adulten und immaturen Adlern auf. Im Unterschied zu kleineren Greifvogelarten, bei denen die größte Sterblichkeit bei Jungvögeln im ersten Lebensjahr auftritt, waren hier 43 % der gefundenen Vögel adult, weitere 18 % waren immatur und nur 39 % waren im Nestlingsalter oder im Jugendkleid. Von den 23 in dieser Studie erfassten nestjungen und eben flüggen Seeadlern hatten zudem 11 das [[Pinching-Off-Syndrom]], eine vermutlich genetisch bedingte schwere Befiederungsstörung. Ohne diese bisher nur in Mittel- und Westeuropa auftretende Erkrankung wäre der Anteil der Jungvögel noch deutlich geringer gewesen.<ref>K. Müller, R. Altenkamp und L. Brunnberg 2007: ''Morbidity of Free-ranging White-tailed Sea Eagles Haliaeetus albicilla in Germany.'' Journal of Avian Medicine and Surgery 21, Heft 4: S. 265–274 PMID 18351005</ref>

Bleivergiftungen sind zum einen auf [[Schrotkugel|Bleischrot]] zurückzuführen, wie er für die Jagd auf Wasservögel, Tauben, Fasane, Füchse, etc. verwendet wird, aber vor allem auf bleihaltige [[Patrone (Munition)#Büchsenpatrone|Kugelmunition]], mit der [[Paarhufer]] (u. a. [[Reh]]e, [[Hirsche]] und [[Wildschwein]]e) erlegt werden. Diese [[Projektil]]e zersplittern beim Aufprall und [[Kontaminanten|kontaminieren]] große Teile des Tierkörpers mit Bleisplittern.<ref>A. Trinogga und O. Krone 2008: ''Wundballistik gängiger bleihaltiger und bleifreier Büchsengeschosse.'' In: O. Krone: ''Bleivergiftungen bei Seeadlern: Ursachen und Lösungsansätze.'' Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW), Berlin, ISBN 978-3-00-025829-9: S. 8–20.</ref> Seeadler suchen insbesondere im Winter systematisch nach Aas und nutzen dann die am Ort der Erlegung vom Jäger zurückgelassenen Innereien sowie Tiere, die beschossen und trotz Nachsuche nicht gefunden werden. Die sauren Magensäfte des Seeadlers lösen [[Blei]] sehr schnell auf, es gelangt dann in die Blutbahn. Das toxische [[Schwermetalle|Schwermetall]] schädigt unter anderem das [[Zentralnervensystem]] und die Blutbildung der Adler. Dies führt häufig zu zentralnervösen Ausfallerscheinungen bis zur völligen Blindheit. Die Störung der Blutbildung führt zu Sauerstoffmangel, viele der Adler ersticken daher qualvoll.<ref>T. Langgemach, N. Kenntner, O. Krone, K. Müller, P. Sömmer 2006: ''Anmerkungen zur Bleivergiftung von Seeadlern (Haliaeetus albicilla).'' Natur und Landschaft 81, Heft 6: S. 320–325 ( {{Webarchiv|text=Volltext als PDF |url=http://www.mugv.brandenburg.de/cms/media.php/2334/vsw_see_blei.pdf |wayback=20120201094006 |archiv-bot=2018-03-25 21:06:11 InternetArchiveBot }})
* Kenntner, N., G. Oehme, D. Heidecke & F. Tataruch 2004: ''Retrospektive Untersuchung zur Bleiintoxikation und Exposition mit potenziell toxischen Schwermetallen von Seeadlern Haliaeetus albicilla in Deutschland.'' Vogelwelt 125: S. 63–75.</ref> Wissenschaftler gehen davon aus, dass auch ein Teil der Kollisionen mit anthropogenen Strukturen wie Zügen oder Windrädern auf durch Bleivergiftungen ausgelöste Verhaltensstörungen zurückzuführen ist.<ref>Kenntner, Norbert, Frida Tartaruch und Oliver Krone: Heavy metals in soft tissue of white-tailed eagles found dead or moribund in Germany and Austria from 1993 to 2000, in: [[Environmental Toxicology and Chemistry]] 20 (8) 2001, S. 1831–1837.</ref>

Bleifreie Alternativmunition ist seit längerem verfügbar. Erste Schritte zum Verbot bleihaltiger Kugelmunition haben bisher die Landesforstverwaltungen der Länder [[Berlin]] und [[Brandenburg]] unternommen.

== Bestandsentwicklung und Gefährdung ==
[[Datei:Bielik kania.jpg|mini|Adulter Seeadler (unten) mit Rotmilan]]
Im Rahmen der allgemein praktizierten Verfolgung aller Greifvögel etwa ab Mitte des 17. Jahrhunderts wurden auch Seeadler in weiten Teilen ihres Verbreitungsgebietes intensiv verfolgt. Bis Anfang des 20. Jahrhunderts waren sie in ganz Westeuropa ausgerottet, die westlichsten Vorkommen gab es in Mitteleuropa zu dieser Zeit in den heutigen Bundesländern [[Mecklenburg-Vorpommern]] und [[Brandenburg]]. Auch die Vorkommen in [[Skandinavien]] und [[Finnland]] waren bis auf kleine Reste verschwunden. Ab Anfang des 20. Jahrhunderts gab es erste Schutzbemühungen, die in den 20er Jahren vor allem durch ein Buch von [[Bengt Berg]], „Die letzten Adler“, in ganz Europa erheblich verstärkt wurden. Die Bestände zeigten durch die Jagdverschonung deutliche Zuwächse. In dieser Zeit wurde unter anderem [[Schleswig-Holstein]] (1947) und [[Dänemark]] (1952) wieder besiedelt.

In den 50er und 60er Jahren kam es jedoch wieder zu einer rapiden Abnahme der Bestände, da die Vögel kaum noch Nachwuchs bekamen. Dies lag an den Folgen der Verwendung von [[DDT]]. Das nach 1945 weltweit häufig eingesetzte [[Insektizid]] DDT bzw. dessen [[Metabolit]] [[Dichlordiphenyldichlorethen|DDE]] reicherte sich über die [[Nahrungskette]] besonders in aquatischen Lebensräumen stark an und führte beim Seeadler und anderen Greifvögeln zu sehr dünnen Eierschalen. Die Eier zerbrachen während der Brut oder starben ab.
Mit dem Verbot von DDT ab Anfang der 70er Jahre erholten sich die Bestände wieder, seit 1990 zeigen viele [[Population (Biologie)|Populationen]], darunter auch die deutsche, ein sehr starkes Wachstum und eine deutliche Ausbreitungstendenz. So stieg die Zahl der Brutpaare in [[Deutschland]] von 185 im Jahr 1990 auf 470 im Jahr 2004, 2007 wurden 575 Brutpaare in Deutschland gezählt. Ähnliche Entwicklungen fanden in [[Polen]], [[Finnland]] und [[Schweden]] statt. Wieder besiedelt wurden unter anderem [[Tschechien]] (1984), [[Niedersachsen]] (1987), [[Dänemark]] (1995), [[Österreich]] (2001), [[Bayern]] (2006) und die [[Niederlande]] (2006). Bestandsschätzungen gehen derzeit weltweit von bis zu 12.000 Brutpaaren aus.

Genetische Studien haben gezeigt, dass der lokale Schutz von Seeadlern ein großer Erfolg für den Naturschutz war.<ref>Hailer, F., Helander, B., Folkestad, A. O., Ganusevich, S. A., Garstad, S., Hauff, P., Koren, C., Nygård, T., Volke, V., Vilà, C., & Ellegren, H. (2006). ''Bottlenecked but long-lived: high genetic diversity retained in white-tailed eagles upon recovery from population decline.'' Biology Letters 2 (2): S. 316–319. {{DOI|10.1098/rsbl.2006.0453}} {{PMC|1618921}} [http://royalsociety.metapress.com/media/public/contributionsupplementalmaterials/0/4/2/3/0423677860G790K5/archive1.pdf Electronic appendix]{{Toter Link|date=2018-03 |archivebot=2018-03-25 21:06:11 InternetArchiveBot |url=http://royalsociety.metapress.com/media/public/contributionsupplementalmaterials/0/4/2/3/0423677860G790K5/archive1.pdf }}
* Frank Hailer (2006): ''Conservation genetics of the white-tailed eagle (Haliaeetus albicilla)''. PhD thesis, Uppsala University, Sweden. [http://publications.uu.se/abstract.xsql?dbid=6911 Thesis summary]
* Hailer, F., Gautschi, B., & Helander, B. (2005): ''Development and multiplex PCR amplification of novel microsatellite markers in the White-tailed Sea Eagle, Haliaeetus albicilla'' (Aves: Falconiformes, Accipitridae). ''Molecular Ecology Notes'' 5 (4): 938-940. {{DOI|10.1111/j.1471-8286.2005.01122.x}} (Abstract)</ref> Verbot der DDT-Nutzung, lokaler Nestplatzschutz, Winterfütterung und die unzähligen weiteren Schutzmaßnahmen in vielen Ländern führten insgesamt dazu, dass sich die Seeadlerbestände regional
erholten. Dies führte dazu, dass trotz der massiven Bestandsrückgänge während des 19. und 20. Jahrhunderts viel genetische Variation erhalten blieb. Diese Tatsache sehen [[Naturschutzbiologie|Naturschutzbiologen]] als wichtigen Faktor für das langfristige Überleben der Art an.

Die [[IUCN]] hat den Seeadler bis 1993 als „gefährdet“ geführt, 1994 wurde die Art wegen der Bestandszunahmen auf „gering gefährdet“ und 2005 auf „nicht gefährdet“ heruntergestuft. In einigen Bundesländern ist der Seeadler seit 2015 allerdings als "stark gefährdet" eingestuft worden. <ref>{{Literatur|Autor=Thorsten Krüger, Markus Nipkow|Titel=Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Brutvögel, 8. Fassung, Stand 2015|Hrsg=Niedersächsischer Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz|Sammelwerk=|Band=35|Nummer=4|Auflage=|Verlag=|Ort=Hannover|Datum=2015-04|Seiten=194|ISBN=}}</ref>

Eine erste in 9 Ländern koordinierte Zählung durch 300 Menschen entlang der gesamten Donau am Sonntag, 12. Jänner 2014, ergab, dass 3000 Fluss-Kilometer winters von 750 Exemplaren dieser Art bevölkert werden. Auf etwa 400 km Fließstrecke in (oder an) Österreich wurden 35 Stück seines Wappenvogels gezählt, der hier seit 1946 nach gezielter Verfolgung als ausgestorben galt, doch nach Schutzmaßnahmen seit 2001 hier wieder brütet.<ref>http://science.orf.at/stories/1731633 750 Seeadler entlang der Donau, ORF.at vom 13. Jänner 2014</ref>

== Literatur ==
* J. Ferguson-Lees, D. A. Christie 2001: ''Raptors of the World.'' Christopher Helm, London: S. 112–113 und 402–406. ISBN 0-7136-8026-1
* Fischer, W. 1984: ''Die Seeadler.'' Wittenberg. {{ISSN|0138-1423}}
* Helander, B., M. Marquiss & W. Bowerman (eds.) 2003: ''Sea Eagle 2000''. Stockholm. ISBN 91-558-1551-0
* Projektgruppe Seeadlerschutz Schleswig-Holstein 1998: ''30 Jahre Seeadlerschutz in Schleswig-Holstein''. Kiel.
* Corax Band 19, Sonderheft 1 2002 (Sonderheft zum Seeadler in Europa)

== Weblinks ==
{{Wiktionary|Seeadler}}
{{Commons|Haliaeetus albicilla|Seeadler (Art)}}
* [http://www.wwf.at/seeadler Seeadlerprojekt des WWF Österreich]
* [http://www.projektgruppeseeadlerschutz.de Projektgruppe Seeadlerschutz Schleswig-Holstein]
* [http://www.seeadlerforschung.de Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW): Bleivergiftungen bei Seeadlern: Ursachen und Lösungsansätze]
* [http://www.lasy.gov.pl/bielik Live webcam nest - Kutno ferest division - Central Poland]
* [https://dabasdati.lv/site/kameras/kamera05-a.html Live webcam nest in Lettland]
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22695137
| ScientificName = Haliaeetus albicilla
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 13. Oktober 2008
}}
* {{IBC|ID=white-tailed-sea-eagle-haliaeetus-albicilla|Titel=Haliaeetus albicilla}}

== Einzelnachweise ==
<references/>

{{Lesenswert|13. Dezember 2005|11582847}}
{{Normdaten|TYP=s|GND=4180617-7}}

[[Kategorie:Habichtartige]]

DB-Baureihe 605

2017-12-11T19:41:09Z

C-M: /* Technische Umrüstung für den Dänemark-Verkehr */ Bild ersetzt: Doppelgarnitur in Østerport mit DSB- & DB-Lackierung

{{Infobox Schienenfahrzeug
|Baureihe=DB-Baureihe 605 (ICE TD)
|Abbildung=ICE-TD Berlin Ostbahnhof.jpg
|Name=Zwei ICE-TD auf dem Weg nach Kopenhagen in Berlin Ostbahnhof
|Nummerierung=605 001–020
|Hersteller=[[Siemens Mobility|Siemens Verkehrstechnik]] [[Bombardier]]
|Baujahre = 1998–1999
|Ausmusterung= bis 2017
|Anzahl=20
|Achsformel=2’Bo’+Bo’2’+2’Bo’+Bo’2’
|Spurweite=1.435 mm
|Anfahrzugkraft=160 kN<ref name="eri-2000-444" />
|Leistungskennziffer= 10,3 kW/t
|Höchstgeschwindigkeit=200 km/h
|LängeÜberKupplung=106,7 m<ref name="eri-2000-444" />
|Leermasse=219 t
|Dienstmasse= 237 t
|Radsatzfahrmasse=15,5 t
|Kupplungstyp=[[Scharfenbergkupplung|Scharfenberg]]
|Bremsen=KE-R+E+Mg
|Zugsicherung=[[Sicherheitsfahrschaltung|Sifa]], [[Punktförmige Zugbeeinflussung|PZB90]], [[Linienzugbeeinflussung|LZB 80/16]], ZUB262 (beinhaltet [[Geschwindigkeitsüberwachung Neigetechnik|GNT]] und [[ZUB 121]]), [[Integra-Signum]], [[Automatic Train Control|ATC]] (Dänemark)
|InstallierteLeistung=4 × 560 kW
|Traktionsleistung=1700 kW<ref name="etr-2000-295" />
|Motorentyp=Dieselmotoren mit [[Ladeluftkühler]] und [[Turbolader|Abgasturbolader]]<ref name="etr-2000-295" />
|Leistungsübertragung=elektrisch
|Sitzplätze=195<ref name="ek-bild-2006-14" />
|Klassen=1. und 2. Klasse
|Treibraddurchmesser=
|VorneLaufraddurchmesser=
|HintenLaufraddurchmesser=
|AussenLaufraddurchmesser=
|InnenLaufraddurchmesser=
|Laufraddurchmesser=
|Bremskraft=
|Beschleunigung=
|Bremsverzögerung=
|Länge=
|Höhe= 4205 mm (von SOK bis Dachblech)
|Breite= 2842 mm
|Drehzapfenabstand=
|AchsabstandDerFahrgestelle= 19.000 mm (Drehmittenentfernung)
|FesterRadstand=
|Gesamtradstand=
|RadstandMitTender=
|DienstmasseMitTender=
|Reibungsmasse=
|Antrieb=
|Geschwindigkeitsmesser=
|Steuerung=
|Übersetzungsstufen=
|Zugheizung=
|Lokbremse=
|Zugbremse=
|Halbmesser=
|Besonderheiten=
|Anmerkung=
|Raddurchmesser=860 mm (neu)
|Fußbodenhöhe=1250 mm
|Nutzmasse=
|Lademasse=
|Ladelänge=
|Ladebreite=
|Ladehöhe=
|Ladefläche=
|Laderaum=
|Betriebsart=
}}

Die [[Schienenfahrzeug]]e der '''Baureihe 605''' (auch: '''ICE TD''', '''VT 605''',<ref name="eri-1999-6-246">''Fernverkehrs-Neigezug ICE-T der DB AG vorgestellt''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 6, Jahrgang 1999, {{ISSN|1421-2811}}, S. 246–250</ref> anfangs auch '''ICT-VT'''<ref name="eri-1999-5-171">Meldung ''ICT-VT in Wildenrath''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 5, Jahrgang 1999, {{ISSN|1421-2811}}, S. 171</ref>) sind vierteilige dieselelektrische [[Neigetechnik]]triebzüge der [[Deutsche Bahn|Deutschen Bahn AG]] für den [[Personenverkehr]] auf [[Fernverkehr|Fernstrecken]]. Der [[Intercity-Express|ICE]] TD (TD = „Triebzug“-Diesel) ist der schnellste Dieseltriebzug in [[Deutschland]]. Auf Testfahrten erreichte er am 13. Januar 2000 mit 222 km/h einen neuen deutschen Rekord für Dieseltriebzüge.

Die 1996 bestellten 20 Triebzüge wurden ab 2001 im Linienbetrieb [[#Einsatz|eingesetzt]], doch bereits 2003 aufgrund technischer Probleme aus dem Verkehr gezogen. Sie waren dann jahrelang [[#Abstellung|abgestellt]]<ref name="faz-2005-07-14">{{Internetquelle |url=http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/umwelt-technik/ice-das-ungewisse-schicksal-des-gluecklosen-neigetechnikzugs-1257658-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2 |titel=Das ungewisse Schicksal des glücklosen Neigetechnikzugs |autor=Walter Wille |hrsg=F.A.Z. |datum=2005-07-14 |zugriff=2014-08-18}}</ref> und erst 2006 wurden Züge dieses Typs erneut für Passagierfahrten eingesetzt. Von 2007 an kam der Großteil der Züge im Fernverkehr zwischen Hamburg und Dänemark zum Einsatz.<ref>ohne Quelle</ref> Der Einsatz der Züge auf dieser Verbindung wurde im Dezember 2016 bis auf ein Zugpaar reduziert und zum 2. Oktober 2017 endgültig eingestellt.<ref name="rj-2015-06-01" /><ref>{{Internetquelle |url=http://www.mdr.de/sachsen/dresden/diesel-ice-geht-in-rente-100.html |titel=Deutsche Bahn schickt Diesel-ICE endgültig in Rente |hrsg=MDR |datum=2017-09-29 |zugriff=2017-10-30}}</ref>

Ende 2016 waren noch vier Triebzüge einsatzbereit. 15 standen zum Verkauf<ref>siehe auch [https://www.db-gebrauchtzug.de/index.php?view=vehicleDetails&mod=showdetails&bid=6790316 ''I6055''] auf www.db-gebrauchtzug.de (abgerufen am 19. Dezember 2016)</ref>, ohne passenden Käufer. Ein Einsatz der Züge über 2017 hinaus sei laut Angaben der Deutschen Bahn nicht wirtschaftlich.<ref name="fp-2016-12-14">{{Literatur | Autor=Lars Müller | Titel=Deutsche Bahn will Diesel-ICE verkaufen | Sammelwerk= [[Freie Presse]] | Band= | Nummer= | Datum= 2016-12-14 | Seiten= 7 | ZDB= 1085204-9| Online= }}</ref>

== Geschichte ==
=== Fahrzeugkonzeption ===
Mit einer ICE-Variante mit Neigetechnik und dieselelektrischem Antrieb sollten die Reisezeiten auf kurvigen, nicht elektrifizierten Strecken verkürzt werden und dabei den Passagieren ein hohes Maß an Komfort angeboten werden.
Vorgesehene Einsatzgebiete des [[Triebwagen#Definitionen|Triebzuges]] waren die topografisch schwierige [[Sachsen-Franken-Magistrale]] von [[Dresden]] nach [[Nürnberg]] und die Strecke [[Allgäubahn (Bayern)|München–Zürich]].<ref name="faz-2005-07-14" /> Erstmals seit mehreren Jahrzehnten sollten damit wieder Dieseltriebzüge im schnellen [[Fernverkehr]] zum Einsatz kommen,<ref name="etr-2000-295" /> denn die Triebzüge der Baureihe 605 sind die ersten seit den 1950er ([[Deutsche Bundesbahn|DB]]) bzw. 1960er ([[Deutsche Reichsbahn (1945–1993)|DR]]) Jahren beschafften Diesel-Triebzüge für den Personenfernverkehr in [[Deutschland]].

Um das Fahrgastpotential im Fernverkehr auf einigen nicht elektrifizierten Strecken zu nutzen, fragte die Deutsche Bahn im November 1994 informell Möglichkeiten für einen vierteiligen Dieseltriebzug mit Neigetechnik und Fernverkehrsausstattung an. Im Februar 1995 folgte eine entsprechende Ausschreibung. Im Sommer 1995 wurde das [[Lastenheft]] überarbeitet, insbesondere um Design und Ausstattung an den ICE T und ICE 3 anzupassen. Ende Oktober 1995 erhielt die DB AG entsprechend überarbeitete Angebote. Die [[Leistungsbeschreibung|funktionale Leistungsausschreibung]] hatte unter anderem eine Höchstgeschwindigkeit von 200 km/h, 195 Sitzplätze und eine maximale Radsatzlast von 14,5 t vorgesehen.<ref name="eri-2000-444">Matthias Maier, Bernhard Rath, Volker Kottenhahn: ''Dieselelektrischer Schnelltriebzug VT 605 (ICE-TD) für die Deutsche Bahn AG''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 10/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 444–461.</ref>

=== Bestellung ===
Die Deutsche Bahn schloss Anfang Juli 1996 eine [[Absichtserklärung]] mit dem [[Konsortium]] ''ICT-VT'' über die Beschaffung von 20 Einheiten der Baureihe ''VT 605'' ab.<ref name="eri-2000-444" /> Der Auftrag im Umfang von 280 Millionen [[Deutsche Mark|D-Mark]] wurde an das ''ICT-VT''-Konsortium bestehend aus der [[Siemens]] AG als Federführer, ihrer Tochter [[DUEWAG|Duewag AG]] und der [[Bombardier Transportation|Deutsche Waggonbau AG]], vergeben.<ref name="ek-bild-2006-14">Georg Wagner: ''InterCityExpress – Die Starzüge im Fernverkehr der DB''. EK-Verlag, Freiburg 2006, ISBN 3-88255-361-8, S. 14 f.</ref><ref name="etr-1996-593">Meldung ''DB AG bestellt 20 Züge''. In: ''[[Eisenbahntechnische Rundschau]]''. 45, Nr. 10, 1996, S. 593.</ref> Spätere Anpassungen, beispielsweise eine vollwertige [[Galley]] statt der ursprünglich vorgesehenen kleinen Bistroküche, wurden als Bauartänderungen später nachbestellt. Auch die Ausrüstung aller [[Zug (Schienenverkehr)|Züge]] für die [[Schweiz]] (Zugsicherung, Zugfunk, Stirnsignale) wurde später nachbestellt.<ref name="eri-2000-444" />

Technik, Aufbau und Design des vierteiligen [[Dieselmotor|Diesel]]-[[Triebwagen|Triebzuges]] wurden in weiten Teilen aus dem bereits 1994 in Auftrag gegebenen [[ICE T|ICE T]] abgeleitet. Wesentliche Änderungen waren zur Unterbringung der [[Dieselelektrischer Antrieb|dieselelektrischen Antriebsanlage]] und ihrer Hilfseinrichtungen notwendig. Eine wesentliche Rolle spielten die schalltechnischen Vorgaben: im Innenraum sollte der [[Bewerteter Schalldruckpegel|Schalldruckpegel]] bei 200 km/h 70 dB(A), in der Umgebung 84 dB(A) nicht überschreiten.<ref name="etr-2000-295">''Die Züge mit Neigetechnik der Deutschen Bahn''. In: ''[[Eisenbahntechnische Rundschau]]''. 49, Nr. 5, 2000, S. 295–306</ref> Die Züge sollten ab Herbst 1999 zum Einsatz kommen.<ref name="ek-bild-2006-14" />

Seitens der DB AG wurde die Entwicklung des Zuges durch das [[DB Systemtechnik|DB Forschungs- und Technologiezentrum]] München koordiniert.<ref name="zug-1998-11-16">''Die neuen Gesichter der ICE-Familie''. In: [[ZUG (Zeitschrift)|ZUG]], Nr. 11, 1998, ohne ISSN, S. 16–19.</ref>

==== Variante für Australien ====
Siemens hatte eine 200 km/h schnelle dieselelektrische Variante des ICT Ende der 1990er Jahre für eine geplante, jedoch nicht verwirklichte, [[Schnellfahrstrecke#Australien|Hochgeschwindigkeitsstrecke]] zwischen [[Sydney]] und [[Canberra]] angeboten. Das Unternehmen unterlag dem von [[Alstom]] geführten [[Speedrail]]-Konsortium, das 320 km/h schnelle [[Train à grande vitesse|TGV]]-Züge angeboten hatte.<ref name="eri-1998-376">Meldung ''TGV für Australien''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 9, 1998, {{ISSN|1421-2811}}, S. 376</ref>

=== Bau ===
Die Wagenkästen der Endwagen entstanden bei [[Alstom]] Ferroviaria (ehemals [[Fiat S.p.A.|Fiat]]), der Endausbau erfolgte bei Bombardier in [[Ammendorf/Beesen|Ammendorf]]. [[DUEWAG|Siemens-Duewag]] baute in [[Krefeld]] die Mittelwagen des Zuges. Die Abnahme und Übergabe an die Deutsche Bahn erfolgte im [[Prüfcenter Wegberg-Wildenrath]].<ref name="eikhoff-53">Dieter Eikhoff: ''Alles über den ICE''. transpress-Verlag, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-613-71277-5, S. 53–62.</ref>

Im Widerspruch zu dem ursprünglichen Konsortialvertrag erhielten die Züge eine neu entwickelte elektrische Neigetechnik von Siemens. Nachdem die Fertigung der Wagenkästen der Endwagen aufgrund von Verzögerungen beim Bau der [[DB-Baureihe 612 (1998)|Baureihe 612]] nicht am Standort [[Bautzen]] erfolgten konnte, wurden die Wagenkästen am Alstom-Standort [[Savigliano]] gefertigt und auf der Straße zum Innenausbau nach Ammendorf gebracht.<ref name="eri-1998-196">''Roll-out des ICT-Steuerwagens in Görlitz''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 5, 1998, {{ISSN|1421-2811}}, S. 196–199</ref>

=== Inbetriebnahme ===
Am 29. August 1998 wurde der erste fertiggestellte Endwagen zum Forschungs- und Technologiezentrum München-Freimann überführt. Auf dem dortigen [[Rollenprüfstand München-Freimann|Rollenprüfstand]] waren dreiwöchige Fahrversuche vorgesehen, bevor der Wagen zur Komplettierung nach Halle-Ammendorf überführt werden sollte.<ref name="eri-1998-395">Meldung ''VT 605 im Anrollen''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 10, 1998, {{ISSN|1421-2811}}, S. 395.</ref>

Im Februar 1999 traf der erste, noch als ''ICT-VT'' bezeichnete, Triebzug im Prüfzentrum Wegberg-Wildenrath ein. Zu diesem Zeitpunkt war geplant, den kommerziellen Betrieb mit den Zügen im Laufe des Fahrplanjahres 1999/2000 auf der Sachsen-Franken-Magistrale sowie auf Teilen der [[Allgäubahn (Bayern)|Allgäubahn]] zwischen München und Lindau aufzunehmen.<ref name="eri-1999-5-171" /> Am 21. April 1999 absolvierte der Triebzug 5501 im Prüfcenter erste Probefahrten.<ref name="eri-1999-7-285">Meldung ''Erste 605-Fahrten''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 7/8, Jahrgang 1999, {{ISSN|1421-2811}}, S. 285</ref> Im Mai 1999 fanden erste Schulungsfahrten für Triebfahrzeugführer statt.<ref name="eri-2000-444" />

Am 18. August 1999 wurde auf der [[Bahnstrecke Hamm–Minden]], zwischen [[Rheda]] und [[Oelde]], erstmals eine Geschwindigkeit von 200 km/h erreicht.<ref name="eri-2000-444" /> Vom 22. November bis 3. Dezember 1999 fanden auf der [[Schnellfahrstrecke Hannover–Würzburg]] Messfahrten mit 200 km/h statt.<ref name="eri-2000-3">Meldung ''Messfahrten mit VT 605''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 1/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 3</ref> Bei einer lauftechnischen Zulassungsfahrt stellte am Morgen des 13. Januar 2000 die Einheit 5502 zwischen Göttingen und Hannover mit 222 km/h einen neuen deutschen Geschwindigkeitsrekord für [[Verbrennungstriebwagen|Brennkraftschienenfahrzeuge]] auf. Der Zug übertraf damit den im April 1975 durch ein Fahrzeug der [[DB-Baureihe VT 11.5#Variante: Baureihe 602|Baureihe 602]] zwischen Celle und Uelzen aufgestellten Rekord von 217 km/h.<ref name="eri-2000-105">Meldung ''Geschwindigkeitsrekord''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 3/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 105</ref> Vor Ostern 2000 folgten Akustikmessfahrten zwischen [[Augsburg]] und [[Donauwörth]]. Vom 10. bis 12. Mai 2000 war erstmals ein ICE TD zu Probefahrten in der Schweiz.<ref name="eri-2000-444" />

Am 9. Februar 2000 kündigte das Herstellerkonsortium Verzögerungen bei der Inbetriebnahme wegen Kapazitätsengpässen an. Die für den 5. November 2000<ref name="eri-2000-530">Meldung ''ICE-Netz ausgeweitet''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 12/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 530.</ref> vorgesehene Einführung der Züge auf der Sachsen-Franken-Magistrale wurde auf Herbst 2001 verschoben; der [[Interregio (Deutschland)|Interregio]]-Betrieb auf der Achse sollte entsprechend verlängert werden. Die für Herbst 2000 geplante Inbetriebnahme zwischen München, Lindau und Zürich wurde ebenfalls auf einen späteren Termin verschoben.<ref name="eri-2000-149">Meldung ''Verzögerungen beim ICE-TD''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 4/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 149.</ref> Zwei Monate später wurden weitere Verzögerungen absehbar, da sich das Bremssystem als unterdimensioniert herausgestellt hatte und die DB eine entsprechende Konstruktionsänderung einforderte.<ref name="eri-2000-246b">Meldung ''Weitere 605-Panne''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 6/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 246.</ref>

Wegen Kapazitätsproblemen in Wegberg-Wildenrath wurde die Inbetriebsetzung einzelner Züge im Frühjahr 2000 zeitweise auf eine angemietete Anlage in [[Ratheim|Hückelhoven-Ratheim]] verlagert.<ref name="eri-2000-246a">Meldung ''Platzprobleme in Wildenrath''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 6/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 246.</ref>

Am 22. April 2000 wurde der Zug in Hof präsentiert und bekannt gegeben, dass die ICE-TD-Züge dort gewartet werden würden.<ref name="eri-2000-246b" /> Offiziell präsentiert wurde die neue Baureihe im September 2000 auf der [[InnoTrans]].<ref name="ek-bild-2006-14" /> Im Herbst 2000 fehlte noch allen Fahrzeugen die Zulassung zur Personenbeförderung.<ref name="eri-2000-552">Meldung ''Wenn die Allianz nicht stattfindet''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Ausgabe Dezember 2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 552.</ref> Bis Anfang 2001 waren alle 20 Triebzüge fertiggestellt.<ref name="ek-bild-2006-14" /> Ende 2000 fehlte für die Hälfte der 20 Züge noch die Zulassung durch das Eisenbahn-Bundesamt.<ref name="eri-2001-98">Meldung ''ICE TD im verschärften Probeeinsatz''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 3/2001, {{ISSN|1421-2811}}, S. 98 f.</ref>

Im April 2001 absolvierte ein ICE TD in der Schweiz Zulassungsfahrten.<ref name="eri-2001-302">''ICE 3, ICE-T und ICE-TD in der Schweiz''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 7/2001, {{ISSN|1421-2811}}, S. 302 f.</ref>
Am 4. Mai 2001 wurde ein ICE TD, neben drei anderen neu in Bayern eingesetzten Fahrzeugen, am Hauptbahnhof München unter dem Motto „Vier starke Stücke für Bayern“ präsentiert.<ref name="eri-2001-294" />

Alle ICE-TD-Züge waren von April 2001 bis Februar 2007 beim ICE-Werk München Hbf beheimatet. Im Februar 2007 wurden sie, im Hinblick auf den [[#Dänemark-Verkehr|Dänemark-Verkehr]], zum [[Bahnbetriebswerk Hamburg-Eidelstedt|ICE-Werk Hamburg]] umbeheimatet.

=== Betrieb ===
Ende April 2001 standen alle 20 Triebzüge betriebsfähig zur Verfügung, waren aber noch nicht vollständig abgenommen worden.<ref name="ek-2001-06-17">Meldung ''Baureihe 605''. In: [[Eisenbahn-Kurier]], Nr. 345, Juni 2001, {{ISSN|0170-5288}}, S. 17.</ref> Ab 23. April 2001 wurden zwei IR-Zugpaare zwischen Nürnberg und Dresden sowie zwischen Dresden und [[Zwickau]] mit ICE TD bedient.<ref name="ek-2001-06-17" /><ref name="eri-2001-244">Meldung ''Aktuelles in Kürze''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 6/2001, {{ISSN|1421-2811}}, S. 244.</ref>

Zum Fahrplanwechsel am 10. Juni 2001 wurden die Züge offiziell auf der damals neu geschaffenen [[Liste der Intercity-Express-Linien#Eingestellte ICE-Linien oder nicht mehr genutzte Liniennummern|ICE-Linie 17]] in Betrieb genommen. Der Eröffnungszug ICE 1568 wurde auf den Namen [[Richard Hartmann (Maschinenfabrikant)|Richard Hartmann]] getauft. Ab diesem Tag wurde ein Zweistundentakt zwischen Dresden und Nürnberg angeboten.<ref name="ek-2007">DVD-Film ''20 Jahre ICE in Deutschland''. Eisenbahn-Kurier-Verlag, Freiburg 2007.</ref> Die Züge ersetzten die zuvor auf diesem Abschnitt verkehrenden Züge der [[Interregio (Deutschland)|Interregio]]-Linie 27.<ref name="eri-2000-482">Meldung ''Ungebliebter Interregio''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 11/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 482 f.</ref> Die [[Fahrzeit|planmäßige Fahrzeit]] zwischen Nürnberg und Dresden verkürzte sich um bis zu 80 Minuten.<ref name="eri-2001-186">''Fahrplanperspektiven''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 4/2001, {{ISSN|1421-2811}}, S. 186 f.</ref> Zwischen München und Zürich wurde zunächst ein Zugpaar täglich mit ICE TD bedient. Nachdem der Ausbau für bogenschnelles Fahren auf der Allgäu-Strecke nicht absehbar war, diente ihr Einsatz zuvorderst der Komfortsteigerung, weniger der Fahrzeitverkürzung.<ref name="eri-2001-294">Meldung ''„Vier starke Stücke für Bayern“''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 7/2001, {{ISSN|1421-2811}}, S. 294 f.</ref>

Von Anfang an gab es beim Einsatz auf der Sachsen-Franken-Magistrale Schwierigkeiten. So wurde die Zulassung des [[Eisenbahn-Bundesamt]]es zum [[Neigetechnik|bogenschnellen Fahren]] für die Strecke Nürnberg–Dresden erst am Tag vor dem offiziellen Fahrplanwechsel im Juni 2001 erteilt. Im Betrieb erwiesen sich die Bremsen erneut als unterdimensioniert,<ref name="ek-bild-2006-14" /> obwohl die DB bereits 2000 eine Konstruktionsänderung verlangt hatte<ref name="eri-2000-246b" />.<ref name="eri-2001-339" /> In der ersten Betriebswoche kam es zu Verspätungen von durchschnittlich 15 Minuten je Zugfahrt, nachdem sich die Neigetechniksteuerung als überempfindlich erwiesen hatte. Denn kleinere Störungen wurden als Ausfall des Neigesystems gewertet und erforderten einen Neustart der Bordsysteme. Bei den Probefahrten waren diese Probleme zuvor nicht aufgetreten.<ref name="eri-2001-339">Meldung ''Pannenreiche Premiere des ICE-TD''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 8-9/2001, {{ISSN|1421-2811}}, S. 339.</ref>

Im September 2001 stürzte der Wagen 605 009 im [[Bahnbetriebswerk Hof]] infolge eines Defekts an einer [[Hubbock]]anlage von einer Hebebühne. Der benachbarte Mittelwagen 605 109 wurde leicht beschädigt. Der schwer beschädigte Endwagen wurde 2002 ins Bombardier-Werk Ammendorf gebracht und zur Erarbeitung eines Reparaturangebots bis auf den Rohbau zerlegt. Nachdem es nicht zu einer Wiederaufarbeitung kam, wurden beide Fahrzeuge zum 31. Dezember 2002 ausgemustert und die Überreste als Ersatzteile im Werk Chemnitz eingelagert.<ref name="eri-2004-242">Meldung ''ICE-TD: Zukunft ungeklärt''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 6/2004, {{ISSN|1421-2811}}, S. 242.</ref> Die unbeschädigt gebliebenen Fahrzeuge 605 209 und 605 509 wurden bis Frühjahr 2004 auf Straßen-[[Tieflader]]n nach [[Chemnitz]] transportiert.<ref name="eri-2004-242" /> Im Juli 2011 wurde der Zug ebenfalls über die Straße mittels Schwertransport von Chemnitz nach Hagen transportiert und dort eingelagert.<ref>{{Internetquelle |hrsg=Der Westen |titel=Ein ICE wird quer durch Hagen transportiert |url=http://www.derwesten.de/staedte/hagen/Ein-ICE-wird-quer-durch-Hagen-transportiert-id4833508.html |datum=2011-07-03 |zugriff=2011-07-03 |kommentar=Wird im Artikel fälschlicherweise als „ICE-T“ bezeichnet}}</ref>

Die durch die [[Elbhochwasser 2002|Hochwasserkatastrophe im August 2002]] verursachten Schäden im nördlichen Teil der Franken-Sachsen-Magistrale zwangen zu einer Beschränkung der ICE-Linie 17 auf den Abschnitt Nürnberg–Chemnitz.

Am 2. Dezember 2002 gegen 1:22 Uhr bemerkte der Fahrdienstleiter des Bahnhofs [[Gutenfürst]] Funkenbildung am ICE 1799. Nachdem der Zug angehalten worden war, stellte sich heraus, dass der dritte Wagen des Zuges (605 203) mit einem Drehgestell bei einer Geschwindigkeit von rund 120 km/h entgleist war. Als Ursache wurde ein [[Dauerbruch]] einer Radsatzwelle am Ansatz der Radscheibe erkannt. Als Sofortmaßnahme ordnete die Deutsche Bahn in Abstimmung mit dem [[Eisenbahn-Bundesamt|EBA]] die Abschaltung der Neigetechnik und eine Ultraschallprüfung aller Radsatzwellen für alle ICE-TD-Züge an. Nachdem die Untersuchungen mehrere Grenzwertüberschreitungen ergeben hatten, durften ab 6. Dezember nur noch Fahrzeuge mit nachgewiesen rissfreien Radsätzen im Fahrgastverkehr eingesetzt werden. Infolgedessen wurden die ICE-TD-Triebzüge kurzfristig durch lokbespannte Garnituren ersetzt; zwischen Nürnberg und Chemnitz kam es durch die fehlende Neigetechnik zu Verspätungen von bis zu 20 Minuten.<ref name="eri-2003-15">''Turbulenzen um Achsbrüche''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 1/2003, {{ISSN|1421-2811}}, S. 14 f.</ref> Nach wenigen Tagen wurde der Betrieb mit deaktivierter Neigetechnik wieder freigegeben und die ICE TD kamen wieder zwischen Nürnberg und Dresden sowie München und Zürich zum Einsatz.

Nach Ansicht externer Fachleute seien schwerwiegende Dimensionierungsfehler ursächlich für den Dauerbruch gewesen.<ref>Grubisic, V., Fischer, G.: [http://de.scientificcommons.org/20356307 ''Versagen von Radsatzwellen und dessen Ursachen'']. In: ZEVrail, Band 130 (2006), Nr. 3, S. 98-106.</ref><ref>Grubisic, V., Fischer, G. [http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=20239574 ''Hinweise zur Dimensionierung von Radsatzwellen'']. In: ZEVrail, Band 132 (2008), Nr. 4, S. 150-154.</ref>

Weil die Ursache für den Achsbruch im Frühjahr 2003 noch nicht gefunden war und die Züge weiterhin ohne Neigetechnik verkehrten, wurde zum 27. April 2003 ein Übergangsfahrplan in Kraft gesetzt. Mit um rund 35 Minuten verlegten Abfahrts- und Ankunftszeiten in Chemnitz sollten Anschlüsse in Hof und Nürnberg gehalten werden; die Fahrzeit zwischen Nürnberg und Chemnitz verlängerte sich damit von 194 auf 230 Minuten. Zwei Zugpaare fielen ersatzlos aus; mit einer Ausnahme (ICE 1666) verkehrten darüber hinaus alle Züge über [[Marktredwitz]] anstatt über [[Bayreuth]]. Damit waren kürzere Fahrzeiten möglich.<ref name="eri-2003-245">Meldung ''ICE-TD weiterhin ohne Neigung''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 6/2003, {{ISSN|1421-2811}}, S. 245.</ref>

=== Abstellung ===
Am 24. Juli 2003 entzog das Eisenbahn-Bundesamt den Zügen mit sofortiger Wirkung die Betriebszulassung. Die Behörde stützte sich dabei auf ein Gutachten des [[Fraunhofer-Gesellschaft|Fraunhofer-Instituts]].<ref name="eri-2003-451">Meldung ''Erneut VT 605 stillgelegt''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 10/2003, {{ISSN|1421-2811}}, S. 451.</ref>

Nach einem positiv verlaufenen Schwingungsversuch und nachdem das Radprofil der Züge stärker ausgerundet worden war, wurde die Betriebszulassung zum 15. August wieder erteilt. Auf der Sachsen-Franken-Magistrale sollten die Züge dabei erst nach Wiederinbetriebnahme der Neigetechnik zum Einsatz kommen.<ref name="eri-2003-451" /> Die notwendigen Umbaumaßnahmen an den Radsatzwellen der Züge wurden am 30. Oktober 2003 abgeschlossen.<ref name="faz-2003-10-31" /> Zwischen Mitte August 2003 und 13. Dezember gleichen Jahres verkehrte noch ein Zugpaar mit ICE-TD zwischen München und Zürich – aufgrund fehlender Streckenausrüstung war dort ohnehin kein [[Neigetechnik|bogenschnelles]] Fahren möglich.<ref name="ek-bild-2006-14" />

Nachdem die Züge mit Radsätzen mit ausgerundeten Kehlen ausgestattet worden waren, lagen die technischen Voraussetzungen für den Einsatz mit Neigetechnik vor. Das Eisenbahn-Bundesamt stimmte dem bogenschnellen Einsatz am 12. November 2003 zu. Dennoch wurden die Züge zum Fahrplanwechsel im Dezember 2003 abgestellt. Als Grund dafür wurde mangelnde Wirtschaftlichkeit vermutet.<ref name="eri-2003-541">''ICE-TD werden abgestellt''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 12/2003, {{ISSN|1421-2811}}, S. 541.</ref>

Für den Verkehr auf der Franken-Sachsen-Magistrale kaufte DB Fernverkehr von der Schwestergesellschaft 17 Züge aus der letzten Bauserie der [[Baureihe 612]]. Sie erhielten anschließend das Farbkleid von DB Fernverkehr.<ref name="eri-2004-33">Meldung ''ICE-Verkehr mit Regionalzügen''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 1/2004, {{ISSN|1421-2811}}, S. 33.</ref> Während eines Streiks von ÖBB-Personal im November 2003 wurden mehrere ICE-TD-Einheiten zwischen [[St. Margrethen]] und Lindau eingesetzt.<ref name="eri-2004-33" /> Nach der Abstellung der Züge zum Fahrplanwechsel im Dezember 2003 unternahmen die Züge regelmäßig Fahrten ohne Fahrgäste, um Stillstandsschäden zu vermeiden.<ref name="eri-2004-66">''Der Einsatz von Neigezügen der Baureihe 612 statt der ICE-TD''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 2/2004, {{ISSN|1421-2811}}, S. 66 f.</ref> Die Fahrzeuge waren im Frühjahr 2004 in [[Hagen]] (sechs Triebzüge), München (vier Triebzüge), [[Delitzsch]] (sechs Triebzüge) und Nürnberg (fünf Triebzüge) abgestellt. Die neben dem [[Kapitaldienst]] anfallenden Kosten für Pflege und Hinterstellung wurden auf etwa 80.000 Euro pro Monat beziffert.<ref name="eri-2004-242" /> Ab Frühjahr 2005 standen 14 Züge in [[Hagen]] und fünf in München. Die in München abgestellten Züge (5506, 5510, 5516, 5517, 5520) wurden größtenteils betriebsfähig gehalten und gelegentlich für Präsentations- und Schulungsfahrten genutzt. Der Triebzug 5510 kam dabei für mehrwöchige Inbetriebnahmefahrten auf der [[Schnellfahrstrecke Nürnberg–Ingolstadt–München|Neubaustrecke Nürnberg–Ingolstadt]] zum Einsatz.<ref name="eri-2006-73">Meldung ''Wiederinbetriebnahme der ICE-TD''. In: [[Eisenbahn-Revue International]]. Heft 2/2006, {{ISSN|1421-2811}}, S. 73.</ref>

Die DB AG hat in der Folge mehrere Versuche unternommen, die Züge ins Ausland zu verkaufen.

2003 war die Gründung eines [[Joint Venture]]s mit der Staatsbahn Irans im Gespräch, um die Züge dort zum Einsatz zu bringen.<ref name="faz-2003-10-31">''Pannen-ICE sollen angeblich nach Iran gebracht werden''. In: ''Frankfurter Allgemeine Zeitung'' vom 31. Oktober 2003, S. 55</ref> Verhandlungen über einen Verkauf der Züge in den Iran scheiterten, nach Angaben der Deutschen Bahn, an zu hohen Kosten für die notwendige Umrüstung für das iranische Streckennetz.<ref name="db-systemtechnik-2006-21">''Wiederinbetriebnahme ICE-TD: Vom Abstellgleis zurück ins Rampenlicht''. In: Deutsche Bahn AG, DB Systemtechnik: {{Webarchiv | url=http://www.db-systemtechnik.de/site/shared/de/dateianhaenge/berichte/systemtechnik__taetigkeitsbericht__2006.pdf | wayback=20110718224244 | text=''Tätigkeitsbericht 2006''}} (PDF; 1,6 MB), S. 21–24.</ref>

Ab Ende 2004 überlegten die [[Österreichische Bundesbahnen|ÖBB]], die Züge im nationalen und internationalen Fernverkehr zu nutzen.<ref name="faz-2005-07-14" /> Im grenzüberschreitenden Verkehr war insbesondere ein Einsatz in die [[Slowakei]] ([[Trnava]]) und [[Kroatien]] ([[Zagreb]], [[Split]]) angedacht.<ref name="eri-2005-27">''ICE-TD und ICE-T zu den ÖBB?''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 1/2005, {{ISSN|1421-2811}}, S. 27.</ref> Zur Demonstration und Erprobung wurde am 8. Dezember 2004 der Triebzug 5517 von München nach Wien überführt. Eine Präsentationsfahrt am 16. Dezember 2004 führte ihn bis [[Bruck an der Leitha]].<ref name="eri-2005-87">''ICE-TD in Wien''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 2/2005, {{ISSN|1421-2811}}, S. 87.</ref> Anfang 2005 wurde überlegt, die Züge ab Dezember 2005 in Dreifachtraktion an Stelle der bisherigen Eurocity-Züge zwischen Wien, Budapest und München einzusetzen.<ref name="eri-2005-186">Meldung ''ICE-TD Wien – Budapest?''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 4/2005, {{ISSN|1421-2811}}, S. 186.</ref> Die Pläne scheiterten im Frühjahr 2005 an den von der DB verlangten Unterhaltspreisen. Laut einem Medienbericht hätten sich diese auf nicht plausible Zahlen gestützt; unter anderem seien Kosten für [[Stromabnehmer]]-Wechsel angesetzt worden, obwohl der ICE-TD keine Stromabnehmer hat.<ref name="eri-2005-289">Meldung ''Keine ICE-TD für die ÖBB''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 6/2005, {{ISSN|1421-2811}}, S. 289.</ref>

=== Reaktivierung ===
Ende 2005 berichtete der [[Hessischer Rundfunk|Hessische Rundfunk]], die Triebzüge sollten zur Fußball-WM 2006 reaktiviert werden, um mehrere Nationalmannschaften zu transportieren. Ferner seien Einsätze in Norddeutschland und im Verkehr nach Dänemark angedacht.<ref name="eri-2006-39">Meldung ''ICE-TD als WM-Züge?''. In: [[Eisenbahn-Revue International]]. Heft 1/2006, {{ISSN|1421-2811}}, S. 39.</ref>

In Vorbereitung auf die [[Fußball-Weltmeisterschaft 2006]] wurde ein Teil der ICE-TD-Flotte reaktiviert; als erster Zug wurde 605 016 ab Anfang 2006 wieder instandgesetzt.<ref name="ek-bild-2006-14" /> In einem ersten Schritt wurden dazu zwei Musterzüge reaktiviert. Ein Fahrzeug war dabei in [[Hagen]] in einer Halle abgestellt gewesen, das andere im Freien in München. An den beiden Zügen, die während ihrer dreijährigen Abstellung unterschiedlichen Umweltbedingungen ausgesetzt waren, wurden die notwendigen Maßnahmen zur Wiederinbetriebsetzung der ICE-TD-Flotte untersucht.<ref name="db-systemtechnik-2006-21" /> Im ersten Halbjahr folgten Personalschulungsfahrten an fast allen Stützpunkten von DB Fernverkehr.<ref name="eri-2006-417">''Bahn meister Fussball-WM ohne Probleme''. In: [[Eisenbahn-Revue International]]. Heft 8–9/2006, {{ISSN|1421-2811}}, S. 417–419.</ref> Bereits im September 2005 waren die Züge 5517 und 5516 zwischen München und Donauwörth zu Probefahrten unterwegs. Am 15. Dezember 2005 erfolgte auf der gleichen Strecke eine Probefahrt von 5510, 5516 und 5517 in Dreifachtraktion.

[[Datei:ICE-TD Neustadt(Dosse).jpg|mini|Eine Doppeltraktion ICE-TD in [[Neustadt (Dosse)]]]]
Letztlich wurden 13 Züge wieder instandgesetzt. Dabei mussten insbesondere alle beweglichen Komponenten der [[Hydraulik]] der Dieselmotoren ausgetauscht werden, die durch die lange Standzeit Schaden genommen hatten. Auch mussten [[Starterbatterie]]n gewechselt werden, die während der Standzeit an Kapazität eingebüßt hatten. Kleinere Veränderungen erfolgten unter anderem an der Software zur Steuerung des Kupplungsvorgangs und den Austausch von Piktogrammen durch nachleuchtende Exemplare. Eine neue Software wurde für das [[Fahrgastinformationssystem]] und den Verkehr in (erstmals für den Passagierverkehr geplanter) Dreifachtraktion eingespielt. An Ostern 2006 erfolgte erstmals wieder eine Fahrt mit Fahrgästen; bis zu diesem Zeitpunkt waren bereits sieben Züge reaktiviert worden, zwei weitere Züge folgten bis zum Beginn der Fußball-WM am 9. Juni 2006.<ref name="db-systemtechnik-2006-21" />

Diese ersten Planeinsätze erfolgten dabei auf der Relation Hamburg−Köln. Es wurde fahrplanmäßig die Geschwindigkeit von 200 km/h erreicht. Nie zuvor war ein Planzug mit Diesel-Traktion in Deutschland mit einer solch hohen Geschwindigkeit unterwegs.

Während der Fußball-WM 2006 wurde ein Teil der Züge im [[Charter]]verkehr für ausländische Fußballfan-Gruppen eingesetzt. Unter anderem beförderten die zunächst neun reaktivierten Züge Fußballfans aus [[Brasilien]] und [[Mexiko]].<ref name="db-systemtechnik-2006-21" /> Planmäßig wurden sie freitags und sonntags auf der Relation Hamburg–Köln (über Hannover) eingesetzt.

Im Frühjahr 2009 bot die DB der [[Polskie Koleje Państwowe|PKP Intercity]] an, den [[Berlin-Warszawa-Express]] zukünftig mit den neun noch nicht reaktivierten ICE TD zu bedienen. Die PKP lehnten dieses Angebot ab und schlugen ihrerseits vor, die Triebzüge für neue Relationen einzusetzen, beispielsweise zwischen Berlin und [[Piła]].<ref name="mr-2009-05-77">Meldung ''ICE TD to Poland?''. In: ''Modern Railways''. Bd. 66, Nr. 728, 2009, {{ISSN|0026-8356}}, S. 77.</ref> Im gleichen Jahr zog die [[Danske Statsbaner|DSB]] eine Option zur Umrüstung dreier weiterer Züge für den Dänemark-Betrieb zurück.<ref name="eb-107-15">''Elektrischer Betrieb bei der Deutschen Bahn im Jahre 2008''. In: [[Elektrische Bahnen (Zeitschrift)|Elektrische Bahnen]], Jahrgang 107 (2009), Heft 1-2, S. 15.</ref>

Anfang Februar 2010 kündigte die Deutsche Bahn an, die übrigen sechs abgestellten Einheiten als Ersatzzüge für andere ICEs in Betrieb zu nehmen.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1373569/Winter-kratzt-am-Image-der-Bahn.html |titel=Winter kratzt am Image der Bahn |autor=Bob Geisler |werk=[[Hamburger Abendblatt]] |datum=2010-02-08 |zugriff=2015-10-10}}</ref> Diese Reaktivierung kam aus Kostengründen nicht zustande.<ref>eisenbahn-magazin 7/2010, S. 14</ref>

2011 wurde die Aufarbeitung und Reaktivierung der drei Triebzüge 5508, 5513 und 5515 in Auftrag gegeben, um als Betriebsreserve zu dienen. Da die Neigetechnik im geplanten Betrieb nicht eingesetzt werden soll und um die Wartung zu vereinfachen, wurden die aktiven Komponenten der Neigetechnik aus den Zügen ausgebaut.<ref>eisenbahn-magazin 8/2011, S. 16</ref> Durch diese tiefgreifende Änderung haben die Züge jedoch die EBA-Zulassung verloren, weshalb die Wagen bis zur Wiedererteilung der Zulassung abgestellt wurden. Weil bis zum Mai 2014 keine solche Zulassung erfolgt ist, wurde entschieden, diese Triebzüge wieder mit Neigetechnik zu versehen und umgehend wieder in Dienst zu stellen. Hintergrund ist die Tatsache, dass bei den restlichen Triebzügen Hauptuntersuchungen anstehen und die DB dadurch Engpässe im Fahrgastbetrieb befürchtet.<ref>[[Eisenbahn-Revue International]], Ausgabe 5/2014, Seite 245</ref>

Die übrigen drei abgestellten Einheiten (5501, 5502 und 5512) wurden zum Teil als Ersatzteilspender genutzt; eine Wiederinbetriebnahme gilt daher als unwahrscheinlich.<ref name="ser-2012-612">''Abgestellte Diesel-ICE: Warten auf die Wiederzulassung''. In: [[Schweizer Eisenbahn-Revue]], Ausgabe Dezember 2012, {{ISSN|1022-7113}}, S. 612.</ref>

Ein in Hagen abgestellter Triebzug dient seit November 2014 als „stehendes“ Zuglabor. Hier erprobt DB Fernverkehr verschiedene Produktinnovationen, die z. B. keine Zulassung im Betrieb erhalten würden oder die noch nicht die nötige Marktreife besitzen.<ref>{{Literatur |Titel=Alltag im ICE vorab erleben |Sammelwerk=[[DB Welt]] |Nummer=1 |Datum=2016 |Seiten=9}}</ref>

Das letzte verbliebene ICE-TD-Zugpaar von Hamburg über Flensburg nach Jütland wurde zum Fahrplanwechsel im Dezember 2015 durch [[DSB MF|DSB-IC3]]-Garnituren ersetzt. Die freiwerdenden Züge sollen ab Juni 2016 zunächst auf der Vogelfluglinie zwischen Kopenhagen und Hamburg eingesetzt und dort sukzessive durch IC3 ersetzt werden.<ref name="eri-2016-46">{{Literatur |Titel=Der DB-Fernverkehr im Jahr 2016 |Sammelwerk=[[Eisenbahn-Revue International]] |Band= |Nummer=1 |Datum=2016 |ISSN=1421-2811 |Seiten=46–47}}</ref>

Im Fernverkehrskonzept der Deutschen Bahn für das Jahr 2030 sind die ICE-TD-Züge nicht mehr vorgesehen.<ref name="db-2015-03-18">{{Internetquelle |hrsg=Deutsche Bahn AG |url=http://www.deutschebahn.com/file/de/2185918/vXFkUHaAezV9jn2x6UA_gyt2buo/9067832/data/praesentation_neues_fernverkehrskonzept.pdf |titel=Mehr Bahn für Metropolen und Regionen |kommentar=Präsentation |datum=2015-03-18 |seiten=4 |zugriff=2015-10-09 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20150404013823/http://www.deutschebahn.com/file/de/2185918/vXFkUHaAezV9jn2x6UA_gyt2buo/9067832/data/praesentation_neues_fernverkehrskonzept.pdf |archiv-datum=2015-04-04 |format=PDF}}</ref> Die Außerdienststellung ist für das Jahr 2016{{Zukunft|2016}} vorgesehen und die Revisonsuntersuchungen gehen – bis auf die der aktiven Triebzüge 5517 und 5519 (2016) – bis maximal 2017. Es waren keine weiteren neuen Revisionen geplant.

Im Zuge einer Machbarkeitsstudie ließ die DB untersuchen, die Triebzüge von Lokomotiven der Baureihe 101 oder 120 zu schleppen. Die Überlegungen wurden verworfen.<ref name="voraus-2017-07-24" />

Zwischenzeitlich wurden jedoch die Triebzüge 5517 (im Oktober 2015) und 5519 (im Januar 2016) trotzdem in Halle (Saale) untersucht und stehen für weitere sechs bis acht Jahre revisionstechnisch zur Verfügung.

Die drei verbliebenen Triebzüge wurden zuletzt auf dem Zugpaar ICE 1230/1233 zwischen Hamburg und Kopenhagen eingesetzt.<ref name="voraus-2017-07-24">{{Literatur | Herausgeber=[[Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer|Voraus]] | Autor= | Titel=Aktuelle Informationen aus dem Fahrzeugsektor (Teil 1) | Sammelwerk= Voraus | Nummer=7 | Datum= 2017-07 | Seiten= 24–26 | ISSN= 1438-0099 | Online= }}</ref>

== Einsatz ==
Die ICE TD fuhren 2001/2002 und 2002/2003 die Linie [[Zürich]]–[[St. Gallen]]–[[Lindau (Bodensee)|Lindau]]–[[München]]. Mit der Stilllegung der Flotte wurde diese Linie, bis zum nächsten Fahrplanwechsel weiterhin als „ICE-Verbindung“ verkehrend, mit [[EuroCity]]-Garnituren bedient.

[[Datei:DBAG Baureihe-605-in-Rostock.jpg|mini|Sonderzug von Berlin nach [[Warnemünde]]]]
Ab 13. April 2006 kamen die sieben bis dahin wieder in Betrieb gesetzten Triebzüge als Wochenend-Verstärkerzüge zwischen Köln und Hamburg zum Einsatz. Damit waren die Züge, erstmals seit Dezember 2003, wieder im Fahrgasteinsatz unterwegs. Gleichzeitig war dies der erste kommerzielle Einsatz der Züge in Dreifachtraktion. Unterwegs als IC 2760 erreichten die Einheiten 5510, 551 und 5520 am Eröffnungstag bei km 50,2 auf der Strecke zwischen Osnabrück und Bremen eine Geschwindigkeit von 200 km/h. Erstmals waren damit in Deutschland Fahrgäste in einem dieselgetriebenen kommerziellen Reisezug mit dieser Geschwindigkeit unterwegs. Die Neigetechnik der Züge war noch deaktiviert. Im selben Monat folgten Personalschulungsfahrten in ganz Deutschland.<ref name="eri-2006-315">''ICE-TD wieder im kommerziellen Einsatz''. In: [[Eisenbahn-Revue International]]. Heft 6/2006, {{ISSN|1421-2811}}, S. 315.</ref>

Zusätzlich kommen sie zu besonderen Ereignissen als Verstärker in den planmäßigen Verkehr. So wurden die Triebzüge 3, 4, 6 und 17 im April 2007 im Sonderverkehr zur [[Hannover Messe]] eingesetzt.<ref name="bahnextra-2008-1-38">Heiko Focken: ''Neubeginn im Norden''. In: Geramond Verlag (Hrsg.): ''Bahn Extra''. Ausgabe 1/2008, Nr. 92, 19. Jahrgang, ISBN 978-3-89724-194-7, S. 38–41.</ref>

=== Dänemark-Verkehr ===
[[Datei:ICE-TD DSB-Logo.jpg|mini|hochkant|[[Danske Statsbaner|DSB]]- und DB-Logo an einem Dänemark-tauglichen ICE-TD]]
Im Dezember 2006 informierte die Deutsche Bahn erstmals über Planungen, den Diesel-ICE im Dänemark-Verkehr einzusetzen.<ref name="bahnextra-2008-1-38" />

Eine entsprechende Kooperation haben [[Danske Statsbaner|Dänischen Staatsbahnen]] (DSB) und Deutsche Bahn AG geschlossen. Die Fahrzeit soll zwischen Berlin und Aarhus auf unter sieben Stunden gesenkt werden.<ref>''Mit dem ICE von Hamburg und Berlin nach Dänemark''. Pressemitteilung der Deutschen Bahn vom 16. März 2007</ref> Dazu sollen unter anderem einige Halte gestrichen und die Höchstgeschwindigkeit in Dänemark von 140 auf 180 km/h erhöht werden. Die Züge wurden dazu u. a. mit dem dänischen Zugsicherungssystem ATC nachgerüstet.<ref name="eurailpress-2007-04-25">{{Internetquelle |url=http://www.eurailpress.de/news/alle-nachrichten/single-view/news/ice-td-probeverladung-in-puttgarden-1.html |titel=ICE-TD: Probeverladung in Puttgarden |werk=eurailpress.com |datum=2007-04-25 |zugriff=2015-10-10}}</ref> Am 24. April 2007 fand erstmals eine Versuchsfahrt mit einer Garnitur im Laderaum zweier Schiffe der [[Vogelfluglinie]] statt,<ref name="eurailpress-2007-04-25" /> am 25. April erfolgte im Rahmen einer offiziellen Presseveranstaltung die Verladung des Triebzugs 605 010 in Puttgarden.<ref name="bahnextra-2008-1-38" /> Mit der 45-minütigen Fährüberfahrt über den [[Fehmarnbelt]] verkehrt erstmals fahrplanmäßig ein ICE im Laderaum eines Schiffes.<ref name="mobil-2007-11-52">''Neuland für den ICE''. In: ''[[Mobil (Zeitschrift)|mobil]]''. Nr. 11, 2007, S. 52–54.</ref> Mit einer Länge von 106 m passen die Züge auf das Eisenbahngleis der Fähren.<ref name="mobil-12-64">''Nordische Sehnsucht''. In: ''[[Mobil (Zeitschrift)|mobil]]''. Dezember 2007, S. 64.</ref>

Bis Dezember 2007 wurden in den DB-Betriebswerken Krefeld (äußere Umbauten) und Hamburg (Innenarbeiten, Elektronik) fünf ICE-TD-Einheiten für den Dänemarkverkehr umgebaut.<ref name="dbwelt-2007-11-3">''DB-Werke rüsten Diesel-ICE für schnelle Fahrt nach Dänemark um''. In: [[DB Welt]], Ausgabe November 2007, S. 3</ref> Später folgten fünf weitere Züge. Die heute zehn dänemarktauglichen Triebzüge verkehren in einem siebentäglichen [[Umlaufplan]]. Dabei dienen zwei Züge als Reserve.<ref name="ser-2008-7-354" /> Bei entsprechender Nachfrage könnten drei weitere Fahrzeuge umgerüstet werden.<ref name="faz-2007-12-04">Walter Wille: ''Eine neue Chance für die Truppe vom Abstellgleis''. In: ''Frankfurter Allgemeine Zeitung'', 4. Dezember 2007, Nr. 282, S. T4</ref>

[[Datei:First ICE in Flensburg DSC 6836.JPG|mini|Am 9. Dezember 2007 fuhr mit dem ICE-TD von Aarhus nach Berlin der erste fahrplanmäßige ICE überhaupt im [[Bahnhof Flensburg]] ein.]]
Seit dem Fahrplanwechsel am 9. Dezember 2007 verkehrt ein ICE TD in Doppeltraktion von Berlin nach Hamburg. Nach einer Zugteilung in Hamburg verkehrt dabei ein Teil weiter über [[Lübeck]] nach Kopenhagen. Anfang Januar 2008 kam eine tägliche Verbindung von Hamburg nach Kopenhagen hinzu, ab März 2008 eine Verbindung nach Aarhus.<ref name="dbwelt-2007-11-01">''Mit dem ICE direkt nach Kopenhagen''. In: [[DB Welt]], Ausgabe November 2007, S. 1</ref> Seit Mitte März 2008 werden Züge im [[Bahnstrecke Ringsted–Rødby Færge|dänischen Abschnitt]] ab bzw. bis [[Nykøbing Falster]] um einen zweiten Triebzug verstärkt.<ref name="ser-2008-7-354">''ICE nach Dänemark ist gefragt''. In: [[Schweizer Eisenbahn-Revue]], Ausgabe August 2008, {{ISSN|1022-7113}}, S. 354.</ref>

Im Rahmen des 13-Jahres-Vertrags zwischen DB und DSB entrichtet die DSB ein Nutzungsentgelt pro Kilometer in Dänemark und gibt Investitionszuschüsse. Die Kosten der Umrüstung belaufen sich auf etwa eine Million Euro pro Einheit,<ref name="dbwelt-2007-11-3" /> zuzüglich der Kosten der Zulassung.<ref name="db-systemtechnik-2006-21" /> Die dänischen Triebfahrzeugführer erhielten einen 14-tägigen Lehrgang auf dem ICE.<ref name="dbwelt-2008-2-3" /> Im Dezember 2007 wurden nach Angaben der Deutschen Bahn zwischen Deutschland und Dänemark 18 Prozent mehr Reisende als im gleichen Monat des Vorjahres verzeichnet.<ref name="dbwelt-2008-02-6">Meldung ''Rekord des Monats''. In: [[DB Welt]], Ausgabe Februar 2008, S. 6.</ref> Der Vertrag wurde später bis 2021 verlängert.<ref name="rj-2015-06-01" />

[[Datei:ICE 605 fährt auf FS "Deutschland".JPG|mini|ICE-TD auf der Fähre zwischen [[Puttgarden]]-Rødby]]
Nach Betriebsaufnahme wurde zunächst ein Mischbetrieb zwischen dem [[DSB MF|dänischen MF]] und dem deutschen ICE-TD gefahren. Ab Mitte März 2008 verkehrten auf der Relation [[Hamburg]]–[[Aarhus]] täglich zwei ICE-TDs und lösten somit den EC-Verkehr vollständig ab. Auf der Relation [[Hamburg]]–[[Kopenhagen]] blieb der Mischverkehr mit zwei ICEs und zwei ECs täglich zunächst weiter bestehen.<ref name="eurailpress-2007-04-25" /> Die Reisezeit zwischen Berlin und Kopenhagen liegt bei sechs Stunden und 51 Minuten. Die Deutsche Bahn rechnete vor Betriebsaufnahme mit einer Erhöhung der jährlichen Reisendenzahl zwischen Hamburg und Kopenhagen um 30 Prozent auf 330.000 Fahrgäste.<ref name="nordschleswiger-2007-09-22">''Berlin für die Dänen bald noch näher dran – und umgekehrt.''. In: ''Der Nordschleswiger'', 22. September 2007.</ref> Seit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2009 wird die Strecke Richtung Kopenhagen mit vier ICE-TD und noch einem EC bedient. In der Sommersaison 2014 fuhr ein weiterer EC.

Im Dänemark-Verkehr erreichen die Fahrzeuge auf der [[Berlin-Hamburger Bahn]] ihre Höchstgeschwindigkeit von 200 km/h. Zwischen Hamburg und der deutschen Grenze in [[Flensburg]] bzw. dem [[Fährhafen Puttgarden]] liegt die Höchstgeschwindigkeit jeweils bei 140 km/h, auf dänischem Gebiet bei bis zu 180 km/h. Der Dieselverbrauch auf der neuen Relation liegt nach DB-Angaben bei 2,2 Litern je Person und 100 Kilometern, bei einer Auslastung von 40 Prozent.<ref name="faz-2007-12-04" />

=== Außerdienststellung ===
Die Deutsche Bahn plante, die Vermietung der Züge an die DSB im Dezember 2016 zu beenden. Als Gründe werden ein erhöhter Wartungsaufwand und eine notwendige grundlegende Überholung der Züge genannt.<ref name="rj-2015-06-01">{{Internetquelle |url=http://www.railjournal.com/index.php/rolling-stock/dsb-to-withdraw-ice-td-fleet-as-db-terminates-lease.html?channel= |titel=DSB to withdraw ICE-TDs as DB terminates lease |autor=Keith Fender |hrsg= |werk= |datum=2015-06-01 |zugriff=2015-06-14 |sprache=en |format= |offline=}}</ref> Die Deutsche Bahn bot den DSB die Züge zum Verkauf an, was diese ablehnten. An Stelle der ICE TD sollen im Dänemark-Verkehr laut Bahnangaben zukünftig andere Züge zum Einsatz kommen.<ref name="tsp-22429-10">{{Literatur |Autor=Klaus Kurpjuweit |Titel=Direktzug nach Dänemark droht das Aus |Sammelwerk=[[Der Tagesspiegel]] |Nummer=22429 |Datum=2015-06-14 |Seiten=10 |Online=http://www.tagesspiegel.de/berlin/deutsche-bahn-direktverbindung-nach-daenemark-droht-das-aus/11915488.html}}</ref> Gegen einen weiteren Einsatz der Züge spräche eine anstehende Revision und zu erfüllende ökologische Auflagen. Die damit einhergehenden Investitionen machten einen wirtschaftlichen Einsatz über 2017 hinaus unmöglich.<ref name="fp-2016-12-14" />

Zum Fahrplanwechsel im Dezember 2016 standen noch 4 der 20 Triebzüge betriebsbereit zur Verfügung. Zunächst wurde noch ein Zugpaar mit ICE TD angeboten.<ref name="fp-2016-12-14" /> Der ICE TD verkehrte im Fahrplanjahr 2017 bis zum 01. Oktober weiter mit den ICE 1230, 1232 und 1233 zwischen Hamburg und Dänemark.

Seit dem 2. Oktober 2017 verkehrt der ICE TD nicht mehr planmäßig im Personenverkehr.
Am 8. Oktober fand eine letzte Sonderfahrt als Abschiedsfahrt zwischen Hamburg und Puttgarden statt. Tz 5517 fuhr als ICE 2599<ref>[https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?003,8354317,8354317#msg-8354317 Drehscheibe online]</ref> Hamburg – Puttgarden und als ICE 2588<ref>[https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?004,8358584,8359052#msg-8359052 Drehscheibe online]</ref> Puttgarden – Hamburg.

Zwei der Triebzüge wurden inzwischen verschrottet (Stand: Dezember 2016).<ref name="fp-2016-12-14" /> Am 16. Dezember 2016 wurde die zuletzt ausgelieferte Einheit 605 020 von Hamburg-Eidelstedt nach Espenhain zur Verschrottung überführt.

== Aufbau ==
[[Datei:ICE TD 2.Klasse.jpg|mini|Die zweite Klasse im ICE-TD]]
[[Datei:ICE-TD 1.Klasse.jpg|mini|Die erste Klasse]]
Die Züge gliedern sich in vier Wagen<ref name="eri-2000-444" />:
* Endwagen 2. Klasse (Baureihe 605.0): [[Führerstand]] mit [[Lounge (ICE)|Lounge]] (acht Sitzplätze), Großraumbereich (55 Sitzplätze). Der vordere, 4,8 m lange Teil des Großraumbereiches ist als so genannter „Quick-Change-Bereich“ zum Fahrradbereich umrüstbar – statt 15 Sitzplätzen würden 10 Fahrradstellplätze angeboten.<ref name="eri-2000-444" /> Von dieser Möglichkeit wurde bisher jedoch noch kein Gebrauch gemacht.
* Mittelwagen 2. Klasse (Baureihe 605.1): Großraumbereich (45 Sitzplätze), Mutter/Kind-Abteil (6 Sitzplätze), Telefonzelle mit Anrufbeantworter, je ein [[Barrierefreiheit|barrierefreies]] und ein konventionelles WC.<ref name="eri-2000-444" />
* Mittelwagen 2. Klasse (Baureihe 605.2) mit Großraumbereich (40 Sitzplätze, zunächst Raucher), [[Galley]], Zugbegleiterabteil und je einer Personal- und Fahrgast-Toilette.<ref name="eri-2000-444" />
* Endwagen 1. Klasse (Baureihe 605.5) mit Führerstand, Lounge (sechs Sitzplätze) und Großraumbereich (35 Sitzplätze, darin zwei Abteile mit je vier Sitzplätzen, die mit halbhohen Wänden vom Großraum abgetrennt sind). Der Wagen war zunächst als gemischter Raucher- und Nichtraucherwagen konzipiert; fünf Plätze am Wagenübergang waren dabei für Raucher vorgesehen.<ref name="eri-2000-444" />

Die beiden Endwagen der 106,7 m langen Züge sind 27,0 m lang, die Mittelwagen 25,0 m. Die drei [[Wagenübergang|Wagenübergänge]] messen 90 cm. Die Wagenkästen sind 2.842 mm breit, die Höhe der Wagen über [[Schienenoberkante]] liegt bei bis zu 4.205 mm, die Fußbodenhöhe bei 1.200 mm.<ref name="eri-2000-444" />

Der Sitzplatzabstand (Reihenbestuhlung) liegt einheitlich bei 971 mm in der 2. und 1010 mm in der 1. Klasse. Mit Ausnahme des Servicewagens (605.2) ist in jedem Wagen ein Gepäckregal untergebracht.<ref name="eri-2000-444" />

Bis zu drei Züge dieser Baureihe können untereinander zu [[Mehrfachtraktion]]en gekuppelt werden.<ref name="etr-2000-295" /> Auch die Kupplung und gemeinsame Steuerung mit einem ICE T und ICE 3 war zunächst möglich.<ref name="etr-1996-593" /> Eine Verbindung mit ICE T und ICE 3 ist inzwischen aufgrund inkompatibler Software nicht mehr möglich (Stand: 2014).<ref>Ohne Quelle</ref> Die Dieseltriebzüge könnten theoretisch um einen Wagen verlängert werden.<ref name="etr-1996-593" /> Dies würde den Umbau des zugweiten Bussystems erfordern (wie bei ICE-T/ICE 3). Die Möglichkeit, den Zug über einen solchen mit [[Stromabnehmer]], Hochspannungsausrüstung, [[Transformator]] und [[Gleichrichter]] ausgerüsteten Wagen zu einem Zweikraftfahrzeug umzurüsten, wurde nicht aufgegriffen.<ref name="ek-bild-2006-14" />

Im Zuge der im Juni 2000 gegründeten [[TEE Rail Alliance]] hatten die [[Schweizerische Bundesbahnen|SBB]] zugesagt, ihre [[SBB RABDe 500|neuen Neigetechnikzüge]] für Kupplung und Mehrfachtraktionsbetrieb mit den ICE TD und ICE T umzurüsten.<ref name="eri-2000-316">''TEE Rail Alliance: Allianz im internationalen Personenverkehr''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 7/2000, {{ISSN|1421-2811}}, S. 316 f.</ref> Bei Ausschreibung von 116 derartigen Zügen, Anfang 2001, waren diese Pläne bereits wieder verworfen worden.<ref name="eri-2001-132">''Neigezüge für TEE-Allianz ausgeschrieben''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 3/2001, {{ISSN|1421-2811}}, S. 132.</ref>

=== Fahrrad-Mitnahmemöglichkeit ===
Neben den fünfteiligen ICE-T sowie den siebenteiligen ICE-T der 1. Bauserie sind die ICE-TD die einzigen ICE-Triebzüge, die für den Transport von Fahrrädern vorbereitet sind. Ein schnell umbaubarer Bereich im Großraum-Abschnitt der Endwagen der 2. Klasse (im Bahn-Jargon: ''Quick-Change-Bereich'') wurde für den Einbau von Fahrradständern vorbereitet. Je entfallener Sitzgruppe (acht Sitzplätze) würden dabei drei [[Klappsitz]]e an der den Fahrradständern gegenüber liegenden Seitenwand eingebaut.<ref name="riechers-2001-188">Daniel Riechers: ''ICE – Neue Züge für Deutschlands Schnellverkehr''. transpress-Verlag, Stuttgart 2001, ISBN 3-613-71172-9, S. 188.</ref> Von der Möglichkeit, bis zu zehn Fahrradstellplätze einzubauen, wurde in der Praxis bislang noch kein Gebrauch gemacht.

== Technik ==
[[Datei:ICE-D BR605 Drehgestell LWS1339.jpg|mini|Drehgestell eines ICE-TD]]
Die Neigetechnik der Züge wurde, abweichend vom ICE T, von Siemens Verkehrstechnik entwickelt.<ref name="etr-2000-295" /> Die Wagenkastenabmessungen sind mit denen des ICE-T identisch.<ref name="ek-2007" />

Die Dieselmotoren bringen eine Leistung von 559 kW,<ref name="faz-2007-12-04" /> nach Abzug der [[Zugsammelschiene|Hilfsbetriebeleistung]], eine Traktionsleistung von je 425 kW auf. Für die vierteilige Einheit ergibt sich damit eine Leistung am Rad von 1700 kW.<ref name="etr-2000-295" /> Zwei Wagen des Triebzuges bilden eine (betrieblich nicht trennbare) Traktionseinheit.<ref name="eikhoff-53" /> Jeder der vier Wagen nimmt bis zu 1.000 l [[Dieselkraftstoff]] auf.<ref name="eri-2000-444" />

Zur Gewichtseinsparung wurden zunächst nur fünf [[Magnetschienenbremse]]n je Zug vorgesehen und in Triebdrehgestellen auf je eine Bremsscheibe verzichtet. Die [[Federspeicherbremse]]n wurden ausgelegt, um ein Abrollen des Fahrzeuges in 25 ‰ Gefälle mit 1,4-facher Sicherheit zu verhindern.<ref name="eri-2000-444" />

[[Drehstrom-Asynchronmaschine|Asynchron]]-[[Fahrmotor]]en, [[Bremse (Eisenbahn)|Bremsen]] und weitere Komponenten wurden unterhalb des Fahrgastraumes angebracht und quer über die Länge des Zuges verteilt. Durch die somit entfallenden [[Triebkopf|Triebköpfe]] konnten an beiden Enden der Züge so genanntes ''[[Lounge (ICE)|Lounges]]'' eingerichtet werden. Nur durch eine (eintrübbare) Glasscheibe getrennt, können Fahrgäste dort dem [[Triebfahrzeugführer]] bei seiner Arbeit zusehen und voraus auf die Strecke schauen.

Der Drehgestellmittenabstand liegt bei 19.000 mm, der kleinste befahrbare Radius der Züge bei 150 m (Einzelwagen: 125 m).<ref name="eri-2000-444" />

=== Technische Umrüstung für den Dänemark-Verkehr ===
[[Datei:ICE-TD-DSB.jpg|mini|ICE TD-Doppelgarnitur mit DSB- und DB-Farben. [[Kopenhagen Østerport]], Juli 2014.]]
Die Züge werden im Rahmen der Umrüstung u. a. mit dem dänischen Zugbeeinflussungssystem ATC ([[ZUB 123]]), dänischem [[Zugfunk]] sowie einem [[Global Positioning System|GPS]]-gestützten Ortungssystem (TRIT)<ref name="dbwelt-2007-11-3" /> ausgerüstet. Ein zusätzlicher Schaltschrank am Wagenübergang in jedem Endwagen nimmt im Fahrgastraum die neuen Komponenten auf.<ref name="bahntech-2007-2-10" /> Um die zusätzliche Technik unterzubringen, wurde eine Gepäckablage ausgebaut.<ref name="faz-2007-12-04" /> Am äußeren Drehgestell der Endwagen wurde eine zusätzliche Halterung angebracht, welche die PZB-Antenne aufnimmt, während die ATC-Antenne an der ursprünglichen PZB-Halterung angebracht wurde. An der ersten Achse dieses Drehgestells befinden sich nun der Drehzahlgeber und das Registriergerät für die ATC. Aufgrund der Umbauten musste die Schürze des [[Wagenkasten]]s um rund 30 cm ausgeschnitten werden, um die Freigängigkeit sicherzustellen. Für das dänische Zugfunksystem wurden außerdem zwei zusätzliche Antennen auf dem Dach der Endwagen montiert. Die Scheiben der [[Lounge (ICE)|Lounges]] wurden zusätzlich verspiegelt, damit dänische Lokführer nicht bei der Arbeit beobachtet werden können. In Deutschland können diese Scheiben jedoch transparent geschaltet werden.<ref name="EK-2008-03">Eisenbahn-Kurier Ausgabe 03/2008, Seite 9, ''Baureihe 605 in Dänemark auf Erfolgskurs''</ref> In jedem Endwagen wurden 50 zusätzliche Komponenten mit einem Gesamtgewicht von rund 270 Kilogramm je Endwagen eingerichtet.<ref name="db-systemtechnik-2006-21" /> Die Züge sollen wenigstens 13 Jahre zwischen Hamburg und Kopenhagen zum Einsatz kommen.<ref name="bahntech-2007-2-10">''Fit für die Vogelfluglinie''. In: [http://www.db.de/site/shared/de/dateianhaenge/publikationen__broschueren/bahntech/bahntech200702.pdf ''bahntech''] (PDF; 2,6 MB), Ausgabe 2/2007, S. 10 f.</ref> Zu den Neuerungen im [[Führerstand]] zählen ein [[Schlüsselschalter]] und Leuchtmelder für den Systemwechsel, ein zusätzlicher Tachometer für das ATC-System und ein zusätzliches Dateneingabegerät (''DSB''); erstmals fand in einen ICE-Führerpult ein Tassenhalter Einzug.<ref name="db-2007-12-30">Deutsche Bahn AG: [http://www.dailynet.de/TourismusReisen/10316.php ''DB AG – Themendienst ICE TD DB DSB'']. Presseinformation vom 30. November 2007</ref> Darüber hinaus wurde das [[Fahrgastinformationssystem]] um dänische Texte ergänzt und zusätzliche Hinweise in dänischer Sprache im Fahrgastraum angebracht. Während der Überfahrt wird die Zugsammelschiene der Züge über eine 1000-Volt-Stromleitung vom Schiff gespeist.<ref name="dbwelt-2008-2-3">''Täglich entspannt in den hohen Norden''. In: [[DB Welt]], Ausgabe Februar 2008, S. 2</ref> Reisende verlassen den Zug zu Beginn der Überfahrt über Podeste.<ref name="dbwelt-2008-3-15">''Wie funktioniert eigentlich … der ICE auf dem Wasser?''. In: [[DB Welt]], Ausgabe März 2008, S. 15</ref>

Die dreizehn Triebzüge 5503 bis 5507, 5510 und 5511, 5514 sowie 5516 bis 5520 sind für den Verkehr nach [[Dänemark]] ausgerüstet. Im Jahr 2009/10 wurden die Tz 5511 und 5514 nachträglich umgerüstet. Die übrigen sechs Triebzüge blieben abgestellt (Krefeld 5501, Halle-Ammendorf 5502 und 5513 – Stand: August 2010).

== Namensgebung ==
[[Datei:ICE Namensgebung Tz 5520 Rendsburg 2013 11 11.jpg|mini|Städtename Rendsburg des Triebzuges 5520]]
Seit Ende Oktober 2002 werden ICE-Züge mit Namen von Städten versehen, welche gerne eine Patenschaft übernehmen möchten. Bisher waren dies folgende Züge der Baureihe 605<ref>{{Internetquelle |url=http://www.lok-report.de/ice/ICE-Namen.pdf |titel=Nach Städten benannte ICE der Deutschen Bahn AG |autor=Dirk Übbing |zugriff=2015-10-10 |format=PDF |kommentar=606 [[Kilobyte|kB]]}}</ref>:
Nachdem zum Dezember 2003 alle Fahrzeuge der Baureihe 605 abgestellt wurden, ging der ursprüngliche Städtename am 20. Februar 2004 an andere ICE-Triebzüge über.

{| class="wikitable sortable"
! Triebzug- nummer
! interner Zugvorname
! Städtename
! Taufdatum
! Städtenamenübergang
|-
| Tz 5501
| FRITZ
| ''[[Regensburg]]''
| ''28. Januar 2003''
| Namenstransfer nach [[ICE 1#Triebzugübersicht mit Unfalldaten und Namensgebung|Triebzug 115]]
|-
| Tz 5502
| HERMANN
|
|
|
|-
| Tz 5503
| OTTO
|
|
|
|-
| Tz 5504
| FRANZ-JOSEF
| ''[[Nürnberg]]''
| ''19. November 2002''
| Namenstransfer nach [[ICE 1#Triebzugübersicht mit Unfalldaten und Namensgebung|Triebzug 111]]
|-
| Tz 5505
| ERICH
| ''[[Memmingen]]'' ''[[Ostseebad Heringsdorf]]''
| ''15. Juli 2003'' ''31. Juli 2010''
| Namenstransfer nach [[ICE 1#Triebzugübersicht mit Unfalldaten und Namensgebung|Triebzug 112]]
|-
| Tz 5506
| HILDE
|
|
|
|-
| Tz 5507
| LUDWIG
| ''[[Århus]]''
| ''12. September 2008''
|
|-
| Tz 5508
| RUDOLF
|
|
|
|-
| Tz 5509
| EMMA
|
|
|
|-
| Tz 5510
| HANS
| ''[[Wehrheim]] (Taunus)''
| ''27. September 2007''
|
|-
| Tz 5511
| HEINZ
| ''[[Mühldorf am Inn]]''
| ''20. September 2003''
| Namenstransfer nach [[ICE 1#Triebzugübersicht mit Unfalldaten und Namensgebung|Triebzug 104]]
|-
| Tz 5512
| FRANZ
|
|
|
|-
| Tz 5513
| TINE
|
|
|
|-
| Tz 5514
| WERNER
|
|
|
|-
| Tz 5515
| EVA
|
|
|
|-
| Tz 5516
| ANDREAS
|
|
|
|-
| Tz 5517
| VOLKER
| ''[[Hansestadt Lübeck]]'' '''[[Kopenhagen|København]]'''
| ''19. August 2003'' 7. Dezember 2007
| Namenstransfer nach [[DB-Baureihe 403 (1997)#Triebzugübersicht mit Unfalldaten und Namensgebung|Triebzug 302]]
|-
| Tz 5518
| JUTTA
| ''[[Jever]]''
| ''18. Oktober 2008''
|Namenstransfer nach Triebzug 102
|-
| Tz 5519
| KLAUS-DIETER
|
|
|
|-
| Tz 5520
| CHRISTIANE
| ''[[Westerland]]/Sylt'' ''[[Rendsburg]]''
| ''29. Januar 2003'' <ref name="eri-2003-147">Meldung ''ICE-Taufe auf Sylt''. In: [[Eisenbahn-Revue International]], Heft 4/2003, {{ISSN|1421-2811}}, S. 147.</ref> ''21. April 2010''
| Namenstransfer nach [[DB-Baureihe 403 (1997)#Triebzugübersicht mit Unfalldaten und Namensgebung|Triebzug 331]] Namenstransfer nach [[ICE 1#Triebzugübersicht mit Unfalldaten und Namensgebung|Triebzug 177]]
|-
|}

{{Mehrere Bilder
| Bild1 =Vorname des ICE Triebzuges 5511 HEINZ 2013 09 04.jpg
| Untertitel1 = Tz 5511 HEINZ
| Breite1 = 130
| Bild2 = Vorname des ICE Triebzuges 5516 ANDREAS 2013 09 04.jpg
| Untertitel2 = Tz 5516 ANDREAS
| Breite2 = 170
| Bild3 = Vorname des ICE Triebzuges 5519 KLAUS–DIETER 2013 09 14.jpg
| Untertitel3 = Tz 5519 KLAUS–DIETER
| Breite3 = 120
| Bild4 =Vorname des ICE Triebzuges 5514 WERNER 2013 09 13.jpg
| Untertitel4 = Tz 5514 WERNER
| Breite4 = 120
}}

{{Siehe auch|Liste nach Gemeinden und Regionen benannter IC/ICE-Fahrzeuge}}
<div style="clear:both;"></div>

== Übersicht und Zustand der Triebzüge ==
{| class="wikitable"
! Triebzug- nummer
! Abnahme<ref name="HK301">Heinz Kurz: InterCityExpress – Die Entwicklung des Hochgeschwindigkeitsverkehrs in Deutschland, Seite 301</ref>
! Zulassungen
! Außerbetrieb- setzung
! Bemerkungen, Umbauten und besondere Vorkommnisse
|-
| ''Tz 5501''
| ''22. April 2001''
| ''DE & CH''
| ''01. Januar 2011''
| Wagen 605 101 wurde in Tz 5516 eingestellt Triebzug wurde 2015 aus dem Bestand gestrichen.
|-
| ''Tz 5502''
| ''16. Mai 2001''
| ''DE & CH''
| ''28. November 2014''
| Am 13. Januar 2000 erreichte Triebzug 5502 bei einer Testfahrt zwischen Göttingen und Hannover eine Höchstgeschwindigkeit von 222 km/h und löste damit die Bestmarke für einen Verbrennungstriebwagen von der [[DB-Baureihe 602]] aus dem Jahre 1975 mit 217 km/h ab.<ref>Heinz Kurz: InterCityExpress – Die Entwicklung des Hochgeschwindigkeitsverkehrs in Deutschland, Seite 264</ref> Der Triebzug 5502 wurde zum 28. November 2014 offiziell ausgemustert. Seine Komponenten sollten für die Wiederinbetriebnahme der Triebzüge 5512 & 5513 verwendet werden.
|-
| Tz 5503
| 7. Mai 2001
| DE & DK
| ''23. Dezember 2016''
| Am 2. Dezember 2002 brach bei Triebzug 5503 im Mittelwagen 605 203 eine Radsatzwelle, als dieser Triebzug als ICE 1799 bei Gutenfürst unterwegs war. Bei der nachfolgenden Entgleisung mit Tempo 130 km/h wurde niemand verletzt. In der Folge der Entgleisung wurde die Neigetechnik bei allen ICE-TD abgeschaltet. Zwischen 24. Juli 2003 und 13. August 2003 wurde seitens des [[Eisenbahn-Bundesamt|EBA]] die Betriebserlaubnis zeitweise sogar ganz entzogen. Erst ein Achstausch führte zu einer Neuzulassung mit Neigetechnik am 1. Dezember 2003.<ref>Heinz Kurz: InterCityExpress – Die Entwicklung des Hochgeschwindigkeitsverkehrs in Deutschland, Seite 269</ref> Kinderabteilausbau im Sep. 2011
|-
| Tz 5504
| 22. April 2001
| DE & DK
| ''23. November 2016''
| Kinderabteilausbau im Dez. 2011
|-
| Tz 5505
| 1. Juni 2001
| DE & DK
| ''24. Oktober 2016''
| Kinderabteilausbau im Sep. 2012
|-
| Tz 5506
| 5. Mai 2001
| DE & DK
| ''23. Dezember 2016''
| Kinderabteilausbau im Juli 2012. Fährt seit dem 18. März 2014 in den blau-grauen Hausfarben der DSB<ref name="EK-2014-03-28">[http://www.eisenbahn-kurier.de/startseite-sp-954993256/2960-neuer-look-fuer-die-ice-td-im-daenemark-verkehr Neuer Look für die Baureihe 605 im Dänemark-Verkehr] Eisenbahn-Kurier, 28. März 2014</ref>
|-
| Tz 5507
| 1. Juni 2001
| DE & DK
| ''13. April 2017''
| Neigetechnik wurde 2012 in Berlin ausgebaut, dadurch Verlust der EBA-Zulassung nach Entfernung der Neigetechnik. Messfahrten durch DB Systemtechnik für EBA-Serienzulassung („NT Ausbau BR 605“).<ref>Ohne Quelle</ref> Im Januar 2013 bei Testfahrten mit einem Messachsenschaden in Haste liegen geblieben <ref>[http://www.neuepresse.de/Hannover/Meine-Stadt/ICE-wartet-seit-einer-Woche-auf-Weiterfahrt ICE wartet seit einer Woche auf Weiterfahrt] Neue Presse, 25. Januar 2013</ref>. Eine Zulassung konnte nicht erreicht werden. 2014 wurden mechanische Teile der Neigetechnik in den Drehgestellen wieder eingebaut. Seit Dezember 2014 ist der Zug wieder im regulären Einsatz. Kinderabteilausbau im November 2011
|-
| Tz 5508
| 7. Juni 2001
| ''keine Zulassung''
| ''04. Februar 2016''
| war im Reaktivierungsprogramm (Revision ausgeführt 11. Dezember 2012). Nach Ausbau der Neigetechnik EBA-Zulassung erloschen. Eine Zulassungsprozedur am Musterumbauzug 5507 war nicht erfolgreich. Mit Datum 4. Februar 2016 wurde die Außerbetriebsetzung des Triebzuges festgeschrieben.
|-
| ''Tz 5509''
| 16. Juni 2001
| ''DE & CH''
| ''ausgemustert 31. Dezember 2002''
| Im September 2001 stürzte der Wagen 605 009 im [[Bahnbetriebswerk Hof]] infolge eines Defekts an einer [[Hubbock]]anlage von einer Hebebühne. Der benachbarte Mittelwagen 605 109 wurde leicht beschädigt. Der schwer beschädigte Endwagen wurde 2002 ins Bombardier-Werk Ammendorf gebracht und zur Erarbeitung eines Reparaturangebots bis auf den Rohbau zerlegt. Nachdem es nicht zu einer Wiederaufarbeitung kam, wurden beide Fahrzeuge zum 31. Dezember 2002 ausgemustert und die Überreste als Ersatzteile im Werk Chemnitz eingelagert.<ref name="eri-2004-242" /> Die unbeschädigt gebliebenen Fahrzeuge 605 209 und 605 509 wurden bis Frühjahr 2004 auf Straßen-[[Tieflader]]n nach [[Chemnitz]] transportiert.<ref name="eri-2004-242" /> Im Juli 2011 wurde der Zug, ebenfalls über die Straße, mittels Schwertransport von Chemnitz nach Hagen transportiert und nunmehr dort eingelagert.<ref>{{Internetquelle |hrsg=Der Westen |titel=Ein ICE wird quer durch Hagen transportiert |url=http://www.derwesten.de/staedte/hagen/Ein-ICE-wird-quer-durch-Hagen-transportiert-id4833508.html |datum=2011-07-03 |zugriff=2011-07-03 |kommentar=Wird im Artikel fälschlicherweise als „ICE-T“ bezeichnet}}</ref> Im Juni 2016 wurden die Mittelwagen 605 209 und 605 509 in Hagen zerlegt.
|-
| Tz 5510
| 22. April 2001
| DE & DK
| ''23. Dezember 2016''
| Dez. 2012 bis 31. Jan. 2013 Umbau in Berlin (u. a. Kinderabteilausbau und Fensterbandsanierung)
|-
| Tz 5511
| 22. April 2001
| DE & DK
| ''23. Dezember 2016''
| im Jahr 2009/10 nachträglich mit DSB-Paket ausgerüstet, Kinderabteilausbau im Jul. 2015 durch [[Gottfried Lindner AG|MSG Ammendorf]] in [[Ammendorf/Beesen|Halle (Saale)]] (als letztes bestelltes Umbaufahrzeug)
|-
| Tz 5512
| 22. April 2001
| ''DE & CH''
| ''07. Juli 2010''
|
|-
| ''Tz 5513''
| 3. Mai 2001
| ''keine Zulassung''
| ''04. Februar 2016''
| im Reaktivierungsprogramm (Revision ausgeführt 10. Februar 2012). Neigetechnik wurde 2012 in Krefeld ausgebaut, keine EBA-Zulassung nach Entfernung der Neigetechnik, zerlegt im September 2016 in Espenhain
|-
| Tz 5514
| 22. April 2001
| DE & DK
| ''05. Oktober 2017''
| im Jahr 2009/10 nachträglich mit DSB-Paket ausgerüstet, Kinderabteilausbau im Mai 2015 durch MSG Ammendorf in Halle (Saale)
|-
| Tz 5515
| 31. Mai 2001
| ''keine Zulassung''
| ''04. Februar 2016''
| im Reaktivierungsprogramm (Revision ausgeführt 25. April 2012). Neigetechnik wurde 2012 in Krefeld ausgebaut, keine EBA-Zulassung nach Entfernung der Neigetechnik
|-
| Tz 5516
| 22. April 2001
| DE & DK
| ''23. Dezember 2016''
| Wagen '''605 101''' anstelle von ''605 116'' <ref name="Wagenreihungsänderung">Bei Abweichungen der Wagenreihung gegenüber der ursprünglichen Zulassung respektive Auslieferung sind die nachträglich getauschten Wagen '''fett''' dargestellt. (Stand: Dezember 2012)</ref>; Kinderabteilausbau im Sep. 2012
|-
| Tz 5517
| 3. Mai 2001
| DE & DK
| ''12. November 2017''
| Kinderabteilausbau im Aug. 2012
|-
| Tz 5518
| 22. April 2001
| DE & DK
| ''23. Dezember 2016''
| Am 1. Dezember 2010 prallte auf der [[Bahnstrecke Lübeck–Puttgarden]] bei [[Heringsdorf (Ostholstein)]] Triebzug 5518 auf einem [[Bahnübergang]] mit einem Lkw zusammen. Der Lkw-Fahrer starb, der Triebfahrzeugführer wurde verletzt; die etwa 70 Fahrgäste blieben unverletzt.<ref name="welt-2010-12-01">[https://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article11336656/ICE-rast-auf-einem-Bahnuebergang-in-Lastwagen.html ''ICE rast auf einem Bahnübergang in Lastwagen'']. In: [[Die Welt]] (Onlineausgabe), 1. Dezember 2010</ref>, Kinderabteilausbau im Mär. 2015 durch MSG Ammendorf in Halle (Saale)
|-
| Tz 5519
| 22. April 2001
| DE & DK
| ''05. Oktober 2017''
| Kinderabteilausbau im Jul. 2011, Fensterbandsanierung im Dez. 2016 in Berlin
|-
| ''Tz 5520''
| 6. Juni 2001
| ''DE & DK''
| ''04. Februar 2016''
| Kinderabteilausbau im Nov. 2012; Nach Feuchtigkeitsschäden und kurz vor Ablauf der Revision im Mai 2016 wurde dieser Triebzug abgestellt. Der Taufname ''Rendsburg'' wurde an einen ICE1-Triebzug übertragen. Im Frühjahr 2017 in Espenhain zerlegt.
|-
|}

== Literatur ==
* DB Reise&Touristik AG, Konsortium ICE T (Hrsg.): ''ICE T. BR 411, 415 und 605.'' Hestra-Verlag, Darmstadt 2000, ISBN 3-7771-0288-1.
* M. Maier, V. Kottenhahn, B. Rath: ''Dieselelektrischer Schnelltriebzug VT 605 (ICE-TD) für die Deutsche Bahn AG.'' Eisenbahn-Revue International (ERI), 2000, Nr. 10, S 444 ff.
* H. Kurz: ''Diesel-Schnelltriebwagen mit Neigetechnik für den Fernverkehr der Deutschen Bahn – Entwicklungsabschluss und Baubeginn.'' Eisenbahn-Revue International (ERI), 1998, Nr. 3, S. 98 ff.
* Heinz Kurz: ''InterCityExpress. Die Entwicklung des Hochgeschwindigkeitsverkehrs in Deutschland.'' EK-Verlag, Freiburg 2009, ISBN 978-3-88255-228-7

== Weblinks ==
{{Commonscat|DBAG Class 605|DB-Baureihe 605}}
* [http://www.hochgeschwindigkeitszuege.com/germany/index_ice_td.htm Infos zum ICE TD der DB AG von www.hochgeschwindigkeitszuege.com]
* [http://www.lokreport.de/ice/ICE-TD-Text.pdf Dieseltriebwagen im Fernverkehr: Die Baureihen 605 und 612] (LOK Report vom 3. Februar 2013)

== Einzelnachweise ==
<references responsive />

{{NaviBlock
|Navigationsleiste InterCityExpress
|Navigationsleiste Deutsche Verbrennungsmotor-Triebwagen
}}

[[Kategorie:Intercity-Express]]
[[Kategorie:Triebfahrzeug (Deutsche Bahn)|605]]
[[Kategorie:Schienenfahrzeug (Siemens)]]
[[Kategorie:Schienenfahrzeug (Bombardier)]]
[[Kategorie:Triebfahrzeug mit Neigetechnik]]
[[Kategorie:Hochgeschwindigkeitszug]]
[[Kategorie:Verbrennungsmotortriebwagen]]
[[Kategorie:Schienenfahrzeug (Deutsche Waggonbau)]]

Nikon D500

2017-11-09T20:36:02Z

C-M: typo

{{Infobox Digitalkamera
| Modell = Nikon D500
| Abbildung = Nikon D500 front-left 2016 Nikon Museum.jpg
| Kameratyp = Digitale Spiegelreflexkamera
| Objektivanschluss = F-Bajonett
| Sensorgröße = [[DX-Format]], 23,5 mm × 15,7 mm, CMOS-Sensor
| Auflösung = effektiv 20,9 Megapixel
| Bildgröße = 5568 × 3712 Pixel
| Pixelpitch = 4.2
| Formatfaktor = 1,5-fach
| Seitenverhältnis = 3:2
| Dateiformate = NEF ([[Rohdatenformat (Fotografie)|Rohdatenformat]]), [[JPEG File Interchange Format|JPEG]], [[QuickTime#Containerformat|Quicktime]]
| Belichtungsindex = 100-51.200 (50-1.640.000 manuell)
| Suchertyp = [[Pentaprisma]]
| Sucherbildfeld = ca. 100 %
| Suchervergrößerung = ca. 1,0-fach
| Bildschirmtyp = TFT-Monitor
| Bildschirmgröße = 8,1 cm (3,2 Zoll), neigbarer Touchscreen
| Bildschirmauflösung = 1024 × 768 Pixel (786.432 Pixel, [[XGA]]), 400 [[Punktdichte|ppi]]<ref>Nikon (neben anderen Herstellern) gibt die Sub-Pixel statt der Pixelzahl an, d.h. zählt die roten, grünen und blauen Subpixel einzeln. Der Hersteller spezifiziert das rückseitige Display daher mit 786.432 [Pixel] × 3 [Farben] = 2.359.296 [Sub-Pixel] oder ca. 2.359.000 Punkte.</ref>
| Aufnahmebetriebsarten = PSAM, Automatik, Automatik (Blitz aus), Picture-Control (7 Modi)
| Bildfrequenz = 10 B/s
| AF-Messfelder = 153 Messfeldern, davon 99 Kreuzsensoren
| AF-Betriebsarten = Autofokus: Einzelautofokus (AF-S), kontinuierlicher Autofokus (AF-C), AF-Automatik
| Belichtungsmessung = TTL-Belichtungsmessung mit ca. 180.000-Pixel-RGB-Sensor
| Belichtungsmessbereich = Matrixmessung oder mittenbetonte Messung: 0 bis 20 LW; Spotmessung: 2 bis 20 LW
| Belichtungskorrektur = −5 bis +5 LW
| Verschlusszeiten = 1/8000 bis 30 s
| Blitz = extern
| Blitzleitzahl = –
| Blitzanschluss = Blitzschuh
| Blitzsynchronisation = 1/250 s
| Blitzbelichtungskorrektur = −3 bis +1 LW
| Farbraum = sRGB, Adobe-RGB
| Weißabgleich = Automatisch, Kunstlicht, Leuchtstofflampe (7 Optionen), Direktes Sonnenlicht, Blitzlicht, Bewölkter Himmel, Schatten, Eigener Messwert.
| Speichermedien = SD, SDHC, SDXC (UHS-II-kompatibel) und XQD
| Datenschnittstelle = USB 3.0 Micro-B, HDMI-Mini-Anschluss
| Videoschnittstelle = NTSC, PAL
| Stromversorgung = [[Lithium-Ionen-Akkumulator|Lithium-Ionen-Akku]] Nikon EN-EL15; Netzadapter EH-5b, Battery-Griff MB-D17 (Zubehör)
| Abmessungen = 115 mm × 147 mm × 81 mm
| Gewicht = ca. 860 g mit Akku und Speicherkarte, ohne Gehäusedeckel
}}

Die '''Nikon D500''' ist eine [[Spiegelreflexkamera#Digitale_Spiegelreflexkameras|digitale Spiegelreflexkamera]] des [[japan]]ischen Herstellers [[Nikon]]. Sie wurde am 6. Januar 2016 im Rahmen der [[Consumer Electronics Show]] (CES) in [[Las Vegas]] zu einem Listenpreis von 2300€ vorgestellt<ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Nikon-D500-Neues-APS-C-Spitzenmodell-mit-Profi-Technik-3063122.html Nikon D500: Neues APS-C-Spitzenmodell mit Profi-Technik]</ref> und ab Frühjahr 2016 ausgeliefert.

Der 20,5-[[Megapixel]]-[[Bildsensor]] ermöglicht Aufnahmen mit 5568 × 3712 Pixeln. Er besitzt eine Größe von 23,5 mm × 15,7 mm (Herstellerbezeichnung ''[[DX-Format]]''). Die Kamera verfügt über zwei Speicherkartenslots wobei der obere schnelle [[XQD]]-Karten mit [[PCI-Express]]-Schnittstelle und der untere SD-Karten nach UHS-II Standard aufnimmt. Der einstellbare [[Belichtungsindex]] des Bildsensors reicht von ISO 100 bis ISO 51.200 und kann auf ISO 50 bis ISO 1.640.000 erweitert werden. Zur Bildverarbeitung in der Kamera dient der Nikon-EXPEED-5-Bildprozessor.

Die Nikon D500 erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit von 10 Bildern pro Sekunde die bei der Verwendung von XQD Speicherkarten als Rohdaten kontinuierlich geschrieben werden können. Eine Schutzfunktion unterbricht die Bildreihe beim Erreichen von 200 Bildern, jedoch kann durch eine erneute Auslösung direkt eine weitere Serie begonnen werden. Der Interne Pufferspeicher fasst bis zu 200 Bildern im verlustfreien RAW-Format. Die Kamera verfügt über den selben Phasen-Autofokussensor wie [[Nikon D5|Nikons Topmodell D5]] sowie die jüngere [[Nikon D850]] mit 153 AF-Messfeldern von denen 99 als Kreuzsensoren ausgeführt sind.

Durch den kleineren APS-C Bildsensor der D500 decken die Fokuspunkte nahezu die volle Bildfläche ab was ein kontinuierliches Verfolgen des fokussierten Subjektes innerhalb des Sichtfeldes erlaubt. Mit der hohen kontinuierlichen Serienbildrate, dem Teleffekt durch den APS-C-Cropfaktor sowie dem leistungsfähigen Autofokussystem positioniert Nikon die D500 im Highend-Segment für die Sport- und Naturfotografie. Damit platziert Nikon die Kamera als direkten Konkurrenten zur eineinhalb Jahre älteren [[Canon EOS 7D Mark II]] welche die selbe Serienbildrate erreicht, allerdings nur über einen Puffer von 31 RAW-Fotos sowie einen kleineren Autofokussensor mit 65 Messfeldern verfügt welche einen kleineren Teil des Bildfeldes abdecken. Im eigenen Angebot grenzt Nikon die D500 zur Einführungszeit von der [[Nikon D7200]] ab deren Sensor mit 24 Megapixeln leicht höher aufgelöst, die jedoch nur über 51 Autofokusmessfelder verfügt und im Serienbildbetrieb 6 Bilder pro Sekunde erreicht. Letztere erhielt im Sommer 2017 mit der [[Nikon D7500|D7500]] einen Nachfolger welche den Sensor der D500 erbte und die Serienbildrate auf 8 Bilder erhöhte.

[[File:Nikon D500 magnesium-alloy carbon chassis front-right 2016 China P&E.jpg|thumb|left|Das Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung]]
Das Kameragehäuse der D500 besteht aus einem Kohlefaser-Magnesium [[Verbundmaterial]] und wiegt 760g.<ref>DP Review: [https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500 Back to the action: Nikon D500 Review]</ref> Die Kamera besitzt rückseitig ein nach oben und unten neigbares [[Touchscreen]]-Display. Nikon verwendet den selben Akku EN-EL15a wie die Modelle der 7000er Serie welcher in der D500 im [[Camera & Imaging Products Association|CIPA]]-Test 1240 Bilder mit einer Ladung erreicht. Zusätzlich verfügbar ist der Batteriegriff MB-D17 welcher Wahlweise die Nutzung des D5-Akkus EN-EL18a oder von sechs Mignon-Batterien ermöglicht sowie über Auslöser- und Kontrollknöpfe für eine bequemere Hochkantaufnahme verfügt.

Ferner besitzt die Kamera eine [[Full HD|Full-HD]]-Videofunktion mit [[Bildwiederholrate]]n von bis zu 60 FPS und einer Auflösung von bis zu 4k UHD. Die Aufnamezeit ist pro Clip dabei auf maximal 29 Minuten und 59 Sekunden begrenzt, dies kann jedoch durch den Anschluss eines externen Rekorders über HDMI umgangen werden. Im 4K-Modus wird das Bild nicht skaliert sondern lediglich die Mitte des Sensors verwendet was einem Crop von 1,3 entspricht.

Die Kamera ist kompatibel mit Nikons SnapBridge-App für iOS und Android welche die Übertragung von Bildern, die Fernsteuerung der Kamera sowie die Übertragung der GPS-Koordinaten vom Mobiltelefon über [[Wireless Local Area Network|WLAN]] und [[Bluetooth]] erlaubt. In diesem Zusammenhang geriet Nikon in die Kritik <ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Kunde-vs-Nikon-Klage-wegen-SnapBridge-App-und-Bluetooth-WLAN-in-DSLR-D500-3328033.html Kunde vs. Nikon: Klage wegen SnapBridge-App und Bluetooth-WLAN in DSLR D500]</ref> da die eingebaute WiFi-Funktion auf die Verwendung mit der App limitiert ist und für die professionelle Anwendung im Studioumfeld der externe WLAN-Adapter WT-7 benötigt wird. Für die [[Georeferenzierung]] der Aufnahmen ist darüber hinaus das externe GPS-Modul [[Nikon GP-1|GP-1]]<ref>Nikon: [http://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/slr-connectivity/data/gps-unit-gp-1 Produktseite GP-1]</ref> als Zubehör erhältlich.
== Weblinks ==
* [http://nikon.com/news/2016/0106_dslr_02.htm Offizielle Produktseite der Nikon D500 international]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Nikon-D-Serie}}

[[Kategorie:Digitale Spiegelreflexkamera|Nikon D0500]]
[[Kategorie:Nikon-Kamera|D0500]]

Nikon D500

2017-11-09T20:29:16Z

C-M: Typo, link

{{Infobox Digitalkamera
| Modell = Nikon D500
| Abbildung = Nikon D500 front-left 2016 Nikon Museum.jpg
| Kameratyp = Digitale Spiegelreflexkamera
| Objektivanschluss = F-Bajonett
| Sensorgröße = [[DX-Format]], 23,5 mm × 15,7 mm, CMOS-Sensor
| Auflösung = effektiv 20,9 Megapixel
| Bildgröße = 5568 × 3712 Pixel
| Pixelpitch = 4.2
| Formatfaktor = 1,5-fach
| Seitenverhältnis = 3:2
| Dateiformate = NEF ([[Rohdatenformat (Fotografie)|Rohdatenformat]]), [[JPEG File Interchange Format|JPEG]], [[QuickTime#Containerformat|Quicktime]]
| Belichtungsindex = 100-51.200 (50-1.640.000 manuell)
| Suchertyp = [[Pentaprisma]]
| Sucherbildfeld = ca. 100 %
| Suchervergrößerung = ca. 1,0-fach
| Bildschirmtyp = TFT-Monitor
| Bildschirmgröße = 8,1 cm (3,2 Zoll), neigbarer Touchscreen
| Bildschirmauflösung = 1024 × 768 Pixel (786.432 Pixel, [[XGA]]), 400 [[Punktdichte|ppi]]<ref>Nikon (neben anderen Herstellern) gibt die Sub-Pixel statt der Pixelzahl an, d.h. zählt die roten, grünen und blauen Subpixel einzeln. Der Hersteller spezifiziert das rückseitige Display daher mit 786.432 [Pixel] × 3 [Farben] = 2.359.296 [Sub-Pixel] oder ca. 2.359.000 Punkte.</ref>
| Aufnahmebetriebsarten = PSAM, Automatik, Automatik (Blitz aus), Picture-Control (7 Modi)
| Bildfrequenz = 10 B/s
| AF-Messfelder = 153 Messfeldern, davon 99 Kreuzsensoren
| AF-Betriebsarten = Autofokus: Einzelautofokus (AF-S), kontinuierlicher Autofokus (AF-C), AF-Automatik
| Belichtungsmessung = TTL-Belichtungsmessung mit ca. 180.000-Pixel-RGB-Sensor
| Belichtungsmessbereich = Matrixmessung oder mittenbetonte Messung: 0 bis 20 LW; Spotmessung: 2 bis 20 LW
| Belichtungskorrektur = −5 bis +5 LW
| Verschlusszeiten = 1/8000 bis 30 s
| Blitz = extern
| Blitzleitzahl = –
| Blitzanschluss = Blitzschuh
| Blitzsynchronisation = 1/250 s
| Blitzbelichtungskorrektur = −3 bis +1 LW
| Farbraum = sRGB, Adobe-RGB
| Weißabgleich = Automatisch, Kunstlicht, Leuchtstofflampe (7 Optionen), Direktes Sonnenlicht, Blitzlicht, Bewölkter Himmel, Schatten, Eigener Messwert.
| Speichermedien = SD, SDHC, SDXC (UHS-II-kompatibel) und XQD
| Datenschnittstelle = USB 3.0 Micro-B, HDMI-Mini-Anschluss
| Videoschnittstelle = NTSC, PAL
| Stromversorgung = [[Lithium-Ionen-Akkumulator|Lithium-Ionen-Akku]] Nikon EN-EL15; Netzadapter EH-5b, Battery-Griff MB-D17 (Zubehör)
| Abmessungen = 115 mm × 147 mm × 81 mm
| Gewicht = ca. 860 g mit Akku und Speicherkarte, ohne Gehäusedeckel
}}

Die '''Nikon D500''' ist eine [[Spiegelreflexkamera#Digitale_Spiegelreflexkameras|digitale Spiegelreflexkamera]] des [[japan]]ischen Herstellers [[Nikon]]. Sie wurde am 6. Januar 2016 im Rahmen der [[Consumer Electronics Show]] (CES) in [[Las Vegas]] zu einem Listenpreis von 2300€ vorgestellt<ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Nikon-D500-Neues-APS-C-Spitzenmodell-mit-Profi-Technik-3063122.html Nikon D500: Neues APS-C-Spitzenmodell mit Profi-Technik]</ref> und ab Frühjahr 2016 ausgeliefert.

Der 20,5-[[Megapixel]]-[[Bildsensor]] ermöglicht Aufnahmen mit 5568 × 3712 Pixeln. Er besitzt eine Größe von 23,5 mm × 15,7 mm (Herstellerbezeichnung ''[[DX-Format]]''). Die Kamera verfügt über zwei Speicherkartenslots wobei der obere schnelle [[XQD]]-Karten mit [[PCI-Express]]-Schnittstelle und der untere SD-Karten nach UHS-II Standard aufnimmt. Der einstellbare [[Belichtungsindex]] des Bildsensors reicht von ISO 100 bis ISO 51.200 und kann auf ISO 50 bis ISO 1.640.000 erweitert werden. Zur Bildverarbeitung in der Kamera dient der Nikon-EXPEED-5-Bildprozessor.

Die Nikon D500 erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit von 10 Bildern pro Sekunde die bei der Verwendung von XQD Speicherkarten als Rohdaten kontinuierlich geschrieben werden können. Eine Schutzfunktion unterbricht die Bildreihe beim Erreichen von 200 Bildern, jedoch kann durch eine erneute Auslösung direkt eine weitere Serie begonnen werden. Der Interne Pufferspeicher fasst bis zu 200 Bildern im verlustfreien RAW-Format. Die Kamera verfügt über den selben Phasen-Autofokussensor wie [[Nikon D5|Nikons Topmodell D5]] sowie die jüngere [[Nikon D850]] mit 153 AF-Messfeldern von denen 99 als Kreuzsensoren ausgeführt sind.

Durch den kleineren APS-C Bildsensor der D500 denken die Fokuspunkte nahezu die volle Bildfläche ab was ein kontinuierliches Verfolgen des fokussierten Subjektes innerhalb des Sichtfeldes erlaubt. Mit der hohen kontinuierlichen Serienbildrate, dem Teleffekt durch den APS-C-Cropfaktor sowie dem leistungsfähigen Autofokussystem positioniert Nikon die D500 im Highend-Segment für die Sport- und Naturfotografie. Damit platziert Nikon die Kamera als direkten Konkurrenten zur eineinhalb Jahre älteren [[Canon EOS 7D Mark II]] welche die selbe Serienbildrate erreicht, allerdings nur über einen Puffer von 31 RAW-Fotos sowie einen kleineren Autofokussensor mit 65 Messfeldern verfügt welche einen kleineren Teil des Bildfeldes abdecken. Im eigenen Angebot grenzt Nikon die D500 zur Einführungszeit von der [[Nikon D7200]] ab deren Sensor mit 24 Megapixeln leicht höher aufgelöst, die jedoch nur über 51 Autofokusmessfelder verfügt und im Serienbildbetrieb 6 Bilder pro Sekunde erreicht. Letztere erhielt im Sommer 2017 mit der [[Nikon D7500|D7500]] einen Nachfolger welche den Sensor der D500 erbte und die Serienbildrate auf 8 Bilder erhöhte.

[[File:Nikon D500 magnesium-alloy carbon chassis front-right 2016 China P&E.jpg|thumb|left|Das Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung]]
Das Kameragehäuse der D500 besteht aus einem Kohlefaser-Magnesium [[Verbundmaterial]] und wiegt 760g.<ref>DP Review: [https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500 Back to the action: Nikon D500 Review]</ref> Die Kamera besitzt rückseitig ein nach oben und unten neigbares [[Touchscreen]]-Display. Nikon verwendet den selben Akku EN-EL15a wie die Modelle der 7000er Serie welcher in der D500 im [[Camera & Imaging Products Association|CIPA]]-Test 1240 Bilder mit einer Ladung erreicht. Zusätzlich verfügbar ist der Batteriegriff MB-D17 welcher Wahlweise die Nutzung des D5-Akkus EN-EL18a oder von sechs Mignon-Batterien ermöglicht sowie über Auslöser- und Kontrollknöpfe für eine bequemere Hochkantaufnahme verfügt.

Ferner besitzt die Kamera eine [[Full HD|Full-HD]]-Videofunktion mit [[Bildwiederholrate]]n von bis zu 60 FPS und einer Auflösung von bis zu 4k UHD. Die Aufnamezeit ist pro Clip dabei auf maximal 29 Minuten und 59 Sekunden begrenzt, dies kann jedoch durch den Anschluss eines externen Rekorders über HDMI umgangen werden. Im 4K-Modus wird das Bild nicht skaliert sondern lediglich die Mitte des Sensors verwendet was einem Crop von 1,3 entspricht.

Die Kamera ist kompatibel mit Nikons SnapBridge-App für iOS und Android welche die Übertragung von Bildern, die Fernsteuerung der Kamera sowie die Übertragung der GPS-Koordinaten vom Mobiltelefon über [[Wireless Local Area Network|WLAN]] und [[Bluetooth]] erlaubt. In diesem Zusammenhang geriet Nikon in die Kritik <ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Kunde-vs-Nikon-Klage-wegen-SnapBridge-App-und-Bluetooth-WLAN-in-DSLR-D500-3328033.html Kunde vs. Nikon: Klage wegen SnapBridge-App und Bluetooth-WLAN in DSLR D500]</ref> da die eingebaute WiFi-Funktion auf die Verwendung mit der App limitiert ist und für die professionelle Anwendung im Studioumfeld der externe WLAN-Adapter WT-7 benötigt wird. Für die [[Georeferenzierung]] der Aufnahmen ist darüber hinaus das externe GPS-Modul [[Nikon GP-1|GP-1]]<ref>Nikon: [http://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/slr-connectivity/data/gps-unit-gp-1 Produktseite GP-1]</ref> als Zubehör erhältlich.
== Weblinks ==
* [http://nikon.com/news/2016/0106_dslr_02.htm Offizielle Produktseite der Nikon D500 international]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Nikon-D-Serie}}

[[Kategorie:Digitale Spiegelreflexkamera|Nikon D0500]]
[[Kategorie:Nikon-Kamera|D0500]]

Nikon D500

2017-11-09T20:26:24Z

C-M: Formulierung überarbeitet

{{Infobox Digitalkamera
| Modell = Nikon D500
| Abbildung = Nikon D500 front-left 2016 Nikon Museum.jpg
| Kameratyp = Digitale Spiegelreflexkamera
| Objektivanschluss = F-Bajonett
| Sensorgröße = [[DX-Format]], 23,5 mm × 15,7 mm, CMOS-Sensor
| Auflösung = effektiv 20,9 Megapixel
| Bildgröße = 5568 × 3712 Pixel
| Pixelpitch = 4.2
| Formatfaktor = 1,5-fach
| Seitenverhältnis = 3:2
| Dateiformate = NEF ([[Rohdatenformat (Fotografie)|Rohdatenformat]]), [[JPEG File Interchange Format|JPEG]], [[QuickTime#Containerformat|Quicktime]]
| Belichtungsindex = 100-51.200 (50-1.640.000 manuell)
| Suchertyp = [[Pentaprisma]]
| Sucherbildfeld = ca. 100 %
| Suchervergrößerung = ca. 1,0-fach
| Bildschirmtyp = TFT-Monitor
| Bildschirmgröße = 8,1 cm (3,2 Zoll), neigbarer Touchscreen
| Bildschirmauflösung = 1024 × 768 Pixel (786.432 Pixel, [[XGA]]), 400 [[Punktdichte|ppi]]<ref>Nikon (neben anderen Herstellern) gibt die Sub-Pixel statt der Pixelzahl an, d.h. zählt die roten, grünen und blauen Subpixel einzeln. Der Hersteller spezifiziert das rückseitige Display daher mit 786.432 [Pixel] × 3 [Farben] = 2.359.296 [Sub-Pixel] oder ca. 2.359.000 Punkte.</ref>
| Aufnahmebetriebsarten = PSAM, Automatik, Automatik (Blitz aus), Picture-Control (7 Modi)
| Bildfrequenz = 10 B/s
| AF-Messfelder = 153 Messfeldern, davon 99 Kreuzsensoren
| AF-Betriebsarten = Autofokus: Einzelautofokus (AF-S), kontinuierlicher Autofokus (AF-C), AF-Automatik
| Belichtungsmessung = TTL-Belichtungsmessung mit ca. 180.000-Pixel-RGB-Sensor
| Belichtungsmessbereich = Matrixmessung oder mittenbetonte Messung: 0 bis 20 LW; Spotmessung: 2 bis 20 LW
| Belichtungskorrektur = −5 bis +5 LW
| Verschlusszeiten = 1/8000 bis 30 s
| Blitz = extern
| Blitzleitzahl = –
| Blitzanschluss = Blitzschuh
| Blitzsynchronisation = 1/250 s
| Blitzbelichtungskorrektur = −3 bis +1 LW
| Farbraum = sRGB, Adobe-RGB
| Weißabgleich = Automatisch, Kunstlicht, Leuchtstofflampe (7 Optionen), Direktes Sonnenlicht, Blitzlicht, Bewölkter Himmel, Schatten, Eigener Messwert.
| Speichermedien = SD, SDHC, SDXC (UHS-II-kompatibel) und XQD
| Datenschnittstelle = USB 3.0 Micro-B, HDMI-Mini-Anschluss
| Videoschnittstelle = NTSC, PAL
| Stromversorgung = [[Lithium-Ionen-Akkumulator|Lithium-Ionen-Akku]] Nikon EN-EL15; Netzadapter EH-5b, Battery-Griff MB-D17 (Zubehör)
| Abmessungen = 115 mm × 147 mm × 81 mm
| Gewicht = ca. 860 g mit Akku und Speicherkarte, ohne Gehäusedeckel
}}

Die '''Nikon D500''' ist eine [[Spiegelreflexkamera#Digitale_Spiegelreflexkameras|digitale Spiegelreflexkamera]] des [[japan]]ischen Herstellers [[Nikon]]. Sie wurde am 6. Januar 2016 im Rahmen der [[Consumer Electronics Show]] (CES) in [[Las Vegas]] zu einem Listenpreis von 2300€ vorgestellt<ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Nikon-D500-Neues-APS-C-Spitzenmodell-mit-Profi-Technik-3063122.html Nikon D500: Neues APS-C-Spitzenmodell mit Profi-Technik]</ref> und ab Frühjahr 2016 ausgeliefert.

Der 20,5-[[Megapixel]]-[[Bildsensor]] ermöglicht Aufnahmen mit 5568 × 3712 Pixeln. Er besitzt eine Größe von 23,5 mm × 15,7 mm (Herstellerbezeichnung ''[[DX-Format]]''). Die Kamera verfügt über zwei Speicherkartenslots wobei der obere schnelle [[XQD]]-Karten mit [[PCI-Express]]-Schnittstelle und der untere SD-Karten nach UHS-II Standard aufnimmt. Der einstellbare [[Belichtungsindex]] des Bildsensors reicht von ISO 100 bis ISO 51.200 und kann auf ISO 50 bis ISO 1.640.000 erweitert werden. Zur Bildverarbeitung in der Kamera dient der Nikon-EXPEED-5-Bildprozessor.

Die Nikon D500 erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit von 10 Bildern pro Sekunde die bei der Verwendung von XQD Speicherkarten als Rohdaten kontinuierlich geschrieben werden können. Eine Schutzfunktion unterbricht die Bildreihe beim Erreichen von 200 Bildern, jedoch kann durch eine erneute Auslösung direkt eine weitere Serie begonnen werden. Der Interne Pufferspeicher fasst bis zu 200 Bildern im verlustfreien RAW-Format. Die Kamera verfügt über den selben Phasen-Autofokussensor wie [[Nikon D5|Nikons Topmodell D5]] sowie die jüngere [[Nikon D850]] mit 153 AF-Messfeldern von denen 99 als Kreuzsensoren ausgeführt sind.

Durch den kleineren APS-C Bildsensor der D500 denken die Fokuspunkte nahezu die volle Bildfläche ab was ein kontinuierliches Verfolgen des fokussierten Subjektes innerhalb des Sichtfeldes erlaubt. Mit der hohen kontinuierlichen Serienbildrate, dem Teleffekt durch den APS-C-Cropfaktor sowie dem leistungsfähigen Autofokussystem positioniert Nikon die D500 im Highend-Segment für die Sport- und Naturfotografie. Damit platziert Nikon die Kamera als direkten Konkurrenten zur eineinhalb Jahre älteren [[Canon EOS 7D Mark II]] welche die selbe Serienbildrate erreicht, allerdings nur über einen Puffer von 31 RAW-Fotos sowie einen kleineren Autofokussensor mit 65 Messfeldern verfügt welche einen kleineren Teil des Bildfeldes abdecken. Im eigenen Angebot grenzt Nikon die D500 zur Einführungszeit von der [[Nikon D7200]] ab deren Sensor mit 24 Megapixeln leicht höher aufgelöst, die jedoch nur über 51 Autofokusmessfelder verfügt und im Serienbildbetrieb 6 Bilder pro Sekunde erreicht. Letztere erhielt im Sommer 2017 mit der [[Nikon D7500|D7500]] einen Nachfolger welche den Sensor der D500 erbte und die Serienbildrate auf 8 Bilder erhöhte.

[[File:Nikon D500 magnesium-alloy carbon chassis front-right 2016 China P&E.jpg|thumb|left|Das Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung]]
Das Kameragehäuse der D500 besteht aus einem Kohlefaser-Magnesium [[Verbundmaterial]] und wiegt 760g.<ref>DP Review: [https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500 Back to the action: Nikon D500 Review]</ref> Die Kamera besitzt rückseitig ein nach oben und unten neigbares [[Touchscreen]]-Display. Nikon verwendet den selben Akku EN-EL15a wie die Modelle der 7000er Serie welcher in der D500 im CIPA test 1240 Bilder mit einer Ladung erreicht. Zusätzlich verfügbar ist der Batteriegriff MB-D17 welcher Wahlweise die Nutzung des D5-Akkus EN-EL18a oder von sechs Mignon-Batterien ermöglicht sowie über Auslöser- und Kontrollknöpfe für eine bequemere Hochkantaufnahme verfügt.

Ferner besitzt die Kamera eine [[Full HD|Full-HD]]-Videofunktion mit [[Bildwiederholrate]]n von bis zu 60 FPS und einer Auflösung von bis zu 4k UHD. Die Aufnamezeit ist pro Clip dabei auf maximal 29 Minuten und 59 Sekunden begrenzt, dies kann jedoch durch den Anschluss eines externen Rekorders über HDMI umgangen werden. Im 4K-Modus wird das Bild nicht skaliert sondern lediglich die Mitte des Sensors verwendet was einem Crop von 1,3 entspricht.

Die Kamera ist kompatibel mit Nikons SnapBridge-App für iOS und Android welche die Übertragung von Bildern, die Fernsteuerung der Kamera sowie die Übertragung der GPS-Koordinaten vom Mobiltelefon über [[Wireless Local Area Network|WLAN]] und [[Bluetooth]] erlaubt. In diesem Zusammenhang geriet Nikon in die Kritik <ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Kunde-vs-Nikon-Klage-wegen-SnapBridge-App-und-Bluetooth-WLAN-in-DSLR-D500-3328033.html Kunde vs. Nikon: Klage wegen SnapBridge-App und Bluetooth-WLAN in DSLR D500]</ref> da die eingebaute WiFi-Funktion auf die Verwendung mit der App limitiert ist und für die professionelle Anwendung im Studioumfeld der externe WLAN-Adapter WT-7 benötigt wird. Für die [[Georeferenzierung]] der Aufnahmen ist darüber hinaus das externe GPS-Modul [[Nikon GP-1|GP-1]]<ref>Nikon: [http://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/slr-connectivity/data/gps-unit-gp-1 Produktseite GP-1]</ref> als Zubehör erhältlich.
== Weblinks ==
* [http://nikon.com/news/2016/0106_dslr_02.htm Offizielle Produktseite der Nikon D500 international]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Nikon-D-Serie}}

[[Kategorie:Digitale Spiegelreflexkamera|Nikon D0500]]
[[Kategorie:Nikon-Kamera|D0500]]

Nikon D500

2017-11-09T20:18:49Z

C-M: weiter überarbeitet und erweitert: Markpositionierung, Vergleich gegen D7500 und D7200

{{Infobox Digitalkamera
| Modell = Nikon D500
| Abbildung = Nikon D500 front-left 2016 Nikon Museum.jpg
| Kameratyp = Digitale Spiegelreflexkamera
| Objektivanschluss = F-Bajonett
| Sensorgröße = [[DX-Format]], 23,5 mm × 15,7 mm, CMOS-Sensor
| Auflösung = effektiv 20,9 Megapixel
| Bildgröße = 5568 × 3712 Pixel
| Pixelpitch = 4.2
| Formatfaktor = 1,5-fach
| Seitenverhältnis = 3:2
| Dateiformate = NEF ([[Rohdatenformat (Fotografie)|Rohdatenformat]]), [[JPEG File Interchange Format|JPEG]], [[QuickTime#Containerformat|Quicktime]]
| Belichtungsindex = 100-51.200 (50-1.640.000 manuell)
| Suchertyp = [[Pentaprisma]]
| Sucherbildfeld = ca. 100 %
| Suchervergrößerung = ca. 1,0-fach
| Bildschirmtyp = TFT-Monitor
| Bildschirmgröße = 8,1 cm (3,2 Zoll), neigbarer Touchscreen
| Bildschirmauflösung = 1024 × 768 Pixel (786.432 Pixel, [[XGA]]), 400 [[Punktdichte|ppi]]<ref>Nikon (neben anderen Herstellern) gibt die Sub-Pixel statt der Pixelzahl an, d.h. zählt die roten, grünen und blauen Subpixel einzeln. Der Hersteller spezifiziert das rückseitige Display daher mit 786.432 [Pixel] × 3 [Farben] = 2.359.296 [Sub-Pixel] oder ca. 2.359.000 Punkte.</ref>
| Aufnahmebetriebsarten = PSAM, Automatik, Automatik (Blitz aus), Picture-Control (7 Modi)
| Bildfrequenz = 10 B/s
| AF-Messfelder = 153 Messfeldern, davon 99 Kreuzsensoren
| AF-Betriebsarten = Autofokus: Einzelautofokus (AF-S), kontinuierlicher Autofokus (AF-C), AF-Automatik
| Belichtungsmessung = TTL-Belichtungsmessung mit ca. 180.000-Pixel-RGB-Sensor
| Belichtungsmessbereich = Matrixmessung oder mittenbetonte Messung: 0 bis 20 LW; Spotmessung: 2 bis 20 LW
| Belichtungskorrektur = −5 bis +5 LW
| Verschlusszeiten = 1/8000 bis 30 s
| Blitz = extern
| Blitzleitzahl = –
| Blitzanschluss = Blitzschuh
| Blitzsynchronisation = 1/250 s
| Blitzbelichtungskorrektur = −3 bis +1 LW
| Farbraum = sRGB, Adobe-RGB
| Weißabgleich = Automatisch, Kunstlicht, Leuchtstofflampe (7 Optionen), Direktes Sonnenlicht, Blitzlicht, Bewölkter Himmel, Schatten, Eigener Messwert.
| Speichermedien = SD, SDHC, SDXC (UHS-II-kompatibel) und XQD
| Datenschnittstelle = USB 3.0 Micro-B, HDMI-Mini-Anschluss
| Videoschnittstelle = NTSC, PAL
| Stromversorgung = [[Lithium-Ionen-Akkumulator|Lithium-Ionen-Akku]] Nikon EN-EL15; Netzadapter EH-5b, Battery-Griff MB-D17 (Zubehör)
| Abmessungen = 115 mm × 147 mm × 81 mm
| Gewicht = ca. 860 g mit Akku und Speicherkarte, ohne Gehäusedeckel
}}

Die '''Nikon D500''' ist eine [[Spiegelreflexkamera#Digitale_Spiegelreflexkameras|digitale Spiegelreflexkamera]] des [[japan]]ischen Herstellers [[Nikon]]. Sie wurde am 6. Januar 2016 im Rahmen der [[Consumer Electronics Show]] (CES) in [[Las Vegas]] mit einem Listenpreis von 2300€ vorgestellt<ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Nikon-D500-Neues-APS-C-Spitzenmodell-mit-Profi-Technik-3063122.html Nikon D500: Neues APS-C-Spitzenmodell mit Profi-Technik]</ref> und ab Frühjahr 2016 ausgeliefert.

Der 20,5-[[Megapixel]]-[[Bildsensor]] ermöglicht Aufnahmen mit 5568 × 3712 Pixeln. Er besitzt eine Größe von 23,5 mm × 15,7 mm (Herstellerbezeichnung ''[[DX-Format]]''). Die Kamera verfügt über zwei Speicherkartenslots wobei der obere schnelle [[XQD]]-Karten mit [[PCI-Express]]-Schnittstelle und der untere SD-Karten nach UHS-II Standard aufnimmt. Der einstellbare [[Belichtungsindex]] des Bildsensors reicht von ISO 100 bis ISO 51.200 und kann auf ISO 50 bis ISO 1.640.000 erweitert werden. Zur Bildverarbeitung in der Kamera dient der Nikon-EXPEED-5-Bildprozessor.

Die Nikon D500 erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit von 10 Bildern pro Sekunde die bei der Verwendung von XQD Speicherkarten als Rohdaten kontinuierlich geschrieben werden können. Eine Schutzfunktion unterbricht die Bildreihe beim Erreichen von 200 Bildern, jedoch kann durch eine erneute Auslösung direkt eine weitere Serie begonnen werden. Der Interne Pufferspeicher fasst bis zu 200 Bildern im verlustfreien RAW-Format. Die Kamera verfügt über den selben Phasen-Autofokussensor wie [[Nikon D5|Nikons Topmodell D5]] sowie die jüngere [[Nikon D850]] mit 153 AF-Messfeldern von denen 99 als Kreuzsensoren ausgeführt sind.

Durch den kleineren APS-C Bildsensor der D500 denken die Fokuspunkte nahezu die volle Bildfläche ab was ein kontinuierliches Verfolgen des fokussierten Subjektes innerhalb des Sichtfeldes erlaubt. Mit der hohen kontinuierlichen Serienbildrate, dem Teleffekt durch den APS-C-Cropfaktor sowie dem leistungsfähigen Autofokussystem positioniert Nikon die D500 im Highend-Segment für die Sport- und Naturfotografie. Damit platziert Nikon die Kamera als direkten Konkurrenz zur eineinhalb Jahre älteren [[Canon EOS 7D Mark II]] welche die selbe Serienbildrate erreicht, allerdings nur über einen Puffer von 31 RAW-Fotos sowie einen kleineren Autofokussensor mit 65 Messfeldern verfügt welche einen kleineren Teil des Bildfeldes abdecken. Im eigenen Angebot grenzt Nikon die D500 zur Einführungszeit von der [[Nikon D7200]] ab welche zwar über einen mit 24 Megapixeln leicht höher aufgelösten Sensor verfügt, jedoch nur über 51 Autofokusmessfelder verfügt und eine Serienbildrate von 6 Bildern pro Sekunde erreicht. Letztere erhielt im Sommer 2017 mit der [[Nikon D7500|D7500]] einen Nachfolger welche den Sensor der D500 erbte und die Serienbildrate auf 8 Bilder erhöhte.

[[File:Nikon D500 magnesium-alloy carbon chassis front-right 2016 China P&E.jpg|thumb|left|Das Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung]]
Das Kameragehäuse der D500 besteht aus einem Kohlefaser-Magnesium [[Verbundmaterial]] und wiegt 760g.<ref>DP Review: [https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500 Back to the action: Nikon D500 Review]</ref> Die Kamera besitzt rückseitig ein nach oben und unten neigbares [[Touchscreen]]-Display. Nikon verwendet den selben Akku EN-EL15a wie die Modelle der 7000er Serie welcher in der D500 im CIPA test 1240 Bilder mit einer Ladung erreicht. Zusätzlich verfügbar ist der Batteriegriff MB-D17 welcher Wahlweise die Nutzung des D5-Akkus EN-EL18a oder von sechs Mignon-Batterien ermöglicht sowie über Auslöser- und Kontrollknöpfe für eine bequemere Hochkantaufnahme verfügt.

Ferner besitzt die Kamera eine [[Full HD|Full-HD]]-Videofunktion mit [[Bildwiederholrate]]n von bis zu 60 FPS und einer Auflösung von bis zu 4k UHD. Die Aufnamezeit ist pro Clip dabei auf maximal 29 Minuten und 59 Sekunden begrenzt, dies kann jedoch durch den Anschluss eines externen Rekorders über HDMI umgangen werden. Im 4K-Modus wird das Bild nicht skaliert sondern lediglich die Mitte des Sensors verwendet was einem Crop von 1,3 entspricht.

Die Kamera ist kompatibel mit Nikons SnapBridge-App für iOS und Android welche die Übertragung von Bildern, die Fernsteuerung der Kamera sowie die Übertragung der GPS-Koordinaten vom Mobiltelefon über [[Wireless Local Area Network|WLAN]] und [[Bluetooth]] erlaubt. In diesem Zusammenhang geriet Nikon in die Kritik <ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Kunde-vs-Nikon-Klage-wegen-SnapBridge-App-und-Bluetooth-WLAN-in-DSLR-D500-3328033.html Kunde vs. Nikon: Klage wegen SnapBridge-App und Bluetooth-WLAN in DSLR D500]</ref> da die eingebaute WiFi-Funktion auf die Verwendung mit der App limitiert ist und für die professionelle Anwendung im Studioumfeld der externe WLAN-Adapter WT-7 benötigt wird. Für die [[Georeferenzierung]] der Aufnahmen ist darüber hinaus das externe GPS-Modul [[Nikon GP-1|GP-1]]<ref>Nikon: [http://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/slr-connectivity/data/gps-unit-gp-1 Produktseite GP-1]</ref> als Zubehör erhältlich.
== Weblinks ==
* [http://nikon.com/news/2016/0106_dslr_02.htm Offizielle Produktseite der Nikon D500 international]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Nikon-D-Serie}}

[[Kategorie:Digitale Spiegelreflexkamera|Nikon D0500]]
[[Kategorie:Nikon-Kamera|D0500]]

Nikon D500

2017-11-09T19:25:10Z

C-M: weiter verbessert

{{Infobox Digitalkamera
| Modell = Nikon D500
| Abbildung = Nikon D500 front-left 2016 Nikon Museum.jpg
| Kameratyp = Digitale Spiegelreflexkamera
| Objektivanschluss = F-Bajonett
| Sensorgröße = [[DX-Format]], 23,5 mm × 15,7 mm, CMOS-Sensor
| Auflösung = effektiv 20,9 Megapixel
| Bildgröße = 5568 × 3712 Pixel
| Pixelpitch = 4.2
| Formatfaktor = 1,5-fach
| Seitenverhältnis = 3:2
| Dateiformate = NEF ([[Rohdatenformat (Fotografie)|Rohdatenformat]]), [[JPEG File Interchange Format|JPEG]], [[QuickTime#Containerformat|Quicktime]]
| Belichtungsindex = 100-51.200 (50-1.640.000 manuell)
| Suchertyp = [[Pentaprisma]]
| Sucherbildfeld = ca. 100 %
| Suchervergrößerung = ca. 1,0-fach
| Bildschirmtyp = TFT-Monitor
| Bildschirmgröße = 8,1 cm (3,2 Zoll), neigbarer Touchscreen
| Bildschirmauflösung = 1024 × 768 Pixel (786.432 Pixel, [[XGA]]), 400 [[Punktdichte|ppi]]<ref>Nikon (neben anderen Herstellern) gibt die Sub-Pixel statt der Pixelzahl an, d.h. zählt die roten, grünen und blauen Subpixel einzeln. Der Hersteller spezifiziert das rückseitige Display daher mit 786.432 [Pixel] × 3 [Farben] = 2.359.296 [Sub-Pixel] oder ca. 2.359.000 Punkte.</ref>
| Aufnahmebetriebsarten = PSAM, Automatik, Automatik (Blitz aus), Picture-Control (7 Modi)
| Bildfrequenz = 10 B/s
| AF-Messfelder = 153 Messfeldern, davon 99 Kreuzsensoren
| AF-Betriebsarten = Autofokus: Einzelautofokus (AF-S), kontinuierlicher Autofokus (AF-C), AF-Automatik
| Belichtungsmessung = TTL-Belichtungsmessung mit ca. 180.000-Pixel-RGB-Sensor
| Belichtungsmessbereich = Matrixmessung oder mittenbetonte Messung: 0 bis 20 LW; Spotmessung: 2 bis 20 LW
| Belichtungskorrektur = −5 bis +5 LW
| Verschlusszeiten = 1/8000 bis 30 s
| Blitz = extern
| Blitzleitzahl = –
| Blitzanschluss = Blitzschuh
| Blitzsynchronisation = 1/250 s
| Blitzbelichtungskorrektur = −3 bis +1 LW
| Farbraum = sRGB, Adobe-RGB
| Weißabgleich = Automatisch, Kunstlicht, Leuchtstofflampe (7 Optionen), Direktes Sonnenlicht, Blitzlicht, Bewölkter Himmel, Schatten, Eigener Messwert.
| Speichermedien = SD, SDHC, SDXC (UHS-II-kompatibel) und XQD
| Datenschnittstelle = USB 3.0 Micro-B, HDMI-Mini-Anschluss
| Videoschnittstelle = NTSC, PAL
| Stromversorgung = [[Lithium-Ionen-Akkumulator|Lithium-Ionen-Akku]] Nikon EN-EL15; Netzadapter EH-5b, Battery-Griff MB-D17 (Zubehör)
| Abmessungen = 115 mm × 147 mm × 81 mm
| Gewicht = ca. 860 g mit Akku und Speicherkarte, ohne Gehäusedeckel
}}

Die '''Nikon D500''' ist eine [[Spiegelreflexkamera#Digitale_Spiegelreflexkameras|digitale Spiegelreflexkamera]] des [[japan]]ischen Herstellers [[Nikon]]. Sie wurde im Frühjahr 2016 in den Markt eingeführt.

== Technische Daten==
[[File:Nikon D500 magnesium-alloy carbon chassis front-right 2016 China P&E.jpg|thumb|left|Das Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung]]
Der 20,5-[[Megapixel]]-[[Bildsensor]] ermöglicht Aufnahmen mit 5568 × 3712 Pixeln. Er besitzt eine Größe von 23,5 mm × 15,7 mm (Herstellerbezeichnung ''[[DX-Format]]''). Die Kamera verfügt über zwei Speicherkartenslots wobei der obere schnelle [[XQD]]-Karten mit [[PCI-Express]]-Schnittstelle und der untere SD-Karten nach UHS-II Standard aufnimmt. Der einstellbare [[Belichtungsindex]] des Bildsensors reicht von ISO 100 bis ISO 51.200 und kann auf ISO 50 bis ISO 1.640.000 erweitert werden. Zur Bildverarbeitung in der Kamera dient der Nikon-EXPEED-5-Bildprozessor. Die Kamera besitzt rückseitig ein nach oben und unten neigbares [[Touchscreen]]-Display. Ferner besitzt die Kamera eine [[Full HD|Full-HD]]-Videofunktion mit [[Bildwiederholrate]]n von bis zu 60 FPS und einer Auflösung von bis zu 4k UHD. Die Aufnamezeit ist pro Clip dabei auf maximal 29 Minuten und 59 Sekunden begrenzt, dies kann jedoch durch den Anschluss eines externen Rekorders über HDMI umgangen werden. Im 4K-Modus wird das Bild nicht skaliert sondern lediglich die Mitte des Sensors verwendet was einem Crop von 1,3 entspricht.

Die Nikon D500 erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit von 10 Bildern pro Sekunde die bei der Verwendung von XQD Speicherkarten als Rohdaten kontinuierlich geschrieben werden können. Eine Schutzfunktion unterbricht die Bildreihe beim Erreichen von 200 Bildern, jedoch kann durch eine erneute Auslösung direkt eine weitere Serie begonnen werden. Der Interne Pufferspeicher fasst bis zu 200 Bildern im verlustfreien RAW-Format. Die Kamera verfügt über den selben Phasen-Autofokussensor wie [[Nikon D5|Nikons Topmodell D5]] sowie die jüngere [[Nikon D850]] mit 153 AF-Messfeldern von denen 99 als Kreuzsensoren ausgeführt sind. Durch den kleineren APS-C Bildsensor der D500 denken die Fokuspunkte nahezu die volle Bildfläche ab was ein kontinuierliches Verfolgen des fokussierten Subjektes innerhalb des Sichtfeldes erlaubt. Mit der hohen kontinuierlichen Serienbildrate, dem Teleffekt durch den APS-C-Cropfaktor sowie dem leistungsfähigen Autofokussystem positioniert Nikon die D500 im Highend-Segment für die Sport- und Naturfotografie.

Die Kamera ist kompatibel mit Nikons SnapBridge-App für iOS und Android welche die Übertragung von Bildern, die Fernsteuerung der Kamera sowie die Übertragung der GPS-Koordinaten vom Mobiltelefon über [[Wireless Local Area Network|WLAN]] und [[Bluetooth]] erlaubt. In diesem Zusammenhang geriet Nikon in die Kritik <ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Kunde-vs-Nikon-Klage-wegen-SnapBridge-App-und-Bluetooth-WLAN-in-DSLR-D500-3328033.html Kunde vs. Nikon: Klage wegen SnapBridge-App und Bluetooth-WLAN in DSLR D500]</ref> da die eingebaute WiFi-Funktion auf die Verwendung mit der App limitiert ist und für die professionelle Anwendung im Studioumfeld der externe WLAN-Adapter WT-7 benötigt wird. Für die [[Georeferenzierung]] der Aufnahmen ist darüber hinaus das externe GPS-Modul [[Nikon GP-1|GP-1]]<ref>Nikon: [http://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/slr-connectivity/data/gps-unit-gp-1 Produktseite GP-1]</ref> als Zubehör erhältlich. Zusätzlich verfügbar ist der Batteriegriff MB-D17 mit dem Akku EN-EL18a oder sechs Mignon-Batterien.

== Weblinks ==
* [http://nikon.com/news/2016/0106_dslr_02.htm Offizielle Produktseite der Nikon D500 international]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Nikon-D-Serie}}

[[Kategorie:Digitale Spiegelreflexkamera|Nikon D0500]]
[[Kategorie:Nikon-Kamera|D0500]]

Nikon D500

2017-11-08T23:51:19Z

C-M: /* Technische Daten */ GP-1

{{Infobox Digitalkamera
| Modell = Nikon D500
| Abbildung = Nikon D500 front-left 2016 Nikon Museum.jpg
| Kameratyp = Digitale Spiegelreflexkamera
| Objektivanschluss = F-Bajonett
| Sensorgröße = [[DX-Format]], 23,5 mm × 15,7 mm, CMOS-Sensor
| Auflösung = effektiv 20,9 Megapixel
| Bildgröße = 5568 × 3712 Pixel
| Pixelpitch = 4.2
| Formatfaktor = 1,5-fach
| Seitenverhältnis = 3:2
| Dateiformate = NEF ([[Rohdatenformat (Fotografie)|Rohdatenformat]]), [[JPEG File Interchange Format|JPEG]], [[QuickTime#Containerformat|Quicktime]]
| Belichtungsindex = 100-51.200 (50-1.640.000 manuell)
| Suchertyp = [[Pentaprisma]]
| Sucherbildfeld = ca. 100 %
| Suchervergrößerung = ca. 1,0-fach
| Bildschirmtyp = TFT-Monitor
| Bildschirmgröße = 8,1 cm (3,2 Zoll), neigbarer Touchscreen
| Bildschirmauflösung = 1024 × 768 Pixel (786.432 Pixel, [[XGA]]), 400 [[Punktdichte|ppi]]<ref>Nikon (neben anderen Herstellern) gibt die Sub-Pixel statt der Pixelzahl an, d.h. zählt die roten, grünen und blauen Subpixel einzeln. Der Hersteller spezifiziert das rückseitige Display daher mit 786.432 [Pixel] × 3 [Farben] = 2.359.296 [Sub-Pixel] oder ca. 2.359.000 Punkte.</ref>
| Aufnahmebetriebsarten = PSAM, Automatik, Automatik (Blitz aus), Picture-Control (7 Modi)
| Bildfrequenz = 10 B/s
| AF-Messfelder = 153 Messfeldern, davon 99 Kreuzsensoren
| AF-Betriebsarten = Autofokus: Einzelautofokus (AF-S), kontinuierlicher Autofokus (AF-C), AF-Automatik
| Belichtungsmessung = TTL-Belichtungsmessung mit ca. 180.000-Pixel-RGB-Sensor
| Belichtungsmessbereich = Matrixmessung oder mittenbetonte Messung: 0 bis 20 LW; Spotmessung: 2 bis 20 LW
| Belichtungskorrektur = −5 bis +5 LW
| Verschlusszeiten = 1/8000 bis 30 s
| Blitz = extern
| Blitzleitzahl = –
| Blitzanschluss = Blitzschuh
| Blitzsynchronisation = 1/250 s
| Blitzbelichtungskorrektur = −3 bis +1 LW
| Farbraum = sRGB, Adobe-RGB
| Weißabgleich = Automatisch, Kunstlicht, Leuchtstofflampe (7 Optionen), Direktes Sonnenlicht, Blitzlicht, Bewölkter Himmel, Schatten, Eigener Messwert.
| Speichermedien = SD, SDHC, SDXC (UHS-II-kompatibel) und XQD
| Datenschnittstelle = USB 3.0 Micro-B, HDMI-Mini-Anschluss
| Videoschnittstelle = NTSC, PAL
| Stromversorgung = [[Lithium-Ionen-Akkumulator|Lithium-Ionen-Akku]] Nikon EN-EL15; Netzadapter EH-5b, Battery-Griff MB-D17 (Zubehör)
| Abmessungen = 115 mm × 147 mm × 81 mm
| Gewicht = ca. 860 g mit Akku und Speicherkarte, ohne Gehäusedeckel
}}

Die '''Nikon D500''' ist eine [[Spiegelreflexkamera#Digitale_Spiegelreflexkameras|digitale Spiegelreflexkamera]] des [[japan]]ischen Herstellers [[Nikon]]. Sie wurde im Frühjahr 2016 in den Markt eingeführt.

== Technische Daten==
[[File:Nikon D500 magnesium-alloy carbon chassis front-right 2016 China P&E.jpg|thumb|left|Das Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung]]
Der 20,5-[[Megapixel]]-[[Bildsensor]] ermöglicht Aufnahmen mit 5568 × 3712 Pixeln. Er besitzt eine Größe von 23,5 mm × 15,7 mm (Herstellerbezeichnung ''[[DX-Format]]''). Die Kamera verfügt über zwei Speicherkartenslots wobei der obere schnelle [[XQD]]-Karten mit [[PCI-Express]]-Schnittstelle und der untere SD-Karten nach UHS-II Standard aufnimmt. Der einstellbare [[Belichtungsindex]] des Bildsensors reicht von ISO 100 bis ISO 51.200 und kann auf ISO 50 bis ISO 1.640.000 erweitert werden. Zur Bildverarbeitung in der Kamera dient der Nikon-EXPEED-5-Bildprozessor. Die Kamera besitzt rückseitig ein nach oben und unten neigbares [[Touchscreen]]-Display. Ferner besitzt die Kamera eine [[Full HD|Full-HD]]-Videofunktion mit [[Bildwiederholrate]]n von bis zu 60 FPS und einer Auflösung von bis zu 4k UHD. Die Aufnamezeit ist pro Clip dabei auf maximal 29 Minuten und 59 Sekunden begrenzt, dies kann jedoch durch den Anschluss eines externen Rekorders über HDMI umgangen werden. Im 4K-Modus wird das Bild nicht skaliert sondern lediglich die Mitte des Sensors verwendet was einem Crop von 1,3 entspricht.

Die Nikon D500 erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit von 10 Bildern pro Sekunde die bei der Verwendung von XQD Speicherkarten als Rohdaten kontinuierlich geschrieben werden können. Eine Schutzfunktion unterbricht die Bildreihe beim Erreichen von 200 Bildern, jedoch kann durch eine erneute Auslösung direkt eine weitere Serie begonnen werden. Der Interne Pufferspeicher fasst bis zu 200 Bildern im verlustfreien RAW-Format. Die Kamera verfügt über den selben Phasen-Autofokussensor wie die D5, wobei dieser durch den APS-C Sensor der D500 nahezu die volle Bildfläche abdeckt. Dies erlaubt ein kontinuierliches Verfolgen des fokussierten Subjektes innerhalb des Sichtfeldes wodurch, zusammen mit der hohen Bildwiederholrate, die Kamera insbesondere für Sport- und Naturfotografen interessant ist. Von den 153 AF-Messfelder sind 99 als Kreuzsensoren ausgeführt wobei der Nutzer aus 55 Messfeldern auswählen kann.

Die Kamera ist kompatibel mit Nikons SnapBridge-App für iOS und Android welche die Übertragung von Bildern, die Fernsteuerung der Kamera sowie die Übertragung der GPS-Koordinaten vom Mobiltelefon über [[Wireless Local Area Network|WLAN]] und [[Bluetooth]] erlaubt. In diesem Zusammenhang geriet Nikon in die Kritik <ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Kunde-vs-Nikon-Klage-wegen-SnapBridge-App-und-Bluetooth-WLAN-in-DSLR-D500-3328033.html Kunde vs. Nikon: Klage wegen SnapBridge-App und Bluetooth-WLAN in DSLR D500]</ref> da die eingebaute WiFi-Funktion auf die Verwendung mit der App limitiert ist und für die professionelle Anwendung im Studioumfeld der externe WLAN-Adapter WT-7 benötigt wird. Für die [[Georeferenzierung]] der Aufnahmen ist darüber hinaus das externe GPS-Modul GP-1<ref>Nikon: [http://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/slr-connectivity/data/gps-unit-gp-1 Produktseite GP-1]</ref> als Zubehör erhältlich. Zusätzlich verfügbar ist der Batteriegriff MB-D17 mit dem Akku EN-EL18a oder sechs Mignon-Batterien.

== Weblinks ==
* [http://nikon.com/news/2016/0106_dslr_02.htm Offizielle Produktseite der Nikon D500 international]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Nikon-D-Serie}}

[[Kategorie:Digitale Spiegelreflexkamera|Nikon D0500]]
[[Kategorie:Nikon-Kamera|D0500]]

Nikon D500

2017-11-08T21:34:50Z

C-M: weiter verbessert

{{Infobox Digitalkamera
| Modell = Nikon D500
| Abbildung = Nikon D500 front-left 2016 Nikon Museum.jpg
| Kameratyp = Digitale Spiegelreflexkamera
| Objektivanschluss = F-Bajonett
| Sensorgröße = [[DX-Format]], 23,5 mm × 15,7 mm, CMOS-Sensor
| Auflösung = effektiv 20,9 Megapixel
| Bildgröße = 5568 × 3712 Pixel
| Pixelpitch = 4.2
| Formatfaktor = 1,5-fach
| Seitenverhältnis = 3:2
| Dateiformate = NEF ([[Rohdatenformat (Fotografie)|Rohdatenformat]]), [[JPEG File Interchange Format|JPEG]], [[QuickTime#Containerformat|Quicktime]]
| Belichtungsindex = 100-51.200 (50-1.640.000 manuell)
| Suchertyp = [[Pentaprisma]]
| Sucherbildfeld = ca. 100 %
| Suchervergrößerung = ca. 1,0-fach
| Bildschirmtyp = TFT-Monitor
| Bildschirmgröße = 8,1 cm (3,2 Zoll), neigbarer Touchscreen
| Bildschirmauflösung = 1024 × 768 Pixel (786.432 Pixel, [[XGA]]), 400 [[Punktdichte|ppi]]<ref>Nikon (neben anderen Herstellern) gibt die Sub-Pixel statt der Pixelzahl an, d.h. zählt die roten, grünen und blauen Subpixel einzeln. Der Hersteller spezifiziert das rückseitige Display daher mit 786.432 [Pixel] × 3 [Farben] = 2.359.296 [Sub-Pixel] oder ca. 2.359.000 Punkte.</ref>
| Aufnahmebetriebsarten = PSAM, Automatik, Automatik (Blitz aus), Picture-Control (7 Modi)
| Bildfrequenz = 10 B/s
| AF-Messfelder = 153 Messfeldern, davon 99 Kreuzsensoren
| AF-Betriebsarten = Autofokus: Einzelautofokus (AF-S), kontinuierlicher Autofokus (AF-C), AF-Automatik
| Belichtungsmessung = TTL-Belichtungsmessung mit ca. 180.000-Pixel-RGB-Sensor
| Belichtungsmessbereich = Matrixmessung oder mittenbetonte Messung: 0 bis 20 LW; Spotmessung: 2 bis 20 LW
| Belichtungskorrektur = −5 bis +5 LW
| Verschlusszeiten = 1/8000 bis 30 s
| Blitz = extern
| Blitzleitzahl = –
| Blitzanschluss = Blitzschuh
| Blitzsynchronisation = 1/250 s
| Blitzbelichtungskorrektur = −3 bis +1 LW
| Farbraum = sRGB, Adobe-RGB
| Weißabgleich = Automatisch, Kunstlicht, Leuchtstofflampe (7 Optionen), Direktes Sonnenlicht, Blitzlicht, Bewölkter Himmel, Schatten, Eigener Messwert.
| Speichermedien = SD, SDHC, SDXC (UHS-II-kompatibel) und XQD
| Datenschnittstelle = USB 3.0 Micro-B, HDMI-Mini-Anschluss
| Videoschnittstelle = NTSC, PAL
| Stromversorgung = [[Lithium-Ionen-Akkumulator|Lithium-Ionen-Akku]] Nikon EN-EL15; Netzadapter EH-5b, Battery-Griff MB-D17 (Zubehör)
| Abmessungen = 115 mm × 147 mm × 81 mm
| Gewicht = ca. 860 g mit Akku und Speicherkarte, ohne Gehäusedeckel
}}

Die '''Nikon D500''' ist eine [[Spiegelreflexkamera#Digitale_Spiegelreflexkameras|digitale Spiegelreflexkamera]] des [[japan]]ischen Herstellers [[Nikon]]. Sie wurde im Frühjahr 2016 in den Markt eingeführt.

== Technische Daten==
[[File:Nikon D500 magnesium-alloy carbon chassis front-right 2016 China P&E.jpg|thumb|left|Das Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung]]
Der 20,5-[[Megapixel]]-[[Bildsensor]] ermöglicht Aufnahmen mit 5568 × 3712 Pixeln. Er besitzt eine Größe von 23,5 mm × 15,7 mm (Herstellerbezeichnung ''[[DX-Format]]''). Die Kamera verfügt über zwei Speicherkartenslots wobei der obere schnelle [[XQD]]-Karten mit [[PCI-Express]]-Schnittstelle und der untere SD-Karten nach UHS-II Standard aufnimmt. Der einstellbare [[Belichtungsindex]] des Bildsensors reicht von ISO 100 bis ISO 51.200 und kann auf ISO 50 bis ISO 1.640.000 erweitert werden. Zur Bildverarbeitung in der Kamera dient der Nikon-EXPEED-5-Bildprozessor. Die Kamera besitzt rückseitig ein nach oben und unten neigbares [[Touchscreen]]-Display. Ferner besitzt die Kamera eine [[Full HD|Full-HD]]-Videofunktion mit [[Bildwiederholrate]]n von bis zu 60 FPS und einer Auflösung von bis zu 4k UHD. Die Aufnamezeit ist pro Clip dabei auf maximal 29 Minuten und 59 Sekunden begrenzt, dies kann jedoch durch den Anschluss eines externen Rekorders über HDMI umgangen werden. Im 4K-Modus wird das Bild nicht skaliert sondern lediglich die Mitte des Sensors verwendet was einem Crop von 1,3 entspricht.

Die Nikon D500 erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit von 10 Bildern pro Sekunde die bei der Verwendung von XQD Speicherkarten als Rohdaten kontinuierlich geschrieben werden können. Eine Schutzfunktion unterbricht die Bildreihe beim Erreichen von 200 Bildern, jedoch kann durch eine erneute Auslösung direkt eine weitere Serie begonnen werden. Der Interne Pufferspeicher fasst bis zu 200 Bildern im verlustfreien RAW-Format. Die Kamera verfügt über den selben Phasen-Autofokussensor wie die D5, wobei dieser durch den APS-C Sensor der D500 nahezu die volle Bildfläche abdeckt. Dies erlaubt ein kontinuierliches Verfolgen des fokussierten Subjektes innerhalb des Sichtfeldes wodurch, zusammen mit der hohen Bildwiederholrate, die Kamera insbesondere für Sport- und Naturfotografen interessant ist. Von den 153 AF-Messfelder sind 99 als Kreuzsensoren ausgeführt wobei der Nutzer aus 55 Messfeldern auswählen kann.

Die Kamera ist kompatibel mit Nikons SnapBridge-App für iOS und Android welche die Übertragung von Bildern, die Fernsteuerung der Kamera sowie die Übertragung der GPS-Koordinaten vom Mobiltelefon über [[Wireless Local Area Network|WLAN]] und [[Bluetooth]] erlaubt. In diesem Zusammenhang geriet Nikon in die Kritik <ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Kunde-vs-Nikon-Klage-wegen-SnapBridge-App-und-Bluetooth-WLAN-in-DSLR-D500-3328033.html Kunde vs. Nikon: Klage wegen SnapBridge-App und Bluetooth-WLAN in DSLR D500]</ref> da die eingebaute WiFi-Funktion auf die Verwendung mit der App limitiert ist und für die professionelle Anwendung im Studioumfeld der externe WLAN-Adapter WT-7 benötigt wird. Für die [[Georeferenzierung]] der Aufnahmen ist darüber hinaus das externe GPS-Modul <ref>Nikon: [http://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/slr-connectivity/data/gps-unit-gp-1 Produktseite GP-1]</ref> als Zubehör erhältlich. Zusätzlich verfügbar ist der Batteriegriff MB-D17 mit dem Akku EN-EL18a oder sechs Mignon-Batterien.

== Weblinks ==
* [http://nikon.com/news/2016/0106_dslr_02.htm Offizielle Produktseite der Nikon D500 international]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Nikon-D-Serie}}

[[Kategorie:Digitale Spiegelreflexkamera|Nikon D0500]]
[[Kategorie:Nikon-Kamera|D0500]]

Nikon D500

2017-11-08T21:09:41Z

C-M: /* Technische Merkmale */ überarbeitet

{{Infobox Digitalkamera
| Modell = Nikon D500
| Abbildung = Nikon D500 front-left 2016 Nikon Museum.jpg
| Kameratyp = Digitale Spiegelreflexkamera
| Objektivanschluss = F-Bajonett
| Sensorgröße = [[DX-Format]], 23,5 mm × 15,7 mm, CMOS-Sensor
| Auflösung = effektiv 20,9 Megapixel
| Bildgröße = 5568 × 3712 Pixel
| Pixelpitch = 4.2
| Formatfaktor = 1,5-fach
| Seitenverhältnis = 3:2
| Dateiformate = NEF ([[Rohdatenformat (Fotografie)|Rohdatenformat]]), [[JPEG File Interchange Format|JPEG]], [[QuickTime#Containerformat|Quicktime]]
| Belichtungsindex = 100-51.200 (50-1.640.000 manuell)
| Suchertyp = [[Pentaprisma]]
| Sucherbildfeld = ca. 100 %
| Suchervergrößerung = ca. 1,0-fach
| Bildschirmtyp = TFT-Monitor
| Bildschirmgröße = 8,1 cm (3,2 Zoll), neigbarer Touchscreen
| Bildschirmauflösung = 1024 × 768 Pixel (786.432 Pixel, [[XGA]]), 400 [[Punktdichte|ppi]]<ref>Nikon (neben anderen Herstellern) gibt die Sub-Pixel statt der Pixelzahl an, d.h. zählt die roten, grünen und blauen Subpixel einzeln. Der Hersteller spezifiziert das rückseitige Display daher mit 786.432 [Pixel] × 3 [Farben] = 2.359.296 [Sub-Pixel] oder ca. 2.359.000 Punkte.</ref>
| Aufnahmebetriebsarten = PSAM, Automatik, Automatik (Blitz aus), Picture-Control (7 Modi)
| Bildfrequenz = 10 B/s
| AF-Messfelder = 153 Messfeldern, davon 99 Kreuzsensoren
| AF-Betriebsarten = Autofokus: Einzelautofokus (AF-S), kontinuierlicher Autofokus (AF-C), AF-Automatik
| Belichtungsmessung = TTL-Belichtungsmessung mit ca. 180.000-Pixel-RGB-Sensor
| Belichtungsmessbereich = Matrixmessung oder mittenbetonte Messung: 0 bis 20 LW; Spotmessung: 2 bis 20 LW
| Belichtungskorrektur = −5 bis +5 LW
| Verschlusszeiten = 1/8000 bis 30 s
| Blitz = extern
| Blitzleitzahl = –
| Blitzanschluss = Blitzschuh
| Blitzsynchronisation = 1/250 s
| Blitzbelichtungskorrektur = −3 bis +1 LW
| Farbraum = sRGB, Adobe-RGB
| Weißabgleich = Automatisch, Kunstlicht, Leuchtstofflampe (7 Optionen), Direktes Sonnenlicht, Blitzlicht, Bewölkter Himmel, Schatten, Eigener Messwert.
| Speichermedien = SD, SDHC, SDXC (UHS-II-kompatibel) und XQD
| Datenschnittstelle = USB 3.0 Micro-B, HDMI-Mini-Anschluss
| Videoschnittstelle = NTSC, PAL
| Stromversorgung = [[Lithium-Ionen-Akkumulator|Lithium-Ionen-Akku]] Nikon EN-EL15; Netzadapter EH-5b, Battery-Griff MB-D17 (Zubehör)
| Abmessungen = 115 mm × 147 mm × 81 mm
| Gewicht = ca. 860 g mit Akku und Speicherkarte, ohne Gehäusedeckel
}}

Die '''Nikon D500''' ist eine [[Spiegelreflexkamera#Digitale_Spiegelreflexkameras|digitale Spiegelreflexkamera]] des [[japan]]ischen Herstellers [[Nikon]]. Sie wurde im Frühjahr 2016 in den Markt eingeführt.

== Technische Daten==
[[File:Nikon D500 magnesium-alloy carbon chassis front-right 2016 China P&E.jpg|thumb|left|Das Gehäuse ist aus einer Magnesiumlegierung]]
Der 20,5-[[Megapixel]]-[[Bildsensor]] ermöglicht Aufnahmen mit 5568 × 3712 Pixeln. Er besitzt eine Größe von 23,5 mm × 15,7 mm (Herstellerbezeichnung ''[[DX-Format]]'').
Die Nikon D500 erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit von 10 Bildern pro Sekunde die bei der Verwendung von XQD Speicherkarten als Rohdaten kontinuierlich geschrieben werden können. Eine Schutzfunktion unterbricht die Bildreihe beim Erreichen von 200 Bildern, jedoch kann durch eine erneute Auslösung direkt eine weitere Serie begonnen werden. Der Interne Pufferspeicher fasst bis zu 200 Bildern im verlustfreien RAW-Format. Die Kamera verfügt über den selben Phasen-Autofokussensor wie die D5, wobei dieser in der D500 die volle Bildfläche abdeckt. Von den 153 AF-Messfelder sind 99 als Kreuzsensoren ausgeführt wobei der Nutzer kann aus 55 Messfeldern auswählen kann. Der einstellbare [[Belichtungsindex]] des Bildsensors reicht von ISO 100 bis ISO 51.200 und kann auf ISO 50 bis ISO 1.640.000 erweitert werden. Zur Bildverarbeitung in der Kamera dient der Nikon-EXPEED-5-Bildprozessor. Die Kamera besitzt rückseitig ein nach oben und unten neigbares [[Touchscreen]]-Display. Ferner besitzt die Kamera eine [[Full HD|Full-HD]]-Videofunktion mit [[Bildwiederholrate]]n bis 60 FPS und maximal 4k UHD mit bis zu 29:59 Minuten Aufnahme. Über HDMI ist ein externer Rekorder anschließbar.

Die Kamera ist kompatibel mit Nikons SnapBridge-App für iOS und Android welche die Übertragung von Bildern, die Fernsteuerung der Kamera sowie die Übertragung der GPS-Koordinaten vom Mobiltelefon über [[Wireless Local Area Network|WLAN]] und [[Bluetooth]] erlaubt. In diesem Zusammenhang geriet Nikon in die Kritik <ref>Heise Foto: [https://www.heise.de/foto/meldung/Kunde-vs-Nikon-Klage-wegen-SnapBridge-App-und-Bluetooth-WLAN-in-DSLR-D500-3328033.html Kunde vs. Nikon: Klage wegen SnapBridge-App und Bluetooth-WLAN in DSLR D500]</ref> da die eingebaute WiFi-Funktion auf die Verwendung mit der App limitiert ist und für die professionelle Anwendung im Studioumfeld der externe WLAN-Adapter WT-7 benötigt wird. Für die [[Georeferenzierung]] der Aufnahmen ist darüber hinaus das externe GPS-Modul ein <ref>Nikon: [http://www.nikon.de/de_DE/product/accessories/slr/slr-connectivity/data/gps-unit-gp-1 Produktseite GP-1]</ref> als Zubehör erhältlich. Zusätzlich verfügbar ist der Batteriegriff MB-D17 mit dem Akku EN-EL18a oder sechs Mignon-Batterien.

== Weblinks ==
* [http://nikon.com/news/2016/0106_dslr_02.htm Offizielle Produktseite der Nikon D500 international]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Navigationsleiste Nikon-D-Serie}}

[[Kategorie:Digitale Spiegelreflexkamera|Nikon D0500]]
[[Kategorie:Nikon-Kamera|D0500]]

El Capitan (Kalifornien)

2017-11-06T23:23:06Z

C-M: Kletterer nach Einbruch der Nacht in der Wand von [[El Capitan]]

{{Infobox Berg
|NAME = El Capitan
|BILD = Yosemite El Capitan.jpg
|BILDBESCHREIBUNG = Südwestwand des El Capitan
|HÖHE = 2307
|LAGE = [[Mariposa County]], [[Kalifornien]], [[Vereinigte Staaten|USA]]
|GEBIRGE = [[Sierra Nevada (Vereinigte Staaten)|Sierra Nevada]]
|BREITENGRAD=37/44/2/N
|LÄNGENGRAD=119/38/13/W
|REGION-ISO=US-CA
|TYP = Felsvorsprung
|GESTEIN = überwiegend [[Granit]]
|ALTER = Grenzbereich [[Unterkreide]]-[[Oberkreide]] (ca. 100 Mio. Jahre)
|ERSTBESTEIGUNG =
|BESONDERHEITEN =
}}
[[Datei:El Capitan 02.JPG|mini|Blick von Westen das Yosemite-Tal hinauf, mit El Capitan links im Bildmittelgrund und dem [[Merced River]] im Vordergrund.]]
[[Datei:El Capitan 01.JPG|mini|El Capitan von Süden, vom Südufer des Merced River aus gesehen.]]
[[Datei:ElCapitan.jpg|mini|Die Südkante des El Capitan von Südosten: die Route „[[The Nose]]“ verläuft in dem Bereich zwischen der Licht-Schatten-Grenze und der Kiefer rechts im Vordergrund.]]
[[Datei:El Capitan Yosemite.webm|mini|Video mit Impressionen vom El Capitan und Aufnahmen von Klettersportlern. Laufzeit: 3 mins 13 sec]]
'''El Capitan''' ist ein markanter Felsvorsprung im [[Yosemite-Nationalpark]] im US-Bundesstaat [[Kalifornien]]. Seine teilweise senkrecht abfallenden Flanken erheben sich bis zu 1000 Meter über dem Yosemite-Tal, an dessen Nordseite er liegt. Der höchste Punkt des Felsens befindet sich auf 2307 Meter [[Höhe über dem Meeresspiegel|über dem Meeresspiegel]]. Durch seine Abmessungen ist El Capitan eine auffällige Landmarke im Yosemite-Tal. Er gilt als eines der Wahrzeichen des Nationalparks. Seine [[Felswand|Felswände]] machen ihn zu einem Anziehungspunkt für [[Freiklettern|Freikletterer]].

== Etymologie ==
Der Name ''El Capitan'' kommt aus dem [[Spanische Sprache|Spanischen]] und bedeutet so viel wie ‚Anführer‘ oder ‚Hauptmann‘. Er soll im Jahr 1851, relativ kurz nach der Annexion Kaliforniens durch die USA, von Angehörigen des Mariposa-Bataillons geprägt worden sein, einer [[Freischärler]]truppe aus US-Siedlern, die seinerzeit als erste Weiße das Yosemite-Tal betraten. Die Überlieferung der Etymologie stammt von Lafayette Bunnell, einem Mitglied dieser Truppe. Ihm zufolge soll sich ''El Capitan'' vom Namen ''Tu-tock-ah-nu-lah'' aus der Sprache der [[Ahwahnee]] ableiten, einer Volksgruppe der [[Paiute]]-Indianer und Ureinwohner des Yosemite-Tales. ''Tu-tock-ah'' war der Name eines Häuptlings der Ahwahnee. Die Ureinwohner hatten also den Felsen nach einem ihrer Häuptlinge benannt, woraus die Weißen dann den ‚Häuptlingsfelsen‘ ''El Capitan'' machten.<ref>Peter Browning: ''Yosemite Place Names: The Historic Background of Geographic Names in Yosemite National Park.'' 2. Auflage. Great West Books, Lafayette (CA) 2005, ISBN 0-944220-19-3, S. 41 (englisch).</ref>

== Morphologie ==
El Capitan ist kein Berg im eigentlichen Sinn. Er fällt nach Westen, Südwesten und Südosten faktisch senkrecht und nach Osten relativ sanft zum [[Merced River]] im [[Yosemite Valley|Yosemite-Tal]] bzw. in die Schluchten seiner Zuflüsse ab. Im Westen ist dies ein Zufluss des Ribbon Creek, im Osten Eagle Creek. Seine „Kammlinie“ verläuft nahe der Westflanke ungefähr Nordnordost-Südsüdwest. Nach Nordosten schließt El Capitan allerdings weitgehend unauffällig an das Hochplateau an, das vom Yosemite-Tal durchschnitten wird. Zudem setzt sich die Steilwand sowohl nach Osten als auch nach Westen im Talverlauf fort. Man kann also genaugenommen nur von einem Felsvorsprung in der steilen Talwand sprechen, wenngleich dieser mit insgesamt knapp 2500 Metern Breite{{FN|*}} und bis zu 1000 Metern Höhe beachtliche Dimensionen aufweist.

== Geologie ==
Das Gestein des El Capitan ist Teil des Sierra-Nevada-Batholiths, eines komplexen magmatischen Gesteinskörpers, der einen Großteil der Sierra Nevada aufbaut. Der Batholith entstand im [[Mesozoikum]] und gilt als Zeugnis der [[Subduktion]] der [[Farallon-Platte]] unter die [[Nordamerikanische Platte]]. El Capitan besteht aus zwei im Mineralbestand leicht voneinander abweichenden [[Granit]]en: dem etwa 105 Millionen Jahre alten El-Capitan-Granit und dem mit ca. 103 Millionen Jahren etwas jüngeren Taft-Granit. Darüber hinaus wird er von [[Gang (Geologie)|Gängen]] aus [[Granodiorit]] und [[mafisch]]eren Gesteinen durchschlagen, die mit rund 99 Millionen Jahren zu den jüngsten Bildungen gehören. Weiterhin nachweisbar sind spätmagmatische [[aplit]]ische und [[pegmatit]]ische Gänge.<ref>Roger Putnam, Allen F. Glazner, Drew S. Coleman, Andrew R. C. Kylander-Clark, Tamlin Pavelsky, Miquela I. Abbot: ''Plutonism in three dimensions: Field and geochemical relations on the southeast face of El Capitan, Yosemite National Park, California.'' Geosphere, Juli 2015, {{DOI|10.1130/GES01133.1}}; siehe auch Roger Putnam: ''Understanding plutonism in three dimensions: Field and geochemical relations on the southeast face of El Capitan, Yosemite National Park, California.'' MSc-Thesis, University of North Carolina at Chapel Hill, 2013 ([https://cdr.lib.unc.edu/record/uuid:d0c5169e-8d0c-4ac8-b11d-073e29f15c6b online]) (beide englisch).</ref>

El Capitan wird, vor allem in populärem Zusammenhang, oft als „[[Monolith]]“ bezeichnet. Jedoch besteht der Felsen gar nicht nur aus einer Gesteinsart, sondern aus mehreren magmatischen Gesteinstypen, die sich kompositionell und/oder vom Gefüge her unterscheiden. Auch ist er morphologisch nicht wirklich eigenständig, im Gegensatz zu anderen Objekten, die oft als Monolith angesprochen werden wie beispielsweise der [[Mount Augustus]] in Australien. Da der Begriff „Monolith“ nicht eindeutig definiert ist und in verschiedenen Zusammenhängen unterschiedlich verwendet wird, sollte die Bezeichnung „Monolith“ bei Bergen, Felsen usw. generell vermieden werden.<ref>Robert P. Bourman, Clifford D. Ollier, Solomon Buckman: ''Inselbergs and monoliths: a comparative review of two iconic Australian landforms, Uluru (Ayers Rock) and Burringurrah (MountAugustus).'' Zeitschrift für Geomorphologie. Bd. 59, Nr. 2, 2015, S. 197–227, {{DOI|10.1127/0372-8854/2014/0148}}, (alternativer Volltextzugriff: [http://www.researchgate.net/publication/267639075_Inselbergs_and_monoliths_a_comparative_review_of_two_iconic_Australian_landforms_Uluru_(Ayers_Rock)_and_Burringurrah_(Mount_Augustus) ResearchGate]) (englisch).</ref>

== Klettern ==
Obwohl der höchste Punkt des El Capitan auf einem einfachen Wanderweg erreicht werden kann, besteht die Herausforderung für Kletterer darin, eine der steilen Granitwände zu durchsteigen, die von zahlreichen langen und schwierigen [[Kletterroute]]n durchzogen werden.

{{Anker|TheNose}}Die bekannteste Route am ''El Cap'', wie er unter Kletterern oft abgekürzt wird, ist wahrscheinlich [[The Nose]] an der Südkante, die 1958 von [[Warren Harding (Bergsteiger)|Warren Harding]],<ref>Tom Frost: ''A Climber Returns to El Capitan.'' Yosemite Guide. Bd. 30, Nr. 2, 2005, S. 0–1 ({{Webarchiv | url=http://nps.gov/yose/trip/guide/sumfall01.pdf | wayback=20070710185239 | text=PDF}} 1,3 MB) (englisch).</ref> Wayne Merry und George Whitmore nach insgesamt 47 Klettertagen verteilt über 17 Monate in [[Technisches Klettern|technischer Kletterei]] eröffnet wurde. Wegen der natürlichen Linie, der sie folgt, und ihrer Länge und Ausgesetztheit ist sie auch heute noch das Traumziel vieler Kletterer.

Im Laufe der 1960er Jahre wurden zahlreiche Anstrengungen an allen Wänden des El Capitan unternommen, die schließlich zu der Erkenntnis führten, dass jede der Wände mit genügend Hartnäckigkeit und [[Bohrhaken]] bezwungen werden konnte. Nach dieser Erkenntnis fingen einige der Kletterer an, die Fortbewegung an Bohrhaken abzulehnen und Routen zu suchen, die [[Freiklettern|frei]] oder mit möglichst wenig technischer Kletterei durchstiegen werden konnten. Obwohl sich diese Ethik durchsetzte und die Anzahl der Freikletterversuche immer mehr wurden, dauerte es bis 1979, bis die ausgesetzte Westwand eine frei begangene Route aufwies. Diese Begehung gelang [[Ray Jardine]]. Die ''Nose'' konnte erst 1993 durch [[Lynn Hill]] zum ersten Mal frei durchstiegen werden.

Auch heute noch ist der El Capitan immer wieder Schauplatz herausragender Kletterleistungen: Immer noch werden neue und schwierigere Linien erschlossen oder alte, früher nur technisch kletterbare Routen frei geklettert:

Am 17. Juni 2004 konnten die Brüder [[Alexander Huber (Bergsteiger)|Alexander]] und [[Thomas Huber (Bergsteiger)|Thomas Huber]] in der Route ''Zodiac'' ihren eigenen Rekord für den [[Speedklettern|schnellsten Durchstieg]] einer Route am El Capitan auf 1:51:34 Stunden drücken.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.bergsteigen.com/news/new-speed-record-zodiac |titel=New Speed Record on the Zodiac|werk=bergsteigen.com|datum=2. Juli 2004|zugriff=11. Mai 2007}}</ref> Üblicherweise benötigen [[Seilschaft]]en für eine solche Route drei bis vier Tage. Noch bedeutender für das Speedklettern ist aber ''The Nose'': Die derzeitige Bestzeit liegt bei 2:23:46 und wurde von [[Hans Florine]] zusammen mit [[Alex Honnold]] im Juni 2012 erreicht.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.klettern.de/news/sonstiges/neuer-speed-rekord-an-der-nose-alex-honnold-und-hans-florine.640703.5.htm |titel=Neuer Speed-Rekord an der "Nose": Alex Honnold und Hans Florine |werk=klettern.de|datum=28. Juni 2012|zugriff=13. August 2015}}</ref>

Vom 27. Dezember 2014 bis zum 14. Januar 2015 gelang [[Tommy Caldwell|Tom Caldwell]] und [[Kevin Jorgeson]] die Erstbegehung der Route ''Dawn Wall'' im [[Freiklettern|freien Stil]]. Die Route gilt als eine der schwersten [[Mehrseillängenroute|Mehrseillängenrouten]] der Welt.<ref>[http://www.spiegel.de/reise/aktuell/el-capitan-kletterer-bezwingen-steilwand-in-yosemite-tal-a-1013033.html ''El Capitan in Kalifornien: Kletterer bezwingen legendäre Felswand.''] In: [[Spiegel Online]], 15. Januar 2015.</ref><ref>[http://www.nytimes.com/2015/01/15/sports/el-capitans-dawn-wall-climbers-near-top-yosemite.html ''El Capitan’s Dawn Wall: Coverage of the Ascent at Yosemite.''] In: [[New York Times]], 14. Januar 2014 (englisch).</ref><ref>Chris Van Leuven: [http://www.alpinist.com/doc/web15w/newswire-caldwell-jorgeson-free-dawn-wall ''Free at Last: Caldwell, Jorgeson Top Out the Dawn Wall.''] In: alpinist.com. 14. Januar 2014, abgerufen am 15. Januar 2015 (englisch).</ref>

Am 3. Juni 2017 gelang [[Alex Honnold]] die erste [[Free Solo]] Begehung der Route ''Freerider'' am El Capitan in einer Zeit von unter vier Stunden.
[[File:Elcapitanclimbers.jpg|thumb|Kletterer nach Einbruch der Nacht in der Wand von El Capitan]]
== Base-Jumping ==
Die 1000 Meter hohe, oben teilweise überhängende Südwestwand des El Capitan macht ihn zu einem idealen Ort für [[Base-Jumping|Basejumps]]. Den ersten Basejump vom Gipfel des El Capitan machten Michael Pelkey und Brian Schubert am 24. Juli 1966, wobei sich beide Springer Knochenbrüche zuzogen. Nachdem sich in den 1970er Jahren Ausrüstung und Technik wesentlich verbessert hatten, sprangen viele Basejumper erfolgreich und sicher vom El Capitan.

1980 versuchte die Nationalpark-Verwaltung, die Anzahl der Sprünge durch die Vergabe von Sprungerlaubnissen zu regulieren. Da in der Folge einige der Springer die im Nationalpark geltenden Regeln grob verletzten, stellte die Verwaltung die Vergabe von Erlaubnissen schließlich wieder ein und verbot das Base-Jumping am El Capitan und im gesamten Nationalpark.<ref>{{Internetquelle|url=http://www.baseclimb.com/sports/basejumping|titel=BASEjumping |werk=baseclimb.com|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130403053304/http://www.baseclimb.com/sports/basejumping|archiv-datum=2013-04-03 |zugriff=2015-08-13 |sprache=englisch}}</ref> Seitdem hat sich eine Reihe von Gruppen gebildet, die sich für die Wiederöffnung einsetzen. Am 23. Oktober 1999 kam die Basejumperin und [[Stuntman|Stuntfrau]] Jan Davis bei einem als Protest gegen das Verbot unternommenen illegalen, aber von den Park-Offiziellen geduldeten Sprung ums Leben.<ref>Marianne Costantinou, Gregory Lewis: [http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/e/a/1999/10/23/NEWS3200.dtl ''Death fall from El Capitan.''] In: [[San Francisco Chronicle]], 23. Oktober 1999 (englisch).</ref>

== Trivia ==
* 1988/89 diente der Felsen als Drehort für den Kinofilm ''[[Star Trek V: Am Rande des Universums]]''.
* Das Lied ''El Capitan'' der [[Schottland|schottischen]] [[Indie]]-Band [[Idlewild (Band)|Idlewild]] handelt vom El Capitan.
* Der Film ''[[Am Limit]]'' dokumentiert den Versuch der Huber-Brüder, den Speedrekord an der Nose zu brechen.
* Die Version [[OS X El Capitan|10.11]] des Betriebssystems [[OS X]] von [[Apple]] erhielt den Namen ''El Capitan''.<ref>[http://www.apple.com/osx/elcapitan-preview/ Apple OS X Preview] auf apple.com, abgerufen am 9. Juni 2015.</ref>

== Anmerkungen ==
: {{FNZ|*|Distanz zwischen Ribbon Creek und Eagle Creek auf Höhe der Südwest- und Südostwand des Capitan parallel zum Talverlauf}}

== Weblinks ==
{{Commonscat|El Capitan}}
* Supertopo.com: [http://www.supertopo.com/routesearch.php?s=review&o=DESC&v=1&ftr=El+Capitan Climbing Routes: El Capitan]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{DEFAULTSORT:Capitan, El}}
[[Kategorie:Berg in der Sierra Nevada (Vereinigte Staaten)]]
[[Kategorie:Berg in Nordamerika]]
[[Kategorie:Berg in Kalifornien]]
[[Kategorie:Klettergebiet Yosemite]]
[[Kategorie:Yosemite-Nationalpark]]
[[Kategorie:Mariposa County]]
[[Kategorie:Wikipedia:Artikel mit Video]]

Benutzer:C-M

2017-05-09T21:59:30Z

C-M: HC: Entferne Kategorie:Benutzer:aus Lund

<div style="color:#200000; padding:3em; text-algin:center;background-color:#ffffff; padding:0.4em; border:1px solid #CCEE99;">
 
<div align="center">
<div style="width:450px;
border: 1px solid #ccc;
padding: 3px;
background-color: #ffffff;
font-size: 94%;
text-align: center;
overflow: hidden;">
{{Benutzer:C-M/Bild|{{!}}center{{!}}450px}}
</div>
</div>

 

<div align="center">

{|style="background:transparent;"
|<imagemap> Image:Go-home.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer:C-M]]
default [[Benutzer:C-M]]
desc none </imagemap>
|<imagemap> Image:System-users.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer Diskussion:C-M]]
default [[Benutzer Diskussion:C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Internet-mail.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Spezial:E-Mail/C-M]]
default [[Spezial:E-Mail/C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Applications-office.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Spezial:Contributions/C-M]]
default [[Spezial:Contributions/C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Camera-photo.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer:C-M/Bilder]]
default [[Benutzer:C-M/Bilder]]
desc none
</imagemap>
|}

</div>
[[Spezial:Wiederherstellen/Benutzer:C-M/Kontakt|Kontaktdaten (für Admins einsehbar)]] • [[Benutzer:C-M/Gesetzmäßigkeiten der Diskupedia|Gesetzmäßigkeiten der Diskupedia]]
</div>
 
<references />
[[en:User:C-M]]
[[hsb:User:C-M]]
[[sv:User:C-M]]

[[Kategorie:User no-1]]
[[Kategorie:User en-3]]
[[Kategorie:User sv-2]]

Benutzer:C-M

2017-05-09T21:59:24Z

C-M: HC: Entferne Kategorie:Benutzer:aus Schweden

<div style="color:#200000; padding:3em; text-algin:center;background-color:#ffffff; padding:0.4em; border:1px solid #CCEE99;">
 
<div align="center">
<div style="width:450px;
border: 1px solid #ccc;
padding: 3px;
background-color: #ffffff;
font-size: 94%;
text-align: center;
overflow: hidden;">
{{Benutzer:C-M/Bild|{{!}}center{{!}}450px}}
</div>
</div>

 

<div align="center">

{|style="background:transparent;"
|<imagemap> Image:Go-home.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer:C-M]]
default [[Benutzer:C-M]]
desc none </imagemap>
|<imagemap> Image:System-users.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer Diskussion:C-M]]
default [[Benutzer Diskussion:C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Internet-mail.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Spezial:E-Mail/C-M]]
default [[Spezial:E-Mail/C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Applications-office.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Spezial:Contributions/C-M]]
default [[Spezial:Contributions/C-M]]
desc none
</imagemap>
|<imagemap> Image:Camera-photo.svg|25px|
rect 0 0 0 0 [[Benutzer:C-M/Bilder]]
default [[Benutzer:C-M/Bilder]]
desc none
</imagemap>
|}

</div>
[[Spezial:Wiederherstellen/Benutzer:C-M/Kontakt|Kontaktdaten (für Admins einsehbar)]] • [[Benutzer:C-M/Gesetzmäßigkeiten der Diskupedia|Gesetzmäßigkeiten der Diskupedia]]
</div>
 
<references />
[[en:User:C-M]]
[[hsb:User:C-M]]
[[sv:User:C-M]]

[[Kategorie:User no-1]]
[[Kategorie:User en-3]]
[[Kategorie:Benutzer:aus Lund]]
[[Kategorie:User sv-2]]

Benutzer:C-M/Bild

2017-05-09T21:58:08Z

C-M: bildaustausch

<noinclude>Zufallsbild:
</noinclude>[[Bild:{{#switch: {{#expr: {{NUMBEROFARTICLES:R}} mod 5}}
| 0 = Redshank lake geneva-6.jpg{{!}}[[Rotschenkel]]
| 1 = Common_ringed_plover_lake_geneva-2.jpg{{!}}[[Sandregenpfeifer]]
| 2 = Thalassarche melanophris heligoland-1.jpg{{!}}[[Schwarzbrauenalbatos]]
| 3 = Northern gannet heligoland-3.jpg{{!}}[[Basstölpel]]
| 4 = Common sandpiper lake geneva-2.jpg{{!}}[[Flussuferläufer]]
| #default = | Sonntag = Common sandpiper lake geneva-2.jpg{{!}}[[Flussuferläufer]]
}}<noinclude>{{!}}200px{{!}}</noinclude>{{{1}}}]]

Flussuferläufer

2017-05-09T20:19:28Z

C-M: besseres bild

{{Taxobox
| Taxon_Name = Flussuferläufer
| Taxon_WissName = Actitis hypoleucos
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Carl von Linné|Linnaeus]], 1758)
| Taxon2_WissName = Actitis
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Schnepfenvögel
| Taxon3_WissName = Scolopacidae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Regenpfeiferartige
| Taxon4_WissName = Charadriiformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Bild = Common sandpiper lake geneva-4.jpg
| Bildbeschreibung = Flussuferläufer (''Actitis hypoleucos'')
}}
[[Datei:Actitis_hypoleucos_2_(Marek_Szczepanek).jpg|mini|Flussuferläufer]]
[[Datei:Actitis_hypoleucos_3_(Marek_Szczepanek).jpg|mini|Flussuferläufer]]
[[Datei:SPnest.jpg|mini|Gelege des Flussuferläufers]]
[[Datei:Actitis hypoleucos.jpg|mini]]
[[Datei:Common Sandpiper Actitis hypoleucos.jpg|mini]]
Der '''Flussuferläufer''' (''Actitis hypoleucos'') ist eine [[monotypisch]]e [[Vögel|Vogelart]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Schnepfenvögel]] (Scolopacidae), die ausschließlich in der [[Paläarktis]] brütet.<ref> Delany et al., S. 346 </ref> In Mitteleuropa ist der Flussuferläufer ein verbreiteter, aber wenig häufiger Brut- und Sommervogel.

== Beschreibung ==

Ein ausgewachsener Flussuferläufer wird bis zu 22 Zentimeter groß und erreicht eine Flügelspannweite bis zu 40 Zentimeter. Er wiegt 40 bis 80 Gramm. Damit ist der Flussuferläufer kleiner als der [[Waldwasserläufer]] und unterscheidet sich von dieser Art auch durch die charakteristische weiße Keilzeichnung unter den weißen Brustseiten. Es besteht kein [[Sexualdimorphismus]].

Der Bauch ist weiß und die Oberseite ist in Prachtkleid braun mit einer feinen dunkelbraunen Kritzel und Pfeilspitzenzeichnung sowie einer unregelmäßigen Bänderung gemustert. Im Ruhekleid ist die Körperoberseite einheitlicher olivbraun. Die Augen sind schwarz und die relativ kurzen Beine blassgelb gefärbt. Er hat einen mittellangen Schnabel, der in allen Kleidern dunkelbraun mit einer hell orangebraunen Wurzel ist sowie einen dunklen Augenstreif.

Der Flussuferläufer fliegt recht schnell, gleichmäßig und niedrig über dem Wasser. Die Flügelschläge sind rasch und kurz und die Flügel sind abwärts gebogen. Der Flug ist meist von schrillen Rufen begleitet, die wie ''Hi-di-di'' klingen. Im Flug sind der braune Bürzel, die weiß gebänderten Schwanzseiten, eine auffallend weiße Flügelbinde sowie die weißlichen Armschwingen gut erkennbar.<ref> Colston et al., S. 206 </ref> Ebenso wie fliegen kann er schwimmen und bis ein Meter tief tauchen und das bis 20 Sekunden lang. Am Boden wippt und knickst er ständig mit dem länglichen Hinterkörper auf und ab.

== Lebensraum ==
Das Verbreitungsgebiet des Flussuferläufers erstreckt sich vom Süden und Westen Europas über ganz Eurasien bis Japan und den Inseln Südostasiens.

Von April bis Oktober verbringt der Langstreckenzieher seine Zeit in fast ganz [[Europa]] (außer [[Island]]). Er überwintert vom [[Mittelmeerraum]] bis Süd[[afrika]].

Der Flussuferläufer kommt in einem Brutgebiet vor, dass von der Steppen- und Wüstenzone über die gemäßigte Zone bis zu den borealen und Bergwäldern bis fast zur Schneegrenze und der arktischen Tundra reicht. Seine Höhenverbreitung reicht von der Tiefebene bis zu Höhenlagen von 4.000 Metern.<ref> Delany et al., S. 349 </ref> Er lebt häufig an [[Fluss|Flüssen]] und [[Bach (Gewässer)|Bächen]], aber auch [[Stillgewässer]] werden genutzt. Er brütet auf locker bewachsenen Flusskiesbänken aber auch in steil eingeschnittenen Gebirgsflüssen. Er bevorzugt einen festen sandigen Untergrund mit einer gut ausgebildeten Krautschicht und kleinen offenen kiesigen Stellen. Er ist aber an lockeren Treibholzanschwemmungen zu finden. Als Durchzügler hält er sich an Binnengewässern aller Art auf. Kurzfristig ist er dann auch an kleinsten Tümpeln und Pfützen zu beobachten. Auch künstliche Gewässer wie Fischteiche, Stauseen oder Baggerseen werden von ihm genutzt. Am Meer nutzt er auch Fels- und Kiesküsten.

== Ernährung ==
Der Flussuferläufer ernährt sich von [[Insekten]] und [[Spinnentiere|Spinnen]]. Außerdem stehen kleine [[Krebstiere]] und [[Weichtiere]] noch auf dem Speiseplan
und werden mit dem Schnabel aus dem flachen [[Wasser]] gepickt. Er ortet seine Beute vor allem visuell. Seltener als die ihm ähnlichen Arten der Gattung ''[[Tringa]]'' watet er im flachen Wasser, sondern hält sich bevorzugt am feuchten Ufer auf.<ref> Colston et al., S. 207 </ref>

== Fortpflanzung ==
[[Datei: Actitis hypoleucos MHNT.jpg|mini|'' Actitis hypoleucos'' ]]
Flussuferläufer erreichen ihre Geschlechtsreife im zweiten Lebensjahr. Sie führen überwiegend eine monogame Saisonehe. Sie erreichen in Deutschland ihre Brutplätze frühestens Anfang bis Mitte April.

Es gibt einige Hinweise darauf, dass das Brutrevier vom Weibchen begründet wird.<ref> Delany et al., S. 349 </ref> Das [[Nest]] ist eine Mulde im Boden das mit [[Pflanzen]]teilen gepolstert ist. Die Mulde wird von beiden Elternvögeln gescharrt. Es wird auf [[Insel]]n oder nah am Ufer, gut versteckt in der dichten Vegetation, gebaut. Es befindet sich meist auf völlig trockenem Untergrund ist maximal fünfzig Meter vom Wasser entfernt. In der Regel befindet es sich aber wesentlich näher in Gewässernähe. Der Legebeginn ist in Mitteleuropa frühestens ab Anfang April, die Hauptlegezeit fällt in den Mai. Nachgelege werden bis Anfang Juni beobachtet. Das Weibchen legt meist vier, 35 mm große [[Ei]]er. Die Eier sind relativ groß und zugespitzt kreiselförmig. Die Grundfarbe der Schale ist ein blass-bräunlich mit braunen Punkten und kleinen bis mittelgroßen rotbraunen Flecken. Beide Elternvögel sind an der Brut beteiligt, die Brutdauer beträgt zwischen 21 und 22 Tagen. Wie viele andere Schnepfenvögel zeigen Flussuferläufer ein [[Verleiten]], meist ist dieses Verhalten beim Weibchen zu beobachten. Die Jungvögel können ab ihrem 15. Lebenstag auffliegen und sind ab dem 21. Lebenstag voll flugfähig. Der Bruterfolg ist verhältnismäßig gering. Bei Untersuchungen in Großbritannien hat sich gezeigt, dass nur zwischen 24 und 35 Prozent der geschlüpften Jungen flügge werden.<ref> Bauer et al., S. 495 </ref>

== Bestand ==
=== Aktueller Bestand und Bestandsentwicklung ===
Der europäische Bestand wird zu Beginn des 21. Jahrhunderts auf 720.000 bis 1.600.000 Brutpaare geschätzt. Bedeutende Brutbestände gibt es in Fennoskandinavien mit 300.000 bis 575.000 Brutpaaren und in Russland mit 350.000 bis 900.000 Brutpaaren. In Mitteleuropa und im Südwesten Europas ist der Flussuferläufer nur noch sehr lückig verbreitet. Der Brutbestand beträgt maximal 2.600 bis 4.600 Brutpaare. Der Verbreitungsschwerpunkt findet sich in den Alpen, wo er bis in Höhen von 1.800 Meter vorkommt, in den Sudeten sowie den Karpaten und Teilen des Rheintals.<ref> Bauer et al., S. 493 </ref>

In Mitteleuropa sind die Bestände seit dem 19. Jahrhundert kontinuierlich zurückgegangen, so dass in vielen Regionen nur noch wenige Restvorkommen erhalten geblieben sind. Der Bruterfolg dieser zum Teil isolierten Restpopulationen ist zu gering, um einen Bestandserhalt ohne Zuwanderung sicherzustellen.<ref> Bauer et al., S. 493 und S. 494 </ref> An vergleichsweise ungestörten und naturnah gebliebenen Gewässern vor allem in alpinen und subalpinen Bereichen sind die Bestände seit Jahrzehnten weitgehend stabil. In einigen mitteleuropäischen Regionen gibt es auch wieder Zunahmen. So hat sich der Flussuferläufer seit den 1990er Jahren wieder in Niederlanden angesiedelt. Er brütet dabei in neu entstandenen Schutzgebieten entlang von Flüssen. Auch in Teilen Ungarns und der Slowakei hat sich gezeigt, dass er beispielsweise neu entstandene Tagebaugewässer und Staubecken zum Teil sehr schnell besiedelt.<ref> Bauer et al., S. 494 </ref>

Zu den wesentlichen Gefährdungsursachen des Flussuferläufers zählt eine Zerstörung seines Lebensraumes durch Flussregulierung und Kanalisierung, Schiffbarmachung oder eine energiewirtschaftliche Nutzung mit Überstauungen. Er verliert dadurch seine Brutplätze auf den Kiesbänken. Durch Wassersport, Badebetrieb, Angler und Camper kommt es außerdem zu Störungen während der Fortpflanzungszeit.<ref> Bauer et al., S. 494 </ref>

=== Bestandsprognosen ===
Der Flussuferläufer gilt wie viele andere Schnepfenvögel auch als eine der Arten, die vom Klimawandel besonders betroffen sein werden. Ein Forschungsteam, das im Auftrag der britischen Umweltbehörde und der [[Royal Society for the Protection of Birds]] die zukünftige Verbreitungsentwicklung von europäischen Brutvögeln auf Basis von Klimamodellen untersuchte, geht davon aus, dass bis zum Ende des 21. Jahrhunderts das Verbreitungsgebiet des Flussuferläufers um etwa 25 Prozent schrumpfen und sich nach Norden verschieben wird. Die Art wird im Gegensatz zu einer Reihe anderer Schnepfenvögel weiterhin zum Brutvogelbestand [[Avifauna Mitteleuropas|Mitteleuropas]] gehören. Potentielle neue Verbreitungsgebiete werden auf Grund des Klimawandels auf Island, Svalbard und [[Nowaja Semlja]] entstehen, jedoch können sie den Arealverlust vor allem im Süden und Osten Europas nicht kompensieren.<ref> Brian Huntley, Rhys E. Green, Yvonne C. Collingham, Stephen G. Willis: ''A Climatic Atlas of European Breeding Birds'', Durham University, The RSPB and Lynx Editions, Barcelona 2007, ISBN 978-84-96553-14-9, S. 202 </ref>

Die Brutbestände auf dem Territorium Deutschlands nahmen 2014 zum ersten Mal seit mindestens 25 Jahren wieder zu, wie aus im April 2014 vorgelegten Berichten der Bundesregierung zur Lage der Natur hervorgeht.<ref>NABU Pressedienst, 2. April 2014: ''NABU-Zahl des Monats. Positive Trendwende für zwölf bedrohte Vogelarten in Deutschland. NABU: Naturschutz wirkt – wenn politisch gewollt und finanziert"''</ref>

== Belege ==
=== Literatur ===
* Hans-Günther Bauer, [[Einhard Bezzel]] und Wolfgang Fiedler (Hrsg): ''Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz. Band 1: Nonpasseriformes – Nichtsperlingsvögel'', Aula-Verlag Wiebelsheim, Wiesbaden 2005, ISBN 3-89104-647-2
* Peter Colston, Philip Burton: ''Limicolen – Alle europäischen Watvogel-Arten, Bestimmungsmerkmale, Flugbilder, Biologie, Verbreitung.'' BlV Verlagsgesellschaft, München 1989, ISBN 3-405-13647-4
* Simon Delany, Derek Scott, Tim Dodman, David Stroud (Hrsg.): ''An Atlas of Wader Populations in Africa and Western Eurasia.'' [[Wetlands International]], Wageningen 2009, ISBN 978-90-5882-047-1.

=== Weblinks ===
{{Commons|Actitis hypoleucos|Flussuferläufer}}
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22693264
| ScientificName = Actitis hypoleucos
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 23. Dezember 2008
}}
* {{IBC|ID=common-sandpiper-actitis-hypoleucos|Titel=Actitis hypoleucos}}
* [http://www.vogelwarte.ch/home.php?lang=d&cap=voegel&file=detail.php&WArtNummer=2140 Eintrag bei der Schweizerischen Vogelwarte]
* [http://aulaenred.ibercaja.es/wp-content/uploads/211_CommonSandpiperAhypoleucos.pdf Alters- und Geschlechtsmerkmale (PDF; 5.5 MB) von J. Blasco-Zumeta und G.-M. Heinze] (engl.)

=== Einzelbelege ===
<references/>

{{SORTIERUNG:Flussuferlaufer}}
[[Kategorie:Schnepfenvögel]]

Sandregenpfeifer

2017-05-06T22:25:55Z

C-M: /* Ernährung */ +video

{{Taxobox
| Taxon_Name = Sandregenpfeifer
| Taxon_WissName = Charadrius hiaticula
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = [[Carl von Linné|Linnaeus]], 1758
| Taxon2_WissName = Charadrius
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Regenpfeifer
| Taxon3_WissName = Charadriidae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Regenpfeiferartige
| Taxon4_WissName = Charadriiformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Taxon5_Name = Vögel
| Taxon5_WissName = Aves
| Taxon5_Rang = Klasse
| Bild = Charadrius hiaticula tundrae Varanger.jpg
| Bildbeschreibung = Sandregenpfeifer (''Charadrius hiaticula'')
}}
[[Datei: Charadrius_hiaticula_2_breeding.jpg|thumb|beim Brüten]]
[[Datei:Charadrius_hiaticula_eggs.jpg|thumb|Nest mit Eiern des Sandregenpfeifers]]
[[Datei: Charadrius hiaticula MHNT.jpg|thumb|'' Charadrius hiaticula'' ]]
[[Datei:Ringed-Plover.jpg|thumb|Startender Sandregenpfeifer]]
[[Datei:Ringedplovjuly2008.jpg|thumb]]
Der '''Sandregenpfeifer''' (''Charadrius hiaticula'') ist eine [[Vögel|Vogelart]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Regenpfeifer]] (Charadriidae). Er ist ein Brutvogel im Norden Europas, Asiens, Süd- und Nordamerikas. In Mitteleuropa brütet er im Küstengebiet der Nord- und Ostsee. Wegen der großen Zahl an Sandregenpfeifern, die sich auf dem Frühjahrszug im [[Wattenmeer (Nordsee)|Wattenmeer]] vor der schleswig-holsteinischen Küste versammeln, gilt diese Region als der wichtigste Rastplatz dieser Art.<ref> Delany et al., S. 199 </ref> Im Binnenland ist er besonders im April und Mai sowie von August bis Oktober ein Durchzieher.

Es werden drei nur gering differenzierte Unterarten unterschieden, die sich vor allem in ihrem Mauserrhythmus unterscheiden.

== Beschreibung ==
Der Sandregenpfeifer sieht seinem Verwandten, dem [[Flussregenpfeifer]], sehr ähnlich. Der Sandregenpfeifer ist allerdings ein wenig größer und kräftiger. Ein ausgewachsener Sandregenpfeifer wird 18 bis 20 cm groß und wiegt 40 bis 80 g. Die Flügelspannweite ist 40 bis 55 cm. Der Sandregenpfeifer kann bis 11 Jahre alt werden. Ausnahmsweise werden Vögel dieser Art aber auch deutlich älter, wie Wiederfunde beringter Tiere belegen: Ein auf den britischen Inseln gekennzeichneter Sandregenpfeifer erreichte ein Alter von 20 Jahren und neun Monaten, ein in Deutschland gekennzeichnetes Tier 14 Jahre und acht Monate <ref>Foken, W.: Aus der Beringungszentrale, Jber. Inst. Vogelforsch. 3:33-35, zitiert nach Hüppop, K. & O. Hüppop: Atlas zur Vogelberingung auf Helgoland, Teil 5, Vogelwarte 47 (2009) S. 214</ref>.

Sein Rücken ist graubraun und seine Unterseite ist weiß gefärbt. Der kurze Schnabel ist vorne dunkel und hinten gelb gefärbt. Seine Beine weisen eine gelbliche und die Augen eine schwarze Färbung auf. Der vordere Teil vom Kopf ist schwarz-weiß gezeichnet. Außerdem besitzt der Sandregenpfeifer ein breites schwarzes Halsband. Anders als der Flussregenpfeifer hat der Sandregenpfeifer eine weiße Flügelbinde, die man deutlich im Flug erkennen kann. Männchen und Weibchen haben die gleiche Färbung.

== Lebensraum ==
Das Verbreitungsgebiet des Sandregenpfeifers erstreckt sich vom Nordosten Kanadas über Grönland, Island und die Tundrenzonen, die borealen Zonen und die gemäßigten Klimazonen Eurasiens bis an die Westküste des arktischen Nordamerikas. Die [[Nominatform]] ''Charadrius hiaticula hiaticula'' kommt von Südskandinavien über Island und Grönland bis zum Nordosten Kanadas vor. Die Unterart ''Charadrius hiaticula tundrae'' ist vom Norden Skandinaviens bis nach Sibirien verbreitet.<ref> Bauer et al., S. 444 </ref> Die Unterart ''Charadrius hiaticula psammodroma'' brütet im Nordosten Kanadas, auf Grönland, Island, den Faröern sowie auf [[Jan Mayen]]. Sie überwintert in West- und Südafrika.<ref>Delany et al., S. 196 </ref>

Der Sandregenpfeifer lebt hauptsächlich an flachen, vegetationslosen Meeres[[küste]]n von [[Mitteleuropa|Mittel]]- und [[Nordeuropa]]. An [[Gewässer]]n im Binnenland ist er nur selten Gast. Sandregenpfeifer überwintern an den Küsten in West- und Südeuropa, auf dem afrikanischen Kontinent südlich der Sahara und im Südwesten Asiens. Bedeutende europäische Rast- und Überwinterungsplätze sind neben dem Wattenmeer der Nordsee unter anderem die [[Coto de Doñana]], die Küste vor [[Isla Cristina]], die Flussmündungen des [[Tajo|Tejo]] und [[Sado (Fluss)|Sado]], der [[Ria de Aveiro]], die Bucht von [[Guissény]], die [[Île de Ré]] und der [[Golf von Morbihan]]. Wichtige afrikanische Überwinterungsplätze sind der [[Turkana-See]] und die [[Nationalpark Banc d’Arguin|Banc d’Arguin]].<ref> Delany et al., S. 200 und S. 201 </ref>

== Ernährung ==
[[File:Common ringed plover.webm|thumb|Typisch ruckartige Bewegung bei der Nahrungssuche]]
Der Sandregenpfeifer ernährt sich von [[Würmer]]n, [[Schnecken]], [[Krebstiere]]n, [[Spinnentiere|Spinnen]], [[Insekten]] und deren [[Larve]]n. Ähnlich wie bei den meisten Regenpfeifern erfolgt die Nahrungsaufnahme in einem Rhythmus, der aus einem schnellen Laufen, einem abrupten Abstoppen und einem Picken besteht. Sehr häufig kommt es dabei zu einem ''Fußtrillern'', bei dem der Vogel in rascher Folge auf der Stelle tritt. Dieses Verhalten dient vermutlich dazu, Beutetiere an die Oberfläche zu locken.

== Fortpflanzung ==
Sandregenpfeifer sind ausgesprochen territoriale Brutvögel und ähneln darin den Flussregenpfeifern. Ab März beginnen die Vögel ihre [[Revier (Tier)|Brutreviere]] zu beziehen.
Sandregenpfeifer haben eine sehr ausgedehnte Fortpflanzungsperiode. Eiablagen können schon im März vorkommen. Die meisten Gelege werden jedoch im Mai gelegt. Sandregenpfeifer ziehen häufig zwei Bruten pro Jahr groß. Bei besonders günstigen Gegebenheiten kommt es vor, dass sie auch ein drittes Gelege erfolgreich aufziehen.<ref name="ch136">Collin Harrison und Peter Castell: ''Field Guide Bird Nests, Eggs and Nestlings'', HarperCollins Publisher, überarbeitete Auflage von 2002, ISBN 0-00-713039-2, S. 136 </ref>

Sandregenpfeifer brüten gewöhnlich an der Meeresküste auf freien Kies-, Sand- und trockenen Schlickflächen. Weit seltener errichten sie ihr Nest an den Ufern von Binnengewässern oder auf Ödflächen. In Skandinavien brüten Sandregenpfeifer allerdings auch in der hochgelegenen Zwergstrauchtundra.<ref name="ch136"/>

Das [[Nest]] ist eine mit winzigen [[Stein]]en ausgelegte Mulde am Boden, die vom Weibchen gescharrt wird. Es wird mit kleinen Steinchen, Pflanzenteilen, Muscheln und kleinteiligem Treibgut ausgelegt. Gelegentlich handelt es sich auch nur um eine einfache, ungepolsterte Vertiefung im Boden. Es findet sich häufig in der Nähe von Pflanzenhorsten und wird häufig auch unter einem solchen errichtet.
Das Weibchen legt vier sandfarbene, dunkel gefleckte [[Ei]]er, die von beiden Partnern 23 bis 25 Tage lang gewärmt werden, bis die [[Küken]] schlüpfen.

Die Küken verlassen das Nest bereits kurz nach dem Schlüpfen. Ihre Nahrung finden sie bereits zu diesem Zeitpunkt selbständig. Sie werden jedoch von den adulten Vögeln bewacht und gehudert. Bei drohender Gefahr locken die Eltern, durch ein Verhalten namens [[Verleiten]],
die [[Tiere]] in eine andere Richtung und versuchen so ihre Jungen zu schützen. Nach drei, vier Wochen sind die Jungvögel flügge. Sie sind bereits innerhalb des ersten Lebensjahres geschlechtsreif.

== Bestand ==
Der europäische Brutbestand wird zu Beginn des 21. Jahrhunderts auf 120.000 bis 220.000 Brutpaare geschätzt. Länder mit mehr als 10.000 Brutpaaren sind unter anderem Grönland, Island, Norwegen, Russland und Schweden. An der Küste und den binnenländischen Tiefebenen von Belgien, den Niederlanden, Deutschland und Polen kommen insgesamt etwa 1.800 bis 2.600 Brutpaare vor.<ref> Bauer et al., S. 444 </ref>

Der Sandregenpfeifer gilt in Deutschland als vom Aussterben bedroht und ist in der Roten Liste in Kategorie 1 gelistet. Sandregenpfeifer gelten außerdem als eine der Arten, bei denen die Klimaerwärmung sich besonders deutlich auf die Verbreitung auswirken wird. Ein Forschungsteam, das im Auftrag der britischen Umweltbehörde und der [[Royal Society for the Protection of Birds]] (RSPB) die zukünftige Verbreitungsentwicklung von europäischen Brutvögeln auf Basis von Klimamodellen untersuchte, geht davon aus, dass bis zum Ende des 21. Jahrhunderts zwei Drittel des aktuellen Verbreitungsgebietes für diese Art keine geeigneten Lebensräume mehr bieten. Das gilt unter anderem für die Brutgebiete in Polen, den baltischen Staaten, dem südlichen Teil Großbritanniens und Fennoskandinaviens sowie der Küste Frankreichs und der Nordsee. Im Norden Europas bieten auf Grund der Klimaerwärmung zwar unter anderem das Franz-Josef-Land neue Verbreitungsmöglichkeiten. Diese Arealausweitung im Norden kann jedoch die Arealverluste im Süden nicht kompensieren.<ref> Brian Huntley, Rhys E. Green, Yvonne C. Collingham, Stephen G. Willis: ''A Climatic Atlas of European Breeding Birds'', Durham University, The RSPB and Lynx Editions, Barcelona 2007, ISBN 978-84-96553-14-9, S. 171 </ref>

== Belege ==
=== Literatur ===
* Hans-Günther Bauer, [[Einhard Bezzel]] und Wolfgang Fiedler (Hrsg): ''Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz. Band 1: Nonpasseriformes – Nichtsperlingsvögel'', Aula-Verlag Wiebelsheim, Wiesbaden 2005, ISBN 3-89104-647-2
* Einhard Bezzel: ''Vögel.'' BLV Verlagsgesellschaft, München 1996, ISBN 3-405-14736-0
* Simon Delany, Derek Scott, Tim Dodman, David Stroud (Hrsg.): ''An Atlas of Wader Populations in Africa and Western Eurasia.'' [[Wetlands International]], Wageningen 2009, ISBN 978-90-5882-047-1.

=== Weblinks ===
{{Commons|Charadrius hiaticula|Sandregenpfeifer}}
{{Wiktionary|Sandregenpfeifer}}
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22693759
| ScientificName = Charadrius hiaticula
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 31. Januar 2009
}}
* [http://www.naturbildarchiv-guenter.de/index.php?id=4396– www.naturbildarchiv-guenter.de] Bildergeschichte zur Biologie und Balz (mit Parademarsch) des Sandregenpfeifers ''Charadrius hiaticula''
* {{IBC|ID=common-ringed-plover-charadrius-hiaticula|Titel=Charadrius hiaticula}}
* [http://aulaenred.ibercaja.es/wp-content/uploads/169_RingedPloverChiaticula.pdf Alters- und Geschlechtsmerkmale (PDF; 3.9 MB) von J. Blasco-Zumeta und G.-M. Heinze] (englisch)

=== Einzelnachweise ===
<references/>

[[Kategorie:Regenpfeifer]]
[[Kategorie:Namensgeber (Asteroid)]]

Schwarzbrauenalbatros

2017-05-05T16:04:55Z

C-M: /* Verbreitung und Lebensraum */ typo

{{Taxobox
| Taxon_Name = Schwarzbrauenalbatros
| Taxon_WissName = Thalassarche melanophris
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Coenraad Jacob Temminck|Temminck]], 1828)
| Taxon2_WissName = Thalassarche
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Albatrosse
| Taxon3_WissName = Diomedeidae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Röhrennasen
| Taxon4_WissName = Procellariiformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Taxon5_Name = Vögel
| Taxon5_WissName = Aves
| Taxon5_Rang = Klasse
| Bild = Thalassarche melanophrys - SE Tasmania.jpg
| Bildbeschreibung = Schwarzbrauenalbatros (''Thalassarche melanophris'')
}}

Der '''Schwarzbrauenalbatros''' oder '''Mollymauk''' (''Thalassarche melanophris'') ist eine [[Vögel|Vogel]][[Art (Biologie)|art]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Albatrosse]] (Diomedeidae). Er ist der am weitesten verbreitete und häufigste Vertreter der Familie. Der Schwarzbrauenalbatros (oft auch als ''Black-browed Albatros'' bezeichnet) gehört zur Ordnung der [[Röhrennasen]].

Der Schwarzbrauenalbatros verbringt fast sein ganzes Leben in der Luft über dem [[Südpolarmeer]]. Er ist aber auf seinen weiten Wanderungen auch schon im [[Atlantischer Ozean|Nordatlantik]] und als extrem seltener Ausnahmegast auch in Mitteleuropa gesichtet worden.

Seit 2014 sorgt ein Einzelvogel für Aufsehen, der regelmäßig im Frühjahr und Sommer u. a. auf [[Helgoland#Flora und Fauna|Helgoland]] und im Bereich der Nordwestküste Dänemarks gesichtet wird.<ref name="Fotos">[http://www.club300.de/gallery/index.php?gal=1&cat=0&mode=1&val=13 Fotonachweise] vom 28./29. Mai, 4./5. Juni und 12./13. Juni 2014 auf Helgoland. Bericht mit Fotos in ''Der Falke'' Nr. 8/2014, S. 34–37.</ref>

== Aussehen ==
[[Bild:Thalassarche melanophrys in flight 2 - SE Tasmania.jpg|mini|links|Schwarzbrauenalbatros im Flug]]
Der Schwarzbrauenalbatros kann vom [[Wanderalbatros]] (''Diomedea exulans'') durch die namensgebenden dunklen Augenstreifen und die breiten schwarzen Flügelkanten auf der sonst weißen Unterseite unterschieden werden. Die Spannweite eines ausgewachsenen Exemplares kann eine Größe von bis zu 245 Zentimetern erreichen. Die Art wird etwa 80 bis 83 Zentimeter groß, die Höhe beträgt im Stand durchschnittlich 63 Zentimeter. Schwarzbrauenalbatrosse wiegen zwischen 2,9 und 4,6 Kilogramm.<ref> Shirihai, S. 118 </ref> Damit ist der Schwarzbrauenalbatros eine der kleinsten Albatros-Arten.

Die beiden Geschlechter unterscheiden sich rein äußerlich nicht. Erwachsene Vögel haben einen gelben [[Schnabel]], bei Jungvögeln ist er grau. Jungvögel sind insgesamt mehr grau gefärbt, besonders am Hals. Bei ausgewachsenen Schwarzbrauenalbatrossen ist der Kopf und der übrige Körper weiß. Der [[Schwanz (Vogel)|Schwanz]] dieser Vögel ist kurz und grau. Die langen, schmalen [[Flügel (Vogel)|Flügel]] sind ein Meisterwerk der [[Evolution]] und [[Aerodynamik]]. Der Schwarzbrauenalbatros kann stundenlang dicht über den Wellen schweben, ohne mit den Flügeln schlagen zu müssen.

Verwechslungsmöglichkeiten bestehen insbesondere mit dem [[Campbell-Albatros]], der früher als Unterart des Schwarzbrauenalbatros galt.<ref> Shirihai, S. 117 </ref>

== Verbreitung und Lebensraum ==
[[Bild:Black-browed Albatross, Beagle Channel.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros im [[Beagle-Kanal]] bei Argentinien]]
Der Schwarzbrauenalbatros brütet auf [[Insel]]n rund um die [[Antarktis]]. Die [[Nominotypisches Taxon|Nominatform]] ''T. m. melanophris'' brütet im Gebiet um [[Kap Hoorn]], auf den [[Falklandinseln]] und [[Südgeorgien]] und auf den [[Südliche Sandwichinseln|Südlichen Sandwichinseln]]. Eine zweite Unterart, ''T. m. impavida'', brütet ausschließlich auf der zu [[Neuseeland]] gehörenden [[Campbell-Insel]]gruppe. Diese Unterart wird inzwischen von den meisten Autoren als eigenständige Art [[Campbell-Albatros]] (''Thalassarche impavida'') eingestuft.

Wie fast alle Albatros-Arten nisten Schwarzbrauenalbatrosse in Kolonien, die oft aus mehreren tausend Vögeln bestehen. Die Falklandinseln gehören zu den wichtigsten Brutgebieten der Art. Vermutlich brüten etwa 75 Prozent der Weltbestandes auf dieser Insel. Für die dortige [[Avifauna]] stellt der Schwarzbrauenalbatros die zweithäufigste Brutvogelart dar.<ref> Wood, S. 43 und S. 44 </ref>

Der Schwarzbrauenalbatros verbringt fast sein ganzes Leben in der Luft über dem [[Südpolarmeer]]. Er ist aber auf seinen weiten Wanderungen auch schon im Nordatlantik gesichtet worden. Von 1860 bis 1894 lebte ein Exemplar mit Namen [[Súlukongur]] 34 Jahre – bis zu dessen Abschuss – unter den [[Basstölpel]]n der färöischen Insel [[Mykines]]. Ein weiterer Vogel dieser Art hat zwischen 1967 und 2007 in wechselnden [[Schottland|schottischen]] Basstölpel-Kolonien übersommert. Da niemals ein zweiter Schwarzbrauenalbatros zeitgleich in einer anderen Kolonie gesehen wurde, geht man inzwischen fast sicher davon aus, dass es sich – wie bei Súlukongur – immer um denselben Vogel gehandelt hat. Dieser Vogel – „Albert“ genannt – war zuletzt mindestens 47 Jahre alt und hatte mindestens 40 Jahre davon auf der Nordhalbkugel der Erde verbracht.<ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/highlands_and_islands/6641021.stm No romance for lovesick albatross] (engl.)</ref>

In Mitteleuropa sind Sichtungen noch rarer und der Schwarzbrauenalbatros gilt hier als extrem seltener Ausnahmegast. Ein Individuum dieser Art wurde unter anderem jeweils im Dezember 1980 in Belgien sowie im Oktober 1988 in Niedersachsen gesehen.<ref>Hans-Günther Bauer, [[Einhard Bezzel]] und Wolfgang Fiedler (Hrsg): ''Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz. Band 1: Nonpasseriformes – Nichtsperlingsvögel'', Aula-Verlag Wiebelsheim, Wiesbaden 2005, ISBN 3-89104-647-2, S. 210 </ref>
[[Datei:Thalassarche melanophris heligoland-4.jpg|miniatur|Schwarzbrauenalbatros am Ostermontag 2017 auf Helgoland]]

In den Jahren 2014 bis 2017 wurde ein Individuum jeweils an vereinzelten Tagen im Frühjahr auf der Nordseeinsel [[Helgoland#Flora und Fauna|Helgoland]] gesichtet und mehrfach fotografiert. <ref>[http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/naturbeobachtung-ein-albatros-macht-station-auf-helgoland/10003598.html Helgoland 2014]</ref><ref>[http://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Huch-tollpatschiger-Besuch-auf-Helgoland,albatros108.html Helgoland 2015]</ref><ref>[http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/tiere/seltener-vogel-auf-helgoland-er-ist-wieder-da-14174541.html Helgoland 2016]</ref><ref>[http://www.cn-online.de/stadt-land/news/albatros-fliegt-wieder-helgoland-an.html Helgoland 2017]</ref> Aus demselben Zeitraum existieren weitere Nachweise des vermutlich selben Vogels aus dem erweiterten Nordseeraum, unter anderem vom 26. Mai 2014 aus [[Dänemark]] nördlich von [[Skagen]]<ref>[http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=58695 Fotonachweis] vom 26. Mai 2014 an der Nordspitze Dänemarks </ref>, aus [[Klädesholmen]] in der Nähe von [[Göteborg]] in [[Schweden]]<ref>[http://www.natursidan.se/nyheter/svartbrynad-albatross-rapporterad-pa-vastkusten Nachweis aus Schweden im September 2016]</ref> sowie aus Frankreich, beispielsweise vom 13. August bei [[Le Havre]]. In Deutschland wurde der Vogel zusätzlich im Gebiet um Sylt gesichtet, unter anderem am 21. April 2017 im [[Rantumbecken]]<ref>[http://www.shz.de/lokales/sylter-rundschau/seltener-vogel-kehrt-zurueck-nach-sylt-id16653231.html Sichtung Sylt, April 2017]</ref>.

== Fortpflanzung ==
Die Tiere dieser Art sind sehr treue Vögel. Die Paare kommen im Normalfall jedes Jahr aufs Neue zusammen, um gemeinsam zu brüten.
Als Nistplätze bevorzugen sie die Steilküsten der der Antarktis vorgelagerten Inseln, weil sie von dort aus den Aufwind beim Abfliegen besser nutzen können. Dabei kommen sie nur zur Brut und Brutpflege an Land, wo das Paar meist nur ein Ei ausbrütet.
[[Datei:Thalassarche melanophris MHNT.jpg|mini|Ei des Schwarzbrauenalbatros]]
[[Datei:Schwarzbrauenalbatros 3628.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros auf den [[Falklandinseln]] bei der Brutpflege]]
[[Datei:Albatross hook.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros an einer Langleine gefangen]]
Um in dem kalten und rauen Klima zu überleben, werden junge Schwarzbrauenalbatrosse von einer dicken Fettschicht und einem dichten Daunenkleid vor der Kälte geschützt. Bei der Brutpflege wechseln sich die Eltern ab. Während ein Elternteil oft viele Kilometer bei der Nahrungssuche zurücklegt, warten das Küken und der andere Elternteil an Land. Die Aufzuchtzeit der Jungen dauert ungefähr vier Monate. Danach verlassen die Jungen das Land und verbringen bis zum Eintreten der Geschlechtsreife die ganze Zeit auf dem offenen Meer. Diese tritt etwa im Alter von vier Jahren ein. Wie die meisten Albatrosse haben auch die Schwarzbrauenalbatrosse einen Trick entwickelt, um sich vor Feinden zu schützen. Bei einem Angriff bespritzen sie den Feind oder Angreifer zusätzlich mit Öl aus ihren Nasenlöchern. Dieses Öl stammt aus dem Magen der Tiere und hat einen sehr unangenehmen ranzigen Gestank.

== Ernährung ==
Die Nahrung bilden hauptsächlich [[Tintenfische]], [[Krebse]] und [[Krill]]. Wie viele Seevögel nimmt auch der Schwarzbrauenalbatros Meerwasser auf und scheidet den Großteil des Salzgehaltes durch die [[Chloridzelle|Nasendrüsen]] wieder aus. Es gibt Hinweise, dass diese Art in den Gewässern rund um die Falklandinseln zumindest kurzfristig von der Zunahme der kommerziellen Fischerei nach Tintenfischen profitierte. Fischerei dieser Art findet vor allem in der Nähe der [[Beauchene Island]], der südlichsten der Falklandinseln, statt. Fünf Prozent der Fänge werden wieder ins Wasser geworfen und fünfzig Prozent davon werden von den Schwarzbrauenalbatrossen gefressen. Der langfristige Einfluss dürfte allerdings nachteilig sein, da es hier sehr schnell zu einer Überfischung der Bestände gekommen ist.<ref> Wood, S. 43 </ref>

== Gefährdung ==
Die Schwarzbrauenalbatrosse stehen, wie die meisten Albatros-Arten, auf der [[Rote Liste gefährdeter Arten|Roten Liste gefährdeter Arten]]. Oft folgen die Tiere Fischereischiffen. Dabei sind vor allem die [[Langleinenfischerei|Langleinen]] für sie gefährlich. Viele Albatrosse kommen an den Haken dieser Langleinen um, die über 100 Kilometern lang und mit über 20.000 Haken besetzt sein können. An diesen Haken sind Fischköder angebracht, doch oft fallen auch die Albatrosse dieser Methode zum Opfer. Oft verfangen sie sich dabei an den Haken und ertrinken, sobald die Leine durch ihr Gewicht absinkt.

== Belege ==
=== Literatur ===
* Hadoram Shirihai: ''A Complete Guide to Antarctic Wildlife - The Birds and Marine Mammals of the Antarctic Continent and Southern Ocean'', Alula Press, Degerby 2002, ISBN 951-98947-0-5
* Robin und Anne Woods: ''Atlas of Breeding Birds of the Falkland Islands'', Anthony Nelson, Shorpshire 1997, ISBN 0-904614-60-3

=== Weblinks ===
{{Commons|Thalassarche melanophris|Schwarzbrauenalbatros}}
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22698375
| ScientificName = Thalassarche melanophris
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 31. Dezember 2008
}}
*[http://www.medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/vorlagen/showcard.lws_sek.php?id=1622&edit=0 Schwarzbrauenalbatrose bei medienwerkstatt]
*[http://www.jostimages.de/galerie/seevoegel/schwarzbrauenalbatros.html Schwarzbrauenalbatros vor der Küste von Südafrika]
*[http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,653736,00.html Albatros-Kameras schießen spektakuläre Fotos], Spiegel-Online vom 7. Oktober 2009

=== Einzelnachweise ===
<references />

[[Kategorie:Albatrosse]]

Schwarzbrauenalbatros

2017-05-04T17:21:50Z

C-M: /* Verbreitung und Lebensraum */ Umformuliert, wenn der Vogel jedes Jahr auftaucht wird es etwas unübersichtlich...

{{Taxobox
| Taxon_Name = Schwarzbrauenalbatros
| Taxon_WissName = Thalassarche melanophris
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Coenraad Jacob Temminck|Temminck]], 1828)
| Taxon2_WissName = Thalassarche
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Albatrosse
| Taxon3_WissName = Diomedeidae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Röhrennasen
| Taxon4_WissName = Procellariiformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Taxon5_Name = Vögel
| Taxon5_WissName = Aves
| Taxon5_Rang = Klasse
| Bild = Thalassarche melanophrys - SE Tasmania.jpg
| Bildbeschreibung = Schwarzbrauenalbatros (''Thalassarche melanophris'')
}}

Der '''Schwarzbrauenalbatros''' oder '''Mollymauk''' (''Thalassarche melanophris'') ist eine [[Vögel|Vogel]][[Art (Biologie)|art]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Albatrosse]] (Diomedeidae). Er ist der am weitesten verbreitete und häufigste Vertreter der Familie. Der Schwarzbrauenalbatros (oft auch als ''Black-browed Albatros'' bezeichnet) gehört zur Ordnung der [[Röhrennasen]].

Der Schwarzbrauenalbatros verbringt fast sein ganzes Leben in der Luft über dem [[Südpolarmeer]]. Er ist aber auf seinen weiten Wanderungen auch schon im [[Atlantischer Ozean|Nordatlantik]] und als extrem seltener Ausnahmegast auch in Mitteleuropa gesichtet worden.

Seit 2014 sorgt ein Einzelvogel für Aufsehen, der regelmäßig im Frühjahr und Sommer u. a. auf [[Helgoland#Flora und Fauna|Helgoland]] und im Bereich der Nordwestküste Dänemarks gesichtet wird.<ref name="Fotos">[http://www.club300.de/gallery/index.php?gal=1&cat=0&mode=1&val=13 Fotonachweise] vom 28./29. Mai, 4./5. Juni und 12./13. Juni 2014 auf Helgoland. Bericht mit Fotos in ''Der Falke'' Nr. 8/2014, S. 34–37.</ref>

== Aussehen ==
[[Bild:Thalassarche melanophrys in flight 2 - SE Tasmania.jpg|mini|links|Schwarzbrauenalbatros im Flug]]
Der Schwarzbrauenalbatros kann vom [[Wanderalbatros]] (''Diomedea exulans'') durch die namensgebenden dunklen Augenstreifen und die breiten schwarzen Flügelkanten auf der sonst weißen Unterseite unterschieden werden. Die Spannweite eines ausgewachsenen Exemplares kann eine Größe von bis zu 245 Zentimetern erreichen. Die Art wird etwa 80 bis 83 Zentimeter groß, die Höhe beträgt im Stand durchschnittlich 63 Zentimeter. Schwarzbrauenalbatrosse wiegen zwischen 2,9 und 4,6 Kilogramm.<ref> Shirihai, S. 118 </ref> Damit ist der Schwarzbrauenalbatros eine der kleinsten Albatros-Arten.

Die beiden Geschlechter unterscheiden sich rein äußerlich nicht. Erwachsene Vögel haben einen gelben [[Schnabel]], bei Jungvögeln ist er grau. Jungvögel sind insgesamt mehr grau gefärbt, besonders am Hals. Bei ausgewachsenen Schwarzbrauenalbatrossen ist der Kopf und der übrige Körper weiß. Der [[Schwanz (Vogel)|Schwanz]] dieser Vögel ist kurz und grau. Die langen, schmalen [[Flügel (Vogel)|Flügel]] sind ein Meisterwerk der [[Evolution]] und [[Aerodynamik]]. Der Schwarzbrauenalbatros kann stundenlang dicht über den Wellen schweben, ohne mit den Flügeln schlagen zu müssen.

Verwechslungsmöglichkeiten bestehen insbesondere mit dem [[Campbell-Albatros]], der früher als Unterart des Schwarzbrauenalbatros galt.<ref> Shirihai, S. 117 </ref>

== Verbreitung und Lebensraum ==
[[Bild:Black-browed Albatross, Beagle Channel.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros im [[Beagle-Kanal]] bei Argentinien]]
Der Schwarzbrauenalbatros brütet auf [[Insel]]n rund um die [[Antarktis]]. Die [[Nominotypisches Taxon|Nominatform]] ''T. m. melanophris'' brütet im Gebiet um [[Kap Hoorn]], auf den [[Falklandinseln]] und [[Südgeorgien]] und auf den [[Südliche Sandwichinseln|Südlichen Sandwichinseln]]. Eine zweite Unterart, ''T. m. impavida'', brütet ausschließlich auf der zu [[Neuseeland]] gehörenden [[Campbell-Insel]]gruppe. Diese Unterart wird inzwischen von den meisten Autoren als eigenständige Art [[Campbell-Albatros]] (''Thalassarche impavida'') eingestuft.

Wie fast alle Albatros-Arten nisten Schwarzbrauenalbatrosse in Kolonien, die oft aus mehreren tausend Vögeln bestehen. Die Falklandinseln gehören zu den wichtigsten Brutgebieten der Art. Vermutlich brüten etwa 75 Prozent der Weltbestandes auf dieser Insel. Für die dortige [[Avifauna]] stellt der Schwarzbrauenalbatros die zweithäufigste Brutvogelart dar.<ref> Wood, S. 43 und S. 44 </ref>

Der Schwarzbrauenalbatros verbringt fast sein ganzes Leben in der Luft über dem [[Südpolarmeer]]. Er ist aber auf seinen weiten Wanderungen auch schon im Nordatlantik gesichtet worden. Von 1860 bis 1894 lebte ein Exemplar mit Namen [[Súlukongur]] 34 Jahre – bis zu dessen Abschuss – unter den [[Basstölpel]]n der färöischen Insel [[Mykines]]. Ein weiterer Vogel dieser Art hat zwischen 1967 und 2007 in wechselnden [[Schottland|schottischen]] Basstölpel-Kolonien übersommert. Da niemals ein zweiter Schwarzbrauenalbatros zeitgleich in einer anderen Kolonie gesehen wurde, geht man inzwischen fast sicher davon aus, dass es sich – wie bei Súlukongur – immer um denselben Vogel gehandelt hat. Dieser Vogel – „Albert“ genannt – war zuletzt mindestens 47 Jahre alt und hatte mindestens 40 Jahre davon auf der Nordhalbkugel der Erde verbracht.<ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/highlands_and_islands/6641021.stm No romance for lovesick albatross] (engl.)</ref>

In Mitteleuropa sind Sichtungen noch rarer und der Schwarzbrauenalbatros gilt hier als extrem seltener Ausnahmegast. Ein Individuum dieser Art wurde unter anderem jeweils im Dezember 1980 in Belgien sowie im Oktober 1988 in Niedersachsen gesehen.<ref>Hans-Günther Bauer, [[Einhard Bezzel]] und Wolfgang Fiedler (Hrsg): ''Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz. Band 1: Nonpasseriformes – Nichtsperlingsvögel'', Aula-Verlag Wiebelsheim, Wiesbaden 2005, ISBN 3-89104-647-2, S. 210 </ref>
[[Datei:Thalassarche melanophris heligoland-4.jpg|miniatur|Schwarzbrauenalbatros am Ostermontag 2017 auf Helgoland]]

In den Jahren 2014 bis 2017 wurde ein Individuum jeweils an vereinzelten Tagen im Frühjahr auf der Nordseeinsel [[Helgoland#Flora und Fauna|Helgoland]] gesichtet und mehrfach fotografiert. <ref>[http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/naturbeobachtung-ein-albatros-macht-station-auf-helgoland/10003598.html Helgoland 2014]</ref><ref>[http://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Huch-tollpatschiger-Besuch-auf-Helgoland,albatros108.html Helgoland 2015]</ref><ref>[http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/tiere/seltener-vogel-auf-helgoland-er-ist-wieder-da-14174541.html Helgoland 2016]</ref><ref>[http://www.cn-online.de/stadt-land/news/albatros-fliegt-wieder-helgoland-an.html Helgoland 2017]</ref>. Aus dem selben Zeitraum existieren weitere Nachweise des vermutlich selben Vogels aus dem erweiterten Nordseeraum, unter anderem vom Mai 26. Mai 2014 aus [[Dänemark]] nördlich von [[Skagen]]<ref>[http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=58695 Fotonachweis] vom 26. Mai 2014 an der Nordspitze Dänemarks </ref>, aus [[Klädesholmen]] in der Nähe von [[Göteborg]] in [[Schweden]]<ref>[http://www.natursidan.se/nyheter/svartbrynad-albatross-rapporterad-pa-vastkusten Nachweis aus Schweden im September 2016]</ref> sowie aus Frankreich, beispielsweise vom 13. August bei [[Le Havre]]. In Deutschland wurde der Vogel zusätzlich im Gebiet um Sylt gesichtet, unter anderem am 21. April 2017 im [[Rantumbecken]]<ref>[http://www.shz.de/lokales/sylter-rundschau/seltener-vogel-kehrt-zurueck-nach-sylt-id16653231.html Sichtung Sylt, April 2017]</ref>.

== Fortpflanzung ==
Die Tiere dieser Art sind sehr treue Vögel. Die Paare kommen im Normalfall jedes Jahr aufs Neue zusammen, um gemeinsam zu brüten.
Als Nistplätze bevorzugen sie die Steilküsten der der Antarktis vorgelagerten Inseln, weil sie von dort aus den Aufwind beim Abfliegen besser nutzen können. Dabei kommen sie nur zur Brut und Brutpflege an Land, wo das Paar meist nur ein Ei ausbrütet.
[[Datei:Thalassarche melanophris MHNT.jpg|mini|Ei des Schwarzbrauenalbatros]]
[[Datei:Schwarzbrauenalbatros 3628.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros auf den [[Falklandinseln]] bei der Brutpflege]]
[[Datei:Albatross hook.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros an einer Langleine gefangen]]
Um in dem kalten und rauen Klima zu überleben, werden junge Schwarzbrauenalbatrosse von einer dicken Fettschicht und einem dichten Daunenkleid vor der Kälte geschützt. Bei der Brutpflege wechseln sich die Eltern ab. Während ein Elternteil oft viele Kilometer bei der Nahrungssuche zurücklegt, warten das Küken und der andere Elternteil an Land. Die Aufzuchtzeit der Jungen dauert ungefähr vier Monate. Danach verlassen die Jungen das Land und verbringen bis zum Eintreten der Geschlechtsreife die ganze Zeit auf dem offenen Meer. Diese tritt etwa im Alter von vier Jahren ein. Wie die meisten Albatrosse haben auch die Schwarzbrauenalbatrosse einen Trick entwickelt, um sich vor Feinden zu schützen. Bei einem Angriff bespritzen sie den Feind oder Angreifer zusätzlich mit Öl aus ihren Nasenlöchern. Dieses Öl stammt aus dem Magen der Tiere und hat einen sehr unangenehmen ranzigen Gestank.

== Ernährung ==
Die Nahrung bilden hauptsächlich [[Tintenfische]], [[Krebse]] und [[Krill]]. Wie viele Seevögel nimmt auch der Schwarzbrauenalbatros Meerwasser auf und scheidet den Großteil des Salzgehaltes durch die [[Chloridzelle|Nasendrüsen]] wieder aus. Es gibt Hinweise, dass diese Art in den Gewässern rund um die Falklandinseln zumindest kurzfristig von der Zunahme der kommerziellen Fischerei nach Tintenfischen profitierte. Fischerei dieser Art findet vor allem in der Nähe der [[Beauchene Island]], der südlichsten der Falklandinseln, statt. Fünf Prozent der Fänge werden wieder ins Wasser geworfen und fünfzig Prozent davon werden von den Schwarzbrauenalbatrossen gefressen. Der langfristige Einfluss dürfte allerdings nachteilig sein, da es hier sehr schnell zu einer Überfischung der Bestände gekommen ist.<ref> Wood, S. 43 </ref>

== Gefährdung ==
Die Schwarzbrauenalbatrosse stehen, wie die meisten Albatros-Arten, auf der [[Rote Liste gefährdeter Arten|Roten Liste gefährdeter Arten]]. Oft folgen die Tiere Fischereischiffen. Dabei sind vor allem die [[Langleinenfischerei|Langleinen]] für sie gefährlich. Viele Albatrosse kommen an den Haken dieser Langleinen um, die über 100 Kilometern lang und mit über 20.000 Haken besetzt sein können. An diesen Haken sind Fischköder angebracht, doch oft fallen auch die Albatrosse dieser Methode zum Opfer. Oft verfangen sie sich dabei an den Haken und ertrinken, sobald die Leine durch ihr Gewicht absinkt.

== Belege ==
=== Literatur ===
* Hadoram Shirihai: ''A Complete Guide to Antarctic Wildlife - The Birds and Marine Mammals of the Antarctic Continent and Southern Ocean'', Alula Press, Degerby 2002, ISBN 951-98947-0-5
* Robin und Anne Woods: ''Atlas of Breeding Birds of the Falkland Islands'', Anthony Nelson, Shorpshire 1997, ISBN 0-904614-60-3

=== Weblinks ===
{{Commons|Thalassarche melanophris|Schwarzbrauenalbatros}}
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22698375
| ScientificName = Thalassarche melanophris
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 31. Dezember 2008
}}
*[http://www.medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/vorlagen/showcard.lws_sek.php?id=1622&edit=0 Schwarzbrauenalbatrose bei medienwerkstatt]
*[http://www.jostimages.de/galerie/seevoegel/schwarzbrauenalbatros.html Schwarzbrauenalbatros vor der Küste von Südafrika]
*[http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,653736,00.html Albatros-Kameras schießen spektakuläre Fotos], Spiegel-Online vom 7. Oktober 2009

=== Einzelnachweise ===
<references />

[[Kategorie:Albatrosse]]

Rotschenkel

2017-05-04T11:38:10Z

C-M: Besseres Video

{{Taxobox
| Taxon_Name = Rotschenkel
| Taxon_WissName = Tringa totanus
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Carl von Linné|Linnaeus]], 1758)
| Taxon2_WissName = Tringa
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Schnepfenvögel
| Taxon3_WissName = Scolopacidae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Regenpfeiferartige
| Taxon4_WissName = Charadriiformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Bild = Common_Redshank_Tringa_totanus.jpg
| Bildbeschreibung = Rotschenkel (''Tringa totanus'')
}}
[[File:Redshank.webm|thumb|Nahrung suchender Rotschenkel]]
[[Datei:Tringa totanus1.jpg|miniatur|Rotschenkel bewacht sein nahes Nest]]
[[Datei:Rotschenkel.JPG|miniatur]]
[[Datei:Tringa totanus MWNH 0210.JPG|miniatur|Gelege, Sammlung [[Museum Wiesbaden]]]]
[[Datei:Rotschenkel (Tringa totanus) 03.jpg|miniatur]]
[[Datei:Tringa totanus-pjt.jpg|miniatur|rechts|Im Flug (Lagune von Venedig)]]
Der '''Rotschenkel''' (''Tringa totanus'') ist eine [[Vögel|Vogelart]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Schnepfenvögel]] (Scolopacidae). Er ist ein Brutvogel über weite Bereiche [[Eurasien]]s. Zu seinem Lebensraum gehören die [[mediterran]]e bis [[boreale Zone]], und er kommt in Asien auch in Steppen- und Wüstengebieten vor. In Mitteleuropa sind Schwerpunkte seiner Verbreitung die Küsten und das küstennahe Tiefland. Im Binnenland kommt er nur inselartig in kleinen [[Population (Biologie)|Populationen]] vor, und im Süden Mitteleuropas ist er auf Restvorkommen reduziert.<ref name="bauer500">Hans-Günther Bauer, [[Einhard Bezzel]] und Wolfgang Fiedler (Hrsg.): ''Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz. Band 1: Nonpasseriformes – Nichtsperlingsvögel.'' Aula-Verlag Wiebelsheim, Wiesbaden 2005, ISBN 3-89104-647-2, S. 500.</ref>

== Beschreibung ==
Ein ausgewachsener Rotschenkel wird bis 30 cm groß und ist somit etwas kleiner als sein Verwandter, der [[Grünschenkel]]. Er erreicht eine Flügelspannweite von bis zu 65 cm und wiegt bis zu 170 g. Der [[Geschlechtsdimorphismus]] ist nicht sehr ausgeprägt.

Der schlanke [[Schnepfenvögel|Schnepfenvogel]] hat einen mittellangen Schnabel, der an der Spitze schwarz und an der Basis orangerot gefärbt ist.
Die Unterseite des Rotschenkels ist sehr variabel weiß und braun gemustert, die Oberseite ist braun, schwarz und grau gefleckt. Der Kopf ist dunkel gestrichelt und fällt durch den kurzen cremefarbenen Überaugenstreif sowie den weißen Augenring auf. Im Ruhekleid ist der Rotschenkel auf der Körperoberseite mehr graubraun und nicht mehr so intensiv wie im Prachtkleid gezeichnet. Die Unterseite ist weiß, die Brust grau verwaschen und fein gestrichelt. Die namengebenden Beine sind im Ruhekleid orangerot und im Prachtkleid dunkelrot.<ref>Peter Colston, Philip Burton: ''Limicolen – Alle europäischen Watvogel-Arten, Bestimmungsmerkmale, Flugbilder, Biologie, Verbreitung.'' BlV Verlagsgesellschaft, München 1989, ISBN 3-405-13647-4, S. 190.</ref>

Jungvögel weisen auf der Körperoberseite einen wärmeren Braunton als [[adult]]e Vögel auf und haben cremefarbene Federsäume. Die Brust ist bei ihnen beigebraun verwaschen. Die Beine sind noch orangegelb, was zur Verwechselung mit anderen Tringa-Arten führen kann.

Im Flug erkennt man eindeutig seinen weißen Flügelhinterrand. Der Rotschenkel kann bis zu 17 Jahre alt werden. Sein Ruf klingt in etwa wie „tjüt“ mit jodelndem Charakter. Während des Brutgeschäfts stößt er häufig über einen längeren Zeitraum ein schimpfendes „tjikttjikt“ aus.

== Lebensraum ==
Der Rotschenkel lebt an [[Küste]]n und flachen [[Gewässer]]n, wie [[Moor]]en, [[Tümpel]]n und [[Feuchtwiese]]n in fast ganz [[Europa]]. Im Winter ist es möglich, dass einige an die Küsten oder in südliche Gebiete ziehen. In Deutschland trifft man ihn als häufigen Brutvogel an der Küste an, außerhalb der Brutzeit kann man ihn in größeren Ansammlungen vor allem im Bereich des Wattenmeers beobachten.

Wie bei anderen Arten des Feuchtgrünlandes sind Bestandsrückgänge des Rotschenkels auf einen Verlust von geeigneten Brut[[habitat]]en zurückzuführen. Eindeichungen, Entwässerung und Austrocknung der Salzwiesen und Niederungs-Feuchtgebiete, Grünlandumbruch und eine Intensivierung der Landwirtschaft, Grundwasserabsenkung, Torfabbau sowie ein Ausbau von Wegenetzen hat in weiten Bereichen seines Verbreitungsgebietes zu Bestandsrückgängen geführt. Hinzu kommen Verluste von Gelegen und Jungvögeln durch eine häufige und frühe Mahd und Ernte.

== Ernährung ==
Auf dem Speiseplan des Rotschenkels stehen [[Insekten]], [[Würmer]], [[Schnecken]], [[Krebstiere]], kleine [[Muscheln]] und andere [[Weichtiere]]. Mit seinem Schnabel stochert er im flachen [[Wasser]] und sucht sich seine Nahrung. Während der Rotschenkel im Binnenland überwiegend tagaktiv ist, ist er an der Küste zum Teil [[tide]]nabhängig. Seine Nahrung findet er pickend und sondierend. Im Watt durchpflügt er auch die Oberfläche mit weit geöffnetem Schnabel.

== Fortpflanzung ==
Nach zwei Jahren sind die Rotschenkel geschlechtsreif und brüten jedes Jahr von April bis Juli am selben Ort. Das Nest ist eine Mulde am Boden und gut in der dichten Vegetation versteckt. Das Weibchen legt drei bis fünf Eier, die von beiden Partnern vier Wochen lang bebrütet werden. Die Jungvögel sind [[Nestflüchter]] und beginnen nach drei Wochen mit den ersten Flugversuchen.

== Bestand ==
=== Bestandsentwicklung und aktueller Bestand ===
Die Bestandsentwicklung in Mitteleuropa ist sehr uneinheitlich und zum Teil auch unzureichend dokumentiert. Die [[Population (Biologie)|Populationen]] an Außendeichflächen und in den [[Marsch]]en der Küste kann abhängig von der Anlage von Grünland erheblich schwanken. In Flussniederungen haben Wasserstandsänderungen ähnliche Folgen. In Gebieten, in denen es eine hinreichende Brutpopulation an Rotschenkeln gibt, ist die Art jedoch in der Lage, geeignete Lebensräume wie beispielsweise neu geschaffene [[Polder]] sehr schnell zu besiedeln. Grundsätzlich gab es im Verlauf des 20. Jahrhunderts einen deutlichen Bestandsrückgang bei der Binnenlandpopulation, der teilweise so stark ausfiel, dass einzelne Populationen vollständig erloschen. Dies war beispielsweise im Elsass 1894, in der Schweiz 1919 und in Baden-Württemberg 1935 der Fall. Im gesamten Nordseebereich hat sich der Bestand stabil auf einem niedrigen Niveau eingependelt. Auch in den wichtigsten Brutgebieten in Ostpolen, Österreich und Ungarn gilt der Bestand als stabil.

Der gesamte Brutbestand in Europa wird zu Beginn des 21. Jahrhunderts auf 280.000 bis 610.000 Brutpaare geschätzt. Zu den europäischen Ländern mit einem Brutbestand von mehr als 20.000 Paaren gehören Weißrussland (40.000 bis 70.000 Paare), Island (40.000 bis 140.000 Paare), Niederlande (20.000 bis 25.000 Paare), Norwegen (40.000 bis 80.000 Paare), der europäische Teil Russlands (30.000 bis 140.000 Paare) und Großbritannien (31.000 bis 44.000 Paare).<ref name="bauer500" />

In Deutschland wird der Bestand zu Beginn des 21. Jahrhunderts auf 9.700 bis 12.000 Brutpaare geschätzt.<ref>Bauer et al., S. 501.</ref> Somit ist der Rotschenkel eine gefährdete Vogelart. Nach der [[Rote Liste gefährdeter Arten|Roten Liste]] beträgt sein Gefährdungsgrad Stufe 2.

=== Bestandsprognose ===
Der Rotschenkel gilt als eine der Arten, die vom Klimawandel besonders betroffen sein wird. Ein Forschungsteam, das im Auftrag der britischen Umweltbehörde und der [[RSPB]] die zukünftige Verbreitungsentwicklung von europäischen Brutvögeln auf Basis von Klimamodellen untersuchte, geht davon aus, dass bis zum Ende des 21. Jahrhunderts das Verbreitungsgebiet des Rotschenkels erheblich schrumpfen und sich nach Nordosten verlagern wird. Mehr als zwei Drittel des heutigen Verbreitungsgebietes, darunter vor allem das Verbreitungsareal in Mittel- und Osteuropa werden nach diesen Prognosen dem Rotschenkel keine geeigneten Lebensräume mehr bieten. Potentielle neue Verbreitungsgebiete werden im Norden und Nordwesten Russlands, im Süden [[Nowaja Semlja]] und vereinzelt auch auf [[Spitzbergen (Inselgruppe)|Spitzbergen]] vermutet.<ref>Brian Huntley, Rhys E. Green, Yvonne C. Collingham, Stephen G. Willis: ''A Climatic Atlas of European Breeding Birds'', Durham University, The RSPB and Lynx Editions, Barcelona 2007, ISBN 978-84-96553-14-9, S. 196</ref>

== Innere Systematik ==
Die Einteilung der Art in verschiedene Unterarten ist nach wie vor Gegenstand von Diskussionen. Die meisten Autoren ordnen die auf Island und den Faröern brütenden Rotschenkel der Unterart ''Tringa totanus robusta'' zu. Die in Fennoskandinavien und im nördlichen europäischen Teil Russlands brütenden Rotschenkel werden der [[Nominatform]] ''Tringa totanus totanus'' zugeordnet. Die Zuordnung der in Großbritannien und Irland brütenden Rotschenkel ist dagegen strittig. Sie wurden ursprünglich als Unterart ''Tringa totanus bewickii'' (Ticehurst 1932) beschrieben und dann in ''Tringa totanus britannica'' (Matthews 1935) umbenannt. Als Verbreitungsgebiet dieser Unterart gelten die britischen Inseln, wo sie überwiegend Standvögel sind. Andere Autoren haben dagegen an der Bezeichnung ''Tringa totanus bewickii'' festgehalten und geben als Verbreitungsgebiet die britischen Inseln sowie die südliche Hälfte Kontinentaleuropas bis zum Mittelmeerraum an.<ref name="delany316">Simon Delany, Derek Scott, Tim Dodman, David Stroud (Hrsg.): ''An Atlas of Wader Populations in Africa and Western Eurasia.'' [[Wetlands International]], Wageningen 2009, ISBN 978-90-5882-047-1, S. 316.</ref> Vorgeschlagen wurde aber auch, ''T. t. britannica'' als nicht [[valide]] gelten zu lassen, sondern diese Vögel als Teil einer polymorphen Nominatform ''Tringa totanus totanus'' mit einem Verbreitungsgebiet von den britischen Inseln bis in den Süden Russlands einzuordnen. Andere Autoren bezweifeln ebenfalls die Validität der Unterart und halten die britischen Brutvögel für eine [[Hybrid]]<nowiki />population der weiter im Osten brütenden Unterart ''Tringa totanus ussuriensis'' und der Nominatform.<ref name="delany316" /> Grundsätzlich ist auch die Verbreitungsgrenze zwischen der vom Ural bis in die Mandschurei und Mongolei brütenden Unterart ''Tringa totanus ussuriensis'' und der Nominatform strittig. Die südlich des Urals brütenden Vögel sind vermutlich ebenfalls Hybriden zwischen diesen beiden Unterarten.<ref>Delany et al., S. 318.</ref>

== Literatur ==
* Hans-Günther Bauer, [[Einhard Bezzel]] und Wolfgang Fiedler (Hg.): ''Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz. Band 1: Nonpasseriformes – Nichtsperlingsvögel.'' Aula-Verlag Wiebelsheim, Wiesbaden 2005, ISBN 3-89104-647-2.
* Peter Colston, Philip Burton: ''Limicolen – Alle europäischen Watvogel-Arten, Bestimmungsmerkmale, Flugbilder, Biologie, Verbreitung.'' BlV Verlagsgesellschaft, München 1989, ISBN 3-405-13647-4.
* Simon Delany, Derek Scott, Tim Dodman, David Stroud (Hg.): ''An Atlas of Wader Populations in Africa and Western Eurasia.'' [[Wetlands International]], Wageningen 2009, ISBN 978-90-5882-047-1.
* Arnd Stiefel, Horst Scheufler: ''Der Rotschenkel.'' A. Ziemsen Verlag, Wittenberg Lutherstadt 1984, {{ISSN|0138-1423}}.

== Weblinks ==
{{Commons|Tringa totanus|Rotschenkel}}
* [http://www.ebepe.com/html/rotschenkel.html Der Rotschenkel] Bilddokumentation vom [[Neusiedlersee]]
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22693211
| ScientificName = Tringa totanus
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 31. Januar 2009
}}
* {{IBC|ID=common-redshank-tringa-totanus|Titel=Tringa totanus}}
* [http://aulaenred.ibercaja.es/wp-content/uploads/202_RedshankTtotanus.pdf Alters- und Geschlechtsmerkmale] (englisch; PDF; 1,4 MB) von J. Blasco-Zumeta und G.-M. Heinze

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=s|GND=4178551-4}}

[[Kategorie:Schnepfenvögel]]
[[Kategorie:Wikipedia:Artikel mit Video]]

Schwarzbrauenalbatros

2017-04-18T20:58:49Z

C-M: /* Verbreitung und Lebensraum */ Bild: Schwarzbrauenalbatross auf Helgoland, gestern am Lummenfelsen aufgenommen

{{Taxobox
| Taxon_Name = Schwarzbrauenalbatros
| Taxon_WissName = Thalassarche melanophris
| Taxon_Rang = Art
| Taxon_Autor = ([[Coenraad Jacob Temminck|Temminck]], 1828)
| Taxon2_WissName = Thalassarche
| Taxon2_Rang = Gattung
| Taxon3_Name = Albatrosse
| Taxon3_WissName = Diomedeidae
| Taxon3_Rang = Familie
| Taxon4_Name = Röhrennasen
| Taxon4_WissName = Procellariiformes
| Taxon4_Rang = Ordnung
| Taxon5_Name = Vögel
| Taxon5_WissName = Aves
| Taxon5_Rang = Klasse
| Bild = Thalassarche melanophrys - SE Tasmania.jpg
| Bildbeschreibung = Schwarzbrauenalbatros (''Thalassarche melanophris'')
}}

Der '''Schwarzbrauenalbatros''' oder '''Mollymauk''' (''Thalassarche melanophris'') ist eine [[Vögel|Vogel]][[Art (Biologie)|art]] aus der [[Familie (Biologie)|Familie]] der [[Albatrosse]] (Diomedeidae). Er ist der am weitesten verbreitete und häufigste Vertreter der Familie. Der Schwarzbrauenalbatros (oft auch als ''Black-browed Albatros'' bezeichnet) gehört zur Ordnung der [[Röhrennasen]].

Der Schwarzbrauenalbatros verbringt fast sein ganzes Leben in der Luft über dem [[Südpolarmeer]]. Er ist aber auf seinen weiten Wanderungen auch schon im [[Atlantischer Ozean|Nordatlantik]] und als extrem seltener Ausnahmegast auch in Mitteleuropa gesichtet worden.

Seit 2014 sorgt ein Einzelvogel für Aufsehen, der regelmäßig im Frühjahr und Sommer u. a. auf [[Helgoland#Flora und Fauna|Helgoland]] und im Bereich der Nordwestküste Dänemarks gesichtet wird.<ref name="Fotos">[http://www.club300.de/gallery/index.php?gal=1&cat=0&mode=1&val=13 Fotonachweise] vom 28./29. Mai, 4./5. Juni und 12./13. Juni 2014 auf Helgoland. Bericht mit Fotos in ''Der Falke'' Nr. 8/2014, S. 34–37.</ref>

== Aussehen ==
[[Bild:Thalassarche melanophrys in flight 2 - SE Tasmania.jpg|mini|links|Schwarzbrauenalbatros im Flug]]
Der Schwarzbrauenalbatros kann vom [[Wanderalbatros]] (''Diomedea exulans'') durch die namensgebenden dunklen Augenstreifen und die breiten schwarzen Flügelkanten auf der sonst weißen Unterseite unterschieden werden. Die Spannweite eines ausgewachsenen Exemplares kann eine Größe von bis zu 245 Zentimetern erreichen. Die Art wird etwa 80 bis 83 Zentimeter groß, die Höhe beträgt im Stand durchschnittlich 63 Zentimeter. Schwarzbrauenalbatrosse wiegen zwischen 2,9 und 4,6 Kilogramm.<ref> Shirihai, S. 118 </ref> Damit ist der Schwarzbrauenalbatros eine der kleinsten Albatros-Arten.

Die beiden Geschlechter unterscheiden sich rein äußerlich nicht. Erwachsene Vögel haben einen gelben [[Schnabel]], bei Jungvögeln ist er grau. Jungvögel sind insgesamt mehr grau gefärbt, besonders am Hals. Bei ausgewachsenen Schwarzbrauenalbatrossen ist der Kopf und der übrige Körper weiß. Der [[Schwanz (Vogel)|Schwanz]] dieser Vögel ist kurz und grau. Die langen, schmalen [[Flügel (Vogel)|Flügel]] sind ein Meisterwerk der [[Evolution]] und [[Aerodynamik]]. Der Schwarzbrauenalbatros kann stundenlang dicht über den Wellen schweben, ohne mit den Flügeln schlagen zu müssen.

Verwechslungsmöglichkeiten bestehen insbesondere mit dem [[Campbell-Albatros]], der früher als Unterart des Schwarzbrauenalbatros galt.<ref> Shirihai, S. 117 </ref>

== Verbreitung und Lebensraum ==
[[Bild:Black-browed Albatross, Beagle Channel.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros im [[Beagle-Kanal]] bei Argentinien]]
Der Schwarzbrauenalbatros brütet auf [[Insel]]n rund um die [[Antarktis]]. Die [[Nominotypisches Taxon|Nominatform]] ''T. m. melanophris'' brütet im Gebiet um [[Kap Hoorn]], auf den [[Falklandinseln]] und [[Südgeorgien]] und auf den [[Südliche Sandwichinseln|Südlichen Sandwichinseln]]. Eine zweite Unterart, ''T. m. impavida'', brütet ausschließlich auf der zu [[Neuseeland]] gehörenden [[Campbell-Insel]]gruppe. Diese Unterart wird inzwischen von den meisten Autoren als eigenständige Art [[Campbell-Albatros]] (''Thalassarche impavida'') eingestuft.

Wie fast alle Albatros-Arten nisten Schwarzbrauenalbatrosse in Kolonien, die oft aus mehreren tausend Vögeln bestehen. Die Falklandinseln gehören zu den wichtigsten Brutgebieten der Art. Vermutlich brüten etwa 75 Prozent der Weltbestandes auf dieser Insel. Für die dortige [[Avifauna]] stellt der Schwarzbrauenalbatros die zweithäufigste Brutvogelart dar.<ref> Wood, S. 43 und S. 44 </ref>

Der Schwarzbrauenalbatros verbringt fast sein ganzes Leben in der Luft über dem [[Südpolarmeer]]. Er ist aber auf seinen weiten Wanderungen auch schon im Nordatlantik gesichtet worden. Von 1860 bis 1894 lebte ein Exemplar mit Namen [[Súlukongur]] 34 Jahre – bis zu dessen Abschuss – unter den [[Basstölpel]]n der färöischen Insel [[Mykines]]. Ein weiterer Vogel dieser Art hat zwischen 1967 und 2007 in wechselnden [[Schottland|schottischen]] Basstölpel-Kolonien übersommert. Da niemals ein zweiter Schwarzbrauenalbatros zeitgleich in einer anderen Kolonie gesehen wurde, geht man inzwischen fast sicher davon aus, dass es sich – wie bei Súlukongur – immer um denselben Vogel gehandelt hat. Dieser Vogel – „Albert“ genannt – war zuletzt mindestens 47 Jahre alt und hatte mindestens 40 Jahre davon auf der Nordhalbkugel der Erde verbracht.<ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/highlands_and_islands/6641021.stm No romance for lovesick albatross] (engl.)</ref>

In Mitteleuropa sind Sichtungen noch rarer und der Schwarzbrauenalbatros gilt hier als extrem seltener Ausnahmegast. Ein Individuum dieser Art wurde unter anderem jeweils im Dezember 1980 in Belgien sowie im Oktober 1988 in Niedersachsen gesehen.<ref>Hans-Günther Bauer, [[Einhard Bezzel]] und Wolfgang Fiedler (Hrsg): ''Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Alles über Biologie, Gefährdung und Schutz. Band 1: Nonpasseriformes – Nichtsperlingsvögel'', Aula-Verlag Wiebelsheim, Wiesbaden 2005, ISBN 3-89104-647-2, S. 210 </ref>
[[Datei:Thalassarche melanophris heligoland-4.jpg|miniatur|Schwarzbrauenalbatros im April 2017 auf Helgoland]]
Ein weiteres Exemplar wurde erstmals 2014 an mehreren Tagen um und auf [[Helgoland#Flora und Fauna|Helgoland]] gesichtet und mehrfach fotografiert.<ref name="Fotos" /> Zuvor war der vermutlich selbe Vogel bereits nördlich von [[Skagen]] an der flach auslaufenden Landspitze [[Grenen]] im äußersten Norden Dänemarks beobachtet worden.<ref>[http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=58695 Fotonachweis] vom 26. Mai 2014 an der Nordspitze Dänemarks </ref> Die letzte Beobachtung des Vogels im Jahr 2014 stammt vom 13. August bei [[Le Havre]] in Frankreich. Im Frühjahr 2015 (ab 20. April) erschien der Vogel erneut um und auf [[Helgoland]]. Ab Anfang Mai 2015 gab es auch Nachweise bei [[Hirtshals]] unweit der Nordspitze Dänemarks.<ref>[http://www.birdguides.com/species/species.asp?sp=010007 Beobachtungsnachweise bei birdguides.com]</ref> Im Frühjahr 2016 (ab 7. April) erschien der Vogel wieder bei Helgoland und später (ab 22. April) mehrfach auch im Gebiet um [[Sylt]].

== Fortpflanzung ==
Die Tiere dieser Art sind sehr treue Vögel. Die Paare kommen im Normalfall jedes Jahr aufs Neue zusammen, um gemeinsam zu brüten.
Als Nistplätze bevorzugen sie die Steilküsten der der Antarktis vorgelagerten Inseln, weil sie von dort aus den Aufwind beim Abfliegen besser nutzen können. Dabei kommen sie nur zur Brut und Brutpflege an Land, wo das Paar meist nur ein Ei ausbrütet.
[[Datei:Thalassarche melanophris MHNT.jpg|mini|Ei des Schwarzbrauenalbatros]]
[[Datei:Schwarzbrauenalbatros 3628.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros auf den [[Falklandinseln]] bei der Brutpflege]]
[[Datei:Albatross hook.jpg|mini|Schwarzbrauenalbatros an einer Langleine gefangen]]
Um in dem kalten und rauen Klima zu überleben, werden junge Schwarzbrauenalbatrosse von einer dicken Fettschicht und einem dichten Daunenkleid vor der Kälte geschützt. Bei der Brutpflege wechseln sich die Eltern ab. Während ein Elternteil oft viele Kilometer bei der Nahrungssuche zurücklegt, warten das Küken und der andere Elternteil an Land. Die Aufzuchtzeit der Jungen dauert ungefähr vier Monate. Danach verlassen die Jungen das Land und verbringen bis zum Eintreten der Geschlechtsreife die ganze Zeit auf dem offenen Meer. Diese tritt etwa im Alter von vier Jahren ein. Wie die meisten Albatrosse haben auch die Schwarzbrauenalbatrosse einen Trick entwickelt, um sich vor Feinden zu schützen. Bei einem Angriff bespritzen sie den Feind oder Angreifer zusätzlich mit Öl aus ihren Nasenlöchern. Dieses Öl stammt aus dem Magen der Tiere und hat einen sehr unangenehmen ranzigen Gestank.

== Ernährung ==
Die Nahrung bilden hauptsächlich [[Tintenfische]], [[Krebse]] und [[Krill]]. Wie viele Seevögel nimmt auch der Schwarzbrauenalbatros Meerwasser auf und scheidet den Großteil des Salzgehaltes durch die [[Chloridzelle|Nasendrüsen]] wieder aus. Es gibt Hinweise, dass diese Art in den Gewässern rund um die Falklandinseln zumindest kurzfristig von der Zunahme der kommerziellen Fischerei nach Tintenfischen profitierte. Fischerei dieser Art findet vor allem in der Nähe der [[Beauchene Island]], der südlichsten der Falklandinseln, statt. Fünf Prozent der Fänge werden wieder ins Wasser geworfen und fünfzig Prozent davon werden von den Schwarzbrauenalbatrossen gefressen. Der langfristige Einfluss dürfte allerdings nachteilig sein, da es hier sehr schnell zu einer Überfischung der Bestände gekommen ist.<ref> Wood, S. 43 </ref>

== Gefährdung ==
Die Schwarzbrauenalbatrosse stehen, wie die meisten Albatros-Arten, auf der [[Rote Liste gefährdeter Arten|Roten Liste gefährdeter Arten]]. Oft folgen die Tiere Fischereischiffen. Dabei sind vor allem die [[Langleinenfischerei|Langleinen]] für sie gefährlich. Viele Albatrosse kommen an den Haken dieser Langleinen um, die über 100 Kilometern lang und mit über 20.000 Haken besetzt sein können. An diesen Haken sind Fischköder angebracht, doch oft fallen auch die Albatrosse dieser Methode zum Opfer. Oft verfangen sie sich dabei an den Haken und ertrinken, sobald die Leine durch ihr Gewicht absinkt.

== Belege ==
=== Literatur ===
* Hadoram Shirihai: ''A Complete Guide to Antarctic Wildlife - The Birds and Marine Mammals of the Antarctic Continent and Southern Ocean'', Alula Press, Degerby 2002, ISBN 951-98947-0-5
* Robin und Anne Woods: ''Atlas of Breeding Birds of the Falkland Islands'', Anthony Nelson, Shorpshire 1997, ISBN 0-904614-60-3

=== Weblinks ===
{{Commons|Thalassarche melanophris|Schwarzbrauenalbatros}}
* {{IUCN
| Year = 2008
| ID = 22698375
| ScientificName = Thalassarche melanophris
| YearAssessed = 2008
| Assessor = BirdLife International
| Download = 31. Dezember 2008
}}
*[http://www.medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/vorlagen/showcard.lws_sek.php?id=1622&edit=0 Schwarzbrauenalbatrose bei medienwerkstatt]
*[http://www.jostimages.de/galerie/seevoegel/schwarzbrauenalbatros.html Schwarzbrauenalbatros vor der Küste von Südafrika]
*[http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,653736,00.html Albatros-Kameras schießen spektakuläre Fotos], Spiegel-Online vom 7. Oktober 2009

=== Einzelnachweise ===
<references />

[[Kategorie:Albatrosse]]

Oceanitidae

2017-02-11T10:57:48Z

C-M: Südliche & Nördliche Sturmschwalben werden in Sturmschwalben abgehandelt, um beide Familien auf den Artikel zu leiten

#redirect [[Sturmschwalben]]
[[Kategorie:Oceanitidae| ]]