Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-28T21:11:27Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung, wenn kein Artikel mehr da ist, den man zwecks Argumentation einsehen können sollte? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Und das hier war eigentlich eine allgemeine Frage, unabhängig von dieser Diskussion hier: Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel entnimmt und ihn der neu erstellten Version beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:22, 28. Mai 2009 (CEST)
::Wichtig wäre auch noch folgendes: Ich habe den Artikel jetzt "Artikelverzeichnis (Internet)" genannt, weil dadurch nun eindeutig auf ein Internetphänomen verwiesen wird und damit eine Unklarheit aus der früheren Löschdiskussion beseitigt ist. Insofern handelte es sich nicht um eine Umgehung der früheren Löschung oder wie das von euch hier teilweise gesehen wurde. Insofern wäre unter dieser neuen Bezeichnungsweise womöglich auch eine erneute Löschdiskussion zulässig. Im übrigen ist die hier betriebene Löschpraxis nicht unbedingt dazu angetan, interessierte User, die sinnvolle Artikel verfassen möchten, zur weiteren Mitarbeit zu bewegen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:29, 28. Mai 2009 (CEST)

:::Also, wie du nun wirklich wissen solltest, kannst du keine Texte wieder einstellen, die kooperativ geschrieben wurden. Ist ja auch nicht das erste mal, dass es ein solches Problem gibt.
:::Dein "neuer" Text war zu über 80% identisch mit dem gelöschten, daher eine eindeutige Löschumgeheung, die URV hätte aber zur Löschung schon ausgereicht.
:::Lemmas mit Klammer gibt es nur, wenn es unter dem selben Lemma schon einen Artikel gab.
:::Wie du schon selbst gemerkt hast brauchst du einen Admin, um die Lizenz einzuhalten. Das einzige was du jetzt machen kannst ist die löschende Admina [[Benutzer:Felistoria]] ansprechen und fragen, ob sie ihre Entscheidung nicht ändern will (Neue Argumente solltest du schon bringen). Wenn das Gespräch mit ihr nicht zufriedenstellend verläuft, kannst du (nach mindestens 24h) auf [[WP:LP]] eine Löschprüfung beantragen.
:::-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 10:12, 28. Mai 2009 (CEST)
::::Es geht doch nichts über die deutsche Bürokratie... Wie steht es mit meiner Bitte, auf meiner Userpage zwei Unterseiten zu erstellen mit den Texten a) des letzten Zustands der gelöschten ursprünglichen Version vom März (oder wann das war) und b) der vor wenigen Tagen gelöschten Version (bei der ein anderer User noch eine kleine Ergänzung vorgenommen hatte)? Dann könnte ich nach Pfingsten mal probieren, eine hoffentlich auch für Sysops akzeptable Version zu schreiben. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:01, 28. Mai 2009 (CEST)
:::::Das ist eher amerikanische Bürokratie (die haben sich die Lizenz ausgedacht). Frag lieber erst mal bei Felistoria nach. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:05, 28. Mai 2009 (CEST)
::::::Ist es denn so schwer zu begreifen, dass ich, bevor ich das tue, erst mal einen Einblick vor allem in die Ursprungsversion haben will, um insgesamt was Besseres erstellen zu können, um mit dem optimierten Material dann einen Admin zu überzeugen? Ihr macht einem normalen User das Leben hier aber wirklich echt schwer... [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-28T21:01:02Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:55:08Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung, wenn kein Artikel mehr da ist, den man zwecks Argumentation einsehen können sollte? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Und das hier war eigentlich eine allgemeine Frage, unabhängig von dieser Diskussion hier: Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel entnimmt und ihn der neu erstellten Version beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:22, 28. Mai 2009 (CEST)
::Wichtig wäre auch noch folgendes: Ich habe den Artikel jetzt "Artikelverzeichnis (Internet)" genannt, weil dadurch nun eindeutig auf ein Internetphänomeen verwiesen wird und damit eine Unklarheit aus der früheren Löschdiskussion beseitigt ist. Insofern handelte es nicht um eine Umgehung der früheren Löschung oder wie das von euch hier teilweise gesehen wurde. Insofern wäre unter dieser neuen Bezeichnungsweise womöglich auch eine erneute Löschdiskussion zulässig. Im übrigen ist die hier betriebene Löschpraxis nicht unbedingt dazu angetan, interessierte User, die sinnvolle Artikel verfassen möchten, zur weiteren Mitarbeit zu bewegen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:53:51Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung, wenn kein Artikel mehr da ist, den man zwecks Argumentation einsehen können sollte? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Und das hier war eigentlich eine allgemeine Frage, unabhängig von dieser Diskussion hier: Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel entnimmt und ihn der neu erstellten Version beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:22, 28. Mai 2009 (CEST)
::Wichtig wäre auch noch folgendes: Ich habe den Artikel jetzt "Artikelverzeichnis (Internet)" genannt, weil dadurch nun eindeutig auf ein Internetphänomeen verwiesen wird damit eine Unklarheit aus der früheren Löschdiskussion beseitigt ist. Insofern handelte es nicht um eine Umgehung der früheren Löschung oder wie das von euch hier teilweise gesehen wurde. Insofern wäre unter dieser neuen Bezeichnungsweise womöglich auch eine erneute Löschdiskussion zulässig. Im übrigen ist die hier betriebene Löschpraxis nicht unbedingt dazu angetan, interessierte User, die sinnvolle Artikel verfassen möchten, zur weiteren Mitarbeit zu bewegen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:50:20Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung, wenn kein Artikel mehr da ist, den man zwecks Argumentation einsehen können sollte? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Und das hier war eigentlich eine allgemeine Frage, unabhängig von dieser Diskussion hier: Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:22, 28. Mai 2009 (CEST)
::Wichtig wäre auch noch folgendes: Ich habe den Artikel jetzt "Artikelverzeichnis (Internet)" genannt, weil dadurch nun eindeutig auf ein Internetphänomeen verwiesen wird damit eine Unklarheit aus der früheren Löschdiskussion beseitigt ist. Insofern handelte es nicht um eine Umgehung der früheren Löschung oder wie das von euch hier teilweise gesehen wurde. Insofern wäre unter dieser neuen Bezeichnungsweise womöglich auch eine erneute Löschdiskussion zulässig. Im übrigen ist die hier betriebene Löschpraxis nicht unbedingt dazu angetan, interessierte User, die sinnvolle Artikel verfassen möchten, zur weiteren Mitarbeit zu bewegen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:47:28Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung, wenn kein Artikel mehr da ist, den man zwecks Argumentation einsehen können sollte? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Und das hier war eigentlich eine allgemeine Frage, unabhängig von dieser Diskussion hier: Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:22, 28. Mai 2009 (CEST)
::Wichtig wäre auch noch folgendes: Ich habe den Artikel jetzt "Artikelverzeichnis (Internet)" genannt, weil dadurch nun eindeutig auf ein Internetphänomeen verwiesen wird damit eine Unklarheit aus der früheren Löschdiskussion beseitigt ist. Insofern handelte es nicht um eine Umgehung der früheren Löschung oder wie das von euch hier teilweise gesehen wurde. Insofern wäre unter dieser neuen Bezeichnungsweise womöglich auch eine erneute Löschdiskussion zulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:34:49Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Und das hier war eigentlich eine allgemeine Frage, unabhängig von dieser Diskussion hier: Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:22, 28. Mai 2009 (CEST)
::Wichtig wäre auch noch folgendes: Ich habe den Artikel jetzt "Artikelverzeichnis (Internet)" genannt, weil dadurch nun eindeutig auf ein Internetphänomeen verwiesen wird damit eine Unklarheit aus der früheren Löschdiskussion beseitigt ist. Insofern handelte es nicht um eine Umgehung der früheren Löschung oder wie das von euch hier teilweise gesehen wurde. Insofern wäre unter dieser neuen Bezeichnungsweise womöglich auch eine erneute Löschdiskussion zulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:29:31Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Und das hier war eigentlich eine allgemeine Frage, unabhängig von dieser Diskussion hier: Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:22, 28. Mai 2009 (CEST)
::Wichtig wäre auch noch folgendes: Ich habe den Artikel jetzt "Artikelverzeichnis (Internet)" genannt, weil dadurch nun eindeutig auf ein Internetphänomeen verwiesen wird damit eine Unklarheit aus der früheren Löschdiskussion beseitigt ist. Insofern handelte es nicht um eine Umgehung der früheren Löschung oder wie das von euch hier teilweise gesehen wurde.[[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:22:56Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)
::Und das hier war eigentlich eine allgemeine Frage, unabhängig von dieser Diskussion hier: Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:22, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:20:35Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

::Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. Aber O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Antispammer

2009-05-27T22:19:55Z

Antispammer: /* Artikelverzeichnis (Internet) */

Hier können Tips ausgetauscht werden, wie man Spammern am besten das Handwerk legt.

==Suchmaschinen-Spamming - gelöschte Beiträge==
Bitte stelle den Editwar in [[Suchmaschinen-Spamming]] ein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
:''Mindestens zwei Benutzer'' haben Deine Einfügung rückgängig gemacht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suchmaschinen-Spamming&action=history]. Wenn Du Deinen Beitrag für sinnvoll hältst, dann suche auf der Disk.seite des Artikels einen Konsens. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
::Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Suchmaschinen-Spamming#Wiederholte_L.C3.B6schungen_erg.C3.A4nzender_Beitr.C3.A4ge Diskussion] ist bereits in vollem Gange. Außerdem habe ich nun genügend Belege für meine Artikel-Beiträge angeführt, so dass sie nicht mehr vorschnell gelöscht werden sollten, von wievielen anderen Usern auch immer. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

== Deine Edits in [[Suchmaschinen-Spamming]] ==
Deine Bearbeitungen im Artikel [[Suchmaschinen-Spamming]] wurden wieder entfernt, da sie mehreren unserer '''[[WP:Grundsätze|Grundsätze]]''' widersprachen. Insbesonders die [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Neutralität]] des Artikel war nicht mehr gewährleistet. Außerdem solltest Du vor dem Einstellen neuer Weblinks die Regeln unter [[Wikipedia:Weblinks]] beachten.

Daher bitte ich eindringlich, nicht nochmals ohne eine weitere Absprache auf der [[Diskussion:Suchmaschinen-Spamming|Artikeldiskussiosnseite]] die Löschung Deiner Bearbeitungen rückgängig zu machen. Auf dieser Diskussionsseite können Dir erfahrenere benutzer gerne dabei helfen, eventuelle sinnvolle Ergänzungen neutral zu formulieren. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 22:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe jetzt die betreffende Seite umgeschrieben und mit ausreichenden Belegen aus der Fachliteratur versehen, die meine angeblich nicht neutralen Ausführungen bestätigen. Zufrieden? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 05:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

=== Deine zugehörige Benutzerseite ===
Hallo Antispammer, bezüglich der URV-Meldung wegen Deiner Benutzerseite siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober 2008#10. Oktober|dortiges Prüfungsergebnis]]. Ob Du die Artikelteile tatsächlich nicht mehr brauchst, weiß ich zwar nicht, aber wenn nicht, solltest Du sie wirklich entfernen.

Bei zukünftigen Vorabedits wäre es aber angeraten, dafür eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum anzulegen (die Haupt-Benutzerseite ist üblicherweise zur Vorstellung der eigenen Person gedacht). Zusätzlich solltest Du die Vorlage {{[[Vorlage:Temporärkopie|Temporärkopie]]}} einfügen, um den Sachverhalt für jederman klarzustellen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite|GS]] 19:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

:Ich habe auf deinen Rat hin jetzt Unterseiten angelegt, aber wie die nachfolgende Diskussion belegt, scheint dies einem anderen Wikipedianer nicht zu gefallen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 18:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Löschantrag zum Artikel Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital ==

Hallo, ich habe gemäß der [[WP:LR|Regeln]] einen Löschantrag auf deinen Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital]] gestellt. Bitte entferne den Löschantragtext nicht selbst aus dem Artikel. Die ausführliche Begründung für den Antrag findest du in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2008#Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital|Löschdiskussion]], an der du dich gern beteiligen kannst. Wenn du daneben noch Fragen hast, so sprich mich auf meiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Minderbinder&action=edit&section=new Diskussionsseite] an. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

===Verschwörungstheorie===
Antispammer, was soll denn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Oktober_2008&diff=52117613&oldid=52117432 das]:
::''Es ist erstaunlich, dass in dieser Diskussion überwiegend diejenigen, die offenbar selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben,...''
Nenne konkret die an der Diksussion beteiligten Wikipedia-Benutzer, die ''selbst mit der Immobilienkreditbranche zu tun haben'', oder streiche die [[Argumentum_ad_hominem#Argumentum_ad_personam|Ad personam]]-Behauptung. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:02, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Ich habe von "offenbar" gesprochen und eine bloße Vermutung aufgestellt. Außerdem hast du den zweiten Teil des Satzes nicht zitiert, der meine Vermutung nochmals relativiert, da ich dort auf den gesamten Finanzsektor bezugnehme. Auffällig ist jedenfalls, dass die meisten User, die sich gegen eine Darstellung der Risiken der Immobilienfinanzierung (welche ja überwiegend von Banken angeboten wird) ausgesprochen haben, hier bei Wikipedia sehr vieles zum Sektor Finanzfragen beigetragen haben. Das geht eindeutig aus der Beitrags-Historie der betreffenden User hervor. Eine Tatsache, die jedenfalls nicht wegzudiskutieren ist. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

::::Ja und weiter? Ich trage viel zum Bereich Bildende Kunst bei, und bin weder Künstler noch im Bereich Kunst und Kultur tätig. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

:::::Das mag ja sein. Dann schau dir aber bitte einmal die Diskussionsseite zu [[Immobilienfinanzierung]] an, aus der klar hervorgeht, dass User, die zunächst so getan haben, als würden sie bereit sein, kritische Aspekte, wie ich sie in den Artikel einbringen wollte, zu akzeptieren, dann aber doch strikt dagegen waren und mich mit den Worten "hier nicht!" rauswerfen wollten. Als ob sie die Seite gepachtet hätten. Da darf man doch schon mal einen gewissen Verdacht äußern. Es kann ja sein, dass ich mich täusche. Aber dann sollten die anderen User auch mithelfen, die kritischen Aspekte auf der Artikelseite darzustellen und nicht rigoros "nein" sagen und meine Beiträge immer komplett löschen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

==Forks und Wiedergänger im BNR==
Antispammer, mach dich doch bitte mit den Funktionen des [[WP:BNR|Benutzerbereichs]] vertraut. Er dient weder als Parkplatz für Artikel, die nach Löschdiskussion gelöscht wurden, noch für POV-Forks. Ich habe [[WP:SLA|SLA]] auf [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] und [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] gestelt. Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, wende dich als erstes an den Admin, der für Löschung entschieden hat. Dann kannst du noch in die [[WP:LP|Löschprüfung]] gehen. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)
:Soweit mir bekannt ist, dürfen auf User-Seiten auch persönliche Texte verfasst werden, etwa zu den eigenen Vorlieben oder Themen, die einen bei Wikipedia interessieren. Und in diesem Fall habe ich einige Texte noch nicht einmal auf der User-Page selbst, sondern auf ihren Unterseiten untergebracht. Ich habe vor, dort auch noch weiteres Material zu bestimmten Wikipedia-relevanten Themen hineinzustellen. Das machen andere auch. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:46, 22. Okt. 2008 (CEST)
::[[WP:WWNI]], Punkt 6. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 17:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
:::Da steht: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Dazu lässt sich sagen, dass meine Userpage hier nicht meine eigene Webseite ist, dass ich auf ihr keine literarischen Texte präsentiere (ein Dichter bin ich nämlich nicht), auch keine Selbstinszenierung betreibe, sondern die eingestellten Texte ganz klar zur Orientierung für meine Mitarbeit bei Wikipedia dienen. Wenn du dieselben Kriterien wie bei mir bei anderen Usern anlegst, müsste wahrscheinlich das Material von einem Drittel aller User-Pages gelöscht werden. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 17:56, 22. Okt. 2008 (CEST)
::::Jetzt hast du ja 4 Wochen. Also, nix für ungut. Aber du solltest dich in den entsprechenden Artikeln selbst einbringen. Wenn du da auf Granit beißt, such dir Hilfe, über [[WP:3M]] oder wenn alle Stricke reißen bei [[WP:VA]]. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 18:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

== Dein beabsichtigter Artikel ==
Moin, ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Antispammer/Risiken_der_privaten_Immobilienfinanzierung_ohne_Eigenkapital hier] einen Kommentar hinterlassen. Das Lemma ist zudem nicht korrekt. Ich bitte dich vor Verschiebung in den Artikelraum um Benachrichtigung an mich. In dieser Form kann der Artikel nicht eingestellt werden. Solltest du den Artikel dennoch einstellen, droht dir eine Sperre (was ich sehr bedauern würde). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:20, 29. Okt. 2008 (CET)
:Ich habe nicht vor, den Artikel in der jetzigen Form einzustellen. Das Material soll vielmehr als Diskussionsgrundlage dienen, wie ein ergänzender Artikel aussehen könnte. Verbesserungsvorschläge (auch von deiner Seite) sind willkommen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 01:12, 30. Okt. 2008 (CET)

::Bin leider zeitlich anderweitig eingebunden. Über die Diskussionen in Immobilienfinanzierung ergibt sich aber der Rest von ganz allein ;-). Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Antispammer, Deine Aktivitäten zur Verbesserung des Artikels [[Immobilienfinanzierung]] gefallen mir sehr gut. Ich möchte Dich ausdrücklich ermutigen, damit fortzufahren. "Warnungen" gehören allerdings nicht in den Artikelnamensraum. D.h. salopp formuliert: Man kann und sollte schreiben: ''"So und so viele sind schon auf die Nase gefallen"'', aber nicht ''"passen Sie auf, dass Ihnen das nicht auch passiert"''. Obige Sperrandrohung seitens NebMaatRe ist übrigens eine missbräuchliche Androhung der Ausübung seiner Admin-Befugnisse. Lass Dich davon bitte nicht ins Bockshorn jagen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:23, 31. Okt. 2008 (CET)

:Ich persönlich finde Kritik im Artikel auch passend. Dagegen habe ich auch nichts. Es ist sogar wünschenswert. In dieser Hinsicht sind wir einer Meinung. Wie Zipferlak schon schrieb, sollte es aber fachlich richtig begründet sein und entsprechend formuliert werden. Eine Sperrandrohung von meiner Seite gibt es dagegen nicht. Mein Hinweis gilt nur dem Einstellen eines Artikels ohne fachliche Richtigkeit, weshalb derartige Artikel meist sofort wieder gelöscht werden. Ich würde mich in diesem Falle sicherlich nicht einmischen. Ich muntere dich also dazu auf, die Form zu ändern, dann ist alles ok. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 12:27, 31. Okt. 2008 (CET)

::Ergänzung: Man kann und sollte beispielsweise schreiben: ''"X, Y und Z empfehlen mindestens x % Eigenkapital"'' - sofern es sich bei X, Y und Z um gesellschaftlich relevante Institutionen handelt - aber nicht ''"es wird ... empfohlen"''. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)

== Eine Bitte....==
Guten Abend, der Artikel Immobilienfinanzierung ist nun vollgesperrt. Es macht keinen guten Eindruck, wenn du nun von Admin zu Admin gehst, um nachträglich die "richtige Version" zu beantragen. In ein paar Tagen isser eh wieder frei...gemach, gemach.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:21, 31. Okt. 2008 (CET)

:Verstehst du nicht, dass es hier nicht um die "richtige" Text-Version geht? Die sollte meines Erachtens noch ganz anders aussehen. Es geht darum, dass ein Neutralitäts-Baustein ungerechtfertigterweise gelöscht worden ist, bevor die Streitpunkte ausdiskutiert worden sind. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:35, 31. Okt. 2008 (CET)

::Das ist ein Problem der "falschen Version". Jede Seite sieht das anders. Drum gilt immer die gesperrte Version des Admins.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:37, 31. Okt. 2008 (CET)

:::Tut mir leid, dass ich das nicht verstehe, denn an der Textversion wurde absolut nichts geändert. Wenn jeder einfach so die Neutralitätsbausteine löschen darf, dann sollte das mal schleunigst an übergeordneter Stelle diskutiert werden. Ein solcher Baustein ist durchaus sinnvoll, weil so weitere User auf die Diskussionsseite und die Probleme des Artikels aufmerksam gemacht werden, und das sollte doch im Sinne eines ausgewogenen Artikels so sein, oder? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:42, 31. Okt. 2008 (CET)

::::Das sind die Regeln. Sie wurden diskutiert und erstellt.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:44, 31. Okt. 2008 (CET)
:::::Wo genau steht, dass ein Neutralitätsbaustein im Rahmen einer Seitensperrung mitgelöscht werden darf? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:46, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::Wo wurde der Neutralitätsbaustein bei der Seitensperrung mitgelöscht ? Eine Diff-Link wäre
nett.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:49, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::Nicht bei der Sperrung selbst, im Rahmen der Sperrmaßnahme. Direkt vor der Sperrung wurde der Neutralitätsbaustein ungerechtfertigterweise gelöscht. Nach den Wikipedia-Regeln ist das unzulässig. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 23:52, 31. Okt. 2008 (CET)

::::::::Im Rahmen ? Die Sperrung ist ein Vorgang, losgelöst von den vorherigen Maßnahmen. Nach den Wikipedia-Regeln unzulässig ? Bitte zeig mir diesen Passus.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

:::::::::Ich bitte dich. Auf den Bausteinen selbst steht doch deutlich, dass sie erst entfernt werden sollen, wenn die strittigen Punkte geklärt sind. Und das war hier nicht der Fall, wie die Diskussionsseite zeigt. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)

::::::::::Nein, das steht dort nicht, sondern: ''Entferne diesen Baustein bitte erst, wenn er nicht mehr nötig ist.'' Auch das ist eine subjektive Einschätzung, ähnlich wie die desjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Und Neutralität ist etwas anderes als "Überarbeiten". Ich beende für mich diese Diskussion an dieser Stelle (es ist spät) und verweise auf die zugehörigen Diskussionsseiten. --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich vermag dir nicht zu folgen, denn es sind mindestens drei User, die an der Neutralität zweifeln. Wikipedia schreibt selber: Bewertungen richten sich "auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen." Das bedeutet, dass der Baustein erst entfernt werden soll, nachdem gemeinsam die Verbesserungen erfolgt sind, weil erst dann der Baustein nicht mehr nötig ist. Im Grunde wäre der Artikel sogar mit folgenden Bewertungen zu versehen:
{{Überarbeiten}}
{{Belege fehlen}}
{{Neutralität}}
{{Allgemeinverständlichkeit}}
Jedenfalls ist die vorzeitige Löschung des Bausteins ein nicht zu akzeptierender Akt der Willkür. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:24, 1. Nov. 2008 (CET)

:Zum Abschluss: Willkür bezüglich des Entfernden -ja-; hat aber keinen Einfluss auf die gesperrte Version.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 00:44, 1. Nov. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt==
Hi Antispammer, ich hatte Dir am 22.10. gelöschte Artikel unter [[Benutzer:Antispammer/Börsencrash 2008]] und [[Benutzer:Antispammer/Suchmaschinen-Spamming]] wiederhergestellt. Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

:Und nochmal: Der Benutzernamensraum ist keine Halde der gelöschten Artikel. Ich habe daher auch [[Benutzer:Antispammer/Materialien zum Börsencrash 2008]] als Wiedergänger gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

== Sperre ==
Hallo Antispammer, wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Benutzer_Diskussion%3AAntispammer&timestamp=20081202221328&diff=prev wiederholtem Einstellen unerwünschter Einträge] (siehe auch oben) habe ich dich einen Tag gesperrt. Bitte nutze die Pause und mach dich mit den Regularien vertraut. Dein Antrag "Löschprüfung" wurde ebenfalls negativ beschieden. Es folgte als "Trotzreaktion" die erneute Einstellung des gelöschten "Artikels" auf deiner Diskussionsseite. Das geht so nicht. Bei Zuwiderhandlungen nach der Sperre droht bei gleichen Aktionen eine längerfristige Schreibsperre. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 23:27, 2. Dez. 2008 (CET)

==Artikelwerkstatt 2==
Hallo Antispammer, am 28.10. wurde der Artikel [[Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]] gelöscht. Zur Zeit besteht eine Kopie unter [[Benutzer:Antispammer/Risiken der privaten Immobilienfinanzierung ohne Eigenkapital‎]]. Es liegt eine teilweise URV vor, da auch Artikelimhalte von fremden Autoren mit übernommen wurden (die Übernahmen habe ich zwischenzeitlich gelöscht). Da der [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, müsste ich den Entwurf löschen, falls er nicht in den nächsten zwei Wochen überarbeitet als neuer Artikel erscheint. Speichere ansonsten die Infos rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Grüße --[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 11:16, 3. Dez. 2008 (CET)

== [[Artikelverzeichnis (Internet)]] ==

Hallo,

neben der Löschumgehung stellte die Einstellung eine URV dar, denn du warst bei weitem nicht der einzige Autor des ursprünglichen Artikel [[Artikelverzeichnis]]. Solltest du ihn erneut einstellen, ohne die Versionsgeschichte beizufügen und die Löschprüfung zu konsultieren, werde ich deine Schreibrechte begrenzen. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:52, 27. Mai 2009 (CEST)
:Diskussionen führe ich da wo sie begonnen wurden.-- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern handelt es sich um eine URV, wenn lediglich Material aus einer früheren Artikelversion, die von mir erheblich erweitert, umformuliert und mit zusätzlichen Quellenangaben versehen wurde, unter demselben Stichwort wieder eingestellt wurde? Zumindest eine erneute Löschdiskussion wäre unter den neuen Bedingungen nötig gewesen. Kannst du bitte alle früheren Versionen des Artikels auf meine Userseite kopieren, so dass ich das gesamte Material nochmals sichten kann. Im ursprünglichen Artikel waren nämlich noch ein paar brauchbare Passagen. [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:09, 28. Mai 2009 (CEST)
:Deine letze Version baute stark erkennbar auf der letzten Version vor deinem Engagement im Artikel auf. Die Urheberrechte der anderen Autoren musst du berücksichtigen. Da die letzte LD vor recht kurzer Zeit war, gibt es keine neue LD für einen fast identischen Artikel (vor allem der Löschgrund wurde nicht beseitigt). Entweder eine LP oder gar nichts. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:14, 28. Mai 2009 (CEST)

:Der Artikel war m.E. nicht "fast identisch" mit der alten Version, da neue Aspekte und Quellenangaben hinzugefügt wurden. O.K. Wie steht es mit der Kopie der alten Version, die ich gerne einsehen würde, auf meine Userseite? Und wie erstelle ich eine Löschprüfung? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:19, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Blunt./a1

2009-05-27T22:15:26Z

Antispammer:

{{DISPLAYTITLE:benutzer diskussion:blunt.}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=0|Zeigen='Nein'|Ziel='Benutzer Diskussion:Blunt./Archiv09'|Klein='Ja'|Modus=2}}
<div style="text-transform:lowercase; font-family: Georgia;">
<div style="text-align:justify; border:2px solid grey;background:white;padding:1px;width:1000px">[[Datei:WGHarding.jpg|thumb|upright|left|benimm dich!]][[Datei:HatfieldClan.jpg|thumb|250px|waffen sind an der tür abzugeben]]
ich bin ein paar tage nicht ganz so aktiv, daher kann die beantwortung von anfragen länger dauern. meistens werde ich nur kurz auf die beobachtungsliste schauen, um unfug zu revertieren und stellungnahmen abzugeben. 
ton: wie es hinein schallt, so schallt es hinaus! 
sprache: deutsch, english, italiano, español. 
verlinke und unterschreibe. 
wer hier postet erklärt sich damit einverstanden, dass ich überschriften nach meinen wünschen ändern darf. 
abgeschlossene diskussionen werden vom bot oder mir archiviert. ich benutze meine diskussionsseite mehr als ablage für aktuelle vorgänge, daher werden erledigte themen eine ablage weiter geschoben. no SEAADAD.

alte anfragen [[/Archiv1|bis 1008]], [[/Archiv2|bis 0109]], [[/Archiv09|ab 0209]]
 
bitte immer daran denken: <big>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&diff=52839366&oldid=52838889 Mobbing ist zum Beispiel nicht ein Synonym für Cola-Dose.]</big> Öfter hört man von der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Brummfuss&diff=prev&oldid=58087708 Mär von den pöhösen Admins, die, schwer atmend unter ihren Darth-Vader-Helmen, die Rebellenallianz dezimieren]. Da ist nichts wahres dran. </div>

== Hallo Herr Blunt. ==

Herzlich Willkommen in der Wikipedia! --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port]] [[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|(u*o)s]] 21:21, 10. Apr. 2009 (CEST)

:Is that you, [[James Blunt|James]]? --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 21:22, 10. Apr. 2009 (CEST)
::Vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Gibt es hier irgendwo eine Anleitung wie das alles geht oder vielleicht ein Programm bei dem man von erfahrenen Benutzern erklärt bekommt wie alles geht? Mein Name kommt übrigens eher aus [[Blunt|dieser]] Richtung. [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 21:33, 10. Apr. 2009 (CEST)
:::Da wäre ich ja im Leben nicht drauf gekommen……und dann auch noch Hip-Hop! Komisch, dass Klischees immer stimmen. --[[Benutzer:Lipstar|The user still known as Lipstar]] 21:39, 10. Apr. 2009 (CEST)
::::That was my rapname - 13 years ago. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 21:42, 10. Apr. 2009 (CEST)
:::::Es gibt tatsächlich ein [[WP:MP|Mentorenprogramm]]. Das kannst Du benutzen. Oder Du machst einfach, was Du willst und wenn was nicht so klappt, wie Du willst, stehst Du auf und [[Wikipedia:Humorarchiv/Irrenhaus|läufst schreiend im Kreis]]. Und falls James doch irgendwie mit Dir verwandt ist, gib ihm meine Nummer. Er soll mich anrufen. Er weiß, warum. *mordsmäßig geheimnisvoll tu* --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 22:07, 10. Apr. 2009 (CEST)
::::::Ich leite dir mal seine Ostermail mit allen Kontaktdaten weiter... ;-) [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 22:09, 10. Apr. 2009 (CEST)
:::::::Danke. Du bist ein Schatz. *knutsch* --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 22:15, 10. Apr. 2009 (CEST)
== Unglaublich ==
[[File:Original Kollektiv der sozialistischen Arbeit 080223.jpg|thumb|Hiermit wird blunt. in das Kollektiv der sozialistischen Löscharbeit aufgenommen. Gez.: [[Benutzer:Minderbinder|mibi]]]]
Das ich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten&diff=59948089&oldid=59947883 das] noch erleben darf... --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 20:48, 11. Mai 2009 (CEST)
:Ich fand es auch so außergewöhnlich, dass ich es kommentieren musste ;-) Danke für den Orden. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 20:49, 11. Mai 2009 (CEST)
::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/alt&diff=56798199&oldid=56761416 Warum] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/alt&diff=56574449&oldid=56569249 hab] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/alt&diff=56798199&oldid=56761416 ich] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten&diff=59823152&oldid=59821602 eigentlich] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten&diff=59823256&oldid=59823152 kein] solches Bapperl? --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port]] [[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|(u*o)s]] 20:51, 11. Mai 2009 (CEST)
:::Weil du Sonnenbrand vom Paddeln hast und ich „Fingerbrand“ – nicht wirklich – vom löschen? ;-) [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 20:54, 11. Mai 2009 (CEST)
:::Eben grade sind alle alten abgearbeitet. Das passiert seeeeeeeeeeeeeeeeeehr selten. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 21:01, 11. Mai 2009 (CEST)
::::O.K., akzeptiert. Ich werd mich eines lauen Sommerabends mit gezogenem Colt beim O.K Corral auf die Lauer legen - und wehe, da rührt sich was! :-) --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port]] [[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|(u*o)s]] 21:05, 11. Mai 2009 (CEST)
:::::Wie dem Medaillenkomitee verdeckte Mitarbeiter mitteilen, hat der Genosse Portous seit dem 13. April [http://toolserver.org/~vvv/adminstats.php?wiki=dewiki_p&tlimit=2419200 7 Artikel] gelöscht. Das mag für eine [[Goldene Hausnummer]] reichen, für die Aufnahme in das Kollektiv müssen andere Schlagzahlen her. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 21:08, 11. Mai 2009 (CEST)
:::::(BK) Da will man gerade noch ein paar Löschkandidaten abarbeiten und dann sowas... ;-) ich schließe mich da Kollege Minderbinder einfach mal an: "dass ich sowas noch erleben darf" :-) Viele Grüße --[[Benutzer:Leithian|Leithian]] [[Benutzer Diskussion:Leithian|Keine Panik!]] [[WP:Mentorenprogramm|Handtuch?]] 21:09, 11. Mai 2009 (CEST)
:::::: (BK) Nee, dann bin ich doch raus. Ich freu mich ja auch immer, wenn ich eine umstrittene Diskussion guten Gewissens mit Behaltensentscheidung abschliessen darf. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port]] [[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|(u*o)s]] 21:10, 11. Mai 2009 (CEST) ''edit: kann man nicht wenigstens die Adminansprachen für die Statistik faken, in dem Sinne von: Benutzer wurde (so gut wie) gesperrt?''
:::::::Sperr einfach für ne Sekunde, gibt auch nen Punkt ;-) Und für Artikel behalten kannst du ihn löschen und wiederherstellen. Das gibt sogar zwei Punkte. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 21:26, 11. Mai 2009 (CEST)
:Weissbier ist gerade mehr oder weniger inaktiv, da verwundert es kaum, wenn die LDs vergleichsweise schnell abgearbeitet sind ;-) Dauerhaft wird der Zustand daher wohl kaum zu halten sein, es sei denn, Port u.a. haben sich dann genug ausgeruht und erhöhen wenn nötig die Schlagzahl ;-) -- [[Benutzer:X-Weinzar|X-'Weinzar]] 13:35, 17. Mai 2009 (CEST)

== [[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Mai 2009]] ==

Was ist da falsch? (Kleiner Tipp: Schau mal ins Seitenschutz-Logbuch...) -- [[Benutzer:Chaddy|Chaddy]] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]·[[Benutzer:Chaddy/Bewertung|B]] - [[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']] 21:25, 11. Mai 2009 (CEST)
:Ach stimmt, war kein AP ;-) -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 21:26, 11. Mai 2009 (CEST)
::Richtig. Der Kandidat hat 100 Punkte. ;) -- [[Benutzer:Chaddy|Chaddy]] · [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]·[[Benutzer:Chaddy/Bewertung|B]] - [[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']] 21:54, 11. Mai 2009 (CEST)

== On the road... ==

...again. What's next? Shoot on first sight ;-)? --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]] 21:46, 11. Mai 2009 (CEST)
:Hä? ich schieße doch nicht auf dich! -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 21:47, 11. Mai 2009 (CEST)
::Latürnich nich'. Jibbet ett doch jenuch Zeuchs [[WP:RC|da draussn]]. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]] 21:54, 11. Mai 2009 (CEST) Wollte damit nur ausdrücken, daß mich Deine Worte sehr gefreut haben und u.a. Grundlage dafür sind, diesen bockigen Mistladen als <s>lesens</s> liebenswert einzustufen..
::<nowiki>;-)</nowiki> Da hab ich ja noch mal glück gehabt – puh – gruß -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 21:56, 11. Mai 2009 (CEST)

== Beitrag FIRST Business Travel ==
Hallo! Ich habe bereits zweimal versucht einen Beitrag über FIRST Business Travel zu erstellen und beide Male wurde er gelöscht (das letzte Mal von Dir). Ich weiß, dass bei den Beiträgen noch Optimierungsbedarf herrschte. Nun glaube ich einen guten Beitrag erstellt zu haben. Da ich noch relativ neu bei Wikipedia bin, weiß ich nun nicht wie ich weiter vorgehen soll. Und da dachte ich, ich wende mich einmal an dich!? Der Entwurf ist unter [[Benutzer:Melbecker/FIRST]] gespeichert. Vielen Dank schon einmal im Voraus! --[[Benutzer:Melbecker|Melbecker]] 12:31, 18. Mai 2009 (CEST)
:Sorry, dass ich mich einmische: Du hattest bei der LP doch neulich noch angekündigt, so etwas wie Umsatz- und Mitarbeiterzahlen recherchieren zu wollen. In der jetzigen Form halte ich den Artikel immer noch für zu dünne. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 12:39, 18. Mai 2009 (CEST)
:: Also die Mitarbeiterzahlen standen ja bereits drin und den Umsatz hab ich gerade noch ergänzt. Danke für den Hinweis. Ich frage gleich einmal konkret nach: Was fehlt dem Beitrag noch? Ich wollte jetzt auch nicht alle Produkte aufzählen nur um einen etwas längeren Beitrag zu bekommen oder so ähnlich. --[[Benutzer:Melbecker|Melbecker]] 12:48, 18. Mai 2009 (CEST)

::keine Vorschläge? --[[Benutzer:Melbecker|Melbecker]] 09:18, 20. Mai 2009 (CEST)
:::Hatte die Anfrage nicht gesehen.
:::Das was du bis jetzt da stehen hast ist eine schöne Kleinanzeige für einen Werbesprospekt oder eine Kurzinformation für einen Messekatalog, mit einem enzyklopädischen Artikel hat das nichts zu tun. Da sind halt nur die typischen Marketingfloskeln – vielleicht fehlt dir einfach die Distanz um das zu erkennen. Alles was unter der Überschrift "Das Unternehmen" steht ist pures Marketing.
:::Der Umsatz ist nicht belegt. Fraglich ist ob hier der Umsatz Franchisenehmer abgezogen wurde. Gleiches gilt für die Mitarbeiterzahlen.
:::Der Abschnitt Produkte gehört in dieser Form nicht in den Artikel.
:::Jeglich Substanz fehlt. Alles in allem sehe ich da keinen Artikel und glaube auch nicht, dass dort mal einer entsteht, da du – glaube ich – in einem Interessenskonflikt stehst. Unbedingt [[Wikipedia:IK#Eigendarstellung]] lesen. Für Mitarbeiter des Unternehmens ist es nicht ratsam an Artikeln mit zuarbeiten, auch wenn es der Vorgesetzte gerne hätte. Gruß [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 14:42, 20. Mai 2009 (CEST)

== Die 36ers ==

Hat Maxim (Attila Murat Aydin) was mit zu tun, oder? Ich hab irgendsowas noch in Erinnerung, bin mir aber nicht sicher. --[[Benutzer:Elendur|Minérve]] aka Elendur 23:43, 25. Mai 2009 (CEST)
:Ich und arabische namen ;-) Mal sehn ob ich noch was finde. Killa Hakan war dabei. Laut Spiegel auch ein Hip-Hop-Produzent und ein Regisseur. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:46, 25. Mai 2009 (CEST)
:laut taz war er der namensgeber, siehe [http://www.taz.de/nc/1/archiv/archiv-start/?dig=2006/12/01/a0226 das]. jetzt fehlt nur noch ein artikel über maxim (auch wenn ich die RK noch nicht gecheckt habe). wie wärs? -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 23:54, 25. Mai 2009 (CEST)
:: Maxim wurde vor einem Supermarkt von einem Rentner tödlich verletzt. Ich hab irgendwann mal was über ihn gelesen, weiß aber nicht mehr wo das war... es gibt auch den ''Maxim Memorial Sampler''... Wollte ja schon vor zwei Jahren über ihn schreiben, vl. wirds jetzt endlich mal was *g* --[[Benutzer:Elendur|Minérve]] aka Elendur 23:59, 25. Mai 2009 (CEST)
:::Der Sampler wurde von Senol, einem 36er, produziert (Label 36 Kingz) steht im taz-Artikel der autorin "Plutonia Plarre" (cooler name ;-) -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 00:07, 26. Mai 2009 (CEST)
:::: hab mir gerade eine Backspin nachbestellt, mit einem Artikel über Maxim und hoffe mal das ich die richtige erwischt hab (hab das Ding dummerweise sogar doppelt bestellt -.-) Mal gucken ob man was gescheites rausholen kann. Grüßle --[[Benutzer:Elendur|Minérve]] aka Elendur 23:43, 26. Mai 2009 (CEST) PS. den Namensgeber hast du im Artikel vergessen - allerdings bin ich bis dato nicht dahinter gekommen warum Maxim = 36 Boys...
:::::Dann kannste mir ja eine von beiden Backspin geben ;-) Im Artikel steht es schon, letzter Satz vom ersten Abschnitt, belegt mit Plutonias – was ein Name – Artikel: „''Die Idee zu dem Namen kam von Maxim, einem Mitbegründer der Berliner Rapszene, der 2003 von einem Rentner erstochen wurde.''“ Gruß -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 09:17, 27. Mai 2009 (CEST)

== [[Benutzer:MiNeum71]] ==
Hab gerade die Sperrung dieses Benutzers gesehen. Wenn ich fragen darf, wer hat sich denn über ihn beschwert?! Weil ich hatte gestern auch wieder eine Auseinandersetzung mit ihm, als er im Artikel über [[Ekrem Dağ]] ständig meine Beiträge revertiert hat. Du kannst gerne auf den Versionsverlauf des Artikel schauen, dann siehst du was ich meine. Hab ihm dann eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen, worauf er mir eine Wikipedia-Mail geschrieben hat, dich aber im Moment nicht ansehen kann, da mein E-Mail-Account nicht mehr so funktioniert, wie er funktionieren soll, was vielleicht an Serverproblemen liegt. ||| Gruß, [[Benutzer:SK Sturm Fan|SK Sturm Fan]] 09:07, 27. Mai 2009 (CEST)
:Weiters möchte ich auch noch auf [[Diskussion:Ekrem Dağ]] verweisen, da ich dort in gewisser Weise auch angegriffen wurde. ||| Gruß, [[Benutzer:SK Sturm Fan|SK Sturm Fan]] 09:13, 27. Mai 2009 (CEST)
:Die Ausgabe der Großschreibung funktioniert hier auf deiner Diskussionsseite nicht, obwohl ich sie während des Schreibens klar sehen kann. ||| Gruß, [[Benutzer:SK Sturm Fan|SK Sturm Fan]] 09:14, 27. Mai 2009 (CEST)
::Hallo, die VM findet sich [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/26#Benutzer:MiNeum71_.28erl..29 hier]. Die Ereignisse um [[Ekrem Dağ]] (inkl. Disk) wurden bei der Sperre berücksichtigt. Das mit der Großschreibung ist Absicht. Gruß [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 09:17, 27. Mai 2009 (CEST)

== Löschung der Liste von Anglizismen ==

Guten Morgen Blunt,

[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Mai_2009#Liste_von_Anglizismen_.28gel.C3.B6scht.29 das] finde ich nicht so gut. Gegen welchen Punkt bei [[WP:WWNI]] verstößt die Liste eigentlich Deiner Meinung nach?

Gruß vom --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 12:43, 27. Mai 2009 (CEST)
:Hallo, in unterschiedlichem Maße 1, 2, 4, 9. Gruß -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 12:59, 27. Mai 2009 (CEST)

::Das sehe ich in allen Punkten nicht oder nur marginal. Bleibt nur die [[WP:LP]]? --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 13:02, 27. Mai 2009 (CEST)
:::Dann sind wir da unterschiedlicher Meinung. Du kannst gerne zur LP gehen. Besser wäre es den Artikel in deinen BNR zu stellen und dort grundlegend zu überarbeiten. -- [[Benutzer:Blunt.|blunt.]] 13:04, 27. Mai 2009 (CEST)
::::Nö, das können andere besser. Für mich war er jetzt schon gelegentlich eine interessante Quelle. Dann eben LP [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Liste_von_Anglizismen]. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 13:11, 27. Mai 2009 (CEST)

==Frage==
Kannst du mir normalem User mal erklären, wie man eine Versionsgeschichte, am besten auch noch zusammen mit der Versionsgeschichte der ältesten Version, einem gelöschten Artikel beifügt? [[Benutzer:Antispammer|Antispammer]] 00:15, 28. Mai 2009 (CEST)

2009-05-24T15:09:04Z

Antispammer: /* Kritik */

Artikelverzeichnis

2009-05-24T15:05:52Z

Antispammer: /* Weblinks */

Artikelverzeichnis

2009-05-24T15:05:14Z

Antispammer: /* Kritik */

Artikelverzeichnis

2009-05-24T15:01:39Z

Antispammer: /* Kritik */

Artikelverzeichnis

2009-05-24T15:00:13Z

Antispammer: /* Kritik */