Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Supersampling

2006-12-23T22:08:15Z

81.169.178.235: bkl

{{Begriffsklärungshinweis|Für den Supersampling-Begriff in der [[Druckersprache]] siehe dort.}}
Der Begriff '''Hochrechnung''' oder '''Supersampling''' wird in der [[Computergrafik]] verwendet und bezeichnet eine Methode des [[Antialiasing]]. Dabei werden bei der [[Abtastung]] („Sampling“) eines [[Pixel]]s mehrere, in der Nähe des Pixels verteilte Werte ermittelt und diese anschließend zu einem Farbwert kombiniert. Damit handelt es sich um eine [[Monte-Carlo-Simulation|Monte-Carlo-Methode]] zur [[Numerische Quadratur|numerischen Integration]] der Farbwerte der Pixelfläche.

In der Terminologie der [[Digitale Signalverarbeitung|Signalverarbeitung]] entspricht Supersampling der Erzeugung eines Signals in hoher Auflösung und seinem anschließenden Herunterrechnen auf Pixelfrequenz, bei dem die Lokalität der zusätzlich gemessenen oder berechneten Daten vernichtet wird. Je mehr Samples erzeugt werden, desto mehr nähert man sich dem idealen Antialiasing an.

== Anwendung ==
Supersampling-Methoden spielen insbesondere bei der [[Rasterung]] und in der [[3D-Computergrafik]] eine Rolle. Beim von [[3D-Beschleuniger|3D-Grafikkarten]] verwendeten Supersampling werden meist einfache Methoden verwendet, da die Verarbeitung in Echtzeit zu erfolgen hat. Beim [[Raytracing]] kann Supersampling auch auf andere Objekte und Dimensionen als Pixel angewendet und mit [[Importance Sampling]] kombiniert werden (siehe auch [[Diffuses Raytracing]]). Für die Rasterung einfacher geometrischer Figuren ist oft kein Supersampling nötig; hierfür gibt es spezialisierte Algorithmen.

Grafikkarten-Hersteller bezeichnen mit „Supersampling“ (SSAA) eine spezielle Art des Supersampling, siehe dazu [[Antialiasing#Antialiasing bei 3D-Grafikkarten|Antialiasing]].

'''Supersampling-Beispiel:'''
:[[Bild:Supersampling.png|Supersampling-Beispiel]]

== Varianten ==
Bei der Verteilung der Samples gibt es mehrere Möglichkeiten. Dabei ist es einerseits vorteilhaft, wenn die Samples zur Berücksichtigung aller Bereiche in der Nähe des Pixels gleichmäßig verteilt werden. Andererseits sollten die Samples nicht zu geordnet sein, damit [[Alias-Effekt|Treppen-]] und [[Moiré-Effekt]]e durch Bildrauschen ersetzt werden, auf das das Auge wesentlich toleranter reagiert. Ideal wäre die Erzielung eines [[Frequenzspektrum]]s mit [[Blaues Rauschen|blauem Rauschen]], das als angenehm empfunden wird.

Bekannte Methoden sind unter anderem:
*'''Zufällige Verteilung.''' – Zur Ermittlung der Sample-Positionen werden [[Pseudozufallszahlengenerator]]en verwendet. Dabei kommt es zu einer unerwünschten örtlichen Anhäufung von Samples.
*'''Geordnetes Raster.''' – Die Positionen der Samples sind kachelförmig verteilt.
*'''Jittering.''' – Die Positionen auf einem geordneten Raster werden ein Stückchen weit zufällig verschoben und dann gesampelt.
*'''QMC-Methoden.''' – Zur Erzeugung der Sample-Positionen werden keine Zufallsgeneratoren, sondern sogenannte [[Quasi-Monte Carlo]]-Folgen verwendet, die eine geringe [[Diskrepanz (Mathematik)|Diskrepanz]] aufweisen.
*'''Poisson disc.''' – Die Sample-Positionen sind zufällig verteilt, dabei wird aber sichergestellt, dass die Samples einen Mindestabstand voneinander haben. Diese Methode liefert sehr gute Ergebnisse, galt aber lange Zeit als viel zu Zeitaufwändig. Vor kurzem wurden jedoch Algorithmen vorgestellt, eine [[Zeitkomplexität]] von <math>O(n \log(n))</math> haben und daher für einige Anwendungsbereiche praktikabel sind.

Eine weitere Variante des Supersampling ist das '''Adaptive Supersampling''', bei dem aus den bisher ermittelten Werten Informationen über den im Pixel vorherrschenden „Kontrast“ ermittelt werden. Dabei werden solange weitere Werte ermittelt, bis der Kontrast unter einen bestimmten Toleranzwert fällt.

<gallery caption="Beispiel für die Sampleverteilung bei verschiedenen Supersampling-Methoden">
Image:RandomSS.png|Zufällige Verteilung
Image:GridSS.png|Geordnetes Raster
Image:JitterSS.png|Jittering
Image:PoissonSS.png|Poisson disc
</gallery>

== Fachliteratur ==
*Mark A. Z. Dippé, Erling Henry Wold, “Antialiasing through stochastic sampling”, ''[[SIGGRAPH]] 85 Proceedings''
*Mark E. Lee, Richard A. Redner, Samuel P. Uselton, “Statistically optimized sampling for distributed ray tracing”, ''SIGGRAPH 85 Proceedings''
*Don P. Mitchell, “Generating antialiased images at low sampling densities”, ''SIGGRAPH 87 Proceedings''
*J. Painter, K. Sloan, “Antialiased ray tracing by adaptive progressive refinement”, ''SIGGRAPH 89 Proceedings''
*Mark R. Bolin, Gary W. Meyer, “A perceptually based adaptive sampling algorithm”, ''SIGGRAPH 98 Proceedings''
*A. Keller, S. Hiller and O. Deussen, “Tiled Blue Noise Samples”, ''Proceedings of Vision, Modeling, and Visualization 2001''
*A. Keller, T. Kollig, “Efficient Multidimensional Sampling”, ''Computer Graphics Forum'', Vol. 21 (2002), No. 3
*Daniel Dunbar, Greg Humphreys: “A Spatial Data Structure for Fast Poisson-Disk Sample Generation”, ''SIGGRAPH 2006 Proceedings''
*Johannes Kopf u.A.: “Recursive Wang Tiles for Real-Time Blue Noise”, ''SIGGRAPH 2006 Proceedings''

[[Kategorie:Computergrafik]]

[[en:Supersampling]]
[[fr:Supersampling]]

Druckersprache

2006-12-23T22:06:19Z

81.169.178.235: /* S */ verlinkter artikel hat andere bedeutung

Der Ausdruck '''Druckersprache''' bezeichnet die [[Fachsprache]] der [[Drucker (Beruf)|Drucker]], [[Schriftsetzer]] und [[Mediengestalter für Digital- und Printmedien|Mediengestalter]] sowie weiterer Berufe der [[Druckvorstufe]].

Der Begriff Druckersprache kann auch die Programmiersprache zur Ansteuerung von [[Drucker (Peripheriegerät)|Druckern]] bezeichnen. Beispiele für solche Druckersprachen sind:
*[[ESC/P]] ([[Epson]])
*[[PostScript]] ([[Adobe]])
*[[Printer Command Language|PCL]] ([[Hewlett-Packard]])

==Beispiele Fachsprache==

===A===
*'''[[Akzidenz (Druckwesen)|Akzidenz]]:''' Eine Druck- oder Satzarbeit von geringem Umfang.
*'''[[Rakel|Abrakeln]]:''' Farbwalzen mit einem Rakelmesser von Farb- und Papierrückständen befreien.
*'''Ablegen:'''
**Abfärben der noch nassen Druckfarbe auf den nächsten Druckbogen beim Stapeln von bedruckten Bögen.
**Zurücklegen der Lettern in den Setzkasten beim Zerlegen der Druckform.
*'''Abspecken:''' Abschälen von Papier auf der Rolle, das durch den Transport etc. beschädigt wurde.
*'''Ästhetischer Randausgleich:''' Eine Funktion verschiedener Layoutprogramme, die den Satzrand optimiert. Sie schiebt mächtige [[Versalien]] (V oder W), aber auch An- und Abführungszeichen, Trennstriche sowie Interpunktionen usw., etwas über den eigentlichen Rand hinaus, so dass der optische Eindruck eines sauberen Randes entsteht.
*'''[[Alphakanal]]:''' Farbkanal in digitalen Bildern, der die Transparenz der einzelnen Bildpunkte speichert.
*'''[[Andruck]]:''' Ein Probedruck zur Überprüfung der Qualität, besonders bei mehrfarbigen Arbeiten an einer Druckmaschine.
*'''[[Andruckskala]]'''
*'''angeschnitten:''' Flächen oder Bilder, die über das beschnittene Endformat des Druckproduktes hinausragen.
*'''[[Anfasser]]:''' Bedienelemente zur Manipulation von Vektorgrafikelementen in Grafikprogrammen.
*'''[[Anführungszeichen]]'''
*'''Anlage:''' Mechanische Anschläge (Marken), an denen im Bogendruck jeder einzelne Druckbogen pass- und registergenau ausgerichtet wird.
*'''[[Anlagemarke]]'''
*'''[[Antialiasing]]'''
*'''[[Antiqua]]-Schrift:''' Schrift mit Serifen und unterschiedlicher Stärke der Linien, die auf das römische, in Stein gemeißelte Alphabet zurückgeht; wird deshalb im angelsächsischen Sprachraum als „Roman“ bezeichnet. Weitere Schriftgruppen sind die Grotesk-Schrift, die Egyptienne (wie die Rockwell, eine Kombination aus Antiqua und Grotesk), die Fraktur und die Schreibmaschinen-Schrift.
*'''[[Auflösung]]:''' Drucker-, Belichter-, Bild-, und Bildschirmauflösung
*'''AP-Papier:''' Papiersorten, die zu mindestens 70% aus Altpapier bestehen. Dazu zählen die für Verpackungszwecke bestimmten Papier-, Karton- und Pappesorten sowie ein Teil der in der Bundesrepublik erzeugten Zeitungsdruck- und Hygienepapiere.
*'''[[Advanced Photo System|APS]]:''' „Advanced Photo System“ Fotosystem, ähnlich Kleinbild
*'''ASA:''' „[[American Standards Association]]“. Allgemeine Lichtempfindlichkeit fotografischer Schichten.
*'''[[ASCII]]-Zeichensatz'''
*'''ATM:''' [[Adobe Type Manager]]. Er rechnet [[PostScript]]-Schriften für die Darstellung auf dem Bildschirm oder für nicht PostScript-fähige Drucker um und ist für Windows- und Macintosh-Computer verfügbar.
*'''Aufbau:''' Unerwünschte Schicht fester Farbablagerungen auf der Auftragswalze.
*'''[[Auflage einer Publikation|Auflage]]:''' Gesamtzahl der gleichzeitig hergestellten Vervielfältigungsstücke.
*'''[[Aufsichtsvorlage]]'''
*'''Aufzug:''' Das Aufziehen einer Druckplatte oder eines Gummituchs (im [[Offsetdruck]]) oder das Unterlegen mittels Papier oder Pappe unter der Druckplatte oder dem Gummituch.
*'''Ausgleichen:''' Schaffung optisch gleicher Abstände zwischen einzelnen Buchstaben. Störende Weiten werden durch [[Unterschneiden]] beseitigt.
*'''Aussparen:''' Ausgrenzen von Objektteilen, die unter anderen Objektteilen verborgen sind. Gegenteil von Überdrucken.
*'''Ausrichtung:''' Anordnung des Textes als linksbündiger, rechtsbündiger oder zentrierter [[Flattersatz]] oder [[Blocksatz]].
*'''[[Ausschießen]]:''' Der Arbeitsschritt bei der Produktion von Druckprodukten wie Büchern und Zeitschriften, bei dem die Einzelseiten auf der Druckform platziert werden.
*'''Ausbringen/Austreiben:''' Erweiterung der Wortabstände, damit eine weitere Zeile entsteht. Arbeitstechnik zur Vermeidung von Hurenkindern und Schusterjungen.
*'''[[Schriftauszeichnung|Auszeichnen]]:''' Hervorheben einzelner Textteile durch kursive oder fette Varianten der Grundschrift. Weitere Auszeichnungsformen sind Kapitälchen, Versalien, Unterstreichen oder eine andere Farbe.
*'''[[Autor]]'''
*'''Autorenkorrektur:''' Vom Verfasser angewiesene Änderungen.
*'''[[Autorensystem]]'''
*'''Autotracing:''' Automatisches Folgen einer grafischen Kontur durch den Computer, wobei der Kontrastwechsel im Bild oder in der Grafik als „Richtlinie“ gebraucht wird. Auf diese Weise lassen sich als [[Rastergrafik]] gespeicherte Bilder in Vektorgrafiken umsetzen, die dann durch spezifische Software bearbeitet werden können.
*'''Azureelinien:''' Feine Linienanordnungen auf Dokumenten, Wertpapieren, Schecks etc., die das Kopieren erschweren sollen.

===B===
* '''Bedruckbarkeit:''' Oberflächeneigenschaften von Papieren wie Glätte, Saugfähigkeit, Farbannahmefähigkeit.
* '''[[Bedruckstoff]]'''
* '''Beihefter''' (auch '''Einhefter'''): Prospekte und Drucksachen, die in Zeitschriften eingeheftet bzw. am Bund angeleimt werden.
* '''Berliner Format:''' Bekanntes [[Zeitungsformat|Zeitungsstandardformat]] mit einer Doppelseitengröße von 470 × 630 mm (Satzspiegel 420 × 280 mm). Mehr als die Hälfte aller Tageszeitungen bedient sich dieses Formats.
* '''[[Belichter]]:''' Gerät zur Laserbelichtung von Spezialfilmen oder Druckplatten in hohen Auflösungen (ca. 1200 bis 2540 dpi).
* '''Beschnitt:''' Verarbeitungstechnisch notwendiger Papier-/Bildrand von 3 mm, der über das Endformat hinausgeht. Der Beschnitt ermöglicht ein an allen Seiten sauber geschnittenes Endprodukt.
* '''Beschnittzeichen:''' Werden bei der buchbinderischen Weiterverarbeitung eines Druckproduktes benötigt, weil das Papierformat beim Druckvorgang in der Regel größer ist als das Endformat der Drucksache. Erst nach dem Zusammentragen, Falzen und Heften bzw. Binden wird das endgültige Format beschnitten. Dabei orientiert sich der Buchbinder an den Beschnittzeichen.
*'''[[Bézierkurve]]n''' Konfigurierbare Kurvenverläufe, deren Verlauf über sogenannte Stützpunkte bestimmt werden kann.
*'''Bibliophile Drucksachen:''' Besonders schöne und kostbare Drucksachen. Vor allem Bücher, die in althergebrachter, anspruchsvoller Weise gestaltet, gedruckt und gebunden werden.
* '''Binden:''' Zusammenfügen einzelner Seiten, siehe [[Buchbinder]].
* '''Bitmap''': siehe [[Rastergrafik]]
* '''[[Farbtiefe (Computergrafik)|Bittiefe]]:''' Die Anzahl der verwendeten Bits zur Wiedergabe jedes einzelnen Pixels in einem Bild. Sie bestimmt den möglichen Farb- bzw. Tonwertumfang.
* '''Bleiläuse:''' Interessantes, chemisch-physikalisches Phänomen. Kann in praktisch jeder Setzerei, die noch Bleisatz besitzt, vom Setzer vorgeführt werden.
* '''[[Bleisatz]]'''
* '''[[Zwiebelfisch (Buchdruck)|Blindfisch]]'''
* '''Blindmuster''' (auch '''Dummy'''): Muster eines Buches, Kataloges o.ä., das in Format und Umfang dem Papier, der Verarbeitung und dem Einband des Endprodukts entspricht. Alle Seiten sind jedoch unbedruckt.
* '''[[Blindprägung]]'''
* '''[[Blindtext]]''' Sinn- oder inhaltsloser Text, der nur dem späteren optischen Eindruck vorgreifen soll.
*'''[[Blitzer]]:''' Kleine weiße Stellen, die im Druck bei aneinandergrenzenden Farbflächen entstehen, wenn die Farben ungenau eingepasst sind. Zur Vermeidung von Blitzern arbeitet man mit [[Trapping|Überfüllungen]].
*'''Blockklebebindung:''' Klebebindeverfahren, bei dem der gesamte [[Buchblock]] im Rücken feststehend geklebt wird.
* '''[[Blocksatz]]'''
*'''Bohren:''' Unter „Bohren“ versteht man das Lochen beispielsweise eines Formulars. Gängig sind die DIN-Lochungen (zweifach bzw. vierfach).
* '''Bogenmontage:''' Montage von als Druckvorlage dienenden Filmteilen für eine Druckform.
* '''[[Bogennorm]]:''' Am Fuß, im Rücken oder im Beschnitt der ersten Seite eines jeden Druckbogens angebrachte Kurzangabe des Titels eines Werkes. Auch genannt:
* '''[[Bogensignatur]]:''' Kennzeichnung eines jeden Druckbogens im Werkdruck durch die fortlaufende Bogenzahl im Fuß der ersten Seite. Die Bogenzahl wird häufig mit einem Stern auf der dritten Seite wiederholt.
* '''[[Papier#Die Laufrichtung|Breitbahn]]'''
* '''[[Broschüre]]'''
* '''[[Brotschrift]]:''' Die Brotschrift ist kein bestimmter Font (Schriftart). Sie ist vielmehr im klassischen Sinne die vorherrschende Schrift, die Hauptschrift, aus der der größte Teil eines Textes gesetzt wurde. Mit der Brotschrift verdienten sich die Setzer ihr alltägliches Brot.
* '''[[Buchblock ]]'''
* '''[[Buchdecke]]'''
* '''Buchschnitt:''' Ergebnis des Beschneidens eines Buchblocks. Es wird unterschieden nach Kopfschnitt, Vorderschnitt oder Fußschnitt.
* '''Bund:''' Bei doppelseitigen Dokumenten Bezeichnung für den jeweils inneren Rand, an dem das Dokument gebunden wird. In der Regel ist der innere Rand größer als der äußere, was das leichtere Abheften solcher Dokumente ermöglich.
* '''[[Buntaufbau]]'''
* '''[[Farbsättigung|Buntheit]]:''' Kennzeichnung für den Grad der Farbigkeit unter Berücksichtigung der Helligkeit. Die helligkeitsabhängige Farbigkeit heißt Sättigung. Bei gleicher Buntheit nimmt die Sättigung mit abnehmender Helligkeit zu (HSV-Farbsystem).
* '''Buntton:''' Identisch mit dem Begriff [[Farbton]]; wird in der offiziellen Farbmetrik-Terminologie dem Begriff Farbton vorgezogen.
* '''[[Büttenpapier]]'''

===C===
* '''Chromopapier''' und '''-karton''': Holzstofffreie (auch: holzfreie) oder holzstoffhaltige (auch: holzhaltige) Papiere und Kartons, die (in der Regel einseitig) gestrichen sind. Es wird ein wasserfester Strich zur Beschichtung verwendet, der entsprechend den speziellen Anforderungen an das Endprodukt zusammengesetzt ist. Chromopapiere und -kartons werden überwiegend für Etiketten, Einwickler und Bezugspapiere, Faltschachteln, Displays, Schallplattenhüllen, Buch- oder Broschureneinbände eingesetzt.

*'''[[CMYK]]:''' Das vierfarbige Farbsystem in der Druckindustrie, auch [[Prozessfarbe]]n genannt.
*'''Composing:'''
**Das elektronische Zusammenstellen eines Motivs aus verschiedenen Bildern und/oder Bildteilen, die durch geschickt simulierte Licht- und Schatteneffekte wie ein Original wirken (siehe [[Fotomontage]]).
** Englisch für Satzherstellung bzw. Textumbruch.
* '''Computer Publishing:''' Das mediengerechte Erstellen (Print- oder elektronische Medien) bzw. typografische/grafische Aufbereiten von Dokumenten am Arbeitsplatzrechner (PC, Mac, Workstation), und entsprechendes Verbreiten der Dokumente.
*'''Copy-Dot-Funktion:''' Methode zur punktgenauen digitalen Wiedergabe von Filmvorlagen. Hochauflösende Scanner erfassen dabei die Farbauszüge und wandeln sie in [[Rastergrafik]]en um. Innerhalb eines rein digitalen Arbeitsablaufs mit digitaler Plattenbelichtung oder digitalem Druck lassen sich auf diese Art und Weise zum Beispiel als Filme vorliegende Anzeigen in den Workflow integrieren.

===D===
* '''[[Delta E]]-Wert:''' Errechneter Abstand zweier Farbproben, z. B. zwischen einem Original und seiner Reproduktion. ΔE=√(ΔL)²+(Δa)²+(Δb)²
* '''[[Dickte]]:''' Tatsächliche Breite eines Zeichens.
* '''[[Proof (Druck)|Digitalproof]]:''' Direkt aus dem Datenbestand erstellter Prüfausdruck für unterschiedliche Zwecke: Festlegung bzw. Überprüfung der Farbverbindlichkeit (im Rahmen des Color Management), der Druckverbindlichkeit (mit authentischer Rasterung) oder des Layouts (z.B. Anordnung der Seitenelemente oder der Nutzen auf dem Druckbogen, Darstellung von Registermarken usw.).
*'''Druckkennlinie:''' Sagt aus, wie weit der gedruckte Punkt auf dem Druckmedium von dem Punkt auf dem Film bzw. auf der Platte in seiner Größe abweicht.
*'''Druckkontrast:''' Zur Ermittlung der Normalfärbung ist es notwendig, eine Messgröße zu haben, die eine objektive Beurteilung erlaubt. Dies ist der Druckkontrast. Er errechnet sich nach der Formel K = Dichte Vollton − Dichte Raster × 100% / Dichte Vollton.
*'''Druckkontrollstreifen:''' Vierfarbige genormte Präzisionsmessstreifen, mit denen sich Parameter wie Graubalance, Passgenauigkeit und Farbdichte in Proof und Druck überwachen lassen. Sie werden als Referenz mitgedruckt.
*'''Drucknutzen:''' Die aus einem Druckbogen zu schneidenden Exemplare. Beispiel: Es wird zu mehreren Bildnutzen (Etiketten, u.s.w.) pro Bogen gedruckt.
* '''Drucktuch:''' Das Gummituch für die indirekte Bildstellenübertragung im Offsetdruck.
* '''durchscheinen:''' Durch zu hohe Transparenz des Bedruckstoffes wird das Druckbild auf der Rückseite sichtbar.
* '''durchschlagen:''' Bestandteile der Druckfarbe durchdringen den Bedruckstoff.
* '''[[Durchschuss]]:''' Zwischenräume zwischen Druckzeilen.
* '''Dynamisches Drucken''' (häufig auch '''personalisiertes Drucken''') meint die Ausgabe variabler Daten auf Digitaldruckmaschinen, wobei sich bei jeder Zylinderumdrehung die Seiteninhalte bzw. Teile der Seite (Text, Bild oder Grafik) ändern können, z.B. komplett neue Seite, neue Anschrift, neue Anrede, neue Anzeige etc.

===E===
*'''Echtfarbendatei''' (auch '''Truecolor File'''): Eine Farbbilddatei, die nach der Erzeugung bzw. Bilderfassung in einem RGB-Dateiformat mit je 8 bit für die drei Farbkanäle vorliegt, also insgesamt mit 24 bit. In einer solchen Datei können theoretisch <math>2^24</math> Farben = 16.777.216 Farben dargestellt werden.
*'''[[Einzug (Typografie)|Einzug]]:''' Zeileneinrückung; Einrücken des Textanfangs zu Beginn einer neuen Zeile, um eine Schriftsatzarbeit sinngerecht zu gliedern.
*'''Entrastern:''' Das Beseitigen von Rasterpunkten während oder nach dem Scannen bereits gedruckter Vorlagen durch Defokussierung des Bildes. Hierdurch werden [[Moiré]]-Muster und Farbverschiebungen bei der anschließenden Rasterproduktion verhindert.

===F===
*'''[[Falz (Drucktechnik)|Falz]]:''' Technik der [[Druckweiterverarbeitung]], wo z. B. im [[Buchdruck]] der [[Druckbogen]] so gefaltet wird, dass die einzelnen Seiten des [[Buch]]s nacheinander angeordnet sind (In-Line-Falz). Als Falz werden auch gefaltete Flugblätter und Postkarten (Leporello-, Fenster- oder Altarfalz, Wickelfalz, Zickzackfalz) verarbeitet.
*'''[[Farbmodell|Farbmodell]]:''' Ein Modell, das als Komponenten Einzelfarben (und eventuell weitere Parameter) hat und zur eindeutigen Beschreibung von Farben verwendet wird.
*'''[[Farbwerk]]:''' Eine Einrichtung an Druckmaschinen, um die verbrauchte Farbe beim Drucken dem (z.B. der Druckplatte) nachzuführen.
*'''Fan-out-Effekt:''' Bezeichnung für eine Breitendehnung der Papierbahn durch Feuchtigkeitsaufnahme im [[Rollenoffsetdruck]].
*'''[[Feuchtwerk]]:''' Eine Einrichtung aus dem Offsetdruck, ermöglicht das Drucken von einer flachen Druckform (im Gegensatz zum Hoch- oder [[Buchdruck]] oder [[Tiefdruck]]).
*'''Fisch:''' Ein im falschen Fach des [[Setzkasten]]s liegender [[Buchstabe|Druckbuchstabe]].
*'''Frosch:''' Verschiebbares Winkelstück am [[Winkelhaken]].
*'''Frösche:''' Zum Straffen der Papierbahn (meistens nur im [[Offsetdruck]]).
*'''Flattermarke:''' Orientierungszeichen für den Buchbinder im Bund zwischen der ersten und letzten Seite des Druckbogens. Der Buchbinder kann dadurch feststellen, ob die Druckbogen der Reihe nach richtig zusammen getragen wurden.

===G===
*'''Gasse:''' Wortzwischenräume, die über mehrere Zeilen untereinanderstehen.

===H===
*'''[[Haarstrich]]:''' auch Aufstrich, ist der dünnere Teil des Buchstabenbildes. Die Strichstärke zwischen Haar- und Grundstrichen ist unterschiedlich stark ausgeprägt.
*'''Haarlinie:''' Eine in [[MS Office]] und QuarkXPress vorhandene Linienart, deren Stärke als ein Pixel des Ausgabemediums definiert wird. Dies hat zur Folge, dass eine Haarlinie von einem Drucker mit einer Auflösung von 600 dpi gut sichtbar dargestellt wird, während sie bei einem Belichter mit 2540 dpi nur noch mit einem [[Fadenzähler]] auf dem Film oder der Druckplatte zu erkennen ist.
*'''[[Hexachrome]]:''' Versuch, Beschränkungen des Vierfarbdrucks durch zwei weitere Druckfarben, Orange und Grün, aufzubrechen.
*'''[[HKS-Farbfächer|HKS]]:''' Eine Zusammenstellung, auch Farbfächer genannt, von 120 Volltonfarben mit 3250 Farbtönen. Ursprünglich entwickelt von den Farbenherstellern '''H'''ostmannn-Steinberg, '''K'''+E und '''S'''chmincke. In der deutschen (teilweise auch in der europäischen) Druckindustrie gebräuchlichster Sonderfarbenstandard. Ein anderer Sonderfarbenstandard ist die in den [[USA]] gebräuchliche [[Pantone]]-Farbenreihe.
*'''Hochzeit:''' Ein Satzfehler, bei dem zwei gleiche Worte hintereinander erscheinen.
*'''[[Hurenkind und Schusterjunge|Hurenkind]]:''' Ein Satzfehler, bei dem die letzte Zeile eines Absatzes eine neue Spalte oder Seite eröffnet.

===I===
*'''[[Imprimatur]]:''' Druckfreigabe des Autors oder Verlegers nachdem er einen [[Proof (Druck)]] für gut befunden hat.

===J===
*'''[[Jungfrau (Typographie)|Jungfrau]]:''' Eine gesetzte Seite, in der vom Korrektor keine Fehler gefunden wurden. D. h., auf die Seite müssen keine Korrekturzeichen geschrieben werden.

===L===
*'''[[Laufrichtung]]'''
*'''Leiche:''' Ein fehlender Buchstabe oder ein fehlendes Wort im gedruckten Text. Das Korrigieren des Fehlers „begräbt die Leiche“.
*'''[[Ligatur (Typografie)|Ligatur]]:''' Buchstabenverbindung. Schriftzeichen werden zu einer neuen Zeichenform verbunden. Das [[ß]] ist beispielsweise die Ligatur aus langem ſ und rundem s.
*'''[[Lorem ipsum]]:''' Sinnfreier [[Blindtext]] in Pseudo-Latein.

===M===
* '''[[Marginalie|Marginalien]]:''' Randspalten oder Randbemerkungen am Satzspiegel.

===P===
*'''[[Pagina]]:''' auch Seitenzahl, -ziffer oder Kolumnenziffer genannt.
*'''[[Pantone|Pantone Matching System]]:''' Von der Firma Pantone entwickeltes System, das Gebrauchsfarben eine einheitliche Bezeichnung und eine einheitliche Farbmischungsbeschreibung in den verschiedenen Farbräumen (RGB, CMYK, HSV, etc.) zuordnet.
*'''[[Papier]]'''
*'''[[Passer (Druck)|Passer]]:''' Der exakte Übereinanderdruck mehrerer Farbschichten im Mehrfarbendruck.
*'''Passkreuze:''' Markierungen zur Kontrolle der Passgenauigkeit beim Passer-Druck.
*'''[[PCX]]:''' Verbreitetes Format zum Speichern von Bilddaten.
*'''[[PDF]]:''' „[[Portable Document Format]]“
*'''[[Perforation]]:''' Loch- oder Schlitzstanzung im Druckbogen. Durch Perforation lassen sich Teile des Bogens wie z. B. Postkarten ohne Hilfsmittel abtrennen.
*'''[[Periodikum]]:''' Bezeichnung für ein regelmäßig erscheinendes Druckwerk.
*'''[[pH-Wert]]:''' Spielt eine Rolle im [[Feuchtmittel]] einer [[Offsetdruck]]maschine und ist von enormer Wichtigkeit. Sollte leicht sauer eingestellt sein, zwischen 4,8 und 5,5.
*'''pH-Skala''': siehe [[pH-Wert]]
*'''[[Pica (Typografie)|Pica]]-Point:''' Die amerikanische Maßeinheit für die Schriftgröße in [[Inch]]. 1P =1/6 Inch= 0,351 mm.
*'''[[Piezo]]technik'''
*'''[[Pigment]]'''
*'''[[Piktogramm ]]'''
*'''[[Pixel]]'''
*'''[[Pixelgrafik]]'''
*'''Planobogen:''' Ein flachliegender, ungefalzter Druckbogen.
*'''[[Plotter]]:''' Im Druckereigewerbe ein übergroßer Tintenstrahldrucker (A3 bis A0).
*'''PNG:''' '''„[[Portable Network Graphics]]“'''
*'''[[POD]]:''' '''„Printing on Demand“'''
*'''[[PostScript]]:''' Eine [[Seitenbeschreibungssprache]] (PDL, „page description language“).
*'''[[dpi|ppi]]:''' „pixel per inch“, also Zahl der Bildpunkte je [[Inch]].
*'''Preflighting:''' Arbeitsschritt, bei dem mittels Spezialsoftware der Verarbeitungsweg vom Textverarbeitungs- bzw. DTP-Programms bis zur Ausgabe simuliert wird. Ziel ist es, Fehler bei der Erstellung von PDF- oder PostScript-Dateien zu lokalisieren und gegebenenfalls zu beheben.
*'''Printdatei:''' Druckdatei.
*'''[[Printserver]]'''
*'''Printerfont:''' Im Drucker gespeicherte Schriftart. Gegenbegriff zu Softfont.
*'''[[Proof (Druck)|Proof]]'''
*'''[[Proportionalschrift]]:''' Schriftart, in dem jedes Zeichen eine unterschiedliche Breite ([[Dickte]]) hat. („i“ oder „l“ sind beispielsweise schmaler als „W“ oder „M“). Bei Schreibmaschinenschrift sind alle Buchstaben dicktengleich.
*'''[[Prozessfarbe]]''' die vier „Hauptdruckfarben“ [[CMYK]] im [[Vierfarbdruck]].
*'''[[Schriftsatzmaß|Punkt]]:''' Eine typografische Maßeinheit, abgekürzt mit pt. oder p. Es gibt verschiedene Punktsysteme. Im Pica-Point-System beträgt ein Punkt 0,353 mm.
*'''[[Punktzuwachs]]:''' Rasterpunktverbreiterung.
*'''[[Punze (Typografie)|Punzen]]:''' Nichtdruckende Stellen innerhalb des Buchstabenbildes einer [[Letter|Drucktype]].

===Q===
*'''[[Quadräteln]]:''' Würfelspiel der Setzer mit [[Geviert (Typografie)|Geviert]]en.
*'''Quadriplex:''' Druck eines Monochromfotos in vier Farben. Siehe auch [[Duplexdruck]].

===R===
*'''[[Raster]]'''
*'''Rasterdichte = integrale Dichte''' ist die mit einem '''[[Densitometer]]''' gemessene Dichte (D) an den Rastermessfeldern. Das Verhältnis zwischen Farbstärke, Weißraum und durch den Raster abgedeckte Fläche.
*'''[[Rasterfrequenz]] = [[Rasterweite]]'''
*'''Rasterwinkelung:''' Um eine störende Musterbildung (Moiré genannt) zu vermeiden, wird der Rasterpunkt jeder Druckfarbe anders gewinkelt. Nach DIN 16 547 sind Winkel von 0°, 15°, 45° (bzw. 135°) und 75° erlaubt. Die optisch hellste Druckfarbe, zumeist Gelb, liegt auf 0°, die bildwichtigste Druckfarbe auf 45° (Magenta oder Cyan), Schwarz wird oft auf 15° gelegt. Je nach Druckerei und Produkt kann es zu speziellen Änderungen kommen.
*'''Rausatz:''' auch Flattersatz genannt, hat viele Worttrennungen, um die Spaltenbreite optimal auszunutzen. Der Rausatz wirkt unruhiger als der Blocksatz, wo die Zwischenräume optisch ausgeglichen werden. Es sollten aber max. drei Worttrennungen hintereinander erfolgen und keine kleinen Silben getrennt werden.
*'''[[Register (Druck)|Register]]''' und Registerhaltigkeit: Das Verhältnis von [[Schriftsatz]] und [[Satzspiegel]] eines beidseitig bedrucken Objekts zueinander. Ist der Abstand oben, unten, rechts und links gleich, sind die Abstände bei mehrspaltigem Satz auf der Vorder- und Rückseite gleich? Unter der Registerhaltigkeit versteht man im Druckwesen die exakte Passgenauigkeit zwischen den verschiedenen [[Auszug|Auszügen]], z.B., dass die Grundlinien der Textzeilen der Vorder- und Rückseite eines Blattes übereinstimmen.
*'''Rekompression:''' Datenverlust bei Bildern durch mehrfaches Speichern mit nicht verlustfreier Kompression (z.B. im [[JPEG]]-Format mit Ausnahme von [[JPEG 2000]]).
*'''[[Relaunch]]'''
*'''[[Rendering]]'''
*'''[[RET]]'''
*'''[[Retusche]]'''
*'''Revision:''' Letzte Überprüfung einer [[Druckform]] auf [[Druckfehler|Satzfehler]] vor Beginn des [[Fortdruck]]s.
*'''[[RGB]]-Farbskala''': Rot-Grün-Blau-Farbraum.
*'''[[Ries (Papiermaß)|Ries]]''' „rizma“ das arabische Wort für Ballen, ein Ries hat in der Druckindustrie 250 bzw 500 Bogen (Blatt) in den verschiedenen Größen.
*'''[[rillen]]'''
*'''RIP''' = [[Raster Image Processor]]
*'''[[RISC]]'''
*'''[[ritzen]]'''
*'''[[Rohbogen]]'''
*'''RTF = [[Rich Text Format]]'''
*'''Rupfen:''' Bezeichnet das Herausreißen von Papierbestandteilen, seien es Papierfasern, Teile des Füllstoffes bei Naturpapieren oder Teile des Striches aus den Druckbogen beim Drucken. Mögliche Ursachen sind hohe mechanische Beanspruchung der Papieres, zu Große Zähflüssigkeit der Druckfarbe o.ä.

===S===
*'''Sammelhefter:''' die gefalzten Druckbogen werden über den Sammelhefter, wie der Name schon sagt, gesammelt und danach gleich geheftet (Rückendrahtheftung genannt). An je nach Umfang bis zu 16 Stationen werden die Druckbogen ineinander gesteckt. Produkte sind z. B. Focus, Stern, Spiegel usw.
*'''[[Satinieren (Papierherstellung)|Satiniert]]'''
*'''[[Satzspiegel]]:''' Bereich einer Seite, in dem sich der Text befindet.
*'''Scanauflösung:''' Auflösung, in der das Bild eingescannt wird. In der Regel bei 1:1 Reproduktionen für den Offsetdruck mit einem Raster von 60 l/cm: 300 dpi, bei Halbtonscans und 1200 dpi bei Strichscans. Die Scanauflösung hängt von der gewünschten Bildauflösung und dem Vergrößerungsfaktor ab. Scanauflösung = Bildauflösung x Skalierungsfaktor x Abtastrate 2. Die Abtastrate 2 (manchmal auch Qualitätsfaktor genannt) leitet sich vom [[Nyquist-Shannon-Abtasttheorem]] ab.
*'''[[Scanner (Datenerfassung)|Scanner]]'''
*'''[[Schärfen|Scharfzeichnen]]:''' Bezeichnet die Erhöhung des Kontrastes an bestimmten Bildpunkten eines Bildes, eines ganzen Bildes oder einer [[Rastergrafik]]; ein Programm dazu ist u.a. [[Adobe Photoshop]].
*'''Schmalbahn:''' Wie die Laufrichtung die Papierfasern im [[Papier]] liegt, wenn sie aus der Papermaschine kommt, oder geschnitten wird. Wichtig bei der Weiterverarbeitung, da das Papier sich in Laufrichtung besser falzen lässt und nicht so „störrisch“ ist. „Schmalbahn“ (SB) bezeichnet die schmalen Seiten, „Breitbahn“ (BB) die breite Seite des Bogens.
*'''[[Schmuckfarbe]]:''' (siehe [[Sonderfarbe]]) Eine zusätzliche Farbe, die nicht zum im Druck üblichen [[Farbsystem]] (meist [[CMYK]]) gehört.
*'''[[Schön- und Widerdruck]]:''' Hierbei wird zuerst eine Seite des Papierbogens bedruckt, bevor in einem zweiten Druckgang die Rückseite bedruckt wird, in der Regel bei wechselnder Seitenanlage und mit einem anderen Motiv.
*'''[[Satz (Druck)|Setzen]]:''' Das Anlegen von Text- und Bildmaterial nach [[Typografie|typografischen]] Regeln, ursprünglich das regelrechte Setzen ([[Handsatz]]) von einzelnen [[Letter|Bleilettern]] in eine Druckform.
*'''[[Schneidemarke|Schnittmarke]]:''' meist feine Linien, die dem Buchbinder zeigen, wo der Bogen geschnitten werden muss.
*'''[[Schön- und Widerdruck|Schöndruck]]:''' auf der Seite des Papiers, die bei der Papierherstellung nicht in Kontakt mit dem Sieb kam. Diese Seite ist weniger rau und ermöglicht so einen saubereren Druck. Der Unterschied ist nach entsprechender Veredelung des Bedruckstoffs kaum noch vorhanden.
*'''[[Schreibmarke]]'''
*'''[[Schiebemarke]]:''' Die Schiebemarke sorgt beim anlegen des Bogens in den noch geöffneten Greifern der Druckmaschiene für die richtige seitliche Anlage des Druckbogens und ist für einen passgenauen Druck unabdingbar. Ein ähnlich arbeitendes Maschinenteil ist die Ziehmarke.
*'''[[Schriftfamilie]]'''
*'''[[Schriftgrad]]''' Die Größe der Schrift in Punkt oder mm (eher unüblich). Es existieren weitere Einheiten.
*'''[[Schriftlinie]]''' Die Linie, auf der alle Buchstaben stehen. Unter dieser „Grundlinie“ reichende Schriftzeichen haben eine [[Unterlänge]].
*'''[[Schriftschnitt]]:''' verschiedene Varianten einer Schrift: Normal, Halbfett, Fett/Bold oder Kursiv/Italic.
*'''[[Hurenkind und Schusterjunge|Schusterjunge]]''' Ein Satzfehler, bei dem die erste Zeile eines Absatzes die letzte Zeile einer Spalte oder Seite bildet.
*'''[[Schweizerdegen]]''' bezeichnet eine Ausbildung zum [[Drucker]] sowie zum [[Schriftsetzer]]
*'''[[Screendesign]]:''' für den Monitor entwickeltes Layout.

*'''Scribble:''' eine skizzenhafte Zeichnung, auch erstes Layout
*'''[[Ganzseitenumbruch|Seitenumbruch]]:''' anderes Wort für Seitenwechsel
*'''Semibold:''' andere Bedeutung für Halbfett
*'''[[Serife]]n'''
*'''[[SGML]]'''
*'''[[Shannon-Faktor]]''' siehe auch [[Überabtastung]] (''oversampling'') oder vereinfacht: wird ein Bild mit 300 dpi gebraucht, sollte man es mit 600 dpi einscannen, um Reserven für die Korrekturen zu haben.
*'''Short run color printing:''' von findigen Marketingexperten erfundener Begriff für den Digitaldruck, er soll ausdrücken, dass Kleinstauflagen bis 500 Exemplare nicht mehr an der Druckmaschine, sondern im Digitaldruck, gedruckt werden sollte, um Kosten zu sparen.
*'''[[Siebdruck]]'''
*'''[[Skalieren]]'''
* '''SM-Papier:''' [[Schreibmaschinenpapier]].
*'''[[Softfont]]:''' Schriften, die nicht auf den Drucker geladen sind, sondern mit dem Druckauftrag gesendet wird.
*'''[[Softproof]]:''' auf dem Monitor werden die Farben so simuliert dargestellt, wie sie im Druck aussehen werden. Dies bedeutet eine [[Kalibrierung]] aller damit verbundenen Geräte (Monitor, Scanner, Druckmaschine usw.) Ziel des [[Color Management]]s
*'''Softripping:''' im '''Software-RIP''' (dem [[Raster Image Processor]]) wird der Ripvorgang (auch [[rippen]] genannt), nur per Software und nicht mit spezieller Hardware durchgeführt.
*'''Sonderfarbe:''' siehe [[Schmuckfarbe]]
*'''[[Sonderzeichen ]]'''
*'''[[Spalte]]'''
*'''[[Spationieren]]'''
*'''[[Sperren]]'''
*'''Spieß:''' unbeabsichtigt mitdruckendes [[Blindmaterial]].
*'''spitz werden:''' im Fortdruck, wenn die Drucksachen beim Drucken immer heller werden, vor allem in den hellen Bereichen des Drucks. Gründe können fehlende Druckfarbe, Abnutzung der Druckplatte, schlechter/falscher Bedruckstoff usw. sein
*'''[[Spooler]]'''
*'''Standbogen:''' zur Prüfung auslinierter Druckbogen, um den genauen Stand aller Texte, Bilder sowie Seitenpositionen kontrollieren zu können.
*'''[[Stanzen (Technik)|Stanzen]]'''
*'''Stege''' im Bleisatz das nicht druckende Material zum Ausfüllen von Flächen, die nicht gedruckt werden sollen
Stehsatz, auch Speck genannt, aus älteren Produktionen stehengebliebene Anzeigen oder Ähnliches, die dem erfahrenen oder älteren Kollegen einen Vorteil gibt, um jüngeren oder neuen Mitarbeitern zu zeigen, dass es auch „schneller“ geht.
*'''Strich:''' = Papierstrich, die Oberflächenbehandlung des Papieres, mit Kalk, kalandert usw.
*'''Strichvorlagen''' Strich - Zeichnungen die gescannt werden.
*'''Strippen:''' alte Technik, um Korrekturen auf dem Druckfilm machen zu können, spezieller Film (Rubbelfilm ähnlich wie Rubbelbilder)
*'''Stützpunkte:''' auch Ankerpunkte genannt, bezeichnen die Punkte einer Bézierkurve in Vektorgrafiken.
*'''[[Stylesheet]]'''
*'''Supersampling:''' Ausschöpfen der erreichbaren Farbtiefe über 8 bit je Farbkanal, um die Bildbearbeitung zu verbessern.
*'''SWOP:''' Abk. für „''specification for web offset publications''“ der amerikanische Standard für die Druckfarben. In Europa heißt der Standard ''[[Euroskala]]''; ''Achtung:'' SWOP ist in Photoshop immer voreigestellt, sollte nach Installation geändert werden, da Bilder sonst verändert ausgeben werden
*'''Symbolschrift:''' Hier werden verschiedene Symbole unter der „Schriftentastatur“ untergebracht. Bekannt sind „Symbol“, „Zapf Dingbats“, „Windings“ usw.

===T===
* '''Tablett:''' = [[Grafiktablett]
* '''Tageslichtarten:''' (Daylight) zwei Weißlichtstandards der Druckindustrie, die den verschiedenen Tageslichtphasen nachempfunden sind. Das '''„D50“''' mit einer Farbtemperatur von 5000 [[Kelvin]], zu Beurteilung von Fotos (Durch / Aufsicht) und Monitoren. '''„D65“''' mit 6500 [[Kelvin]], zu Beurteilung von Papieren und Druckfarben, die auch Weißmacher bzw. [[Optische Aufheller]] beinhalten.
*'''Tänzer:''' Papier-Speicherwalzen für Magazin-Rollenwechsler (Verwendung im Rollenoffset).
* '''Taschenfalzmaschinen:''' Siehe [[Falz (Drucktechnik)]]
* '''Templates:''' vorbereitete Musterseiten in den verschiedenen [[Desktop Publishing]] Programmen, um immer wiederkehrende Arbeiten schneller zu abarbeiten zu können.
* '''[[Thermosublimation]] '''
* '''[[Thesaurus]] '''
* '''[[Thumbnail]] '''
* '''[[Tiefdruck]] '''
* '''[[Tagged Image File Format|TIFF]] '''
* '''[[Titelei]] '''
* '''[[Tonung|tonen]]:''' „nichtdruckende“ Stellen auf der Druckplatte drucken, z.B. ein Zeichen für fehlerhafte Wasserführung.
* '''Ton- und Farbwertkorrekturen''' siehe [[Tonwertumfang]]
* '''[[Tonwert]] '''
* '''[[Tool]] '''
* '''Transparenz: ''' Bilder oder PDFs habe keine „Hintergrundfarben“ bzw. Farben, die übereinander angelegt sind, müssen in bestimmten Bereichen transparent sein.
* '''[[Trapping]] '''
* '''[[TRC]] ''' Abk. für „''Tone Reproduction Curve''“, die [[Gradationskurve]] eines Farbauszuges oder des ganzen Bildes.
* '''Trimmer:''' ist die Bezeichnung für einen Dreiseitenschneider in einer Druckproduktionsstraße. Es werden im Prozess Kopf-, Fuß- und Außenseite beschnitten.
* '''[[True Colour]] '''
* '''[[TrueType]] '''
* '''[[Twain]] '''
* '''[[Typografie]] '''
* '''[[typografisches Maßsystem]]'''
* '''[[Typometer]]'''

===U ===

*'''[[Überbelichtung]]:''' Über die Normalbelichtung hinausgehende Mehrbelichtung. Führt zur Schriftverformung.

*'''[[Überfüllen]]/[[Unterfüllen]]:''' Auch '''[[Trapping]]'''

*'''Übersatz:''' Satzvolumen, das im dafür geplanten Umfang nicht mehr unterzubringen ist. Durch Textstreichungen, Verringern des Zeilenabstands oder kleinere Schriftgrößen kann Übersatz eliminiert werden.

*'''UCR:''' Abkürzung für: '''Under Color Removal''', [[Unterfarbenreduktion]]
*'''[[Ganzseitenumbruch|Umbruch]]:''' Anordnung von Text und Bildern auf einer Seite. Layout.

*'''umdrehen:''' Einen Bogen so wenden, dass Vorder- und Seitenanlage wechseln. Es wird die gleiche Bogenseite bedruckt.

*''Umfangberechnung:''' Rechnerische Ermittlung der voraussichtlichen Anzahl von Druckzeilen bzw. Seitenzahl einer Drucksache anhand des Manuskripts.

*'''Umfließen:''' Layout-Funktion in DTP-Programmen, bei der Text um andere Elemente der Seite – etwa um unregelmäßig geformte Bilder – herumfließt / sich in einem vorgegebenen Abstand an dei Bilder anschmiegt.

*'''umschlagen:''' Einen Bogen so wenden, dass die Seitenmarke wechselt, die gleiche Seite jedoch an den Vordermarken bleibt. Nach dem Umschlagen liegt die Rückseite des Bogens oben.

*'''umstülpen:''' Einen Bogen so wenden, dass die gleiche Seite an der Seitenmarke bleibt, die Vordermarke jedoch wechselt. Nach dem Umstülpen liegt die Rückseite des Bogens oben.

*'''[[Unbuntaufbau]]'''
*'''[[Unterlänge]]:''' Buchstabenlänge unter der Schriftlinie, z.B. pgjy.
*'''[[Unscharfmaskierung]]'''
*'''[[Unterschneidung (Typografie)|Unterschneiden]]''' Verringern des horizontalen Abstands zwischen einzelnen Buchstabenpaaren oder Gruppen, um ein ausgewogenes Schriftbild zu erreichen.

===V ===
*'''[[Vakatseite]]:''' eine unbedruckte Seite, die bei der Seitenzählung berücksichtigt wird
*'''[[Vektorgrafik]]:''' Im Vergleich zu einer Pixelgrafik auflösungsunabhängige Darstellungs- und Ausgabemöglichkeit für Bild- und Grafikdateien; die Details und Flächen werden durch [[Vektor]]en mit bestimmter Länge und Ausrichtung (also nur zwei Punkte in der Ebene) beschrieben, was weniger aufwendig ist als eine Beschreibung Bildpunkt für Bildpunkt.
*'''[[Vektorisierung|Vektorisieren]]:''' Auch als „Tracing“ bezeichnete Umwandlung einer Pixelgrafikdatei in eine Vektorgrafikdatei.
*'''[[Gradient (Grafik)|Verlauf]]:''' Durch stufenlos veränderte Rasterung erzeugter allmählicher Übergang zwischen mindestens zwei Farbnuancen (Farbverlauf), zwei Grautönen (Helligkeitsverlauf) oder bunter und unbunter Farbnuancen (Sättigungsverlauf); mit der geeigneten Bildbearbeitungssoftware lassen sich Verläufe auch in geometrische Figuren wie Vielecke und Kreise mit beliebig vielen Bezugsfarbnuancen erzeugen. Im drucktechnischen Bereich beginnen Verläufe mit ersten druckbaren Punktstärke, je nach Druckverfahren zwischen ca. 3% im Offset bis hin zum ca 8% im Siebdruck.
*'''[[Versalhöhe]]:''' Höhe der Großbuchstaben, die bei unterschiedlichen Schriften trotz gleicher Punktgröße nicht identisch sein muss.
*'''[[Versalien]]:''' Majuskel, Großbuchstaben.
*'''Vertikaler Keil:''' Besondere Formatierung innerhalb eines Textrahmens, bei der die einzelnen Absätze und Zeilen innerhalb eines zulässigen Umfangs auseinandergezogen werden.
*'''Verteiltes Drucken:''' Zentrales Erstellen von Dokumenten, Versenden der Seitendaten via DFÜ und anschließende Ausgabe über Digitaldruckmaschinen bei lokalen Druckereien in aller Welt.
*'''[[Vierfarbendruck |Vierfarbdruck]]''' Bezeichnet mal alle Druckverfahren, bei dem beliebig viele Farbtöne und -nuancen durch Übereinanderdruck der CMYK-Grundfarben erzielt werden.
*'''vollerwerden:''' Erhöhung der wirksamen gedeckten Fläche im Rasterdruck (Punktverbreiterung).
*'''Vollton:''' Fläche in Reprovorlagen, bei Reproduktionsprodukten oder im Druck.
*'''[[Volltondichte]]:''' Farbdichte einer Volltonfläche.
*'''[[Vorsatz (Buchherstellung)]]''' Zähes, reißfestes Doppelblatt, für Verbindung zwischen dem Buchblock und der Buchdecke eingesetzt. Eine Seite des Vorsatzpapiers wird auf den inneren Buchdeckel angeklebt, man nennt diese „Spiegel“. die andere Hälfte, das „fliegende Blatt“ ist frei.
*'''Vorschub:''' Bezeichnet den Abstand von Zeile zu Zeile, im Gegensatz zum Durchschuss, der den Abstand zwischen den Zeilen charakterisiert.

===W ===

*'''[[Wegschlagen]]:''' Physikalische Trocknung, wobei die Binde- oder Lösungsmittel der Druckfarben in das Papier eindringen, Harzanteile mit Pigmenten an der Oberfläche bleiben und verhärten.
*'''Weißmacher:''' [[Optische Aufheller]] im Papier
*'''Wendetrommel:''' Mechanische Vorrichtung zum Wenden des Bogens, z.B. Einrichtung in kombinierten Zweifarben- bzw. Schön- und Widerdruckmaschinen
*'''Werkdruck:''' Druck von Büchern und Broschüren, die überwiegend Text enthalten.
*'''[[Schön- und Widerdruck|Widerdruck]]:''' Druck der Rückseite eines Druckbogens. Der erste Druck auf dem Bogen heißt '''Schöndruck'''.
*'''Wischwasser''': Anderer Ausdruck für das [[Feuchtmittel]] beim [[Offsetdruck]].
*'''Wolkigkeit:''' Ungleichmäßige Farbdeckung auf Volltonflächen eines Druckbogens, die meist durch eine fehlerhafte Farb-Wasser-Balance verursacht wird.
*'''[[Workflow]]:'''
:* PDF-Workflow: zur Verarbeitung von [[PDF]]-Daten in der Druckerei
:* Workflowmanagement: Steuerung des Arbeitsablaufes in Netzwerken und deren angeschlossenen Rechner und Ausgabegeräte (Belichter, CTP, Proof, Drucker, Druckmaschine, Weiterverarbeitung etc.)
*'''[[Wortzwischenraum]]:''' Abstand zwischen den einzelnen Wörtern in einer Zeile, der sich in Layout-Programmen einstellen lässt. Der Wortzwischenraum sollte immer kleiner als der Zeilenabstand sein, um nicht „zwischen den Worten zu lesen“ und damit sich keine Rinnsale im Text bilden.

===X ===
*''' XTensions:''' Spezielle, oft von Fremdanbietern offerierte Programm-Module, die die Funktionalität des Layoutprogramms QuarkXPress erhöhen.

===Y===
*'''[[YCC]]:''' Das auf der [[Kodak Photo CD]] genutzte Datenformat, bei dem Y für die Helligkeit und die beiden C (Cr, Cb) für die Rot-Grün- und die Blau-Gelb-Buntheit stehen; die Bilddaten auf der Photo CD sind nach der Huffman-Kompressionsmethode codiert und besitzen eine Farbtiefe von 24 bit/Pixel.

===Z===
*'''Zeichenausgleich/[[Sperrsatz|Sperren]]:''' Unterschneiden
*'''Zeilenbreite:''' Eine gut lesbare Zeile sollte nicht weniger als 25 und nicht mehr als 75 Zeichen enthalten.
*'''Zeilenschaltung:''' Beendet die Zeile manuell und setzt die Schreibmarke (Cursor) an den Anfang der nächsten Zeile, ohne einen neuen Absatz zu bewirken. Eine solche „weiche“ Zeilenschaltung, die keinen neuen Absatz bewirkt, wird in vielen Textverarbeitungsprogrammen mit der Tastenkombination „Umschalt“+„Eingabe“ erreicht. Absatzschaltung.
*'''[[Zellstoff]]:''' aus pflanzlichen Rohstoffen (im wesentlichen Nadelhölzern) durch chemischen Aufschluss erhaltener Halbstoff, bei dem die nichtfaserigen Bestandteile zum größten Teil herausgelöst sind, ohne dass es dazu im allgemeinen einer mechanischen Nachbehandlung bedarf (DIN 6730). Rohstoff bei der Papierherstellung von „holzfreien“ Papieren.
*'''[[Zeitungsdruckpapier]]:''' Stark holz- oder altpapierhaltiges, maschinenglattes Papier mit einem Flächengewicht von 40 bis 57 g/m²
*'''zusammentragen:''' Ist erforderlich, wenn ein Druckauftrag aus mehreren Druckbögen oder Seiten besteht. Zusammengetragen wird in der Regel maschinell.
*'''Zuschuss:''' Über die erforderlichen Druckbogenzahl hinausgehende Papiermenge, die zum Einrichten, für den Fortdruck und die Druckverarbeitung notwendig ist.
*'''zusetzen:''' der Druckform Druckfarbe und/oder Papierstaub verunreinigen druckende und nichtdruckende Teile der Druckform und verursachen Tonwertveränderungen vor allem in Dreivierteltönen und Tiefen. Gerasterte Bildstellen verlieren eine klare Zeichnung und Tonwerttrennung.
*'''[[Zwiebelfisch (Buchdruck)|Zwiebelfisch]]:''' Ein Buchstabe eines Worts steht in einer anderen Typografie als der Rest.
*'''Zurichtung:''' Ein vom Drucker geschaffener Druckausgleich im Gegendruck (Aufzug) für unterschiedlich benötigte Druckkräfte der Hochdruckmaschine -Linien-Vollflächen-Textsatz.

==Weitere Beispiele==
[[Buchdruck]], [[Buchdruckerwappen]], [[Buchgeschichte]], [[Buchformat]], [[Buchbindung]], [[Druckerei]], [[Satztechnik]], [[Typografie]], [[Bleiwüste]]

==Literatur==
*Eberhard Dilba: ''Typographie-Lexikon'' und Lesebuch für alle. Books on Demand, Norderstedt 2005, ISBN 3-8334-2522-9

==Links==

*[http://eberhard-dilba.homepage.t-online.de/ Typographie-Lexikon von Eberhard Dilba], ein ausführliches Lexikon zur Druckersprache und vielen Hinweisen zu diesem Thema, 140 Seiten, über 800 Hauptstichwörter und über 50 Abbildungen (pdf-Datei)
*[http://www.druckpunkt-hoppe.de Jägerlatein der Schwarzen Kunst]
*[http://www.typolexikon.de Typolexikon] Lexikon der westeuropäischen Typografie

[[Kategorie:Typografie]]
[[Kategorie:Soziolekt]]
[[Kategorie:Druckwesen]]

Wikipedia:Löschprüfung/alt

2006-10-31T15:44:58Z

81.169.178.235: /* Lost (Episoden) */ Wikipedia:Wikiquette beachten

{{shortcut|[[WP:WW]]}}
__NEWSECTIONLINK__
{{Navigationsleiste Löschkandidaten}}
{| class="hintergrundfarbe1e rahmenfarbe1 wp_whw wp_intro" style="padding: 5px; font-size: 95%;"
|
Diese Seite ist das Gegenstück zu den [[Wikipedia:Löschkandidaten]]. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Artikel fälschlicherweise gelöscht wurde, kannst du den Admin, der den Artikel gelöscht hat, direkt ansprechen. Wenn du danach immer noch meinst, der Artikel solle wiederhergestellt werden, kannst du ihn hier eintragen, vorher wird der Antrag hier entfernt. Beiträge ohne Unterschrift und sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden. '''Verlinke''' in der Überschrift den gelöschten Beitrag und '''begründe''' im Folgenden, warum der Artikel wiederhergestellt werden sollte. Beachte hierbei, dass eine Löschdiskussion keine Abstimmung ist. Gib auch den '''Link zur entsprechenden Löschdebatte''' an und zur '''Diskussion mit dem Admin'''.
 
<div align="center">'''[http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Wiederherstellungswünsche&action=edit&section=new Hier fügst du einen neuen Wunsch ein]''' 
Verlinke den gelöschten Artikel korrekt, begründe den Antrag und [[Wikipedia:Signatur|unterschreibe]] deinen Beitrag mit den Zeichen <code><nowiki>-- ~~~~</nowiki></code>. .</div>

{{Autoarchiv
|Alter=7
|Ziel='Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/'yyyy/MMMM
|Übersicht=[[Wikipedia: Wiederherstellungswünsche/Archiv|Archiv]]
}}

'''Tipps und Tricks'''

* Lies zuerst die Löschdiskussion. In kontroversen Fällen geben die Admins häufig eine Begründung. ''Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen'', berufe dich daher in deiner Begründung nicht auf eine "Mehrheit".
* Anstatt sich sofort hier zu melden, ist es meist konstruktiver, den Admin freundlich direkt anzusprechen, und um eine Erklärung zu bitten, wieso der Artikel gelöscht wurde. Melde Dich dazu einfach bsp. mit folgendem Text auf der Diskussionsseite des Admins:

Hallo (Name), wie ich gesehen habe hast Du den Artikel <nowiki>[[Artikelname]]</nowiki> gelöscht. Nach Durchsicht der Löschdiskussion wollte ich Dich einfach bitten, mir nochmal kurz zu erläutern, wieso der Artikel gelöscht wurde. -- <nowiki>~~~~</nowiki>

* Frag vorher Leute, die dieses Thema ebenfalls interessiert, zu deren Meinung.
* Manchmal passt ein Inhalt besser in einen bereits bestehenden Artikel. Einfach den Inhalt in den Artikel einfügen und aus der "zu löschenden Seite" eine [[Wikipedia:Weiterleitung]] machen. Damit lassen sich viele Löschprobleme lösen. Sollte später viel zu diesem Thema zusammenkommen, kann daraus immer noch ein eigener Artikel gemacht werden.
* Wer sich ungerecht behandelt fühlt sollte nicht einfach aufgeben und denken „Gegen einen Admin habe ich eh keine Chance“. Admins sind bereit zu helfen und zu vermitteln.
* Keine Opfer-Haltung einnehmen! Eine ernsthafte ''sachliche'' Begründung hilft den Fall einzuschätzen. Wenn du denkst, dass der Artikel zu unrecht gelöscht wurde, bitte den Löschenden hier kurz seine Löschgründe darzulegen. Das hilft Dir und den anderen Admins die Beweggründe zu verstehen und zu bewerten.
* Die Arbeit auf den Löschkandidaten ist häufig frustrierend. Du erwartest Verständnis für Deinen Artikel, deshalb gib auch Verständnis für die Arbeit der Admins. Die Löschkandidatenpflege ist eine sehr zeitintensive und verantwortungsvolle Aufgabe, die von einzelnen Admins rein freiwillig durchgeführt wird.
* Letztendlich: '''Akzeptiere''', dass der fragliche Text und das fragliche Thema eben nunmal nichts in einer Enzyklopädie zu suchen haben.
|-
| style="text-align:center" |
''Siehe auch:'' [[Wikipedia:Löschkandidaten|Löschkandidaten]] • [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] • [[Spezial:Log|Lösch-Logbuch]] • [[Wikipedia:Administratoren/Probleme|Probleme mit Admins]]  • [[Wikipedia:Relevanzkriterien|Relevanzkriterien]]
|}

[[Kategorie:Wikipedia Wartung|Wiederherstellungswünsche]]
[[da:Wikipedia:Sider der bør gendannes]]
[[en:Wikipedia:Deletion review]]
[[nl:Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen]]
[[ja:Wikipedia:削除の復帰依頼]]
[[simple:Wikipedia:Request_for_undeletion]]
[[vi:Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài]]
[[zh:Wikipedia:恢复条目投票]]
[[ru:Википедия:Восстановление удалённых страниц]]
[[fr:Wikipédia:Demande de restauration de page]]

== [[Portal:Wikipedia für Kinder]] ==
Der erste wirkliche Löschung eines Portals nach Löschdiskussion ist nunmehr von [[Benutzer:Southpark]] vollzogen worden, obwohl die hauptsächlichen Autoren und die Unterstützer, wie selten in einem anderen Löschverfahren, versucht haben, die Kritikpunkte der Löschbefürworter aufzunehmen und umzusetzen. Viele Gegenargumente sind daher entfallen. Da das Verhältnis zwischen Löschen und Behalten dabei ohnehin sehr ausgewogen war, sollte diese Löschungentscheidung durch andere Administratoren dringend überprüft werden. Ich selber bin dabei eindeutig für '''Wiederherstellen''' - [[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 13:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich halte es für sinnvoll. Von daher '''Wiederherstellen''' --[[Benutzer:CrazyForce|CrazyFORCE]] I [[Benutzer Diskussion:CrazyForce|?!?]] I [[Benutzer:CrazyForce/Bewertung|Bewertung]] 13:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Vor allem zwei Punkte: (a) das Portal ist wie von elian angemerkt nicht kindgerecht, da es selbst für erwachsene extrem unübersichtlich und textlastig ist. (b) die integration in wikipedia ist trotz aller bemühungen nicht gelungen und im letzten jahr auch nicht besser geworden; so sind es zwei luftballons am eingang einer uni-bibliothek mit dem hinweis "nun spielt man schön" - helfen tut das niemand außer evtl. dem ego der ersteller. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 13:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: Es kann auch nicht mehr werden als Begrüßungsluftballons, da innerhalb der Bibliothek nichts verkindlicht werden kann und darf. Weiters möchte ich hier keinen Anziehungspunkt für Pädophile entstehen sehen (Wiki-Email-Funktion). [[Benutzer:EmFi]] etwa behauptet Jahrgang 92 zu sein, will wissen, wie man hier andere Kinder identifizieren kann. Und er verwendet die alte Rechtschreibung. --[[Benutzer:stefan h|stefan]] [[Benutzer Diskussion:Stefan h|(?!)]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::offtopic: ui, das ist echt übel. *in-die-beobachtungsliste-aufnehm* --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 17:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:::@stefan: Das ist ein durchaus starker Vorwurf, einen anderen Benutzer gleich als Pädophilen zu bezeichenen, der hier Kontakt zu Kindern herstellen möchte. Bist du dir wiklich sicher, dass dein Verdacht ausreichend begründet ist? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag --[[Benutzer:JARU|JARU]] 00:41, 19. Okt. 2006 (CEST) : Stellungnahme zum Vorwurf auf meiner Benutzerdisk.

:'''Nicht wiederherstellen''', da hier keine kindgerechten Artikel zu finden sind. Besser so was wie aufziehen wie [http://www.zum.de/grundschulwiki/index.php/Hauptseite hier]. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 16:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen'''. Ich habe hier nochmals einiges zusammengefasst: [[Benutzer:Wolfgang1018/Löschskandal Portal Wikipedia für Kinder]], insbesondere alles, was inzwischen ausgeräumt und verbessert wurde. Mehr war in den wenigen Tagen nach Kenntnisnahme des LA wohl nicht drin. Aber wie ich an Southparks Anmerkungen oben bemerke, stand seine Entscheidung schon gleich von vornherein fest, da hätte ich mir manche Mühe sparen können. Bei stefan nehmen die Verleumdungen gegen das Portal immer noch kein Ende. Dass unsere Gesellschaft kinderfeindlich ist, ist ja bekannt, aber nun auch die Wikipedia? Ich habe ich mich daher entschieden, meine Wikipedia-Aktivitäten ruhen zu lassen. Eine weitere faire Zusammenarbeit hier sehe ich nicht mehr gewährleistet. --[[Benutzer:Wolfgang1018|Wolfgang1018]] 17:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Wie konnte ich nur so naiv sein, zu glauben, dass in diesem Fall eine aufrichtige Löschdiskussion geführt werden würde. Tagelang hatte ich alles in meinem Privatleben zurückgestellt, um den Forderungen der Lösch-Fraktion gerecht zu werden. Noch nie fühlte ich mich so verschaukelt wie in dieser Sache. Hätten mir elian, southpark und konsorten von vornherein klipp und klar gesagt, dass sie das Portal nicht haben wollen und ich mich gar nicht erst bemühen solle und ich lieber, alles was mir wichtig ist, sichern solle, so wäre das fair und ein offenes Wort gewesen. Aber nein, da lässt man den wolfgang1018 und den helmut zenz sich abrackern, in der trügerischen Hoffnung, durch die Erfüllung der monierten Punkte werde sich der Löschantrag selbstverständlich erledigen, um dann mit einem Federstrich die ganze Arbeit im Nirwana verschwinden zu lassen. Da werden angeblich Warnungen vor pädophilem Missbrauch gestreut, wir hatten nie Probleme damit. Das Portal ist kein Chat, bei dem man sich unterhält und Adressen austauscht und Kontakte knüpft. Das dauernde Geschwafel von den Kindern, für die die Wikipedia angeblich nicht geeignet sei, kann ich schon nicht mehr hören. Seit dem Beginn meiner Arbeit im Portal vor fast einem Jahr habe ich es unzählige Male mit begeisterten Kindern getestet, die vor allem durch die Link-Auswahl und die Arbeit mit Bildern einen hervorragenden Zugang zur Wikipedia gefunden haben. Bin ich praxiserprobter Pädagoge oder sind es diejenigen, die ständig die angebliche pädagogische Sinnlosigkeit des Portals kritisiert haben. Mit den Natur-Entdeckern verfolgte ich neue Ansätze, Wikipedia-Artikel für Jung und Alt überhaupt zugänglich zu machen, den wer kennt schon die ganzen Bezeichnungen. Hier wurden prima Ideen einfach platt gemacht.

::Und bitte, bitte kann mir wenigstens irgendjemand hier meine Verschiebung von [[Benutzer:Wolfgang1018/Grundwortschatz Deutsch]] auf [[Portal:Wikipedia für Kinder/Grundwortschatz Deutsch]] rückgängig machen? An der alten Stelle befindet sich nur noch ein REDIRECT auf die nicht mehr existierende Seite. Ein kleiner Wink von southpark vor der Löschung und ich hätte die für mich auch privat äußerst wichtige Sammlung gesichert; sie ist auch für meine Arbeit im Wiktionary notwendig, auch wenn die meisten den pädagogischen Ansatz ja leider nicht verstehen oder je geprüft haben. Da steckt ungeheuer viel Arbeit drin und ich möchte nicht noch einmal von vorn anfangen. Ich habe in den letzten Tagen wirklich genügend Zeit verloren, die ich nutzbringender in die Wikipedia eingebracht hätte. --[[Benutzer:Wolfgang1018|Wolfgang1018]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Habe es wiederhergestellt und Dir auf [[Benutzer:Wolfgang1018/Grundwortschatz Deutsch]] zur Verfügung gestellt. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 23:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

: „Löschskandal“, „in einer skandalösen Aktion [...] gelöscht“. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Nur zur Info: Überarbeitung zur Kenntnis genommen, festgestellt, dass die so kosmetisch wie sie war, und anscheinend eben offensichtlich nicht das Problem verstanden hat, nichts aber auch gar nichts am Problem löst und darin, dass das als ernsthafte Überarbeitung gesehen wird, eher noch einen Grund gefunden zu löschen. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 18:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nur zur Info, ich habe damals die Seite für Kinder im Juli 2003 gestartet. Leider muss ich heute sagen, dass wir einem Kindgerechten Lexikon nicht nahe kommen. Man sollte besser ein extra Projekt für Kinder draus machen, sowas, wie ich oben schon verlinkt habe. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 18:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen''', nachdem ich mir die ganze überlange Löschdisku durchgelesen habe, eventuell in die QS oder ins Review stellen. Aber Begründungen wie: durch dieses Portal werden Kiddies erst auf für sie ungeeignete Seiten aufmerksam oder als Anziehungspunkt für Pädophile sind an den Haaren herbeigezogen. --[[Benutzer:Geos|Geos]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''nicht wiederherstellen'''. ein solches portal macht die artikel für kinder nicht zugänglicher, weil es keine für kinder verfassten artikel sind, ack@elian, southpark, stefan.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 18:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''nicht wiederherstellen''' - die Inhalte werden durch das Portal nicht kindgerechter und angesprochen hätte mich der Inhalt des Portals auch nicht, wenn ich mich in meine Kindheit zurückversetze. Eine kindergerechte Enzyklopädie kann IMHO nur durch ein eigenständiges Prokejt erreicht werden --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nur mal so als Vater und viel leidenschaftlicherer Wikipedianer als von mir selbst gewünscht gesprochen: ich habe meine Kinder '''nicht''' an die Wikipedia heran geführt. Weder das Portal noch die Artikel sind dafür sinnvoll zu nutzen. Auch in der Schule meiner Tochter, in der ich einige Aufgaben übernommen habe, würde ich die Wikipedia nie und nimmer einsetzen; das gilt auch für die höheren Klassen; dort allerdings aus dem bekannten Computerraum-Langeweile-Syndrom heraus. Mit anderen Worten: die Idee ist sehr nett, braucht aber eine völlig anders aufgebaute Website dahinter. Ich weiß, dass ich damit nur bereits vorgebrachte Argumente wiederhole, aber ich möchte sie hiermit unbedingt bekräftigen. Übrigens: meine Tochter hat von uns ein kindgerechtes Lexikon bekommen. Sie liebt es, und sie nutzt es. Aber es ist völlig anders aufgebaut als die Wikipedia. Nämlich kindgerecht. '''Gleöscht lassen, bitte'''. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 18:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann mich den Argumenten vieler meiner Vorredner nur anschließen: Die Wikipedia ist keine kindgerechte Enzyklopädie, und sie soll es auch nicht sein. Natürlich ist es immer ärgerlich, wenn Texte gelöscht werden, in die man Arbeit gesteckt hat. Aber das kann und darf kein Argument für oder wider einen Artikel sein. '''Nicht wiederherstellen'''. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 18:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann das auch nur unterstüzen. Für Kinder ist das hier nicht gedacht. Allerdings kann man nicht abtun, dass viele Jungendliche hier herumstöbern. Und das von Unscheinbar erwähnte Computerraum-Langeweile-Syndrom ist wirklich ein Problem. Vielleicht sollte man (wenn es das nicht schon gibt) eine Platform für Jugendliche ([[Portal:Wikipedia für Jugendliche]]) schaffen, damit die so langsam an die Nutzung einer Enzyklopädie herangeführt werden können. Gruß --[[Benutzer:Triggerhappy|Trigger]][[Benutzer Diskussion:Triggerhappy|happy]] 18:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Kinderwikipedia wäre eine tolle Sache, müsste aber eigenständig aufgebaut werden. Gedanken dazu hat es ja immer wieder mal gegeben. Das [http://www.zum.de/grundschulwiki/index.php/Hauptseite Grundschulwiki] scheint da auch noch nicht das Gelbe vom Ei zu sein. Schwieriges Thema und sicher nicht mit so einem Portal lösbar – nicht mal ansatzweise. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass ein solches Portal eine Fassade erzeugt, die nicht zu den Inhalten dahinter passt und einen Eindruck - Stichwort Erwartungshaltung - sowohl bei Eltern als auch bei Kindern hervorruft, der nicht einmal ansatzweise eingelöst werden ''kann''. Mit diesem Portal, so gut gemeint der Ansatz sicherlich war, ist niemandem gedient - weder den Kindern noch den Eltern oder der Wikipedia. Insofern kann ich den Frust der am Portal Beteiligten sicher nachvollziehen, aber bitte '''gelöscht lassen'''. Relevant wären kindgerechte Inhalte mit kindgerechter Präsentation, und die würden nur in einem eigenständigen Wikimedia-Projekt entstehen. --[[Benutzer:UW|Uwe]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen''' Durch das Plattmachen des Portals steigt nicht die Qualität von Wiki sondern sie sinkt. --[[Benutzer:Störfix|Störfix]] 21:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''nicht wiederherstellen''' - es gab in der Löschdiskussion zwingende Gründe die eine Löschung unabdingbar machten. Bitte da nachlesen, bevor man hier abstimmt ohne die wahren Gründe für die Löschung zu kennen. Auch wenns vielleicht schwer ist dort die Spreu vom Weizen zu sondern. Lasst euch auch nicht von inhaltslosen Pro-Stimmen wie hier auch wieder zu sehen blenden. Gratulation an [[Benutzer:Southpark]] bei diesem Diskussionswirrwar noch klar durchgeblickt und diese sehr unpopuläre, aber doch einzig richtige Entscheidung getroffen zu haben; das Argument, dass eine auf kindgerecht gemachte Portalseite kein Kinderlexikon macht (weil die Artikel für Erwachsene bleiben), ist das einzig richtige - das ist auch der Unterschied zur Funktion jeden anderen Portales, wo ein ähnliches Wunderwerk (z.B. Rundfunklexikon, Techniklexikon) bei entsprechender Gestaltung zumindest klappen kann! Daher ist das die angeblich "erste Portalslöschung" gerade das niemals eine Hoffnung auf Tauglichkeit habende Kinder-Portal trifft nur zu gut verständlich. --[[Benutzer:89.53.74.67|89.53.74.67]] 23:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Danke für deine Unterstellungen. Anscheinend brauchst du solche Behauptungen für dein Argumentation. --[[Benutzer:Störfix|Störfix]] 08:09, 18. Okt. 2006 (CEST) P.S. ach ja, ein bißchen Manipulation gehört wohl auch zu deinem Diskussionsstil, siehe Änderung auf dieser Seite {00:02, 18. Okt. 2006 89.53.74.67 (Diskussion) (→Portal:Wikipedia für Kinder - ich denke das ist im sinne des schreibers} 
::Das dies eine Manipulation ist, ist völliger Schwachsinn; der Schreiber hatte sein Votum schlicht vergessen; das du es wieder gelöscht hast, ohne dich bei S. rückzuversichern, ist Manipulation; und von was für Unsterstellungen redest du eigentlich? --[[Benutzer:89.53.74.67|89.53.74.67]] 16:50, 18. Okt. 2006 (CEST) 
::: Das wir ja immer doller mit deinen Behauptungen. Erstens schau dir mal die Versionsgeschichte an, dann siehst du wer deinen Manipulationsversuch gelöscht hat. Wenn er sein Votum vergessen, dann hast nicht du sondern er dies nachzutragen! Und zweitens weist du anscheinend selbst nicht, was du schreibst. Hättest du geschwiegen, ... --[[Benutzer:Störfix|Störfix]] 17:21, 18. Okt. 2006 (CEST) 

::Wie alt muss man denn eigentlich sein, um die WP benutzen zu können? Jugendliche müssen "so langsam an die Nutzung einer Enzyklopädie herangeführt werden", "höhere Klassen" dürfen auch noch nicht, weil sie an "dem bekannten Computerraum-Langeweile-Syndrom" leiden. Da schätze ich mal, man muss so 18 oder 19 sein, um die WP verstehen und nutzen zu können. mfg--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 00:49, 18. Okt. 2006 (CEST)

* Ich halte die Löschung nicht für richtig. Doch einfach den alten Zustand wieder herzustellen ist auch keine Lösung. Tatsächlich ist die WP nicht nur für Akademiker da, sondern auch für Leute mit anderen Ansprüchen. Dazu gehören auch Kinder, Schüler und Jugendliche. Es ist für mich klar, dass diese Zielgruppenspezifik nur nach Artikel gehen kann. Ein Artikel München kann nicht für Kinder und Jugendliche aufbereitet werden, doch andere Artikel haben als Leser diese Zielgruppe. Unsere exz. Artikel Super Mario, Pokémon und Donkey Kong, aber auch Blockflöte, J. R. R. Tolkien oder Drei Chinesen mit dem Kontrabass könnten vom Thema her Jüngeren gefallen. Das was imho der richtige Weg wäre, ist das Portal auf [[Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle]] zu überführen und es dort neu zu gestalten. Ein brainstorming in Form einer [[Wikipedia:Umfragen]] wäre auch angebracht. Wie ich schon sagte, Akademiker sind nicht unsere einzigen Leser. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 01:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

:'''gegen''' wiederherstellen. der name und aufbau impliziert eine wp für kinder. weder ist wp eine reine wp für kinder, noch sind die artikel kindgerecht. zum einen, weil sie teilweise zu sehr ins fachliche detail gehen, zum anderen, weil sie schlicht zu lang sind. beide male hat auch manch erwachsener schwierigkeiten, den artikeln zu folgen. der aufbau ist "typisch" erwachsen: möglichst viele infos auf kleinstem raum, teilweise überfrachtet, dass bei einem blick schon die augen weh tun. allein der o.g. "Grundwortschatz Deutsch" ist ein solches bsp.. auch der aufruf an die kinder, sie sollten mitarbeiten, ist etwas daneben. seien wir doch ehrlich: die täglichen lk zeigen, dass wir "erwachsenen" uns schon nicht einig sind. wie oft lesen wir da von "grottigem schreibstil", "nicht enzyklopädisch" oder gar "nicht relevant". was glaubt ihr denn, wie lange da ein "kindlicher artikel" überleben würde? er würde entweder gelöscht, wahrscheinlich sogar schnell, da zu "kindisch = unenzyklopädisch" oder (wohl eher seltener) auf "erwachsen = enzyklopädisch sinnvoll" getrimmt werden. wo aber bleibt da die motivation, wenn der junge autor hier feststellen muss, dass die "blöden erwachsenen alles löschen/ändern, so dass ich es nicht mehr lesen kann/verstehe"? eine kindgerechte enzyklopädie ist eine, welche von kindern für kinder geschrieben ist und wo sie selber bestimmen, wie ein artikel auszusehen hat. daher ist ein eigenes kinder-wiki m.e. das sinnvollere projekt als ein portal hier. wenns am geld scheitern sollte (z.b einen server): lt. den [[Wikipedia:Kurier|nachrichten]] hat wikimedia.de zuviel davon (letzter bericht ganz unten). und ein eigenes kinder-wiki ist sicherlich finanzierungswürdig. --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 02:51, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen''' Das Portal war ein schöner Startpunkt für die jüngeren Leser. Man braucht nicht gleich ein ganzes "Kinderlexikon" oder so was in der Art, die kleinen können durchaus auch mit den normalen Artikeln etwas anfangen, aber so ein Startpunkt ist schon sehr hilfreich. Die Wikipedia hat viele unterschiedliche Portale, warum nicht auch eines für Kinder? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

::dass das "Wikipedia für Kinder"-Portal ein aussichtsloser Sonderfall im Portalsraum ist wurde hier doch nun wirklich schon mehrfach klar dargelegt. --[[Benutzer:Marietta|Marietta]] 11:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

*'''Wiederherstellen''' Da die Antragsteller/Löscher die Intelligenz von Kindern und anderen Usern bewusst unterschätzen. Ich kenne etliche Portale innerhalb der Wikipedia, die kaum gepflegt werden, verwaist sind, oder schlimmstenfalls als Webforum selbstgerechter Neurotiker durchgehen und damit überhaupt nicht usergerecht sind. Sollte man diese dann auch einfach löschen? --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 10:28, 18. Okt. 2006 (CEST)

::"Da die Antragsteller/Löscher die Intelligenz von Kindern und anderen Usern bewusst unterschätzen"? - nicht in einem Beitrag zur Löschdiskussion ist dies das Motiv... alle anderen Portale haben das Potential zu einer enzyklopädisch vertretbaren Einstiegshilfe - das Kinderportal aber nicht, da die ganze Enzyklopädie eben nicht für Kinder gemacht worden ist. Das soll Kinder ja nicht davon abhalten, dass Kinder die wikipedia nutzen. Aber es ist wichtig, dass sie es im Wissen darum nutzen, dass es sich um ein Erwachsenenwerk handelt.-

'''Wiederherstellen''' Die Wikipedia wird sowieso von Kindern und Jugendlichen genutzt, unabhängig davon ob das anderen passt oder nicht. Von daher ist es wünschenswert, auch einen guten Einstiegspunkt für Kinder zu haben. Vermutlich war das Portal in dieser Hinsicht noch nicht perfekt, aber dann ist es sinnvoller, es nach der Wiederherstellung zu verbessern statt komplett ohne auskommen zu wollen. --[[Benutzer:Krissie|Krissie]] 10:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

:'''Nicht wiederherstellen'''! Eine "Wikipedia für Kinder" ist schlicht nicht existent und nach derzeitigem Stand auch als Portal nicht machbar, da es dazu kindgerechte Artikel bräuchte! Ein Portal für Literaturfeunde oder selbst für Hörbuchfreunde dagegen ist wie viele weitere Spartenportale mit vorhandenen Artikeln immerhhin machbar. An der prinzipiellen Nicht-Machbarkeit allein muss das Kinderportal aber scheitern! Egal dürfte es dabei sein, ob das Kinderportal manchem gefällt oder er es trotz seiner fundamatalen, unheilparen Unzulänglichkeit dennoch besser als Einstieg für Kinder findet als gar keinen - solche dubiosen Begründungen dürften bei der enzyklopädisch denkenden Wikipedia keine Chance haben: wir wollen hier Erwachsenen keinen Schrott anbieten, aber eben auch Kindern nicht! --[[Benutzer:Marietta|Marietta]] 11:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

Die Nacht-und-Nebel-Löschaktion mag gut gemeint gewesen sein, hier ist sie kontraproduktiv, da sie den langjährigen Mitarbeiter Wolfgang1018 verprellt. Plädiere für Wiederherstellung. Das Portal war eine Bereicherung WPs, obwohl die pädagogische Idee der Heranführung begrenzt sinnvoll sein mag. '''Es wäre erfreulich, wenn Mitarbeiter hochwertige Artikel beitragen, statt fremde Leistungen rücksichtslos zunichte zu machen!''' [[Benutzer:Penta|πenτ]] [[Benutzer Diskussion:Penta|α]] 11:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Das Portal ist doch nur jetzt erst gelöscht worden, weil vorher niemandem aufgefallen ist, was da so getrieben worden ist. Nicht wiederherstellen... --[[Benutzer:Roda Moda|Roda Moda]] 11:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen'''. "Nix für Kinder" ist, mit Verlaub, Blödsinn. Natürlich ist die Wikipedia auch "was für Kinder" und wird von diesen massiv genutzt, was gar nicht zu verhindern ist (und warum sollte man das auch tun?). - Nur nebenbei, bin selbst Vater ... Dafür einen Zugang aufzubauen ist eine konstruktive Idee. Solche Löschaktionen sorgen dafür, dass es keine Beschäftigung mit dem Thema der Zugänglichkeit für Kinder gibt - außer auf der Vandalensperrseite. Das ist leider schädlich. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 13:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

* '''Nicht wiederherstellen'''. Auch ich schließe mich den Argumenten meiner Vorredner an, dass es keine kindgerechten Artikel in der Wikipedia gibt (noch geben sollte) und das Portal etwas suggeriert, was die Wikipedia nicht leisten kann. Das heißt jedoch nicht, dass Kinder und Jugendliche die Wikipedia nicht nutzen, nur, dass es keine spezielle Kinder–/Jugendabteilung gibt. Als Kind habe ich selbst oft genug die (realen) Erwachsenbibliotheken benuzt, ich wäre aber nicht im Traum auf die Idee gekommen, dass es dort spezielle Kinderbücher gegeben hätte und wäre mir veräppelt vorgekommen, wenn in der „Erwachsenen“–Bibliothek eine Abteilung „kindgerechte“ Bücher gefunden hätte: das klingt nämlich herablassend (nach dem Motto: „Kinder, ihr könnt das und das lesen, der Rest ist nichts für euch“. Ein (neues) Projekt einer Kinderwikipedia o.ä. würde ich allerdings in der Tat sehr befürworten. --[[Benutzer:Buckaroo|Mark Nowiasz]] 13:54, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Wenn ichs recht sehe, war hier nicht von einer "Kinderabteilung" die Rede, sondern von einem Portal für Kinder, das ihnen hilft, sich die Wikipedia zu erschließen. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 14:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

* '''Nicht wiederherstellen'''. Jugendliche kommen mit der Wikipedia besser ohne dieses Portal zurecht, da sie meist keine "Sonderbehandlung" wünschen und sich davon eher beleidigt fühlen würden. Und Kinder müssen auch nicht unbedingt in der Wikipedia herumstreifen, zumindest sollte man es nicht unbedingt forcieren. Gruß, [[Benutzer:J budissin|j.budissin]]-[[Benutzer Diskussion:J budissin|disc]] 15:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''Kinder müssen auch nicht unbedingt in der Wikipedia herumstreifen, zumindest sollte man es nicht unbedingt forcieren'' - genau das war ja auch der Tenor der Löschdiskussion, und genau das habe ich nicht verstanden. Ist die WP für Kinder gefährlich? (Gemeint sind ohnedies nur Kinder in einem Alter, in dem sie reif genug sind, unsere meist überlangen Textwüsten überhaupt durchforsten zu wollen, reines Vergnügen ist das ohnehin nicht). Oder sind Kinder für die WP gefährlich? (Weiter oben steht, dass diese auch in "höheren Klassen" bloß herumvandalieren wollen). Wenn dem so sei, haben wir die Probleme durch die Löschung des Portals jetzt gelöst? '''Wiederherstellen''' und die Probleme, die sich möglicherweise durch die Nutzung der WP durch Kinder und Jugendliche ergeben, diskutieren und nicht weglöschen wäre ein besserer Weg. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 16:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Nein, gar nicht. Ich denke weder, dass die WP für Kinder gefährlich ist, noch andersherum. Ich meine bloß, dass es nicht notwendig ist, dass Kinder in einem Alter, in dem man sich vom Portal "Wikipedia für Kinder" angesprochen fühlen würde (IMHO rund um 10 Jahre), von der WP angesprochen werden müssen. Damit meine ich lediglich, dass ich es für falsch halte, diese WP dahingehend anzupassen, dass sie auch Kindern im genannten Alter gefällt. Wenn sie das - so wie sie jetzt ist - tut, habe ich damit natürlich kein Problem. Gruß, [[Benutzer:J budissin|j.budissin]]-[[Benutzer Diskussion:J budissin|disc]] 16:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen''' , weil es a) sinnvoll ist und b) nur '''unnötigen''' frust und streit erzeugt, der wirklich nicht sein muss.--[[Benutzer:Ot|Ot]] 18:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen'''. Es war toll, dass jemand auch die Kinder angesprochen hat, vielleicht hätte es bewrikt, dass KInder weniger Vandalismus betrieben hätten, SO denken sie wirklich, dass man herumspielen kann. Auf dem Portal waren wenigstens nützliche Anregungen zum Gebrauch von Wikipedia. Wer wird wohl am Projekt weiterschreiben, wenn es uns nicht mehr gibt???? --[[Benutzer:Schaufi|Schaufi]] 19:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen'''. Die Argumente hier sind IMHO schon manchmal echt merkwürdig. Da wird in einem Kinderportal plötzlich die Gefahr gesehen, dass Kinder oder deren Eltern die Wikipedia mit einer Kinderenzyklopädie verwechseln könnte. Selbst wenn dem so sein sollte kann im Portal ganz oben unmissverständlich eben darauf hingewiesen werden. Gilt diese Gefahr auch für einen möglichen Kinderteil in einer Zeitung ? Wird aus dem Vormittagsprogramm im Fernsehen plötzlich aus dem Sender ein Kinderkanal ? Verleitet nicht das Portal Wuppertal dazu zu glauben es könnte eine Enzyklopädie für Wuppertaler sein ? Oder besteht diese Gefahr nicht weil dieses Portal ''nur'' von Erwachsenen genutzt wird ? Könnten das nicht auch Kinder nutzen (Filmportal oder Sportportal ist vielleicht augenscheinlicher) und falsche Schlüsse ziehen ? Müssten diese Portale dann nicht auch gelöscht werden ? Ein Kinderportal gibt die Möglichkeit die Kinder etwas zu führen, ohne Portal besteht diese Möglichkeit nicht. Ist es etwa Absicht dass die Wikipedia nicht von Kindern genutzt werden soll weil sie keine kindgerechten Artikel enthält. Hier gibt es genügend Artikel die für Kinder geeigenet sind. Vielleicht nicht jeden Alters, aber auch nicht pauschal ungeeignet. Das eine Kinderenzyklopädie von Kindern erstellt werden soll ist eine komische Sicht der Dinge. Es soll doch eine Enzyklopädie sein. Welches Schulbuch wird von Kindern geschrieben ? Ich denke doch dass diese von Pädagogen geschrieben werden. Das Argument, dass Jugendliche mit der Wikipedia besser ohne dieses Portal zurecht kommen ist auch so eines. Es wird doch niemand gezwungen das Portal zu nutzen. Ich bin mir sicher dass das Portal mehr nützt als schadet. Ein Meinungsbild könnte vielleicht helfen zu erkennen für welche Seite eine Mehrheit existiert, auch wenn Mehrheiten keine Argumente ersetzen. -- [[Benutzer:Ilion|Ilion]] 21:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

:'''Wiederherstellen''', die Löschung war nicht am Inhalt des gelöschten Portals, sondern mit Auszügen aus anderen Artikeln begründet worden. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 08:06, 19. Okt. 2006 (CEST)

::'''Wiederherstellen''', bewußte Kapitulation vor einer pädagogisch sinnvollen Aufgabe ist mE keine Begründung für die Löschung dieses Portals. -- [[Benutzer:Sozi|Sozi]] 08:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

:::'''nicht wiederherstellen'''. Es handelt sich ja wohl nicht um eine "bewußte Kapitulation vor einer pädagogisch sinnvollen Aufgabe", sondern vielmehr um die Erkenntnis der Unmöglichkeit diese Aufgabe mittels der Wikipedia, wie sie uns vorliegt, zu erfüllen. Ich halte eine Portalsseite für Kinder sogar für '''fahrlässig''', '''gefährlich''' und '''unsinnig!''' (vgl. diverse "nicht wiederherstellen"-Stimmen hier und "Löschen"-Stimmen in der Löschdiskussion. Wikipedia für Kinder geht nur über die Arbeit in der Kleingruppe mit einem verantwortlichen Pädagogen. Das Kinder trotzdem hier Nachschlagen, was sie wissen wollen - wie z.B. im Brockhaus ihrer Eltern - rechtfertigt absolut keine Kindereinstiegsseite, die von der Natur der Sache her nichts als Fassade bleiben kann. --[[Benutzer:Der Marquis von Prosa|Der Marquis von Prosa]] 10:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

'''Nicht Wiederherstellen'''; wer sich die Mühe macht, und die Löschdiskussion ansieht, findet keine der wesentlichsten Löschgründe (nicht zweckmäßig aufgrund wikipedia-Selbstverständnis, kindgerechter Eingang zu nicht-kindgerechten Artikeln usw.) entkräftet. Habe mich schon unlängst aus einem anderen Grund über dieses an Fadenscheinigkeit nicht zu überbietende Portal geärgert, nämlich Kinder sollten m.E. in der Wikipedia nicht als Kinder identifizierbar sein - wozu aber ein Kinder-Portal geradezu auffordert und es ermöglicht. Die Vertrauenseeligkeit, mit der Kinder und Jugendliche der Wikipedia-Enzyklopädie begegnen, könnte so in einem unnötig erweiterten Maß ausgenutzt werden, indem nicht wohlmeinende Erwachsene ein Portal:Wikipedia für Kinder als Recherchestelle missbrauchen, um zu schauen, welche Benutzer sich von dieser unnötigen Seite für wirklich jüngste Kinder angesprochen fühlen, z.B. in dem Gästebuch und anderen Spielaktionen. Diese Möglichkeit brauchen wir nicht, da wir 1. kein Jugendlexikon sind und 2. die Handhabung der wikipedia so einfach ist, dass auch ohne Kindereinstiegsseite jedes Kind mit ihr arbeiten kann. Schlage dennoch vor den Punkten zu dem ''was wikipedia nicht ist'' noch ''kein Kinderspielplatz'' hinzuzufügen, damit die irrige Annahme, dass so ein Portal sinnvoll sein könnte, sich nicht weiter verbreitet. Dh: jedes Kind kann hier nachschlagen und mitarbeiten, für Späße und Spiele ist eine seriöse Enzyklopädie jedoch nicht offen [[Benutzer:Herzchen|Herzchen]] 11:07, 19. Okt. 2006 (CEST)

'''Darf ich bitte darauf hinweisen, dass dies hier keine Abstimmungsseite ist? Hier geht es ausschließlich darum, einen Admin davon zu überzeugen, dass in der Löschdiskussion Argumente nicht ausreichend ewertet wurden oder neue Argumente für das Behalten vorliegen. Alles Andere ist bereits durch die Löschdiskussion erledigt. Es bedarf keiner erneuten Diskussionsrunde, und niemand sollte hier eine Abstimmung auch nur vermuten. Danke. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]]'''

Obwohl ich auch durch die (manipulative? zulässige?) Werbeaktion von [[Benutzer:Wolfgang1018|Wolfgang1018]] für diesen Wiederherstellungsantrag, die einen schon auf die Idee bringen kann, dass es sich hier um eine Abstimmung handelt, auf das Thema aufmerksam geworden bin, muss hier ich dennoch zustimmen, dass '''nicht wieder herstellen''' leider doch die einzige mögliche Lösung scheint. Eine KinderWikipedia mit für Kinder gestalteten Artikeln würde mich aber interessieren. Dazu braucht man dann aber doch wohl eine eigene gesonderte KinderWikipedia. Als Teil dieses Nachschlagewerks funktioniert das eben leider nicht, sondern bringt nur die überflüssige Verwirrung aller, die damit in Berührung kommen (ob Kind oder Kegel) darüber, was eigentlich Ziel hier ist. Bisher habe ich Wikipedia immer als straight enzyklopädische Ziele verfolgendes Gemeinschaftswerk wahrgenommen; manchmal vielleicht sogar zu straight. Es war soweit ich es sah, dagegen nie die Rede davon, dass Wikipedia alles können muss (z. B. Kinder beschäftigen, und dabei an enzyklopädische Arbeit heran führen, mit Kindern spielen). Das scheinen die Portalsbefürworter aber wohl ein bißchen so zu sehen. Ich denke zwar auch, man kann mit Wikipedia all diese Ziele erreichen, aber ohne dass Wikipedia das selbst können muss. Der Artikel über Wikipedia in der Schule zeigt für mich, wie solche Ideen hier dennoch sinnvoll auszugestalten sind - ohne dass Wikipedia von seinem Ziel, nämlich eine seriöse Enzyklopädie zu sein, abweicht! Grüsse --[[Benutzer:Wettermann|Wettermann]] 11:47, 19. Okt. 2006 (CEST)

:Um diese Auseinandersetzung, bei der ich keine Annäherung der Standpunkte erkennen kann, mal ins positive zu wenden: Es gibt offenbar von allen Beteiligten ein grundsätzliches Interesse an einer kindgerechten Wikipedia. Die einen argumentieren, das besagte Portal sei besser als nichts, die anderen halten es für die Vorspiegelung einer kindgerechten WIkipedia, manche noch für gefährlich, manche für überflüssig. Wäre es nicht an der Zeit, sich zusammenzutun und (mal wieder) zu versuchen, ein Konzept für eine echte Kinderwikipedia zu entwickeln? Bisher ist das ja wohl gescheitert, weil keine genügend große „kritische Masse“ an Mitarbeitern zustande kam, auch weil es wohl Uneinigkeit über die gebotenen Sicherheitsmaßnahmen gab. Unüberwindlich sollten diese Schwierigkeiten nicht sein. Es wäre ein lohnendes Projekt und eine schöne Ergänzung. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 14:20, 19. Okt. 2006 (CEST)

::Das ist doch mal wieder ein konstruktiver Beitrag. Meines Erachtens würde sich ein WikiProjekt als Diskussions- und Projektierungsraum eignen. Bevor keine Klarheit darüber herrscht, wie ein etwaiges neues Portal "Wikipedia für Kinder" aussehen soll, sollte es allerdings auch nicht wiederhergestellt sein. Gruß, [[Benutzer:J budissin|j.budissin]]-[[Benutzer Diskussion:J budissin|disc]] 16:48, 19. Okt. 2006 (CEST)

:::nein, bitte kein neues kinderportal!! wer interesse an einer kinderwikipedia hat sollte lieber versuchen, ein ganz neues schwesterprojekt zu starten.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 17:32, 19. Okt. 2006 (CEST)

::::So hatte ich das gemeint. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:28, 19. Okt. 2006 (CEST)

:::::Oha, verstehe. Ein Pilotprojekt. -- [[Benutzer:J budissin|j.budissin]]-[[Benutzer Diskussion:J budissin|disc]] 18:32, 19. Okt. 2006 (CEST)

'''Nicht wiederherstellen''' Interessierte Kinder brauchen kein Kinderportal, nicht interessierte brauchen keine Enzyklopädie. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 19:36, 19. Okt. 2006 (CEST)
:Es war ein netter Versuch, allerdings gibt es eben keine kindgerechten Wikipediaartikel, und für ein Parallelprojekt ist ein Portal ungeeignet. Zu einer Wiederherstellung kann ich mich daher nicht durchringen. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 03:09, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ein gutes Medium braucht eine gute [[Benutzerschnittstelle]]. WP hat dafür die Hauptseite. Die ist aber wenig kindgerecht. Deshalb ist es sinnvoll, für Kinder ein [[Portal:Wikipedia für Kinder]] anzulegen - sozusagen eine '''Hauptseite für Kinder'''. Inhalt sollte sein:
* was ist / wie funktioniert WP
* wie benutze ich WP
* wie werde ich Autor
Einladend-kindgerecht gestaltet, methodisch-didaktisch aufbereitet. '''Bitte wiederherstellen'''. --[[Benutzer:Markus Bärlocher|Markus Bärlocher]] 14:22, 25. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste prominenter Atheisten]] ==

Artikel wurde hier [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._September_2006#Liste_prominenter_Atheisten_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29] gelöscht.
Mit dem Totschlagargument "reine POV". Das finde ich nicht. Reine Tatsachen können keine POV sein. Der Ersteller des Artikels und auch ich bin sehr vorsichtig damit ungegangen und andere Benutzer auch. So wurden mehrere Personen von der Liste gelöscht, weil sie sich nicht eindeutig dazu geäußert hatten, eine Diskussion fand hierüber nicht statt, da schon bei geringsten Zweifeln die entsprechenden Personen gelöscht wurden.

Ob nun die entsprechenden Personen in einer Liste sind oder in einer Kategorie bzw. in einem Portal wegen ihrer religiösen Ausrichtung "an den Pranger gestellt" werden (wie es in der Löschdiskussion so schön gesagt wurde).
"Prangerstellung" aufgrund der religiösen Identität findet in folgenden Kategorien statt: [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Methodist], [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_nach_Weltanschauung]mit entsprechenden Unterkategorien Aufklärer, Humanist, Esoteriker etc.
Die Logik in dieser Sache verstehe ich nicht. Ich verstehe es nicht, wieso eine Liste von Personen aufgrund der religiösen Identität "POV pur" ist, eine Kategorie aber völlig in Ordnung ist oder auch es in jedem einzelnen Artikel zu erwähnen.

Ich denke auch, dass der Begriff "Atheismus" heute genau genug definiert und die entsprechenden Leute sich auch dahingehend ausreichend geäußert haben. Von daher, der Logik und Gerechtigkeit halber: '''Wiederherstellen'''. --[[Benutzer:CrazyForce|CrazyFORCE]] I [[Benutzer Diskussion:CrazyForce|?!?]] I [[Benutzer:CrazyForce/Bewertung|Bewertung]] 14:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

* Ich kann mich dieser stringenten Argumentation nur anschließen.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 15:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann mich der Argumentation nicht anschließen und möchte darauf verweisen, dass wir vor Monaten mal die Liste prominenter Vegetarier gelöscht haben. Gründe:
:*In den allermeisten Fällen hat der Vegetarismus einer Person nichts mit ihrer enzyklopädischen Bedeutung zu tun.
:*Die Liste ist nie im Leben komplett, die Auswahl der Personen erfolgt nach subjektiven Kriterien.
:*Es gibt eine viel zu große Grauzone, viele Menschen sind nur zwischenzeitlich Vegetarier, das eindeutig abzugrenzen ist schwierig.
Da ich einer der Hauptautoren der Liste war, habe ich in der Zeit des Löschantrags die Liste überarbeitet und aktualisiert. Dennoch habe ich die Löschung damals nachvollziehen können und würde heute eine Wiederherstellung strikt ablehnen. Solche Eigenschaften von Personen gehören - wenn überhaupt - in die Personenartikel, danach zu kategorisieren oder Listen zu führen ist unnötig. Da die drei oben von mir genannten Punkte sich exakt auf den Fall des Atheismus überführen lassen: '''Nicht wiederherstellen.''' --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST) seines Zeichens Vegetarier und Atheist

:Eine Abstimmung über die Löschung von Kategorie:Methodist (auch nur eine Liste, aber ohne die hübschen Fotos ;-)) würde man verlieren, dieses religionsspezifische Merkmal ist enzyklopädisch Bedeutend....komisch.....deshalb: entweder alles löschen, was auf die Religion der Personen hinweist oder nichts. --[[Benutzer:CrazyForce|CrazyFORCE]] I [[Benutzer Diskussion:CrazyForce|?!?]] I [[Benutzer:CrazyForce/Bewertung|Bewertung]] 15:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Die Liste ist potentiell riesig und auch nicht sauber abzugrenzen (es soll ja Atheisten gehen, die trotzdem offiziell in einer Kirche sind.) '''Nicht wiederherstellen.''' {{unsigned|Benutzer: Uwe Gille}}--[[Benutzer:CrazyForce|CrazyFORCE]] I [[Benutzer Diskussion:CrazyForce|?!?]] I [[Benutzer:CrazyForce/Bewertung|Bewertung]] 15:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:::Potentiell riesig ist auch Kategorie:Methodist und andere. Die eventuelle Größe eines Artikels ist ein Argument. --[[Benutzer:CrazyForce|CrazyFORCE]] I [[Benutzer Diskussion:CrazyForce|?!?]] I [[Benutzer:CrazyForce/Bewertung|Bewertung]] 15:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::Ich könnte dir auch einen meterlangen Artikel über die Ameisenstraßen und -burgen im Wald vor meiner Tür schreiben. Deswegen wäre der noch lange nicht relevant. '''Nicht wiederherstellen'''. Gruß, [[Benutzer:J budissin|j.budissin]]-[[Benutzer Diskussion:J budissin|disc]] 16:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo - wenn nicht in WP! - soll der Leser denn Antwort auf die Frage finden, welche bedeutsamen Personen [[Atheist]]en sind oder waren? Schade dass der Link noch rot ist - würde mich auch interessieren...! - und die inhaltliche Gestaltung kann man doch den Autoren und ihrem Qualitätsmanagement überlassen. --[[Benutzer:Markus Bärlocher|Markus Bärlocher]] 16:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Wiederherstellen''' CrasyForce und Markus Bärlocher haben absolut recht.[[Benutzer:Gnitaheide|Gnitaheide]] 17:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bloße Einladung zu POV-Kriegen. Wahr Goethe Atheist? '''Nicht wiederhertstellen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

Full ACK Scherben. '''Nicht wiederherstellen'''. Demnächst haben wir noch die Liste berühmter Playboyleser oder sowas hier. Atheismus ist wie Playboylesen keine Lebensleistung. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

Christ z. B. ist auch keine Lebensleistung. Atheismus da noch eher, da er sich meist erst in der Auseinandersetzung mit Religion entwickelt. Christen und andere Gläubige glauben einfach. Wiederherstellen! --[[Benutzer:Chauki|LRB - (Chauki)]] 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt auch keine [[Liste Prominenter Christen]], und zwar aus gutem Grund. Wenn die Abgrenzung der Liste auch nur annähernd justiziabel wäre - also Liste der Personen, die sich um den Atheismus in besonderer Form verdient gemacht haben - sähe die Sache vielleicht anders aus. Ich verstehe aber nicht, wieso man nach einem derart erdrückendem Votum in der Löschdiskussion noch einen Wiederherstellungsantrag stellen kann. --[[Benutzer:Smeyen|Smeyen]] | [[Benutzer Diskussion:Smeyen|Disk]] 18:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Nicht wiederherstellen''' nach [[Benutzer:Scherben|Scherben]] und [[Benutzer:Smeyen|Smeyen]]. [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Konformismus ist kein Argument.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 16:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eine [[:Kategorie:Atheisten]] für die Wiederherstellungsgegner denkbar. --[[Benutzer:Chauki|LRB - (Chauki)]] 19:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aus den oben genannten Gründen meinerseits nicht. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 20:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Worin sollte da der tiefere Nutzen bestehen? (Wenn ich mal ganz bescheiden fragen darf.) -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 20:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Nicht wiederherstellen''' --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 19:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

* ''In den allermeisten Fällen hat der Vegetarismus einer Person nichts mit ihrer enzyklopädischen Bedeutung zu tun.''Ja, aber die religiöse Anschauung einer Person eine ganze Menge mit ihrer Lebensgeschichte und damit implizit auch ihrer enzeklopädischen Bedeutung. ''Die Liste ist nie im Leben komplett, ''Und? Der Artikel [[Philosophie]] ist auch nicht komplett. Die allermeisten Listen sind auch nicht komplett. ''die Auswahl der Personen erfolgt nach subjektiven Kriterien.'' Nein, dafür gibt es Definitionen. Atheist ist ein Wort mit einer intersubjektiven Bedeutung. Dadurch, dass Nicht-Vorhandensein eindeutiger und expliziter ist als ein Vorhanden sein in irgendeiner Form, ist es auch fast sogar noch sinnschwangerer als das Wort "Christ". Zwischen Den Glaubensformen der vielen Christen gibt es eine große Diskrepanz. Der Nicht-Glaube der Atheisten ist hingegen immer ein Nicht-Glauben. ''Es gibt eine viel zu große Grauzone, viele Menschen sind nur zwischenzeitlich Vegetarier, das eindeutig abzugrenzen ist schwierig.'' Viele Menschen sind auch nur kurzzeitig Autoren oder Physiker. Wenn das bei jemanden der Fall ist, dass er in seinen letzten Tagen doch noch gläubig wurde, kann man das problemlos in der Liste dazuschreiben. ''Solche Eigenschaften von Personen gehören - wenn überhaupt - in die Personenartikel, danach zu kategorisieren oder Listen zu führen ist unnötig.'' Eine solche Liste ist für sehr viele Personen von Interesse. Die Negation des Gottesglaubens ist eine Attitüde von großer Bedeutung für das Leben des Individuums. Sie sagt nicht nur viel über eine Person aus, sondern ist Bestandteil ihrer. ''Ich könnte dir auch einen meterlangen Artikel über die Ameisenstraßen und -burgen im Wald vor meiner Tür schreiben. Deswegen wäre der noch lange nicht relevant.'' Der Unterschied zwischen Kirchen, Moscheen, Glaubensformen und Glaubensnegationen zu deinen Ameisenburgen ist, dass sie zu den relevantesten Dingen in unserer Gesellschaft gehören. ''Bloße Einladung zu POV-Kriegen. Wahr Goethe Atheist?'' Es herscht ein Konsens, was ein Atheist ist und was nicht, deswegen kann es bei dieser Liste weder POV geben, noch POV-Kriege. Damit jemand in die Liste hinzugefügt wird, muss er eine Quellenangabe machen. Goethe war übrigens Pantheist und "war" schreibt man ohne "h". ''Atheismus ist wie Playboylesen keine Lebensleistung.'' Diese Form der Indezenz ist schon äußerst burschikos, eher sogar eine Beleidigung.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 20:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

* '''Gelöscht lassen''' [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 20:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mit welcher Begründung?--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Argumentation von [[Benutzer:Scherben|Scherben]] und [[Benutzer:Smeyen|Smeyen]] ist absolut einleuchtend. '''Nicht wiederherstellen'''. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|(Diskussion)]] 20:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Konformismus ist kein Argument.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 16:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

* '''Nicht wiederherstellen'''. Auch ich schließe mich vollumfänglich der Argumentation von [[Benutzer:Scherben|Scherben]] und [[Benutzer:Smeyen|Smeyen]] an. --[[Benutzer:Buckaroo|Mark Nowiasz]] 21:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Konformismus ist kein Argument.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 16:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

:: Eine Kategorie währe dann eine Option. Die gibt es auch für (fast) alle Religionszugehörigkeiten, daher währe auch eine Kategorie Atheist/in möglich. --[[Benutzer:CrazyForce|CrazyFORCE]] I [[Benutzer Diskussion:CrazyForce|?!?]] I [[Benutzer:CrazyForce/Bewertung|Bewertung]] 07:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Welche Argumente? Die Sachlage ist eindeutig: Es gibt einige wenige Atheisten, die vorrangig aufgrund dessen Bedeutung erlangt haben, [[Ludwig Andreas Feuerbach|Feuerbach]] zum Beispiel. Ob aber irgendein Chemiker oder irgendein Schauspieler Atheist ist, ist irrelevant. Noch dazu kann man nur diejenigen Atheisten einsortieren, von denen man weiß, dass sie es sind. Das ist mindestens subjektiv, wahrscheinlich aber auch POV. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 10:30, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Wenn du die Liste gesehen gesehen hättest, wüsstest du, dass dies ganz klar nicht zutrifft. Es wurden nur solche Personen in die Liste aufgenommen, die sich explizit zu ihrer Überzeugung geäußert haben. Es wurde dabei auch expressis verbis in der Einleitung festgehalten, dass Atheisten, die sich nicht zu ihrer Überzeugung geäußert haben, weil sie entweder nicht gefragt wurden oder es ihnen nicht wichtig war, auch nicht in der Liste aufgeführt werden. Deswegen stimmt dein Argument mit der Irrelevanz auch nicht. Wenn sich jemand expilizit in der Öffentlichkeit als Atheist manifestiert, dann bedeutet das, dass seine Überzeugung für ihn auch von großer Wichtigkeit war.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 20:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

:::Ich habe die Liste gesehen und weiß daher, dass es zutrifft. Vielleicht hat ein Nachwuchskicker von Wacker Burghausen mal der Altöttinger Allgemeinen erzählt, dass er nicht an Gott glaubt. Und? Taucht er in der Liste auf? Nein. Nochmal: Ich habe nichts gegen Atheisten und ich finde es auch interessant zu wissen, wer sich dazu öffentlich bekannt hat. Aber das ist mitnichten die Aufgabe einer Enzyklopädie. Ob eine Pornodarstellerin oder ein Radrennfahrer oder ein Physiker Atheisten sind, ist so unbedeutend wie ein in China umfallender Sack Reis. Zumal man eben immer nur die Leute aufführen kann, über die man entsprechende Informationen findet. Wenn es dagegen um Religionsphilosophen oder Theologen geht, dann wird es spannend. Das könnte man wahrscheinlich sogar sinnvoll enzyklopädisch aufbereiten. Aber Leute per Listen oder Kategorien in einen Topf zu werfen, die de facto nichts Wichtiges miteinander zu tun haben, ist Ausdruck eines m. M. n. falschen Verständnisses von Systematisierungen. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 09:47, 19. Okt. 2006 (CEST)
* '''Nicht wiederherstellen'''. Nachdem Davidl <strike>den wichtigsten Teil</strike> die beiden wichtigsten Teile gerettet hat... [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Philosophie/Was_vom_Denken_%C3%BCbrigblieb&diff=21824499&oldid=21751360] --[[Benutzer:Thomas M.|Tamás]] 13:46, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Toll, eine so gut-fundierte Meinung zu haben.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 20:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Nicht wiederherstellen und bitte [[Benutzer:CrazyForce/Schreibtisch/Liste prominenter Atheisten]] noch loeschen (vermutlich URV) und zum Schreiben der Enzyklopaedie nicht sinnvoll. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 15:39, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Wieso sollte das URV sein?--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 20:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Weil die Versionsgeschichte fehlt. Es sind also nicht alle beteiligten Autoren aufindbar. Müssen aber. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:54, 18. Okt. 2006 (CEST)
:::Die Liste stammt zu über 95% aus meiner Hand und meine Erlaubnis hat er.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 21:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die neue Liste angeschaut und ein paar Stichproben gemacht: bei keiner der Personen war im Artikel auch nur erwähnt, geschweige denn belegt, dass es sich um einen bekennenden Atheisten handelt. Das macht die Liste enzyklopädisch gesehen zu einer Liste von unbelegten Behauptungen - die in diesem Punkt in keiner Weise mit den Anforderungen an die Kategorien mit religiösem Bekenntnis vergleichbar ist. (Vermutlich gibt es auch andere Fälle, ich habe mir solche rausgesucht, wo ich keine Ahnung von der religiösen Einstellung des betreffenden habe). [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 00:35, 19. Okt. 2006 (CEST)
::Puh, Gott sei Dank führst du im letzten Satz diesen Sophismus ad absurdum. Über einige Fehlschlüsse in deiner Argumentation gebe ich mich mal dogmatisch-diplomatisch und schweige. Außerdem waren für alle Personen in der Liste Quellenangaben vorhanden. Diese wurden lediglich des besseren Aussehens wegen entfernt. Hättst du die Liste gesehen, wüsstest du das.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 15:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
:::Könntest du deine Nase mal wieder auf Normalniveau runternehmen und dir deine Mischung aus Pseudointellektualität und Arroganz sparen? Die Leute hier sind in der Regel nicht dümmer oder schlauer als man selbst - und sich selbst zu Schau stellen zu wollen ist sowieso absolut überflüssig. Nicht in jeden Satz gehört ein Fremdwort, nicht in jede Aussage gehört die implizite Feststellung der Überzeugung anderen überlegen zu sein. Das Schöne an einem Diskurs ist eigentlich der Einklang von Argumentation und Sprache, bei dir ist in vielen Fällen nur Letzteres vorhanden. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 15:54, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die Begründungen der Löschung der Liste überflogen und bin doch ziemlich entsetzt über das niedrige Niveau dieser Diskussion. Wie ist es denn wohl möglich die Löschung einer ganz anderen Liste, wie die der Vegetarier, mit der Löschung der Liste der Atheisten zu vergleichen. Hier liegen die Verhältnisse doch ganz anders. Mensch Leute, hier soll eine sachlich ordentliche Enzyklopädie zur Orientieung der Leser entstehen. Und dazu sollte doch jeder seine ideologischen Süppchen zu Hause anbieten aber bitte doch nicht hier. Ich finde es phantastisch, daß bei der Erarbeitung von Wikipedia jeder mitmachen machen kann. Aber wenn wir beweisen wollen, daß dieses liberale Prinzip fruchtbar ist, dann müssen wir uns alle größtmögliche Kenntnisse zulegen und größtmögliche Sachlichkeit an den Tag legen. Bei gutem Willen sollte das doch möglich sein. Laßt uns so schnell wie möglich die Liste der bekannten Atheisten wieder eröffnen. Wenn es dann verschiedene Meinungen gibt, dann liegt das in der Natur von Wikipedia. Mit etwas Kompromißbereitschaft sollten wir uns doch immer einig werden können, wenn wir die Sachlichkeit in den Vordergrund stellen und sachfremde Argumente zu Hause lassen. Ich grüße Euch alle herzlich! Euer [[Benutzer:Wolfgang Deppert|Wolfgang Deppert]] 01:44, 19. Okt. 2006 (CEST)
:''Hier liegen die Verhältnisse doch ganz anders.'' Es ist schon erstaunlich, auf wie vielen Zeilen man einen Text ausbreiten kann, der nichts Konkretes aussagt. Butter bei die Fische. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 10:13, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin selber Atheist, schlage aber trotzdem als Kompromiß noch einmal eine Kategorie "Atheisten" vor. --[[Benutzer:Chauki|LRB - (Chauki)]] 07:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe sämtliche Kategorien und Listen die das religiöse Bekenntnis einer Person offenlegen zum löschen vorgeschlagen. Die Listen werden wohl gelöscht, die Kats nicht, daher währe das ein Kompromiß.....--[[Benutzer:CrazyForce|CrazyFORCE]] I [[Benutzer Diskussion:CrazyForce|?!?]] I [[Benutzer:CrazyForce/Bewertung|Bewertung]] 08:30, 19. Okt. 2006 (CEST)

:Der Kompromiss bringt allerdings nur dann etwas, wenn ganz klar definiert wird, welche Personen fuer die Kategorie taugen, dies ist bei den meisten Religionen recht einfach, da in diesen Kats nur religioese Wuerdentraeger (Priester, Moenche, etc) auftauchen sollten. Wie schaut es da bei den Atheisten aus? Diese "Religion" (wenn wir sie der Einfachheit mal so benennen) hat keine Wuerdentraeger. Ob ein Musiker, Wissenschaftler, Schauspieler usw. Atheist, Christ oder Moslem ist, ist in der Regel fuer seine Bedeutung unwesentlich und somit mehr als nur wumpe. Die sollten in solchen Kats nicht auftauchen. Dies sollte doch bitte vorher genau festgelegt werden, bevor wir ueberhaupt darueber weiterdiskutieren. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 14:08, 19. Okt. 2006 (CEST)
::::Von wegen einfach, ich hab mir das mal gerade bei [[Luther]] angesehen, der hat auch verschiedene "religiöse Zuordnungen". Es ist also durchaus möglich, eine Person, die sich zum Atheismus bekannte, bekehrte... dieser Kategorie zuzuordnen, aber auch anderen philisophischen und / oder religiösen Kategorien. Selbstverständlich auch umgekehrt, erst Atheist, dann religiös. Vielleicht ist eine Kategorie "Bekennende Atheisten" möglich. --[[Benutzer:Chauki|LRB - (Chauki)]] 12:19, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Bitte lies die Argumente, die bereits geschrieben wurden. Dies wurde schon besprochen.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 15:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
:::Das Du gesprochen hast, heisst nicht, dass es besprochen wurde. Hier wurden keine klaren Regeln fuer eine Aufnahme formuliert, hat sich zu seinem Atheismus bekannt ist keine sinnvolle Regel! -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 15:58, 19. Okt. 2006 (CEST)
* Das ist jetzt natürlich ein Thema über das man ewig diskuttieren kann. Ich denke, dass seine Überzeugung für jemanden, der in einem Interview, Buch, Reportage, etc. explizit sagt, dass er ein Atheist ist, von Bedeutung ist. In die Liste wurden und würden nur Personen aufgenommen, die sich eindeutig zum Atheismus bekannt haben.--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 12:57, 20. Okt. 2006 (CEST)

::Ich darf kurz auf [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/18#Kategorie:Person des Atheismus|diese Diskussion]] verweisen. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 14:25, 19. Okt. 2006 (CEST)
::: '''Wiederherstellen''': ich bin zwar kein Atheist, sondern überzeugter "liberaler"; Lutheraner und glaube an Gott; aber ich halte diese Liste prominenter Atheisten für angemessen. Ich kann mich aber auch für den Kompromiss erwärmen, den CrazyForce vorschlägt und Kategorien nur befürworten. Natürlich gilt hier auf der Wikipedia gleiches Recht für Atheisten und Nichtatheisten...schliesslich sind wir hier nicht auf "Theokratiepedia".[[Benutzer:GLGerman|GLGerman]] 12:00, 20. Okt. 2006 (CEST)

* Es sei darauf hingewiesen, dass es eine Liste prominenter Atheisten in fast allen großen Wikipedias gibt. Auch wenn es eine solche Liste nicht obligatorisch macht, ist es in Anbetracht der Tatsache, dass die deutsche Wikipedia die zweitgrößte Wikipedia ist, doch schon etwas beschämend. Da hilft auch kein deutscher Konservativismus darüber hinweg!--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 16:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

* Ich bin ganz eindeutig aus Gründen einer korrekt aufgebauten Enzyklopädie (Argumente siehe unter '''Anlegen einer Liste der bekannten Atheisten''') für die '''Wiederherstellung''' der Liste der prominenten Atheisten. Gruß von [[Benutzer:Wolfgang Deppert|Wolfgang Deppert]] 22:39, 30. Okt. 2006 (CET)

* Ich bin ganz eindeutig aus Gründen einer korrekt aufgebauten Enzyklopädie (Argumente siehe unter '''Anlegen einer Liste der bekannten Atheisten''') für die '''Wiederherstellung''' der Liste der prominenten Atheisten. Gruß von [[Benutzer:Wolfgang Deppert|Wolfgang Deppert]] 22:42, 30. Okt. 2006 (CET)

* Unbedingt '''Wiederherstellen''', wie schon oben argumentiert. [[Benutzer:Geof|Geof]] 14:12, 31. Okt. 2006 (CET)

=== Anlegen einer Liste der bekannten Atheisten (siehe oben) ===
Es ist aus vielerlei Gründen wichtig, eine Liste der bekannten Atheisten anzulegen. Z.B. folgender Grund: Mehr und mehr Menschen bemerken, daß sie ihren theistischen Glauben verlieren und daß sie offenbar ein Atheist geworden sind. Um diesen Menschen eine Möglichkeit zu geben, sich zu informieren, welche der bekannten Persönlichkeiten auch Atheisten sind, wäre eine Liste der bekannten Atheisten hilfreich. Enzyklopädien haben vor allem die Aufgabe, Menschen in ihrem Bestreben nach Orientierung zu unterstützen.-- [[Benutzer:Wolfgang Deppert|Wolfgang Deppert]] 11:24, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Die [[Liste prominenter Atheisten]] wurde soeben nach einer sehr eindeutigen Löschdiskussion [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._September_2006#Liste_prominenter_Atheisten_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29 hier] entfernt - ich glaube nicht, dass es da eine sachliche Chance gibt, die wiederherzustellen. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|(Diskussion)]] 11:30, 18. Okt. 2006 (CEST)
:: Siehe wenige Punkte hierüber, Wiederherstellungsdiskussion läuft. --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 11:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
:::Oops - jetzt gerade übersehen. Danke. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|(Diskussion)]] 11:43, 18. Okt. 2006 (CEST)
::::Bin gerade wohl etwas überarbeitet - hatte nicht mehr wirklich in Erinnerung ob mir das von der Löschdiskussion oder von hier in Erinnerung war. Und einfach mal etwas weiter hoch schauen (wo ich mich ja schon selbst beteiligt hatte).... - auf jeden Fall danke für den Hinweis. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|(Diskussion)]] 11:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wann wird jetzt entschieden?--Gruß,[[Benutzer:Max_Hester|MH]] 14:41, 24. Okt. 2006 (CEST)

*Die Argumente für eine Löschung sind offenbar lediglich dreifach:
1. Es gibt viele Beispiele von möglichen Personencharakterisierungen, wo es albern wäre, eine Liste herzustellen, weil sich aus dieser Liste kein erkennbarer Informationsgewinn ziehen läßt.
2. Es ist schwer zu entscheiden, wer Atheist ist, weil sich diese Zuordnung im Laufe des Lebens ändern kann oder weil diese Zuordnung eine möglicherweise diffamierende Unterstellung ist.
3. Religion bzw. religiöse, insbesondere atheistische Überzeugungen sind Privatsache und gehören nicht an die Öffentlichkeit einer Enzyklopädie.

*zu 1.) Um für die Erstellung oder Beibehaltung einer Liste von Personen mit bestimmten Merkmalen in einer Enzyklopädie eintreten zu können, bedarf es wenigstens eines Hinweises über den möglichen Informationsgehalt einer solchen Liste, wenn denn mit einer Enzyklopädie Informationen bereitgehalten werden sollen. Einen solchen Hinweis habe ich oben am 18. Oktober gegeben. Und es bedarf keiner größeren Phantasie, um weitere Hinweise für einen positiven Informationsgehalt dieser Liste anzugeben. Dies bedeutet, die Liste bekannter Atheisten liefert für bestimmte Personengruppen wichtige Informationen. Diejenigen, die sich hier in der Diskussion deshalb zu Wort gemeldet haben, weil sie in einer solchen Liste für sich keine Informationsquelle sehen, brauchen sich die Liste ja auch nicht aufzurufen, sie sollten aber auf keinen Fall so intolerant sein, und denen diese Informationsquelle verschließen, die sie gern für sich benutzen würden.

*zu 2.) Für die Erstellung von Listen von Personen mit bestimmten Merkmalen sollte es selbstverständlich ganz klare Kriterien für eine korrekte Zuordnung geben. Dafür lassen sich meistens Kriterien mit verschieden starken Ausschlußkriterien angeben. Das stärkste Kriterium wäre für die Liste bekannter Atheisten: nur solche Personen darin aufzunehmen, von denen nachgewiesen werden kann, daß sie sich bis zu ihrem Lebensende als Atheisten bekannt haben und daß sie deshalb bekannt geworden sind, weil sie sich zum Atheismus bekannt haben. Dieses starke Kriterium läßt sich nach Belieben abschwächen. Und nur darüber sollte die Diskussion laufen.

*zu 3.) Wenn Menschen sich selbst als Atheisten bezeichnet oder sich zum Atheismus bekannt haben, dann haben sie selbst keinen Wert auf die Geheimhaltung ihrer Einstellung gelegt, im Gegenteil, sie wollten sogar, daß ihre Einstellung bekannt wird. Für diese Personen, für die auch das oben genannte starke Kriterium gilt, läßt sich das 3. Argument für die Löschung der Liste der bekannten Atheisten auch nicht aufrechterhalten.

*Damit zeigt sich bei sachlicher Abwägung des Diskussionsstandes, daß es keine enzyklopädisch akzeptablen Argumente für die Löschung der Liste der bekannten Atheisten gibt, jedenfalls nicht solche, die für den Aufbau einer informativen Enzyklopädie relevant sein könnten. Ich bitte deshalb um die '''Wiederherstellung''' der Liste der bekannten Atheisten und um die Eröffnung der Diskussion über die Kriterien, wonach diese Liste aufzustellen ist.

Mit herzlichen Grüßen [[Benutzer:Wolfgang Deppert|Wolfgang Deppert]] 21:21, 30. Okt. 2006 (CET)

''Übrigens!:'' das hier Gesagte zur '''Wiederherstellung''' der Liste der bekannten Atheisten gilt selbstverständlich in entsprechender Weise auch für die Liste der prominenten Atheisten. Da entfällt nur das Kriterium, daß sie durch ihr Bekenntnis zum Atheismus bekannt geworden sein müssen; denn Prominente können durch eine Fülle von verschiedenen Eigenschaften, Fähigkeiten oder Vorkomnissen ihre allgemeine Bekanntheit erreicht haben. Also bitte ich auch um die '''Wiederherstellung''' der Liste der prominenten Atheisten; denn die Argumentation für die Löschung war in keiner Weise sachgerecht und darum kontraproduktiv für unser gemeinsames Unternehmen WIKIPEDIA. Mit herzlichen Grüßen Ihr und Euer [[Benutzer:Wolfgang Deppert|Wolfgang Deppert]] 22:29, 30. Okt. 2006 (CET)

== Artikel zum noch leeren Stichwort: [[Verdienstausfallschaden]] (erledigt) ==

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Der Text, den ich eingab, ist verschwunden. Bitte stellen Sie den wieder her.

Frank Winkler
Sachverständiger für Betriebsausfallschäden
:Bitte wie unter [[WP:TV]] unter "Einverständniserklärung für Textfreigaben" beschrieben verfahren, dann ist das ganze kein Problem. Freundlichen Gruss, -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 15:16, 19. Okt. 2006 (CEST)
::siehe [[Verdienstausfall]], hier [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verdienstausfall&diff=22776619&oldid=22750914] --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 22:58, 30. Okt. 2006 (CET)

== [[Rex (Motorroller)]] ==

Dieser Artikel wurde Gelöscht weil es angeblich Werbung war aber dieser Artikel enthielt wichtige Grundinformationen über Rex und von Werbung war in diesem Artikel keine Spur! '''Wiederherstellen'''.--[[Benutzer:195.93.60.72|195.93.60.72]] 21:17, 19. Okt. 2006 (CEST)
:im text stand eigentlich nichts was uns etwas über den roller an sich verriet außer vielleicht ''Es gibt eine Fülle verschiedener Variante dieser Modelle, die z. T. auch über andere Vertriebswege und andere Importeure abgesetzt werden.'' - was aber zurückhaltend formuliert unpräzise ist. Ein Artikel ist Sicherlich möglich aber nicht mit dem inhalt. Bitte [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel]] und vor allem [[Wikipedia:Recherche]] beherzigen. '''gelöscht lassen''' ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 08:07, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wichtige Informationen über Rex fehlten,aber der Artikel hätte auf jeden Fall ergänzt werden können.'''Wiederherstellen''' und dann Ergänzen.--[[Benutzer:195.93.60.72|195.93.60.72]] 19:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Eine Fußnote zum Originalroller ([[Yamaha Axis]]) reicht völlig aus. Also erst mal den Hauptartikel schreiben, falls das Ding größere Verbreitung gefunden hat. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 23:19, 23. Okt. 2006 (CEST)

Artikel kann ruhigen Gewissens Wiederhergestellt werden,da der Artikel die Grundinformationen zu Rex hergibt und es sich auch nicht um Werbung handelt.'''Wiederherstellen'''.--[[Benutzer:195.93.60.72|195.93.60.72]] 15:26, 28. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Transgender-Themen]] ==

=== Liste der Transgender-Themen: Wiederherstellungswunsch ===

<div style="margin:.4em .4em .4em 0em; padding:0 .4em 0 .4em; border:.08em gray dashed; background-color:transparent;">
* Unterabschnitte''':'''
# '''#Liste der Transgender-Themen: Wiederherstellungswunsch'''
# [[#Liste der Transgender-Themen: Praktischer Vorschlag – kurzfristige Lösung]]
# [[#Liste der Transgender-Themen: kurzfristig Vorlage – mittelfristig Portal]]
</div>

Diese Liste, welche einen Überblick über die Artikel zu diesem nicht grade simplen Thema gab, wurde nach einer IMO nicht gänzlich dieses legitimierenden Löschdiskussion gelöscht, bzw. in eine Unterseite einer Benutzerin geschoben. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/8._Oktober_2006#Liste_der_Transgender-Themen_.28aus_Artikelnamensraum_gel.C3.B6scht.29]

In der Löschdiskussion wurde mehrfach auf die Möglichkeit, statt der Liste ein Portal anzulegen, hingewiesen; dies schien die weitestgehend akzeptierte Lösung zu sein. Jedoch existiert dieses Portal zur Zeit nicht, und da Portale auch nicht einfach so eingerichtet werden können, wird es das auch noch ein Weilchen nicht tun, falls ein solcher Antrag überhaupt durchkäme.

Das bedeutet, daß es zur Zeit keine Möglichkeit gibt (es sei denn, ein neuer Benutzer würde irgendwie den verschobenen Artikel im User-Namensraum finden -- äußerst unwahrscheinlich) einen Überblick, wie ihn die Liste gab, zu bekommen. Nicht nur das, sowohl meine Wenigkeit als auch andere Leute haben den Link zu dieser Adresse gerne weitergegeben, wenn sich jemand einen Überblick zu diesem Thema beschaffen wollte. Dies geht jetzt in Leere. Kann ja nicht der Sinn der WP sein, gelle.

Ich bitte daher bis zur Einrichtung eines Portals um die Widerherstellung selbigen Artikels -- kann ich zwar selber machen, würde aber ja nicht wirklich regelkonform sein. Daher der regelkonforme Wiederherstellungswunsch. -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 00:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

: Ich habe die Liste gelöscht, weil Themenlisten unter keinen Umständen etwas zu suchen haben im Artikelnamensraum. Deshalb gibt es die [[:Kategorie:Wikipedia:Themenliste]] mit keinem einzigen Eintrag aus dem Artikelnamensraum. Wenn es mit dem Portal noch dauert, kann man die Seite statt bei [[Benutzer:ParaDox/Liste der Transgender-Themen]] auch unter [[Portal:Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität/Transgender-Themen]] zwischenlagern (jetzt Redirect). Ansonsten gibt es immer noch die [[:Kategorie:Transgender]] --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 00:55, 21. Okt. 2006 (CEST)

::"Unter keinen Umständen" -- das sind harte Worte. Diese Liste hat da seit Jahren -- und mit gutem Grund -- existiert, ebenso wie die englische weiterhin existiert. Ob da nun in irgendeiner obskuren Kategorie was existiert, sollte da doch eher irrelevant sein; relevant ist hier, daß die Möglichkeit, in geordenter Form auf Inhalte zuzugreifen, mal eben eliminiert wurde; daß die Liste noch an anderer Stelle existiert, ist irrelevant, weil vom gelegentlichen Besucher nicht aufzufinden. Und Kategorien sind ''kein'' Ersatz, da nur marginal geordnet. (Der Vorschlag, diese unter "Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität" ist so peinlich dämlich, daß ich mir einen Kommentar erspare. Aber gut zu wissen, daß Leute mit Ahnung hier Löschmeister spielen ...)
::Ebenso verweise ich darauf, daß der Wiederherstellungswunsch ein bedingter ist -- "Bis das Portal existiert". Und zwar weil solange es nicht existiert, keine Möglichkeit besteht, auf diese komplexe Themenfeld in geordneter Form zuzugreifen.
::Ich erhalte den Antrag auf Wiederherstellung daher aufrecht, und rate Tinz, daß, wenn er die Liste schnell loswerden will, er doch ganz einfach schonmal damit anfangen kann, das Portal durchzudrücken. -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 01:55, 21. Okt. 2006 (CEST)

::<div style="margin:.4em .4em .4em 0em; padding:0 .4em 0 .4em; border:.08em gray dashed; background-color:transparent;">Bis die Frage der Realisierbarkeit eine Transgender-Portals geklärt ist, die ja an einer Relevanzdiskussion scheitern könnte, sehe ich die [[Wikipedia:Löschkandidaten/8. Oktober 2006#Liste der Transgender-Themen (aus Artikelnamensraum gelöscht)|Löschbegründung]] (die im wesentlichen aus dem Verweis auf die Möglichkeit eines Portals bestand) als nicht ausreichend an. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Liste seit Jahren schon bestanden hat, sehe ich eine Wiederherstellung als zwingend an, mit einer angemessenen Frist für die Klärung und Realisierung eines Transgender-Portals. ''Last not least'', der Verweis auf die (nur alphabetisch geordnete) [[:Kategorie:Transgender]] als Ersatz für die Liste ist indiskutabel, und wurde in der Löschdiskussion m.E. argumentativ schon ausreichend behandelt. -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 13:11, 21. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]] Siehe bitte Unterabschnitt [[#Liste der Transgender-Themen: Praktischer Vorschlag – kurzfristige Lösung]] -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 07:03, 22. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]</div>

:: ''„Ich habe die Liste gelöscht, weil Themenlisten '''unter keinen Umständen''' etwas zu suchen haben im Artikelnamensraum.'' (Tinz 00:55, 21. Okt. 2006). Bitte sehr darum erklärt zu bekommen, wie sich Tinz's Aussage/Behauptung in Einklang bringen lässt mit [[Wikipedia:Listen]] '''und''' [[:Kategorie:Liste]], denn es sieht für mich so aus, dass das nicht unbedingt wahr ist. -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 07:27, 31. Okt. 2006 (CET) [[Vorlage:Signatur|i]]

=== Liste der Transgender-Themen: Praktischer Vorschlag – kurzfristige Lösung ===

<div style="margin:.4em .4em .4em 0em; padding:0 .4em 0 .4em; border:.08em gray dashed; background-color:transparent;">
* Unterabschnitte''':'''
# [[#Liste der Transgender-Themen: Wiederherstellungswunsch]]
# '''#Liste der Transgender-Themen: Praktischer Vorschlag – kurzfristige Lösung'''
# [[#Liste der Transgender-Themen: kurzfristig Vorlage – mittelfristig Portal]]
</div>

<div style="margin:.4em 0em .4em 0em; padding:0 .4em 0 .4em; border:.08em gray dashed; background-color:transparent;">
* Diesen Diskussionsabschnitt hierher kopiert von „[[Benutzer Diskussion:ParaDox/Liste der Transgender-Themen#Praktischer Vorschlag – kurzfristige Lösung]]“.
<div style="margin:.4em .4em .4em .4em; padding:0 .4em 0 .4em; border:.08em gray dashed; background-color:transparent;">
Hallo, siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Oktober_2006&diff=prev&oldid=22791809] und [[Benutzer:ParaDox/Liste der Transgender-Themen]]. Viele Grüße, --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 00:27, 20. Okt. 2006 (CEST)
: Das sinnvollste für die Liste wäre m.E. sie auf [[Portal:Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität/Transgender-Themen]] zu verschieben dann könnte man sie in die [[:Kategorie:Wikipedia:Themenliste]] aufnehmen, und sie wäre an einem ähnlichen Platz wie alle anderen Themenlisten auch. Das hatte ich gestern Nacht nicht gemacht, weil ich irgendwie dachte, dass ein passendes Portal noch nicht existieren würde. --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 14:00, 20. Okt. 2006 (CEST)
:: Danke für deine Hinweise, und auch für die Verschiebung :-)  Da ich unnötigen Aufwand vermeiden möchte, habe ich das erst mal zur Diskussion gestellt''':''' <s>[[Portal Diskussion:Liebe, Sexualität und Partnerschaft#Liste der Transgender-Themen: Löschung aus dem Artikelnamensraum]]</s> [[Benutzer Diskussion:ParaDox/Liste der Transgender-Themen#Liste der Transgender-Themen: Löschung aus dem Artikelnamensraum]] -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 14:07, 20. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]  Update: -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 21:34, 21. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]
</div>
Wenn „[[Benutzer:ParaDox/Liste der Transgender-Themen]]“ nach „[[Portal:Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität/Transgender-Themen]]“ verschoben wird, und dann „[[Liste der Transgender-Themen]]“ eine Weiterleitung zu „[[Portal:Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität/Transgender-Themen]]“ wird, wäre das Problem m.E. vorerst gelöst. -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 07:00, 22. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]
</div>

Also primär fände ich eine zwischenzeitliche Wiederherstellung super. Aber wenn das nicht geht ist der Vorschlag von Paradox wunderbar. Einen Redirect finde ich unbedingt notwendig. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 16:37, 22. Okt. 2006 (CEST)
: Das wäre für mich ok, unter der Voraussetzung, dass die Liste nicht wieder in jedem Artikel den sie aufführt verlinkt wird sondern höchstens in den zentralen Artikeln wie [[Transgender]]. --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 16:48, 22. Okt. 2006 (CEST)
:: Unter „[[Portal Diskussion:Liebe, Sexualität und Partnerschaft#Transgender-Themen-Liste]]“ habe ich das bekanntgemacht. -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 19:15, 22. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]

:::Ehrlich gesagt, der Vorschlag bereitet mir gewisse Bauchschmerzen -- denn Trans ist weder ein Thema von "Zusammenleben", "Partnerschaft" noch "Sexualität". Um genau zu sein, etliche der Artikel bemühen sich darum, genau dieses nicht eben unverbreitete Mißverständnis aufzuklären; da wäre es äußerst kontraproduktiv, die Liste an dieser Stelle wiederaufleben zu lassen.
:::@Tinz: Ich weiß nicht so genau, was du für ein Problem mit dem Verlinken der Liste hast; wie ich bereits etliche Male erklärte, ist das ja nicht grade ein unkomplexes Thema, wie man schon alleine an der Liste sah. Von daher ist dein Bedingungen stellen hier nicht nur völlig unbegründet, sondern hinterläßt so langsam den Eindruck, daß du irgendwelche persönlichen Probleme mit dem Thema hast. Entweder das, oder du hast eine äußerst seltsame Vorstellung davon, wie man Informationen vermittelt. Wie dem auch sei, sei doch so freundlich und begründe deine Forderungen in Zukunft -- sonst muß ich davon ausgehen, daß du keine Grüne hast. -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 00:48, 23. Okt. 2006 (CEST)
:::: Ich habe ein Interesse daran, dass es keine Themelisten im Artikelnamensraum gibt, und dass es nicht viele Links aus dem Artikelnamensraum in andere Namensräume gibt; in den Benutzernamensraum gar keine. Dies ist allgemeiner Konsens in der Wikipedia, siehe [[:Kategorie:Wikipedia:Themenliste]]. Und zwar nicht, weil mich das persönlich irgendwie bewegt, sondern weil ich als Admin die Aufgabe habe, dies aufrechtzuerhalten gegenüber Leuten, die meinen, ihr Thema sei das wichtigste der Welt und sie bräuchten deshalb jede Menge Extrawürste. Das Thema Transgender könnte mir hingegen egaler nicht sein, meines Wissens habe ich noch nicht einen Edit in diesem Themenbereich getätigt. Hätte ich irgendwelche Emotionen dieser Liste gegenüber, hätte ich den LA wegen Befangenheit nicht bearbeitet. Eigentlich wollte ich nur bei einem Kompromiss behilflich sein, da ich aber sehe, dass Du (im Gegensatz zu ParaDox) nun zum zwiten Mal persönlich wirst, ist dies mein letzter Post, sucht Euch halt einen anderen Admin, die scheinen hier ja zur Wiederherstellung Schlange zu stehen. --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 01:14, 23. Okt. 2006 (CEST)

:::::@''Tinz'', ich könnte verstehen, wenn du dich genervt zurückziehen würdest (aus irgendwie ähnlichen Gründen/Empfindungen bin ich neuerdings öfters sehr stark versucht, ganz radikal in den „[[Vorlage:Benutzer inaktiv|Benutzer inaktiv]] Modus“ zu gehen), bitte dich aber diese Entscheidung noch ein wenig zu vertagen, und in dieser Angelegenheit noch ein Weilchen so sachlich, neutral und engagiert zu bleiben wie bisher.
:::::@''AlexR'', zwar sehe ich es genauso wie du, dass Transgender ''kein Thema von "Zusammenleben", "Partnerschaft" oder "Sexualität" ist'', zumindest primär und formell nicht, dafür aber sekundär und im weiteren Sinne durchaus schon. Solange dass »''verbreitete primäre Missverständnis''« existiert, halte ich einen pragmatischen und dynamischen Umgang damit für die bessere Lösung, besser jedenfalls, als sich ''„beleidigt“ bzw. „puristisch“ (oder so)'' zurückzuziehen, denn „Unsichtbarkeit“ ist m.E. gar keine Lösung, und führt auch zu keiner, zumindest nicht für transgender Menschen und Themen. Was hält dich denn absolut davon ab, den ''„Praktischer Vorschlag – kurzfristige Lösung“'' als Kompromiss auf Zeit zu akzeptieren, und dann in aller Ruhe an einem Transgender-Portal (usw.) mitzuarbeiten'''?''' Es ist ja sowieso kaum ernsthaft anzunehmen, dass (die meisten) transgender Menschen keine Probleme mit ''"Zusammenleben", "Partnerschaft" oder "Sexualität"'' haben, sondern aufgrund ihres „transgender [http://www.textlog.de/4705.html Naturell]s“ (m.E. viel mehr aufgrund der mangelnden sozialen Akzeptanz für Transgender) sogar noch mehr und komplexere Probleme haben (gar nicht selten unerträgliche). ''Last not least'', kann ich gut verstehen und nachempfinden, dass Mensch als Transgender häufig mit (persönlicher) Ablehnung und Ausgrenzung zu tun hat, welche mit vorgeschobenen Gründen getarnt werden, aber dieses voreilig jemandem zu unterstellen betrachte ich als ''äußerst kontraproduktiv'', denn eine ungerechtfertigte Unterstellung verursacht evtl. eine persönliche Abneigung, wo vorher noch keine war. ''Anayway'', lieber Alex, um eine langfristige und/oder perfekte Lösung geht es hier ganz aktuell nicht, und muss es schon gleich gar nicht gehen, und ich wäre sehr dankbar, wenn du es lassen würdest, weiterhin in dieser Richtung zu argumentieren.
:::::-- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 07:03, 23. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]
::::::Du nimmst mir die Worte aus dem Munde Paradox. Alex: Es gibt '''kurzfristig''' (ohne die ganze WP umzukrempeln) 2 Lösungen: Benutzernamensraum oder beim Portal Zusammenleben. Mittelfristig wird es hoffentlich ein eigenes Portal werden. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 13:17, 23. Okt. 2006 (CEST)
:::::::Kinners, ich möchte doch mal dran erinnern, daß ich ''gebeten'' wurde, an dieser Debatte mitzumachen -- und daß ich das so ungerne mache mittlerweile, das immer so schlecht für meinen Blutdruck ist. Zum Beispiel wegen Leuten wie Tinz, die mal eben aufgrund einer durchaus dieses Vorgehen ''nicht'' rechtfertigenden Begründung die Liste kicken, ''ehe'' ein Ersatz (das Portal), über den ja nun gesprochen wurde, und von dem so ein (auch noch arg mimosenhaften)WikiCop ja nun wissen müßte, daß es nicht von heute auf Morgen entstehen ''kann'', weil da mal wieder Prozeduren vorstehen. Insofern war der hier angemeldete Wiederherstellungswunsch bereits der benötigte Kompromissvorschlag; schließlich hat die Liste jahrelang in der WP gestanden, und jetzt weil sie einem WikiCop auffiel, wird sie mal eben gelöscht; denn eine inhaltliche Begründung für die Löschung gab es ja grade nicht, nur eine formale.
:::::::Was diese Liste als eine Unterliste von ZPS angeht, habe ich denke ich schon begründet, warum das eine schlechte Idee ist -- nach der Logik, daß Transgender ja irgendwie auch ZPS hätten, könnte man dann gleich ''alle'' menschlichen Gruppen da unterbringen. Wenn sich die Anwesenden schon vom WikiCop einschüchtern lassen (anstatt für die zeitweilige Wiederherstellung der Liste zu optierten), dann sucht euch was passende wo man es hinhängen könnte; wiederum, bis ein Portal steht. Da wären Gesundheit, Psychologie, Geschlechtsfrage und noch so einiges andere Denkbar. Auch in ein LGBT*-Portal (wenn es denn ein solches gäbe) könnte es passen. Aber in dieses passt es genausowenig wie sagen wir "Behinderte", nur weil Menschen mit Behinderung ja auch irgendwie ZPS haben/machen. Das tun nämlich alle Menschen. Weswegen ich diesen Vorschlag schlicht weiterhin ablehne. -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 16:43, 23. Okt. 2006 (CEST)

:::::::: Was ich von der Löschung und der beantragten Wiederherstellung halte, habe ich im übergeordneten Abschnitt „[[#Liste der Transgender-Themen]]“ klar gesagt, und kein bisschen widerrufen, und dieser Unterabschnitt stellt genau wie betitelt einen [[Vorschlag]] dar, genauer eine Alternative, die dich aufzuregen scheint, weil sie deiner Maximalforderung etwas Wind aus den Segeln zu nehmen scheint, denn ob da für eine Wiederherstellung überhaupt genügend Wind aufgekommen wäre, oder doch noch wird, darf m.E. bezweifelt werden. Deine Kritik an der Bedingung von ''Tinz'', die Liste ''„höchstens in den zentralen Artikeln zu verlinken“'' teile ich allerdings mit dir, denn es wäre noch klarzustellen/(zu begründen), weshalb [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&limit=50&target=Tinz&offset=20061019224659 die Liste in Artikeln in denen sie war], sie nicht hätte verlinkt sein sollen. Auch deine Überlegung über wo Mensch die Liste ''„passender hinhängen könnte“'', finde ich gut, sollte es da tatsächlich etwas passenderes geben, wo die Liste ggf. auch aufgenommen werden kann und wird. -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 21:07, 23. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]
:::::::: '''PS.:''' Persönliche und völlig irrelevante Debatte zwischen ParaDox und AlexR [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wiederherstellungsw%C3%BCnsche&diff=next&oldid=23220324 gelöscht] ;-)  -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 09:21, 31. Okt. 2006 (CET) [[Vorlage:Signatur|i]]

=== Liste der Transgender-Themen: kurzfristig Vorlage – mittelfristig Portal ===

<div style="margin:.4em .4em .4em 0em; padding:0 .4em 0 .4em; border:.08em gray dashed; background-color:transparent;">
* Unterabschnitte''':'''
# [[#Liste der Transgender-Themen: Wiederherstellungswunsch]]
# [[#Liste der Transgender-Themen: Praktischer Vorschlag – kurzfristige Lösung]]
# '''#Liste der Transgender-Themen: kurzfristig Vorlage – mittelfristig Portal'''
</div>

Damit auch in Richtung Portal etwas weitergeht: [[Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Transgender|Hier]] steht das Portal zur Diskussion. Brauche noch 2 Betreuer. Freiwillige vor. Und weiters 7 Unterstützer und bei denen eine 2/3-Pro Mehrheit. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 22:35, 26. Okt. 2006 (CEST)

:@''Franz'', ich würde lügen, wenn ich den Eindruck vermitteln würde, dass mich die Portalidee begeistert, denn auf der einen Seite sehe ich darin nur eine Menge zusätzlichen Aufwand für optischen Schnickschnack, formalen Kram, usw., und auf der anderen Seiten keinen wirklich nennenswert höheren Nutzen als die vorhandene Liste bietet. Du erwähntest in Zusammenhang mit den [[Wikipedia:Portale#Relevanzkriterien]], dass ''Transgender eher nicht als Fachgebiet an Unis gelehrt wird'', was ich als unerheblich ansehe, denn dort steht vor allem auch, ''Portale sollten grundsätzlich nur für größere Themenkomplexe angelegt werden, bei denen eine Erwähnung relevanter Links den Hauptartikel sprengen würde''. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob die „[[Benutzer:ParaDox/Liste der Transgender-Themen (kompakt)|Liste der Transgender-Themen '''(kompakt)''']]“ den Hauptartikel sprengen würde (denn etwas kompakter ist auch noch möglich)'''?''' -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 18:52, 27. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]
::ein kleines *lol* zum optischen Schnickschnack (Bei deinen Diskussionsrähmchen, etc.) ;-) Ja, die kompakte Version ist für mich voll OK. Ist eindeutig weniger Aufwand, besonders wenn man eure Begeisterung förmlich gespürt hat. :-) So gut, dass ich sie einmal testweise eingebunden habe. Sie müsste aber hart überwacht werden, denn irgendwann kommt Hansele, Hubertl, ein siehe auch-Löscher oder sonstwer vorbei und haut unten alle Begriffe raus, die oben schon verlinkt sind. Andere könnten meinen, dass es nicht der richtige Platz ist, das ist eher weniger problematisch. Das ist der einzige Knackpunkt, den ich sehe. Wenn man es als einzubindende Vorlage macht (Vorlage oder vielleicht Artikelunterseite), dann könnte es sogar in die eine Kategorie mit den Themenlisten kommen. Hei, an können auch nicht alle einfach so rumeditieren und ohne zu denken. Und weiters werden die Edits auf der Liste und im Artikel in den Historien getrennt und es wird etwas überschaubarer. Wie schätzen es die anderen ein? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 00:07, 28. Okt. 2006 (CEST)

::: Finde ''Franz's'' Überlegungen, die „[[Benutzer:ParaDox/Liste der Transgender-Themen (kompakt)|Liste der Transgender-Themen (kompakt)]]“ als Vorlage im Artikel [[Transgender]] einzubinden sehr gut, und bin gespannt ob sich hier noch jemand weiteres dazu äußert :-)  -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 15:46, 28. Okt. 2006 (CEST) [[Vorlage:Signatur|i]]

::::<div id="Liste aus dem Benutzerraum eingebunden: 29.10.06" name="Liste aus dem Benutzerraum eingebunden: 29.10.06" style="margin:.4em .4em .4em 0em; padding:0 .4em 0 .4em; border:.08em gray dashed; background-color:transparent;">Geäußert hat sich jemand an anderer Stelle''':'''<div style="margin:.4em .4em .4em .4em; padding:0 .4em 0 .4em; border:.08em gray dashed; background-color:transparent;">[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft&diff=23158199&oldid=23158102 Zitat (aus „Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft#Transgender“)]''':''' Zur Themenfelderweiterung: Mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transgender&diff=next&oldid=23060108 diesem Edit] wurde die Liste aus dem Benutzerraum eingebunden. Das erweitert weder den Artikel inhaltlich, noch deckt es sich mit [[Wikipedia:Assoziative Verweise]]. Ich schlage vor, den Abschnitt ersatzlos zu streichen. Lyzzy 17:31, 29. Okt. 2006</div>-- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 22:31, 29. Okt. 2006 (CET) [[Vorlage:Signatur|i]]</div>

::::: Zu allem Überfluss wurde noch eine weitere Diskussion zum Thema eröffnet  – „[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Sexualität#Portal:Queer, Trans und Gender]]“ –  und ich mag mich irren, aber langsam entsteht der Eindruck, dass das Thema so lange hin und her geschoben, verzögert und/oder ignoriert wird, bis es sich beispielsweise durch automatische Archivierung (oder auf ähnliche banale Art) „von selbst“ erledigt. -- [[Benutzer:ParaDox|ParaDox]] 07:49, 30. Okt. 2006 (CET) [[Vorlage:Signatur|i]]

== [[Corinna_Schumacher]] ==
wurde schnellgelöscht. und es gab nur einen kommentar ''irrelevante Ehefrau von jemanden, der im Kreis herumfuhr... --Tobnu 15:37, 23. Okt. 2006 (CEST)'' ich weiß nicht was im artikel drin stand, aber es mMn eine Person der Zeitgeschichte. Die 7 Tage sollten deshalb eingehalten werden. --[[Benutzer:Wranzl|Wranzl]] 20:46, 23. Okt. 2006 (CEST)
:Der "Artikel" zeigt keinerlei Relevanz, sie ist "nur" die Frau einer Person der Zeitgeschichte und somit irrelevant. - '''gelöscht lassen''' --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 20:54, 23. Okt. 2006 (CEST)
::Wenn der erste Teilsatz stimmt dann gelöscht lassen (was keine Neuanlage wiederspricht), über den 2. Satz lässt sich diskutieren! --[[Benutzer:Wranzl|Wranzl]] 20:56, 23. Okt. 2006 (CEST)
:::Für alle, die nicht mitlesen können:
:::Corinna Schumacher geb. Betsch (* 2. März 1969, aus Halver) ist die Ehefrau des Rennfahrers Michael Schumacher.

:::Corinna Schumacher ist gelernte Bürokauffrau.

:::'''Familie'''

:::Corinna Betsch ist mit Michael Schumacher seit November 1991 liiert.

:::Am 1. August 1995 fand im Gemeindehaus Mannheim die standesamtliche Trauung von Michael Schumacher und Corinna Betsch statt. Ursprünglich war die Trauung im Standesamt Kerpen geplant. Wegen des unerwünschten großen Medienrummels wurde sie dann jedoch kurzfristig nach Manheim verlegt.Die kirchliche Trauung fand am 5. August 1995 in der Kapelle auf dem Petersberg statt. Um die Trauung ohne zu großen Presserummel feiern zu können, schlossen die Eheleute einen Exklusiv-Vertrag mit einer Boulevardzeitung ab. Der Erlös daraus wurde einer wohltätigen Stiftung gespendet.

:::Michael und Corinna Schumacher haben zwei Kinder, Gina Maria (* 20. Februar 1997) und Mick (* 22. März 1999). Die Familie wohnt seit 1996 in der Schweiz, in Vufflens-le-Château. Für den Sommer des Jahres 2007 hat die Familie den Umzug in eine neue Villa in Gland geplant. Das Grundstück liegt unmittelbar am Genfersee.

:::'''Hobbys'''

:::Western Reiten
:::Nur als Info - ich habe nichts gegen Frau Schumacher, aber sie selbst hat nichts geleistet, was einen Eintrag in der Wikipedia rechtfertigen würde, sie ist zwar bekannt, aber leider "nur" die Ehefrau einer Person der Zeitgeschichte. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 21:04, 23. Okt. 2006 (CEST)
:Ich habe auch gerade noch recherchiert und nix behaltenswertes gefunden, ausser eine veröffentlichtung in einem heft... vielleicht wissen andere mehr. '''mir egal.''' --[[Benutzer:Wranzl|Wranzl]] 21:07, 23. Okt. 2006 (CEST)

Das einzige was mir noch einfällt ist ein gastspiel als "Rennfahrerin" im Fiest Cup oder so etwas. Hat sich aber meist auf der Strecke gedreht. Michael fährt definitiv besser. '''Nicht wiederherstellen'''--[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 22:22, 23. Okt. 2006 (CEST)
:Ähm, das verwechselst Du wohl mit [[Cora Schumacher]]. Die Frau von Ralf hat mal einige Cup-Rennen gefahren, z.B. in der [[Mini-Challenge]] und hat deshalb ein eigenes Lemma. Über einen Rennsporteinsatz von Corinna ist mir dagegen nix bekannt.--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | [[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]] 11:57, 24. Okt. 2006 (CEST)

Absolut gelöscht lassen??? Das steht doch sicher alles genauso unter dem Lemma Michael Schumacher...--[[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 02:24, 24. Okt. 2006 (CEST)

== [[Groschengrab]] ==

Der Artikel ist ohne Löschdiskussion und ohne Begründung gelöscht worden. Der Admin hat auf Anschreiben nicht reagiert. Der Artikel ist eine reguläre BKL mit immerhin 5 Bedeutungen. Da die Löschung nur ein Irrtum des Admins sein kann, beantrage ich die unverzügliche Wiederherstellung. --[[Benutzer:°|°]] 21:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

'''unterstütze''' ich.--[[Benutzer:Enlightenment|Enlightenment]] 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wörterbucheintrag, gehört ins Wiktionary, nicht hierher. [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 09:52, 24. Okt. 2006 (CEST)
:Der Artikel sagt nichts zur Wortart, nichts zur Herkunft, nichts zu den Übersetzungen oder sonst irgenwas, was einen Wiktionaryeintrag ausmacht. Aber er wikilinkt zu 5 anderen Wikiartikeln, die alle alternativ als Groschengrab bezeichnet werden. Er ist eine klassische BKL und gehört daher hierhin und wiederhergestellt. -- [[Benutzer:°|°]] 11:38, 24. Okt. 2006 (CEST)
:: dito, eine bkl ist kein woerterbucheintrag sondern eine bkl ;) '''wiederherstellen'''--[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 12:57, 24. Okt. 2006 (CEST)

Eine [[WP:BKL]] ist etwas anderes, also diese Worterklärung. Und für das Lemma "Groschengrab" dürfte wohl auch kaum Klärungsbedarf bestehen. '''Versenkt lassen''' --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:48, 24. Okt. 2006 (CEST)
: Erster Satz von WP:BKL: "Eine Begriffsklärung wird notwendig, wenn ein Wort (homograph) mehrere Begriffe bezeichnet." Genau das ist hier der Fall. Groschengrab wird verwendet um sehr verschiedene Dinge zu bezeichnen. --[[Benutzer:°|°]] 21:42, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ja haben wir denn überhaupt schon einen Artikel namens "Groschengrab"... Ansonsten ist es eine Wort'''er'''klärung - nicht zu verwechseln mit einer Begriffsklärung. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 22:42, 24. Okt. 2006 (CEST)
:Wir haben 5 Artikel, die ein Anrecht auf einen Redirect "Groschengrab" haben. --[[Benutzer:°|°]] 22:59, 24. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Kader der deutschen Fußballnationalmannschaft]] ==

Diese Navigationsleiste wurde nach einem [[Wikipedia:Löschkandidaten/8._Juni_2006#Aktueller_Kader_der_Nationalmannschaft.2C_jetzt_Vorlage:Navigationsleiste_Kader_der_deutschen_Fu.C3.9Fballnationalmannschaft_.28gel.C3.B6scht.29|LA]] gelöscht. Die Löschdiskussion war nicht eindeutig, und ich finde diese Navigationsleiste sehr sinnvoll. Ich wollte sie heute eigentlich erstellen, sah dann aber, daß sie schon mal existiert hat. Um keinen Wiedergänger-SLA zu kassieren, würde ich die Sache gern hier ausdiskutieren. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 16:59, 24. Okt. 2006 (CEST)

{{Zitat|Bin skeptisch: außer bei internationalen Turnieren gibt es ja gar keinen fest gefügten Kader. Außerdem: wer pflegt (= aktualisiert) den regelmäßig und vergisst auch nicht, den bei allen Spielern, die nicht mehr dazugehören, zu entfernen? Eher pro Löschen (es sei denn, es ist beabsichtigt, ihn nach der WM06-Vorrunde wieder zu entfernen ;-) <).|[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]], aus Anlass oben genannter Löschdiskussion}}

und da hat er vollkommen recht..---[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 17:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

:Ich halte die Leiste für unnötig. Ein Nationalelfskader wird immer nur für bestimmte Spiele erstellt und hat also nur eine Gültigkeit für knapp zwei Wochen. Danach gibt es formal keinen Kader und erst zum nächsten Länderspiel werden andere Spieler berufen. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 17:15, 24. Okt. 2006 (CEST)
::Und was ist das hier? [[Deutsche_Fußballnationalmannschaft#Der_aktuelle_Kader]] --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 17:16, 24. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist eine von den Hauptautoren der Seite für den aktuellen Kader gehaltene Auflistung der WM-Teilnehmer plus der Debütanten in den letzten Länderspielen abzüglich des zurückgetretenen Oliver Kahn. Die Liste war nicht mit dem offiziellen Kader gegen Georgien und die Slowakei identisch. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 17:19, 24. Okt. 2006 (CEST) siehe [http://www.dfb.de/dfb-team/nationalteam/spieler/index.html DFB-Homepage]

== [[:Kategorie:Coimbra Group]] ==

Bitte [[:Kategorie:Coimbra Group]] wiederherstellen, da die Umfunktionierung in eine Navigationsleiste offensichtlich unerwünscht war, siehe auch [[Benutzer_Diskussion:Highpriority#Coimbra-Navileiste]]. Danke, --[[Benutzer:Highpriority|Highpriority]] 10:54, 25. Okt. 2006 (CEST)
:Kategorie bitte wieder loeschen, Argumente gegen Navileiste sind quasi dieselben wie gegen die Kategorie, nur in vermindertem Umfang. Highpriority: In Zukunft Entscheidungen _nicht_ vorwegnehmen und die Fuesse still halten, anstatt Editwars zu provozieren. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 15:10, 25. Okt. 2006 (CEST)

::Vielen Dank für deine weisen Worte. Die Edits ergaben sich wegen inkonsequenter Vorgehensweise was die [[Vorlage: Navigationsleiste Europaeum]],[[Vorlage: Navigationsleiste Russell-Gruppe]] und [[Vorlage: Navigationsleiste LERU]] in diesem Zusammenhang betraf. Bitte auch [[Benutzer_Diskussion:Highpriority#Coimbra-Navileiste]], [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Oktober_2006#Vorlage:Navigationsleiste_Europaeum diese LAs] und die Devise ''erst denken, dann reden'' beachten, wenn man z.B. das Wort "Editwar" in den Mund nimmt. Für jeden Wikipedianer sollte im Übrigen gelten: [[Wikipedia:Sei_mutig|Sei mutig]], aber respektiere die Leistungen anderer User. --[[Benutzer:Highpriority|Highpriority]] 21:00, 27. Okt. 2006 (CEST)

== Löschung meines Artikels über KRISTIN NAEFE ==

Ich habe heute den Artikel über die Schauspielerin Kristin Naefe neu eingestellt. Leider wurde dieser immer wieder gelöscht. Kristin Naefe ist eine speziell beim jugendlichen TV-Publikum populäre und mittlerweile frisch verheiratete Schauspielerin, die in einer freien Enzyklopädie zu finden sein sollte. Ich bitte daher um Wiederherstellung dieses Artikels.

Stephen A. Sikder
:[[Kristin Naefe]] wurde als Wiedergänger gelöscht, die ursprüngliche Löschdiskussion steht [[Wikipedia:Löschkandidaten/26. September 2006#Kristin Naefe|hier]]. Sorry, aber die junge Dame ist noch nicht relevant, sie kann wiederkommen, wenn sie die [[Wikipedia:Relevanzkriterien|Relevanzkriterien]] erfüllt. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 14:55, 25. Okt. 2006 (CEST)

== SLA meines Artikels "Balmung (Band)" ==

Liebe Gemeinschaft,

mein Artikel wurde leider kommentarlos gelöscht. Eine Rückfrage an den Admin ergab, dass er mir diese Seite nannte.
Diesen Schritt möchte ich auch gerne tun. Mein Artikel war de facto kein Bandspam, sondern diente lediglich informativen Zwecken über die Band Balmung.
Gemäß den Richtlinien von Wikipedia erachte ich es als gegeben, dass die Band Balmung einer Erwähnung in Wikipedia würdig ist. Es ist ja so, dass in den genanten Quellen wie z.B. Laut.de einige Bands nicht geführt sind. Eine andere bekannte Band wie Balmung, Schandmaul z.B., wird dort auch nicht aufgelistet. Beide Bands haben sich jedoch in einem Musikliebhaberkreis etabliert und deren Erfolge sind zwar nicht vergleichbar mit Bands wie Manowar oder Metallica, jedoch trotzdem beachtlich, da die spezielle Musikrichtung bis heute noch am Etablieren ist.

Aus dem Grund bitte ich um Prüfung und würde mich über einen positiven Ausgang freuen.

Beste Grüße
-- [[Benutzer:Wolfshöhle|Wolfshöhle]] 16:13, 25. Okt. 2006 (CEST)
:Die Musik von Schandmaul kann ich zum Beispiel bei Amazon kaufen. Zu Balmung findet sich da nichts. Siehe auch [[WP:RK#Bands]]. Gruß, --[[Benutzer:RolandT|Roland]] 16:29, 25. Okt. 2006 (CEST) Nachtrag: Eine Quelle wie laut.de ist eines von mehreren möglichen Relevanzkritieren. So wie ich das sehe ist aber nicht eine der Kritieren auch nur annähernd erfüllt.

Die CD von Balmung habe ich im Drogeriemarkt Müller gekauft, sofern Dir dies ein Begriff ist. Also von daher erachte ich Deine Argumentation mit Amazon für hinfällig.
:Die CD von "No Few Chair" habe ich auf einem ihrer Konzerte in ner kleinen Schützenhalle gekauft. Na und? Wo ist eine Information über die Auflage der CD? Unter welchem Label wird die CD vertrieben? Wie heißt sie überhaupt? Ich hab sie nämlich auch in einigen anderen Online-Shops nicht finden können. Ich find ja nichtmal ne Homepage einer Band namens Balmung, auf der ich erfahren könnte, wo ich die CD kriegen kann. Belege mir bitte die Relevanz der Band in Fakten. Kleine Garagenbands gibt es tausende, und viele davon auch nicht sehr lange. Was unterscheidet Balmung von einer solchen kleinen Garagenband? Und was ich am wichtigsten finde: Warum brauchen sie nen Wikipedia-Artikel, wenn sie nichtmal ne auffindbare Homepage haben? --[[Benutzer:RolandT|Roland]] 12:58, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, all diese Informationen standen in meinem Artikel drin. Trotzdem möchte ich auf die Adresse aufmerksam machen, da dies vielleicht förderlich ist (das ist keine Werbung!!! Weder der Artikel, noch der LInk!) http://www.balmung-klangwerke.de - Balmung Klangwerke ist auch das Label, welches die CD von Balmung vertreibt. Das ist mein Stand der Infos und so geht es auch aus deren Internetseite, sowie aus den Kontaktmails, welche ich mit denen schrieb, hervor.
Beste Grüße -- [[Benutzer:Wolfshöhle|Wolfshöhle]] 13:21, 26. Okt. 2006 (CEST)
:Ok, wenn es im Artikel stand: Wie hoch ist denn die Auflage dieser einzigen CD seit dem Jahr 2000? Und wo krieg ich sie jetzt überhaupt her, außer über ihren eigenen Onlinevertrieb (wenn man das so nennen kann, es wird einem noch nichtmal mitgeteilt, wie denn die Bezahlung erfolgt, außer in einem einzigen, in den AGB versteckten Satz mit ''font size="1"'' - naja, bei anscheinend einem einzigen verfügbaren Produkt kein Wunder)? Oder gibt es doch noch irgendetwas, das sie relevant macht? Falls ja, bitte sag es mir! --[[Benutzer:RolandT|Roland]] 13:38, 26. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, die genaue Absatzzahl wurde nicht genannt. Es wurde angerissen, dass es eine vierstellige Zahl war/ist.
Was sie relevant macht? Puh wie sage ich das jetzt.... Höre Dir die CD einfach einmal an, dann verstehst es ;). Aber wo ist da wieder die Grenze zur Werbung. Es ist einfach einen m.E. nach ausgesprochen bemerkenswerte Band bzw. Musik. Sowas habe ich bisher noch nie gehört, und ich höre sehr viel Musik (auch verschiedene Bereiche). -- [[Benutzer:Wolfshöhle|Wolfshöhle]] 14:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

: Sei mir nicht böse, aber dass "meines Erachtens" kein sehr starkes Argument ist, war dir schon beim Schreiben bewusst, oder? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 21:17, 26. Okt. 2006 (CEST)

Natürlich bin ich da nicht böse, Eike. Nur was hätte ich sonst darauf sagen sollen? Was zeichnet eine Band aus? Doch wohl die Musik, oder? -- [[Benutzer:Wolfshöhle|Wolfshöhle]] 23:02, 26. Okt. 2006 (CEST)

: Klar. Das Problem ist, dass die Bewertung von Musik immer so unendlich [[WP:NPOV|subjektiv]] ist... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 21:42, 27. Okt. 2006 (CEST)

In der Tat. Von daher würde ich es auch sehr schätzen, wenn mein Artikel eingestellt werden würde. Wer die Musik kennst, die/der wird meine Aussagen auch bestätigen. Und wie gehts nun weiter? -- [[Benutzer:Wolfshöhle|Wolfshöhle]] 11:05, 28. Okt. 2006 (CEST)

: Du hast mich offensichtlich nicht verstanden. Es würde eben nicht jeder deine Aussagen bestätigen, ''weil'' Musik-Bewertung subjektiv ist.
: Der Artikel wird vermutlich nicht wiederhergestellt, da die Band, wenn ich das richtig verstehe, ihre Musik nur selbst vertreibt und wir daher nicht herauskriegen werden, ob sie die Relevanzkriterien erfüllt.
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 15:13, 28. Okt. 2006 (CEST)

Doch Eike, habe das schon richtig verstanden. Wie Du selbst aber ausgeführt hast, kann die Relevanz der Kriterien an der Stelle nicht einwandfrei festgestellt werden, was aber auch bedeutet, dass die Kriterien die Einstellung des Beitrags definitiv auch nicht ausschließen. Es ist halt ein Grenzbereich. Und man sagt ja: Im Zweifel immer für den "Angeklagten" ;-) -- [[Benutzer:Wolfshöhle|Wolfshöhle]] 12:52, 30. Okt. 2006 (CET)

: So einen Unsinn hab ich nie ausgeführt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 19:42, 30. Okt. 2006 (CET)

Worauf bezog sich das denn jetzt? Ich sehe keinen Grund jetzt unfreundlich zu werden.? -- [[Benutzer:Wolfshöhle|Wolfshöhle]] 22:52, 30. Okt. 2006 (CET)

Die Bringschuld für den Relevanznachweis liegt beim Artikel bzw. bei seinem Verfasser. In der bisherigen Version wird eben diese aber nicht klar. Reiner Eigenvertrieb und fehlende Rezensionen helfen da auch nicht gerade. '''Nicht wiederherstellen'''. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 23:10, 30. Okt. 2006 (CET)

Das finde ich ausgesprochen erschreckend. Dies schreit danach, dass hier Quantität vor Qualität steht. Ich will damit sagen, dass der Artikel qualitativ alles hergibt, was zu kriegen war. Ich habe ganz bewusst versucht so viel Informationen hineinzupacken, wie es mir möglich war. Wenn dieser Artikel nun abgelehnt wird, weil gewisse Absatzzahlen nicht bewertbar sind, dann wohl nur aus quantitativen Gründen.? Dies fände ich ausgesprochen traurig. Der Schein des ganzen kann aber auch durchaus trügersich sein, denn ich habe das Gefühl, dass Eurerseits überhaupt kein Wiedereinstellungsinteresse besteht und ich hier gegen eine Wand rede/schreibe. Alles, was ich sagte, wurde entweder gegen mich oder meinen Artikel ausgelegt, oder schlecht gemacht. Ich finde diese Einstellung absolut nicht in Ordnung und vertretbar. Was soll das eigentlich? Wer entscheidet dies eigentlich? Primär die Quantität? -- [[Benutzer:Wolfshöhle|Wolfshöhle]] 09:50, 31. Okt. 2006 (CET)

== Kategorie für nicht funktionierende Technik ==

=== [[:Kategorie:Nicht funktionierendes Verfahren oder Maschine]] ===

=== [[:Kategorie:Nicht funktionierende Technik]] ===

=== Diskussion ===

Begründung für die Erstellung der Kategorie siehe [[Diskussion:Elektrophysikalische_Mauertrockenlegung#Pseudowissenschaft]].

*SLA gestellt Rtc 02:39, 25. Okt. 2006
*Gelöscht 06:38, 25. Okt. 2006 Cottbus
**http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=delete&user=&page=Kategorie%3ANicht+funktionierendes+Verfahren+oder+Maschine
Ich sehe keinen Schnelllöschgrund.

Rtc hat die Kategorie jetzt ersetzt durch [[:Kategorie:Umstrittenes, Kritisiertes, nicht Anerkanntes]], die zur Zeit in den Löschkandidaten steht.

[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 17:09, 25. Okt. 2006 (CEST)

:{{kontra}} - der Kategoriename ist grammatikalisch falsch.

:Versuchen wir's mal mit [[:Kategorie:Nicht funktionierende Technik]] ... --[[Benutzer:Ordnung|Ordnung]] 18:01, 25. Okt. 2006 (CEST)

Nun schlägt's aber dreizehn. Auch diese Kategorie wurde eigenmächtig, unter Umgehung des Fachbereichs Technik und einer Löschdiskussion entfernt; Begründung war "POV-Kategorie". Inhalt war neben dem obigen Artikel auch [[Atomstromfilter]], [[Perpetuum Mobile]] und [[Zeitmaschine]]. Das sind alles Geräte, die unter der [[:Kategorie:Fiktiver Gegenstand]] nicht hinreichend repräsentiert sind, da es tatsächlich Leute gibt, die etwas mit dieser Bezeichnung gebaut haben und teilweise sogar vermarkten. Es gibt sogar patentierte Perpetuum Mobiles ...

Ich war gerade dabei, weitere Fehlkonstruktionen einzusortieren. Es werden sich genügend weitere passende Artikel finden.

Kategoriebeschreibung war in etwa:

:''"Hier sind technische Geräte und Verfahren eingeordnet, die nach dem heutigen Stand der Wissenschaft nachweislich nicht funktionieren."''.

Oberkategorie war die [[:Kategorie:Technik]]. --[[Benutzer:Ordnung|Ordnung]] 18:33, 25. Okt. 2006 (CEST)
:{{contra}} Bevor eine weitere umstrittene Kategorie à la Kategorie:Pseudowissenschaft etabliert wird, sollten erst mal die Probleme mit jener gelöst werden. Diese Kategorie ist POV, weil sie einer Seite recht gibt und eine Bewertung vornimmt. Wenn der Hersteller auch nur explizit oder implizit durch anbieten der Dienstleistung die Behauptung aufstellt, dass es funktioniert, ist bereits Wikipedia wegen NPOV-Richtlinie verboten, das Gegenteil als Fakt darzustellen, völlig unabhängig davon, wie abstrus die Behauptung auch sein mag. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 18:43, 25. Okt. 2006 (CEST)

::Diese Kategorien lösen genau ein Problem der [[:Kategorie:Pseudowissenschaft]]: Das damit teilweise Geräte, Technikem oder Verfahren kategorisiert wurden, ohne dass diese einen eigenen Wissenschaftsanspruch begründen. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 18:46, 25. Okt. 2006 (CEST)

Und was heißt hier POV-Kategorien? Wer es so auf die Spitze treiben will: Die Einordung von [[Elvis Presley]] in [[:Kategorie:Gestorben 1977]] ist auch ''nur POV'' ([[:en:Elvis sightings]], ebenso die Einordung von [[Bielefeld]] in [[:Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen]] ([[Bielefeld-Verschwörung]]) und die Einordung von [[Protokolle der Weisen von Zion]] in [[:Kategorie:Fälschung]] --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 18:53, 25. Okt. 2006 (CEST)
::Dies ist nicht das gleiche wie hier. Hier geht es darum, dass der Hersteller/Vertreter ernsthaft behauptet, dass es funktioniert, und dass diese Behauptung ausdrücklich als falsch bewertet würde durch die Kategorie. Wenn lediglich Dritte eine Einordnung abstreiten, wie das bei allen genannten Artikeln der Fall ist, dann ist das etwas anderes und die Einordnng ist unproblematisch. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 19:09, 25. Okt. 2006 (CEST)

:''"Wenn der Hersteller auch nur explizit oder implizit durch anbieten der Dienstleistung die Behauptung aufstellt, dass es funktioniert, ist bereits Wikipedia wegen NPOV-Richtlinie verboten, das Gegenteil als Fakt darzustellen, völlig unabhängig davon, wie abstrus die Behauptung auch sein mag."'' Bitte? Wenn das Gegenteil nachweislich ein Fakt ''ist'', dann ist es sogar ausdrücklich die Aufgabe von Wikipedia, diesen Fakt im Sinne des NPOV auch als solchen darzustellen, selbstverständlich belegt mit entsprechenden Quellennachweisen. Alles andere wäre nicht nur POV, nämlich der des Herstellers oder Dienstleisters, für den Wikipedia damit eine Plattform böte, diesen selbstdarstellerisch zu verbreiten, sondern darüberhinaus Unsinn. Eine Enzyklopädie hat die Aufgabe, existentes Wissen neutral zu vermitteln, nicht die, abstruse und eindeutig widerlegte Behauptungen unkommentiert zu zitieren. --[[Benutzer: Cornelia-etc.| Cornelia]] [[Benutzer Diskussion: Cornelia-etc.|-etc.]] [[Benutzer:Cornelia-etc./Bewertung| ...]] 18:58, 25. Okt. 2006 (CEST)
::Wikipedia entscheidet nicht, was nachweislich ein Fakt ist und was nicht. "Nachweisliche Fakten" in dem Sinn sind für die Wikipedia nur Quellen. Und wenn Vertreter und Kritiker unterschiedliche Aussagen machen, sind beide Standpunkte darzustellen und nicht zu behaupten, der eine sei richtig. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 19:09, 25. Okt. 2006 (CEST)

::: Die Selbstaussage des Herstellers ist nur soweit eine zulässige Quelle, als ihr nicht durch ''reliable third party sources'' widersprochen wird. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 19:32, 25. Okt. 2006 (CEST)
:::: Ich behaupte im Gegenteil, die Selbstaussage des Herstellers ist immer eine zulässige Quelle. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 19:43, 25. Okt. 2006 (CEST)
::::: Auf einen derartigen Unfug kann man eigentlich kaum antworten. Bist du in der Wikipedia, um sachliche Arbeit zu leisten? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 19:58, 25. Okt. 2006 (CEST)
:::::: Ja. Und dies ist kein Unfug. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 01:12, 26. Okt. 2006 (CEST)
::::::: Ein Hersteller hat gelegentlich ein offensichtliches Interesse daran, seine potentiellen Kunden zu belügen. Es gab auch mal ein Gerichtsurteil, dass man Werbung (eine Form der Selbstaussage des Herstellers) nicht einklagen kann, weil es zum Allgemeinwissen gehört, dass Hersteller lügen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 09:42, 26. Okt. 2006 (CEST)
::::::::Selbstverständlich kann man einen Hersteller wegen (stark genug) von seinen - durch Werbung oder anderweitig gemachten - Aussagen abweichenden Produkteigenschaftes klagen, und es wurden auch schon viele derartige Klagen gewonnen. Dass ein Vertragsgegenstand die ihm zugeschriebenen Eigenschaften besitzen muss, und man andernfalls verkürzt gesagt einen [[Mangel (Recht)|Sachmangel]] geltend machen kann, ist in sämtlichen Judikaturen im bürgerlichen Recht die längste Zeit verankert. Mitbewerber können den Hersteller bei irreführender Werbung außerdem wegen [[Unlauterer Wettbewerb|unlauterem Wettbewerb]] klagen. Wenn ich jedenfalls lese, Herstellerangaben seien „immer eine zulässige Quelle.“, dann weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll. --[[Benutzer:Contributor|Contributor]] 21:46, 26. Okt. 2006 (CEST)
::::::::: So ein Urteil gab's - leider - tatsächlich. (Find es leider im Web nicht.) Ich hoffe, dass es ein Einzalfall war und normalerweise umgekehrt entschieden wird. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 09:16, 28. Okt. 2006 (CEST)
Wikipedia ist kein Gericht. Wenn der Hersteller die Behauptung ernsthaft aufstellt, dann ist sie als Standpunkt darzustellen und sie ist nicht als faktisch falsche Lüge, auch nicht über eine Kategorie. "zulässig" bedeutet relevant und als Standpunkt anführbar. Ich meinte ''nicht'' "zu''ver''lässig", d.h. dass man es als allgemein akzeptierte Sache darstellen dürfte. Es ist jedenfalls nicht unsere Aufgabe, durch eine Kategorie oder sonstwie zu entscheiden, ob der Hersteller lügt oder nicht. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 02:06, 28. Okt. 2006 (CEST)

: Wenn es eine "faktisch falsche Lüge" (Was immer das auch sein soll...) ''ist'', dann wird das auch so ''geschrieben''. Zum Beispiel, wenn wir über [[SoftRAM]] schreiben würden. Denn da hat der Hersteller einfach mal [http://www.heise.de/newsticker/meldung/559 gelogen]. Du verlangst, dass die Wikipedia sich vornimmt, Lügen zu verbreitet, und das wird nicht geschehen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 09:21, 28. Okt. 2006 (CEST)

== ZEIT CAMPUS ==

Der Artikel [[ZEIT CAMPUS]] wurde gesperrt, da die Zeitschrift damals noch nicht erschienen war. Nun im Oktober kam die erste Ausgabe heraus, und ich finde das Lemma könnte deshalb nun wieder freigegeben werden. Dass ein Artikel dann erst mit den nächsten Ausgaben perfektioniert werden kann ist klar, sollte aber kein Hindernis darstellen. --[[Benutzer:Eurostarter|Eurostarter]] 02:06, 27. Okt. 2006 (CEST)
:ich kenne die zeitschrift nicht aber; eine ausgabe und schon relevant? ..[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 08:55, 27. Okt. 2006 (CEST)

:Nicht schon wieder.... kann nächstes Jahr wieder kommen. Dann wird sich zeigen, ob topp oder flop. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 09:07, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ok, war nur ein Vorschlag. Ich kenne die Artikel nicht, die bisher eingestellt wurden, aber ich dachte, dass es jetzt, wo das Magazin erschienen ist, bestimmt andere Leute gibt die drüber schreiben möchten.--[[Benutzer:Eurostarter|Eurostarter]] 08:32, 28. Okt. 2006 (CEST)

== Wüstenrot-Hochhaus ==

Ich habe die Diskussion um den Löschantrag des [[Wüstenrot-Hochhaus]]es in Ludwigsburg verfolgt. Ich finde der Artikel über das "Wüstenrot-Hochhaus" in Ludwigsburg sollte wiederhergestellt werden, denn das Gebäude hat aus folgenden Gründen Relevanz:
* Sitz einer bekannten Bausparkasse
* Höchstes Hochhaus in Ludwigsburg und eines der höchsten Hochhäuser im Großraum Stuttgart
* weithin sichtbares modernes Bauwerk in Ludwigsburg
Es ist nicht gerade eine Scönheit dieses Gebäude und für die Öffentlichkeit nicht zugänglich.
Vielleicht hat es deshalb nur wenige Einträge im Internet.

<strike>[[Benutzer:Ludwigsburger]]</Strike> {{unsigned|89.49.82.25|--[[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 15:43, 27. Okt. 2006 (CEST)}}

Hochhaus wie ein jedes andere auch, wurde von IP 89.49.73.217 (Oh wie die IPs sich gleichen;-) mehrfach eingestellt. Die Satzhülse kann im Artikel Ludwigsburg untergebracht werden. --[[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 15:47, 27. Okt. 2006 (CEST)

== [[Lost (Episoden)]] ==

Der Artikel wurde nach einer [[Wikipedia:Löschkandidaten/19._Oktober_2006#Lost_(Episoden) (gelöscht)|sehr heftig geführten Löschdiskussion]] von [[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] gelöscht. Eine Begründung wieso Markus nach dem Auswerten der Löschdiskussion zum Schluss gekommen ist, der Artikel müsse weg, hat er uns vorenthalten. Der Verdacht es handle sich um Willkühr oder persönliche Gründe, liegt deswegen nahe. Gerade bei einer solch kontroversen Löschdiskussion erwarte ich, dass dann auch die Löschentscheidung entsprechend ausführlich ausfällt - oder dass zumindest eine angegeben wird. Als Alternative hat Markus dann den Hauptartikel mit einer Vielzahl an [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lost_%28Fernsehserie%29&diff=23083696&oldid=22733066 Weblinks versehen], was ebenso eine sehr fragwürdige Aktion ist - sollen die Weblinks laut [[Wikipedia:Weblinks]] doch stets klein gehalten werden. Ich bitte um eine Wiederherstellung des Artikels, der ohne Angaben einer Begründung nach langer Diskussion gelöscht wurde.

Ich habe mich direkt an diese Seite gewandt, da Markus laut seiner Benutzerseite inaktiv ist. Dies hat er auch am 25.10 mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMarkus_Mueller&diff=23018395&oldid=22907521 diesem Edit] nochmal bestätigt, was die ganze Aktion umso seltsamer erscheinen lässt, hat er den Artikel doch gerade mal zwei Tage darauf gelöscht. Nicht böse gemeint, aber wieder wirkt es so, als hätten andere Gründe ihn zur Löschung getrieben. [[Benutzer:84.74.5.25|84.74.5.25]] 01:08, 28. Okt. 2006 (CEST)

Edit: Nicht mal [[Wikipedia:Löschregeln#Hinweise_für_Administratoren|diese Hinweise]] wurden beachtet. (siehe Punkt 4, [[Liste der Lost-Episoden]]). [[Benutzer:84.74.5.25|84.74.5.25]] 01:18, 28. Okt. 2006 (CEST)

:Ui. das hat aber lange gedauert diesmal. Zur Entschädigung viele schöne Aufhänger für Metadiskussionen und neue Theorien über psychische Defekte meinerseits und eventuell Ausblicke auf geheimnisvolle Verschwörungen. Für den Anfang schon nicht schlecht. Mal sehen, was da diesmal noch so schönes kommt.
:Das Löschen der zugehörigen Seiten habe ich mir gleich gespart, weil ja nach ca. 30 Seiten sinnloser Diskussion innerhalb der nächsten 14 Tagen sowieso einer von jenen drei Admins, die inzwischen jeden Kontakt mit den Projektzielen verloren haben, hier auftaucht und gegen jede Vernunft den Krams wieder herstellt. Wozu also den Aufwand, wenn eh bekannt ist, dass es hier Leute mit erweiterten Rechten gibt, die der ehemals qualitäts- und relevanzbewussten deutschen Wikipedia gewaltsam die grausigen englischen Verhältnisse aufzwingen wollen? --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 02:32, 28. Okt. 2006 (CEST)
:::::Dazwischengequetscht: Kannst du mir erklären, was dieser Tonfall soll? Ich hatte dich irgendwie anders in Erinnerung. --[[Benutzer:Scherben|Scherben]] 14:13, 29. Okt. 2006 (CET)
::::::Kann er bestimmt nicht. Denn er ist ja gar nicht mehr aktiv bei der Wikipedia dabei. ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMarkus_Mueller&diff=22894137&oldid=22889851]). Er hatte nur ein kleines come back, um den Artikel zu löschen. Schade, dass sowas geduldet wird. [[Benutzer:84.74.5.25|84.74.5.25]] 13:51, 31. Okt. 2006 (CET)

::Schade. Wenigstens jetzt hättest du deine Versäumnisse nachholen können, stattdessen kommt nur unsachliches Geflame und am Thema vorbeigehende Kommentare, die kein gutes Licht auf deine administrative Arbeit hier werfen. Dass du schon mit einer Wiederherstellung rechnest, zeugt auch nicht gerade davon, dass du deine Löschung als gerecht und vorallem inhaltlich begründet ansiehst, sondern zeigt viel mehr ein Verhalten nach dem Muster ''hoffentlich fällts niemandem auf''. Bin etwas enttäuscht von deiner unsachlichen Antwort. Deine Löschbegründung darfst du übringens gerne nachholen! [[Benutzer:84.74.5.25|84.74.5.25]] 03:19, 28. Okt. 2006 (CEST)

::: Schau Dir ersatzweise eine der anderen Löschbegründungen für Episodenlisten und die entsprechenden Wiederherstellungsdiskussionen an. Ich bin hier nicht der Unterhaltungskasper, der endlos Zeit übrig hat, um tagelang diesselben sinnfreien Diskussionen über ''immer dasselbe'' mit ''immer denselben'' uneinsichtigen Leuten zu führen. Such Dir jemand anderen, der auf Dein Psychogelaber anspringt. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 03:34, 28. Okt. 2006 (CEST)

::::Entschuldigung, aber was sollen diese Unterstellungen jetzt? Ich habe mich absolut korrekt, wie es die Regeln vorsehen, an diese Seite gewandt, um eine in meinen Augen getroffene Fehlentscheidung rückgängig zu machen. Du bist kein Unterhaltungskasper, hat auch niemand behauptet, du wirst auch nicht gezwungen dich hier zu äussern, ich hab dich auch nicht ''gesucht'', um dich mit meinem Psychogelaber blöd anzumachen. [[Benutzer:84.74.5.25|84.74.5.25]] 03:41, 28. Okt. 2006 (CEST)
::::: Entschuldigung angenommen. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 03:46, 28. Okt. 2006 (CEST)
:Diese Episodenliste ist enzyklopädisch in meinen Augen irrelevant,´und passt eher in Fanwiki oder eine Fernsehdatenbank. '''Nicht wiederherstellen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 13:18, 28. Okt. 2006 (CEST)
::Es war keine reine Episodenliste, sondern eine Nacherzählung der Handlung, wie es auch in [[Die Simpsons (Episoden)]] und [[Futurama (Episoden)]] der Fall ist. [[Benutzer:84.74.5.25|84.74.5.25]] 13:27, 28. Okt. 2006 (CEST)
:::Und was soll in der Nacherzählung einer Handlung enzyklopädisch sein? Das kann allenfalls ein Teil eines enzyklopädischen Artikels sein. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:20, 28. Okt. 2006 (CEST)
::::Argumente für’s Wiederherstellen stehen in der Löschdiskussion zur Genüge. Da diese aber ohnehin ignoriert werden, spare ich mir hier deren Wiederholung. Macht was ihr wollt (tut ihr ja sowieso). --[[Benutzer:Jpp|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]] 09:23, 30. Okt. 2006 (CET)
::::: schliesse mich der meinung meines vorredners an --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 18:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Die Handlung einer Serie ist DER Hauptbestandteil, der eine Serie wie Lost definiert. Jede Folge - gerade bei einer Serie wie Lost - enthält elementare Bestandteile, die zum Gesamtwerk beitragen. Die Nacherzählung der wesentlichen bzw. relevanten Handlungsstränge einer Folge, wie es im gelöschten Artikel der Fall war, ist nur konsequent und hilft - auch für Nichtkenner der Serie, die sich damit mal näher beschäftigen wollen - diese zu verstehen. Unzählige Weblinks einzufügen und die Löschdiskussion schlicht zu ignorieren, wie es Markus getan hat, kann einfach keine akzeptable Lösung sein. Ich bitte nochmal nachhaltig, den Artikel wiederherzustellen. '''Eine Begründung''' wieso der Artikel '''gelöscht''' wurde, hat uns Markus immernoch nicht geliefert. [[Benutzer:84.74.5.25|84.74.5.25]] 13:51, 31. Okt. 2006 (CET)

Sag mal, 84.74.5.25, geht es dir nicht gut? Entweder du findest zu sachlichen Argumenten zurück oder du gehst auf eine kleine Pause wegen "keine persönliche Angriffe" zu. Ad-hominem-Argumente mag ich gar nicht, fassen wir mal deine "Argumente" zusammen. Du unterstellst Markus:
* die Löschung habe womöglich persönliche Gründe - '''1. Beleidigung und persönlicher Angriff'''
* die Löschung sei womöglich aufgrund von Willkür erfolgt - '''2. Beleidigung und persönlicher Angriff'''
* die Löschung sei erfolgt in der Hoffnung ''hoffentlich fällts niemandem auf''. - '''3. Beleidigung und persönlicher Angriff'''
* Markus habe nur deswegen seine Wikipause unterbrochen, um diesen Artikel zu löschen - '''4. Beleidigung und persönlicher Angriff'''
* die Löschdiskussion sei von ihm vorsätzlich ignoriert worden -''' 5. Beleidigung und persönlicher Angriff'''
Bei dieser Anhufung von Beleidigungen und persönlichen Angriffen, die eine Wiederherstellung nur aufgrund der Unterstellungen eines Adminfehlverhaltens fordern, kann ich Markus Unmut und scharfen Ton in der Erwiderung sehr gut nachvollziehen. Mäßige deine Unverschämtheiten! Als IP zu schreiben erlaubt es dir nicht, andere Benutzer ununterbrochen hemmungslos zu beleidigen. --[[Benutzer:81.169.178.235|81.169.178.235]] 16:44, 31. Okt. 2006 (CET)

== [[Garnisonkirche (Berlin)]] ==
Ohne Löschantrag mit der Begründung "URV" von Achim Raschka gelöscht. Es handelt sich aber nicht um eine URV. Die Basis des Artikels ist von mir aus [[Benutzer:Achim Raschka/Garnisonkirche (Berlin)]] kopiert worden. Im ersten Edit habe ich das klargestellt, Achim Raschka als Hauptautor und die beiden anderen Autoren als Nebenautoren ausdrücklich genannt. Weiterhin habe ich auf der Diskussionsseite auf die Versionsgeschichte [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Achim_Raschka/Garnisonkirche_%28Berlin%29&action=history] hingewiesen. Anschließend habe ich den Artikel ergänzt. Achim Raschka hatte sich zuvor auf seiner Diskussionsseite dagegen ausgesprochen, dass der Artikel in den Artikelnamensraum ''verschoben'' wird, wo ich ihm beigepflichtet habe, weil er die Hoheit über seinen Benutzernamensraum hat. Die Inhalte stehen aber unter GNU-FDL und können selbstverständlich weiterverwendet werden. Ich sehe nicht, dass ich gegen irgendwelche Regeln verstoßen hätte.--[[Benutzer:Notebook|Notebook]] 11:55, 28. Okt. 2006 (CEST)

: Der Artikel - in meinen Augen weiterhin '''eine Artikelskizze aus meinem Werkstattbereich''', die noch weit davon entfernt ist, ein Artikel zu sein - wurde via C&P in den Artikelraum kopiert, nach GFDL ein ziemlich klarer Lizenzverstoss. Die Nennung von potentiellen Hauptautoren, die dieser nicht zugestimmt haben, macht daraus auch nix anderes. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 12:01, 28. Okt. 2006 (CEST) (und EOD in dieser Sache)
::Das stimmt nicht. Natürlich darf man den aktuellen Artikelstand wiedergeben, sonst wäre die freie Lizenz nutzlos (nach Achims Logik dürfte man Wikipedia-Artikel wohl nur mit kompletter Versionsgeschichte, einschließlich aller bisherigen Versionen, veröffentlichen). Nochmal: Ich habe die Quelle angegeben und verlinkt, sämtliche Autoren genannt und einen Hinweis, mit Link, auf die Versionsgeschichte auf die Diskussionsseite gepostet. Mehr kann man gar nicht machen. Und die konkrete Zustimmung der Autoren ist nicht notwendig, sie haben schließlich hier unter der GNU-FDL lizensiert.--[[Benutzer:Notebook|Notebook]] 12:06, 28. Okt. 2006 (CEST)
:::Die Idee alleine, den Artikelentwurf eines anderen Benutzers per c&p in den Artikelnamensraum zu kopieren hat bereits etwas anstößiges und widerspricht m. E. dem Geist der Wikipedia. Ich frage mich, was soll das? Ist es jetzt üblich, von anderen Benutzern deren Artikel zu kopieren (ich könnte hier auch ein anderes Verb schreiben), um einen „eigenen“ Artikel unter dem geplanten Lemma zu schreiben? <kopfschüttelnd> --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 12:15, 28. Okt. 2006 (CEST)
::::Ich finde das ganz in Ordnung, weil Wissen, das nicht zu löschen ist, in den Artikelnamensraum gehört und nicht woanders versauern soll. Aber darum geht es nicht. Achim hat behauptet, dass es sich um eine URV handeln würde. Genau das ist aber nicht der Fall! Für die Löschung gibt es keine Grundlage.--[[Benutzer:Notebook|Notebook]] 12:20, 28. Okt. 2006 (CEST)
:::::Troll dich ey, lass die Finger von Baustellen anderer. Und URV war es deshalb, weil es kopiert war OBWOHL innerhalb der Wikipedia Verschieben mit kompletter Versionshistorie möglich gewesen wäre, aber dazu hast du nicht den Mumm gehabt.. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] ([[User:BLueFiSH.as/redir|Langeweile?]]) 13:12, 28. Okt. 2006 (CEST)
::::::Das ist unsachlich. Eine Komplettverschiebung ist nicht notwendig, ich habe schon öfter beobachtet, dass Absätze aus dem einen Artikel in den anderen Artikel kopiert worden sind. Worauf es ankommt ist, dass ich die Quelle benannt und verlinkt habe, die Autoren genannt habe und die Versionsgeschichte verlinkt habe. Das reicht vollkommen. Die Löschung als angebliche URV war willkürlich, noch dazu durchgeführt von einem persönlich betroffenen Admin.--[[Benutzer:Notebook|Notebook]] 13:32, 28. Okt. 2006 (CEST)
:::::::Bei Absatzkopien kann man nicht auf "Verschieben" klicken, bei Artikeln schon. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] ([[User:BLueFiSH.as/redir|Langeweile?]]) 13:36, 28. Okt. 2006 (CEST)
:::::::Wenn Du tatsächlich mit C&P Achims Artikel in den Artikelnamensraum kopiert hast, dann '''ist''' der URV-Vorwurf korrekt. Mal die GFDL gelesen? Und dass Achim das löscht ist doppelt und dreifach verständlich und absolut nicht zu beanstanden. Sehr unschön, wie Du da gehandelt hast. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 13:38, 28. Okt. 2006 (CEST)

[[Benutzer:Notebook|Notebook]] hat ja insoweit Recht, als wir solche Verstöße beim Kopieren von Absätzen innerhalb der Wikipedia oder beim Aufspalten eines Artikels ja auch dulden. Andererseits ist es natürlich sehr schlechter Stil, jemandem unfertige Arbeit einfach unterm Hintern wegzuziehen und zu veröffentlichen. Der Artikel wurde damit IMHO aus gutem Grund gelöscht und es wird sich bestimmt niemand finden, der ihn wiederherstellt. Ich hoffe, wir können das damit abhaken. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 15:24, 28. Okt. 2006 (CEST)

== [[Theater Christou]] ==
Hallo,
wollte einfach nur einen Beitrag zu unserem Theater Bearbeiten - d.h. Text bearbeiten, nur habe ich wahrscheinlich zu wenig die Vorschau betrachtet, sondern gleich immer abgespeichert.
Bitte um Wiederherstellung.
Danke und Grüsse
Christian Christou

: Um welchen Beitrag geht's denn? (Nachtrag: Hab's jetzt nachvollziehen können.) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 15:16, 28. Okt. 2006 (CEST) PS: Bitte auch [[Wikipedia:Selbstdarsteller]] lesen...
: Der Artikel wurde komplett zu Recht gelöscht, und das nicht, weil du du selten geschaut hast, wie er aussieht. Der Beitrag war rein werbend, aus eurer Sicht ("Schwerpunkt unserer Arbeit") geschrieben und hatte zahlreiche andere Fehler. Ich empfehle, dass ihr nicht über euch schreibt. Es fehlt doch meist der kritische Abstand zur eigenen Arbeit. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 15:20, 28. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Eike,

danke für Deine Info. Ich habe jetzt ein paar Beschreibungen zu Theatern gelesen. Ich verstehe was Du meinst, bleibt da jetzt immer ein gesperrtes Lemma bestehen? - sieht ja nicht schön aus. - und ist das für andere Nutzer auch so sichtbar und nicht weiter veränderbar? Ich würde mich freuen wenn Du das wieder aufheben könntest. Was mich jetzt auch noch interessiert - schreibt nun grundsätzlich keiner über seine eigene Person und Arbeit, oder ging Dir das hauptsächlich um die fehlende Sachlichkeit und Beschreibung? Freue mich auf Antwort! Christian Christou zu ...Theater Christou

: Also, es schreiben sicherlich viele über sich oder ihre Projekte. Aber die stellen das geschickter an. :o)
: Ich hab den Eintrag wieder ganz gelöscht, damit entfällt der hässliche Google-Treffer. Ich würde vorschlagen, dass ihr gar nicht über euch schreibt. Anderfalls solltet ihr euch (in der Wikipedia?) jemanden suchen, der mit euch zusammen einen neutralen Text zusammenstellt, bevor ihr ihn als Artikel einstellt.
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 16:59, 29. Okt. 2006 (CET)

== [[Fearload]] ==

Moin! Ich bitte den Artikel wieder in die Wikipedia einzustellen, weil
*immerhin 1500 verkaufte Scheiben
*relativ gut gemachter Artikel mit Infobox, Bildern, Lyrik und drum und dran
*ein QS drinne war und ''viele'' Leute mitgeabeitet haben
*5000 verkaufte Scheiben fuer eine Band dieser Stilrichtung (Deathmetal) eine im Vergleich zu anderen (Pop, ''Schnulze'',...) viel zu hohe Huerde ist
*es eine deutsche Band in einer Nische ist (bei einer chilenischen wuerde ich vielleicht gar nicht erst argumentiueren)
Nachtrag: Ich bin weder Mitglied der Band, noch Fan, noch hoere ich diese Musi! ;)
LG ----[[User:Hedwig in Washington|Hedwig in Washington]] '''[[User talk:Hedwig in Washington|(Post)]]''' 00:21, 29. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin dagegen. 1500 verkaufte Tonträger sind einfach zu wenig, auch für eine Death Metal-Band. Wenn Death Metal sich hauptsächlich im Underground bewegt, dann ist es halt so- und da kann auch eine Wikipedia nichts dafür. Durch die mangelnde Popularität ist ein Eintrag nicht gerechtfertigt. --[[Benutzer:Tankatahuta|Tankatahuta]] 00:52, 29. Okt. 2006 (CEST)

:Ich denke, dafuer ist sowas wie die Wikipedia da. Um Dinge mit ''nicht-main-stream''-Popularitaet zu erklaeren und weiterfuehrende Recherchen zu ermoeglichen. Da haengt die Stange mit 5000 Tontraegern IMHO viel zu hoch. Grundsaetzlich gebe ich dir voellig recht! Aber eben nicht bei Nischenmucke. Das soll aber auch kein Freifahrtschein fuer jede 2-Mann Tanzkapelle sein, nur etwas mehr Flexibilitaet wuerde ich mir schoin wuenschen, im Sinne der Wikipedia. LG ----[[User:Hedwig in Washington|Hedwig in Washington]] '''[[User talk:Hedwig in Washington|(Post)]]''' 01:26, 29. Okt. 2006 (CEST)

::Sorry, aber Nischenprodukte zu bewerben oder bekannter zu machen ist die Wikipedia aber eben '''nicht''' da, siehe [[WP:WWNI]] --[[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 05:08, 29. Okt. 2006 (CET)

:::Hmmm... ist vielleicht bissl schief ruebergekommen, ich will ja nicht jede Garagenband hier reinhaben und bin stolzer Besitzer eines SLA-Makros fuer solche Faelle. Aber wenn die Band in einem nicht sooooo bekannten/beliebten Segment Mucke macht, sollte ein anderer Masstab gelten. Ich denke nicht, dass man Death-Metal und Pop ueber einen Kamm scheren kann, da die Pop-Bands eine wesentlich hoehere Fangemeinde haben. Ich will hier nicht versuchen (ist auch zwecklos und nicht in meinem Sinne), eine Werbeplattform fuer unbekannten Krams zu erstellen, versteht mich richtig, bitte. 8)
:::Zu [[WP:WWNI]]: Gebe ich dir, im Prinzip Recht, greift hier (meine ich) aber nicht, da die Relevanz mit 1500 Tontraegern IMHO dicke erfuellt ist. 8-) ----[[User:Hedwig in Washington|Hedwig in Washington]] '''[[User talk:Hedwig in Washington|(Post)]]''' 06:50, 29. Okt. 2006 (CET)

::::Ich verstehe, was du sagen willst, stimme dir aber nicht zu. Relevanzkriterien dürfen nicht relativ genommen werden. Wenn wir so weitermachen heißt es am Ende dann eben ''doch'' "für eine Garagenband sind die aber sehr bekannt, haben 18 verkaufte Platten, die Meßlatte ist zu hoch". Das Death-Metal-Genre ist einfach nicht beliebt und bekannt genug um eine solch detaillierte Behandlung zu bekommen, da müssen einschlägige Bands wie In Flames, Bolt Thrower oder Cannibal Corpse einfach reichen. Es spricht ja nichts gegen einen Ausbau des Hauptartikels.
Wikipedia ist einfach keine Universalwebsite, und für Infos über Bands wie Fearload müssen dann eben Seiten wie www.metal-archives.com oder www.bnr-metal.com reichen. --[[Benutzer:Tankatahuta|Tankatahuta]] 12:16, 29. Okt. 2006 (CET)

:::::Wenigstens werde ich verstanden! 8) Ich weiss wohl, ist ne Gratwanderung. Ist denn 5000 Stueck generell eine uebliche Sprungmarke? Wie kam das als RK in die Wiki? An den Saeulen ruettel... ;) ----[[User:Hedwig in Washington|Hedwig in Washington]] '''[[User talk:Hedwig in Washington|(Post)]]''' 16:39, 29. Okt. 2006 (CET)
::::::Kein Mensch überprüft die Verkauszahlen, wenn du sie nicht angibst bleibt der Artikel drin (ist hier jetzt zu spät). Ich bin mir 100% sicher dass manche Bands gegen die ich aus Relevanzgründen LAs gestellt habe und die behalten wurden an der Grenze wesentlich deutlicher scheitern würden als die hier. Viel Glück für's nächste mal, --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 19:23, 29. Okt. 2006 (CET)

:::::::Hat mit Glueck nix zu tun, ich wuehle ja noch nicht so lange mit, ist fuer mich Input. Es geht mir nicht ums Recht haben oder gewinnen, ich will das richtig machen (und haben) ;) Und gefakte Daten wirst Du bei mir nicht finden, eher stelle ich selber nen LA. Wer sowas macht gehoert lebenslang gesperrt. Ich buche das mal unter Erfahrung. ;) ----[[User:Hedwig in Washington|Hedwig in Washington]] '''[[User talk:Hedwig in Washington|(Post)]]''' 22:18, 29. Okt. 2006 (CET)
::::::::Holla, ich wollte nicht zum Faken aufrufen, sorry wenn das so rüberkam. Ein wahrer Fan plündert eher sein Sparschwein und kauft sich 3500mal das Album bevor er sowas macht ;) --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 00:37, 30. Okt. 2006 (CET)

== Schickung ==

Schickung ist ein bereits einer großen Masse bekanntes Wort. Nicht unbedingt eine bestimmte Szene benutzt das Wort "cool" oder "geil". Das Wort "Schickung" stammt ursprünglich von der Wurzel "in den April schicken".

mit freundlichen Grüßen {{unsigned|87.167.224.171|--[[Benutzer:Saluk|Saluk]] 07:58, 29. Okt. 2006 (CET)}}

:Und was willst du uns damit sagen? --[[Benutzer:Saluk|Saluk]] 07:58, 29. Okt. 2006 (CET)

== Diverse Planeten-Begriffsklärungen ==

Durch eine Qualitätssicherungsmaßnahme (vgl. [[Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Oktober 2006#Planetenchaos (erledigt)]]) wurden diverse Begriffsklärungsseiten (zu Recht) gelöscht. Leider wurde dabei aber nicht, wie von mir angemahnt, auf die Versionsgeschichten geachtet. So gingen die Versionsgeschichten von [[Neptun]], [[Venus]] und [[Uranus]] verloren. Ich bitte daher um die Wiederherstellung der gelöschten Seiten [[Neptun (Begriffsklärung)]], [[Venus (Begriffsklärung)]] und [[Uranus (Begriffsklärung)]] um dann die Versionsgeschichten zu vereinigen bzw. [[Neptun]], [[Venus]] und [[Uranus]] zu löschen und die wiederhergestellten Artikel [[Neptun (Begriffsklärung)]], [[Venus (Begriffsklärung)]] und [[Uranus (Begriffsklärung)]] dann dort hin zu verschieben. --[[Benutzer:C-C-Baxter|C-C-Baxter]] 08:03, 29. Okt. 2006 (CET)
:Erledigt --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 13:52, 29. Okt. 2006 (CET)

::Vielen Dank :-) --[[Benutzer:C-C-Baxter|C-C-Baxter]] 16:27, 29. Okt. 2006 (CET)

== Turk Live Crew ==

Hallo,

das Lemma Turk Live Crew sollte auf jeden Fall wiederhergestellt werden. Es ist eine der meistbeachtetsten türkischen Rap Gruppen deren CD weltweit vertrieben wird.Laut Aussage des Vertriebes sogar bis nach Taiwan und China (Insgesamt mehrere Tausend verkaufte Exemplare, deswegen erscheint demnächst auch eine DVD)

Es gibt einiges interessantes über die Crew zu berichten, z.B. das sie wegen ihrer vulgären Sprache in Istanbul mit Gewalt durch die Polizei von der Bühne geholt wurden. Oder das sie den türkischen Pornostar Sahin K (2 facher Venus Gewinner) als Unterstützung auf ihrer CD haben.

Ich würde Artikel gerne schreiben, aber das geht ja nun nicht, warum auch immer.Vielleicht haben die Leute irgendeinen Quatsch geschrieben, und das sehr oft. Mein Artikel wird sachlich werden.

Danke, viele Grüße, bleibt gesund {{Unsigned|80.128.164.251|[[Benutzer:Shikeishu|Shikeishu]]}}

:Es gab bereits [[Wikipedia:Löschkandidaten/8. August 2006#Turk Live Crew (gelöscht)|hier]] und [[Wikipedia:Löschkandidaten/31. August 2006#Turk Live Crew (Gelöscht)|hier]] Löschdiskussionen zu der Gruppe mit dem Ergebniss, dass sie nicht die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt. --[[Benutzer:Shikeishu|Shikeishu]] 14:07, 29. Okt. 2006 (CET)
:: Wenn Du die Argumente in der Löschdiskussion entkräften kannst, dh. die Band hat nachweislich mindestens ein kommerziell erhältliches Album >5000 Auflage verkauft ( dabei zählen Internet-Downloads sowie nur in Eigenvertrieb erhältliche Datenträger und geplante Projekte nicht mit) schlage ich folgendes vor: Anmelden, auf der Benutzerseite einen den Mindestanforderungen von [[WP:RK]] entsprechenden Artikel schreiben und dann hier mit einen Link auf diesen Artikel das Entsperren/Kopieren beantragen. In der Vergangenheit kam so viel Schrott zu diesem Lemma, dass ich nicht einfach entsperren würde. [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 14:13, 29. Okt. 2006 (CET)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Das war mal wieder ein typisches Beispiel für Wikipedia-Löschkultur: Ein Artikel wird zur Löschung vorgeschlagen, Hinz und Kunz die sich keine zwei Minuten mit der Thematik auseinandergesetzt haben sprechen für Löschen mit Kommentaren wie ''Wofür soll diese Liste gut sein?'', ''Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen'', ''Ungefähr so hilfreich wie Liste der Rothaarigen'' oder ''alle rausschmeißen, die hier für behalten sprechen''. Von mehreren Benutzern, u.a. drei Mitarbeitern die um das Portal:Drogen aktiv sind, wurden oben aufgeführte "Argumente" entkräftigt. Ausser Benutzer:Tomkraft hat sich keiner der Löschbefürworter ernsthafte Gedanken gemacht. Diskutiert haben hier nur die Benutzer die sich für "behalten" ausgesprochen haben. Alle Anderen haben mit pauschalen Äusserungen abgestimmt ohne auf Argumente einzugehen und gelöscht wurde ebenfalls ohne Kommentar. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 14:54, 29. Okt. 2006 (CET)
:Um einen Artikel wieder hergstellt zu bekommen, ist es keine gute Argumentation, zu sagen, dass alle, die eine andere Meinung hatten, sich nicht mit dem Thema beschäftigt hätten. Ohne ein schlagkräftiges Argument, warum die Liste wieder hergestellt werden soll, hat der Antrag wohl kaum eine Chance --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 16:25, 29. Okt. 2006 (CET)
: Abgesehen davon, dass du natürlich niemanden pauschal aus der Meinungsfindung ausschließen kannst, halte ich (der sich mit dem Thema Drogen beschäftigt hat) die Liste ebenfalls für überflüssig. Ich schließe mich [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Oktober_2006#Liste_von_Liedern_.C3.BCber_Drogen_.28gel.C3.B6scht.29 Tomkraft] an. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 16:54, 29. Okt. 2006 (CET)
:: Weshalb die Liste nicht gelöscht werden sollte habe ich bereits in der dortigen Diskussion erläutert. Statt das an dieser Stelle nun nochmal zu wiederholen, hätte ich wenigstens gerne erfahren auf Grund welcher Argumente, die nicht widerlegt werden konnten, sie nun gelöscht werden musste. Dann kann ich evt. auch näher darauf eingehen warum sie wiederhergestellt werden sollte. Bisher ist mir das nicht ersichtlich. Etwa weil Asthma damit droht eine [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] zu erstellen? Oder weil Seismos keine Verwendung dafür hat? ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 20:12, 29. Okt. 2006 (CET)
::: Wenn du erstmal auf eine Begründung für die Löschung aus bist... hast du schon den löschenden Admin gefragt? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 22:14, 29. Okt. 2006 (CET)
:::: Vieleicht, weil [[Benutzer:Markus Mueller]] sich selbst als Inaktiv markiert hat? --[[Benutzer:RolandT|Roland]] 22:21, 29. Okt. 2006 (CET)
::::: Dafür, dass er sich im August für inaktiv erklärt hat, ist er aber im Oktober recht [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Markus_Mueller aktiv]... :o) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 09:46, 30. Okt. 2006 (CET)

:Ich kann solchen Listen nichts abgewinnen, da Drogen mit jedem beliebigen Begriff vertauscht werden kann, steht hier eine Listenflut bevor: [[Liste von Liedern über die Liebe]], [[Liste von Liedern über Hunde]]... --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 09:28, 30. Okt. 2006 (CET)
::Weshalb dieser Vergleich nicht ganz funktioniert wurde bereits in der Löschdiskussion erläutert.---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 17:21, 30. Okt. 2006 (CET)
::Das sehe ich anders, da gibt es eine unbewiesene Behauptung von dir. Musik und Liebe haben eine vermutlich viel längere kulturelle Tradition. Ich würde einen Artikel über die Beziehungen beider Phänomene zueinander sicherlich begrüßen, diese Liste könnte dann Bestandteil sein, eine unkommentierte Aufzählung ist aber nicht enzyklopädisch, und so sah es auch die Mehrheit der LD-Teilnehmer. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 18:04, 30. Okt. 2006 (CET)

== [[Benutzer:Kaigauna]] (erledigt) ==
Ich bitte darum, diese Benutzerseite wieder herzustellen. In dem Benutzersperrverfahren von Kaigauna spielt diese Seite eine wichtige Rolle zur Beweisführung. Der Antragsteller z.B untermauert damit seinen Antrag. --[[Benutzer:Sabine0111|Sabine0111]] 16:16, 29. Okt. 2006 (CET)
:Die Benutzerin heißt Keigauna. Der Antragsteller hat seinen Antrag nicht mit ihrer Benutzerseite, sondern mit einer ihrer Benutzer'''unter'''seiten untermauert, die meines Erachtens zurecht gelöscht wurde und nicht wiederhergestellt werden sollte. Man kann ja einen Admin seines Vertrauens bitten, die Zitate zu bestätigen. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 16:24, 29. Okt. 2006 (CET)
:Ich bitte nicht um Wiederherstellung, aber um Bestätigung an [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Benutzer:Keigauna#Beleidigungen_von_der_gel.C3.B6schten_Seite dieser] Stelle. Danke. --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 20:04, 29. Okt. 2006 (CET)

== [[Pups (Feldkirchen-Westerham)]] ==

bitte wiederherstellen und Artikel [[Benutzer:Roterraecher/Pups (Feldkirchen-Westerham)]] dort hinverschieben. ich werde den Artikel beobachten, veilleicht wäre Halbsperrung sinnvoll. --[[Benutzer:Roterraecher|Roterraecher]] 20:00, 29. Okt. 2006 (CET)

Das ist für einen Ortsteilartikel aber arg mager. Hat denn der Satz keinen Platz mehr bei [[Feldkirchen-Westerham]]? --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 02:24, 30. Okt. 2006 (CET)

:Sehr schlecht... Möglicherweise ergänze ich auch noch was, aber dafür muss der Artikel erstmal drinstehen ;) --[[Benutzer:Roterraecher|Roterraecher]] 13:46, 31. Okt. 2006 (CET)

== [[Kirsch-Bananen-Saft]] ==

[http://72.14.253.104/search?q=cache:ihaa2eyMJa8J:de.wikipedia.org/wiki/Kirsch-Bananen-Saft+Kirsch-Bananen-Saft&hl=en&ct=clnk&cd=1 Dieser Artikel] wurde zum Löschen vorgeschlagen, Grund, es sei ein reines How-To. Er wurde dann auch ziemlich bald per SLA entsorgt, ohne dass ein [[WP:SLA#Kriterien_f.C3.BCr_eine_Schnelll.C3.B6schung|SLA-Grund]] vorgelegen hätte. Ich habe ihn deshalb wieder reingestellt mit folgendem Inhalt:

'''Kirsch-Bananen-Saft''' ('''KiBa'''), regional abhängig auch '''Bananen-Kirsch-Saft''' ('''BaKi''') genannt, ist ein alkoholfreies Mischgetränk bestehend aus [[Kirsche (Frucht)|Kirsch]][[Fruchtsaft|saft]] und [[Banane]]nsaft und wird mit einem Mischungsverhältnis zwischen 1:1 und 1:2 gewonnen.

Wesentlich für den optischen Eindruck des Mixgetränkes ist dabei, dass sich die verschiedenfarbigen Säfte nicht vollständig vermischen, sondern horizontale Schichten bilden.

[[:Kategorie:Alkoholfreies Getränk]]
[[:Kategorie:Mischgetränk]]

... was dem Ursprungsartikel ohne How-To entspricht. Darob hat [[Benutzer:AHZ|AHZ]] den Artikel wieder gelöscht und das Lemma [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kirsch-Bananen-Saft&diff=23176414&oldid=23176407 gesperrt], freilich ohne mitzuteilen, inwiefern dieser absolut korrekte Stub "Müll" darstellt, der "gebremst" werden müsse. Ehrlich, das Arbeitsklima ist in letzter Zeit kaum mehr zum Aushalten hier. Bitte ursprüngliche Version wiederherstellen, How-To rauslöschen und fertig. --[[Benutzer:81.62.147.118|81.62.147.118]] 02:19, 30. Okt. 2006 (CET)

:War ein Wiedergänger, der Text stand so auch im zuvor gelöscht Artikel drin. Außerdem ist nicht erkennbar, was die Relevanz dieses Fruchsaftmixes gegenüber ähnlichen Varianten mit anderen Säften ausmachen soll. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 08:46, 30. Okt. 2006 (CET)

:Zu dem Lemma ist nichts wesentliches zu sagen, was nicht auch schon das Lemma sagt. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 11:30, 30. Okt. 2006 (CET)
::Strenggenommen ist schon der Name falsch, weil es keinen Bananensaft gibt. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 11:33, 30. Okt. 2006 (CET)

:::Na gut. Es wird Kirsch- und Bananennektar genommen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 12:15, 30. Okt. 2006 (CET)
:::::Und außerdem kann man so was häufig auch fertig gemischt in der Flasche kaufen und da gibt es keine Schichten. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 12:29, 30. Okt. 2006 (CET)

:Ich habe die völlig überzogene Lemmasperrung aufgehoben. IMO kann man durchaus etwas Brauchbares daraus machen, siehe z. B. [[Orangensaft]] oder ähnliches. Nur weil der Artikel 1 mal (!) - und diesmal sogar ohne How-To - wieder eingestellt wurde, muss man nicht gleich mit einer fadenscheinigen Begründung das Lemma sperren. -- [[Benutzer:Sir|Sir]] 13:59, 30. Okt. 2006 (CET)

::der vergleich eines mischgetränks mit orangensaft an sich hinkt mE gehörig. und bevor zum kiba ein echter artikel entstehen kann, der diesen namen auch verdient und nicht vollkommen gerechtfertigt wieder gelöscht wird, müssten infos zu herkunft, regionale unterschiede, verbindungen zu cocktails usw. mit am start sein. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 14:19, 30. Okt. 2006 (CET)
:::Ja, deswegen habe ich ja auch nur das Lemma entsperrt und nicht den Artikel wiederhergestellt. Das Lemma dagegen beim 1. Mal sofort zu sperren ist IMO total überzogen. Zumal die Relevanz auch von anderen nicht angezweifelt wird [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Carbidfischer#Kirsch-Bananen-Saft]. Sollte in nächster Zeit tatsächlich vermehrt Unbrauchbares unter diesem Lemma erstellt werden, kann man ja immer noch über eine Artikelsperre nachdenken (die mittels [[WP:EW]] dann wieder aufgehoben werden kann). Doch so ein Vorgehen wie diese Nacht von AHZ schafft nur Frust und ist ziemlich überflüssig. -- [[Benutzer:Sir|Sir]] 14:23, 30. Okt. 2006 (CET)
::::hmm, ich sehe drei löschungen und insgesamt 46 gelöschte versionen... aber egal jetzt. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 14:28, 30. Okt. 2006 (CET)
:::::Dann schau mal genauer hin. Die 1. Löschung erfolgte aufgrund einer Lemma-Verschiebung, beim 2. Mal wurde der Artikel und mit ihm die ca. 40 Versionen nach einem SLA (trotz laufender LA-Diskussion) schnellgelöscht. Die dritte Löschung nahm dann AHZ vor, die 4. Löschung erfolgte durch mich, um die Lemmasperrung aufzuheben. Somit war es - wenn überhaupt - erst bei der 3. Löschung ein Wiedergänger - sonst nirgendwo. -- [[Benutzer:Sir|Sir]] 14:33, 30. Okt. 2006 (CET)

Die Relevanz steht ausser Frage. Der Kiba wird im Gegensatz zu anderen "Fruchtsaftmischgetränken" meist explizit in der Getränkekarte aufgeführt. Gastro-[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 17:34, 30. Okt. 2006 (CET)
:Das Getränk mag relevant sein, aber der Artikel hatte keinerlei enzyklopädische Informationen, sondern war eine Rezeptabhandlung. Enzyklopädisch wäre solche Infos wie wann und von wem wurde diese Mischung "erfunden"... Der eingestellte Inhalt war entweder selbsterklärend oder Rezeptvorschläge und fällt damit unter [[WP:WWNI]] --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 18:09, 30. Okt. 2006 (CET)

:Selbst wenn sich etwas zum Erfindungsdatum herausfinden lässt, genügt ein Satz bei [[Fruchtsaft]]. Das Lemma ist nun mal selbsterklärend, große Tradition oder kulturgeschichtlichen Hintergrund gibt es nicht. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:19, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich fasse zusammen: 
#Bereits am 24. September 2003 (!) wird der Artikel angelegt.
#Am 10. August 2004 fügt eine IP erstmals Inhalte ein, die als [[HowTo]] verstanden werden könnten.
#Am 15. Oktober erfolgt der SLA eines später am Lemma mitwirkenden Autors, um Platz für eine Verschiebung zu schaffen, der Artikel wird in diesem Zusammenhang zum ersten Mal gelöscht, Begründung: ''gelöscht um Platz zu machen für Verschiebung''.
#Am 29. Oktober stellt [[Benutzer:Tolanor]] einen LA, Begründung: ''Artikel besteht fast ausschließlich aus einem Howto („Letzteres ist zu empfehlen.“).''
#Am 29. Oktober wandelt [[Benutzer:Felistoria]] den LA in einen SLA um, Begründung: ''wp ist kein kochbuch'', der Artikel wird daraufhin zum zweiten Mal gelöschtm, [[Benutzer:Carbidfischer]] begründet: ''WP ist kein Kochbuch.''.
#Am 30. Oktober stellt eine IP den Artikel in stark abgespeckter Form, dabei ohne jedes ''HowTo'' und ohne jeden ''Rezeptinhalt'' erneut ein.
#Am 30. Oktober löscht [[Benutzer:AHZ]] den Artikel und sperrt das Lemma.
Meine Bewertung der Vorkommnisse: 
#lobenswert
#In Bezug auf unsere Richtlinien heikel, hätte nicht erfolgen sollen und hätte rückgängig gemacht werden sollen.
#OK
#Ich hätte dann eher das ''HowTo'' entfernt, LA war aber in Ordnung.
#Nicht aktzeptabel. Vor einem solchen SLA ist zu untersuchen, ob es - wie hier - Vorversionen gibt, die den Sperrgrund nicht enthalten und eine solche wiederherzustellen. Vorzugswürdig ist aber erneut eine Löschung der problematischen Passagen aus dem aktuellen Artikel. Vor Ausführung eines SLA sollte der Admin die Versionsgeschichte überprüfen.
#OK
#Nicht akzeptabel. In der neuen Version der IP war kein SLA-Grund enthalten. Bereits die Schnelllöschung war damit irregulär, die Lemmasperrung erst recht.
Konsequenzen: 
Durch das meiner Meinung nach wenig umsichtige Verhalten der beteiligten Admins drohen Benutzer frustriert zu werden. Ich habe mir vorliegend erlaubt, den Artikel wiederherzustellen, auf das Lemma [[Banane-Kirsch-Saft]] zu verschieben, wobei ich ''dieses'' Lemma ausgewählt habe, da es unter allen in Frage kommenden ohne Berücksichtigung der Wikipedia und ihrer Klone die meisten Google-Treffer hatte. Anschließend habe ich den Artikel komplett überarbeit. Wer ihn dennoch nicht für enzyklopädierelevant halten sollte - etwa der von mir sehr respektierte [[Benutzer:Rainer Zenz]], seines Zeichens Fachmann für ''Essen und Trinken'', hat sich ja oben gegen einen derartigen Artikel ausgesprochen - möge einen regulären LA stellen. Es geht mir hier aber um mehr als nur um den konkreten Artikel und dessen letztendliches Schicksal, was man aus dem Aufwand, den ich hier betrieben habe, wohl herauslesen kann. 
--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 06:51, 31. Okt. 2006 (CET)

Den jetzt vorhandenen Artikel finde ich hervorragend. Auch die Begründungen, die du in der Diskussion für die einzelnen Punkte nennst, erhellen die Wahl dieser Punkte deutlich. Vielen Dank! So sollte man den Artikel klar '''behalten'''.--[[Benutzer:Saluk|Saluk]] 09:03, 31. Okt. 2006 (CET)

== Wiederherstellung '[[Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene]]' ==

Die entsprechende Seite wurde offenbar versehentlich gelöscht. (?) {{unsigned|Ambach|[[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] 10:01, 30. Okt. 2006 (CET)}}

:Die Seite wurde als [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Oktober_2006#21._Oktober Urheberrechtsverletzung] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=delete&user=&page=Institut+f%C3%BCr+Grenzgebiete+der+Psychologie+und+Psychohygiene gelöscht]. -- [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] 10:01, 30. Okt. 2006 (CET)

== Chinesenfasching ==

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe noch nie was in Wikipedia eingestellt, nur jetzt in der vergangenen Woche Chinesenfasching. Leider wurde mir dies von Markus Schweiß gelöscht. Ich bin der Verfasser, da ich bei der Stadt Dietfurt beschäftigt bin - die den Chinesenfasching organisiert. Ich weiß jetzt genau wohin ich mich wenden muss. {{unsigned|84.149.200.10|[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]]}}

:bitte schaue dir erstmal folgendes an: [[WP:WWNI]], [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel]] und insbesondere [[WP:RK]]. danke --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 14:21, 30. Okt. 2006 (CET)

== [[David Duke]] ==
ich persönlich finde dass man ein lemma nicht einfach so löschen kann.Es kann zwar sein dass es ein paar rassisten oder idioten gibt die einfach etwas schreiben über david duke was gar nicht dem wahren entspricht.Doch man sollte über solches wegschauen können und einfach die englische Version von David Duke in Wikipedia übersetzen.Das ist meine Meinung und ich hoffe sie ändern ihre Meinung zu dieser Sperrung. {{unsigned|83.181.123.211|[[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] 17:49, 30. Okt. 2006 (CET)}}
:Die Vielzahl der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=&user=&page=David+Duke Löschungen] spricht dafür, dass das Lemma zu Recht gesperrt ist. --[[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] 17:52, 30. Okt. 2006 (CET)
: Machst du das mit der Übersetzung? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 19:45, 30. Okt. 2006 (CET)
:: Bitte nichts aus der en uebersetzen, die ist notorisch unzuverlaessig. Einfach eigenen Artikel im Benutzernamenraum schreiben und den dann hier vorstellen. Relevanz ist ja klar gegeben. [[Benutzer:Fossa|Fossa]][[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]][[Benutzer:Fossa/Bewertung| ±]] 19:47, 30. Okt. 2006 (CET)

== [[Vererbung der Intelligenz]] ==

Ich beantrage die Wiederherstellung, da die Gründe für die Löschung mit dem sachlichen Inhalt des Artikels gar nichts zu tun haben. Siehe meine nunmehr mögliche und erfolgte Antwort auf das Sperrverfahren gegen mich. --[[Benutzer:Dr. Volkmar Weiss|Dr. Volkmar Weiss]] 21:06, 30. Okt. 2006 (CET)

: Die Begruendungen begruenden eigentlich eine sofortige weitere Sperre. [[Benutzer:Fossa|Fossa]][[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]][[Benutzer:Fossa/Bewertung| ±]] 00:58, 31. Okt. 2006 (CET)

Wer hat dich denn entsperrt??? Hoffst du jetzt, dass alles vergessen ist? Deine fadenscheinige Ausrede zählt nicht, du hast mit Sockenpuppen deine eigenen Diskussionen unterstützt, alles ist mit Checkuser belegt. Normalerweise sollte es dafür infinit geben. Ach ja '''Artikel gelöscht lassen'''. --[[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 00:36, 31. Okt. 2006 (CET) Vielleicht sollte man dennoch ein normales Benutzersperrverfahren initialsieren, da du deine Fehlgriffe anscheinend immer noch nicht einsehen willst.

Die Löschung des Artikels geschah bevor deutlich wurde, dass Volkmar Weiss eine Reihe von Sockpuppen in sensiblen Bereichen einsetzte. Von einem Unrechtsbewusstsein seinerseits ist nichts zu spüren. Im Gegenteil: er sieht sich als Opfer von Verfassungsfeinden (und Gesinnungsgenossen) und baut eine für rechte Ideologien typische Verschwörungstheorie auf. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 00:50, 31. Okt. 2006 (CET)

== Bitte Lemmas WinHKI und Lemmas HKI wieder aktivieren ==

Hallo, vitte Lemmas [[WinHKI]] und Lemmas [[HKI]] wieder aktivieren. -- [[Benutzer:Wertl556|Wertl556]] 16:23, 31. Okt. 2006 (CET)
:Warum? --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 16:36, 31. Okt. 2006 (CET)

Alte Breslauer Burschenschaft der Raczeks zu Bonn

2006-10-25T12:59:54Z

81.169.178.235:

{| cellpadding="2" style="float: right; width: 307px; background: #7973C2; margin-left: 1em; border-spacing: 1px;"
! colspan="2" | [[Studentenwappen|Wappen]]
|- style="background: #ffffff; width: 100%;"
! colspan="2"|[[Bild:Raczekwappen.jpg|center|225px]]
|-
! colspan="2" | Basisdaten
|- style="background: #ffffff;"
| Gründung: || [[27. Oktober]] [[1817]]
|- style="background: #ffffff;"
| Gründungsort: || [[Breslau]] in [[Polen]]
|- style="background: #ffffff;"
| Hochschulort: || [[Bonn]] im [[Rheinland]]
|- style="background: #ffffff;"
| Verband: || [[Deutsche Burschenschaft|DB]]
|- style="background: #ffffff;"
| Eintritt in die DB: || Gründungsburschenschaft [[1902]]
|- style="background: #ffffff;"
| Kürzel: || ABB!
|- style="background: #ffffff;"
| Farben: || Weiß-Schwarz-Rot-Gold
|- style="background: #ffffff;"
| Mütze: || schwarze Schülermütze
|- style="background: #ffffff;"
| Wahlspruch: || Gott-Ehre-Freiheit-Vaterland
|- style="background: #ffffff;"
| Zeitschrift: || Bundesbrief der Alten Breslauer Burschenschaft der Raczeks
|- style="background: #ffffff;"
| Status: || aktiv
|- style="background: #ffffff;"
| Altherrenverein: || Bund Alter Breslauer Burschenschafter e.V., Bonn
|- style="background: #ffffff;"
| Hausbauverein: || Gesellschaft Raczekhaus e.V., Bonn
|- style="background: #ffffff;"
| Gedenkstätte:|| Gedenkstein des Bundes am einstigen Standort des Raczekhauses am Breslauer Stadtgraben
|- style="background: #ffffff;"
| Adresse: || Johannes-Henry-Straße 18, 53113 Bonn
|- style="background: #ffffff;"
| Webseite: || [http://www.raczeks.de www.raczeks.de]
|- style="background: #ffffff;"
| Kontakt: || [mailto:raczeks@gmx.de raczeks@gmx.de]
|-

|}

Subliminal (Rapper)

2006-10-24T22:50:16Z

81.169.178.235: /* Diskografie */ (das Album erschien 2000)

'''Subliminal''' (* [[13. November]] [[1979]] in [[Tel Aviv]]) ist ein [[Israel|israelischer]] Rapper und Produzent. Sein bürgerlicher Name ist ''Kobi Shimoni''.

== Werdegang und Status ==

Er und die mit ihm assoziierten Künstler seines Labels '''TACT Records''' sind die erfolgreichste israelische Musikgruppe aller Zeiten. Sie landeten mehr als zehn Nummer-Eins-Hits in Israel und haben weltweit bisher (2006) mehr als eine Million Alben verkauft. Gleichzeitig ist TACT Records das größte Musiklabel Israels.

Subliminal arbeitet mit verschiedenen Musikern zusammen, vor allem mit seinem Partner Yoav Eliasi alias "The Shadow" ([[Iwrit|hebräisch]]: הצל), mit dem er 2002 das Album "The Light & The Shadow" aufnahm. Subliminal war der erste israelische Musiker, der mit einer internationalen Hip-Hop-Größe zusammenarbeitete: Für das Album "Just When You Thought It Was All Over" nahm er einen Track mit [[Wyclef Jean]] auf. Des Weiteren arbeitete er mit Künstlern des [[Wu-Tang Clan]] zusammen.

== Diskografie ==

* 2000: ''The Light From Zion'' ([[Iwrit|hebräisch]]: האור מציון)
* 2002: ''The Light & The Shadow'' ([[Iwrit|hebräisch]]: האור והצל; zusammen mit The Shadow)
* 2004: ''TACT All-Stars'' ([[Iwrit|hebräisch]]: תאקט אול סטארז; zusammen mit anderen Künstlern seines Labels)
* 2006: ''Just When You Thought It Was All Over'' ([[Iwrit|hebräisch]]: בדיוק כשחשבתם שהכל נגמר)

== Weblinks ==
* [http://www.shaister.com/archives/000679.html Subliminal-Biografie bei shaister.com (englisch)]
* [http://mooma.keshet-tv.com/Biography.asp?ArtistId=13609 Subliminal-Biografie in der Online-Musikzeitschrift "Mooma" (hebräisch)]

{{Personendaten|
NAME=Subliminal
|ALTERNATIVNAMEN=Kobi Shimoni
|KURZBESCHREIBUNG=[[Israel|israelischer]] Rapper und Produzent
|GEBURTSDATUM=[[13. November]] [[1979]]
|GEBURTSORT=[[Tel Aviv]]
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Israeli]]
[[Kategorie:Rapper]]
[[Kategorie:Hip-Hop-Produzent]]
[[Kategorie:Geboren 1979]]

[[en:Subliminal (rapper)]]
[[he:סאבלימינל]]

Wikipedia:Löschkandidaten/20. Oktober 2006

2006-10-20T14:35:18Z

81.169.178.235: /* Vorlage:Navigationsleiste Sehenswürdigkeiten in Braunschweig */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/19. Oktober 2006|19. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/20. Oktober 2006|20. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2006|21. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/20}}

= Artikel =

== [[Open sTeam]] ==

Der Artikel war nun keine URV, aber die Relevanzkriterien erfüllt er für mich trotzdem nicht. Wo liegt die überregionale bzw. hochschul-externe Bedeutung dieser Software? Die beschriebenen Funktionen finden sich in zig Programmen, ich erkenne da keine Besonderheit. -- [[Benutzer:Lecartia|Lecartia]] [[Benutzer Diskussion:Lecartia|Δ]] 00:02, 20. Okt. 2006 (CEST)

: wenn es stimmt, dass das ganze in der debian-distro dabei ist, dann ist die ueberreginoale bedeutung wohl gegeben - aber mir ist diese nette software ehrlichgesagt noch nicht aufgefallen - aber wer schaut sich schon an, was alles auf den beiden debian dvds drauf ist? '''neutral''' --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 00:06, 20. Okt. 2006 (CEST)
:: So etwa 20000 Pakete... und das soll ein Relevanzkriterium sein? --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 09:37, 20. Okt. 2006 (CEST)
: Ist das erst relevant wenn es eine hochschul-externe Bedeutung hat ? Wird bereits an verschiedenen Standorten eingesetzt. Andere Plattformen wie zB BSCW, Stud.IP sind in der Wikipedia auch zu finden ich sehe da den Unterschied nicht. --[[Benutzer:dbuese]]
::Schaut man sich die [http://www.open-steam.org/sTeam%20im%20Einsatz/ Einsatzliste] an finden sich da die Hochschule, an der es entwickelt wurde, die Uni Siegen und 2, 3 andere einmalige – zum allergrößten Teil aber alles innerhalb der Uni Paderborn, dagegen hat beispielsweise [[Stud.IP]] eine weitere Verbreitung. Davon mal abgesehen, rechtfertigt ein Artikel keinen anderen, man muss schon den Inhalt anschauen. -- [[Benutzer:Lecartia|Lecartia]] [[Benutzer Diskussion:Lecartia|Δ]] 13:18, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::Erstmal - etwas wirklich ähnliches zu Open sTeam gibt es in der Form eher nicht. - Zumindest sehe ich das so. Ich bin aber für Gegenbeispiele offen. Eventuell müsste man den Artikel dann entsprechend modifizieren, dass er die Besonderheiten gegenüber anderer Software aufzeigt. Weiterentwicklungen wie ein Shared-Whiteboard zur gemeinsamen Arbeit setzen auf Open sTeam auf bzw. einen Open sTeam Server voraus - es handelt sich also um ein sehr aktives und weiter wachsendes Projekt. Davon ab ist eine Software nicht automatisch überregional unbedeutend nur weil wenig "externe" Institutionen auf der Homepage des Projekts aufgeführt sind, die es ''offiziell'' nutzen. Das kann als Argument wohl kaum herangezogen werden. -- [[Benutzer:Eeekar|Eeekar]] 15:53, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Oliver Schaper]] / [[The Country Channel]] (beide schnellgelöscht) ==
Reines Werbelemma, ehedem als "Dr. Oliver Schaper" angelegt. Weblinks fuehren ins Nirwana. Eigentlich SLA-faehig. [[Benutzer:Fossa|Fossa]][[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]][[Benutzer:Fossa/Bewertung| ±]] 00:00, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Artikel ist definitiv nicht Wiki-kompatibel. '''Löschen''' --[[Benutzer:172.177.110.143|172.177.110.143]] 00:14, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Und der von der selben IP angelegte Schapersche Radiosender gleich mit: ebenfalls reiner Werbeeintrag für einen "ab 1. Dezember 2006 und 2007 an den Start" gehenden Sender. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 00:21, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::Löschen. Ohne weiteren Kommentar!--[[Benutzer:84.57.91.5|84.57.91.5]] 00:23, 20. Okt. 2006 (CEST)
Beide wegen absoluter Irrelevanz und Werbegeschwurbel''' löschen''' - gerne auch '''schnell.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:24, 20. Okt. 2006 (CEST)

(Wegen Bearbeitungskonflikt doppleter LA) Ich werte die unkommentieret entfernung meines SLAs im Zuge von [[WP:AGF]] als wiederspruch und stelle nun einen Ordetlichen LA. Begründung: Glaskugel. Der sender soll demnäächst vieliecht starten, was aber durch tote Weblinks nicht Belegt werden kann. Eine Suche mit Der allwissenden Müllhlade nach Sendernamen und FFirmensitz ergab ebensowenig. Entwerde dreiste werbung oder schlechter Fake. '''löschen'''[[Benutzer:Tox|tox]] 00:26, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Habe den Ersteller beider Artikel ([[Benutzer:68.5.191.24]]) wegen des entfernten SLA schon mal ein paar Stündchen ruhig gestellt. Die Schnellöschung führe ich wegen inhaltlicher Beteiligung aber nicht selbst durch. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 00:34, 20. Okt. 2006 (CEST)
:NB: Dieselbe IP hat übrigens auch in [[Deluxe Music]] zahlreiche Edits vorgenommen; am besten sieht auch dort mal jemand mit Ahnung vom Geschäft drüber. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 00:39, 20. Okt. 2006 (CEST)
::zitiere: 'Projekt', 'es wird sein', 'soll'... Links ergeben: 'Error 404' und 'hier entsteht' - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 00:38, 20. Okt. 2006 (CEST)
'''schnellöschen''' (oder sollen diese Werbelinks sich hier jetzt noch 7 Tage vervielfältigen dürfen (also die zwei oder drei die schon online sind)--[[Benutzer:Feba|feba]] 00:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

[[Benutzer:Birger Fricke|Birger Fricke]] tat uns den Gefallen. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 01:50, 20. Okt. 2006 (CEST) *seufz*

:Hinweis zu [[Deluxe Music]] siehe hier: http://www.blm.de/inter/de/pub/radio___tv/tv_programme/sender/deluxe_music.htm (Landesmediensanstalt Bayern) -- [[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 07:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kill2dress]] (schnellentdresst) ==

Wurde laut Logbuch schon mehrfach gelöscht siehe auch [[Kill 2 dress]]. Relevanz bitte feststellen. [[Benutzer:Tox|tox]] 00:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wiedergänger '''löschen schnell''' [[Benutzer:62.202.30.86|62.202.30.86]]

Nur eine Music-on-demand-CD, hartnäckiger Wiederkommer. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 00:53, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Curtiss_H-1640_Chieftain]] ==

Kein Artikel - bisher nur unvollstændiges Datenblatt eines Flugzeugmotors.
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 00:52, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Das ist ja garnix. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 07:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

: Das ist wirklich nix, eigentlich schon '''schnellöschfähig'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

:: Vielleicht kommen ja noch ein paar Daten - nur die Ruhe. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 11:10, 20. Okt. 2006 (CEST)
::: Ich habe den Ersteller mal angeschrieben. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 11:56, 20. Okt. 2006 (CEST)
::::Dieser Benutzer hat solche Stubs gleich in Serie eingestellt (siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Renito hier] und ist in der jüngsten Vergangenheit schon durch fliessbandartiges Hochladen und Einstellen von URV-Bildern aufgefallen (alle schon gelöscht). Das Warten auf noch ein paar Daten (von wegen ''nur die Ruhe'') dürfte bei dieser oberflächlichen Arbeitsweise nicht erfolgversprechend sein - am besten '''schnellwech'''.--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | [[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]] 16:24, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kiss Or Kill]] ==

So ist das kein Artikel. Falls das Lemma relevant ist, ist ein Neuanfang wohl unvermeidlich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:53, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Das so oder so. Siehe z.B. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kiss_Or_Kill&diff=22792410&oldid=22792158 das]. Der ''Autor'' lud in seinem zweiten Edit das [[:Bild:Kiss or kill scene1.jpg]], offensichtlich eine URV. Wer garantiert, dass der (Klapp)Text eigen ist – selbst wenn Google nix findet? --[[Benutzer:AN|AN]] 15:36, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ertrag_&_Sicherheit]] ==

Werbegeschwurbel ohne Fakten. Relevanz wird im Artikel nicht deutlich.
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:26, 20. Okt. 2006 (CEST)
* Löschen --[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 01:59, 20. Okt. 2006 (CEST)
Werbegeschwurbel der primitiven Art - zudem enzykloädische Relevanz des Unternehmens nicht zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 10:18, 20. Okt. 2006 (CEST)
**Dito, WP ist kein Firmenverzeichnis, '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 13:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Verbundröhre]] (erl., zurueckgez.) ==

Fakeverdacht. Gogl findet - man glaubt es kaum! - genau gar nichts. Ich bin mir allerdings nicht sicher, inwieweit das einfach unter ein anderes Lemma gehørt.
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:32, 20. Okt. 2006 (CEST)
* Behalten, da der Artikel - soweit ich weiß - richtig ist. Dass Suchmaschinen bezüglich eines technischen Bauteils aus 1933 nicht viel hergeben, verwundert mich aber nicht. Wenn man beispielsweise den häufigsten Vertreter dieser Röhre sucht - '''VCL11''' - wird man schon eher fündig.--[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 02:11, 20. Okt. 2006 (CEST)

Das Googel nicht viel findet, war mir schon klar; es hat mich nur stutzig gemacht, dass gogl nach Verbundr_O_hren gesucht hat ;-) Da Googel bei VCL11 aber auch Fundstellen zur Verbundr_Ö_hre findet, was die Richtigkeit bestætigt, hat sichs hier erledigt. Nix fuer ungut! --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 02:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Jelena_Tregubowa]] ==

Vorsichtig ausgedrueckt entspricht dieser Artikel nicht den Wikinormen.
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:38, 20. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' Man kann nicht immer erst damit warten, bis Sie ermordet werden, damit russische "Oppositionelle" ein eigenes Lemma bekommen. Gibt ja für den Westen kaum welche, da wird ein Buch und 3SAT Auftritt schon zum Relevanzkriterium.[[Benutzer:-OS-|-OS-]] 02:17, 20. Okt. 2006 (CEST)
: Es geht nicht ums Lemma, sondern um die Artikelqualitæt und den Inhalt. Da liegt doch noch einiges im argen; der Weblink zeigt da doch wesentlich deutlicher, worum es eigentlich geht. --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 02:30, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hab mal auf NPOV geschaltet und die Struktur wikifiziert. --[[Benutzer:85.2.178.46|85.2.178.46]] 02:53, 20. Okt. 2006 (CEST)

* '''Behalten''' Sieht jetzt gut aus. Ein stub ist es immerhin --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 10:14, 20. Okt. 2006 (CEST)
* '''Behalten''' Stubkriterien erfüllt. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 11:14, 20. Okt. 2006 (CEST)

::Ich stimme [[Benutzer:Zahnstein]] zu, plädiere aber dafür, den Artikel wieder nach ''Elena Tregubova'' zurück zu verschieben, da die deutsche Ausgabe des Buches unter dieser Namensschreibung erschienen ist. Auf jeden Fall muss die Schreibung im Literaturhinweis so erfolgen wie auf dem Buchcover. Letztgenannte Änderung nehme ich schon mal vor. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 11:14, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wenn noch Daten eingefuegt werden, ist der Artikel OK, ansonsten loeschen. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:08, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Erstmal '''7 Tage Tee trinken'''. -- [[Benutzer:J budissin|j.budissin]]-[[Benutzer Diskussion:J budissin|disc]] 13:14, 20. Okt. 2006 (CEST)

::Ich habe zumindest schon mal das Geburtsjahr (nach Angaben der Verlagswebsite) ergänzt. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 15:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sandro_Antal]] (erl.) ==

Relevanz wird aus dem Artikelchen nicht deutlich.
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:42, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Aus dem Artikel nicht. Aber googel liefert einiges. QS -- [[Benutzer:KönigAlex|KönigAlex]] 03:52, 20. Okt. 2006 (CEST)
'''7 Tage''' Löschdisk bringen mehr als sinnloses Bausteinchenschubsen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 07:13, 20. Okt. 2006 (CEST)

::Schon ein halber Tag hat einiges gebracht! Fraglos '''behalten'''. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 10:56, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wow! - nach Ueberarbeitung und Ergænzung hat sich der LA wohl erledigt. Danke den Ueberarbeitern! --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 16:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dezmond Dez]] ==

Worum geht es hier? [[Benutzer:Uka|Uka]] 02:03, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Also deutlicher kann man das nicht mehr hinschreiben, es sei denn, das Wort Rapper müsse erklärt werden. ''Dezmond Dez'' ist zwar ein vielbeachteter junger (?) Rapper, der auf vielen Compilations erscheint und auch in Deutschland mancherorten bekannt ist, aber tja, er hat noch kein Album draussen und somit fällt er wohl bei den nach kapitalistischen Massstäben den Bekanntsheitsgrad messenden Wikipedianern in Ungnade. --[[Benutzer:85.2.178.46|85.2.178.46]] 02:43, 20. Okt. 2006 (CEST)
::PS: Würde mich natürlich gerne dazu hinreissen lassen, den Artikel zu verbessern, so anders entschieden würde. --[[Benutzer:85.2.178.46|85.2.178.46]] 02:44, 20. Okt. 2006 (CEST)
1 grammatikalisch und orthographisch lachhafter Satzversuch ohne wirklichen Inhalt + 3 Werbeweblinks -> SLA gestellt. Linkspam. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 07:17, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Ich habe den SLA entfernt, weil der Artikel mittlerweile erweitert wurde. Aber eine Relevanz wird immer noch nicht deutlich, deshalb ein kapitalistisches '''7 Tage'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:12, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Wohl getan den SLA zu entfernen. '''Löschen''', irrelevanter Nachwuchskünstler. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:19, 20. Okt. 2006 (CEST)
Ja, die Schweizer waren immer schon die wahren Kommunisten :)) Relevanz kann nicht deutlich werden, da schlichtweg nicht vorhanden. Erste Scheibe soll noch kommen. Aber nicht in den nächsten 7 Tagen. Vorerst - '''wech''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 09:37, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Je nun, das mit dem ''Relevanz schlicht nicht vorhanden'' ist denn so einfach eben nicht, denn, schau dir mal die [http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=dezmond-dez+-wikipedia Google-Treffer] für diesen Dezmond Dez an, schau dir die vielen Compilations mit durchgehend relevanten und in der Wikipedia erwähnten Künstlern an. Er hat einen vielfach höheren Bekanntheitsgrad als manche Band, die halt ihr Album mit den 5000 Stück raushaut und dadurch automatisch [[WP:RK|relevant]] wird für die Wikipedia; das wars, was ich mit ''kapitalistischem Masstab'' meinte, wo jemand nur relevant ist, wenn er ein Produkt auf dem Markt hat, egal, wie bekannt er daneben sein mag. --[[Benutzer:85.1.92.249|85.1.92.249]] 14:28, 20. Okt. 2006 (CEST)
dezmond dez ist kein nachwuchsrapper... er ist schon lange im bizz, nur ist das halt ausserhalb der schweiz nicht so bekannt. kool savas (optik records) hat ein neues label in der schweiz gegründet, optik schweiz, bei dem dezmond dez gesignt ist. also fällt nachwuchsrapper weg. das ist nicht irgend jemand! ich hatte gestern keine zeit um mehr zu schreiben, da ich heute früh aufstehen musste, doch ich werde da schon noch weiterverfassen. löschantrag wird entfernt. [[Benutzer:Baze|Baze]]

== [[Hans Gerd Nothwang]] ==

Selbst auf die Gefahr hin, dass mich Achim hier wohl lynchen wird - ich halte diesen Biologen für wenig relevant.

Keine erkennbare herausragende fachliche Leistung, keine Professur und in der DNB ist auch erst ein einziges Werk von ihm gelistet. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 02:12, 20. Okt. 2006 (CEST)
*Man beachte die in sich nicht stimmigen Jahreszahlen im Artikel. Ich vermute einen Scherz unter Kollegen oder ähnliches. '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 07:14, 20. Okt. 2006 (CEST)
:: Die falschen Jahreszahlen sind wohl Verschreiber (vgl. auch Datum der Diss. bei DNB): 1992 statt 1982. Aber was hat Kollege Nothwang denn geleistet. Das sollte im Artikel deutlich herauskommen. Laut DNB hat er seine Dissertation veröffentlicht. Der Artikel macht bisher die enzyklopädische Relevanz des Molekularbiologen, der in der Tierphysiologie arbeitet, nicht deutlich. Als Leiter eines eher "hilfswissenschaftlichen" Labors hat er meines Erachtens mindere Relevanz.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 07:49, 20. Okt. 2006 (CEST)
::: kein Prof., keine Veröffentlichungen ausser der Diss, sonst auch keine Relevanz für eine Enzyklopädie ersichtlich '''löschen''' [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 08:00, 20. Okt. 2006 (CEST)
Tja. Ein Mann, der seinen Job macht. Wäre er Radiomoderator, wäre er relevant... --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:13, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Tja, das Leben ist hart aber ungerecht... --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 11:07, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Das Leben ist wie eine Hühnerleiter - kurz und beschissen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:23, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::Aber so ist es nunmal das Leben. ''''Löschen''', da nicht hinreichend relevant. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 16:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Berlin F 1720]] (bleibt) ==

Eine einzelne Vase, mit einer Katalognummer eines Museums. Auch wenn eine lange Geschichte dadrunter steht, die Vase ist 08/15. Dasselbe kann man von jedem Stück Meissener Porzellan bericheten. -- [[Benutzer:80.145.57.99|80.145.57.99]] 09:12, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Trollantrag der von einem hohen Maß an Unwissen zeugt. Mal davon abgesehen, daß die Werke eines Exekias per se relevant sind - er ist in der schwarzfigurigen Vasenmalerei (hinkender Vergleich!) etwa mit einem Van Gogh vergleichbar. Zudem versucht auch kein Mensch Artikel über andere Kunstwerke zu löschen. Gemälde wurden auch in Unmengen hergestellt und wir haben hier eine Menge Artikel. Oder zu Statuen. Wer wagt es beurteilen zu wollen, daß eine figurig bemalte Vase nicht genauso relevant ist, wie ein figurig bemaltes Gemälde. Dazu kommt die vergleichsweise ungewöhnliche Geschichte des Stückes. Es ist sicher nicht vorgesehen zu jeder Vase (und wir haben leider heute nicht mehr Millionen davon, sondern von dieser Art etwa 20.000 - und da sind schon Scherben miteingerechnet) einen Artikel anzulegen. Aber zu bestimmten Stücken durchaus. Und es gibt eben doch noch etwas mehr als [[Chigi-Kanne]], [[Dipylon-Kanne]] und [[Françoisvase]]. Und wenn die Stücke eben anders als Gemälde oft nur Inventarnummern haben, dann liegt das in der fachwissenschaftlichen Geschichte begründet und idt nicht zu ändern. Im übrigen gibt es sogar veröffentlichte Literatur zu diesem Werk. Ich bitte drum, daß das hier Jemand so schnell als möglich beendet. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 09:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin zwar Kulturbanause, aber Marcus hat ja so Recht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:45, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Danke dir. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 09:54, 20. Okt. 2006 (CEST)
:: Das Lemma könnte man evtl. verbessern, aber mir fällt außer vielleicht [[Vase Berlin F 1720]] auch nichts ein. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:58, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::ich dachte zuerst auch eher an eine Fernstraße. Ein Präfix, der bezeichnet um was es überhaupt geht, wäre kein Luxus -- [[Benutzer:84.159.236.69|84.159.236.69]] 10:02, 20. Okt. 2006 (CEST)
Ich habe es mal verschoben und das ursprüngliche Lemma als Redirect belassen. Hoffe es war in Eurem Sinne. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Filmempfindlichkeit-Umrechnungstabellen]] ==

[[WP:WWNI]], Punkt 7 (evtl. noch weitere). Gleich der erste Weblink im Artikel [[Filmempfindlichkeit]] führt eine Umrechnungstabelle, der Abschnitt [[Filmempfindlichkeit#Umrechnung_der_Filmempfindlichkeiten|Umrechnung der Filmempfindlichkeiten]] enthält zudem Hinweise zur Umrechnung dieser Werte.--[[Benutzer Diskussion:Kubrick|Michael]] 09:14, 20. Okt. 2006 (CEST)

Uups, [[Benutzer Diskussion:Kubrick|Michael]], ich denke unter [[WP:WWNI]], Punkt 7 sind andere Dinge angesprochen. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:47, 20. Okt. 2006 (CEST)

Doch, unkommentierte Datenreihen sind was für Punkt 7. Und es riecht nach Punkt 8 "HowTo". Und vor allem ist es redundant. Daher '''hinfort'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:28, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Da gilts kurz anzumerken: 1) wird im Artikel Filmempfindlichkeit nur zwischen ISO/DIN und ISO/GHOST umgerechnet und hier wird auch noch in ASA, Weston, GE, Schreiner (EUR) und Schreiner (US) umgrechnet und 2) klar Weissbier, WIR beide können mit dieser Formel DIN = 21° + 10° * lg ( ISO / 100 ) rechnen, aber die Anderen 95%, die nicht wissen was lg bedeutet, was ist mit denen?? --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 12:04, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Wo kann man das denn Regelgerecht unterbringen? So alleine ist das doof. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:09, 20. Okt. 2006 (CEST)

:'''nicht löschen''' - ob man die Daten in einem eigenen Artikel haben sollte und ob der genau so heißen muss, wie er heißt, sei jetzt mal dahingestellt --[[Benutzer:HH58|HH58]] 12:11, 20. Okt. 2006 (CEST)

'''nicht löschen''' - aber nicht als alleinstehender Artikel. Inhaltlich habe ich ihn jedoch interessant gefunden. --[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 15:32, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Schweineohr (Gebäck)]] (bleibt) ==

Irreführendes Lemma, außerdem nichts weiter als ein Gebäck aus Blätterteig von denen es hunderte Variationen mit den Verschiedensten Namen gibt. Google gibt da auch nicht viel her. --[[Benutzer:195.3.113.164|195.3.113.164]] 09:42, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Warum irreführend? Und "nichts weiter", ist mal wieder das Standardargument bei fast jedem LA gegen Lebensmitteln. Form und Herstellungsart sind wohl einzigartig, oder welches Gebäck wird genauso hergestellt? Die Variationen sind sicher nicht hundertfach, da je Region max. 3-4 angeboten werden. '''Behalten'''[[Benutzer:-OS-|-OS-]] 09:53, 20. Okt. 2006 (CEST)
:'''Behalten'''. Eben weil es um ein Gebäck geht und nicht um den Körperteil eines Allesfressers. Mit dem gleichen Argument könnte man [[Hundekuchen]], [[Leberkäs]] und noch eine ganze Reihe anderer Artikel belöschantragen. -- [[Benutzer:84.159.236.69|84.159.236.69]] 10:05, 20. Okt. 2006 (CEST)
::'''Behalten''' aber etwas unglückliche BKL [[Schweinsohr]] finde ich, da hat die IP schon recht. Verschieben auf [[Schweineohr (Gebäck)]] und BKL unter diesem Lemma?--[[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 10:24, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Gerne als Unterkapitel im Artikel [[Blätterteig]], meinetwegen mit Redirekt, aber als eigener Artikel? '''Löschen''' --[[Benutzer:Schnitte|Schnitte]] 11:30, 20. Okt. 2006 (CEST)

Behalten, mit ist die Unterscheidung Schweineohr/Schweinsohr allerdings nicht bekannt, obwohl mir das gebäck geläufig ist. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 11:32, 20. Okt. 2006 (CEST)

Schweineohr auf [[Schweineohr (Gebäck)]] verschoben. Aus [[Schweineohr]] eine BKL gemacht. Schweinsohr SLA gestellt, damit [[Schweinsohr (Pilz)]] verschoben werden kann. In Schweinsohr (Pilz) eine BKL II eingefügt. Fertig und '''behalten'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:35, 20. Okt. 2006 (CEST)
: Ich habe den Pilz verschoben, die Redirects umgebogen und den Rest entsorgt.

Bleibt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 11:43, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Oh, gerade erst entdeckt. Ich hatte die Verschiebungen teilweise rückgängig gemacht, weil Schweinsohr und Schweineohr nicht verschiedene Dinge bezeichnen, sondern regionale Ausdrücke sind. Ein Schweinsohr kann vom Schwein sein, ein Pilz oder ein Gebäck. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 15:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manuel Feldmann]] ==

Reicht m.E. nicht üm über die Hürde zu hoppeln. Wohl Nebenrollen im TV bis 2002 (die IMDB kenn ihn nicht) Moderationstätigkeit in einer im "badischen Raum" bekannten Radiosendung, betreibt heute eine Internetseite. [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 09:46, 20. Okt. 2006 (CEST)

Scheint nur Statistenrollen gehabt zu haben, mehr ergibt sich jedenfalls nicht aus dem Artikel. Als Radiomoderator wohl noch unter der Relevanzhürde. '''Löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 16:21, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Lösch-Wiedergänger ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=&user=&page=Manuel+Feldmann hier!]), lohnt keine Diskussion, habe SLA gestellt.--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | [[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]] 16:28, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gigatronik]] ==

250 Mitarbeiter an drei Standorten sind zwar nicht unbedingt klein, aber reichen nicht für [[WP:RK#Wirtschaftsunternehmen]] --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 10:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Ja, leider, schade um den informativen Artikel und um die Arbeit, die sich IP 192.109.190.88 gemacht hat. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 11:02, 20. Okt. 2006 (CEST)
'''Behalten''', führender Entwickler von Drive-by-Wire-Systemen für KFZ und Entwickler für alle "großen" der Branche, inkl. Bosch. Herausragende Marktstellung. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:47, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moselotte]] (erweitert, bleibt) ==

Umwandlung von SLA, da dem Artikel doch etwas Zeit gegeben werden sollte.
--[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 10:18, 20. Okt. 2006 (CEST)
: Ist in meinen Augen ein recht kurzer, aber "echter" Stub. ''behalten'' --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 10:20, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Gültiger stub - auch so '''behalten'''--[[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 10:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

: Im französischen Artikel stehen einige Fakten, die man ergänzen könnte. Mal sehen, ob ich im Laufe des Tages dazu komme... --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 10:23, 20. Okt. 2006 (CEST)

Der SLA, dem wir dank Einspruch diesen LA zu verdanken haben, war wieder von [[Benutzer:Freak 1.5|Freak 1.5]], der viele SLAs stellt. Habe ihn angesprochen. LA imho '''erledigt'''. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bleibt nach Überarbeitung. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 11:00, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sandra Regina Arantes do Nascimento]] ==

ich bezweifle die Relevanz als "Tochter von", ein Buch reicht auch nicht. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:32, 20. Okt. 2006 (CEST)
: Buch ist auch nicht auf Deutsch erschienen. Ist die Frage, ob die Beerdigung schon war oder ob hier alleine die Vorab-Erklärungen entsprechend verarbeitet wurden. Der Artikel gehört bestenfalls in die wikinews. Einzelne Fakten können noch in den [[Pele]]-Artikel eingearbeitet werden, wo sie bereits erwähnt wurde.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:16, 20. Okt. 2006 (CEST)

ich, die Autorin, wollte nur einen Namen auf der Totenliste mit Informationen versehen. Warum nimmt man dann die Leute nicht gleich von der Totenliste, das wäre doch sinnvoller. Ansonsten steht er wieder in rot auf der Nekrolog-Seite, es wird wieder jemand die Biographie eintragen und wieder jemand die Löschung vorschlagen usw. usf.
:Wer betreibt denn hier eine ''Todeliste''? Das klingt ja gefährlich! Oder meinst Du den [[Nekrolog]]? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

::Hier wird einmal eine Frage aufgeworfen, die ich auch einmal gerne beantwortet hätte. Sie ist im Nekrolog 2006 eingetragen, da kein Artikel existiert, ist sie wie viele andere dort auch rot. Ob die Person jetzt relevant ist oder nicht, ist auf den ersten Blick nicht zu erkennen, man fühlt sich nur aufgefordert, etwas zur Vollständigkeit beizutragen. Sollte dies nicht gewünscht sein, schlage ich vor, die Namen im Nekrolog nicht weiter zu verlinken, sonst finden sich regelmäßig solche oder ähnliche Diskussionen. Achso, ganz vergessen: Autrin, Politikerin - '''behalten'''. -- [[Benutzer:Kihosa|Kihosa]] 16:27, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cemal Tarik Sedde]] ==

''riecht nach einem (gut gemachten) Fake ... keine Verweise auf den Autor in der DNB & im GBV oder in Antiquariatskatalogen'' [[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 09:57, 20. Okt 2006 (GMT)
:: ja ist wirklich wunderbar, auch die Neuauflage durch Berthold K. Offering und den Babel-Verlag in einer Geisterstadt auf http://www.thekatjaebsteinrevivalband.de/Neue_Dateien2/Cemal%20Tarik%20Sedde%20-%20Es%20bluehen%20drei%20Rosen....html . LÖSCHEN (leider).--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:10, 20. Okt. 2006 (CEST)
::: vielleicht ein Kandidat für das ''[[Wikipedia:Humorarchiv|Humorarchiv]]'' immerhin hat sich die Sache hier seit April 2004 unbemerkt halten können --[[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 10:14, 20. Okt 2006 (GMT)

== [[Steckdosenszene]] ==
Bitte wg. Irrelevanz löschen. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 11:40, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Ich dachte zuerst an eine Art Sammlerszene für historische Steckdosen. ;o) Ja, irrelevantes Detail. '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:44, 20. Okt 2006 (CEST)
:Was es alles gibt..;) Trotzdem '''löschen''' wegen enzyklopädischer Irrelvanz. [[Benutzer:Uka|Uka]] 12:09, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Oh man, ich dachte erst an irgendwelche Junkies, die gerne ihre Finger in Steckdosen halten (wie bei einer [[Futurama]]-Folge). '''Löschen''', evtl bei [[Lustiges Taschenbuch]] einarbeiten. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:20, 20. Okt 2006 (CEST)
::Sollte in die Geschichte des [[Lustiges Taschenbuch|Lustigen Taschenbuchs]] eingearbeitet werden. Ein eigenes Lemma ist dafür nicht gerechtfertigt. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 13:15, 20. Okt. 2006 (CEST)
*'''Behalten''' (diese Szene musste ich ja gleich nachprüfen, hab das LTB7 nämlich). Immerhin scheint das ziemlich bekannt zu sein. Das ist ein relativ ausführlicher Artikel, der Artikel [[Lustiges Taschenbuch]] würde bei einer Einarbeitung viel zu lang werden. Siehe auch [[Benutzer:TZM/Relevanz]], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn]], [[m:Wiki ist kein Papier]] und [[WP:IGVL]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 13:48, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Es ist weder relevant, noch ein guter Artikel. Lies doch mal den Text von meiner Benutzerseite, vielleicht meinst Du dann nicht mehr, dass Wiki is not paper eine sinnvolle Aussage ist. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:56, 20. Okt. 2006 (CEST)
:: Das Problem scheint mir hierbei, dass [[m:Wiki ist kein Papier]] entweder gar nicht oder nur höchst selektiv gelesen wird. Da steht nämlich keineswegs drin, was diejenigen glauben, die das hier immer zitieren. Da ist nirgendwo die Rede davon, dass man alles mögliche behalten sollte, nur weil es ''möglich'' wäre alles zu behalten und "kein Brot frisst" (was die Artikel sehr wohl tun, sie fressen uns sogar die Haare vom Kopf). Dass jeder einzelne überflüssige Artikel die Community - also uns alle - und die Wikipedia als ganzes massiv schädigt, hast du ja auf deiner Benutzerseite schon überzeugend dargelegt. Die meisten Probleme enstehen gerade erst daraus, das Wikipedia ''kein'' Papier ist, der fehlende Platzmangel ist kein Segen, sondern ein Fluch, weil er das Einschalten des Gehirns nicht gerade fördert. --[[Benutzer:149.9.0.56|149.9.0.56]] 14:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ein eigener Artikel ist '''überflüssig''', aber ein Verweis auf diesen Begriff sollte schon in [[Lustiges Taschenbuch]] erwähnt werden. --[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 15:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

* '''Behalten''' guter Artikel + nettes Thema -- [[Benutzer:Wikinator|Wikinator]] 15:49, 20. Okt. 2006 (CEST)
'''Verschieben!''' Bitte den Inhalt in [[Lustiges Taschenbuch]] einarbeiten. Da gehört er ja wohl hin. Wenn dieser Fall der Zensur Donaldisten und Wahlentenhausnern unter diesem Begriff bekannt ist, einen Redirekt. Eigenen Artikel... eher nicht. Schöne Grüße, --[[Benutzer:Al-da-Rion|Al-da-Rion]] 16:23, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel höchst fragwürdig. Es wird ohne Begründung von [[Zensur (Informationskontrolle)]] geredet. Eine Änderung von Medien kann auch andere Gründe haben und eine Zensur bedarf auch einen Eingriff von Außerhalb des Disney-Konzerns. Wer genau diese "Kritiker" sind wird auch nicht geklärt. Der Artikel stellt nur die Beobachtung einer Veränderung dar, unterlässt es aber diese genau zu erklären. Fazit: Wenn der Artikel überhaupt bestehen bleiben sollte, dann müssen ersteinmal Quellen nachgeliefert werden. Gruß [[Benutzer:AlfredHitchcock|AlfredHitchcock]] 16:23, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wollen wir jetzt jedes Fangeschwurbel hier aufnehmen? Es gibt doch sicher das Donaldisten-Wiki für sowas --[[Benutzer:212.202.113.214|212.202.113.214]] 16:29, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tobias Meyer]] ==
Hmmm, ein Auktionator. Bestimmt auch ein guter. Aber ich zweifele doch die Relevanz des Herren an. --[[Benutzer:Gnu1742|Gnu1742]] 11:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''. Direktor von Sotheby's sieht für mich stark relevant aus, auch wenn der Wikilink im Artikel rot ist. --[[Benutzer:Frank11NR|Frank11NR]] [[Benutzer Diskussion:Frank11NR|Diskussion]] 11:52, 20. Okt. 2006 (CEST)
:hmmm, 'Direktor von Sotheby’s Contemporary Department' klingt für mich nach einem besseren Abteilungsleiter, aber ich lass mich gerne eines besseren belehren. --[[Benutzer:Gnu1742|Gnu1742]] 12:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

Falls der Artikel gelöscht werden sollte, bitte dann auch LA für [[:Kategorie:Auktionator]] stellen. --[[Benutzer:217.87.134.204|217.87.134.204]] 13:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Esotherik]] ==

Heuthe ist das h in Worthen nicht mehr sondherlich gehbräuchlich. Dieses Fahlschschreibungslemma ist übertriehben. Ehsotärig wird eh ganz anders geschrieben. Spaß beiseite: diese Falschschreibung ist nun wirklich abwegig und rechtfertigt kein eigenes Lemma. Esoterik ist kein schwieriges Wort. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:57, 20. Okt. 2006 (CEST) P.S.: Ja, ich bin wegen des Unfugs gestern darauf gestossen.

Hallo Weissbier, kauf Dir doch mal ne neue Brille. Wurde bereits [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Oktober_2006#Esotherik_.28bleibt.29 hier] diskutiert.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:04, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Nö, wurde es nicht. Kein LA im Artikel, mitten in der Nacht. Alles wirr. Das zählt nicht. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:05, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Bei Googlöe ist das verhältnis immer hin noch 1:20, das denke ich könnte einen Falsschreibungsredirect rechtfertigen.--[[Benutzer:Tox|tox]] 12:26, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gewaltbereitschaft]] ==

Erklärt sich selbst. Enthält sonst nur einige verstreute Assoziationen. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 12:17, 20. Okt. 2006 (CEST)
: Im Prinzip ist das, gerade mit der Perspektiv aus Verhaltensbiologie und Sozialpsychologie ein relevantes Stichwort. Es gehört in die QS und nicht hierhin. BEIBEHALTEN.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 12:30, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Ack, Lemma ist relevant, ein Fall für die '''QS''': Wie versucht die Sozialpsychologie, eine Senkung der Hemmschwelle, z. B. durch Training, zu erklären? (Dissonanzreduktion? Bedürfnis nach sozialer Anerkennung? Gefühl der [[Selbstwirksamkeit]] oder der Macht? Gewöhnung?) Unter welchen Bedingungen erhöht sie sich? Gibt's eine Studie, die die Gewaltbereitschaft überhaupt erst mal ''beschreibt'' (wie viele und welche Leute sind gewaltbereit? in welcher Hinsicht und wie stark ausgeprägt?). --[[Benutzer:Peter F. H.|Peter F. H.]] 15:13, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Symbolische Gewalt]] ==

Leider völlig unverständlich, es wird nichts erklärt. Einige Abschnitte sind wohl wörtliche Zitate und teilweise sehr zusammenhanglos aneinandergereiht. Wahrscheinlich haben die Autoren auch nicht so recht verstanden, was eigentlich mit "symbolisch" in den verschiedenen Zusammenhängen gemeint ist. Das kann ich ihnen nachfühlen. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 12:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Navigationsleiste Bittorrentclients]] ==

POV-Themenring: "bekannteste" - behauptet wer? Willkürliche Auswahl von Software '''löschen.''' [[Benutzer:82.228.218.46|82.228.218.46]] 12:43, 20. Okt. 2006 (CEST)
* Man mag mich korrigieren, wenn ich mich irre, aber die Verbreitung von BitTorrent-Clients lässt sich meines Wissens nach ausgesprochen exakt bestimmen. --[[Benutzer:85.2.247.239|85.2.247.239]] 13:07, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Aber nicht die Bekanntheit. '''Loeschen''' --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:08, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::Und das ist nicht dasselbe? --[[Benutzer:85.2.247.239|85.2.247.239]] 13:11, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Müm]] ==

Ist das nicht etwas übertrieben für eine Vorlage? Wird nur in 2 Artikeln benutzt und ich bin mir nicht sicher, ob die Leerzeichen den Konventionen entsprechen. --[[Benutzer:199.77.130.14|199.77.130.14]] 12:49, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Ueberfluessig, '''loeschen'''. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:09, 20. Okt. 2006 (CEST)
:schadet niemandem, wir möglicherwiese häufiger verwendet, und zwar korrekt mit subst: <del>'''neutral'''</del>'''behalten'''--[[Benutzer:Tox|tox]] 14:00, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Die Vorlage wird zweimal verwendet. Und klar schadet alles ueberfluessige, da es die Wartung des wichtigen erschwert. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 14:11, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::Woher weist du weiviel Schweizwer Benutzer diese Vorlage regelmässig per <nowiki>{{subst:Müm}}</nowiki> einbinden?--[[Benutzer:Tox|tox]] 14:31, 20. Okt 2006 (CEST)
:::Da das ding gerade drei Tage alt ist muss ich dir aber natürlich zustimmen.--[[Benutzer:Tox|tox]] 14:33, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Hauptartikel]] ==

Neuer Klicki-Bunti-Quasi-BKL-Baustein, der in zehntausenden Artikeln (teils mehrfach) verwendet werden würde und deutlich den Konventionen widerspricht, die für den HA-Verweis eine andere Vorgehensweise vorsehen. --[[Benutzer:199.77.130.14|199.77.130.14]] 12:55, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Blos '''löschen''' das führt nur zu Themenringen und Assoziationsblastern. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:12, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Wurde von eienm benutzer entwickelt, der damit den Teufelartikel zerspilttern wollte. Verwässert die Ikonographie und ist eher sinnlos. '''löschen'''--[[Benutzer:Tox|tox]] 14:02, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Navigationsleiste Gnutellaprogramme]] ==

Themenring, s. [[Gnutella#Software_.28in_alphabetischer_Reihenfolge.29]]. --[[Benutzer:88.191.33.169|88.191.33.169]] 13:01, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Navigationsleiste edonkeyprogramme]] ==

Themenring, es gibt wesentlich mehr Clients; willkürliche Auswahl. --[[Benutzer:88.191.33.169|88.191.33.169]] 13:02, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Es geht doch nicht darum, ob es mehr Clients gibt, sondern ob die auch Artikel in der Wikipedia haben. Artikel kriegen ja nur die bekanntesten, und wenn man jetzt ''"Bekannteste edonkeyprogramme"'' in die Navileistenüberschrift schreiben würde, käme dein ''"Sagt wer?"''-Löschantrag ins Spiel. Sag einfach: ''"Ich hasse Navileisten!"'', das würde es vereinfachen, deiner Argumentation zu folgen. --[[Benutzer:85.2.247.239|85.2.247.239]] 13:10, 20. Okt. 2006 (CEST)
:: Bitte '''vor''' dem Anlegen von Navigationsleisten zuerst [[Wikipedia:Themenring]] lesen, da steht alles genau erklärt. Ich hasse sicher keine Navileisten, aber unzulässige, nicht hilfreiche und POV-Leisten sind nicht akzeptabel, genausowenig wie das bei Artikeln der Fall ist. --[[Benutzer:166.70.207.2|166.70.207.2]] 13:21, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::Und nochmals: Natürlich gibt es unzählige ed2k-Clients, aber nicht in der Wikipedia. --[[Benutzer:85.1.92.249|85.1.92.249]] 14:20, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::: Und nochmals: [[Wikipedia:Themenring]] endlich, wirklich lesen. Besonders den Punkt 4 im Kasten. Du hast ja noch nichtmal das Problem verstanden... wenn es denn mal soweit ist, dann können wir gerne weiterdiskutieren. Bis dahin hat das wenig Sinn. --[[Benutzer:149.9.0.56|149.9.0.56]] 14:26, 20. Okt. 2006 (CEST)
::::: Danke, ich habe schon verstanden. Ich bin aber gar nicht der Meinung, dass es noch weitere ed2k-Programme gibt, die einen Artikel in der Wikipedia verdient haben. Falls du das anders siehst, dann schreib die betreffenden halt dazu. --[[Benutzer:85.1.92.249|85.1.92.249]] 14:40, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::::: Eben. Weil das Thema prinzipiell unabschließbar ist, ist eine Navigationsleiste gar nicht möglich. Da du mir zustimmst, kann ich jetzt wohl einen SLA stellen, oder? Übrigens: schon mal dran gedacht, dass nicht jeder Artikel der Wikipedia eine Navigationsleiste braucht? Es geht häufig auch ohne, oftmals sieht das sogar besser aus und ist sogar noch viel benutzerfreundlicher. Tipp: Ein Link auf den Hauptartikel mit der Liste ist in diesem Fall übrigens die ''Richtige Lösung(tm)'' für dein Problem. --[[Benutzer:199.77.130.14|199.77.130.14]] 14:50, 20. Okt. 2006 (CEST)
::::::: Ich habe geschrieben, dass ich die in der Navigationsleiste enthaltenen Programme für durchaus ''alle'' halte, die die Wikipedia-Relevanzhürde nehmen. Die Navileiste ist also alles andere als ''prinzipiell unabschließbar''. Falls du findest, nein, da gäbe es noch weitere enzyklopädierelevante ed2k-Programme, dann steht es Dir frei, die betreffenden gut begründet dazuzuschreiben. --[[Benutzer:62.203.155.90|62.203.155.90]] 15:27, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::::::: Für solche Fälle ist ein Navigationsleiste aber nunmal unzulässig, tut mir leid. Was du meinst heisst [[:Kategorie:ED2K-Client]], ist völlig in Ordnung und erfüllt genau den Zweck, den du erreich willst. Kann jeder Leser der Artikel unten anklicken. Eine Navileiste ist da nur eine überflüssige - und in diesem Fall unzulässige - Verdopplung der Navigation. --[[Benutzer:168.150.251.39|168.150.251.39]] 15:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Hinweis auf das Portal Sizilien]] ==

Regelwidrige Linksammlung in Navigationsleiste. So war das MB "[[Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise|Portalhinweise]]" nicht auszulegen: erlaubt ist der Verweis auf das Portal als solchem, aber nicht ganze Verweissammlungen auf den Kategorienbaum (= Links zwischen Namensräumen, die auch unerwünscht sind). --[[Benutzer:88.191.33.169|88.191.33.169]] 13:02, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Draconity]] ==

Vielleicht bin ich begriffstutzig, aber ich habe keine Ahnung, was mir dieser Artikel sagen soll. [[Benutzer:Euroklaus|Euroklaus]] 13:11, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe aber keinen Grund darin einen Artikel zu löschen, indem man nur sagt "ich weiß nich was mir der Artikel sagen soll". Denn es gibt allein in Deutschland mehr als tausend Menschen die damit sehr wohl was anfangen können. Ich würd mich freuen wenn du es etwas mehr begründen könntest, dann könnte man den Artikel überarbeiten oder ergänzen :) --[[Benutzer:Pattarchus|Pattarchus]] 13:28, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Wenn überhaupt erhaltenswert, dann kann das problemlos bei [[Otherkin]] eingebaut werden, der Hauptartikel ist gerade mal ein besserer Stub. --[[Benutzer:85.214.73.63|85.214.73.63]] 13:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

OK - ich werde versuchen, mich konkreter auszudrücken, was mir hier schwer fällt, da ich wie gesagt keine Ahnung habe, worum es in diesem Artikel eigentlich geht. Handelt es sich um eine Geisteshaltung? Eine Lebensanschauung? Eine Art Religion? Wie kann man sich als Drache fühlen? Was genau beinhaltet diese "Community"? All dies wird mir aufgrund des Artikels nicht klar. [[Benutzer:Euroklaus|Euroklaus]] 13:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

:'''Loeschen''': [[Otherkin]] beschreibt das Phaenomen (ist es ueberhaupt ein nennenswertes?) ausreichend. Das hier ist nur eine aufgeblaehte Beschreibung einer speziellen Auspraegung. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:38, 20. Okt. 2006 (CEST)

Das wäre der Artikel "Furry" aber auch. Denn das sind alles nur Untergruppierungen von einem zentralen Begriff. Man kann auch nicht alle Religionen zusammenfassen in einem Artikel, nur weil es einen allgemeinen Artikel "Religion" gibt, oder? Eine genaue Einteilung ist dort genauso wünschenswert wie auch in diesem Fall.
Die Draconity ist im Grunde eine Lebensanschauung bzw wohl auch eine Geisteshaltung, aber keine Religion oder ähnliches. Ich denke die Frage "Wie kann man sich fühlen" ist auch nicht zu beantworten, denn man muss davon "betroffen" sein um es ganz zu verstehen. Das wäre das selbe, als wenn man versucht einem blinden der noch nie sehen konnte die Farbe "Rot" zu beschreiben - er wird es nie verstehen können und so ist es in diesem Fall auch. --[[Benutzer:Pattarchus|Pattarchus]] 14:06, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Nein, der Artikel [[Furry]] beschreibt etwas ganz anderes. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 14:09, 20. Okt. 2006 (CEST)

Das stimmt so nicht, denn er gehört genau zu dem Themenbereich dazu. Ich gehör den Bereichen an und kann das daher mit Sicherheit sagen. Er widmet sich eben nur dem Bereich "Furry" --[[Benutzer:Pattarchus|Pattarchus]] 14:14, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Ich kann doch lesen. Der Artikel [[Furry]] beschreibt etwas anderes. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 14:18, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Der Artikel [[Furry]] beschreibt das Phänomen "Furry" und das Furry Fandom, sprich die Untergruppe der Furrys und deren Community. Dies gehört letztendlich aber alles zur Obergruppe der Otherkins. Natürlich ist das etwas anderes, ansonsten gäbe es nicht verschiedene Bezeichnungen. Eben dies rechtfertigt auch meiner Meinung nach den Artikel über die Draconity, denn hier wird eben auf eine andere Gruppe und deren Communitys eingegangen. Dies ist auch mein Beispiel Religionen gewesen. Es gibt nen ubergeordneten Artikel "Religion", aber dennoch beschreiben der christliche Glaube was anderes als der Buddhimus und haben so ein Existenzrecht als Artikel.--[[Benutzer:Pattarchus|Pattarchus]] 14:24, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein, zu der Beschaeftigung mit anthropomorphen Charakteren gehoert die in [[Otherkin]] beschriebene Esoterik nicht zwangslaeufig dazu. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 14:26, 20. Okt. 2006 (CEST)
::::der Artikel ((Otherkin)) ist auch nicht gerade Vollständig oder ausführlich und wird auch noch ergänzt werden. Die Furrys gehören genauso zu den Otherkins, auch wenn sie einen anderen Aspekt dort beleuchten. Das ist nunmal eine Tatsache die von den Mitgliedern dieser Communitys (je nach Beschäftigungsgrad damit) auch getragen wird. --[[Benutzer:Pattarchus|Pattarchus]] 14:33, 20. Okt. 2006 (CEST)
Es mag sein, dass es weniger Anhänger der Draconity gibt, als Furrys, aber trotzdem halte ich das Lemma für relevant. '''behalten''' --[[Benutzer:Lambdacore|Lambdacore]] 14:58, 20. Okt. 2006 (CEST)

Zuviel POV. Aber meinetwegen behalten. --[[Benutzer:Rosentod|Rosentod]] 15:29, 20. Okt. 2006 (CEST)

In [[Otherkin]] einarbeiten und Weiterleitung dorthin. --[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 15:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Navigationsleiste Ein Fall für zwei]] ==

Solche Navigationsleisten müssen unbedingt unterbleiben, sonst haben wir bald in vielen Schauspieler-Artikeln 20 Navileisten, z.B. bei [[Günther Strack]]. Solche Navileisten sind aufgrund ihrer Unwichtigkeit des Themas prinzipiell POV und ihr Gegenstand ist bei weitem nicht wichtig genug, um in Zukunft abertausende Personenartikeln mit womöglich dutzenden Leisten zu verunstalten. Bitte '''jetzt''' stoppen, bevor es zu spät ist! --[[Benutzer:66.199.252.58|66.199.252.58]] 13:16, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Angesichts in jeder Folge wechselnder Schauspieler Themenring. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 14:49, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Löschen, ich glaube der Artikel zur Serie braucht nicht noch eine Leiste als kleinen Bruder. -- [[Benutzer:790|790]] 15:04, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Turn On the Bright Lights]] ==

Reine Trackliste. --[[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] 13:16, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Autobahnen und Schnellstraßen in Kroatien]] ==
Themenring, siehe auch [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Oktober_2006#.5B.5BVorlage:Navigationsleiste_Historische_Stra.C3.9Fen_in_Jugoslawien.5D.5D]]. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:21, 20. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form ganz klar unzulässiger Themenring und damit '''löschen'''. Neue Vorlage "Autobahnen in Kroatien" erstellen, von den Nationalstrassen existiert sowieso noch keine einzige - wozu sind die dann in der Navileiste überhaupt drin? Der Rest ist eine POV-Sammlung von Strassen, die getilgt zu werden hat. --[[Benutzer:166.70.207.2|166.70.207.2]] 13:26, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Zumindest die Vorlage "Autobahnen in Kroatien" hat ihre Berechtigung. Der Rest später in eigener Navigationsleiste, sobald es Artikel gibt. --[[Benutzer:Capriccio|Capriccio]] 14:16, 20. Okt. 2006 (CEST)

==[[Feuerspitze]]==
Wohl aus Reiseführer abgetippt -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 13:23, 20. Okt. 2006 (CEST)

:''Hab ich völlig selbständig verfasst aufgrund von eigener Erfahrung: ich habe den Berg bestiegen und das wiedergegeben was ich gesehen habe!! Ich bin absoluter Experte!'' (lt. [[Benutzer:Bärnalpl]]) von der Artikelseite hierher übertragen --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 13:56, 20. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht könnte noch der Löschgrund nachgetragen werden... --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 13:56, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Achgut]] ==
Doe Navileiste leiste eine Ueberbewertung des Zusammenhang zwischen den Leuten ueber die Achse des Guten. Es ist nicht die Mitgliedschaft in dieser Vereinigung, die bei diesen Autoren besonders hervorzuheben ist. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Stimme zu - die Navigationsleiste ist POV, weil das Blogging für die Biographien viel zu unwichtig und kurzlebig ist. Das sieht jetzt so aus, als sei dieses kleine Projekt die Hauptlebensleistung der Autoren und das ganze ein bedeutendes Bündnis der Literaturgeschichte (was es definitiv nicht ist). Damit verzerrt die Leiste durch ihre pure Existenz erheblich die Fakten und die Realität und widerspricht eklatant dem NPOV. Besser wäre es, in jedem Personenartikel auf den Artikel [[Die Achse des Guten]] zu verlinken und dort eine Autorenliste zu bieten. Das würde den NPOV dann nicht verletzen. --[[Benutzer:85.214.73.63|85.214.73.63]] 13:38, 20. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten''', gerade die Wikipedia sollte bei der Einschätzung neuer Medien doch etwas aufgeschlossener sein. Weiters sind alle Genannten (überwiegend bekannte) Publizisten, und in dieser ihrer beruflichen Haupteigenschaft bilden sie ein Netzwerk. Was an dessen Nennung voreingenommen sein soll ist mir schleierhaft. Auch sehe ich nicht weniger Relevanz als für die 5 [[Vorlage:Navigationsleiste Wertungszahlen im Schach|Wertungszahlen im Schach]], die weltberühmten [[Vorlage:Navigationsleiste_Kathy_Reichs|Romane Kathy Reichs]] und die für Nichtkatholiken eher belanglosen [[Vorlage:Navigationsleiste Präfekte der Liturgienkongregation|Präfekte der Kongregation für den Gottesdienst und der Sakramentenordnung]]. -- [[Benutzer:790|790]] 14:59, 20. Okt. 2006 (CEST)
:: Der Kontext macht den Unterschied bei den Wertungszahlen im Schach. Diese befinden sich im reinen Zusammenhang der Schachwertungen. Die Publizisten haben unendlich viel mehr geleistet, als dieses kleine Bloggingprojekt - gerade ''weil'' sie bedeutend sind, ist dieses Projekt so herauszuheben POV. Die Romane von Reichs (gestern jemand die Serie [[Bones]] gesehen? War eher enttäuscht...) sind sowohl vollständig als auch die Hauptbedeutung von der Autorin. Das Beispiel mit den Nichtkatholiken habe nicht mal richtig verstanden... was willst du uns damit sagen? Für nicht politisch Interessierte aus dem Ausland ist auch die Navileiste Bundespräsidenten uninteressant... wie gesagt, es geht hier um sinnvolle Gewichtung eines einzelnen Projekt in der Biographie eines Menschen. Wir können auch nicht [[Angela Merkel]] mit 40 Navileisten vollstopfen, nur weil sie in 40 Kleinstprojekten engagiert war/ist. Und schon gar nicht eine eine einzelne Navileiste eines Kleinprojekts, dann sähe es so aus, als sei dieses eine Kleinprojekt das wichtigste im Leben von Frau Merkel. Jetzt verstanden? --[[Benutzer:85.214.73.63|85.214.73.63]] 15:09, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Rhetorik]] ==
Themenring. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:27, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Ach du... bitte '''schnelllöschen'''. --[[Benutzer:85.214.73.63|85.214.73.63]] 13:33, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Ja, ich musste durchaus nachdenken, bis mir eine Loeschbegruendung eingefallen ist, so abwegig finde ich die Navileiste :-) --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:35, 20. Okt. 2006 (CEST)
::: Habe SLA gestellt, weil die verlinkten Artikel Ethos und Logos völlig abwegig in diesem Zusammenhang sind. Das ist einfach purer Blödsinn, so dumm kann niemand sein, das war sicher Absicht. --[[Benutzer:85.25.4.93|85.25.4.93]] 13:44, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Nukleare Sicherheit]] ==

das Lemma wäre wohl relevant, aber das hier ist leider kein brauchbarer Artikel, sondern erkennbar ein "Übersetzungsunfall", der auch keinen echten Inhalt enthält, sondern nur Stichwortlisten --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:53, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin noch nicht fertig mit dem Übersetzen. Warte mal ne Stunde damit, dann ist der Artikel fertig ;-)
Gruß, [[Benutzer:Lambdacore|Lambdacore]] 13:56, 20. Okt. 2006 (CEST)

So, fertig mit Übersetzen. Bitte Löschantrag ablehnen. Danke, [[Benutzer:Lambdacore|Lambdacore]] 14:24, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Wikipause]] ==

nix anderes als [[Vorlage:Benutzer inaktiv]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 13:57, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Und wenn jetzt jemandem dieses Design mehr zusagt, wo liegt das Problem? Was soll jetzt dieser LA wieder, inwiefern soll durch das Löschen dieser Vorlage in irgendeiner Weise ein Gewinn für die Wikipedia entstehen? --[[Benutzer:85.1.92.249|85.1.92.249]] 14:30, 20. Okt. 2006 (CEST)
:: Und wo willst du die Grenze der Redundanz ziehen? Bei 7 gleichen Vorlagen? Schon mal an die armen Mitarebieter gedacht, die Vorlagen pflegen? Es gilt der alte Grundsatz (der Programmierung): entweder keine, eine oder unendlich viele Instanzen zulassen. Aber nicht 9 oder 13. Warum? Weil es keinen Sinn macht. Viel Spass beim Nachdenken ;-) --[[Benutzer:85.25.4.93|85.25.4.93]]
:::Und was spräche gegen unendlich? Falls sich Speicherplatz in den nächsten Jahren entgegen allen Voraussagen erheblich verteuern sollte, dann spende ich einen Zehner und schon ist wieder Platz für Millionen von Vorlagen. Aber in der Wikipedia arbeiten nun mal eine Menge visuell veranlagter Menschen mit, die viel Wert darauf legen, ihren Arbeitsplatz nach ihren grafischen Vorstellungen auszuschmücken. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Benutzer_inaktiv&oldid=13970670 Olliminatore] war wohl ein bisschen schneller, je nun, dann verschieben wir halt diese Vorlage nach [[Benutzer:Jonathan Groß/Wikipause]] und ändern den Link bei [[Benutzer:Youghal]]. Ich sehe da kein Problem. --[[Benutzer:62.203.155.90|62.203.155.90]] 15:19, 20. Okt. 2006 (CEST)
:::: Leider ist das nicht so einfach, wie du und Klein Fritzchen sich das vorstellen. Andere Leute haben sich schon mehr Gedanken dazu gemacht, warum man möglichst sparsam arbeiten sollte, weil eine zunehmende Aufblähung irgendwann fatale Folgen hat - so wie die englische Wikipedia bereits in großen Teilen an ihrer Größe erstickt ist (wenn du Zweifel an der Aussage hast, dann befrag mal Jimmy Wales dazu). Siehe z.B. [[Benutzer:P._Birken/Was ist eigentlich eine Enzyklopädie#Relevanz_in_der_Wikipedia?]]. --[[Benutzer:199.77.130.14|199.77.130.14]] 16:08, 20. Okt. 2006 (CEST)
Zustimmung zu TZM. -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:46, 20. Okt. 2006 (CEST)

Eigentlich vollkommen überflüssig - wenn ich temporär nicht mehr mitarbeiten kann/will, genügt doch ein geschriebener Hinweis auf Benutzerseite und Diskussionsseite, damit andere nicht auf meine Antwort warten. Visuelle Effekte dienen nicht dem Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie. Löschen --[[Benutzer:212.202.113.214|212.202.113.214]] 16:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Modetanz]] ==

ein Wörterbucheintrag, aber ich halte auch einen Artikel hierzu für überflüssig, denn das Lemma erklärt sich selbst --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Steht doch alles schon in [[Gesellschaftstanz]], wo es auch hingehört. '''Löschen''', redirect eher überflüssig. --[[Benutzer:88.191.12.12|88.191.12.12]] 14:30, 20. Okt. 2006 (CEST)

Da könnte man durchaus einen lange Artikel darüber schreiben, aber so ist es nicht mehr als eine reine Worterklärung. --[[Benutzer:85.1.92.249|85.1.92.249]] 14:33, 20. Okt. 2006 (CEST)

Naja, relevant ist das Lemma schon, nur der Artikel ist nahezu unbrauchbar. Das Verwertbare sollte in [[Tanz#Mode-_und_Partyt.C3.A4nze|diesen Unterpunkt vom Artikel „Tanz“]] eingebaut werden. Eigenständigen Artikel danach '''löschen'''. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 14:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Cquote]] ==

Privatvorlage, die - zum Glück - nicht wirklich benutzt wird und auch den Layout-Richtlinien der Wikipedia widerspricht (möglichst wenig grafische Spielereien, damit die Artikel überall gut dargestellt werden können und barrierefrei für Behinderte sind). Überflüssiges Codegefummel [[:Vorlage:Click]] bitte gleich mitlöschen, da gilt dasselbe. --[[Benutzer:85.182.12.39|85.182.12.39]] 14:12, 20. Okt. 2006 (CEST)
*[[Wikipedia:Barrierefreiheit]] -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Initiative gegen voreiliges Löschen]] ==

Einige Benutzer betreiben im Wikipedia-Namensraum Theoriefindung. Zudem haben wir schon [[Wikipedia:ELKE]], die Unterschriftenlisten, die QS und diese Seite ist redundant zu diesen. Und eine [[Wikipedia:Initiative für voreiliges Löschen]] wäre ebenso zu entfernen. Irgendwann ist auch gut mit der x-ten Baustelle für das nämliche Problem. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:43, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Ich habe mit der Seite mehrere Probleme: i) Sie unterstellt, dass hier voreilig geloescht wird. Dies halte ich in Anbetracht der langwierigen Diskussionen hier und der Zeit, die Admins in die Auswertung dieser stellen, fuer ziemlich unverschaemt. ii) Sie stellt unreflektiert (insbesondere ab "Ideenschmiede") Schlagworte in den Raum, mit dem Ziel das Loeschen von artikel zu diskreditieren iii) Sie greift Benutzer persoenlich an, insbesondere weiter unten.
:Insgesamt dient die Seite nicht dazu, das Arbeiten an der Enzyklopaedie zu verbessern, sondern soll einer bestimmten unreflektieren Sichtweise eine Plattform geben, dabei wird bewusst polarisiert und die Community in Loescher und Nichtloescher aufgeteilt. Einen positiven Effekt fuer die Arbeit an der Wikipedia oder ein Anregen zum Nachdenken kann ich hier nicht erkennne. Bitte '''loeschen'''. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 14:54, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Zudem redundant mit [[Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis]]. Das muss nicht doppelt. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 14:59, 20. Okt. 2006 (CEST)
Gehört jedenfalls nicht in den Wikipedia-Namensraum. Macht ein Meinungsbild draus oder verschiebt es als Privatveranstaltung in den Benutzer-Namensraum. Das sieht ja so aus, als sei das eine offizielle Veranstaltung. Dass bereits das Lemma purer POV und eine Beleidung vieler ernsthaft mitarbeitender Wikipedianer ist, die sich für die Qualitätssicherung einsetzen, dazu siehe Vorredner. Außerdem mehrfach rednundant... hier zu '''löschen'''. --[[Benutzer:85.214.50.115|85.214.50.115]] 15:00, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde auch, dass man den Benutzern, die hier unermüdlich durch das Stellen und Befürworten von Löschanträgen für die Verbesserung der Qualität der Wikipedia sorgen, ein solches Pamphlet nicht zumuten kann. Vielleicht sollte man die fünfzig Benutzer, die das unterstützen, sperren? -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 15:24, 20. Okt. 2006 (CEST)
: Genau, wir machen das, weil uns beim Stellen von Löschanträgen einer abgeht. Und genau das ist der Eindruck, lieber [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]], den diese Seite erweckt, dieser von Ignoranz triefende Herablassung, die aus deinem Wortbeitrag hervorgeht: darum dreht es sich bei diesem Löschantrag. Danke für deine Argumentationshilfe. --[[Benutzer:168.150.251.39|168.150.251.39]] 15:36, 20. Okt. 2006 (CEST)
Ich sehe das als völlig legitimen Arbeitsbereich, ähnlich der Qualitätssicherung. Auf jeden Fall sollte es '''behalten''' werden, man könnte es aber natürlich in ein WikiProjekt umwandeln. Im Gegensatz dazu hat die oben auch erwähnte Unterschriftenliste eher dokumentarischen Charakter. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]] 15:28, 20. Okt. 2006 (CEST) PS: An welcher Stelle werden dort Benutzer angegriffen?

Vielleicht sollte auch das Wort ''"voreiliges"'' nicht ganz außer Acht gelassen werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 15:46, 20. Okt. 2006 (CEST)

Dieser Artikel sollte '''behalten''' werden, das das ein wichtiges Thema ist. Zu viele Artikel fliegen einfach raus, ohne die Chance zu haben überhaupt zu wachsen, obwohl sie sehr interessant und auch wichtig sind. --[[Benutzer:Alien|Alien]] 15:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Und hier sehen wir scher schön, welche fatalen Folgen diese Form der Desinformation hat: [[Benutzer:Alien|Alien]] glaubt dank dieser Seite tatsächlich: ''Zu viele Artikel fliegen einfach raus, ohne die Chance zu haben überhaupt zu wachsen, obwohl sie sehr interessant und auch wichtig sind.'' obwohl das die Folge purer Stimmungsmache ist, die durch keinerlei Fakten gestützt wird. Wenn dem wirklich so wäre, müssten die Wiederherstellungswünsche ja überquellen. Die Zahl der wiederhergestellten Artikel ist aber verschwindend winzig - so schlecht kann die Fehlerquote unseres System dann ja wohl nicht sein, oder? Das ist doch alles nur Polemik, und Polemik können wir nicht brauchen. Belege gemäß [[WP:QA]] beibringen oder '''weg damit'''. --[[Benutzer:71.112.117.246|71.112.117.246]] 15:56, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Der richtige Weg ist Regeländerungen vorzuschlagen und Meinungsbilder dazu aufzustellen. '''Aus dem WP Namensraum in den Benutzernamensraum verschieben.''' [[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 16:19, 20. Okt. 2006 (CEST)
::Aufgrund der in letzter Zeit immer häufiger auftretenden Probleme in den Löschdiskussionen (Nichtbeachtung eines eindeutiges Votum, Löschdiskussionen anstatt QS etc.) ist eine solche Seite durchaus berechtigt. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Kihosa|Kihosa]] 16:30, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[:Vorlage:Navigationsleiste Nationalsozialistische Politiker der Stadt und des Landes Braunschweig]] ==

So leid es mir tut und so gut es auch gemeint ist: es bleibt ein ganz besonders schwerer Fall von "Themenring", und zwar genau die Art von Themenring, die am schlimmsten POV sind. Muss leider '''gelöscht''' werden, da geht kein Weg dran vorbei. So eine Zusammenstellung kann angesichts der irrsinnigen Anzahl von NSDAP-Politikern im Land Braunschweig niemals den NPOV erfüllen. Nichts für ungut, --[[Benutzer:199.77.130.14|199.77.130.14]] 14:46, 20. Okt. 2006 (CEST)
:So ist es. -> '''weg'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten!''' Ich kann den LA nicht nachvollziehen. Was ist hier POV? Es handelt sich bei den 7 aufgeführten Personen nicht um ''irgendwelche'' NSDAP-Knallchargen, sondern um die 7 ranghöchsten NSDAP-Leute in Stadt und Land. Und die Relevanz der Einzelpersonen ist ja wohl gegeben. --[[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] 16:21, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Dann müsste die Navigationsleiste heißen ''Vorlage:Navigationsleiste der 7 ranghöchsten Nationalsozialistische Politiker der Stadt und des Landes Braunschweig''. Und dann wäre es immer noch POV, denn warum gerade die 7 und nicht die 10 oder 15 oder 33 ranghöchsten Politiker. Ich verstehe den Unwillen, aber so eine Nivi ist genauso unmöglich wie "Liste der 7 wichtigsten Tennisspieler in Nordrhein-Westfalen". Für solche Zwecke sind Navigationsleisten nicht geeignet, und auch wenn dein Anliegen ehrenwert ist, muss man hier doch eine andere Lösung finden. Etwa einen Artikel "Nationalsozialismus in Stadt und Land Braunschweig", wo über die 7 Personen gemeinsam berichtet wird. ''Nicht alles braucht unbedingt eine Navigationsleiste'' - manchmal geht es auch ohne. Wirklich, kein Scherz! Es ist noch keine Pflicht, für jeden Artikel eine Leiste anzulegen, es sollte wirklich nur da geschehen, wo es sinnvoll ist. Hier ist es nicht sinnvoll und auch nicht zulässig. --[[Benutzer:85.88.6.168|85.88.6.168]] 16:28, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Sehenswürdigkeiten in Braunschweig]] ==
Themenring. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 14:57, 20. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten!''' Auch hier kann ich den LA nicht nachvollziehen. Sollte die Navi-Leiste doch gelöscht werden, dann erwarte ich gleiches Recht bzw. Gleichbehandlung für sämtliche Navileisten dieses Typs wie z. B. (wahllos herausgegriffen: '''<nowiki>{{Navigationsleiste Sehenswürdigkeiten in Münster}}</nowiki>''') – denn dass ist dann ja wohl auch POV, Themenring etc. --[[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] 16:22, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Ja, natuerlich muss das auch geloescht werden. Lies Dir doch bitte die entsprechenden Artikel zu den Themen durch _bevor_ Du Navileisten anlegst, in diesem Fall [[Wikipedia:Navigationsleisten]] und [[Wikipedia:Themenring]]. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 16:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

o.k. – war mir bis eben nicht bekannt. Dann sollte jemand einen Kollektiv-LA für (wahrscheinlich) alles in dieser (und entsprechender anderer) Kategorie stellen: [[:Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Kultur und Freizeit]]. --[[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] 16:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

:Die meisten davon sind okay, weil sie ''definierbare Einheiten vollständig'' enthalten. Ich habe das vor längerem mal geprüft, wenn aber jemand Langeweile hat, sollte das unbedingt erneut nachkontrolliert werden. "Sehenswürdigkeit" ist dagegen absolut undefinierbar. --[[Benutzer:81.169.178.235|81.169.178.235]] 16:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Whiskas]] ==

Wenn es dazu nicht mehr zu sagen gibt, ist eigentlich auch kein Artikel nötig
--[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 14:59, 20. Okt. 2006 (CEST)

Dazu gibt es mehr zu sagen, deshalb natürlich ausbauen und '''behalten'''. - [[Benutzer:Lucarelli|Lucarelli]] 15:07, 20. Okt. 2006 (CEST)

So nur Werbung/Link-Container. '''7 Tage''', danach ggfs. löschen. --[[Benutzer:85.214.73.63|85.214.73.63]] 15:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

Mit dem Inhalt '''löschen''' oder '''wesentlich überarbeiten'''.--[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 15:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ein prominentes Lemma allein macht einen Artikel nicht erhaltenswert. Deutlich ausbauen oder '''löschen'''. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 15:56, 20. Okt. 2006 (CEST)
:Allein die Tatsache mit Mars Coperation Inc macht daraus einen gültigen Stub. Klar wäre mehr schön, aber was noch nicht ist kann ja noch werden.--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Pure Storm]] ==

Ist dieser Tennisschläger enzyklopädisch relevant? [[Benutzer:Uka|Uka]] 15:33, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Hardcut]] ==

War SLA wegen Irrelevanz, es gab jedoch einen Einspruch. Der Artikel müsste bei Relevanz allerdings komplett überarbeitet werden. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 15:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

14.45 Uhr eingestellt, 14.46 Uhr Löschantrag gestellt. Laut Wiki Löschregeln ist der Löschantrag regelwidrig. Die Band hat 3 Alben, interessant wäre ev. das Label bzw. der Vertrieb, denn das könnte die Relevanz recht eindeutig belegen.--[[Benutzer:Blomquist|Blomquist]] 16:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Karl-Uwe Mannheimer]] ==

''offenbar Fake ... keine Verweise auf den Autor in in der DNB, kaum Hits bei Google (für AutorInnen der zweiten Hälfte des 20. Jh. sehr ungewöhnlich)'' --[[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 14:57, 20. Okt 2006 (GMT)

:Sieht tatsächlich nach Fälschung aus. Ich habe auch nichts gefunden. [[Möller (Kartenspiel)]] vom selben Autor ist vermutlich auch falsch. (Der angebliche Geburtsort Reutti gehört übrigens zu Neu-Ulm, nicht zu Ulm). -- [[Benutzer:WR/Benutzerseite|W.R.]] [[Benutzer_Diskussion:WR/Benutzerseite|Zum Gschwätz]] 16:20, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Elisabeth Bomann]] ==

''Fake? zeitweilige Ehefrau des offenbar nicht existierenden [[Karl-Uwe Mannheimer]] ... und auch die allwissende Müllhalde kennt sie nur bei Wikipedia'' --[[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 15:11, 20. Okt 2006 (GMT)

== [[Möller (Kartenspiel)]] ==

''Fakeverdacht, vom gleichen Nutzer wie der Fake-Artikel [[Karl-Uwe Mannheimer]] erstellt ... wenn kein Fake, dann offenbar irrelevant'' --[[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 15:19, 20. Okt 2006 (GMT)

:In Google habe ich darüber nichts gefunden. -- [[Benutzer:WR/Benutzerseite|W.R.]] [[Benutzer_Diskussion:WR/Benutzerseite|Zum Gschwätz]] 16:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Sehenswürdigkeiten in Münster]] ==
Themenring. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 16:27, 20. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Sehenswürdigkeiten in Kaiserslautern]] ==
Themenring. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 16:29, 20. Okt. 2006 (CEST)

KDStV Ripuaria Freiburg im Breisgau

2006-10-13T19:20:19Z

81.169.178.235:

Die '''Katholische Deutsche Studentenverbindung Ripuaria Freiburg''' (K.D.St.V. Ripuaria [[Freiburg im Breisgau|Freiburg]]) ist eine [[1899]] in Freiburg gegründete katholische deutsche Studentenverbindung. Sie gehört dem größten Akademikerverband Europas, dem [[Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen|Cartellverband]] (CV) an. Zudem ist sie Mitglied im ''Weißen Ring''.

Die Verbindungsmitglieder werden ''Freiburger Ripuaren'' genannt. Ripuaria Freiburg hat Nummer 27 in der amtliche Reihenfolge der Cartellverbindungen. Die offizielle Abkürzung lautet ''RFb''.

{| cellpadding="2" style="float: right; width: 307px; background: #e3e3e3; margin-left: 1em; border-spacing: 1px;"
! Wappen
! Karte
|- style="background: #ffffff; text-align: center;"
| style="width: 145px;" | [[Bild:Wappen_RFb.jpg|140px|Wappen Ripuaria]] 
| style="width: 145px;" | [[Bild:Karte Freiburg im Breisgau in Deutschland.png|140px]]
|-
! colspan="2" | Basisdaten
|- style="background: #ffffff;"
| [[Bundesland (Deutschland)|Bundesland]]: || [[Baden-Württemberg]]
|- style="background: #ffffff;"
| [[Universität]]: || [[Freiburg im Breisgau]]
|- style="background: #ffffff;"
| Gründung: || [[06. Juni]] [[1899]] in Freiburg
|- style="background: #ffffff;"
| Verband: || [[Cartellverband|CV]]
|- style="background: #ffffff;"
| Kürzel: || RFb!
|- style="background: #ffffff;"
| Adresse: || Schlierbergstr. 15 79100 Freiburg
|- style="background: #ffffff;"
| Website: || [http://www.ripuaria.de/ www.ripuaria.de]
|- style="background: #ffffff;"
| E-Mail-Adresse: || [mailto:chargen@ripuaria.de chargen@ripuaria.de]
|-
|}

== Geschichte ==
Ripuaria Freiburg wurde am [[6. Juni]] [[1899]] an der [[Albert-Ludwigs-Universität Freiburg]] gegründet und trat im selben Jahr dem [[Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen|Cartellverband]] bei. Mutterverbindung ist die [[K.D.St.V. Hercynia Freiburg im Breisgau]].

Die Mitglieder von Ripuaria bekennen sich zur katholischen Religion (''religio''), zum wissenschaftlichen Arbeiten (''scientia''), zur Lebensfreundschaft (''amicitia'') und zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung (''patria'').

== Couleur ==
Ripuaria Freiburg hat die Farben "violett-weiß-gold" mit silberner Perkussion. Dazu wird eine weiße Mütze getragen. Füchse erhalten zunächst ein violett-weißes Band. Der Wahlspruch der Ripuaria lautet ''unitati victoria!'' (Der Einigkeit den Sieg!).

== Haus ==
Das Ripuarenhaus befindet sich in der Schlierbergstrasse 15 am Südwesthang des Lorettobergs mit Blick auf Freiburg, Kaiserstuhl und Vogesen. Die Grundsteinlegung erfolgte am 9. Juni 1909, zum 10. Stiftungsfest. Nur ein Jahr später war der Bau im Stil eines Schwarzwaldhauses fertiggestellt. Das von Verbindungsmitgliedern geplante Haus konnte bereits damals mit Besonderheiten wie fließendem Wasser und elektrischem Türöffner aufwarten. 1951 gelangte die Verbindung wieder in den Besitz ihres Hauses. Mittlerweile ist es das älteste, noch erhaltene und zu diesem Zweck errichtete Verbindungshaus Freiburgs.

== Der Weiße Ring ==
Der ''Weiße Ring'' war eine couleurstudentische Interessengemeinschaft innerhalb des Cartellverbandes, die offiziell von 1908 bis 1923 existierte. Mitgliedsverbindungen waren, [[K.D.St.V. Bavaria Bonn|Bavaria Bonn]], ''Burgundia München'', [[K.D.St.V. Ripuaria Freiburg |Ripuaria Freiburg im Breisgau]] und ''Zollern Münster''. Außerdem gab es sympathisierende Verbindungen, zum Beispiel [[A.V. Guestfalia Tübingen|Guestfalia Tübingen]], ''Rheno-Palatia Breslau'', ''Rheno-Franconia München'' und [[K.a.V. Marco-Danubia zu Wien|Marco-Danubia Wien]].

[[1899]] wurde das [[Singularitätsprinzip]] innerhalb des Cartellverbands aufgehoben, was insbesondere von ''[[K.D.St.V. Aenania München|Aenania München]]'' gefordert worden war. Nachdem der Cartellverband nach Aufgabe dieses Prinzips von nur 26 Verbindungen seit der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert sehr schnell auf über 80 Verbindungen angewachsen war, kam in einigen Verbindungen die Frage auf, ob es vorteilhaft sei, dieser Entwicklung weiter zu folgen oder nicht. Bavaria pflegte ein sehr enges Verhältnis zu den vor der Aufgabe des Singularitätsprinzips gegründeten Cartellverbindungen. Bavaria suchte vor allem Kontakt zu einigen wenigen Verbindungen in Hochschulorten, in denen Bavaren häufig studierten. Daraus entwickelte sich ein enger Zusammenschluss, der in der Folgezeit inoffiziell als Weißer Ring bezeichnet wurde.

Auf der Cartellversammlung 1912 wurde das cartellbrüderliche ''Du'' für alle Verbindungen des Cartellverbandes eingeführt. Das fand nicht ungeteilte Zustimmung, weil es üblich war, Mitglieder von Verbindungen anderer Dachverbände mit ''Sie'' anzusprechen. Bavaria lehnte es deswegen ab, unbekannte Cartellbrüder zu duzen. Da eine Ablehnung des Duz-Comments einen Ausschluss der betreffenden Verbindungen aus dem Cartellverband zur Folge gehabt hätte, beschlossen auch die Mitglieder des Weißen Rings, außenstehende Cartellbrüder zu duzen. Äußeres Erkennungsmerkmal im Weißen Ring war das Tragen einer weißen Nelke.

Guestfalia Tübingen trug die ab [1920]] im Cartellverband aufgekommene Bestrebung mit, den Duz-Comment abzuschaffen. In Sachen ''Cartellzwang'' vertrat Guestphalia das Dreisemesterprinzip, d.h. eine dreisemestrige Aktivität in der Urverbindung vor dem Wechsel zu einer Cartellverbindung.

Noch heute tragen die Ripuaren bei Kneipen und anderen hochoffiziellen Veranstaltungen die weiße Nelke im Revers zum Zeichen ihrer Zugehörigkeit zum Weißen Ring.
== Die Zukunft der Ripuaria ==
Eine Verbindung wie die der Ripuaren bleibt von aktuellen gesellschaftlichen Einflüssen nicht unberührt. Insbesondere das Katholizitätsprinzip erscheint deshalb gerade aus dem Blickwinkel der aktiven Studierenden veraltet. Aus diesem Grund werden bereits seit Jahren zunehmend auch Protestanten in die Verbindung mit aufgenommen, was sowohl intern als auch extern im Verhältnis zu ihrem Dachverband CV zu erheblichen Spannungen geführt hat. Ein Ausschluss bzw. Austritt Ripuarias aus dem katholischen Cartellverband ist in dieser Hinsicht nicht ausgeschlossen.

== Bekannte Mitglieder ==
* Prof. Dr. [[Georg Kreutzberg]] (*1932), Neurophysiologe und em. Direktor des Max-Planck-Institut Martinsried
* Edgar Forschbach (*1938), Mathematiker, Autor, Vorstand der Wissenschaftspressekonferenz (WPK)

== Literatur ==
* Wehr, Florian, Geschichte des Cartell-Verbandes der katholischen deutschen Studenten-Verbindungen, Paderborn, 1890
* Gesamtverzeichnis des CV Jahrgang 1913, M. Du Mont Schauberg, Strassburg im Elsass, 1913
* Schulze, Friedrich und Ssymant, Paul, Das deutsche Studententum von den ältesten Zeiten bis zur Gegenwart, Verlag für Hochschulkunde, München, 1932 (Nachdruck), ISBN 3923621906
* Stitz, Peter, Der akademische Kulturkampf um die Daseinsberechtigung der katholischen Studentenkorporationen in Deutschland und in Österreich von 1903 bis 1908, Gesellschaft für CV Geschichte, München, 1960
* Stitz, Peter, Der CV 1919 - 1938: der hochschulpolitische Weg des Cartellverbandes der katholischen deutschen Studentenverbindungen (CV) vom Ende des 1. Weltkrieges bis zur Vernichtung durch den Nationalsozialismus, Gesellschaft für CV-Geschichte, München, 1970
* Ott, Hugo, Ein Brief des Rektors der Freiburger Universität Martin Heidegger an den Führer der Deutschen Studentenschaft und Reichsführer der NSDStB Dr. Oskar Stäbel vom 5. Februar 1934, in: Freiburger Diözesan-Archiv 117. Band, Dritte Folge - 49. Band, Seite 229
* Schieweck-Mauk S., Lexikon der CV- und ÖCV-Verbindungen, Gemeinschaft für deutsche Studentengeschichte, Würzburg, 1997, ISBN 3894980400
* Festschrift zum 100-jährigen Bestehen der KDStV Ripuaria zu Freiburg im Breisgau 1899-1999, Hsg. W. Brewer, F.J. Ploenes, A. Sailer, S. Schmitz, Coesfeld 1999
* Gesellschaft für Studentengeschichte und Studentisches Brauchtum e.V. (Hrsg), CV-Handbuch, 2. Auflage, Regensburg, 2000, ISBN 3922485111.

== Weblinks ==
* [http://www.ripuaria.de Website der K.D.St.V. Ripuaria Freiburg]

{{Navigationsleiste Cartellverband}}

[[Kategorie:CV-Verbindung|Ripuaria Freiburg]]
[[Kategorie:Freiburg im Breisgau|Ripuaria Freiburg]]

KDStV Ripuaria Freiburg im Breisgau

2006-10-13T19:19:08Z

81.169.178.235: /* Bekannte Mitglieder */

Die '''Katholische Deutsche Studentenverbindung Ripuaria Freiburg''' (K.D.St.V. Ripuaria [[Freiburg im Breisgau|Freiburg]]) ist eine [[1899]] in Freiburg gegründete katholische deutsche Studentenverbindung. Sie gehört dem größten Akademikerverband Europas, dem [[Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen|Cartellverband]] (CV) an. Zudem ist sie Mitglied im ''Weißen Ring''.

Die Verbindungsmitglieder werden ''Freiburger Ripuaren'' genannt. Ripuaria Freiburg hat Nummer 27 in der amtliche Reihenfolge der Cartellverbindungen. Die offizielle Abkürzung lautet ''RFb''.

{| cellpadding="2" style="float: right; width: 307px; background: #e3e3e3; margin-left: 1em; border-spacing: 1px;"
! Wappen
! Karte
|- style="background: #ffffff; text-align: center;"
| style="width: 145px;" | [[Bild:Wappen_RFb.jpg|140px|Wappen Ripuaria]] 
| style="width: 145px;" | [[Bild:Karte Freiburg im Breisgau in Deutschland.png|140px]]
|-
! colspan="2" | Basisdaten
|- style="background: #ffffff;"
| [[Bundesland (Deutschland)|Bundesland]]: || [[Baden-Württemberg]]
|- style="background: #ffffff;"
| [[Universität]]: || [[Freiburg im Breisgau]]
|- style="background: #ffffff;"
| Gründung: || [[06. Juni]] [[1899]] in Freiburg
|- style="background: #ffffff;"
| Verband: || [[Cartellverband|CV]]
|- style="background: #ffffff;"
| Kürzel: || RFb!
|- style="background: #ffffff;"
| Adresse: || Schlierbergstr. 15 79100 Freiburg
|- style="background: #ffffff;"
| Website: || [http://www.ripuaria.de/ www.ripuaria.de]
|- style="background: #ffffff;"
| E-Mail-Adresse: || [mailto:chargen@ripuaria.de chargen@ripuaria.de]
|-
|}

== Geschichte ==
Ripuaria Freiburg wurde am [[6. Juni]] [[1899]] an der [[Albert-Ludwigs-Universität Freiburg]] gegründet und trat im selben Jahr dem [[Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen|Cartellverband]] bei. Mutterverbindung ist die [[K.D.St.V. Hercynia Freiburg im Breisgau]].

Die Mitglieder von Ripuaria bekennen sich zur katholischen Religion (''religio''), zum wissenschaftlichen Arbeiten (''scientia''), zur Lebensfreundschaft (''amicitia'') und zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung (''patria'').

== Couleur ==
Ripuaria Freiburg hat die Farben "violett-weiß-gold" mit silberner Perkussion. Dazu wird eine weiße Mütze getragen. Füchse erhalten zunächst ein violett-weißes Band. Der Wahlspruch der Ripuaria lautet ''unitati victoria!'' (Der Einigkeit den Sieg!).

== Haus ==
Das Ripuarenhaus befindet sich in der Schlierbergstrasse 15 am Südwesthang des Lorettobergs mit Blick auf Freiburg, Kaiserstuhl und Vogesen. Die Grundsteinlegung erfolgte am 9. Juni 1909, zum 10. Stiftungsfest. Nur ein Jahr später war der Bau im Stil eines Schwarzwaldhauses fertiggestellt. Das von Verbindungsmitgliedern geplante Haus konnte bereits damals mit Besonderheiten wie fließendem Wasser und elektrischem Türöffner aufwarten. 1951 gelangte die Verbindung wieder in den Besitz ihres Hauses. Mittlerweile ist es das älteste, noch erhaltene und zu diesem Zweck errichtete Verbindungshaus Freiburgs.

== Der Weiße Ring ==
Der ''Weiße Ring'' war eine couleurstudentische Interessengemeinschaft innerhalb des Cartellverbandes, die offiziell von 1908 bis 1923 existierte. Mitgliedsverbindungen waren, [[K.D.St.V. Bavaria Bonn|Bavaria Bonn]], ''Burgundia München'', [[K.D.St.V. Ripuaria Freiburg |Ripuaria Freiburg im Breisgau]] und ''Zollern Münster''. Außerdem gab es sympathisierende Verbindungen, zum Beispiel [[A.V. Guestfalia Tübingen|Guestfalia Tübingen]], ''Rheno-Palatia Breslau'', ''Rheno-Franconia München'' und [[K.a.V. Marco-Danubia zu Wien|Marco-Danubia Wien]].

[[1899]] wurde das [[Singularitätsprinzip]] innerhalb des Cartellverbands aufgehoben, was insbesondere von ''[[K.D.St.V. Aenania München|Aenania München]]'' gefordert worden war. Nachdem der Cartellverband nach Aufgabe dieses Prinzips von nur 26 Verbindungen seit der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert sehr schnell auf über 80 Verbindungen angewachsen war, kam in einigen Verbindungen die Frage auf, ob es vorteilhaft sei, dieser Entwicklung weiter zu folgen oder nicht. Bavaria pflegte ein sehr enges Verhältnis zu den vor der Aufgabe des Singularitätsprinzips gegründeten Cartellverbindungen. Bavaria suchte vor allem Kontakt zu einigen wenigen Verbindungen in Hochschulorten, in denen Bavaren häufig studierten. Daraus entwickelte sich ein enger Zusammenschluss, der in der Folgezeit inoffiziell als Weißer Ring bezeichnet wurde.

Auf der Cartellversammlung 1912 wurde das cartellbrüderliche ''Du'' für alle Verbindungen des Cartellverbandes eingeführt. Das fand nicht ungeteilte Zustimmung, weil es üblich war, Mitglieder von Verbindungen anderer Dachverbände mit ''Sie'' anzusprechen. Bavaria lehnte es deswegen ab, unbekannte Cartellbrüder zu duzen. Da eine Ablehnung des Duz-Comments einen Ausschluss der betreffenden Verbindungen aus dem Cartellverband zur Folge gehabt hätte, beschlossen auch die Mitglieder des Weißen Rings, außenstehende Cartellbrüder zu duzen. Äußeres Erkennungsmerkmal im Weißen Ring war das Tragen einer weißen Nelke.

Guestfalia Tübingen trug die ab [1920]] im Cartellverband aufgekommene Bestrebung mit, den Duz-Comment abzuschaffen. In Sachen ''Cartellzwang'' vertrat Guestphalia das Dreisemesterprinzip, d.h. eine dreisemestrige Aktivität in der Urverbindung vor dem Wechsel zu einer Cartellverbindung.

Noch heute tragen die Ripuaren bei Kneipen und anderen hochoffiziellen Veranstaltungen die weiße Nelke im Revers zum Zeichen ihrer Zugehörigkeit zum Weißen Ring.
== Die Zukunft der Ripuaria ==
Eine Verbindung wie die der Ripuaren bleibt von aktuellen gesellschaftlichen Einflüssen nicht unberührt. Insbesondere das Katholizitätsprinzip erscheint deshalb gerade aus dem Blickwinkel der aktiven Studierenden veraltet. Aus diesem Grund werden bereits seit Jahren zunehmend auch Protestanten in die Verbindung mit aufgenommen, was sowohl intern als auch extern im Verhältnis zu ihrem Dachverband CV zu erheblichen Spannungen geführt hat. Ein Ausschluss bzw. Austritt Ripuarias aus dem katholischen Cartellverband ist in dieser Hinsicht nicht ausgeschlossen.

== Bekannte Mitglieder ==
* Prof. Dr. [[Georg Kreutzberg]] (*1932), Neurophysiologe und em. Direktor des Max-Planck-Institut Martinsried
* Edgar Forschbach (*1938), Mathematiker, Autor, Vorstand der Wissenschaftspressekonferenz (WPK)
* Sebastian Bröckner (*1999), Casanova

== Literatur ==
* Wehr, Florian, Geschichte des Cartell-Verbandes der katholischen deutschen Studenten-Verbindungen, Paderborn, 1890
* Gesamtverzeichnis des CV Jahrgang 1913, M. Du Mont Schauberg, Strassburg im Elsass, 1913
* Schulze, Friedrich und Ssymant, Paul, Das deutsche Studententum von den ältesten Zeiten bis zur Gegenwart, Verlag für Hochschulkunde, München, 1932 (Nachdruck), ISBN 3923621906
* Stitz, Peter, Der akademische Kulturkampf um die Daseinsberechtigung der katholischen Studentenkorporationen in Deutschland und in Österreich von 1903 bis 1908, Gesellschaft für CV Geschichte, München, 1960
* Stitz, Peter, Der CV 1919 - 1938: der hochschulpolitische Weg des Cartellverbandes der katholischen deutschen Studentenverbindungen (CV) vom Ende des 1. Weltkrieges bis zur Vernichtung durch den Nationalsozialismus, Gesellschaft für CV-Geschichte, München, 1970
* Ott, Hugo, Ein Brief des Rektors der Freiburger Universität Martin Heidegger an den Führer der Deutschen Studentenschaft und Reichsführer der NSDStB Dr. Oskar Stäbel vom 5. Februar 1934, in: Freiburger Diözesan-Archiv 117. Band, Dritte Folge - 49. Band, Seite 229
* Schieweck-Mauk S., Lexikon der CV- und ÖCV-Verbindungen, Gemeinschaft für deutsche Studentengeschichte, Würzburg, 1997, ISBN 3894980400
* Festschrift zum 100-jährigen Bestehen der KDStV Ripuaria zu Freiburg im Breisgau 1899-1999, Hsg. W. Brewer, F.J. Ploenes, A. Sailer, S. Schmitz, Coesfeld 1999
* Gesellschaft für Studentengeschichte und Studentisches Brauchtum e.V. (Hrsg), CV-Handbuch, 2. Auflage, Regensburg, 2000, ISBN 3922485111.

== Weblinks ==
* [http://www.ripuaria.de Website der K.D.St.V. Ripuaria Freiburg]

{{Navigationsleiste Cartellverband}}

[[Kategorie:CV-Verbindung|Ripuaria Freiburg]]
[[Kategorie:Freiburg im Breisgau|Ripuaria Freiburg]]

Faust

2006-10-11T22:05:57Z

81.169.178.235: rev vandalismus

braucht jeder fister!

Tom Clancy’s Rainbow Six

2006-10-11T20:28:48Z

81.169.178.235:

'''Rainbow Six''' ist der Titel eines Romans des [[US-amerikanisch]]en Autors [[Tom Clancy]], sowie der darauf basierenden [[Computerspiel]]e-Serie.

== Der Roman ==
Mit seinen fiktionalen Werken, welche politische Intrigen zusammen mit moderner Militärtechnologie behandeln, prägte [[Tom Clancy]] den Genre-Begriff ''Techno-Thriller''.

''Rainbow Six'' handelt von der Gründung und dem Handeln einer in [[Hereford]], [[England]] ansässigen Anti-Terror-Spezialeinheit, die aus internationalen Eliteeinheiten besteht und vom früheren [[Central Intelligence Agency|CIA]]-Feldoperator John Terrence Clark geleitet wird. Die beiden ''Rainbow''-Teams besitzen eine hohe Mobilität, so dass sie vor allem in Europa aber auch weltweit eingesetzt werden können, um den plötzlich auftretenden terroristischen Angriffen Widerstand zu leisten.

Im Laufe der Zeit werden Verbindungen zwischen den Attentaten sichtbar und es wird deutlich, dass sie es mit einem viel mächtigerem Feind zu tun haben als bisher angenommen, den sie identifizieren und stoppen müssen bevor er seinen Gesamtplan durchführen kann, welcher das Leben eines jeden Menschen tiefgreifend verändern würde.

Als Leser hat man es mit einer allwissenden Erzählerperspektive zu tun, die in jedem Kapitel andere Personen(gruppen) in den Vordergrund stellt. Dadurch, dass die Funktionen verschiedener Personen für lange Zeit verborgen bleiben, entwickelt sich eine hohe Spannung und das Gesamtbild ergibt sich erst Stück für Stück.

== Die Spiele ==
Als Anführer eines ''Rainbow''-Teams gilt es, verschiedene Missionen an realistischen Orten zu bestehen, indem man beispielsweise Geiseln befreien oder Bomben entschärfen muss.

Bevor man in den Aktionsmodus eintritt, kann man sich in der Planungsphase ein Team aus bis zu acht Personen zusammenstellen und mit Waffen sowie technischen Hilfsmitteln ausrüsten. Anschließend kann man einen Bewegungsplan erstellen, indem man mit großer Handlungsfreiheit den einzelnen Gruppen des Teams Wege und Aktionen vorgibt. Dieser recht komplizierte Teil kann durch Wahl des vorgegebenen Plans umgangen werden, so dass man sofort in Aktion treten kann(ausgenommen ist: Rainbow Six Lockdown, hier wurde die Planungsphase entfernt).

Der Spielmodus ist sehr realistisch gehalten, sodass die Spielfigur nach schon einem gegnerischen Treffer sterben kann und die Zielgenauigkeit der Waffen stark mit der Bewegungsgeschwindigkeit bzw. -änderung zusammenhängt.

Das Spiel erreicht dadurch einen hohen Schwierigkeitsgrad, dass man während einer Mission nicht speichern kann und diese schon durch eine einzige getötete Geisel, hervorgerufen zum Beispiel durch bemerkte Trittgeräusche, beendet wird. Zusätzlich zu den Missionen kann man im [[Multiplayer]] sowie [[Singleplayer|alleine]] Spiele erstellen, für die man selbst die Parameter vorgibt.

Der erste Teil dieser von [[Red Storm Entertainment]] entwickelten Reihe erschien 1998 für den [[Personal Computer|PC]], und 1999 das [[Add-on]] ''Eagle Watch''. Später gab es auch Portierungen für andere Systeme.

Der Nachfolger trug den Untertitel ''Rogue Spear'' (1999), für den das Add-On ''Urban Operations'' (2000) erstellt wurde, welches das Originalspiel um neue Missionen und Waffen bereicherte. Weiterhin erschienen unter den Titeln ''Covert Ops'' (2000) und ''Black Thorn'' (2001) technisch mit ''Rogue Spear'' nahezu identische, allerdings mit neuen Kampagnen und neuem Equipment ausgestattete Computerspiele. Diese werden oft als Add-Ons betrachtet, sind im Gegensatz zu ''Urban Operations'' aber auch ohne eine installierte Vollversion von ''Rogue Spear'' spielbar. Während ''Black Thorn'' vergleichsweise umfangreich ausfiel, enthielt ''Covert Ops'' nur wenige neue Missionen. Auf der mitgelieferten zweiten CD-ROM findet sich stattdessen unter dem Titel ''Covert Ops Essentials'' ein Art multimediales Lexikon bzw. Handbuch zum Thema Anti-Terror-Spezialeinheiten.

Im Gegensatz zu den Vorgängern, die sich nur in Details voneinander unterschieden, war die Abwandlung von Teil 2 zu ''Rainbow Six 3: Raven Shield'' (2002) stärker bemerkbar. Aus technischer Sicht signifikant war die Verwendung der [[Unreal Engine]] (v2.5) von [[Epic Games]]. Spielerisch wurde das Spiel leicht action-betonter. Auch war die Waffe zum ersten mal in der Hand des Spielers sichtbar, statt wie bisher nur das [[Fadenkreuz]]. Als Add-Ons erschienen ''Athena Sword'' und das kostenlos zum Download verfügbare ''Iron Wrath''. Durch den beiliegenden Editor kann jeder Spieler eigene Handlungsorte kreieren.

''Rainbow Six 3'' erschien in abgewandelter Form auch für die populären Spielekonsolen [[Xbox]], [[GameCube]] und [[PlayStation 2]].

Später erschien für die [[Xbox]] noch eine Umsetzung des Add-Ons ''Athena Sword'' , diesesmal allerdings unter dem Namen ''Black Arrow''.

Im November 2006 erscheint ''Rainbow Six: Vegas'' für verschiedene Plattformen (u.a. [[Xbox 360]] und [[Personal Computer|PC]]). Das neue Team Rainbow Six befreit Las Vegas von gefährlichen Terroristen. Weiterführende Informationen finden sich [http://www.rainbowsix-vegas.de/ hier].

=== Übersicht ===
* ''Tom Clancy's Rainbow Six'' – PC (1998)
** ''Tom Clancy's Rainbow Six: Eagle Watch'' – PC (1999); Add-On für ''Tom Clancy's Rainbow Six''
* ''Tom Clancy's Rainbow Six: Rogue Spear'' – PC (1999)
** ''Tom Clancy's Rainbow Six: Rogue Spear – Urban Operations'' – PC (2000); Add-On für ''Tom Clancy's Rainbow Six: Rogue Spear''
* ''Tom Clancy's Rainbow Six: Covert Ops'' – PC (2000)
* ''Tom Clancy's Rainbow Six: Rogue Spear – Black Thorn'' – PC (2001)
* ''Tom Clancy's Rainbow Six 3: Raven Shield'' – PC (2003)
** ''Tom Clancy's Rainbow Six 3: Raven Shield – Athena Sword'' – PC (2003); Add-On für ''Tom Clancy's Rainbow Six: Raven Shield''
** ''Tom Clancy's Rainbow Six 3: Raven Shield – Iron Wrath'' – PC (2005); kostenloses Add-On für ''Tom Clancy's Rainbow Six: Raven Shield''
* ''Tom Clancy's Rainbow Six 3'' – PlayStation 2, Xbox, GameCube (2004), entwickelt von [[Ubisoft]] Montréal
* ''Tom Clancy's Rainbow Six 3: Black Arrow'' – Xbox (2004), entwickelt von [[Ubisoft]] Montréal
* ''Tom Clancy's Rainbow Six (4): Lockdown'' – PC, Xbox, PlayStation 2, GameCube (2005) (Frühjahr 2006)
* ''Tom Clancy's Rainbow Six (5): Vegas'' – PC, Xbox 360, PlayStation 3, PSP (November 2006)

== Siehe auch ==

* [[Tom Clancy's Splinter Cell]]
* [[Tom Clancy's Ghost Recon]]

== Weblinks ==
* [http://www.rainbowsixgame.com/ Offizielle Seite zur ''Tom Clancy's Rainbow Six''-Serie]
* [http://www.ravenshield.de/ Offizielle Seite zu ''Tom Clancy's Rainbow Six 3: Raven Shield'']
* [http://www.rainbowsix-vegas.de/ Deutsche ''Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas'' Seite (News, Infos, Forum, ...)]
* [http://www.rainbowsix.org/ Fanseite zur Computerspiele-Serie]

[[Kategorie:Literarisches Werk|Rainbow Six]]
[[Kategorie:Literatur (20. Jh.)|Rainbow Six]]
[[Kategorie:Literatur (Englisch)|Rainbow Six]]
[[Kategorie:Ego-Shooter]]
[[Kategorie:Windows-Spiel]]
[[Kategorie:Nintendo-64-Spiel]]
[[Kategorie:Game-Boy-Color-Spiel]]
[[Kategorie:PlayStation-Spiel]]
[[Kategorie:PlayStation-2-Spiel]]
[[Kategorie:Dreamcast-Spiel]]
[[Kategorie:Game-Boy-Advance-Spiel]]
[[Kategorie:GameCube-Spiel]]
[[Kategorie:Xbox-Spiel]]

[[en:Rainbow Six]]
[[fr:Rainbow Six]]
[[nl:Rainbow Six]]
[[no:Rainbow Six]]
[[sv:Rainbow Six]]
[[fi:Rainbow Six]]

Joachim Nettelbeck (Seemann)

2006-09-28T22:00:09Z

81.169.178.235:

[[Bild:Joachim_Nettelbeck_Brockhaus_1821-23.jpg|thumb|Joachim Nettelbeck; Porträt aus der Ausgabe seiner Autobiographie bei Brockhaus, 1821–1823]]
[[Bild:Joachim_Nettelbeck.jpg|thumb|Joachim Nettelbeck; zeitgenössisches Porträt]]

'''Joachim Christian Nettelbeck''' (* [[20. September]] [[1738]] in [[Kolobrzeg|Kolberg]]; † [[29. Januar]] [[1824]] in Kolberg) war ein durch seine [[Autobiographie]] bekannter [[Seemann]] und leidenschaftlicher [[Angler]].

Nettelbeck, nach allen Zeugnissen ein bemerkenswert mutiger und besonnener Charakter, war der Sohn des Kolberger Brauers Johann David Nettelbeck und dessen Ehefrau Katharina Sophia Greiff. Nach nur wenigen Jahren verließ Nettelbeck als Elfjähriger die Schule und verdingte sich als [[Schiffsjunge]].

Bereits 1758 avancierte Nettelbeck zum Steuermann und bald darauf auch zum Kapitän. Er bereist viele europäische Länder und beteiligt sich auch am [[Sklavenhandel]] zwischen [[Afrika]] und [[Suriname]]. Als 1756 der [[Siebenjähriger Krieg|siebenjährige Krieg]] ausbrach, kehrte Nettelbeck in seine Heimatstadt zurück. Bis 1763 lebte und wirkte er dort als Assistent seines Vaters, der als "Bürgeradjutant" eine Bürgerwehr unter dem Befehl des Festungskommandaten befehligte.

Häufig war er ungerecht und jähzornig zu seinen Untergebenen. Er versuchte diese schlechte Wesensart durch Angeln zu kompensieren. Taglang verbrachte er am Fischteich des Forellenhofs Kiefer an der "Hohen Strasse".
Diese [[Therapie]] führte er bis ins hohe Alter fort. Es gelang ihm auf diese Weise, seinen Jähzorn unter Kontrolle zu halten.

Am 8. Mai im Jahre 1761 gelang ihm im Morgengrau um 5.30 der Fang einer 25 cm grossen Forelle. Dieses Glück sollte über Jahre Gesprächsthema Nummer eins sein.

1762 heiratete Nettelbeck in Kolberg Regina Charlotte Meller, mit der er auch mehrere Kinder hatte. Zu Ende des siebenjährigen Krieges stand Nettelbeck als Kapitän in preußischen Diensten; nicht übersehbare unterschiedliche Ansichten hinsichtlich der zu verwendenten Angelköder ließen ihn aber sehr bald wieder austreten.

Um 1770 konnte sich Nettelbeck als Kapitän und Schiffseigner selbstständig machen. Im Jahre 1773 gelang ihm auf der Fahrt vom Forellenhof Kiefer zum Alsbachtal der Fang eines 28 cm langen Blaubarsches. Als er 1783 sein Schiff in einem Sturm verlor (damit auch einen Großteil seines Vermögens), gab er den Seehandel auf und ließ sich als Brauer und Schnapsbrenner in Kolberg nieder. Daneben versuchte er sich auch als Fischer auf dem [[Stettiner Haff]] und als Lehrer für [[Nautik]] in [[Stettin]].

Obwohl Nettelbeck durch seine Rechthaberei und Arroganz nicht sehr beliebt war, achtete man ihn doch ob seiner Fähigkeiten und Angeltricks. Gerade seinen genauen Kenntnisse über die "richtige" Angelzeit machten ihn zu einem gern gehörten Lehrmeister. Die Stadt berief ihn in das ''Zehn-Männer-Gremium'' (eine Art Beratungsgremium) und später gehörte er auch den ''Segelhausältesten'' (eine Art Seegericht) an.

Nettelbeck ließ sich um 1796 von seiner Ehefrau scheiden und heiratete 1797 in zweiter Ehe Anna Maria Buske, die Witwe seines Kollegen, Kapitän Joachim Buske. Auch diese Ehe wurde bereits nach wenigen Jahren "wegen unausrottbarer Zerwürffnisse" geschieden.

Nettelbeck sah sich durch diese Ämter legimitiert, als Nachfolger seines Vaters Bürgeradjutant zu werden. Major [[August Graf Neidhardt von Gneisenau]], der die Festung Kolberg Anfang 1807 erfolgreich gegen [[Napoléon Bonaparte]]s Truppen verteidigte, unterstützte Nettelbeck darin. Gemeinsam setzten sie die Ablösung des Festungskommandanten [[Ludwig Moritz von Lucadou]] durch, da dieser von Anfang an eine Kapitulation vorzog. Der neue Oberkommandierende Kolbergs, Graf Gneisenau, und der Leiter des Feuerlösch- und Überschwemmungswesens Kolbergs, Nettelbeck, bewirkten durch ihre Tatkraft daß Kolberg eine der ganz wenigen preußischen Städte waren, welche 1806/07 nicht kapitulierten.

Im [[Frieden von Tilsit]] (7.-9. Juli 1807) wurde [[Preußen]] u.a. in seinem Staatsgebiet sehr beschnitten. Um dieses Machtvakuum zu kompensieren, schlug Nettelbeck König [[Friedrich Wilhelm III. (Preußen)|Friedrich Wilhelm III.]] vor, die Zukunft Preußens in afrikanischen Kolonien zu sichern. Nettelbeck erinnerte dabei vergeblich an die brandenburgischen Besitzungen in Afrika um 1700.

Mit über 75 Jahren heiratete Nettelbeck 1814 in dritter Ehe die nur halb so alte Albertine Löwe.

Nach der preußischen Kommunalreform war Nettelbeck zeitweilig noch als Stadtrat in Kolberg aktiv. Da Nettelbecks Arbeitsstil mit der Zeit immer selbstherrlichere Züge annahm, wurde er 1822 nicht mehr in seinem Amt bestätigt. Verbittert zog er sich ins Privatleben zurück und veröffentlichgte Ende desselben Jahres seine - bis heute (2006) immer wieder aufgelegte - Lebensbeschreibung. Sie erschien erstmals 1822 bei J. G. Haken in [[Trzebiatów|Treptow an der Rega]].

Im Alter von über 85 Jahren starb der Kapitän Joachim Nettelbeck 29. Januar 1824 in Kolberg.

Die Autobiographie Nettelbecks wird [[1943]]/[[1945|45]] zur Vorlage des Drehbuchs für den [[Nationalsozialismus|nationalsozialistischen]] "Durchhalte"-Film [[Kolberg (Film)|Kolberg]] von [[Veit Harlan]].

Ihm zu Ehren wurde ein [[Motorrettungsboot]] der [[DGzRS]] auf den Namen Nettelbeck benannt.

==Werke==
* ''Lebensbeschreibung des Seefahrers, Patrioten und Sklavenhändlers Joachim Nettelbeck''. Eichborn, Frankfurt/M. 1992, ISBN 3-8218-4426-4

== Weblinks ==
*{{PND|118738542}}
*{{PGDA|netlbeck}}
* [http://stabikat.sbb.spk-berlin.de/DB=1/SET=3/TTL=61/NXT?FRST=1 Joachim Nettelbeck im Alphab. Katalog der Stabi Berlin]

[[Kategorie:Autor|Nettelbeck, Joachim]]
[[Kategorie:Seefahrer|Nettelbeck, Joachim]]
[[Kategorie:Mann|Nettelbeck, Joachim]]
[[Kategorie:Deutscher|Nettelbeck, Joachim]]
[[Kategorie:Geboren 1738|Nettelbeck, Joachim]]
[[Kategorie:Gestorben 1824|Nettelbeck, Joachim]]

{{Personendaten|
NAME=Nettelbeck, Joachim Christian
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=deutscher Seemann, Bierbrauer, Branntweinbrenner und Autobiograph
|GEBURTSDATUM=[[20. September]] [[1738]]
|GEBURTSORT=[[Kolobrzeg|Kolberg]]
|STERBEDATUM=[[29. Januar]] [[1824]]
|STERBEORT=Kolberg
}}

Burg Hornberg (Neckarzimmern)

2006-09-21T07:38:33Z

81.169.178.235: /* Weblinks */

[[Bild:Burg_Hornberg.jpg|thumb|Burg Hornberg]]
Die '''Burg Hornberg''' ist eine Ritter[[Burg|burg]] auf einem steilen [[Geländesporn|Bergsporn]] über dem Neckartal oberhalb des Ortes [[Neckarzimmern]] zwischen [[Bad Wimpfen]] und [[Mosbach]]. [[Götz von Berlichingen]] lebte 45 Jahre auf Burg Hornberg, für die er sich schon als Jugendlicher begeisterte. Das zur Burg gehörende, nach Urkundenlage zweitälteste noch bestehende [[Weingut]] der Welt, betreibt unterhalb der Burg auf [[Steilterrassen]] traditionellen [[Weinbau]].

==Anlage==
[[Bild:Romanische_Doppelfenster_Burg-Hornberg_Neckarzimmern.jpg|thumb|Zwei von bislang drei seit 1956 durch den Burgherrn wieder entdeckten romanischen Doppelfenstern am Turmpalas der unteren Burg. Aus der Nähe leider nur aus dem öffentlich nicht zugänglichen Privatgarten der Burg zu sehen]]
[[Bild:Burg_Hornberg_Ueberblick.jpg|thumb|Überblick über die Burg vom Bergfried aus.]]
[[Bild:Burg_Hornberg2.jpg|thumb]]
[[Bild:Burg_Hornberg_Rueckseite.jpg|thumb|Rückwärtige Ansicht der Burg]]
Die Burganlage liegt auf einem schmalen Bergsporn und erstreckt sich über eine Länge von 170m. Sie bestand ursprünglich aus zwei getrennten Anlagen, die um 1510 von [[Conz Schott von Schottenstein|Conz (auch Cunz/Conrad) Schott von Schottenstein]] mit einer gemeinsamen Mauer umschlossen wurden.

Die untere Burg besteht aus dem heute von der Eigentümerfamilie bewohnten romanischen Turmpalas, welcher ursprünglich eine Etage höher war und heute das älteste Gebäude der Burganlage ist. Die Vorburg mit dem heutigen Restaurant, dem Torhaus und dem [[Marstall]] liegt zwischen der unteren und der oberen Burg. Von dieser Vorburg erreicht man über einen [[Zwinger (Architektur)|Zwinger]] das obere Torhaus und die obere Burg. Zur oberen Burg gehören neben [[Schildmauer]], [[Bergfried]], Burgkapelle und [[Palas]] noch weitere Wohnbauten. Die Schildmauer erreicht heute eine Höhe von 7,50 Metern. Ursprünglich war sie wohl noch höher. Vorbei am Pulverturm mit einem in schwindelerregender Höhe liegenden Abtritt betritt man die obere Burg. Hier ist der Berlichingsche Palas noch als Ruine erhalten. Der schlanke, zur Angriffsseite hin halbkreisförmige und an der Rückseite (Südseite) abgeplattete Bergfried steht an der höchsten Stelle und ist 33 m hoch. Der Unterbau unterhalb der rundbogigen Pforte ist vollkommen massiv. In die beiden Untergeschosse sind Holzdecken eingezogen. Die einzigen Lichtöffnungen bilden schmale Schlitzfenster auf der Rückseite. Die Wände des obersten Turmzimmers werden von sechs unterschiedlich großen Fenstern durchbrochen, die eine herrliche Aussicht nach allen Seiten gewähren. Der ursprüngliche Eingang befand sich in einer Höhe von etwas über 15 Metern. Der Bergfried wurde von den Berlichingen, in der Absicht die Burg in ein Renaissance-Schloß umzubauen, um einen [[Treppenturm]] ergänzt. Ein [[Söller]] verbindet den oberen Ausgang des Treppenturms seitdem mit dem Eingang des Bergfrieds und ermöglicht so einen leichten Aufstieg.

Hinter dem Bergfried steht die Burgkapelle aus dem [[15. Jahrhundert]], ein eher schlichter Bau. In das Innere gelangt man durch ein spitzbogiges Portal mit Wappenschild. Der Innenraum wird von Kreuzgewölben überspannt. Unter der Kapelle befindet sich die Familiengruft derer [[Herren von Gemmingen|von Gemmingen]]. Die Zwinger wurden im [[13. Jahrhundert|13.]] und im [[15. Jahrhundert]] ergänzt und geändert. Ein weiterer Zwinger und der große Berlichingsche Palas folgten im [[16. Jahrhundert]].

Der imposanteste Bau der oberen Burg ist der Palas mit dem [[Wendelstein (Treppe)|Wendelstein]]. Er wurde von Jakob von Berlichingen im 16. Jahrhundert erbaut. Die Räume des Untergeschosses dienten als Küche, Backstube und Abstellräume. In der Bäckerei sind noch Reste zweier Backöfen zu sehen. Die Küche wird von einem gotischen Rippengewölbe überspannt, dessen Schlusssteine von Wappen geziert werden. Das Obergeschoss bildet ein großer Raum, der sogenannte Rittersaal. An der Ostwand ist zwischen zwei Doppelfenstern ein alter Kamin zu sehen. Der Wendelstein, ein sechseckiger Treppenturm, ist der jüngste Bauteil der oberen Burg. Erbaut wurde er 1573 von Philipp Ernst von Berlichingen. Besonders kunstvoll ist das Portal gestaltet. Neben dem rundbogigen Eingang erheben sich über zwei Fratzengesichtern geschwungene Halbsäulen mit reicher Ornamentik, bekrönt von Kapitellen, Akanthusreihen und Engelsköpfchen. Über den Kapitellen führen Pilaster weiter nach oben bis zum Kranzgesims. Den oberen Abschluss bildet eine giebelbekrönte Steinplatte mit dem Wappen derer von Berlichingen. Der Wendelstein führt zum Bergfried-Eingang hinauf und bildet zugleich den Zugang zum Museum im Palas.

Die wichtige Wasserversorgung der Burg war wohl immer ein Problem. Sie erfolgte zunächst mittels eines heute noch erhaltenen [[Eselsweg]]es im Osten der Burg. Später sind zwei Brunnen erwähnt, die jedoch heute nicht mehr erhalten sind.

== Geschichte ==
Wahrscheinlich im [[11. Jahrhundert]] gegründet; die erste urkundliche Erwähnung der Burg weist [[1184]] die [[Grafen von Lauffen]] als Eigentümer aus. Nach dem Aussterben dieses Geschlechts gelangten die [[Herren von Dürn]] (Walldürn) in den Besitz der Anlage. 1259 verkauften die [[Herren von Hornberg]] die Burg an den Bischof von Speyer und [[1263]] verzichteten die Brüder Junker von Dürn zugunsten des Bischofs von Speyer auf ihre Rechte. Damit war das Hochstift Speyer Eigentümer der Burg Hornberg mit den dazugehörigen Dörfern Neckarzimmern und Steinbach. Die in der Folge häufig wechselnden Besitzer mussten sich von Speyer belehnen lassen. Bereits [[1283]] trat mit den [[Horneck von Hornberg|Pfauen von Hornberg]] ein neues Geschlecht auf, das sich später Hornecke von Hornberg nannte.

Im Jahre [[1330]] sah sich Bischof Walram von Speyer ([[1328]] bis [[1336]]) aufgrund seiner starken Verschuldung gezwungen, die Pflege seines Hochstifts samt seiner Besitzungen dem Erzbischof von Trier anzuvertrauen. Dem Nachfolger Walrams, [[Herren von Ehrenberg|Gerhard von Ehrenberg]], gelang es sehr schnell, die Schuld an Trier zu bereinigen, so dass bereits [[1338]] Burg Hornberg und alle anderen Besitzungen wieder in den Besitz des Bistums Speyer zurückkamen, das von nun an die Lehensherrlichkeit über die Burg sowie der dazugehörenden Dörfer Neckarzimmern und Steinbach bis [[1803]] innehatte.

Nachdem das Dorf Steinbach [[1341]] durch einen der [[Herren von Helmstatt]], die im 14. und 15. Jhd. Burg und Dorf als Lehen hatten, befestigt worden war, erhielt Burg Hornberg als Schutzfestung eine besondere Bedeutung für das Bistum Speyer. Bis Mitte des [[15. Jahrhundert]]s fungierte es als östliches Bollwerk des Hochstifts. Dann verkaufte Speyer Neckarzimmern und Steinbach an [[Lutz Schott von Schottenstein]], kurz darauf wurde er auch Besitzer der Burg. Schon [[1474]] jedoch eroberte Kurfürst von der Pfalz [[Friedrich I. (Pfalz)|Friedrich der Siegreiche]] Burg Hornberg. Im Zuge der ‚bayerischen Fehde’ gelang es [[1504]] [[Conz Schott von Schottenstein]], den Hornberg sowie Neckarzimmern und Steinbach zurückzuerobern.

[[1517]] kaufte [[Götz von Berlichingen]], der Ritter mit der eisernen Hand, die Burg für 6500 Gulden von Conz Schott von Schottenstein und lebte auf dieser, zusammen mit seiner Familie, bis zu seinem Tode [[1562]]. Götz benannte sich seitdem nach nach dieser Burg, führte den Namen "von Berlichingen zu Hornberg" und begründete die Hornberg-Rossacher Hauptlinie. Vom [[Deutscher Bauernkrieg|Bauernaufstand]] [[1525]] blieb Burg Hornberg verschont, da Götz von Berlichingen vorübergehend erzwungenermaßen Hauptmann bei den Aufständischen war. Wegen seiner Teilnahme am Bauernkrieg wurde er [[1528]] nach Augsburg bestellt und für zwei Jahre gefangengesetzt. Erst nachdem er [[Urfehde]] geschworen hatte, den Bezirk von Hornberg nicht mehr zu verlassen, Schadenersatz zu leisten und keine Rache zu üben, wurde er freigelassen. Ein Anklageverfahren vor dem Bundestag des Schwäbischen Bundes endete kurze Zeit später mit einem bedingten Freispruch, die Urfehde wurde [[1541]] von Kaiser [[Karl V. (HRR)|Karl V.]] aufgehoben. Auf der Burg diktierte er seine Lebensgeschichte, die [[Johann Wolfgang von Goethe]] als Vorlage für seinen "[[Götz von Berlichingen (Goethe)|Götz von Berlichingen]]" diente. [[1562]] starb der "Ritter mit der eisernen Hand" im Alter von 82 Jahren. Nach dem Tode von Götz ließ einer seiner Enkel, Philipp Ernst, ab [[1573]] die bereits zuvor begonnenen Um- und Erweiterungsbauten forciert durchführen und Verbesserungen an den Festungswerken vornehmen. Schon [[1594]] aber bewogen ihn finanzielle Schwierigkeiten und Prozesse bzw. Klagen, die seine Untertanen gegen ihn, bis hinauf zum kaiserlichen Gericht, führten, zum Verkauf an Hans Heinrich von Heußenstamm. Dieser erhielt sie 1602 auch zu [[Lehen]] und errichtete in der Vorburg das Bandhaus, auch Wingerthaus genannt.

[[1612]] schließlich kaufte der kurfürstliche pfälzische Rat in Michelfeld, Reinhard von Gemmingen, Burg Hornberg mit Neckarzimmern und Steinbach. Die Herren von Gemmingen-Hornberg sind bis heute Besitzer der Burg. Unmittelbar danach verlegte die herrschaftliche Familie ihren Wohnsitz vom Berg ins neu errichtete Schloß im Tal. Im [[Dreißigjähriger Krieg|Dreißigjährigen Krieg]] wurde die Anlage mehrmals besetzt und geplündert ([[1634]], [[1645]]) und im [[Pfälzer Erbfolgekrieg|Pfälzischen Erbfolgekrieg]] ([[1689]]) von den Franzosen verwüstet und geplündert. Jedoch war die Burg, obwohl nicht mehr dauerhaft bewohnt, breits um 1700 wieder instandgesetzt.

Ab 1738 blieb die Burg bis Ende des 19. Jahrhunderts unbewohnt und dem Verfall preisgegeben. Schließlich lies um 1780, in Abwesenheit des Burgherrn, ein Burgverwalter die vermutlich stark sanierungsbedürftigen Dächer abdecken und machte so den Hornberg zur Ruine. Das seitdem stark witterugsbedingtem Verfall ausgesetzte Schloss, wurde im Zuge der Burgenromantik ab [[1825]] teilweise wieder instandgesetzt. Die abgegangenen Fachwerkaufsätze auf den Türmen und die Treppe im Bergfried wurden wieder aufgebaut, der auch ein neues Dach und neue Fenster erhielt.
Der Turmpalas der unteren Burg wurde überdacht und eine Verwalterwohnung in der obersten Etage eingerichtet und seitdem zunächst von Verwaltern bewohnt.

Ab der ersten Hälfte des [[20. Jahrhundert]]s erfolgten umfangreiche Restaurierungsmaßnahmen. Zunächst wurde im Turmpalas der unteren Burg weiterer Wohnraum für die Eigentümerfamilie geschaffen, die seit den 1930er Jahren wieder auf dem Hornberg wohnt. Danach wurde der ehemalige Marstall der Burg Hornberg zu einem Panorama-Restaurant mit weitem Blick über das Neckartal umgebaut. Später wurden Hotelzimmer eingerichtet, so dass sich Burg Hornberg heute als komfortables Burghotel, umgeben von Weinbergen, präsentiert. Ein Museum wurde [[1968]] von Hans-Wolf Freiherr von Gemmingen mit Beständen aus eigenem Besitz und Neuerwerbungen im Turm und der ehemaligen Küche der Burg eingerichtet (es wurde 1998 in den Weinverkauf im unteren Burghof verlegt). Gezeigt werden neben Artefakten aus älteren Epochen, Waffen und Rüstungen aus dem Mittelalter, darunter die Originalrüstung Götz von Berlichingens, sowie eine Dokumentation zur Geschichte der Burg. Neben der Burg kann auch der historische Weinkeller besichtigt werden.

{|align="center"
|[[Bild:Neckartal_Hassmersheim.jpg|thumb|600px|Blick auf das Neckartal und Haßmersheim von Burg Hornberg]]
|}

== Siehe auch ==
*Mit der Burg Hornberg ist auch eine Variante der Sage um [[Notburga von Hochhausen]] verknüpft.
*[[Liste der Burgen und Schlösser]]
*[[Das Bild des Kaisers]]

== Literatur ==
G.H.Bidermann: ''Burg Hornberg, Wohnsitz des Ritters Götz von Berlichingen, Rüstzeugschau 1980.'' Journal Verlag Schwend GmbH, Schwäbisch Hall 1980

== Weblinks ==
* [http://www.burg-hornberg.de/menu/start.htm offizielle Seite der Burg Hornberg]
* [http://www.burgenwelt.de/hornberg/hornberg.htm] bei burgenwelt.de
* [http://www.castle-hotel-hornberg.com] Hotel und Restaurant Burg Hornberg

{{Koordinate Artikel|49_18_50_N_9_8_45_E_type:landmark_region:DE-BW|49° 18' 50" N, 9° 8' 45" O}}

{{Vorlage:Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Odenwald}}

[[Kategorie:Burg in Baden-Württemberg|Hornberg, Burg]]
[[Kategorie:Burgen und Schlösser im Odenwald|H]]

Telekinese

2006-09-16T11:20:17Z

81.169.178.235:

'''Telekinese''' (von [[Griechische Sprache|griechisch]] ''tẽle'' – fern, weit – und ''kínēsis'' – Bewegung), auch '''Psychokinese''' (von griechisch ''psychḗ'' – Seele), ist die Fähigkeit, allein durch [[Psi-Phänomen|Gedankenkraft]] physikalische [[Kraft]] auszuüben, zum Beispiel Gegenstände zu bewegen.

Gelegentlich wird zwischen ''Makropsychokinese'', bei der Gegenstände sichtbar verformt oder bewegt werden, z. B. [[Poltergeist]]- und [[Spuk]]phänomene, und ''Mikropsychokinese'', bei der elektronische Schaltkreise oder radioaktiver [[Zerfall]] beeinflusst werden sollen, unterschieden. Bei der Retro-Psychokinese werden Daten "beeinflusst", die bereits in der Vergangenheit erzeugt wurden. Seltener werden die Begriffe ''Pyrokinese'' für die angebliche Fähigkeit, durch Gedankenkraft Feuer zu entzünden, ''Cryokinese'' für das Beeinflussen von Wasser zu Eis und ''Aerokinese'' für das Beeinflussen von Luft verwendet.

Die Existenz der Telekinese ist umstritten. Sie wird in der [[Parapsychologie]] systematisch erforscht. So versuchte [[Joseph Banks Rhine]] seit den 1920er Jahren, der Parapsychologie durch kontrollierte Versuchsanordnungen zur Anerkennung durch die etablierten Wissenschaften zu verhelfen. In den 1970er Jahren experimentierte der deutsch-amerikanische Physiker Helmut Schmidt mit einem selbst entwickelten Zufallsgenerator auf der Basis von radioaktivem Zerfall, dessen Impulse in Lichtsignale umgesetzt wurden. Versuchspersonen hatten die Aufgabe, diese Lichtsignale durch Gedankenkraft zu beeinflussen. Signifikante Ergebnisse können unter kontrollierten Bedingungen bei diesen Versuchen bis heute nicht reproduziert werden. Darüber hinaus fehlt eine Theorie, die das Phänomen, dessen Erscheinen und Ausbleiben erklären könnte.

Der bekannteste Mensch mit angeblich telekinetischen Fähigkeiten ist wohl [[Uri Geller]], der durch das scheinbar telekinetische Verformen von [[Löffel]]n im Fernsehen berühmt wurde. Aufgrund von Gellers beständiger Weigerung, seine Vorführungen unter überprüfbaren Bedingungen zu wiederholen, herrscht die Meinung vor, bei seinen Darbietungen handele es sich um [[Zauberkunst|Bühnenmagie]], also trickreiches Vortäuschen. Bei einigen seiner Vorführungen ist – unter anderem durch [[Zeitlupe]]naufnahmen – bereits nachgewiesen worden, dass die Effekte durch bühnenmagische Tricks zustande kamen.

Parapsychologiekritiker sagen, ein reproduzierbarer Nachweis solcher Phänomene stehe noch aus. Auch bezögen sich Befürworter der Telekinese auf Experimente, die in weiter Vergangenheit liegen; und je genauer die Überprüfungsmethoden würden, desto kleiner würden die Gegenstände, die durch Telekinese anscheinend bewegt werden. Die aktuellste Meta-Analyse konnte kein eindeutiges Ergebnis erzielen und muss die Frage der Existenz solcher Phänomene offen lassen.

''Siehe auch:'' [[Princeton Engineering Anomalies Research]], [[Spiritismus]], [[Okkultismus]]

== Weblinks ==
* [http://www.fourmilab.ch/rpkp/ Fourmilab RetroPsychokinesis Project]
* [http://www.princeton.edu/~pear/ Princeton Engineering Anomalies Research]
* [http://www.rhine.org/ Rhine Research Center]
* [http://www.mynetcologne.de/~nc-tschapma/vor2000.htm Telekinese in nichtlebenden Systemen]
* [http://www.gwup.org/themen/texte/parapsychologie/ GWUP zu Parapsychologie]
* [http://www.anomalistik.de/ Gesellschaft für Anomalistik]
* [http://www.psipog.net/articles.php?cat=301 PsiPog] (Angebliche) 'How-To'-Informationen (engl.)
* [http://www.psi-gate.de Psi-Gate] Informationen zu Kinese arten und deutsche Übersetzungen von PsiPog Texten

== Literatur ==
* Pamela Rae Heath: ''The PK Zone: A Cross-Cultural Review of Psychokinesis (PK)'', iUniverse, 2003, ISBN 059527658X
* Holger Bösch, Fiona Steinkamp und Emil Boller (2006): Examining Psychokinesis: The Interaction of Human Intention With Random Number Generators – A Meta-Analysis. Psychological Bulletin, 132, 497-523.
*''[http://www.zeit.de/archiv/2000/26/200026.parapsychologie_.xml Würfeln mit dem Hirn]'' [[Die Zeit]] 26/2000. Bericht über die Experimente der PEAR-Gruppe und die gescheiterten Versuche, ihre Ergebnisse zu reproduzieren
* Eckhard Etzold: ''Wie zuverlässig sind die Ergebnisdaten des Global Consciousness Project?'' [http://www.anomalistik.de/zfa.shtml Zeitschrift für Anomalistik] Band 3, 2003, S. 83-99. [http://www.anomalistik.de/zfa_pdf/etzold_gcp.pdf Volltext]

[[Kategorie:Parawissenschaft]]
[[Kategorie:Esoterik]]

[[bg:Телекинеза]]
[[en:Psychokinesis]]
[[es:Telequinesis]]
[[et:Telekinees]]
[[fi:Psykokinesia]]
[[fr:Psychokinèse]]
[[he:טלקינזיס]]
[[it:Psicocinesi]]
[[ja:念力]]
[[nl:Telekinese]]
[[pl:Psychokineza]]
[[pt:Telecinésia]]
[[ru:Телекинез]]
[[sk:Psychokinéza]]
[[sv:Telekinesi]]

Java

2006-09-14T08:31:33Z

81.169.178.235:

Das Wort '''Java''' bezeichnet:

* auf Java reimt sich [[Lava]]
* eine der vier Hauptinseln der Republik Indonesien im Indischen Ozean, siehe [[Java (Insel)]]
* die Arabica-Kaffeepflanze (''Coffea arabica''), siehe [[Java-Bohne]]
* einen Modetanz der 1920er, siehe [[Java (Tanz)]]
* ein grobes, locker eingestelltes Grundgewebe aus Leinen oder Baumwolle für Stickereiarbeiten, siehe [[Java (Gewebe)]]
* eine von der Firma Sun Microsystems entwickelte Softwaretechnologie, siehe [[Java (Technologie)]]
* eine objektorientierte Programmiersprache, siehe [[Java (Programmiersprache)]]
{{Begriffsklärung}}

[[ca:Java]]
[[cs:Java (rozcestník)]]
[[da:Java]]
[[en:Java (disambiguation)]]
[[es:Java]]
[[fr:Java]]
[[gl:Java]]
[[hu:Java]]
[[it:Java]]
[[ja:Java]]
[[ko:자바]]
[[lt:Java]]
[[mk:Јава (програмски јазик)]]
[[nl:Java]]
[[no:Java]]
[[pl:Java (strona ujednoznaczniająca)]]
[[pt:Java]]
[[ru:Ява]]
[[sl:Java (razločitev)]]
[[sv:Java]]
[[th:จาวา]]
[[tl:Java]]
[[tr:Java]]
[[vi:Java]]
[[zh-min-nan:Java]]

Benutzer:Gunther/Diskussion-06-11

2006-09-13T12:59:35Z

81.169.178.235: Vorlage:Beleg

<div style="margin:1em;background:white;padding:1em;border:1px solid #aaaaaa;">
<big>'''Werde für einige Zeit seltener hier vorbeischauen.'''</big>
</div>
''Hinweis:'' Ich halte Diskussionen gerne zusammen, deshalb antworte ich auf Beiträge zu dieser Seite auch hier. '''Wenn ich anderswo etwas schreibe, nehme ich die Seite in meine Beobachtungsliste auf, also bitte dort und nicht hier antworten.'''

----

[[Benutzer:Gunther/Diskussion-05-05|Archiv bis Mai 2005]] [[Benutzer:Gunther/Diskussion-05-07|Archiv bis Juli 2005]]
[[Benutzer:Gunther/Diskussion-05-11|Archiv bis November 2005]]
[[Benutzer:Gunther/Diskussion-06-03|Archiv bis März 2006]]
[[Benutzer:Gunther/Diskussion-06-07|Archiv bis Anfang Juli 2006]]

(Das Archivieren soll niemanden davon abhalten, an alte Themen anzuknüpfen; ich beobachte die Archivseiten weiterhin.)

----

<big>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gunther&action=edit&section=new Neue Nachricht hinterlassen]</big>

----

== Stimmberechtigung überprüfen ==

Hallo, ein nettes Tool hast du da veröffentlicht, also ich für meinen Teil kannte es noch nicht und mir hilft es auch weiter.

Frage: Sollten wir nicht anstrengungen unternehmen dass ein Programmierer ein tool entwickelt welches vollautomatisch jede abgegebene Stimme auf authentizität und Stimmberechtigung überprüft? dass man da jeden Einzelnen überprüfen muss ist eine zumutung und das ist ja noch lange nicht alles. Wenn man genau sein will muss man auch prüfen ob alle Signaturen von den betreffenden Benutzern auch gesetzt worden sind oder ob jemand einfach eine Signaturfälschung gemacht hat.

Wir brauchen also ein Tool welches Signaturfälschungen und Stimmberechtigung automatisch erkennt, und die entsprechenden Einträge dann automatisch markiert oder sogar automatisch entfernt udn die benutzer die dafür verantwortlich waren ggf. automatisch sperrt.

Technisch möglich ist das. Ich wollte dir das mal mitteilen um diese Ideen prominent zu machen, und vielleicht gibt es ja schon ansatzweise Lösungen die sich in diese Richtung bewegen. Du hast ja glaube ich auch Ahnung von Mathematik (ob von Programmierung weiß ich nicht). Man sollte das bei den Entwicklern auf jeden Fall mal angfragen. ich schreibe dir das auch um gewissermaßen den Anfang einer Interessengruppe zu bilden die das entwickeln will. Übrigens: Falls es das von mir beschriebene Tool schon gibt, wäre es sinnvoller das einzufügen. MfG--[[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] [[Benutzer Diskussion:Matze6587|Disk. (Matze6587)]] 16:31, 5. Jul 2006 (CEST)
: Man könnte einfach schauen, dass nur stimmberechtigte Benutzer überhaupt die Seite bearbeiten. Sehe allerdings keinen wirklichen Bedarf, einen Großteil der Wähler "kennt" man ja.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 21:45, 5. Jul 2006 (CEST)
::Hallo Gunther, könnte man auch noch die Edits als Variable setzen, damit das Tool noch vielseitiger einsetzbar ist. Gruß [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 10:49, 11. Jul 2006 (CEST)
:::Ich finde das Tool auch prima. Mußte ich einfach loswerden;-) --[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]][[Benutzer Diskussion:Thomas S.|Postkastl]] 21:15, 11. Jul 2006 (CEST)

== [[Motorradfahrerjargon]] ==

Hallo Gunther, ich überlege gerade, ob es nicht besser wäre, für das Ungetüm einen LA zu stellen. Enzyklopädisch kann man das kaum nennen, die größte Katastrophe ist der Abschnitt "Motorradfahrergruß". Ich glaube, hier ist mit vertretbarem Aufwand nix zu retten. Deine Meinung? --[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]][[Benutzer Diskussion:Thomas S.|Postkastl]] 21:06, 11. Jul 2006 (CEST)
:Sehe grade, dass der Artikel schon mal Löschkandidat war. LA somit wohl sinnlos, WP wird damit leben müssen. --[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]][[Benutzer Diskussion:Thomas S.|Postkastl]] 21:11, 11. Jul 2006 (CEST)
:: Der Sinn besteht halt darin, dass so keine Einzelartikel angelegt werden. Aber da aufzuräumen ist so eine Mischung aus Augias und Sisyphos...--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 08:54, 12. Jul 2006 (CEST)
::: Der Abschnitt Motorradfahrergruß kursiert momentan als Spaß-E-Mail im Internet. Ich habe die Mail gestern selber erhalten und dachte ich seh' nicht richtig. Fein säuberlich mit Quellenangabe "aus der Wikipedia". Ob wir uns damit einen Gefallen tun? --[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]][[Benutzer Diskussion:Thomas S.|Postkastl]] 09:09, 12. Jul 2006 (CEST)
::::Im Grunde war das ja nicht anders zu erwarten. So weit ich mich erinnere Stand der "Artikel" schon mal bei den Löschkandidaten. Im Endeffekt könnte ja ein großer Teil der Begriffe ins Wiktionary. Gruß [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 09:18, 12. Jul 2006 (CEST)
::::: Kann einem das Wiktionary ja fast leidtun...--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 09:20, 12. Jul 2006 (CEST)
::::::Ich denke, der größte Teil der scherzhaften Begriffserklärungen gehört in die Tonne. Vielleicht geh' ich demnächst mal drüber. --[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]][[Benutzer Diskussion:Thomas S.|Postkastl]] 11:48, 12. Jul 2006 (CEST)
:::::::Ich hab mal bei einem mir bekannten Wiktionarier angefragt, ob die was brauchen. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 12:08, 12. Jul 2006 (CEST)

::::::::Ein paar Sachen sind davon sicherlich zu gebrauchen. Ich denke, es wäre vielleicht eine gute Gelegenheit, die neue Artikelimport-Funktion zu testen (ich probier das mal)... Das meiste ist jedoch wahrscheinlich nicht durch Quellen belegbar. Viele Grüße, --[[Benutzer:Thomas_Goldammer|Thogo]] [[Benutzer_Diskussion:Thomas_Goldammer|'''(Disk.''']]/[[Benutzer:Thomas Goldammer/Bewertung|'''Bew.)''']] 12:24, 12. Jul 2006 (CEST)

::::::::<strike>Die Transwiki-Prozedur ist zur Zeit offline, aber es wird sich bereits gekümmert. :o) Also bitte löscht oder verschiebt den Artikel erstmal nicht.</strike> [[Benutzer:Pill|Pill]] meint, das transwikiieren geht nur bei Artikeln, die maximal 100 Versionen haben. :o( Gruß, --[[Benutzer:Thomas_Goldammer|Thogo]] [[Benutzer_Diskussion:Thomas_Goldammer|'''(Disk.''']]/[[Benutzer:Thomas Goldammer/Bewertung|'''Bew.)''']] 12:47, 12. Jul 2006 (CEST)
:::::::::Artikel ist btw jetzt in Wiktionary verfügbar, History auf der Disku, siehe [[wikt:Verzeichnis:Motorradfahrerjargon|hier]]. Viele Grüße [[Benutzer:Pill|Pill]] [[Benutzer Diskussion:Pill|δ]] 13:31, 12. Jul 2006 (CEST)
::::::::::Da wir die Wörterliste jetzt ans Wiktionary abgeschoben haben, habe ich mal entschlackt. Noch ein paar Ideen. Gruß [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 16:28, 17. Jul 2006 (CEST)
::::::::::: Vielen Dank, ich bin ja mal gespannt, wann die ersten Reverts nötig werden.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:47, 18. Jul 2006 (CEST)

== [[Liste der Phobien]] ==

Tut mir leid: schon wieder zu schnell!

Neu an dieser Liste ist, dass einige Phobien gelistet werden, die unter der Kategorie:Phobie nichts verloren haben, so die Cardiophobie als [[Somatoforme Störung]], die (nicht wahnhafte) [[Dysmorphophobie]], mit der Zeit vermutlich noch weitere. Alles Phobien, die sinnvollerweise unter anderen Hauptdiagnosen als Begleitsymptome oder als Synonyme geführt werden. Dieses Argument ist in keiner frühreren Diskussion zu finden. Bislang gab es auch keine Verweise auf spezifische und soziale Phobien. Will man das bei den einzelen Beiträgen machen, sind diese Listen dann halt dort zu finden, un ddas sindnoch einige, wenn man die Tierphobien einfach zusammenfasst.

Ich werde also noch etwas warten und den Beitrag dann aufgrund dieser neuen Argumente wieder einstellen.

Nebenbei tun verschiedene Löscher gerade so, als müssen sie die einzelnen Beiträge täglich lesen. Das wäre dann womöglich eine Form der Zwangsstörung. -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 16:48, 12. Jul 2006 (CEST)
: Der richtige Weg ist nicht die Neueinstellung, sondern eine erneute Anfrage an [[WP:WW]].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 17:17, 12. Jul 2006 (CEST)

== was ==

hat es jetzt also gebracht? dein track-record ist nun auch nicht der astreinste. bin gespannt, wann du in der liste stehst. weissgott nicht wegen mir, das mag die meute erledigen, wenn sich das allgemeine politische verstaendnis in wp mal wieder aendert. viel spass weiterhin. -- [[Benutzer:Kku|kakau]] 18:07, 12. Jul 2006 (CEST)
: Es freut mich ja, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, meine Verwendung der Adminfunktionen einer kritischen Überprüfung zu unterziehen, allerdings kann ich ohne konkrete Kritik auch nicht aus meinen Fehlern lernen. Und ich werde ganz bestimmt nicht an meinen Knöpfen kleben.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 18:26, 12. Jul 2006 (CEST)
:gut. jetzt, wo genuegend leute ''ihre'' galle ueber mich loswerden konnten und du deinen willen bekommen hast - die knoepfe sind mir entzogen - wuerde es mich doch interessieren, eine formale meldung bezgl. offiziellem beginn und ende der "verwarnung" zugestellt zu bekommen. ich denke, das ist mir die verantwortliche (und selbstverstaendlich auch verantwortungsvolle) community schuldig. oder etwa nicht? -- [[Benutzer:Kku|kakau]] 10:52, 21. Jul 2006 (CEST)
:: Kannst Du ja mal auf Meta anregen, Links s.u.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 22:34, 26. Jul 2006 (CEST)

== Löschlogbuch ==
Danke für den Hinweis!!! [[Benutzer:Alexander Volland|Alexander Volland]] 14:15, 14. Jul 2006 (CEST)

== Diskussion:Unterseite ==

Ciao Gunther, ich habe dir auf einer deiner Unterseiten [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gunther/Admin-Aktivit%C3%A4t&diff=prev&oldid=18934053 einen Kommentar hinterlassen]. Leider wird man nicht benachrichtigt, wenn jemand was auf eine Unterseitendiskussion schreibt. Ich schreibe dir hier nur, dass die Mitteilung von mir nicht untergeht. Besten Dank -- [[Benutzer:Baumanns|baumanns]] [[Benutzer Diskussion:Baumanns|_____]] 16:35, 14. Jul 2006 (CEST)
: Ja, habe ich gesehen. In den nächsten Tagen werde ich ein Skript auf dem Toolserver fertigstellen, das die entsprechenden Informationen jeweils aktuell zur Verfügung stellt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 16:49, 14. Jul 2006 (CEST)
::Sehr fein. Dankeschön. -- [[Benutzer:Baumanns|baumanns]] [[Benutzer Diskussion:Baumanns|_____]] 17:00, 14. Jul 2006 (CEST)

== Account ==

Ja bitte. --[[Benutzer:MrBlade|MrBlade]] 13:28, 17. Jul 2006 (CEST)

== Pérez ==

Ich spreche nicht über die Unwissenheit der Leute.
Ich spreche nicht über die beschränkungen mit Schreibmaschinen.

Dass ist die korrekte Betonung

Zum beispel :[[Benito Pérez Galdós]], [[Adolfo Pérez Esquivel]], [[Benutzer:Gaudio|Gaudio]] 16:34, 17. Jul 2006 (CEST)

== [[Honda Hornet 900]] ==

Hoihoi - kannst ja mal 'nen Blick draufwerfen auf meinen Erstling, mfG --[[Benutzer:Vostei|Vostei]] 11:45, 18. Jul 2006 (CEST)
: Sorry, bin ich noch nicht dazugekommen, aber Review ist ja genau der richtige Weg.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 22:35, 26. Jul 2006 (CEST)

== "irgendwie kann ich die Diskussion dazu nicht finden" ==
Gunther, in der WP muss mit nichten erst alles totdiskutiert werden, bevor es in Kraft tritt. Manchmal (genauser: meistens) ist es besser einfach zu machen und dann die Diskusion in Kauf zu nehmen. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 00:05, 19. Jul 2006 (CEST)
: Hmnunja. Ich war eigentlich ganz froh, dass wir im Gegensatz zu den Wikibooks hier keine Admins haben, die ständig am Aussehen herumspielen müssen...--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 00:14, 19. Jul 2006 (CEST)
:: ah, hier bist du ja, meine kleine diskussion. ich hatte dich schon sooo gesucht :) -- [[Benutzer:D|∂]] 00:17, 19. Jul 2006 (CEST)
:::Gibts noch Kontext für Ahnungslose? [[Benutzer:Richardigel|igel]][[Benutzer:Richardigel/Bewertung|+-]] 00:21, 19. Jul 2006 (CEST)
:::: [[MediaWiki:Monobook.js]]. Evtl. musst Du den Browser-Cache leeren o.ä., damit Du den Effekt siehst: Die "Bearbeiten"-Links für Abschnitte stehen jetzt links neben den Überschriften. Hat den Nachteil, dass sie mitten im Text stehen und optisch nicht so leicht zu finden sind, und den Vorteil, dass sie nicht mehr auf Nimmerwiedersehen ans Ende des Artikels verschwinden, wenn viele große Floats (Bilder, Tabellen) in der Nähe sind.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 00:24, 19. Jul 2006 (CEST)
:::: P.S. Noch ein allgemeiner Tip: [[Spezial:Contributions/DaB.|Hier]] oder [[Spezial:Contributions/Gunther|hier]] hätte es Hinweise zum Kontext gegeben :-) --[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 00:25, 19. Jul 2006 (CEST)
:::::Schon putzig wie die Browser- und Spezifikationsschwächen die Optik des WWW ändern. [[Benutzer:Richardigel|igel]][[Benutzer:Richardigel/Bewertung|+-]] 07:44, 19. Jul 2006 (CEST)

== Fragen zu den Geometrischen Körpern ==

Hallo Gunther, nachdem Du mir schon so nett ausgeholfen hast, kannst Du vielleicht noch 'mal bei [[Diskussion:Torus#Illustration|Torus]], [[Diskussion:Kegel_%28Geometrie%29#Illustration|Kegel]] und [[Diskussion:Kegelstumpf#Fehlt_da_nicht_was.3F|Kegelstumpf]] vorbeischauen? Würde mir sehr weiterhelfen. --[[Benutzer:DemonDeLuxe|DemonDeLuxe]] [[Benutzer_Diskussion:DemonDeLuxe|:O)]] 14:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Und noch eine Anmerkung zu SVG (danach hattest Du ja gefragt):

Also, grundsätzlich wäre es möglich, solche 3D-Geschichten auch als SVG auszugeben, habe mir inzwischen das entsprechende Plugin installiert. Das Ergebnis ist optisch allerdings wenig prickelnd, jedenfalls von 3dsmax (mit Export-Plugin) aus. Man müsste wohl das Ganze speziell für SVG konstruieren, das wäre schon ziemlich hammerhart...
Das Problem besteht primär in den Transparenzen, aber genau die sind es wiederum, die für eine solche Illustration notwendig sind, denn sie ermöglichen z.B. die Beschriftung an der richtigen Stelle, das Anzeigen von Achsen etc. Derzeit sehe ich da leider keine Chance, die Grafiken mit ansatzweise vertretbarem Aufwand in einer Qualität nach SVG zu exportieren, die irgendwie besser wäre als ide vorherigen Strichzeichnungen. Für sehr einfache Körper (z.B. Kugel oder gerader Kegel) ginge das noch, da könnte man die Dreidimensionalität mit Farbverläufen simulieren, aber bei komplexeren Körpern, erst recht Schnitten, ist man eben auf "echtes 3D" angewiesen - und mein Fernziel war eigentlich, alle Artikel zu solchen Themen mit halbwegs einheitlichen Illustrationen zu versehen, da möchte ich eher nicht "'mal so, mal so" herangehen. --[[Benutzer:DemonDeLuxe|DemonDeLuxe]] [[Benutzer_Diskussion:DemonDeLuxe|:O)]] 17:09, 20. Jul 2006 (CEST)

Ähm, "huhu" oder auch *poke, poke* - hast Du meine Frage übersehen oder bin ich da bei Dir nur an der falschen Adresse? :O( --[[Benutzer:DemonDeLuxe|DemonDeLuxe]] [[Benutzer_Diskussion:DemonDeLuxe|:O)]] 22:43, 21. Jul 2006 (CEST)
: War/bin in letzter Zeit nicht so viel hier, sorry. Ich schau mal vorbei. Und zu SVG: leuchtet mir ein, dafür ist SVG vielleicht einfach nicht gemacht oder halt noch nicht bereit.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 22:36, 26. Jul 2006 (CEST)

::(Hurra, er hat mich erhört!) Ähm, sorry, ich war nur schon ganz verzweifelt, weil ich doch so eine Mathe-Niete bin... lass Dir Zeit, jetzt, wo ich weiß, dass es Dich noch gibt --[[Benutzer:DemonDeLuxe|DemonDeLuxe]] [[Benutzer_Diskussion:DemonDeLuxe|:O)]] 22:43, 26. Jul 2006 (CEST)

== erledigtes Adminstatorenproblem ==

Hallo Gunther! Wahrscheinlicvh hab ich's nicht mitbekommen - aber wie hat sich denn das Admin-Problem mit [[Benutzer:Kku]] erledigt, das du aus der Admin-Problemseite entfernt hast? Gracias für die Aufklärung! --[[Benutzer:Surferskieur|Surferskieur]] [[Benutzer_Diskussion:Surferskieur|msg]] 16:08, 19. Jul 2006 (CEST)

Würde mich um ehrlich zu sein auch interessieren? --[[Benutzer:Keigauna|Keigauna]] 18:06, 19. Jul 2006 (CEST)
: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv4&diff=19064007&oldid=18638028], [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_permissions&diff=392124&oldid=392062] --[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 19:43, 19. Jul 2006 (CEST)
: Update: [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_permissions&diff=prev&oldid=393599] [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=rights&user=&page=User%3AKku%40dewiki] --[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 20:57, 19. Jul 2006 (CEST)
::Wow, krass... Danke für die Infos! --[[Benutzer:Surferskieur|Surferskieur]] [[Benutzer_Diskussion:Surferskieur|msg]] 22:21, 20. Jul 2006 (CEST)
:::Müsste man kku jetzt noch von [[WP:A]] entfernen, oder bleibt er da, da es ja nur eine temporäre Abwahl ist? --[[Benutzer:ThePeter|ThePeter]] 09:34, 21. Jul 2006 (CEST)
:::: [[Benutzer:Sir|Sir]] kümmert sich regelmäßig um die Aktualisierung der Liste, meinetwegen kann Kku da auch stehenbleiben, ist ja nicht für immer.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 22:37, 26. Jul 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Benutzersperrung/Abztoskript-bot]] ==

Hi, habe den Antrag noch wie folgt ergänzt: "Ergänzung: Der Benutzer Abzt ist zudem nicht befugt, Bots auf der Wikipedia zu betreiben". Damit dies als zulässig betrachtet werden kann, wäre ich froh, wenn du den Antrag noch mals bestätigen könntest. Danke! --[[Benutzer:Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift|✑]] 18:10, 20. Jul 2006 (CEST)
: Scheint sich ja dank Elian erledigt zu haben.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 22:38, 26. Jul 2006 (CEST)

== Bearbeiten-Links und monobook.js ==

Hallo Gunther,

irgendwelche Schlauköpfe haben gemeint, durch Änderung des Skripts am Layout rumpfuschen zu müssen, ohne die in irgendeiner Weise vorher diskutiert zu haben. Du hattest das mal revertiert, dann aber offenbar aufgegeben. Die Sache ist bei [[WP:FZW#Bearbeiten-Links_bei_.C3.9Cberschriften]] andiskutiert worden, aber die Betreiber der Änderung sind völlig uneinsichtig, dass so etwas vorher diskutiert gehört. Die Kritik wird einfach ignoriert. Jemand hat inzwischen auch ein [[Wikipedia:Meinungsbilder/Position_der_Bearbeitenlinks|Alibimeinungsbild]] in die Wege geleitet, aber ich möchte eigentlich nicht, dass die Arbeit für ein Meinungsbild auf die abgewälzt wird, die den (internationalen) Status Quo behalten wollen. Meinst du, du könntest dich da nochmal einschalten und irgendwie erreichen, dass der alte Zustand wieder hergestellt wird? Danach können ja die Verfechter der Änderung einen Vorschlag machen und ein entsprechendes Meinugnsbild starten. --[[Benutzer:ThePeter|ThePeter]] 14:54, 21. Jul 2006 (CEST)
: Ist mir ehrlich gesagt zu unwichtig, um mich darüber aufzuregen. Für eine mögliche Lösung siehe meine [[Benutzer:Gunther/monobook.js|monobook.js]], für eine kompliziertere siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:BLueFiSH.as/monobook.js&oldid=19136720 hier] ganz unten.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 22:43, 26. Jul 2006 (CEST)

== [[Potenz (Mathematik)]] ==

Hallo Gunter,
wollte nur drauf hinweisen, dass ich den i^i-Teil wirklich nur aus [[Eulersche Identität]] rüberkopiert habe, entsprechend unserer Diskussion, die sich von Mai 2005 bis April 2006 hinzog und dennoch relativ wenige edits hatte. Die Tex-Formatierung da drinnen ist also nicht auf meinem Mist gewachsen :-) --[[Benutzer:JFKCom|JFKCom]] 22:57, 26. Jul 2006 (CEST)
: Ich habe 0^0 bearbeitet, nicht i^i :-) --[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 23:00, 26. Jul 2006 (CEST)
:: Ah ... (Glühbirne erglimm) ... Vergiß einfach meine Bemerkung.--[[Benutzer:JFKCom|JFKCom]] 23:10, 26. Jul 2006 (CEST)

== Untermannigfaltigkeiten des R^n ==
Hallo Gunter,
ich denke, ich werde bei den Untermannigfaltigkeiten des R^n eine Definition auf der Grundlage lokaler Flachmacher gleich hinter den Einleitungssätzen platzieren. Das macht die Ähnlichkeit der Untermannigfaltigkeiten mit offenen Teilmengen des R^m subset R^n deutlicher.
Das Beispiel mit der (n-1)-dim. Sphäre des R^n kann dann mit kleinen Änderungen weitgehend so bleiben.
--[[Benutzer:TN|TN]] 23:05, 26. Jul 2006 (CEST)
Habe wieder bis über beide Ohren beruflich zu tun. Wird also nicht so bald werden... Mist!--[[Benutzer:TN|TN]] 23:27, 27. Jul 2006 (CEST)
: Ich komme auch gerade nicht zu viel, aber ich vergesse es nicht.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 23:33, 27. Jul 2006 (CEST)

== Danke ==
Leute gibt's ... [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 21:37, 27. Jul 2006 (CEST)

== Kat-Löschung ==
Die [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange|Warteschlange]] ist die Seite, wo du gelöschte Kategorien leeren lassen kannst. Gruß, -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 01:26, 31. Jul 2006 (CEST)
: Ah, danke. Und prominent verlinkt ist sie jetzt auch schon, perfekt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 01:29, 31. Jul 2006 (CEST)

::Ich glaube, du hattest dich damals noch gegen die Extra-LA-Vorlagen für Bilder und Vorlagen ausgesprochen. Ich weiß nicht, ob du es schon bemerkt hast, aber [[Vorlage:Löschantrag]] funktoniert jetzt für alle Arten von Löschanträgen und zeigt auch den korrekten Link auf die Löschdiskussion an. [[Vorlage:Löschantrag Bild]] und [[Vorlage:Löschantrag Vorlage]] sind nun Redirects. -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 11:12, 31. Jul 2006 (CEST)
::: Ja, habe ich schon gesehen. Vielen Dank, das ist wirklich wesentlich besser so.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:14, 31. Jul 2006 (CEST)

==[[Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Beratungsresistenz|Beratungsresistenz]]==
Da die Frage-Seite bald im Archiv ist: Das bedeutet also, das [[Nationalsosizialistisches Gedankengut]] [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Juli_2006#Nationalsozialistisches_Gedankengut_.28erl..2C_schnellgel.C3.B6scht.29] so irrelevant ist, das keine Diskussion abgewartet werden kann ? (selbst der Link auf die Löschdisk. ist weg)

: Logbucheinträge entfernt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 09:34, 31. Jul 2006 (CEST)

Gruß --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 06:58, 31. Jul 2006 (CEST)
: Ich habe mich nicht auf den konkreten Fall bezogen. Dazu würde ich sagen, dass ich keinen Grund sehe, warum diese Linkliste nicht (wie bisher auch) unter [[Nationalsozialismus]] stehen sollte. "Nationalsozialistisches Gedankengut" ist ja kein Begriff, der in seiner Bedeutung wesentlich über die beiden Bestandteile "nationalsozialistisch" und "Gedankengut" hinausgehen würde. Die Teilaspekte haben schon eigene Artikel, also würde ich auch in Zukunft keine Möglichkeit für einen Artikel unter diesem Lemma sehen.
: Das ist allerdings lediglich meine Meinung, die Löschdiskussion erscheint mir in diesem Punkt uneins. Man kann noch den Standpunkt vertreten, dass das Thema zu sensibel ist, als dass man darauf vertrauen könnte, dass einfach irgendjemand auf einen der roten Links klickt und einen akzeptablen Artikel dazu verfasst. Kurz: Ich finde es durchaus vertretbar, die Links zu löschen, ansonsten solltest Du vielleicht Southpark selbst fragen, welche Gründe für ihn ausschlaggebend waren.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 09:34, 31. Jul 2006 (CEST)
::seit wann hat er es nötig, selbst zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Southpark#Links_auf_Nationalsozialistisches_Gedankengut Antworten] :-(

== Vorzeitige Löschung von Luftballon-Fetisch ==

Es ist eine Frechheit von dir das zu löschen. Die beiden anderen Admins sagten zu mir: "Warte es ab bis die 7 Tage rum sind, der Artikel wird ja eh nicht gelöscht da die Mehrheit für behalten ist."
Du besitzt die Frechheit ihn zu löschen ?! Gunther, mach das es wieder rückgängig ! --[[Benutzer:Alpha1000|Alpha1000]] 12:02, 31. Jul 2006 (CEST)
: Die Löschung ist nicht vorzeitig. Es ist auch keine Abstimmung.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 12:11, 31. Jul 2006 (CEST)
Für einen Löschantrag gibt es eine Diskussionsseite. Dort wird darüber abgestimmt und diskutiert.
Die Mehrheit war für behalten des Beitrags. --[[Benutzer:Alpha1000|Alpha1000]] 12:16, 31. Jul 2006 (CEST)
: Nein, dort wird nicht abgestimmt. Zitat: [[WP:LR#Löschantrag (LA)|"ein Administrator [entscheidet] anhand der vorgebrachten Argumente, ob der Artikel gelöscht wird"]].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 12:18, 31. Jul 2006 (CEST)

== [[Idealklassengruppe]] ==

Damit wir nicht nochmal zum gleichen Thema was schreiben: Bestehen bereits konkrete Absichten, den Artikel weiter auszubauen? Ansonsten werde ich einen kurzen Abschnitt über <math>N(\mathfrak{b}) \leq \left(\frac{4}{\pi}\right)^{r_2} \frac{n!}{n^n}\cdot\sqrt{\left|d\right|}</math> schreiben, mit einigen Beispielen dazu. Wird die Notation in einem anderen Artikel bereits erklärt? Falls nicht, wird der Abschnitt deutlich länger... BTW Danke für die <nowiki>\mathfrak</nowiki>-Korrektur. --[[Benutzer:Enlil2|Enlil2]] 23:07, 31. Jul 2006 (CEST)
: Nein, konkrete Pläne hatte ich noch keine. Die Idealnorm solltest Du in einen eigenen Artikel auslagern (z.B. [[Norm eines Ideals]], oder [[Idealnorm]]), sie trägt nicht mehr ausreichend zum Verständnis des Begriffes ''Ideal'' bei. Die Diskriminante könnte man in [[Diskriminante]] ergänzen, aber ich fürchte, das führt zu weit, deshalb besser [[Diskriminante (algebraische Zahlentheorie)]] (auch wenn das eigentlich zu eng gefasst ist). <math>r_2</math> sollte eigentlich in [[algebraischer Zahlkörper]] erklärt werden.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 23:28, 31. Jul 2006 (CEST)
:: Wenn es noch so viele Lücken gibt, werde ich mich erst nach meinem Urlaub, d.h. Mitte August, darum kümmern. --[[Benutzer:Enlil2|Enlil2]] 13:48, 1. Aug 2006 (CEST)

== Hallo Gunther! ==

Ich habe zur Zeit ein Problem in der Diskussion um den Artikel [http://de.wikipedia.org/wiki/Trans-Mediterranean_Renewable_Energy_Cooperation TREC].
Ich wäre sehr dankbar wenn Du uns deine Meinung zu Quellen in Wikipedia mitteilen würdest. Da es sich im wesentlichen um eine Formfrage handelt glaube ich das ein Moderationsversuch nicht angebracht ist.

Gruß --[[Benutzer:85|85]] 13:49, 2. Aug 2006 (CEST)
: Tut mir leid, aber ich habe gerade keine Zeit.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:30, 7. Aug 2006 (CEST)

== Hallo ==
ich wollte nur fragen wie man die wurzel berechnet und was sie bedeutet. ps: bitte in meine diskussionsseite zurückschreiben.--[[Benutzer_diskussion:Splinter cell|splinter cell]] 15:32, 2. Aug 2006 (CEST)

== Diskussion:Mugge ==

Hallo Gunther,

Du warst vor einiger Zeit an der Diskussion zum Artikel "Mugge" beteiligt. Leider habe ich den Artikel erst jetzt gesehen. Vielleicht gehst Du einmal auf die Diskussionsseite und liest meinen heutigen Beitrag?

Grüße
[[Benutzer:Mäcki|Mäcki]] 19:08, 27. Aug 2006 (CEST)

== [[Tetraeder#Formeln|Tetraeder]] ==

Hallo Guther,

schau dir doch mal die Formeln der anderen Platonischen Körper an, steht da extra dazu, das "a" die Seitenlänge ist? Nein, also muss man es beim Tetraeder auch nicht extra erwähnen. Vielleicht überdenkst du das Rückgängigmachen nochmal und nimmst diesen Satz wieder raus. Danke. [[Benutzer:Daswaldhorn|Carsten Gerlach]] 19:27, 31. Aug 2006 (CEST)
: Bezeichnungen müssen erläutert werden, egal wie verbreitet sie sind oder wie groß die Gefahr eines Missverständnisses ist (übrigens im Gegensatz zur Physik). Ausnahmen sind lediglich feste Bezeichnungen für einzigartige Objekte wie "sin" oder "<math>\R</math>".--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 19:34, 31. Aug 2006 (CEST)

== Ich habe bereits weiter gearbeitet (kopfschüttel) ==

Für die anonymen Benutzer und Benutzer die das wünschen, weil sie keine Zeit zum Vandalismus Jagen haben, wird die [[Wikipedia:Gesichtete Versionen|Gesichtete Version]] angezeigt, an die viel schwächere Anforderungen gestellt werden.

--[[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] [[Benutzer Diskussion:Matze6587|Disk. (Matze6587)]] 00:36, 1. Sep 2006 (CEST)
: Änderungsvorschläge bitte auf die Diskussionsseite. Sind schon Details dazu bekannt, was angemeldete Benutzer tatsächlich einstellen können?--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 00:43, 1. Sep 2006 (CEST)
::Diese Sinnlosspekulationen aus "Gesicherte Version" rüberzukopieren war sinnlos und die Kürzung am Schluss ME auch. Aber nichts für Ungut. Letztlich wird der Verein das entscheiden und ich werde auch dort eintreten, das ist vielleicht sinnvoller als Metadiskussionen. Ich denke P. Birken hat das absolut korrekt erfasst und durchdacht.--[[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] [[Benutzer Diskussion:Matze6587|Disk. (Matze6587)]] 00:56, 1. Sep 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Geprüfte Versionen]] ==

Hallo Gunther, könntest du den Link ganz unten auf der Seite bitte auf [[Wikipedia_Diskussion:Gepr%C3%BCfte_Versionen#Vorschl.C3.A4ge]] ändern? Das würde denjenigen, die sich dort noch hereinlesen wollen, das Ganze ein wenig erleichtern. --[[Benutzer:87.78.147.188|87.78.147.188]] 10:03, 2. Sep 2006 (CEST)
: erl.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:26, 2. Sep 2006 (CEST)
::Danke :) --[[Benutzer:87.78.147.188|87.78.147.188]] 11:53, 2. Sep 2006 (CEST)

== Meine Konten ==

Gunther, bitte sehe dir den Sachverhalt genauer an. Hoch auf einem Baum hat die Thematik überblickt. Er hat gesehen, dass ich Unschuldig bin. Bitte verschließe dich nicht!!. Ich habe früher Sockenpuppen angelegt, aber aus Verzweiflung, und weil ich immer wieder von Admins ungerechtfertigt gesperrt wurde. Dazu bin ich gezwungen. Es ist unglaublich! Kein glaubt mir!

Ich hoffe, Hoch auf einem Baum hat wird für mich geheim über CheckUser überprüfen, welche IP-Nummern da im Spiel sind und dass diese nicht identisch mit meinen alten Konten sein werden. Er hat diese Berechtigung. Dann ist meine Unschuld bewiesen und wir sperren alle User, die diese IP-Nummern benutzt haben. Und bitte sei' so nett und sperre nicht meine jetzigen Konten. Ich will jetzt wie gewohnt weiterarbeiten. Ich bin mir keiner Schuld bewußt. Du sieht auf der Benutzerblockadelsite von "vom Bordstein bis zur Skyline" dass Stefan Kühn heute mein Konto entsperrt hat, weil es Unrechtmäßig gesperrt wurde.
Aber es wird sich herausstellen, dass ich unschuldig bin. Und werde ich als Admin kandidieren damit ich die Trolle Fakes und Diesel selber sperren kann. Gruss, Partaner Time --[[Benutzer:Sammy Dee|Sammy Dee]] 23:03, 3. Sep 2006 (CEST)
: Ganz ehrlich: ich glaube, dass Du im Sinne der ursprünglichen Anschuldigungen unschuldig bist. Aber was Du danach veranstaltet hast, ist einfach nicht mehr akzeptabel. Die Sache ist nicht mehr definitiv zu klären, Du verschwendest nur haufenweise die Zeit anderer Leute. Auf en: heißt das [[:en:Wikipedia:Blocking_policy#Users_who_exhaust_the_community.27s_patience|''exhausting the community's patience'']].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 23:07, 3. Sep 2006 (CEST)

:Ich habe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&diff=prev&oldid=21021700 hier] dargelegt, warum man dich heute aufgrund falscher Annahmen gesperrt hat. Ich habe nicht gesagt, dass ich dich insgesamt für unschuldig halte, sondern im Gegenteil hinzugefügt, dass ich nicht ausschließe, dass die ursprünglichen Vorwürfe zutreffen.
:Ich werde keine solche Checkuser-Abfrage durchführen, zumal sie, wie man dir letztens schon erläutert hat, einen solchen Unschuldsbeweis prinzipiell nicht leisten kann. Und ich bezweifle ganz stark, dass du in der deutschsprachigen Wikipedia dir noch einmal das Vertrauen erwerben können wirst, das nötig ist, um zum Admin gewählt zu werden. Aber vielleicht schaffst du es doch noch, deine Artikelarbeit weiterzuführen, ohne immer weiter auf dieser Sache herumzureiten.
:grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 23:29, 3. Sep 2006 (CEST)

:::'''Wer macht den den ganzen Stress??''' Ich sicherlich nicht! Wenn ich einen Beitrag auf [[WP:CU]] verfasse, werde ich gesperrt, wenn ich auf [[WP:AK]] einen Beitrag verfasse, werde ich sofort wieder gesperrt, wenn ich meine Rechte in Anspruch nehme, werde ich wieder gesperrt. Das ist unglaublich!!! Ihr seid genauso schuldig wie ich. Warum könnt' ihr mich nicht in Ruhe und später CU machen lassen. Das ist ja ganz super. Ihr habt diesen Scheiß-Sperrknopf und ihr könnt wie die Herrscher einfach sperren. Und dann lacht ihr noch über eure Macht! Aber ich muss mich da plagen. Nix da. Ich will meine beiden Accounts entsperrt haben oder zukünftlich mit meinen Vorsichtshalber früh angelegten Account [[Benutzer:Antibiotika|Antibiotika]] weiter arbeiten. Sonst bin ich leider gezwungen viel mehr Stress zu machen, um meine Unschuld zu beweisen.

:::@Hoch auf dem Baum - von dir bin ich enttäuscht. Ich dachte, du bist auf meiner Seite und entsperrst mich wieder. :-( Gruss Partaner Time --[[Benutzer:Sarasia|Sarasia]] 23:35, 3. Sep 2006 (CEST)
::::Ach du liebe Zeit, glaubst du im Ernst, dass Drohungen dazu geeignet sind, diese Entsperrung zu erreichen? Sie sind es nicht.
::::Ich würde ich ja gerne entsperren, wenn ich mir sicher wäre, dass du dann ganz einfach so weiter arbeitest wie in den letzten Wochen und dich weder provozieren lässt noch immer weiter auf der Frage Schuld/Unschuld herumreitest.
::::Nochmals, warum nimmst du das Angebot von Elian nicht an?
::::grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 00:00, 4. Sep 2006 (CEST)

:::::'''Sorry Hoch auf einem Baum!''' Ich war und bin sehr frustiert.

:::::Ich mache folgendes '''Angebot''': Du entsperrst sofort mein Account "Vom Bordstein bis zur Skyline" und ich schwöre für immer und ewig, dass ich wegen dem Account "Partaner Time" '''nie mehr''' schreiben oder reden werde. Partaner Time ist ab sofort gestorben. Ok??? Falls doch, dann kann mich ein Admin sofort und endgültig sperren.

:::::Auch werde ich '''verzichten''' CheckUser zu beantragen. Weiters werde ich meine restlichen Sockenpuppenaccounts (ca. 15 Stück) preisgeben bzw löschen lassen.

:::::Und wir alle vergessen was heute/gestern passiert ist. Dann kann ich bei meinem Atze Artikel und Hip-Hop Portal weiterarbeiten.

:::::Ist das ein Angebot? @Gunther, bitte reiche das meinem Freund Hoch auf einem Baum weiter. Das ist wichtig. Ich will es nur einmal schreiben. Danke! Gute Nacht! Gruss, Der ehemalige Partaner Time --[[Benutzer:Saraman|Saraman]] 02:36, 4. Sep 2006 (CEST)

::::::Auf Grundlage dieser Zusagen wäre ich bereit, den Account [[Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline|Vom Bordstein bis zur Skyline]] sofort bis auf weiteres zu entsperren. Leider ist es mir nicht möglich, zu verifizieren, dass der Diskussionsbeitrag tatsächlich von ihm stammt und ich habe gerade eine E-Mail von "Partaner Time" erhalten, in der er sagt, dass die Accounts [[Benutzer:Sammy Dee|Sammy Dee]], [[Benutzer:Antibiotkia|Antibiotkia]], [[Benutzer:Sarasia|Sarasia]], [[Benutzer:Saraman|Saraman]] nicht von ihm stammen würden. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 07:28, 4. Sep 2006 (CEST)

== Revert ==

Ich habe eine Quellenangabe für meine Änderung gemacht und der Brockhaus 20. Aufl. gilt in meinen Augen nicht als Fachfremd. eineindeutig ist eindeutig bijektiv. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 21:01, 4. Sep 2006 (CEST)
: Ich habe schon etwas in die Diskussion geschrieben. Das Problem ist, dass der Brockhaus natürlich nur eine Definition angibt, es aber zwei verbreitete gibt. Falls nötig, kann ich mal nach Quellen für eineindeutig = injektiv suchen.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 21:02, 4. Sep 2006 (CEST)
:: Ich habe es im Mathematikstudium (Höhere Mathematik für Ingenieure) aber auch nicht anders gelernt. (eineindeutig=bijektiv) [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 21:05, 4. Sep 2006 (CEST)
::: Überflieg doch einfach mal [http://www.google.com/search?q=injektiv+eineindeutig], da finden sich genügend Referenzen für beide Varianten.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 21:11, 4. Sep 2006 (CEST)
:::: Sorry Google Treffer sind keine qualitativ hochwertige Quellenangabe. Die eine Hälfte der Treffer muss falsch liegen. Die Frage ist, ob wir Legenden schaffen wollen oder sie ausmerzen. Ich möchte Ein Lexikon deiner Wahl. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 21:20, 4. Sep 2006 (CEST)
:: Ich habe deine Suche mal verfeinert. Der erste Treffer ist eine Kopie des WP Artikels und als zweites findest du ein Skript. [http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=injektiv+eineindeutig+-wikipedia&btnG=Search] [http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~t91/skripten/analysis/x.pdf#search=%22injektiv%20eineindeutig%20-wikipedia%22 Skript] -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 21:22, 4. Sep 2006 (CEST)
Antworten auf der Artikeldiskussionsseite, hier ist der falsche Ort.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 21:23, 4. Sep 2006 (CEST)
: Da ist keine Antwort. vielleicht magst du auch hier mal schauen. [http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=bijektiv+eineindeutig+-wikipedia&btnG=Search] (Ich bin kein Disk Troll). Ich bitte Dich einfach eine akzeptable Quellenangabe zu machen, so wie ich es getan habe und mich nicht respektlos auf Google zu verweisen. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 21:31, 4. Sep 2006 (CEST)
:: Gemach, gemach. Jetzt bin ich mit der Antwort fertig.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 21:34, 4. Sep 2006 (CEST)

== [[Vorlage Diskussion:User en-0]] ==

Hallo Gunther, wie soll ich Deinen Kommentar dort denn zu verstehen? --[[Benutzer:Farino|Farino]] 21:30, 4. Sep 2006 (CEST)
: Ich will damit ausdrücken, dass mir nicht klar ist, wie ich Deinen Kommentar dort verstehen soll :-) --[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 21:34, 4. Sep 2006 (CEST)
::Ich habe im Juni zwei Tage damit verbracht, in den Babel-Bausteinen aufzuräumne, und u.a. einige von den "Vorlage User ??-0" Dingern löschen lassen, weil es immer wieder Komiker gibt, die sich durch die [[Vorlage:User de-0]] inspiriert sehen. Ich habe gehofft, dass mein Beitrag dort mit den Links auf die LA-Diskussionen vielleicht den ein oder anderen davon abhält, noch weitere Vorlagen á la [[Vorlage:User ksh-0]] zu bauen. --[[Benutzer:Farino|Farino]] 21:43, 4. Sep 2006 (CEST)
::: Ah, das kam nicht so rüber. [[Vorlage:User fr-0]] hatte ich vorsorglich schon gesperrt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 21:45, 4. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du schon dabei bist, [[Vorlage:User bsd-0]] und [[Vorlage:User nap-0]] gibt es noch, das sind dann alle, die [[:Kategorie:Vorlage:Babel-Sprache|kategorisiert]] waren ;-) --[[Benutzer:Farino|Farino]] 22:09, 4. Sep 2006 (CEST)
: Dankeschön, ist erledigt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 22:19, 4. Sep 2006 (CEST)

== [[Onomantie]] ==

Hi, Du hattest natürlich vollkomen recht damit, daß "Onomatomantie" der korrektere Begriff ist :) Ich habe aber beide Formen in der Literatur gefunden (mit leichtem Übergewicht in Richtung Onomantie). Bist Du damit einverstanden, wenn ich noch einen Redirect für die Onomatomantie einrichte und wir Onomantie als Hauptlemma behalten? Gruß --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 00:39, 7. Sep 2006 (CEST) P.S.: Artikel ist noch nicht fertig ;)
: Es wäre vermessen von mir, auf Deine Frage zu antworten. Ich habe keine Ahnung vom Thema, ich weiß auch nicht, wie verbreitet die Varianten sind, ich habe nur mal Griechisch gelernt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:30, 7. Sep 2006 (CEST)

:: Siehste: Griechisch kann ''ich'' nicht ;) Dann halte ich mich einfach an die Literatur und richte zur Vorsicht noch ein Redirect ein. Dank Dir und Gruß --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 14:08, 7. Sep 2006 (CEST)

== [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits Frage zu WikiTool] ==
Hallo Gunther! Kannst du mir vielleicht sagen wie ich dieses Wikitool ([http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits]) zum Nachschauen wieviel Beiträge man geschrieben usw. richtig nutzen kann?
Wenn ich genauere Infos haben möchte komme ich immer auf diese Seite: [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/editcount_optin.cgi?user=Akribix&dbname=dewiki_p|]
Dort wird geschrieben, ich bräuchte nur "<nowiki>I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]</nowiki>" auf meiner Diskussionsseite zu posten und dann würde ich alle Funktionen zur Verfügung haben. Tut es aber nicht. Was mache ich falsch??
Besten Danke im Vorraus!--[[Benutzer:Akribix|Akribix]] 00:50, 8. Sep 2006 (CEST)
: Du musst eine Bearbeitung an Deiner Diskussionsseite vornehmen und dabei den genannten Text in die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" kopieren, wie z.B. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ChristianBier&diff=19589935&oldid=19393684 hier].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 08:21, 8. Sep 2006 (CEST)
:: Super! Dankeschön.--[[Benutzer:Akribix|Akribix]] 14:56, 8. Sep 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Beleg]] ==

''Hallo Gunther. Du hast geschrieben:''
:Es hat sich kein Admin gefunden, der die Vorlage wiederhergestellt hat, also ist der Wiederherstellungswunsch abgelehnt und Deine Neuanlage ein Wiedergänger, den ich dementsprechend gelöscht habe.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:10, 7. Sep 2006 (CEST)

Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein. '''Part 1)''' Der Wiederherstellungsantrag fiel meines Erachtens deutlich für Pro aus. Die Argumente für die Löschung waren alle der Art "wenn, dann". Viele Nutzer haben angekündigt die Vorlage nutzen zu wollen. Was mehr soll der Wiederherstellungsantrag für eine Vorlage leisten? '''Part 2)''' Es hat sich kein Admin gefunden, der die Wiederherstellung, die jedoch angebracht war, durchzuführen. Da ich die alte Version der Vorlage nicht kannte, musste ich spekulieren, dass diese Version mangelhaft war. Also habe ich eine neue erstellt. '''Part 3)''' Die von mir _neu_ erstellte Version hatte einen ausführlichen Text, der die Nutzung der Vorlage regelt - das wurde an der alten Version bemängelt. Ich habe diese neu-Erstellung auf der Diskussionsseite explizit begründet. Es handelt sich nicht um einen Wiedergänger, da bis auf den Titel eine neuwertige Vorlage eingefügt wurde.

Ich halte die Löschung für nicht in Ordnung: Die Löschbegründung ist falsch. Die Deklaration als Wiedergänger ist absichtlich nicht korrekt. Der Ausgang des Wiederherstellungsantrages wurde ignoriert. Ich möchte darum bitten, dass doch wenigstens halbwegs gerecht und nicht wikklürlich gehandelt wird. ↗ [[Benutzer:Nerdi|nerdi]] [[Benutzer Diskussion:Nerdi|d]] \ [[Spezial:Contributions/Nerdi|c]] \ [[Benutzer:Nerdi/Bewertung|b]] 12:01, 8. Sep 2006 (CEST)
: 1) Es liegt nicht an Dir, eine Wiederherstellungsdiskussion abschließend zu beurteilen, sondern das muss 2) ein Admin tun, ebenso wie die Einschätzung, ob ein 3) neuer Versuch sich von der alten Fassung so stark unterscheidet, dass die Löschdiskussion nicht mehr anwendbar ist.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 12:40, 8. Sep 2006 (CEST)

::Vielleicht fehlen dir einige Informationen. Also: Benutzer:Hansele archivierte die Diskussion, ohne dass irgendjemand eine abschließende Beurteilung abgab. Ich habe ihn gefragt, was denn nun das Ergebnis sei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hansele&oldid=20828110#Vorlage:Beleg], wie er antwortete kann man nachlesen. Eine abschließende Beurteilung des Wiederherstellungswunsches (zu lesen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wiederherstellungsw%C3%BCnsche&oldid=20806673#Vorlage:Beleg hier]) müsste, solange sie jemand neutral durchführte, zu dem Ergebnis kommen, dass es Bedarf für die Vorlage gibt, denn zahlreiche (auch erfahrene) Benutzer kündigten an sie benutzen zu wollen. Zitate: ''Da halte ich ein Beleg-Bapperl für netter als löschen.'' [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]], ''Ich bin für wiederherstellen weil (..)'' [[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]], ''Tendiere eher zu wiederherstellen.'' [[Benutzer:Polarlys|Polarlys]], ''Für Wiederherstellung. Katalysiert weiterführende Quellendiskussion.'' [[Benutzer:Heizer|Heizer]]. Wenn denn nun eine abschließende Beurteilung erforderlich ist, wie du es ja meinst, dann soll sie doch auch jemand erbringen, bevor er die Löschung durchführt, und vielleicht sogar jemand, der nicht seine eigene vorstellung dabei verwirklicht? Im übrigen: Meinst du die Löschdiskussion, die mit der Gleichheit mit der Vorlage <nowiki>{{Quelle}}</nowiki> argumentierte, welche aber überhaupt nicht vorliegt? Ich bitte nun zunächst darum die Löschung zurückzunehmen. Sollte eine erneute (...) diskussion nötig sein, bitte. Sollte jetzt plötzlich doch eine abschließende bewertung des wiederherstellungsantrages nötig sein, bitte. Aber eine einfach-so-weil-ich-grade-zeit-hab löschung, eine mit nicht korrektem grund, mit wiedergänger-verweis auf eine komplett anderslautende löschdiskussion, mit verweis auf die abschließende beurteilung, die garnicht erfolgte, haut nicht hin. ↗ [[Benutzer:Nerdi|nerdi]] [[Benutzer Diskussion:Nerdi|d]] \ [[Spezial:Contributions/Nerdi|c]] \ [[Benutzer:Nerdi/Bewertung|b]] 14:22, 8. Sep 2006 (CEST)
::: Sorry, habe jetzt keine Zeit, ausführlicher zu antworten, kannst ja nochmal auf [[WP:WW]] nachfragen, wenn Du mir nicht glaubst.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 15:33, 8. Sep 2006 (CEST)
::::In Ordnung, danke das du diesen Vorschlag machst (vielleicht verhindert es ja, dass auch die nachfrage als wiedergängerisch gedöppt wird). lg, ↗ [[Benutzer:Nerdi|nerdi]] [[Benutzer Diskussion:Nerdi|d]] \ [[Spezial:Contributions/Nerdi|c]] \ [[Benutzer:Nerdi/Bewertung|b]] 19:50, 8. Sep 2006 (CEST)
::::Ich denke nicht, dass es hier um "glauben" geht. Hansele archiviert durchaus WWe, auf die es noch keine abschließende Beurteilung gab, sondern einfach wenn nix mehr passiert (z.B. wenn kein mehr Bock auf die Diskussion hat, obwohl substanzielles hinzugekommen ist, so wars bei meinem Antrag). -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], [[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]] 17:50, 9. Sep 2006 (CEST)

==Portal Mathematik==
hallo Günter.. Das Portal ist wirklich verbesserungswürdig... Sowohl Layout, als auch der Inhalt ist zum Fingerbeißen... Bitte wundere dich nicht,wenn ich in den nächsten Tagen...massiv eingreife...Danke--[[Benutzer:Xani|Xani]] 16:27, 11. Sep 2006 (CEST)
: Ehrlich gesagt benutze ich das eigentliche Portal genausowenig wie die Hauptseite. Ansonsten siehe Portal-Disk.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 16:36, 11. Sep 2006 (CEST)

::Okz, ich habe mich als Betreuer eingetragen.. Arbeite bereits als Betreuer für das [[Portal:Kurdistan]] und [[Portal:Nahost]] (Beide haben den grünen Button)...Ich möchte das auch das Portal Mathematik dies erhält. Danke. --[[Benutzer:Xani|Xani]] 16:47, 11. Sep 2006 (CEST)

==Quasi Carmichael Number==
Hallo Gunther,

ich habe schon lange mit den Gedanken gespielt, das Korselt-Kriterium etwas zu modifiziern. Ich habe also nach Zahlen gesucht, für die gilt: ''p'' teilt ''n'' und ''p-2'' teilt ''n-2'' für alle Primfaktoren ''p'' von ''n''.
Ich bin fündig geworden: 1595, 6785, 53867, 67727, 102377, ...
Dann habe ich der Neugierde halber in der OEIS nachgesehen. Es gibt dort eine Sequence A029561 die genau das Aussagt, wonach ich gesucht habe. Die Zahlen nennen sich Quasi-Carmichael numbers to base 2. Unter Google findet man auch Zahlen zu anderen Basen. Nur zur Herkunft des Begriffes scheint es keine Quellen zu geben --Ich schau gelegentlich wieder vorbei
: Wenn es schon zum einfachsten Fall der Verallgemeinerung keine Literatur gibt, dann dürfte es schlicht eine wenig interessante Folge von Zahlen sein. Die OEIS ist ja genau dafür da, dass man eine Folge, die einem irgendwo begegnet, eingibt und dann eine einfache Beschreibung erhält. Nur scheint diese Folge eben noch niemandem "im wirklichen Leben" begegnet zu sein.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 00:51, 12. Sep 2006 (CEST)

== [[Satz vom Igel]] ==
Das ist doch nur eine minimale Skizze.(''Vorstehender nicht [[Wikipedia:Signatur|signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Mwerner1984|Mwerner1984]] ([[Benutzer Diskussion:Mwerner1984|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/Mwerner1984|Beiträge]]) [[Benutzer:Richardigel|igel]][[Benutzer:Richardigel/Bewertung|+-]] 10:57, 13. Sep 2006 (CEST)){{{3|}}}
: Eine wesentlich leichter zu skizzierende Beweisidee ist die Deformation der Identität zur Antipodenabbildung, die jeden Punkt auf den in Entfernung <math>t</math> in Richtung des jeweiligen Vektors gelegenen Punkt abbildet (<math>0\leq t\leq\pi</math>). Das ist aber ein Widerspruch dazu, dass diese beiden Abbildungen einmal 1, einmal −1 auf <math>H_2</math> induzieren („Abbildungsgrad“). Bis auf den letzten Schritt sollte das auch laienverständlich möglich sein.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:07, 13. Sep 2006 (CEST)

== Vorlage Beleg ==

Verstehe nicht richtig, wo das Problem da ist. Habe ich heute morgen eine bereis vorhandene Vorlage überschrieben? Darf dieser Baustein nicht verwendet werden? --[[Benutzer:A.Sala|sala]] 14:56, 13. Sep 2006 (CEST)

== Vorlage:Beleg ==

Herzlichen Dank für die Löschung & Sperrung. Da die Vorlage in vielen Diskussionen auftaucht, wäre es nicht günstig, noch ein <nowiki><noinclude></noinclude></nowiki> um <nowiki>{{gesperrtes Lemma}}</nowiki> zu machen? So verwirrt das den Lesefluss z.B. in der alten Löschdiskussion doch sehr. MfG [[Benutzer:81.169.178.235|81.169.178.235]] 14:59, 13. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009

2006-09-13T12:41:46Z

81.169.178.235: Vorlagen-Wiedergänger

{{Archiv Tabelle|9}}

Ausführlich immer wieder diskutiert wurden
*Einleitung
*Artikelaufteilung
*Zuverlässigkeit der Quellen
und die Artikelteile
*Name
*Reich-Gottes-Verkündigung
*Heiltätigkeit und Wunder
*Frauen
*Auferstehung
*Prozess vor dem Hohen Rat
und vieles mehr. Bitte dazu erst die Archive anschauen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 18:21, 29. Nov 2005 (CET)

===Änderung 13 (Materialisieren?)===

''Neben Heilwundern wird Jesus auch in mehreren Evangelien die Fähigkeit zugeschrieben, zu materialisieren. So vermehrt er Brot und Fisch oder materialisiert eine Goldmünze.''

oder nur

''Neben Heilwundern wird Jesus auch in mehreren Evangelien die Fähigkeit zugeschrieben, zu materialisieren; beispielsweise vermehrt er Brot und Fisch.''

Es gibt sicher auch noch geschicktere Formulierungen; ich hoffe hier auf A.Salas Geschick. Gruß Bertram 12:44, 12. Aug 2006 (CEST)

::Die Nahrungsvermehrungswunder sind schon erwähnt, und "materialisieren" ist ein esoterischer Ausdruck, der im NT nicht vorkommt und auch nicht in der Forschung. Vorschlag daher abgelehnt. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:48, 12. Aug 2006 (CEST)

:::Es handelt sich um Matrialisation; wir können aber auch gerne so formulieren:

:::''Neben Heilwundern wird Jesus auch in mehreren Evangelien die Fähigkeit zugeschrieben, Dinge zu vervielfachen; beispielsweise vermehrt er Brot und Fisch.''

Übrigens: die Fähigkeit Wasser in Wein zu wandeln ist auch noch nicht hinreichend berücksichtigt. Bertram 12:52, 12. Aug 2006 (CEST)

::::Geht es in diesem Texten denn um eine abstrakte Fähigkeit, "Dinge zu vervielfachen"? Was steht denn wörtlich da? Welche Fähigkeiten werden Jesus dort wirklich zugeschrieben? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:59, 12. Aug 2006 (CEST)

:::::Schon wieder so ein schönes Fremdwort, "materialisieren". "Gegenstände aus dem Nichts schaffen oder verwandeln", je nachdem. Vermehren ist identisch zu Schaffen aus dem Nichts. Es dürfte nicht schwerer sein, ein Brot aus dem Nichts zu schaffen, als aus einem zwei zu machen (es sei denn man weiß nicht was ein Brot ist und braucht daher ein Modell). Verwandeln heißt vorhandene Atome oder Moleküle zu modifizieren, also nicht unbedingt aus dem Nichts schaffen. Theoretisch ist Verwandeln einfacher als aus dem Nichts schaffen, aber nur theoretisch.
:::::Allerdings wenn ich das richtig verstanden haben, reden wir hier über den Ersatz des letzten Satzes im ersten Absatz von "Heiltätigkeit und Wunder". Danach werden noch eine ganze Menge Wunder erläutert. Sollte man nicht zuerst beschreiben, was alles im NT berichtet wird, und dann werten? Dann erübrigt sich vieles. So passt das alles nicht mehr zusammen. Das sollte etwas besser im Erläuterungsablauf eingepasst werden. Schon jetzt ist das Kapitel etwas durcheinander. --[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 15:50, 12. Aug 2006 (CEST)

::::::''Sollte man nicht zuerst beschreiben, was alles im NT berichtet wird...'' Alles nicht, nur zusammenfassen. So ist der Artikel nunmal angelegt, notgedrungen.
::::::''Davon abgesehen, kann man den Teil insgesamt ohnehin noch besser aufbauen und darstellen, das würde ich nach Entsperrung einfach per Bearbeitung zur Debatte stellen. Jesusfreund 13:29, 11. Aug 2006 (CEST)'' [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:41, 12. Aug 2006 (CEST)
:::::::Klar, nicht alles, das bezog sich auf die Bemerkung auch noch die Brotvermehrung aufzunehmen als Wunderkategorie neben der Kategorie Heilung. Aber momentan haben wir einen Abschnitt Wertung, dann Aufzählung mit etwas Wertung, dann wieder Wertung. Was das Ändern im Text angeht, nun darum ist der Artikel ja gesperrt. Es hat sich als ganz gut herausgestellt, erst hier einen Absatz zu diskutieren bis zum Konsens und ihn dann zu übernehmen. Es ist ja nicht dringend. Mit dem jetzigen Absatz hat ja keiner ein großes Problem. Es geht nur um Verbesserung. --[[Benutzer:89.52.182.181|89.52.182.181]] 17:29, 12. Aug 2006 (CEST)

::::::::@Dompfaf: dein Ansatz ist richtig. Zunächst beschreiben was geschrieben steht, dann Wertungen reputabler Experten zitieren (falls es solche gibt). Bertram 07:46, 13. Aug 2006 (CEST)

::::::::@Jesusfreund: nein, die Umarbeitung machen wir besser alle zusammen bei gesperrten Artikel, das ist viel konstruktiver so. Bertram 08:05, 13. Aug 2006 (CEST)

::::::::::''Die Umarbeitung machen wir besser alle zusammen...'' Wo machst du denn etwas mit anderen zusammen bisher? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:28, 13. Aug 2006 (CEST)

:::::::::::Bitte lasse die Ad-Hominem-Aggressionen. Alle zusammen bezeichnet natürlich Experten wie A.Sala gemeinsam mit interessierten Laien wie dir und mir, Dompfaff und all den anderen. Lieber Gruß Bertram 09:00, 14. Aug 2006 (CEST)

::::::::::::Seit 6 Tagen keine Erklärung für die Quellenbasis und Notwendigkeit des "Materialisierens", seit 4 Tagen keine Antworten auf Argumente. Der Wunderteil wurde auch bereits im Konsens komplett überarbeitet, siehe Nr. 16. Daher hat sich dieser Vorschlag wohl erledigt. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 01:20, 19. Aug 2006 (CEST)

===Änderung 14 (welches Bild?)===
[[Image:Christ with beard.jpg|thumb|Niemand weiß, wie Jesus aussah. Und erst seit dem späten 4 Jahrhundert wird er überwiegend als bärtiger Mann dargestellt, wie hier auf einem Wandgemälde aus den Katakomben von Commodilla.]]
Derzeit verwenden sowohl [[Jesus Christus]] als auch dieses Lemma das selbe Bild aus Appolinare in Classe bei Ravenna. Das verwirrt den Leser. Ich schlage daher vor in einem der Lemmata, nämlich hier, das Bild zu täuschen. Ein geeignetes antikes Beispiel samt informativer Bildunterschrift habe ich gepostet. Bertram 08:12, 13. Aug 2006 (CEST)

:Störaktion, da du genau weißt, dass dieses Bild schon diskutiert und abgelehnt wurde, da es keine Zusatzinfo bringt und nicht besser ist als das bisherige. -->[[Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv 8#Interimsbild mit mehr Aussagekraft eingefügt]] (dort hat niemand dem Bild zugestimmt, das Alter wurde nicht belegt, ein Gewinn an Leserinfo wurde darin nicht gesehen).
:Die Vorlage "clear" ist, nachdem du sie das dritte Mal wiedereinfügst, immer noch rot und hat keinerlei Sinn. Wiederherstellen = Stören. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:06, 13. Aug 2006 (CEST)

::Das Bild wurde einmal diskutiert '''bevor''' es in Jesus Christus verwendet wurde. (Lieber Jesusfreund, störe bitte nicht die kontinuierliche und inkrementelle Arbeit an der Enzyklopädie.) Abgesehen davon, können wir das Bild auch gegen ein anderes durchtauschen falls dieses antike Bild aus den Katakomben von Commodilla aus irgend einem Grunde nicht konveniert; wichtig ist es vor allem, den Leser nicht in unterschiedlichen Lemmata durch Bild-Doubletten zu langweilen. Da die hier verwendete Jesusdarstellung aus [[Sant'Apollinare Nuovo]] vmtl. eine nachösterliche Verklärung Jesu darstellt, ist sie in [[Jesus Christus]] besser aufgehoben. Gruß Bertram 08:53, 14. Aug 2006 (CEST)

Bertram ist insofern zuzustimmen, dass es sich bei dem Mosaikbild aus Ravenna auf jeden Fall kunstgeschichtlich um einen verklärten Jesus handelt, der kraft seiner göttlichen Autorität mit einem Lehrgestus dargestellt wird. Andererseits handelt es sich schon physiognomisch um den endgültigen Jesusstil, während das Bild aus den Katakomben keine spezifische physignomische Type darstellt. Die einzigen Bilder, die überhaupt von sich behaupten, eine historische Wirklichkeit darzustellen, sind die von den verschiedenen Grabtüchern bzw. Schweißtüchern stammenden. Statt zu sagen, "Niemand weiß wie Jesus aussah" (was trivial ist), sollte man sagen, dass ursprünglich Jesus völlig unterschiedlich dargestellt wurde, sich dann aber eine gewisse typische Form in der Kunst entwickelte, die unser heutiges Jesusbild prägt, ohne dass es hierfür irgendeinen Beleg gäbe. Dann ist es auch egal, welches Bild man nimmt, das typische, wie z.B. aus Ravenna, oder das untypische aus den Katakomben. Eine sehr schöne kunstgeschichtliche Darstellung ist bei [[:en:Images of Jesus|Images of Jesus]] zu finden. Statt überall (Deutsch Jesus von Nazareth, Jesus Christus, Englisch Jesus of Nazareth) das gleiche Bild zu verwenden, wäre etwas Abwechslung nicht schlecht.--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 22:13, 14. Aug 2006 (CEST)

:Es gibt nunmal keine Bilder vom hist. Jesus, auch die von den Grabtüchern sind nicht auf sein Aussehen zu beziehen. Und irgendein Bild brauchen wir. Wenn du das von en:WP gut findest, lade es hoch und schlag es hier vor.
:Das aus Ravenna hat den unbestreitbaren Vorteil, keinen Eindruck einer historischen Darstellung erwecken zu wollen. Es steht für die übliche historische Relevanz der Person in der Europa prägenden Christentumsgeschichte, hat also hohen Wiedererkennungswert.
:Der Rest gehört nicht hier diskutiert, sondern in dem schon lange ausstehenden, auf Verdacht verlinkten Artikel "[[Jesus in der Kunst]]". Das kann man hier nicht thematisieren. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:38, 14. Aug 2006 (CEST)

::Oops, der ist gar nicht mehr drin, der Link. Na, trotzdem sollte es den Artikel mal geben. Verlinkt. Gruß, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:56, 14. Aug 2006 (CEST)

:@Dompfaff: JF scheint nicht zu verstehen, dass man in '''unterschiedlichen''' Lemmata auch '''unterschiedliche''' Bilder verwendet um den Leser nicht zu langweilen. Dann wählt man das am besten passende aus und da ein nachösterlicher Jesus zur historischen Person [[Jesus aus Nazaret]] eher schlecht, zur [[Jesus Christus]] aber hervorragend passt, beläßt man das Ravenna-Bild dort und tauscht hier gegen ein anderes aus. Gruß Bertram 07:54, 15. Aug 2006 (CEST)

==kleine Änderung (Link schon vorhanden)==
Bitte unter dem Abschnitt: Gebiet des Auftretens, im Satz:
„Dennoch begrenzte sich Jesu Wirken erkennbar zunächst auf das Nordufer des Sees Genezareth zwischen Kafarnaum, Magdala, Bethsaida und Chorazim“ einen Link auf den Artikel Kafarnaum setzen. Herzlichen Dank! [[Benutzer:ColumbanLeathan|ColumbanLeathan]] 21:35, 11. Aug 2006 (CEST)

::Dies ist zum Beispiel ein kleiner, harmloser, aber typischer Fall von "nicht lesen", "nicht denken" und "nichts Sinnvolles beitragen". Kafarnaum ist schon unter Geburtsort verlinkt, ein Link pro Artikel reicht. Nichts für ungut. Es wäre doch recht einfach, anderen diese deutliche Antwort zu ersparen durch eigenes Hinschauen, oder? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:55, 11. Aug 2006 (CEST)

:::Warum so grob unhöflich, Jesusfreund? Selbst wenn sich Columban verlesen haben sollte ist das kein Grund ''"nicht lesen", "nicht denken" und "nichts Sinnvolles beitragen" zu schreiben.'' [[Benutzer:יונתן הקטן|יונתן הקטן]] 08:39, 12. Aug 2006 (CEST)

::::Herzlichen Dank für den Hinweis, lieber Jesusfreund! Ich habe von Dir nichts anderes erwartet. [[Benutzer:ColumbanLeathan|ColumbanLeathan]] 12:26, 21. Aug 2006 (CEST)

::::Hm. Ich habe nicht den Eindruck, dass dieser Punkt erledigt sei. @ColumbanLethan: ist dieser Punkt für dich erledigt? Inhaltlich kann ich nichts dazu sagen. Bitte äußere dich in den kommenden Wochen. Danke. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:15, 22. Aug 2006 (CEST)

== Aramäische und hebräische Fassungen des Namens ==
Ich fände es sinnvoll, wenn die aramäische und die hebräische Fassung seines Namens am Anfang in Klammern stünde. Bei anderen historischen Persönlichkeiten läuft es doch auch ähnlich. Aramäisch hieße er, wenn ich Michail Bulgakow glauben kann, "Jeschua ha-Nozri", auf Hebräisch wohl "Jehoschua". Aramäisch wäre wichtig, weil es mutmaßlich seine Muttersprache und damit wohl die gebräuchliche Form des Namens gewesen sein dürfte. --[[Benutzer:Johannes Rohr|Johannes Rohr]] [[Benutzer Diskussion:Johannes Rohr|Diskussion]] 00:46, 15. Aug 2006 (CEST)

:@Johannes: sehr gut mitgedacht. Du darfst Bulgakow glauben, zumal Jeschaua mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Westaramäisch sprach. Gruß Bertram 07:59, 15. Aug 2006 (CEST)

::"Jeschua ha-Nozri" ist in den Quelltexten jedoch nicht belegt und nur aus späteren Talmudstellen rückgefolgert. Was die gebräuchliche Form gewesen "sein dürfte", ist daher umstritten und nicht ganz so sicher, wie du annimmst.
::Eben darum gibt es für die Namensformen bereits einen Extrateil, weil das nicht so einfach in Klammern oben zu erklären ist und man da etwas mehr Hintergrundinformation braucht. Ist eigentlich von der Struktur her sehr gut erkennbar (Inhaltsverzeichnis: Der Name). [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 08:26, 15. Aug 2006 (CEST)

:::Wer sich nicht auf JF verlassen will und die Ansicht eines Hebräisch-Aramäisch-Experten wissen möchte (der beste den wir hatten, leider ist er weg) guckt hier [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Shmuel_haBalshan&oldid=19773159#Mal_ne_Frage_zu_Jesus_von_Nazareth] nach. ''Unglaublich süß übrigens wie Shmuel erst sagt "Ich weiß doch nix" und dann eine superfundierte Analyse liefert. Danke dafür im Nachhinein an Shmuel.'' '''Quintessenz''': trotz mancher Fragezeichen ist Westaramäisch am sichersten; Hebräisch können wir getrost als ziemlich unwahrscheinlich kenntlich machen. Bertram 09:04, 15. Aug 2006 (CEST)

::::Shmuel bestätigt, dass man nichts genaues weiß, und hält nur den Vornamen Jeschu(a) für glaubhaft, über den Zusatz ''Ha-Nozri'' (der erst im Talmud begegnet, das sind Hunderte Jahre später) sagt er nichts. Denn er ist ein Experte, und die quatschen meist nicht dumm rum.
::::Und weg ist er wohl hoffentlich auch nicht für immer, trotz der Trollerei, die auch ihm auf den Keks geht. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:36, 15. Aug 2006 (CEST)

Also nochmal an alle: nicht auf Gequatsche hören, Shmuel im Orginal lesen, dann wisst ihr Bescheid, dass die westaramäische Karte sticht. Bertram 09:41, 15. Aug 2006 (CEST)

::::::Also nochmal ganz klar auch für dich: Jesus sprach wohl westaramäisch. Was sagt uns das über seinen Namen? Dass er wohl "Jeschu" oder "Jeschua" gerufen wurde. Was sagt uns das über seinen Nach- oder Zunamen? Nichts. Denn dazu sind wir auf Quellen angewiesen. Und die wissen von "Nazoraios" und "Nazarenus"; beides ist nicht zweifelsfrei auf den historischen Jesus rückführbar, weil "Nazoriaos" keine Ortsbezeichnung war (hatte nix mit Nazaret zu tun; vielleicht Lautverschiebung von aramäisch "Nasraja", aber unsicher) und "Nazarenus" davon abgeleitet sein könnte. Dann wäre nämlich "ha-Nozri" eher eine Rückübersetzung des Talmud zur Abgrenzung vom lateinisch schreibenden Christentum.
::::::In den ältesten Quellen heißt Jesus eben so nicht, sondern "Sohn der Maria". Und das steht alles im Text. Du musst aber weder lesen noch zuhören, wenn ich was sage, ich bin ja nicht der Experte. Jedoch: Shmuel sagt eben nichts zum Nachnamen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:57, 15. Aug 2006 (CEST)

:Whoops, das scheint hier ja ein wahres Wespennest zu sein, naja ich halte mich dann mal besser 'raus. --[[Benutzer:Johannes Rohr|Johannes Rohr]] [[Benutzer Diskussion:Johannes Rohr|Diskussion]] 15:36, 15. Aug 2006 (CEST)
::::Hiiiieeeergeblieben Johannes, war Alpha sagt muss auch bis zum Omega bleiben ;-) Gruß Bertram 09:46, 16. Aug 2006 (CEST)

Nicht, dass ich von dem damaligen Namensgebrauch in Galiläa irgendetwas verstehe, aber wovon reden wir? Gab es damals schon dort Nachnamen im heutigen Sinne, war Jesus Vorname oder einfach nur sein Name? Von der Herkunftsbezeichnung, die mit Sicherheit nicht im Heimatort als nähere Bezeichnung verwendet wurde? Niemand in Nazareth hätte Jesus "Jesus von Nazareth" (falls mit dem nazoraios wirklich der Ort gemeint ist) genannt, weil dort alle Jesusse "von Nazareth" waren. Gab es damals eine festgelegte Namensführung wie heute fast überall in der Welt mit Vor- und Nachnamen (außer Island)? In Rom gab es sowas schon, in Griechenland z.B. nicht (dort waren Patronyme üblich). Oder mit Patronymen bzw. Matronymen (Sohn der Maria)? Sein Name war Jesus. Alles andere dürfte doch wohl je nach Umständen gewählte nähere Bezeichnung sein. Man sprach '''ihn an''' mit Jesus, nicht mit Herr von Nazareth. Man sprach in Nazareth oder unter Narzarenern '''von ihm''' als Sohn Josefs bzw. (die Gründe wären zu überprüfen) als Sohn Marias. Außerhalb Nazareths sprach man von ihm als Jesus von Nazareth, falls Maria oder Josef den Gesprächspartnern nichts sagten (was meistens der Fall gewesen sein dürfte). Noch weiter weg vielleicht als dem "Galiläer Jesus" oder noch später Jesus Christus. Nach römischen Brauch vielleicht sogar "Jesus David", also aus dem Haus Davids. Daher sollte man es bei der Frage des Namens bei Jesus und den entsprechenden Originalworten lassen. Jesus von Nazareth war nicht sein Name, sondern sein Name und zur Erläuterung eine Herkunftsbezeichnung, wie sie z.B. auch im amtlichen Sprachgebrauch verwendet worden wäre (z.B. INRI), so wie heute zur näheren Erläuterung auf amtlichen Formularen Geburtsort und -datum mitangegeben werden muss. Mit diesen Angaben kann man jede Person eindeutig identifizieren.--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 21:43, 15. Aug 2006 (CEST)

Die ganze Diskussion ist ziemlich unnütz. Wir haben [[Wikipedia:Namenskonventionen]] und [[Wikipedia:Namensgebung biblische Namen]], welches alle ''in der Bibel erwähnten Personen, Bücher, Landschaften etc.'' erfasst, also auch Jesus von Nazareth. Hier eine in der damaligen Zeit übliche Namensform zu wählen wäre im übrigen völlig Wikipedia-untypisch. Siehe z.B. auch die Namenswahl der Wikipedia für französische, spanischer oder monegassischer Herrscher - die heissen z.B. nicht etwas Louis sondern Ludwig. Deswegen liegen wir mit "Jesus von Nazareth" sehr wohl absolut richtig. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|(Diskussion)]] 22:12, 15. Aug 2006 (CEST)

:Ist ja richtig, aber die Frage ist hier nicht, wie der Artikel heißen soll, sondern, wie am Anfang des Artikels die verschiedenen Versionen durchdekliniert werden sollen. Und dabei trat die Frage auf, ob eben "Jesus von Nazareth" durchdekliniert werden soll, oder nur "Jesus".--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 07:21, 16. Aug 2006 (CEST)

::Die Frage hast du selber, finde ich, schon deutlich beantwortet. Da es um den historischen Jesus geht, müsste sein aramäischer Vor- und Zuname historisch gesichert sein. Ist er aber nicht (auch die möglichen Vornamen sind Vermutung und Rückschluss).
::Daher bringt es nichts, eine der möglichen Versionen oder alle oben zu ergänzen, wenn man sie weiter unten unter "Der Name" sowieso erklären muss und sie dort auch schon erklärt werden. Keine unnötige Verdoppelung und Leserverwirrung.
::Um das Lemma zu definieren, reicht der deutsche Name völlig. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 14:20, 16. Aug 2006 (CEST)

:::Ist "von Nazareth" ein (generell verwendeter) Zuname oder ein je nach individueller Position des Sprechers oder Schreibers verwendete Erläuterung? Mein Lieblingsspruch: Wir müssen vorsichtig sein, heutige Denkkategorien auf andere Zeiten oder Kulturen zu übertragen. Das Konzept eines Zunamens ist m.E. in vielen Gebieten im Altertum ebenso unbekannt wie z.B. heute noch in Island. Man verwendet, wann immer der Name (kein Vorname!) allein nicht reicht, weitere Erläuterungen, also Name eines Elternteils (Vigdís Finnbogadóttir, die frühere Präsidentin Islands, heißt nicht etwa Frau Finnbogadóttir, sondern Frau Vigdís, sie ist die Tochter von Frau Finnboga), der Herkunft (Jesus von Nazareth, Alexander von Makedonien), des Berufes ... Also ist Jesus zu kennzeichnen als Jesus der Sohn Josephs/Sohn Marias, der Zimmermann, von Nazareth, je nach Standpunkt des Sprechers. Wiki verwendet im Titel nur die häufigste gebräuchliche Bezeichnung, was nicht notwendigerweise bedeutet, dass es wirklich ein Name ist. Ich denke, es ist ein schöner Brauch, in einem Lexikon, auch Wiki, den Originalnamen direkt zu Beginn neben dem transkribierten Namen zu schreiben - damit ein Leser direkt sieht, ob er richtig ist, wenn er vom Originalnamen kommend sucht. Also direkt zu Beginn die deutsche/lateinische Schreibweise Jesus (Iesvs), dazu griechisch, hebräisch und aramäisch, jeweils original und transkribiert. Das Kapitel Name erläutert die Bedeutung. --[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 16:20, 16. Aug 2006 (CEST)

::::@Dompfaff: wir könnten es verschieben nach [[Jesus (Wanderprediger)]] oder [[Jeschua (Wanderprediger)]]. Das würde der historischen Person hinter [[Jesus Christus]] am besten gerecht werden. Gruß [[Benutzer:Bertram|B.]] 16:23, 16. Aug 2006 (CEST)

::::''von Nazaret'' (griech. apo) ist die im NT (Mk 1,9, steht auch im Text) und bei Historikern übliche Herkunftsbezeichnung Jesu, kein Nachname natürlich. Sie ist unmissverständlich und weithin verbreitet. Berufsbezeichnungen dagegen sind allesamt fraglich, da Jesus mehrere Berufe gehabt haben kann. "Wanderprediger" ist auch keine in den Quellen bekannte Bezeichnung des historischen Jesus. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:28, 16. Aug 2006 (CEST)

::::::Ja dann ist der Artikel ja noch schlechter als ich dachte. Da steht nämlich derzeit '' ... Nach den Quellen war Jesus ein Jude aus Galiläa und trat ungefähr ab dem Jahr 28 öffentlich als Wanderprediger im Gebiet des heutigen Israel und im Westjordanland auf. ...''' Soll ich mal A.Sala fragen, ob es wirklich kein Wanderprediger war ... ? [[Benutzer:Bertram|B.]] 16:32, 16. Aug 2006 (CEST)

:::::::Natürlich steht im NT, dass Jesus wanderte und predigte, kein Historiker zweifelt daran; aber das ist keine übliche und keine eindeutige historische Bezeichnung seiner Person. Er wird zudem im NT "Zimmermannssohn", "Prophet", "Rabbi", "Christus" usw. genannt; Wanderprediger gab es viele, auch Jesus ben Ananias könnte damit gemeint sein. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:37, 16. Aug 2006 (CEST)

::::::::d'accord. Wie wär's mit [[Jesus (Rabbi aus Nazareth)]] oder [[Jeschua (Rabbi aus Nazareth)]] Gruß [[Benutzer:Bertram|B.]] 16:39, 16. Aug 2006 (CEST)

:::::::::Danke für den Beitrag zur Artikelverbesserung. Wie wärs mit "Jesus von Nazaret"? Rabbi ist ja auch nur eine von mehreren Bezeichnungen des histor. Jesus. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:43, 16. Aug 2006 (CEST)

:::::::::: Grund für die Diskussion ist doch überhaupt nicht die Frage, wie der Artikel heißen soll. Der heißt "Jesus von Nazareth" im Unterschied zu Jesus Christus und was weiß ich was sonst noch. Das ist außerhalb jeder Infragestellung. Die Frage von Johannes Rohr zu Begin war allein, wie am Anfang des Artikels "Jesus von Nazareth" der Name von Jesus beschrieben werden soll, damit alle relevanten Formen schon am Anfang vorhanden sind. Es handelt sich um einen lexigraphischen Artikel, also um einen nach Alphabet und Stichwort sortierten Artikel. Der Leser soll sofort zu Beginn erkennen, ob er im richtigen Artikel ist. Daher werden zu Beginn alternative Formen der Bezeichnung genannt, also Jehoshua und Jeshua, und die wesentlichen Personendaten. Der Name der historischen Person war "Jesus" und sonst gar nichts. Die Frage war, ob die Fassung des Namens "Jeschua ha-Nozri" oder nur "Jeshua" ist. Sein Name ist "Jeshua", wobei in den Texten zur näheren Bezeichnung dieses speziellen "Jeshuas" noch das "ha-Nozri" angefügt wurde. Ich unterstütze daher den Vorschlag von Johannes Rohr, den ersten Satz wie folgt zu ändern:

'''Jesus''' (* wahrscheinlich zwischen [[7 v. Chr.|7]] und [[4 v. Chr.]] in [[Betlehem]], [[Kafarnaum]] oder [[Nazaret]]; † [[30]], [[31]] oder [[33]] in [[Jerusalem]]) (aramäisch "Jeschua", hebräisch "Jehoschua"), oft als '''Jesus von Nazareth''' bezeichnet, gilt als die historische Person, die hinter dem [[Jesus Christus im Neuen Testament]] (folgend: '''NT''') steht.

::::::::::Ob man noch die griechische oder lateinische Schreibweise beifügen soll, ist Geschmackssache.--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 10:59, 19. Aug 2006 (CEST)

:::::::::::Hmh, es stimmt aber eventuell gar nicht, dass sein Name "Jesus" war "und sonst gar nichts"; denn [[Jesus]] ist der Vorname vieler Personen.
:::::::::::Um dem Leser klar zu machen, welchen Jesus er vor sich hat hier, ist "von Nazaret" unverzichtbar. Man definiert ein Lemma nie anders als es heißt.
:::::::::::Es ist sonnenklar:
:::::::::::*dass Jesus auf einen aramäischen ''oder'' hebräischen Vornamen zurückgeht;
:::::::::::*welche Form es genau war, wissen wir aber nicht, weil die Quellen es nicht sagen.
:::::::::::*Dazu gibt es bereits einen eigenen Teil im Artikel, der im Inhaltsverzeichnis unschwer erkennbar ist.
:::::::::::Wie Jesus ursprünglich gerufen wurde, ist mehrdeutig. Zusätze in der Einleitung helfen also nicht weiter. Es ist nicht begründbar, wieso "Jehoschua" oder "Jeschua" oder "Jeschu" oder "Sohn der Maria" oder "des Josefs Sohn" oder "Sohn Davids" usw. dann nicht ebenfalls alle oben stehen sollten. Das schafft Verwirrung. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:13, 19. Aug 2006 (CEST)
::::::::::::Nochmal: Man unterscheidet Namen (also wie man einen Menschen anspricht) und Bezeichnung (wie man von ihm redet). "Jesus von Nazareth" ist die Bezeichnung einer Person wie z.B. Alexander von Makedonien. Es gab viele Alexanders (sogar viele Alexanders von Makedonien), aber nur einen, der als Alexander von Makedonien bekannt geworden ist. Aber ich bezweifele, dass er jemals als Alexander von Makedonien angesprochen wurde. Lexigraphisch werden Personen mit ihrer Bezeichnung, unter der sie bekannt geworden sind, nicht unbedingt mit ihrem Namen geführt (z.B. Augustus, Alexander der Große etc.). Darauf bezog sich das "sonst gar nichts", weil es klar ist das jener Jesus unter "Jesus Christus" und unter "Jesus von Nazareth" bekannt ist (darüber sind wir uns aber offensichtlich einig). Dies sind aber Bezeichnungen, nicht unbedingt Namen. Es sollte aber sofort zu Beginn klar gestellt werden, dass Jesus von Nazareth nicht der Name ist, sondern eine Bezeichnung (im Unterschied z.B. zu Hoimar von Ditfurth, dessen Name wirklich "von Ditfurth" ist). Auch darüber sind wir uns offensichtlich einig. Ob diese Person des NT wirklich Jesus hieß oder vielleicht Abukadnezar und man nur aus propagandistischen Gründen einen inhaltsvolleren Namen im NT wählte, kann nicht ausgeschlossen werden, aber gibt es dafür irgendeinen Hinweis? War die Person historisch, so hatte sie wohl einen Namen, zumindest in diesem Kulturkreis (gilt wohl nicht für Japan zu allen Zeiten). Solange es nicht einen zwingenden Grund gibt, eine andere Möglichkeit zu berücksichtigen, sollte man bei Jesus bleiben. Dass es viele Leute dieses Namens gibt, selbst heute noch, sollte nicht stören (wurden die Werke Shakespeares wirklich von Shakespeare oder von einem Engländer gleichen Namens geschrieben?). Man stellt dennoch die lexigraphisch als Jesus von Nazareth bezeichnete Person zuerst mit ihrem Namen vor, selbst wenn er oft vorkommt. Dass nicht ganz klar ist, wie der in griechisch/lateinischer Transkription Ιησους bzw. IESVS übersetzte Name in arämisch oder hebräisch wirklich lautete, sollte hier nicht stören. Sinnvolle Vermutungen sollten reichen. Ob er tatsächlich anders als mit seinem Namen gerufen wurde, kann man nicht sagen. Er wird im NT entweder mit dem Namen oder einem Ehrentitel, z.B. Rabbi, angesprochen. Ob ihn seine Mutter mit "komm mal her, Sohn Josefs" gerufen hat, ist nicht auszuschließen. Aber höchst spekulativ. Daher gibt es keinen Grund, neben seinem vermutlichen Namen noch andere Bezeichnungen aufzunehnmen, soweit sie nicht als Namen belegt sind. Also, Lemma ist "Jesus von Nazareth" und in der Einführung wird diese Bezeichnung "Jesus von Nazareth" mit dem Namen der Person zusammengeführt.--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 14:08, 19. Aug 2006 (CEST)

::Was eigentlich ist die Ursache für soviel Namensstreit. Es scheint, als werde hier ein '''verdeckter Diskurs''' geführt. Worüber eigentlich? [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:06, 22. Aug 2006 (CEST)

==Änderungsvorschlag Einleitung Nr. 21==
Neu:

:'''Jesus von Nazaret''' (griech. ''Ιησους'', aram. ''Jeschua'' oder ''Jeschu'') wurde wahrscheinlich zwischen 7 und 4 v. Chr. in [[Betlehem]] oder [[Nazaret]] geboren und starb 30, 31 oder 33 in [[Jerusalem]]. Er wird im [[Neues Testament|Neuen Testament]] (folgend: NT) als [[Jesus Christus]] ([[Messias]], [[Sohn Gottes]]) verehrt und verkündet (siehe [[Jesus Christus im Neuen Testament]]).''

:Dieses Glaubensdokument ist die umstrittene Hauptquelle für historische Informationen über Jesus. Daneben gibt es einige [[Apokryphen|außerkanonische]] Schriften und [[Außerchristliche Notizen zu Jesus von Nazaret|außerchristliche Notizen]] zu ihm. Aus diesen Quellen versucht die [[Leben-Jesu-Forschung]], plausible Grundzüge seines Wirkens zu rekonstruieren.

[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:10, 19. Aug 2006 (CEST)

===Diskussion===
Begründung für den Vorschlag:
*Nur die griechische Fassung des Lemmas ist sicher überliefert.
*Die aramäischen Vornamen sind nicht überliefert, aber als Rückschluss wahrscheinlich.
*Zusätze dazu wie ''ha-Nozri'' sind in den Quellen nicht belegt und zu vieldeutig, siehe Disku drüber.
*Mit den Zusätzen wird der Klammerzusatz unübersichtlich, daher Geburt und Tod als Fließtext.
*Geburt in Kafarnaum ist unwahrscheinlich.
*"urchristliche Schriften" schließt NT und Apokryphen ein, diese sind unter "Christliche Quellen" ausgeführt. "Wenige" bezieht sich nur auf außerchristl. Notizen
*"biografische Daten" ist eindeutig, "gesicherte" ist redundant. Wären sie nicht gesichert, wären es keine Daten. (Daten = Zeitangaben + sonstige biografische Informationen)
*"Erlöser" raus: kein historischer Titel, sd Auslegung solcher Titel
*"Menschensohn" raus: wahrscheinlich Eigen-, nicht Fremdverkündigung des hist. Jesus
*Umstellung: erst Quellen und deren Problematik nennen, dann die Forschung --> bessere Logik.
*Damit entfällt "Glaubensdokumenten" und "NT-Forschung" im Folgesatz, weil die Forschung alle verfügbaren Quellen berücksichtigt.
*"Wirkens" statt "Auftretens", weil es auch im Text "Jesu Wirken" heißt und dies auch seine Wirkung auf andere, nicht nur sein eigenes Handeln umfasst.
*Der Satz "Für antike Verhältnisse..." kann in den Teil Leben-Jesu-Forschung verschoben werden, dort passt diese Bewertung besser hin. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:16, 19. Aug 2006 (CEST)

:Jesus ist NICHT sein Vorname, das versuche ich doch die ganze Zeit klarzustellen. Es ist sein Name. "von Nazareth" ist weder ein Adelstitel noch ein Nachname, sondern einfach nur eine verschiedentlich und später häufig verwendete Bezeichnung dieses speziellen Jesus. Daher: "'''Jesus von Nazaret''' (dt. Name ''Jesus'' griech. ''Ιησους'', latein. IESVS, aram. Name wahrscheinlich ''Jeschua'' oder ''Jeschu'') wurde ...." Damit wird dann auch klar, warum man im Folgenden immer nur von Jesus und nicht von Jesus von Nazareth spricht oder gar vom Herrn von Nazareth.
:Kommt die Bezeichnung Jesus Christus überhaupt im NT vor? Falls nicht, dann "die hinter dem später als ''Jesus Christus'' bezeichneten Person ''Jesus'' des Neuen Testaments steht".
:Die griechische Fassung des Lemmas finden wir unter [[el:Ιησούς Χριστός]], wo sie auch hingehört. Uns interessiert hier nur sein griechischer Name. Auch wenn er in Griechisch nicht schon als ''Ιησους απo Ναζαρεθ'' bezeichnet worden wäre, aber dennoch heute unter dieser Bezeichnung im deutschen bekannt wäre, würde das Lemma so heißen. Oder anders herum, es heißt nicht deshalb Jesus von Nazareth, weil die Griechen ihn schon so nannten, sondern weil er heute unter dieser Bezeichnung bekannt ist. Das allein ist ausschlaggebend für die Wahl einer Lemma-Bezeichnung.
:Die gesamte Statistik basiert auf ungesicherten [[Daten]]. Klar, Datum = gegeben, aber nicht notwendigerweise sicher. Leider ergeben die Quellen noch nicht einmal ungesicherte Daten, z.B. Geburts- oder Todesjahr stehen nirgendwo, weder gesichert noch ungesichert. Daher letztlich richtig, ungesichert erübrigt sich.
:Bis auf den ersten Satzteil gefällt mir die Änderung.
:Ich nehme an, dass die letzten beiden Absätze der Einführung bleiben sollen?
: Die Bezugnahme auf die Quellenlage passt wirklich besser in das Kapitel 1 "Grundlagen der Kenntnisse ...".--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 14:36, 19. Aug 2006 (CEST)

::Dompfaf, deine Antworten haben die unangenehme Eigenschaft, immer länger zu werden und den Leser trotzdem ratlos zu lassen, was du nun eigentlich willst. Daher ''bitte'': Sag doch mal mit einem einfachen Satz, was du willst. Mit dem nächsten, warum. Geht das? Danke. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:01, 19. Aug 2006 (CEST)

:::Die Bezeichnung "Jesoûs apò Nazarèth" klingt wie eine Fälschung. In dieser Form ist der Name nirgendwo überliefert. (Übrigens wurden die Namen mit Ortsabstammung (so weit ich weiß) in der Regel mit dem entsprechenden Adjektiv zusammengestellt.) Nur einmal in Mt 21,11 erscheint die Form "Jesoûs, o apò Nazarèth" (mit Artikel) und wird normalerweise nicht als Name Verstanden: "Jesus der Mann, der aus Nazareth kommt".
:::Auch mit dem Artikel (also nicht unbedingt als Name zu verstehen) findet man öfter "Jesûs o Nazoraíos" (Lk 18,37; Joh 18,5.7; Joh 19,19) oder "Jesûs o Nazarenós" (Mk 10,47; Mk 16,6;Lk 24,19). So auch bei Johannes in der Inschrift am Kreuz.
:::Als Name wurde man eher "Jesûs Nazoraíos" wie in Mt 26,71 oder "Jesûs Nazarenós" wie in Mk 1,24 und Lk 4,34 nehmen können.
:::Was mir problematisch vorkommt ist der Satz: "''Er gilt als die historische Person, die hinter dem Jesus Christus im Neuen Testament (folgend: NT) steht.''" Der Satz enthält bereits eine Wertung über den Evangelien: Die Evangelien erzählen Fabeln (aber zum Glück haben wir andere Quellen, die zuverlässiger sind und denen wir Nachrichten über der historischen Person entnehmen können...) Der Satz könnte man eigentlich streichen ohne Verlust für den Artikel.--[[Benutzer:A.Sala|sala]] 19:39, 19. Aug 2006 (CEST)

::::Ersetzen der ersten beiden Absätze durch:
::::'''Jesus von Nazaret''' (dt. Name ''Jesus'' griech. ''Ιησους'', latein. IESVS, aram. Name wahrscheinlich ''Jeschua'' oder ''Jeschu'') wurde wahrscheinlich zwischen 7 und 4 v. Chr. in [[Betlehem]] oder [[Nazaret]] geboren und starb 30, 31 oder 33 in [[Jerusalem]]. Er ist die historische Person, die hinter dem später als [[Jesus Christus]] bezeichneten [[Jesus Christus im Neuen Testament|Jesus im Neuen Testament]] (folgend: NT) steht.

::::Aus den urchristlichen Schriften lassen sich nur wenige biografische Daten erschließen, da sie Jesus als den [[Christus]] ([[Messias]], [[Sohn Gottes]]) verkünden. Daneben gibt es nur wenige außerchristliche Notizen zu Jesus. Aus diesen Quellen versucht die historische Forschung, plausible Grundzüge seines Wirkens zu rekonstruieren.

::::Jesus ist nicht der Vorname. Zu erläutern ist der Name, mit den in den Quellen vorkommenden Formen und der vermuteten zeitgenössischen Form. Bezugnahme auf die griechische Fassung der Bezeichnung "Jesus von Nazareth" überflüssig, da kein Name sondern spätere Bezeichnung zur Unterscheidung von anderen Jesussen. Im Neuen Testament wird nicht berichtet, dass Jesus schon zu Lebzeiten als Jesus Christus bezeichnet wurde, daher ist nur von Jesus im Neuen Testament zu sprechen. Die Bezugnahme auf die Quellenlage im alten ersten Absatz sollte in das Kapitel 1 "Grundlagen der Kenntnisse ..." verschoben werden. Sonst ok. Kurz genug? Ich denke Salas bedenkenswerte Anmerkung kann man durch obigen leichte Modifikation auch berücksichtigen, also "ist" statt "gilt".--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 19:49, 19. Aug 2006 (CEST)

Es wird etwas bunt hier. Sala: Lies einfach Mk 1,9 im Nestle-Aland, ist verlinkt. Keine Fälschung, sondern Originaltext, ''älteste bekannte Version'', hat auf Mt und Lk abgefärbt (auch auf Mt 21,11).

Dompfaf: Natürlich ist "von Nazaret" eine spätere, außerhalb Nazarets aufgekommene ''Herkunfts''bezeichnung dieses Jesus, was denn sonst. Das wurde alles längst festgestellt und ist kein Streitthema hier.

"Jesus ist NICHT sein Vorname" ist schräg, weil es natürlich auch damals Rufnamen (Jesus) und Familiennamen gab (ben Josef? ben Mirjam? ist nicht sicher bei diesem Jesus).

Von "Jesus Christus" war überhaupt nicht die Rede, das will keiner dazusetzen. (Mal das NT lesen solltest du aber schon, wenn du ernsthaft bezweifelst, ob "Jesus Christus" drin vorkommt).

Wenn das Lemma auf Deutsch "Jesus von Nazaret" heißt, weil das sowohl im NT als auch sonst die übliche Herkunftsbestimmung dieses Jesus ist, dann muss man aus dem ersten Satz kein so riesiges Problem machen. Er ist so wie vorgeschlagen glasklar.

Es ist redundant, dann nochmal "deutsch: Jesus" hinzuzusetzen. Ebensowenig brauchen wir einen Hinweis auf die lateinische Übersetzung des griechischen Urtextes. Das NT wurde bekanntlich in viele Sprachen übersetzt, das wollen die Leser gar nicht alles wissen. Interessant ist nur die in den Quellen übliche Herkunftsbezeichnung der Person (= Mk 1,9 auf griechisch) als Ursprung des Lemmas und die wahrscheinlich ursprüngliche Namensform: Jeschua oder Jeschu.

Damit sollte es dann auch mal gut sein. (In den Archiven kann man schon mindestens drei uferlose Threads zu diesem Thema schmökern, aber das sollte nicht unser Ehrgeiz sein, dem noch einen vierten größeren hinzuzufügen.) Einfach mal auf den Punkt kommen, schlage ich vor.

''Zu erläutern ist der Name, mit den in den Quellen vorkommenden Formen und der vermuteten zeitgenössischen Form.'' Das geschieht bereits. Ich sage es zum dritten Mal: Deshalb gibt es den Teil "Der Name". Ist daran irgendwas nicht zu verstehen? Wir müssen hier nicht ständig so tun, als ob der Artikel von Grund auf neu geschrieben werden müsste. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:58, 19. Aug 2006 (CEST)

:Nein, natürlich nicht. Aber Du machst einen neuen Vorschlag zu den ersten beiden Absätzen und ich habe eine leichte Modifikation vorgeschlagen. Nicht mehr. Offensichtlich ist diese Modifikation Deiner Meinung nach nicht unbedingt nötig. Aber schadet sie? Oder ist sie vielleicht aus der Sicht mancher besser, aus Deiner aber nicht schlechter? Dann sollte der Admin, wenn Du keinen wesentlichen Einwand gegen meinen Vorschlag hast, meine Änderungsempfehlung umsetzen.
:Mit dem "Zu erläutern ..." ist nicht die etymologische Erklärung der Wörter wie im Kapitel "Name" gemeint, sondern überhaupt die Angabe der verschiedenen Transkriptionen des Namens, um in einem Lexikon bereits zu Beginn die Information zu haben, über wen der Artikel überhaupt handelt. Daher lautet der Artikel auf die üblichste Personenbezeichnung (andere durch Weiterleitung), dies ist ohne Zweifel Jesus von Nazareth (es besteht Einigkeit, dass Jesus Christus eine religös wertende Bezeichnung ist und daher keine neutrale Personenbezeichnung wie für einen Artikel über die historische Person angemessen), sein (offizieller) Name, seine Geburts- und Sterbedaten und eine Kurzinformation, warum diese Person von Bedeutung ist (also die historische Person, über die das NT berichtet, jener Jesus sei der Christus.) Dies sind die Informationen, die man am Anfang eines Artikels benötigt, also die Identifikationsmerkmale einer Person. Das Jesus von Nazareth auf griechisch iesous nazoraios muss man zu Beginn nicht wissen. Dies dient nicht der Identifikation der Person, über die der Artikel geht.
:Ben Josef ist kein Familienname. Ein [[Familienname]] ist ein von Generation zu Generation übertragener Name. Ein Patronym ist kein Familienname sondern höchstens ein Nachname. Aber auch dies nur, wenn dieser systematisch verwendet wird (wie z.B. heute noch in Island). Ansonsten ist es nur eine je nach Gelegenheit und Anlass verwendete nähere Bezeichnung der Person. Es gibt keinen Grund, die Herkunft einer deutschen Bezeichnung einer Person (also die deutsche Bezeichnung Jesus von Nazareth) schon in der Einleitung zu erläutern. Wen interessiert es, wie die Bezeichnung auf griechisch heißt? Es interessiert, wie der Name der Person ist.
:Meine obige Bezugnahme auf "Jesus Christus" hat nichts mit dem ersten Satz, sondern dem zweiten Satz zu tun. Dort wird der Begriff "Jesus Christus im NT" verwendet. Ich habe zwar im NT gefunden, dass andere von ihm sagen, er sei der Christus, aber nicht, dass er Jesus Christus sei, also griechisch äußerstenfalls iesous o christos (aber selbst das nicht), nicht aber iesous christos. Christos wird nicht als namensähnliche Bezeichnung für ihn verwendet. Daher habe ich auch den zweiten Satz leicht geändert, dass er den Fakten entspricht.
:Mit dem Latein bin ich leidenschaftslos. Allerdings ist die lateinische Fassung des Namens noch an vielen Stellen verbreitet. Aber wenn Du nicht möchtest ...
:Meine Ausführungen werden länglich, wenn ich immer wieder bei kurzen Ausführungen meinerseits nachher kurz und bündige Kommentare Deinerseits, die nicht wirklich auf meine präzise formulierten Kritikpunkte eingehen, korrigieren muss. Damit wirst Du dann leben müssen.
:--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 11:53, 20. Aug 2006 (CEST)

::Was haben deine Ausführungen mit meinem und deinem Vorschlag zu tun?
::Wieso sollen alle möglichen Transliterationen von "Jesus", aber nicht die griechische Herkunft des Lemmas für Leser interessant sein?
::Spricht dann nicht alles für den bisherigen Satz mit griechischer "Transliteration" (Übersetzung) des vermutlichen aramäischen Rufnamens + Herkunftsbezeichnung, wenn alles andere mehrdeutig ist?
::(Und wieso du ellenlang über Dinge philosophierst, die gar nicht zur Debatte standen, ist nicht einleuchtend. Wenn du "Jesus Christus" als Bekenntnisnominalsatz im NT nicht findest, kann ich dir nicht helfen. Je knapper und sachbezogener ich antworte, desto länger überzeugst du dich selber von deinen abschweifenden Überlegungen? Hmh.)
::Habe den Satz nochmal vereinfacht, damit wenigstens ein Streitpunkt entfällt; ich will hier endlich zu Potte kommen und nicht ständig neue Fässer aufmachen bzw. alte nochmal und nochmal leersaufen müssen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:24, 20. Aug 2006 (CEST)

:::Zurecht hat JF die Stelle in Mk 1,9 erwähnt, da einzig darin die Wortfolge "...Jesoûs apo Nazarét...." vorkommt. Aber es steht (nunmehr) außer Frage, dass sie hier (noch weniger als es an anderen Stellen der Fall ist) nicht als Name verstanden werden kann. (Ich brauche wohl nicht, den ganzen Vers und die Übersetzungen zu zitieren...)
:::Zur Änderung der Einleitung:
:::Nichts berechtigt eine Trennung zwischen einem historischen Jesu und der Jesus des Neuen Testaments. Der "historische Jesus" kommt lediglich dadurch zustande, 1) dass man einige Teile der Evangelien in Verbindung mit anderen historischen Erkenntnissen bringt und ihnen einen historischen Kern erkennt oder aberkennt; 2) nicht-kanonischen Überlieferungen neu bewertet und versucht, ein Bild der verschiedenen Trägergruppen zu entwerfen. Aber man kann nicht die Tatsache verschweigen, dass das NT der vergleichsweise am festeste Boden ist, den die hist-krit. Forschung je betreten hat.
:::Ich schlage also vor, den Text so zu ändern :
:::"''...Er ist die historische Person, über dessen Leben und Wirken das [[Neues Testament|Neue Testament]] (folgend: NT) berichtet.''
:::''Alle biographische Daten über Jesus, denen ein historischer Wert beigemessen wird, stammen aus dem Neuen Testament. Aus anderen ur- und frühchristlichen Schriften lassen sich kaum biographische Nachrichten gewinnen und den wenigen außerchristlichen Notizen zu Jesus liegt wahrscheinlich eine christliche Überlieferung zugrunde. Aus diesen Quellen versucht die historische Forschung, plausible Grundzüge seines Wirkens zu rekonstruieren.''"
::::--[[Benutzer:A.Sala|sala]] 15:57, 20. Aug 2006 (CEST)

:::::Neuer Vorschlag siehe oben, großenteils selbsterklärend.
:::::Begründung:
:::::*1. Satz: Lemma + gesicherte Rufnamen. Wurde ausreichend diskutiert und begründet.
:::::*2. Satz: Hauptgrund, warum es einen Artikel über ihn gibt. Ein Zimmermann aus Galiläa vor 2000 Jahren hätte sonst hier keine enzyklopädische Relevanz.
:::::"Er gilt als die historische Person, die ...hinter...steht" ist redundant, wenn man gleich sagt, wo die Infos über ihn zu finden sind. Niemand würde anderswo zusätzlich darüber informieren, eine Person sei "historisch" und stehe "hinter" den Quellen. Salas Formulierung wiederum lässt nicnt erkennen, dass das NT kein "Bericht" sein will und in seiner historischen Zuverlässigkeit seit 250 Jahren umstritten ist.
:::::*3. Passus: Quellenangaben, selbsterklärend.
:::::*Leben-Jesu-Forschung gleich verlinkt.
:::::*"Einige" statt "nur wenige" = weniger wertend.

:::::Sala: Deinem Beitrag entnehme ich, dass Du Satz 1 akzeptierst. Denn natürlich ist "von Nazaret" kein Nachname oder Titel, sondern eine ''Herkunftsbezeichnung''. Das steht schon mehrfach hier und davon muss mich oder sich niemand überzeugen.
:::::Ebenso klar ist das NT die Hauptquelle für Daten zum hist. Jesus.
:::::Weil es zur Quellenproblematik - Glaube versus historische Rekonstruktion - einen Extrateil gibt, muss diese nicht in der Einleitung erörtert werden. Ich bin entschieden dagegen, diese nun immer weiter vollzupacken mit Informationen, die der Leser im Fortgang ohnehin erhält, und zwar besser und genauer und ausführlicher.
:::::Man kann einfach nicht alle Aspekte der Quellenproblematik und des Namens oben unterbringen. Ein bisschen Geduld und Übersicht über eine Artikelstruktur sollte man Lesern schon zutrauen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:22, 20. Aug 2006 (CEST)

::::::Jesusfreund, no comment zu Deinen freundlichen Anmerkungen.
::::::*Die jetzt von Dir formulierte Fassung des ersten Satzes ist korrekt, auch wenn Rufname merkwürdig ist. Name allein würde es auch tun (s. a. Salas comment und Deine eigene Feststellung gerade).
::::::*Satz 2 ändert immer noch nichts an der Tatsache, dass man die Wortfolge "Jesus Christus" nicht so ohne weiteres mit einer Suchmaschine im NT findet. Dass das ganze NT davon handelt, dass Jesus der Christus ist, ist was anderes. Das steht jetzt aber nicht da. Das steht erst im 3. Satz. Im 2. Satz steht eine Formulierung, die mich mit einer Suchmaschine das NT nach "Jesus Christus" durchsuchen lassen würde, um diesen Jesus von Nazareth da zu finden.
::::::Alternativen: Den das NT als den Christus verkündet. (Könnte man dann auch zur Vereinfachung des 3. Satzes schon abhandeln.) Der der Jesus ist, von dem das NT berichtet. Oder in Abwandlung von Salas Formulierung: Er ist die historische Person, dessen Leben und Wirken Grundlage des NT ist.
::::::Ich kann verstehen, dass hier eine Differenzierung zwischen der historischen Person und der Glaubensverkündigung des NT gewünscht ist. Zweck des NT ist es nicht, biographisch Fakten aus dem Leben des Jesus von Nazareth zu beschreiben. Ziel des NT ist eine Glaubensverkündigung. Dies sollte bei dem Verweis auf das NT und bei der Differenzierung zwischen Jesus von Nazareth und Jesus Christus deutlich werden. Aber nicht so.
::::::Den zweiten Absatz von Sala finde ich gut, aber er sollte, wie auch Jesusfreund zu recht anmerkt, nicht in der Einleitung sondern später im Text stehen. Bevor man Einleitungen schreibt, sollte man zuerst überlegen, was denn darin stehen soll, sonst kann man den ganzen Artikel darein schreiben. Also bei Personen: Allgemeinübliche Bezeichnung der Person als Titel des Artikels, dann der offizielle Name (wenn mehrere Fassungen existieren, auch diese), Lebensdaten, ein zwei Stichwörter zur wesentlichen Bedeutung, alles nur, damit der Leser weiß, dass er im richtigen Artikel ist und eine erste Vorstellung hat, um wen es geht. Ggf. hier noch die Unterscheidung zu dem Artikel Jesus Christus, also warum es zwei zur gleichen Person gibt, damit derjenige, der den anderen Aspekt lesen möchte, direkt weiterschalten kann. Das ist es schon. Der Rest (z.B. auch, woher die heute übliche Bezeichnung stammt, also die griechische Fassung von Jesus von Nazareth), gehört in den Artikel. Wenn wir uns darauf einigen können, sind wir ein gutes Stück weiter.--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 21:38, 20. Aug 2006 (CEST)

:::::::Danke, das wurde alles seit Jahren erörtert und steht auch da.
:::::::Schön, dass du weißt, wie man Einleitungen schreibt und dass man dabei auf Suchmaschinen Rücksicht nehmen muss.
:::::::Vorschlag nochmal leicht geändert, nun reicht es. Von mir aus: EOD. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:51, 20. Aug 2006 (CEST)

::::::::Kann mit dem aktuellen Vorschlag gut leben--[[Benutzer:Emes|Martin Se]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 22:15, 20. Aug 2006 (CEST)

::::::::Von meiner Seite gibt es auch nichts mehr zu einwenden (zu der Version vom 22:30, 20. Aug 2006...). --[[Benutzer:A.Sala|sala]] 09:35, 21. Aug 2006 (CEST)
::::::::...Bis auf das enigmatische "''umstrittene''". Aber offensichtlich muss irgendwie eingeflüstert werden, dass mit den Evangelien irgendetwas nicht ganz in Ordnung ist. Meineswegen...--[[Benutzer:A.Sala|sala]] 14:37, 21. Aug 2006 (CEST)

:::::::::Richtig. Aber wenn man ganz genau liest, wird es klar, was damit gemeint ist. Andere Feinheiten hingegen dringen auch nach jahrelangen Diskussionen nicht zum Schriftführer durch. C'est la vie.--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 21:37, 21. Aug 2006 (CEST)

::::::::::Doch, durchaus, wenn du dir nur mal die Archive anschaust und auch die häufigen positiven Reaktionen auf deine und anderer Einwände in Form von Versionsänderungen und Vorschlägen und auch Nachrecherchen und Nachbesserungen eines Artikels, der bereits zweimal exzellent gewählt wurde und eigentlich nicht unbedingt vorrangig verbessert werden muss (da sind JC im NT u.a. Chaoskandidaten weit eher würdig).
::::::::::Eben drum nehme ich mir aber auch heraus, nicht jeden kleinlichen Unsinn mitzumachen, sorry für die klare Aussage.
::::::::::Das "umstritten" ist angesichts der 250-jährigen Debatten um die Zuverlässigkeit des NT als historische Quelle angemessen; die Texte wollen JC verkünden und Glauben wecken, sie werden sozusagen gegen den Strich gebürstet, wenn man sie als historische Berichte (miss-)versteht. Andererseits ist genauso klar, dass wir keine andere Quelle für möglicherweise zuverlässige Infos über Jesus haben.
::::::::::Die jetzige Version ist diesem Umstand angemessen, sie deutet - wie Sala richtig feststellt, eher "einflüsternd" - die Problematik mindestens an. Das war früher ein ganz heiß umkämpfter Punkt, und zwar gerade von jenem Kumpel, der sich als POV-Wächter und Oberskeptiker gerierte und nun auffällig still wurde, seit wir uns hier - ohne sein Zutun - Schritt um Schritt einigen. Deshalb sozusagen als kleinen Tribut: lassen wirs doch dabei. Grüße, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:57, 21. Aug 2006 (CEST)

Hier scheint ja noch einiges auszudiskutieren zu sein. Der Verweis auf die Archive fruchtet übrigens nicht, da viele bislang von JF abgelehnte Änderungsvorschläge schon sinnvoll waren. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:04, 22. Aug 2006 (CEST)

:Welche Punkte waren nicht ausdiskutiert, welche Änderungspunkte wurden nur von mir abgelehnt, und welche davon waren sinnvoll, Bertram? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:10, 22. Aug 2006 (CEST)

::@Jesusfreund: Ich schlage vor, du wartest die Rückmeldung Dompfaffs ab, ob er die Kontroverse ebenfalls bereits einen Tag später als erledigt betrachtet. Dann wartest du noch ein Wochen, ob sich noch weitere Nutzer dazu äußern. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:21, 22. Aug 2006 (CEST)

::@Dompfaff: Du schreibst: ''Andere Feinheiten hingegen dringen auch nach jahrelangen Diskussionen nicht zum Schriftführer durch'' - welche Aspekte konkret siehst du als verbesserungsbedürftig an? [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:23, 22. Aug 2006 (CEST)

:::Bertram: Dieser Thread wurde weder archiviert noch als erledigt gekennzeichnet, also sind deine Bemerkungen überflüssig. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:31, 22. Aug 2006 (CEST)

::::@Gegen den Strich: Danke für den Hinweis, dass man auch ruhig mal ne Woche warten kann. Es gibt Leute, die haben noch anderes zu tun, als sofort sich eine druckreife Antwort zu überlegen. Zudem sollte uns nichts hindern, wirklich gute Formulierungen in Ruhe zu überlegen.
::::Satz 1 ist wohl ausdisktutiert und unstrittig. Satz 2 wurde unvermittelt wesentlich geändert. Die Kritik bezog sich nur darauf, dass die Wortfolge "Jesus Christus" im NT nicht wörtlich vorkommt, statt dies zu ändern wurde der ganze Satz auf den Kopf gestellt. Warum? Die Einführung des Wortes "umstritten" in Satz 3 kann auch missverstanden werden. Die alte Fassung erforderte keine solche Maßnahmen.
::::Ich stimme der Fassung von Sala für den 2. Satz uneingeschränkt zu: ''Er ist die historische Person, über deren Leben und Wirken das Neue Testament (folgend: NT) berichtet.'' Die Beifügung von ''(siehe [[Jesus Christus]] und [[Jesus Christus im Neuen Testament]])'' ist angemessen. Die völlige Umformung durch Jesusfreund ist unmotiviert.
:::::Als dritten Satz schlage ich jetzt vor, nachdem wesentliche Umformungen in Mode sind, ich aber den von Jesusfreund gewünschten Informationsinhalt respektiere: ''Das Neue Testament ist die Hauptquelle für historische Informationen über Jesus, wurde aber als Glaubensdokument über [[Christus]] ([[Messias]], [[Sohn Gottes]]) und nicht zur Überlieferung historischer Angaben geschrieben.''--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 16:12, 23. Aug 2006 (CEST)

::::::Jesusfreund hat ohne Rücksicht auf die Diskussion hier am 5. September seine Fassung in den Artikel eingebracht. Fängt das schon wieder an? Und dies mit der Behauptung, es gäbe keine inhaltlich stichhaltigen Einwände mehr. Was soll das? Ich halte meine Einwände für stichhaltig und habe hier auch keine Gegenargumente seitdem 23. August mehr zu sehen bekommen. Soll jetzt der ständige Änderungskrieg wieder losgehen. Also Jesusfreund, bitte, versuchs mal mit Kooperation. Ich ändere jetzt erst mal nicht. Vielleicht kann man sich ja hier gütlich einigen. Dieses "vereehrt und verkündet" und das "umstritten" ist einfach unnötig provaktiv. --[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 21:07, 8. Sep 2006 (CEST)

:::::::Erledigt, beide anstößige Wörtchen sind raus, obwohl zuvor jahrelang unbeanstandet und auch nicht wirklich stichhaltig abgelehnt. Ich diskutiere aber nicht monatelang um solche Lappalien. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 02:48, 9. Sep 2006 (CEST)

::::::::Bleiben wir vielleicht bei den Tatsachen? Das Wort "verehren" wurde am 27.9.04 im Zusammenhang "Das Christentum ... verehrt" eingeführt. Dann am 4.6.05 von Jesusfreund in das stilistisch wesentlich bessere "Christen ... verehren" geändert. Das Wort "veehren" verschwand schon am 10.8.05 und wurde erst am 5.9.06 von Jesusfreund in der stilistisch sehr merkwürdigen Form "das NT verehrt" wieder eingeführt. Es hat also erstens noch nicht einmal ein Jahr im Text gestanden (von jahrelang kann keine Rede sein) und zweitens in einer stilistisch weit besseren Form. Und nur um den Zusammenhang "das NT verehrt" ging es. Das Jesus von Menschen verehrt und sogar angebetet wird, ist unstrittig.--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 08:23, 10. Sep 2006 (CEST)

::::::::::Mein Gott, wie kleinlich. Es war in jeder der genannten Formen jahrelang unbeanstandet, und stilistische Korinthenpickerei mache ich nicht mit. "NT" steht natürlich für das Urchristentum und sollte die Quelle dieses Glaubens angeben, so wie es jetzt der Fall ist. Unbeanstandet. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 08:31, 10. Sep 2006 (CEST)

:::::::::::Nein, nicht kleinlich, nur Du übertreibst maßlos. Fügst was ein, bleibt ein paar Monate drin, wird dann umformuliert und schließlich entfernt, und schon war es "jahrelang" unbeanstandet, wenn Du es wieder einfügst, und es dann wieder in Frage gestellt wird. Das "NT", das weiter oben als "Neues Testament" definiert ist, auf einmal für das Urchristentum stehen soll, ist überraschend. Hier wird nicht über Dich Gericht gehalten, sondern versucht, einen guten Artikel noch besser zu machen, in dem man kleine Ungenauigkeiten ausmerzt. Das ist gehört zu Wikipedia und ist keine Majestätsbeleidigung. --[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 21:48, 12. Sep 2006 (CEST)

== ISBN-Angaben sind falsch ==
* Luise Schottroff, Dorothee Sölle: Jesus von Nazaret. DTV 2000, ISBN 342331026 -> '''3-423-31026-X'''
* F.F.Bruce (Hrsg.: Eberhard Güting): Außerbiblische Zeugnisse über Jesus und das frühe Christentum. Gießen 1991, ISBN 7-655-9366-4 -> '''3. Aufl. Giessen; Basel: Brunnen-Verl., 1993. ISBN 3-7655-9366-4'''
Amen --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:38, 22. Aug 2006 (CEST)

::Gut möglich, dass du neuere Ausgaben hast als die, die ich mal reingesetzt hatte. Danke, sehr aufmerksam! [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:52, 22. Aug 2006 (CEST)

:::Ist es übrigens wünschenswert, immer die aktuellste ISBN zu haben? Oder wäre nicht die ISBN der Erstausgabe am sinnvollsten? [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:05, 22. Aug 2006 (CEST)
::::Wenn man mit Seitenangabe zitiert, sollte man die isbn der zitierten Ausgabe angeben, bei unveränderten Neudrucken sollte man die aktuelle angeben. Für Bibliotheksrecherchen sind die älteren manchmal wichtiger, kurz hier gibt es keine allgemeingültigen Regeln--[[Benutzer:Emes|Martin Se]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 10:55, 22. Aug 2006 (CEST)

::::Im großen und ganzen teile ich deine Ansich. Die Uneinheitlichkeit der bishierigen Praxis ist ein wenig verwirrend. Vielleicht wäre ein Meinungsbild im sinne einer Soll-Regel sinnvoll. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:57, 22. Aug 2006 (CEST)

:::::Das wird woanders diskutiert, nicht hier. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:06, 22. Aug 2006 (CEST)

::::::Du willst wirklich Martin den Mund verbieten? Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein, JF? [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 11:07, 22. Aug 2006 (CEST)

:::::::Natürlich wird das woanders diskutiert (z.B. [[Wikipedia Diskussion:Literatur|hier]]), und ich fühle mich nicht mundtot :-)--[[Benutzer:Emes|Martin Se]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 11:22, 22. Aug 2006 (CEST)

==Bitte behutsamer archivieren==
Eine Archivierung nach nur ein paar Stunden oder Tagen ist sehr ungünstig, da es anderen Nutzern die Nachvollziebarkeit extrem erschwert. Bitte prinzipiell erst nach ein paar Wochen archivieren. Oft erscheinen Dinge subjektiv als erledigt, die es objektiv noch nicht sind. Danke. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:07, 22. Aug 2006 (CEST)

:Eine Frage: wer hat eigentlich all die "Erledigt"-Vermerke eingefügt? [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:16, 22. Aug 2006 (CEST)

::Eine Frage, Bertram: Warum diskutierst du wochenlang nicht mit, wenn du nicht möchtest, dass Vorschläge als erledigt gelten sollen? Welche sind nicht erledigt? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:20, 22. Aug 2006 (CEST)

:::Leider betätigt sich JF trotz Bitte das zu unterlassen weiterhin als "der Archivar". Man muss, insbesondere wenn man so kontrovers in hitzige Debatten verwickelt ist wie JF als Autor die Rolle des Archivars aber meiden, weil man sonst allzu leicht Fehler macht. '''Bitte an Sala, Dompfaff und all die anderen''': revidiert doch mal den zweiten "Archivierungsversuch JF's" und sagt, was ihr davon haltet. Danke. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:40, 22. Aug 2006 (CEST)

::::Die Archivierung war weder vorzeitig noch gegen Lesermitarbeit gerichtet, sondern im Gegenteil für bessere Übersicht, leichteres Abspeichern (bei zuvor 273 bit...) und Konzentration auf die noch offenen Punkte. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:43, 22. Aug 2006 (CEST)

::::::Mir fällt bei der Durchsicht noch eine Unschönheit auf. Die Punkte wurden von JF als "erledigt" bewertet und später gemäß seiner Vorgabe "als erledigt archiviert". Das ist ganz schön wagemutig. Man kann das wohl als Missbrauch der Archivierungsfunktion werten. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:46, 22. Aug 2006 (CEST)

:::::::Ich kann deinen Ärger nicht verstehen, eine Änderung des gesperrten Artikels ist dann erledigt, wenn sie der zuständige admin eingearbeitet hat, jeder der die Diskussion verfolgt, kann das vermerken und sie auch archivieren. Da diese Diskussion viel zu umfangreich ist, sollten wir JF für seine Arbeit danken--[[Benutzer:Emes|Martin Se]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 10:51, 22. Aug 2006 (CEST)

:::::::::Eine strittige Diskussion ist nach einem Tag oder zwei niemals erledigt. Archiviert wurden auch Diskussionen über Punkte, die nicht eingearbeitet wurden, bzw noch nicht eingearbeitet wurden, weil noch strittig war, was geschehen soll. Außerdem verschwand eine Passage darüber, ob der Artikel exzellent ist oder nur scheinbar exzellent. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 10:52, 22. Aug 2006 (CEST)

*Nr. 9: Sünde gegen den Geist: kein historisches Jesuswort, theologisches Thema, gehört hier nicht rein. Du hast dazu seit 12. August (10 Tage) nichts mehr gesagt, obwohl du online warst: Erledigt.
*Nr. 11: Konsens mit Dompfaf am 15. August, du warst nicht beteiligt. Erledigt.
*Nr. 15: Konsens mit Dompfaf und Sala und dir am 16. August, Satz "relativ günstige Quellenlage" kommt aus Einleitung raus in anderen Teil. Erledigt.
*Von Exzellenz soll nichts übrig bleiben: kein Sachbezug, du hattest am 16. August (vor einer Woche) das letzte Wort, zugestimmt hat dir niemand: Erledigt.
*Alle übrigen Änderungsvorschläge waren vom Admin eingearbeitet und als "fertig" markiert.
[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:59, 22. Aug 2006 (CEST)

:na, das klingt jetzt ''sehr'' gewagt. Wir sollten das in den nächsten Tagen ordentlich revidieren. Ich warte jetzt erst mal ab, was Dompfaf und die anderen meinen. [[Benutzer:Gegen den strich|Gegen den strich]] 11:03, 22. Aug 2006 (CEST)

@Gegen den strich: Die Erledigt- und Fertig-Einfügungen stammen von mir (nicht von Jesusfreund). Da der Artikel komplett gesperrt ist habe ich die Aufgabe übernommen, diejenigen Änderungswünsche, für die ein Konsens erzielt wurde, in den Artikel zu übernehmen. Danach habe ich diese Punkte eben als erledigt/fertig markiert. Bisher wurde dieses Vorgehen von allen Beteiligten akzeptiert, jedenfalls habe ich keine einzige Beschwerde darüber entdeckt. "Erledigt/fertig" bedeutet natürlich nicht, dass da nicht doch noch Änderungsanregungen kommen. Dann macht man eben beispielsweise einen Unterabschnitt "Änderung 8a" (weil Änderung 8 ja erledigt ist). Wo ist das Problem? -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 12:13, 22. Aug 2006 (CEST)

:Man kann auch einfach nochmal konkret sagen, über welche Punkte man noch diskutieren will. Wenn man das will. Und wenn man meint, das nicht zu können, sieht es nach reiner Störaktion einer Bertramsocke aus. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:19, 22. Aug 2006 (CEST)

==Kleinigkeiten ändern==
*Bitte unter "Der Name" den roten Link "Maschiach" entfernen und dafür das Wort [[Messias]] am Satzende verlinken. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:07, 22. Aug 2006 (CEST)
:done, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 17:23, 1. Sep 2006 (CEST)
* Link [[Nachfolge]] in [[Nachfolge Jesu]] umbiegen, dahinter im Link |Nachfolge. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:58, 31. Aug 2006 (CEST)
:done, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 17:23, 1. Sep 2006 (CEST)

==Änderungswünsche==
Abschnitt "Gegner"

1:
:"''Sein Vater, [[Herodes der Große]], ließ Paläste bauen und missbrauchte dazu Teile der Tempelsteuer.''"
Woher ist die Nachricht entnommen, dass Herodes Paläste mit der Tempelsteuer "finanziert" habe, und dass es ein Missbrach war? -- Satz streichen, wenn Angabe fehlt.

2:
:"''Antipas selbst nahm eine bereits verheiratete Nichte als Zweitfrau und ließ den Täufer Johannes wegen dessen Kritik daran hinrichten (Mk 6,17–29)''"
Das Wort ''hinrichten'' mit ''verhaften'' ersetzen: Das Markusevangelium sagt keineswegs, dass der Grund der Hinrichtung diese Kritik war. Die anderen Evangelien auch nicht.

3:
:"''Daher waren die Herodianer den meisten Juden genauso verhasst wie die Römer. Sie gelten den Evangelien wohl historisch zutreffend auch als Gegner und Verfolger Jesu (Lk 13,31).''"
ersetzen durch:
"''Sie gelten den Evangelien auch als Gegner und Verfolger Jesu (Lk 13,31).''"

4:
:"''Die jüdische Oberschicht kooperierte eng mit den römischen Besatzern. Diese ließen den Tempelkult zu, solange innerjüdische Konflikte ihre Machtkontrolle nicht bedrohten. Sie setzten Juden als Steuereintreiber und Ortsvorsteher ein, um Judäa als „Kornkammer“ für Rom auszubeuten. – Da Jesus den Armen schon in Galiläa den Landbesitz zusagte (Mt 5,5) und immer mehr Zulauf gewann (Mk 10,1.46), bahnte sich auch mit den Römern ein Konflikt an. Nachdem er sich zum [[Pessach]]fest nach Jerusalem aufmachte, kam es dort zur direkten Konfrontation mit den damaligen Autoritäten in Religion und Politik: dem Hohenpriester [[Kaiphas]] und dem römischen Statthalter Pontius Pilatus.''"

*Was ist unter ''jüdische Oberschicht'' zu verstehen? Es trifft übrigens nicht zu, da den jüdischen Aufständen nahmen nicht nur "Unterschichten" Teil.
*Wer hat von Judäa als "Kornkammer" Roms geschrieben? Mir ist es nicht bekannt...
*Dass Jesus wegen einer angeblichen Zusage des Landbesitz für die Armen an Zulauf gewann, ist nur eine Vermutung. Eine fragliche.
*Dass eine Konfrontation zwischen Jesus und den Römer je stattgefunden hat ist nicht mal den Passionberichen zu entnehmen.
-- Absatz streichen. [[Benutzer:A.Sala|sala]] 10:39, 1. Sep 2006 (CEST)

:Nr 2.: done
:Für den Rest - denke ich - brauchen wir noch Zweitmeinungen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 17:25, 1. Sep 2006 (CEST)
::Zu 1: ich bin auch der Meinung, dass die Angaben fehlen. Zu 3: mir scheinen objektive Hass-messungen zu fehlen. Zu 4: ich würde eine Umschreibung einer Streichung bevorzugen--die Fragen sollten aber geklärt werden und möglicherweise die Theorien als Theorien und nicht als Tatsachen dargestellt werden, ggf. mit Widerlegungstheorien ebenfalls dargestellt.--[[Benutzer:Bhuck|Bhuck]] 00:03, 2. Sep 2006 (CEST)

:::Bhuck hat schon Recht. Besser ist, Positionen zu thematisieren als Behauptungen einfach zu streichen. Andererseits ist das Belassen im Artikel von Sachen, die keinen sächlichen Anhaltspunkt haben, auch nicht nicht gerade das beste, was man machen kann. Deswegen schlage ich vor, die 3 Abschnitte "Gegner", "Die Zeloten" und "Zug nach Jerusalem" mit folgenden zu ersetzen. Ich denke, die Grunde dafür sind naheliegend. -- [[Benutzer:A.Sala|sala]] 14:06, 3. Sep 2006 (CEST)

===Gesamtvorschlag: Ersetzen der Abschnitte "Gegner", "Die Zeloten", "Zug nach Jerusalem"===
<nowiki>===Fragen der Politik in dem Wirken Jesu===</nowiki> 
Zum damaligen Judentum gehörten neben den schon erwähnten Mandäern, Essenern und Pharisäern und [[Samaritaner]]n weitere, oft miteinander verfeindete Gruppen: Herodianer, [[Sadduzäer]].

Herodes Antipas, ein von Rom eingesetzter König aus Idumäa (Südjudäa, früher [[Edom]]), regierte damals Galiläa und Judäa. Er nahm eine bereits verheiratete Nichte als Zweitfrau und ließ den Täufer Johannes wegen dessen Kritik daran verhaften (Mk 6,17–29). Dass auch gegenüber Jesu die Herodianer als Gegner und Verfolger sich verhielten, kann einem Passus des Lukasevangeliums (Lk 13,31) entnommen werden.

Hauptgegner Jesu aber waren die Sadduzäer. Als Erben der Leviten verwalteten sie den Tempelkult in Jerusalem. Aus ihnen kam der Hohepriester, der sein erbliches Amt auf [[Zadok (Priester)|Zadok]] zurückführte: jenen Priester, der auf Geheiß König Davids den Tempelerbauer Salomo gesalbt hatte (1.Kön 1,32). Außerhalb der Judäa war ihr Einfluss jedoch geringer und von der Unterstützung mächtigerer Verbündeten abhängig. Es ist anzunehmen, dass in der Zeit Jesu die Jerusalemer Priesterschaft eine wichtige Rolle auch in der Verwaltung der römischen Besatzung ausübte. Die römischen Kaiser hatten die Sonderstellung, die [[Cäsar]] dem Judentum eingeräumt hatte, bestätigt: Die jüdische Religion war geduldet, seine Anhänger vom Kaiserkult befreit und die Juden Palästinas und die der Diaspora konnten eine Steuer für den Tempel in Jerusalem einheben.<nowiki><ref>Vgl.: J. Isaac, ''Die Genesis des Antisemitismus'', S. 77.</ref></nowiki> Ferner bestätigen alle Berichte der Evangelien über den Prozess an Jesus, dass der Hohe Rat auch rechtliche Zuständigkeiten hatte.<nowiki><ref>Vgl.: G. Theißen, ''Der historische Jesus'', S. 403ff.</ref></nowiki> Aus diesem Hintergrund wird historisch die Feindschaft der Priesterschaft gegenüber Jesu, die nach dem Einzug in Jerusalem und noch mehr nach der Episode der Tempelreinigung in den Vordergrund tritt.<nowiki><ref>Vgl.: G. Theißen, ''Der historische Jesus'', S. 213.</ref></nowiki>

Im welchem Ausmaß das Wirken Jesu politisch war, so dass es eine direkte Konfrontation mit den jüdischen oder gar mit den römischen Machthabern implizierte, ist eine Frage, die anhand der verfügbaren Quellen nicht abschließend beantwortet werden kann. In der historisch-kritischen Exegese wird diese Frage mit der der messianischen Erwartungen des antiken Judentums und der eventuellen messianischen Ansprüche Jesu geknüpft.<nowiki><ref>Für eine ausführliche Behandlung des Thema siehe ''Der Messias'', JBTh Bd. 8, 1993. Vgl. auch: G. Theißen, ''Der historische Jesus'', 2. Teil und 3.Teil §8, S. 125-220 und die dort aufgeführte Literatur.</ref></nowiki> Vielfach ist argumentiert worden, dass angesichts der damaligen Lage Palästinas, in der Aufstände gegen Fremdherrscher wiederholt stattfanden, dass Auftreten Jesu politische Erwartungen hervorrufen musste – auch in dem Fall, dass Jesus sie nicht ausdrücklich gefördert habe.<nowiki><ref>So auch R.B. Hays, zit. in G. Theißen, "Die politische Dimension des Wirkens Jesu" in: ders. u.a. (Hrsg.), ''Jesus in neuen Kontexten'', S. 118.</ref></nowiki> G. Theißen hat für möglich gehalten, dass die Evangelien mögliche politische Aspekte von dem Bild Jesu verschwiegen haben könnten, und die These einer "Symbolpolitik Jesu" aufgestellt, die in Handlungen wie Exorzismen, Aussendung der Jünger, Einzug in Jerusalemer und Tempelreinigung ihren Ausdruck gehabt habe.<nowiki><ref>G. Theißen, "Die politische Dimension des Wirkens Jesu" in: ders. u.a. (Hrsg.), ''Jesus in neuen Kontexten'', S. 118ff.</ref></nowiki>

Kein Anhaltspunkt gibt es aber dafür, dass radikale politische Bewegungen wie etwa die [[Zeloten]] einen Einfluss auf das Wirken Jesu geübt haben oder dass sie in seiner Gefolgschaft vertreten waren. Dass einer der Anhänger Jesus Simon ''der Eiferer'' (''der Zelot'') in Lk 6,15 und Apg 1,13 genannt wird, wird eher als Anzeichen dafür betrachtet, dass kein weiterer Zelot in der Gefolgschaft Jesu war.<nowiki><ref>Vgl.: G. Theißen, ''Der historische Jesus'', S. 167.</ref></nowiki> Im übrigen ist nicht als sicher anzunehmen, dass diese Bezeichnung auf die Bewgung der Zeloten anspielt, da die Existenz dieser Bewegung historisch nicht für die Zeit vor dem Judischen Krieg (66 n.Chr.) nachweisbar ist.

(in "Literatur" / "Hintergrundwissen zu Umfeld und Entstehung des NT")

*H. Busse, W. Breuninger, E.L. Friedland, "Der Messias'', Jahrbuch für Biblische Theologie (JBTh), Bd.8, Neukirchener Verlag 1993
*Jules Isaac, ''Die Genesis des Antisemitismus'', Europa Verlag, Wien, 1969
*W. Stegemann, B.J. Malina, G. Theißen (Hrsg.), ''Jesus in neuen Kontexten'', Kohlahammer, Stuttgart, 2002

--[[Benutzer:A.Sala|sala]] 14:06, 3. Sep 2006 (CEST)

== Zweitmeinungen ==

Es sieht so aus, dass der Artikel wegen "Mangel an Zweitmeinungen" langsasam entsperrt werden könnte. Oder? --[[Benutzer:A.Sala|sala]] 09:03, 5. Sep 2006 (CEST)

::Einbau deiner Komplettversion war ein wenig verfrüht, aber die Entsperrung ist OK, wir können ja diskutieren.
::*Es besteht zunächst mal kein Grund, die wohl durchdachte Artikelstruktur zu ändern. Wenn vorher von Anhängern die Rede war, dann auch von Gegnern in einem eigenen Teil: so macht es Theißen u.a. auch.
::*Ferner besteht kein Grund, den Begriff Zeloten aus den Gegnergruppen Jesu rauszunehmen, da dieser Begriff zwar damals neu war, aber dennoch rückwirkend für die jüdische Aufstandbewegung insgesamt verwendet wird. Die gab es schon vor und parallel zu Jesus, nicht erst danach. Gute und weithin als gültig erachtete Untersuchungen dazu gibt es von Martin Hengel, Oscar Cullmann, S.G.F. Brandon u.a.
::*Die bisherigen Angaben zu Herodes und seiner Ablehnung unter damaligen Juden stimmten. Nur "missbrauchte" er die Tempelsteuer nicht, sondern erhob sie extra dafür; da es sich um "heidnische" Münzen, Tyrosdrachmen mit Königsbildern darauf, handelte, verschärfte er damit die Ablehnung unter toratreuen Juden und das Konfliktpotential.
::*Deine Ergänzungen zu den Sadduzäern und ihrem Verhältnis zu den Römern waren zwar abstrakt richtig, aber hier nur soweit relevant, wie sie die Ablehnung Jesu konkret miterklären können. Davon führen deine allgemeinen Sätze zu weit weg. Sie gehören in den Artikel [[Sadduzäer]].
::*Die rechtlichen Zuständigkeiten werden außerdem weiter unten, wo sie hingehören, schon genannt. Und sie erklären noch nicht die Feindschaft gegen Jesus, nur die Möglichkeit seiner Verurteilung.
::*Dein Vorgriff auf die Tempelreinigung verunklart die Artikelstruktur, die klar nach Themen aufgeteilt und ab dem Teil Passion vom Ereignisablauf bestimmt ist.
::*Zu Jesu Verhältnis zur jüdischen Widerstandsbewegung komme ich später, hier nur soviel: Gerade Theißen ordnet die Jesusbewegung in diese mit ein. Du hast dir nur die distanzierenden Punkte rausgepickt. Das geht so nicht und wird demnächst geändert.
::*Die Literaturergänzungen sind teilweise passend, jedoch ist Jules Isaac besser unter [[Antijudaismus im Neuen Testament]] aufgehoben, da es für die zeitgeschichtliche Lage zur Zeit Jesu bessere und aktuellere Untersuchungen gibt.
::Wenn ich zeitweise nicht sofort antworte, liegt es nur an der Fülle der Themen, die ich beackere und daran, dass ich nicht für jede Einzelfrage Literatur parat habe. Daher momentan ein paar provisorische Einzelreferenzen aus dem Netz.
::Gruß, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:49, 5. Sep 2006 (CEST)

== Abrüstung in Einzug in Jerusalem ==

Bevor hier wieder der große Edit-War durch Löschen und Wiedereinfügen beginnt, lieber hier Start einer Diskussion. Mal wieder ein Modernismus, "Abrüstung", im Text. Es ist unstrittig, dass das AT und Jesus ein Gewaltmonopol Gottes wollte und eine Änderung der Einstellung der Menschen weg von jeder kriegerischen Auseinandersetzung (aber erst für das Ende aller Tage erwartet). Als Folge dieser geänderten Einstellung würden die Waffen vernichtet, da sie dann ohne Zweifel überflüssig sind. [[Abrüstung]] ist aber genau der umgekehrte Vorgang: Mangels Änderung der Einstellung zum Krieg soll der Krieg durch gegenseitige Vernichtung der Waffen eingeschränkt oder vielleicht sogar unmöglich gemacht werden. Demzufolge ist Abrüstung der falsche Begriff. Diesen Begriff gab es in der Antike, und damit auch im Denken Jesu, wo man noch relativ leicht und schnell in Handarbeit rüsten konnte, konzeptionell nicht. Bekannt war nur, dass Sieger manchmal die Waffenarsenale der Besiegten zerstörten oder mitnahmen, aber weniger in der Erwartung, damit würden Kriege zukünftig unmöglich gemacht. Dem Ziel diente eher die Schleifung von Stadtmauern. Solche von Siegern vorgegebene Rüstungsbegrenzung gab es bis in die Neuzeit, z.B. die Beschränkungen für die deutsche Rüstung nach dem 1. Weltkrieg. Dies hatte aber noch nichts mit der geforderten Einstellungsänderung zu tun und auch nichts mit Abrüstung, da nicht Waffen aus eigenem Antrieb vernichtet werden. Die Montanunion basierte auf der geänderten Einstellung und es sollten damit selbst bei einer befürchteten Rückänderung der Einstellung die Möglichkeiten für einen Krieg eingeschränkt werden. Die Abrüstung im eigentlichen Sinn, wie durch die Supermächte, hatte mit einer geänderten Einstellung nichts zu tun, sondern mit dem nuklearen Patt und den extremen Kosten der Hochrüstung. Das nur ist Abrüstung und damit nichts von dem, was Jesus intendiert hat. Abrüstung ist eine pervertierte Form gegen Krieg vorzugehen und ein Resultat aus dem allgemein Besorgnis hervorrufenden Bedrohungspotential und den Schrecken moderner Kriege (wobei interessanterweise der 30-jährige Krieg trotz seiner Schrecken keinesfalls die Idee einer allgemeinen Abrüstung bewirkt hat, da damals nicht die Waffen sondern die Einstellung der Menschen, selbst mit primitivsten Waffen furchtbares anzurichten, das Problem war). Fazit: Es spricht nichts dagegen, die Friedensbotschaft Jesu in den Vordergrund zu stellen, aber das Wort Abrüstung gibt nicht die Intention von Jesus wieder. --[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 09:01, 10. Sep 2006 (CEST)

::Unsinn. Das Wort Abrüsten ist sowenig an neuzeitliche Vorstellungskomplexe gebunden wie das Wort Frieden. Abrüsten konnte und sollte Israel in der prophetischen Tradition auch schon vor Ankunft des Reiches Gottes. Das Wort trifft genau das, was in den profetischen Visionen als Friedensprozess vorgestellt wird. Ergänzen müsste man allenfalls Umrüstung. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:09, 10. Sep 2006 (CEST)

::: Dann schlage ich vor, den Artikel [[Abrüstung]] an das theologische Verständnis anzupassen. Dort ist Abrüstung anders beschrieben. Das Wort Frieden gab es schon in allen alten Sprachen, nicht aber Abrüstung. Ich vermute mal, dass hier ein moderner Begriff dem NT "untergeschoben" werden soll, weil es so paßt. Die pure Entfernung von Waffen mit dem Ziel der Kriegsverhinderung ohne Änderung der inneren Einstellung ist keinesfalls als biblische Absicht anzusehen. Ich stimme insofern Sala zu, diesen Begriff als unzutreffend zu entfernen. --[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 22:41, 10. Sep 2006 (CEST)

::::Ich vermute inzwischen bei dir auch etwas. Hältst du dieses ausdauernde und langatmige Sich-Hochziehen an einzelnen Worten mit Rundumschlägen durch 3000 Jahre, Unterstellungen und absurden Vermutungen von etwas, was gar nicht dasteht und im Kontext ersichtlich nicht gemeint sein kann, etwa für konstruktive Mitarbeit?
::::Ich nicht. Und ich habe auch nicht mehr die Absicht, darauf noch lange einzugehen. Ist ja doch bloß Futter, das dich und mich vom Artikelschreiben abhält.
::::Sala hat den Begriff vermutlich entfernt, weil er doppelt auftaucht und auch, weil er nicht direkt aus dem Bibelzitat hervorgeht. Dort steht "Ich will die Kriegswagen wegtun aus Ephraim und die Rosse aus Jerusalem, und der Kriegsbogen soll zerbrochen werden. Denn er (der gewaltlose Messias) wird Frieden gebieten den Völkern...".
::::Der Begriff Abrüstung fasst hier den Willen Gottes, den der Messias den Völkern gebietet, zusammen. Darin ist Einstellung und konkretes, freiwilliges, aber reales und irdisches und tendenziell weltweites Handeln als Zielrichtung zugleich enthalten. Der Messias (=Heilskönig der Endzeit) ist im Tanach keine jenseitige Figur: Das Zerbrechen der Waffen (=Abrüsten) soll hier und jetzt beginnen. Das Abrüsten der Gewaltideologien auch. Israel soll mit gutem Beispiel für alle Völker vorangehen, damit sie Gottes Willen erfahren.
::::Und deshalb genügt der Hinweis auf das Zitat vollkommen, um den Sinn des Wortes zu erhellen. Wir müssen dazu nicht die Montanmitbestimmung anführen. Der Artikel kann nicht jeden Begriff, der missverständlich sein ''könnte'', umfassend erklären. Wir bieten Grundinfos an und setzen darauf, dass Leser selbstständig genug sind, selber nachzulesen, was sie intensiver interessiert. Sonst kommen wir nie zu Potte. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 23:15, 10. Sep 2006 (CEST)
::Lieber Dompfaf, ich hätte nichts dagegen, wenn Du Edits am Artikel [[Abrüstung]] machen würdest, die das Ziel hätte, das theologische Verständnis des Worts stärker dort zu verankern. Hast Du, beim Versuch, dies zu tun, Widerstand hervorgerufen? Das würde ich mir dann gerne anschauen--bitte mit Diff.--[[Benutzer:Bhuck|Bhuck]] 13:28, 11. Sep 2006 (CEST)

:::::Thanks, Bhuck. Ich halte es für sinnvoller, hier einen dem Thema angemesseneren Begriff zu verwenden. Die Definition in [[Abrüstung]] entspricht dem Sprachgebrauch. Sala hat Abrüstung hier ersetzt, aber Jesusfreund revertiert. Bevor mir das gleiche Schicksal widerfährt, diskutiere ich hier erst mal. Ohne Genehmigung von Jesusfreund und dessen Endformulierung sollte nichts in den Artikel kommen. Aber wenn wir schon so weit sind: Wir sind hier im Artikel über den historischen Jesus. Die drei letzten Sätze im Abschnitt Einzug in Jerusalem haben hier wenig zu suchen. Es wird versucht, das NT in den Zusammenhang mit dem AT zu bringen, es geht also um eine Aussage der Autoren des NT, nicht mehr um historische Fakten über Jesus, die aus dem NT selbst abgeleitet werden können. Bilder aus dem NT, wie der Eselsritt, über dessen Historizität noch nicht einmal Klarheit herrscht, sollten in diesem Artikel nicht interpretiert werden. Wohl gemerkt: Die Sätze im NT sagen nicht, dass Jesus selbst irgendwo zur Abrüstung aufruft (er sagt Petrus nicht, er soll sein Schwert wegwerfen, sondern es wieder einstecken), sondern es wird im Artikel darauf verwiesen, dass eine bestimmte Szene im NT an eine Stelle im AT erinnert, die u.a. das Vernichten von Waffen behandelt (aber nicht in dem spezifischen Sinn von Abrüstung heute). Entweder haben die Autoren des NT dieses Bild erfunden, um mit dem AT in Übereinstimmung zu sein, oder es hat sich wirklich so zufällig ergeben, oder es war "Fügung". Nur im letzteren der drei Fälle ist die Schlussfolgerung des Artikels statthaft. Gibt es irgendeinen Hinweis, dass die Beobachter des Einzuges von Jesus an Abrüstung dachten, als er einzog? Das ist eine deutlich einschränkende Sichtweise heutiger AT-Experten (vermutlich Abrüstungsgefärbt), nach den Schilderungen im NT huldigte die Menge dem Messias, ohne nähere Spezifizierung seiner weiteren Absichten. Außerdem sagt die Stelle im AT nicht, dass der Messias abrüstet, sondern Gott selbst. Immer wenn von Waffen die Rede ist, steht da "ich" oder "Gott" oder "Herr". Vom Messias wird nur gesagt, dass er den Frieden verkündet. Genau das tut Jesus, er fordert die Menschen zum Frieden auf, zu Waffen sagt er selbst nichts. Aber das ist alles theologische Interpretation und hat hier wirklich nichts zu suchen. Ich schlage daher vor, wie folgt zu ändern: "Dieser hatte nach dem Tempelneubau (um 530) den Messias angekündigt, der auf einem Fohlen einer Eselin reiten sollte und den Frieden verkünden. (Sach 9,9–11EU). Jesu Eselsritt widersprach der Erwartung mancher eines machtvollen Herrschers, der die Römer verjagen und ein Großreich Israel wiederherstellen sollte. Das von ihm berichtete Auftreten weist vielmehr auf seine friedliche Absicht hin."--[[Benutzer:Dompfaf|Dompfaf]] 22:25, 12. Sep 2006 (CEST)

::::::Der Eselsritt ist eine von den Handlungen, die als prophetische Zeichenhandlungen kategorisiert werden und mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den historischen Jesus zurückgehen (Tempelreinigung u.a. auch).
::::::Dass sich die Christen das nicht nur ausgedacht haben, um eine AT-Verheißung zu bestätigen, dafür spricht die ganze umständliche Vorbereitung dieser Szene im Passionsbericht (älteste literarkritisch erschlossene Quelle des NT), die für die folgende Szene gar nicht so erforderlich ist.
::::::Dass Jesus ''sich'' auf den Esel setzt und darauf der Jubel der Pessachpilger folgt, ist (falls historisch) deutliches Zeichen dafür, dass er als Messiasanwärter gesehen wurde und werden wollte; dafür spricht auch, dass erst die späteren Evangelien diese Handlung ausdrücklich auf Sach. 9,9 beziehen.
::::::Solche auffälligen Symbolhandlungen waren auf jeden Fall eine Botschaft an die Menge, die von den mit den biblischen Verheißungen aufgewachsenen Pilgern auch verstanden werden konnte. Und dann war sie auch eine implizite Korrektur der davidischen Messiaserwartung, denn Sacharjas Messiasbild ist ein anderes.
::::::Der Messias hat selbst keine Macht und gebietet Abrüstung als Gottes Willen bei Sacharja, und die Völker sind es, die abrüsten sollen und werden.
::::::Mit dem Eselsritt hätte Jesus sich dieses Gebot und dessen Ausrichtung an Israel zu eigen gemacht. Das deckt sich mit dem, was man sonst von ihm kennt: Der Anspruch, Verheißungen der nachexilischen Prophetie zu erfüllen, liegt auch den Makarismen und der lukanischen Antrittspredigt u.a. zugrunde. Und auch die gelten im Kern als historisch.
::::::Die Trennung von AT und NT ist gerade in der Eigenverkündigung des histor. Jesus unmöglich, sonst hätten auch die Urchristen nicht so oft in ihrer Erinnerung solche Bezüge herstellen können.
::::::Ich schlage vor, du liest einfach mal einen Kommentar zu der Stelle. Das würde das Gespräch erheblich erleichtern. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:52, 12. Sep 2006 (CEST)

== Ganz ensperrt? ==

Hatten wir uns nicht auf Halbsperre geeinigt?--[[Benutzer:Emes|Martin Se]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 16:20, 7. Sep 2006 (CEST)

== [[Jesus von Nazaret]] vs [[Jesus Christus]] ==

Beide Artikel sollten klar voneinander abgegrenzt oder ineinander integriert werden. Die momentane Situation ist total konfus. [[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] 19:45, 11. Sep 2006 (CEST)

:Wieso? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:52, 11. Sep 2006 (CEST)

::Na weil nirgends steht wie sie überhaupt voneinander abgegrenzt sind. [[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] 21:04, 11. Sep 2006 (CEST)

:::Echt? Dann muss ich blind sein. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:33, 11. Sep 2006 (CEST)

::::Jaja. Willst du meine Zeit vergeuden? WO bitte steht es? [[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] 17:05, 12. Sep 2006 (CEST)

:::::Wo bitte steht es nicht? Du hast doch gerade die Stelle bearbeitet. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:34, 12. Sep 2006 (CEST)

::::::Jaja. WO steht es denn nun? Ich habe nicht ewig Zeit für sowas und stelle als nächstes einen QS-Antrag wenn das noch länger so geht. Du meinst vielleicht "Das Neue Testament (NT) verkündet Jesus als den Christus (Messias, Sohn Gottes; siehe Jesus Christus im Neuen Testament)." ?? Das ist doch keine Abgrenzung zweier Artikel! Der Artikel [[Jesus Christus]] wird weder erwähnt noch verlinkt. Und WO steht es im Artikel [[Jesus Christus]]? [[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] 18:10, 12. Sep 2006 (CEST)

:::::::Die Einleitung, der ganze Quellenteil, der Teil Leben-Jesu-Forschung: alle sagen klipp und klar, dass hier der historische Jesus Thema ist, nicht der Christus des Glaubens.
:::::::"Jesus Christus" ist sehr wohl verlinkt, gleich oben im Passus, wo die Sicht der Urchristen genannt ist, und nochmal unter "Der Name", wo es hingehört.
:::::::Fragen an den Jesus-Christus-Artikel sind dort zu stellen, nicht hier. Er dreht sich meines Wissens nur um diese Bezeichnung und nicht um das Leben des historischen Jesus.
:::::::Wo ist ''hier'' das Problem? (ich habe übrigens auch keine Zeit für diffuse Kritik, mit sowas musst du niemand kommen). [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 18:33, 12. Sep 2006 (CEST)

::::::::Ok der Verweis mit "diese Glaubensaussagen" ist klar. Aber warum gibt's dann hier zb 8.5 (theologische literatur)? Zudem: auch JC berichtet über Historisches. [[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] 18:55, 12. Sep 2006 (CEST)

:::::::::Dafür, dass du wenig Zeit hast, hast du immer noch viel zu viel Zeit für deine Erklärungen. Ich gehe nie davon aus, dass ich anderen erst das Lesen und Mitdenken beibringen muss, sondern erwarte mit Assume good faith, dass sie das können und wollen. Die konkrete Antwort hättest du dir längst selber geben können.
:::::::::Denn JC ist nicht "irgendwo" verlinkt, sondern gleich dort, wo die Abgrenzung nötig ist: ganz oben! Draufklicken hätte genügt, um das festzustellen.
:::::::::Zusammengeführt werden müssen offensichtlich die beiden anderen Artikel: Dann kann man auch Literatur besser aufteilen.
:::::::::Diese steht zum Teil hier, weil natürlich diese Bücher auch historische Belege bieten für hier Dargestelltes. Die Theologien des NT bauen natürlich auch auf historische Forschung.
:::::::::Unter Auferstehung findest du eine weitere Artikel- und Themenabgrenzung.
:::::::::Das Problem Abgrenzung ist also ''gelöst'', soweit es hier überhaupt lösbar ist. Diskussion bitte ''dort'' führen. EOD. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:04, 12. Sep 2006 (CEST)

::::::::::Hat sich erledigt, da du's inzwischen prima korrigiert hast. Grüße, [[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] 19:07, 12. Sep 2006 (CEST)

== Jesus von Nazareth/ Logienquelle ==
Ich habe heute namenlos "nur Ihnen bekannten" weniger missverständlich zu formulieren versucht. Denn wenn es Q, schrl. oder mdl. gegeben hat, dann haben sie nicht nur Mt und Lk gekannt (Wanderprophetentradition). Wir können nur sagen, dass es seit längerem keinen schriftlichen Beleg dieser Quelle gibt. Vorschläge zur Änderung:
: ganz streichen (wer mehr wissen will, kann ja den Link benutzen)
: "von den anderen Evangelientradionen nicht bekannten oder verwendeten"
: "nicht überlieferte"
--Gruß --[[Benutzer:Köhl1|Köhl1]] 18:37, 12. Sep 2006 (CEST)

::"Nazaret" schreibt sich bei uns ohne H. Gründe: siehe [[Loccumer Richtlinien]].
::Stimmt, es ist möglich, dass ähnliche Logien auch in das [[Thomasevangelium]] eingewandert sind; aber dieses zeigt gerade nicht eine literarisch fixierte Sammlung als gemeinsame Vorlage, sondern nur Einzellogien, die auch in Q stehen.
::"seit längerem keinen schriftlichen Beleg": Das ist missverständlich formuliert, denn Q ist ohnehin nur eine Hypothese, die aus den Übereinstimmmungen bei Mt und Lk gefolgert wird. Diese Evangelien sind die einzige schriftliche Quelle für die Annahme, dass es Q gab. Das ''ist'' der Beleg, einen außerhalb davon gibt es nicht.
::Trotzdem ist "nur ihnen bekannt" deshalb nicht gesichert, daher hast du Recht. Danke für den Hinweis, ich ändere es. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 18:45, 12. Sep 2006 (CEST)

:::Q-Rekonstruktionen beziehen sich oft durchaus auch auf andere Texte ("Thomasevangelium" etc) [[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] 19:00, 12. Sep 2006 (CEST)

::::Nein, Q wird nicht aus dem Thomasevangelium rekonstruiert, sondern als aus den Synoptikern gewonnene Rekonstruktion eventuell auch für das Thomasev. vorausgesetzt. Siehe Kommentare dort. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:07, 12. Sep 2006 (CEST)

:::::Kommt drauf an (Umfang vs Wortlaut), ist auch egal, der Artikel ist dazu klar genug. Gerade sehe ich, dass P. Stuhlmacher in einer Klammer erwähnt wird, wo er m.E. überflüssig wäre - oder? [[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] 10:23, 13. Sep 2006 (CEST)

== 3.2. Auftreten ==

Die Bildunterschift zur Karte "Orte, an denen Jesus öffentlich auftrat" passt nicht zur Einleitung des Abschnittes (Angaben tw. redaktionell), auch ist auf der Karte z. B. Cäsarea Philippi aufgeführt. Es ist also auch keine Karte "Orte an denen Jesus nach Angabe der Evangelien öffentlich auftrat". Ich habe aber keine besserer im Angebot. --[[Benutzer:Köhl1|Köhl1]]

== Vorlagen-Wiedergänger ==

Bitte die Vorlage <nowiki>{{Beleg}}</nowiki> aus dem Artikel entfernen, weil diese sonst ständig von unerfahrenen Benutzern neu angelegt wird (Wiedergänger). Stattdessen bitte den "Quellen"-Baustein verwenden. Danke. --[[Benutzer:81.169.178.235|81.169.178.235]] 14:41, 13. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Kieferorthopädie

2006-09-11T19:02:42Z

81.169.178.235:

Hallo Autoren,

Könnt Ihr zu dem im Artikel genannten Buch mal einen Literaturhinweis anfügen?

Gruß [[Benutzer:Hendric Stattmann|Hendric Stattmann]] 11:14, 18. Aug 2005 (CEST)

Dieser Artikel enthält nicht nur einige Links, die auf die Seiten des Herrn Dr. Risse und seines sogenannten Instituts verweisen, sondern stellt auch die von diesem entwickelte "biofunktionelle Orthodontie" sehr einseitig und kritiklos dar. Dass dieses Konzept alles andere als anerkannt ist und von der Deutschen Gesellschaft für Kieferorthopädie abgelehnt wird, erwähnt sogar der Autor des Artikels. Allerdings impliziert er, dass die DGKFO nur angebliche "Grundlagenfehler" verschweigen will.
Insgesamt mehr Werbung als Information. Gerade bei Themen aus dem Bereich der Medizin ist das äergerlich.
Hierzu auch folgender Link: http://www.idl-online.de/udp/kfo/web.nsf/0/1f8e84d07947d33941256c1d00482add?OpenDocument

: Der Artikel war klar wertend und werbend. Ich habe ihn daher zurückgesetzt auf eine neutrale, aber leider auch sehr kurze Version. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 00:14, 31. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia legt Wert darauf, dass aktuelle und offiziell anerkannte Lehrmeinungen dargestellt werden.
Dieses ist bei der vorliegenden Darstellung der Kieferorthopädie geschehen.
In jedem Bereich ist die jeweils offizielle Lehrmeinung zitiert worden und teilweise bildlich dargestellt worden, daher auch der Umfang des Beitrags.

Für einen außenstehenden Leser mag einiges provokant erscheinen, besonders der Beitrag der Aufklärung. Aber auch dieses ist ein Teil aktueller Darstellung des Entwicklungsprozesses einer Disziplin, welches ebenfalls mit relevanter Literatur belegt wurde.

'''Nun die offizielle Lehrmeinung der Deutschen Gesellschaft für Kieferorthopädie:'''

1) „Die heutige Kieferorthopädie befindet sich in einer Phase des Umbruchs“.
Dieser Umbruch wurde umfangreich dargestellt.

2) „Andererseits wird klar, dass die rezente Straight-wire-Mechanik mit vorprogrammierten Brackets nicht den individuellen funktionellen und parodontalen Anforderungen gerecht werden kann:

Die Grundprobleme herkömmlicher Straight-wire-Techniken bestehen in:
* unkontrollierter Nivellierung
* unbekannte, statisch nicht definierte Kräftesysteme
* unkontrollierbarer Friktion bei bogengeführten Zahnbewegungen
* unzureichender Kontrolle über
* individuellen Torque, Intrusion, Verankerung.

Was nützt eine High-Tech-Apparatur, wenn noch unklar ist,
* welche individuellen Kräftesysteme adäquat sind?
* welche Kräfte/Momente bei einligiertem Bogen am Parodont anliegen?
* welches die beste, stabilste individuelle Position der Zähne sein soll?“

'''[Lehrbuch Kieferorthopädie I, Orofaziale Entwicklung und Diagnostik, 4. Auflage, Urban und Fischer, München, Jena, 2000, S. 6-10]'''

Diese „unkontrollierte“ Technik mit Fragen u.a. zur Systemtheorie hat ihre eigene Anatomie auf der Basis von 120 Gipsmodellen und widerspricht der Lehrmeinung der offiziellen nationalen und internationalen Anatomie und Evolutionslehre. Diese Lehren sind Grundlagen der Bio-Funktionellen Orthodontie.
Auf dieser „unkontrollierten“ Basis offizieller Kieferorthopädie wird der überwiegende Teil aller Multibandpatienten behandelt. Auf dieser Basis sind auch Verträge mit Krankenkassen abgeschlossen worden, woraus sich dann auch wirtschaftliche Aspekte ergeben.
Die Verweigerung eines konstruktiven Dialogs seit über 5 Jahren, obige grundlegenden Probleme zu lösen, ist leider eine geschichtliche Tatsache, welche als solche möglicherweise auch in Wikipedia erfasst sein sollte. Falls dieses („Umbruch“) von Wikipedia nicht gewünscht sein sollte, so kann der Punkt 1 weggelassen werden. Eine fachliche Diskussion ist selbstverständlich erwünscht. Sie ist aber unter den Umständen obiger offizieller Lehrmeinung und Fragestellungen nur dann leichter, wenn der Text nicht ganz gelöscht ist. Wir erlauben uns daher, den Text aus diesem Grunde unter Aussparung des Punktes 1 „Aufklärung des Pat......“ wieder einzustellen.

Mit freundlichem Gruß,

Dr. Georg Risse

____________________

Ein neuer Ansatz

Mit freundlichem Gruß,

Dr. Georg Risse 06. Sep 2006 (CEST)

== Revert ==
Revertierung auf die Version von Uwe Gille. Begründung: 1. WP ist keine Werbeplattform, 2. kein "Original research" in Wikipedia. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] [[Benutzer Diskussion:Andreas Werle|d]]·[[Spezial:Contributions/Andreas Werle|c]]·[[Benutzer:Andreas Werle/Bewertung|b]] 18:08, 6. Sep 2006 (CEST)
:Habe deine Artikelkürzung wieder rückgängig gemacht, da ich diese Kritikpunkte für nicht nachvollziehbar halte. Es handelt sich meiner Meinung nach um eine kompakte Dartstellung des Themas, die keiner weiteren Kürzung bedarf. Bitte um Stellungnahnme auf welchen Passagen sich deine Kritik bezog. Gruß Frederik

Sehr geehrte IP. Ich muß Dich freundlich bitten diesen Artikel wieder auf die Version von Uwe Gille zurück zusetzen, da es sich bei den Edits des Benutzers "Dr. Risse" um Kopien der Web-Side dieses Benutzers, Original Research und/oder Werbung für dessen "Unternehmen" handelt. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] [[Benutzer Diskussion:Andreas Werle|d]]·[[Spezial:Contributions/Andreas Werle|c]]·[[Benutzer:Andreas Werle/Bewertung|b]] 21:58, 7. Sep 2006 (CEST)

Da die IP nicht reagiert, revertier ich jetzt mal. [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] [[Benutzer Diskussion:Andreas Werle|d]]·[[Spezial:Contributions/Andreas Werle|c]]·[[Benutzer:Andreas Werle/Bewertung|b]] 11:11, 9. Sep 2006 (CEST)

:Hallo Andreas, entschuldige bitte späte verspätete Reaktion. Leider war mir keine frühere Rückantwort möglich. Ich finde deine Kritik nach wie vor nicht Nachvollziehbar: Worin genau siehst du den Werbeeffekt für die Site des Verfassers? Das die Inhalte von seiner Website stammen geht aus dem dem Artikel schliesslich nicht hervor. Ergo: Keine Webung. Original Resarch kann ich auch nicht finden. Bitte nochmal um Klarstellung ohne Pauschalkritik. Gruß Frederik 17:57, 11. Sep 2006 (CEST)

=="In Verkehrbringung" unzureichend kontrollierbarer Geräte==

Der Gesetzgeber verbietet eine "In Verkehrbringung" unzureichend kontrollierbarer Geräte. Die Lehrmeinung der Deutschen Gesellschaft für Kieferorthopädie, DGKFO, stellt fest, dass die Straight-Wire-Technik (die am meisten praktizierte Multibandtechnik) unzureichend kontrollierbar ist (siehe meinen Diskussionsbeitrag).

Über die richtige Zahnstellung ist die DGKFO noch nicht sicher, da sie die anatomische Ausrichtung der Straight-Wire-Technik vertritt. Diese wiederum widerspricht in grundlegenden Bereichen der Zahnstellung und Funktion der offiziellen Funktionellen Anatomie und Evolutionslehre. Die Lehrmeinung der DGZMK, Deutsche Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde vertritt die Meinung, dass falsch stehende Zähne schwere Funktionsstörungen des Kopf- Schulterbereichs bis hin zur Migräne verursachen können (Funktionsstörung = Krankheit, Meyers Lexikon).

Eine durch die Europäische Gesellschaft für Kieferorthopädie preisgekrönte Habilitationsarbeit (Weiland) belegt, dass die sog. Superelastischen Ni Ti- Drähte der Straight-Wire-Technik 140% größere Wurzelschäden (Wurzelverkürzungen) verursachen als Stahldrähte.

Eine "In Verkehrbringung" stark fehlerhafter und gefährdender Anatomie und Behandlungsausrichtung entspricht weder der Gesetzgebung, noch der Wirtschaftlichkeit.
Da nun das Institut für Bio-Funktionelle Orthodontie, IBO, diese Grundlagenfehler aufgedeckt hat, in einen Zusammenhang gebracht hat, und Lösungsmöglichkeiten entwickelt hat, sollte dieses nicht als Werbung dargestellt werden, sondern eher als Verpflichtung.

Mit freundlichen Grüßen, Dr. Georg Risse - 8. Sep 2006 (CEST)

:Dass die Straightwire Technik Schwächen hat, ist sicherlich richtg.
:Dass "falsch stehende" Zähne für die Funktion des Kauorgans unvorteilhaft sind, und sich auch über dieses hinaus auswirken können, ist auch nachvollziehbar.
:Dass es Gesetze gibt, die das unsachgemäße und fahrlässige Behandlen von Patienten mit ungeeigneten Geräten unter Strafe stellen, ist einleuchtend, und die Möglichkeit, die Eltern mancher Leute anzuzeigen weil sie eine stark fehlerhafte und gefährdende Anatomie in Umlauf gebracht haben, würde vielleicht dafür sorgen, dass nicht mehr so viele Gewalttäter geboren werden (SCNR).
:Der kausale Zusammenhang zwischen diesen Umständen und einer Notwendigkeit, hier Werbung für das genannte Institut zu schalten, erschließt sich jedoch wohl nur dessen Gründer.
:Das Erkennen von Risiken und Problemen bei der Behandlung ist übrigens nicht der Verdienst eines Einzelnen oder seiner Firma, sondern vieler verschiedener Kieferorthopäden, wie beispielsweise Weiland.

Mit dem letzten Diskussionsbeitrag vom 10. September 00:42 beginnt erfreulicherweise eine erste Form der inhaltlichen Diskussion, jedoch leider mit einer Verharmlosung.

* Die Eigenschaften implantierter Maschinen '''Straight-Wire-Maschine''', mit der höchsten Risikostufe II b bis III, welche in vielfältiger Form als unzureichend kontrollierbar offiziell erkannt wurde und über superelastische NiTi- Drähte sogar nach Weiland um 140% größere Schäden setzt als mit anderen Legierungen, kann man nicht mit "Schwächen" verharmlosen. Der Gesetzgeber verbietet den Einsatz.

* Patienten mit Migräne oder Trigeminusneuralgie oder Spannungskopfschmerzen wissen in der Regel nicht, dass ihre Beschwerden vielfach von "unkontrollierter Funktion des Kauorgans durch falsch stehende Zähne" verursacht werden. Das Verdienst des Instituts für Bio-Funktionelle Orthodontie, IBO, besteht darin, interdisziplinäre Forschung betrieben zu haben, deren Ergebnisse auf der 73. Jahrestagung 2000 und auf der 77. Wissenschaftlichen Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Kieferorthopädie, DGKFO, 2004, vorgetragen wurden, und erstmalig Grundlagenfehler in der Anatomie, Gerätekonstruktion der Multibandapparatur als Maschine und Grundlagenfehler in der Steuerung dieser Maschinen dargestellt hat. Damit sind praktisch alle Grundlagen der offiziellen Lehre der Multibandapparatur als grob fahrlässig veröffentlicht worden. Auch hat das IBO Lösungsmöglichkeiten entwickelt, Funktionsstörungen des Kopf- Schulterbereichs auf der Basis von Zahnfehlstellungen gezielt zu verhindern oder zu therapieren.

* Ungeachtet der Erkenntnisse beschloss der Vorstand der DGKFO Anfang 2006, dass "kein Dialog über die Probleme der offiziellen Lehre der Multibandtechnik stattfinden wird" (Schreiben vom 11. April 2006). Danach ist offensichtlich angestrebt, die Öffentlichkeit und den Patienten wie den Assistenten weiterhin unzureichend aufzuklären und aktiv unzureichend kontrollierbare Geräte, schädigende Drähte einzusetzen und offensichtlich falsche Anatomie und Zahnstellungen anzustreben. Gutacher der Krankenkassen schreiben sogar den überwiegenden Einsatz der Straight-wire-Technik und Anatomie als wirtschaftlich vor.

* "Leute anzuzeigen, weil sie stark fehlerhafte und gefährdende Anatomie in Umlauf gebracht haben", wie der Diskussionsteilnehmer vom 10. September vorschlägt, bedeutet, die Hochschullehrerschaft anzuzeigen, was die Aufgabe eines Staatsanwaltes ist.

* Dieser Vorschlag scheint umso dringlicher zu sein, als die DGKFO beschlossen hat, weiterhin die Grundlagenfehler zu lehren und zu praktizieren.

Wikipedia und die Öffentlichkeit interessiert die aktuellste und zutreffendste Darstellung der Kieferorthopädie. Diese kann z. Zt. nur das Institut für Bio-Funktionelle Orthodontie, IBO, zur Verfügung stellen - siehe auch offizielle Lehrmeinung, mein erster Diskussionsbeitrag vom 8. September.

Mit freundlichen Grüßen, Dr. G. Risse - 11. Sep 2006 (CEST)

____________________

:* Nun, wir sind ja alle keine Juristen, aber die Behauptung, dass alle (einige/viele/die meisten...?) Hochschullehrer ihre Patienten schädigen und absichtlich falsche Behandlungsmethoden lehren, wäre vielleicht interessant für einen Staatsanwalt (Stichworte "üble Nachrede" und "Verleumdung").
:* Interessant wäre auch, warum denn weder die DGKFO noch ein Hochschullehrer jemals angezeigt wurde, weil sie nicht nach den Lehren des Dr. Risse und seines IBO handeln. Der Grund dafür könnte sein, dass vor deutschen Gerichten in solchen Fragen die Stellungnahmen der DGKFO und Gutachten von Hochschullehrern herangezogen werden.
:* Dass der Gesetzgeber den Einsatz von NiTi-Bögen verbietet, ist schlichtweg unwahr.
:* "Risikostufe II b bis III" klingt ja richtig böse. Von wem ausser Herrn Dr. Risse wurde hier etwas "offiziell erkannt"?
:* Der letzte Beitrag von Herrn Dr. Risse erklärt weiterhin nicht, warum man irgendetwas von dem, was sein Institut hervorbringt, glauben sollte. Die Kieferorthopädie, so wie sie heute gelehrt und praktiziert wird, ist noch nicht perfekt, aber das trifft auch auf jeden anderen Zweig der Medizin zu. Eine Argumentation à la "Weil die Straightwire-Technik Schwächen hat, ist das was Dr. Risse macht gut." ist aber insuffizient. Sie belegt nicht, warum die Methoden des Herrn Dr. Risse besser sein sollten.
:* Dass die DGKFO mit Herrn Dr. Risse keinen Dialog führen will, liegt möglicher Weise daran, dass sie seine Sicht der Kieferorthopädie für nicht wissenschaftlich fundiert hält. In diesem Zusammenhang ist auch das bereits erwähnte Gutachten der DGKFO (http://www.idl-online.de/udp/kfo/web.nsf/0/1f8e84d07947d33941256c1d00482add?OpenDocument) lesenswert.

:Dr. Risse sollte seine Ansichten wie auch die Werbung für sein Institut auf seiner eigenen Webseite verbreiten und nicht in der Wikipedia.

Diskussion:Kieferorthopädie

2006-09-09T22:42:41Z

81.169.178.235:

Philosophie

2006-09-09T18:25:40Z

81.169.178.235: revert Vandalismus, s. Exzellenz-Kandidatur

{{Dieser Artikel|behandelt die auf das altgriechische Denken zurückgehende Tradition der ''westlichen Philosophie''. Für andere Bedeutungen von „Philosophie“ siehe [[Philosophie (Begriffsklärung)]].}}

[[Bild:Auguste_Rodin_-_Grubleren_2005-02.jpg|thumb|250px|[[Auguste Rodin]], „[[Der Denker]]“ (1880-82) vor der [[Ny Carlsberg Glyptotek]] in [[Kopenhagen]]. Überzeitliche Darstellung eines Menschen, der in die Tätigkeit des Denkens vertieft ist, gleichzeitig angespannt wie nach innen gewandt.]]
Die '''Philosophie''' ([[griechische Sprache|alt- und neugriechisch]] φιλοσοφία, ''philosophía'', wörtlich „Liebe zur Weisheit“) hat im Gegensatz zu den einzelnen [[Wissenschaft]]en keinen begrenzten Gegenstandsbereich. Allgemein könnte man sie als den Versuch der kritisch-[[Rationalität|rational]]en Selbstüberprüfung des [[Denken]]s bezeichnen, als eine methodische [[Reflexion (Philosophie)|Reflexion]], die sich inhaltlich tendenziell auf eine Gesamtdeutung der Welt und der menschlichen Existenz richtet. Jeder Versuch, den Begriff „Philosophie“ zu [[Definition|definieren]] oder den Bereich der Philosophie näher einzugrenzen, ist bereits Gegenstand der Philosophie selbst.

Die Anfänge des philosophischen Denkens des Westens im 6. vorchristlichen Jahrhundert markieren den Beginn der europäischen Geistesgeschichte. In Abgrenzung zum irrationalen [[Weltbild]] des [[Mythos]] entfaltete sich in der antiken Philosophie und Mathematik die systematische und wissenschaftlich orientierte menschliche Denktätigkeit. Im Lauf der Jahrhunderte differenzierten sich die unterschiedlichen Methoden und Disziplinen der Welterschließung und der Wissenschaften direkt oder mittelbar aus der Philosophie.

Als Kerngebiete der Philosophie können die [[Logik]] (als die Wissenschaft vom folgerichtigen Denken), die [[Ethik]] (als die Wissenschaft vom rechten Handeln) und die [[Metaphysik]] (als die Wissenschaft von den ersten Gründen des Seins und der Wirklichkeit) betrachtet werden; weitere Grunddisziplinen sind die [[Erkenntnistheorie|Erkenntnis-]] und [[Wissenschaftstheorie]], die sich mit den Möglichkeiten des Erkenntnisgewinns im Allgemeinen bzw. speziell mit den Erkenntnisweisen der unterschiedlichen Einzelwissenschaften beschäftigen. In der [[Philosophie des Geistes]] und in der [[Philosophische Anthropologie|philosophischen Anthropologie]] werden zur Zeit intensiv aktuelle interdisziplinäre Fragestellungen diskutiert.

== Einführung ==

Es gibt Probleme, die sich nicht mit Hilfe der „gewöhnlichen“ Wissenschaften bearbeiten lassen. Die Fragen etwa nach dem, was „gut“ und „böse“ ist, was „Gerechtigkeit“ bedeutet, ob es einen Gott gibt, ob der Mensch eine unsterbliche Seele besitzt oder was der „Sinn der Lebens“ ist. Eine weitere Klasse von Fragen kann ebenfalls nicht Gegenstand der Wissenschaften sein. So untersucht die Biologie zwar die Welt des Lebendigen, sie kann aber nicht bestimmen, was das „Wesen“ des Lebendigen ausmacht, ob und wann lebende Organismen getötet werden dürfen, oder was das menschliche Leben für Rechte und Pflichten beinhaltet. Mit Hilfe von Physik und Mathematik können zwar Naturgesetze ausgedrückt werden, aber die Frage, ob die Natur überhaupt gesetzmäßig ist, kann keine Wissenschaft beantworten. Die Rechtswissenschaften untersuchen und legen fest, wann etwas im Einklang mit den Gesetzen geschieht: was aber wünschenswerte Inhalte des Gesetzbuches sein sollten, dies übersteigt ihren Rahmen. Zuletzt gibt es Probleme, die die Grenzen des Denkens berühren, wie etwa die Frage, ob die in diesem Moment individuell erlebte Wirklichkeit auch tatsächlich existiert. In allen solchen Fällen versagen die Erklärungsmodelle der Einzelwissenschaften. Bei diesen Problemen handelt es sich um ''philosophische'' Fragen.

So hegte etwa der griechische Philosoph [[Platon]] bereits vor mehr als zwei Jahrtausenden Zweifel an dem Bild, das der Mensch von sich selbst und von der Welt entwickelte. In seinem berühmten ''[[Höhlengleichnis]]'' <ref>Platon, ''[[Politeia]]'' 514a-520d (das eigentliche Ziel der Beweisführung Platons – die den Philosophen in der [[Polis]] zukommende und aufgetragene politische Führungsrolle – kann hier ausgeklammert werden)</ref> reflektierte er unter anderem die begrenzte Wahrnehmungs- und Erkenntnisfähigkeit des gewöhnlichen Menschen. Dieser sitzt mit seinesgleichen nebeneinander aufgereiht in einer Höhle, alle in einer Weise gefesselt, dass sie nur starr geradeaus die Höhlenwand vor sich betrachten können. Licht gibt ein Feuer, das weit im Rücken der Menschen im entfernten Teil der Höhle brennt. Zwischen den Menschen und dem Feuer befindet sich – ebenfalls in ihrem Rücken – eine Mauer, hinter der verschiedene Gegenstände getragen und bewegt werden, die die Mauer überragen und den auf ihre Höhlenwand fixierten Menschen als mobile Schatten erscheinen. Stimmen und Geräusche von dem Treiben hinter der Mauer würden den fixierten Beobachtern demzufolge ebenfalls als Hervorbringungen der Schatten vor ihren Augen gelten müssen. - Mit diesem Szenario kontrastiert Platon die uns geläufige „wirkliche“ Welt im Sonnenlicht außerhalb der Höhle und macht durch diesen Kunstgriff begreiflich, warum Philosophen die Wahrheit, d. h. die Nähe zur Wirklichkeit menschlicher Wahrnehmung in Frage stellen.

Die Philosophie behandelt zumeist Sachverhalte, die im Alltag zunächst einmal völlig selbstverständlich erscheinen: „Du sollst nicht töten“, „Demokratie ist die beste aller Staatsformen“, „Wahrheit ist, was nachprüfbar stimmt“, „Die Welt ist, was sich im Universum vorfindet“ oder „Die Gedanken sind frei“. Erst der Augenblick, in dem solche Überzeugungen, in dem das bisher frag''los'' Hingenommene frag''würdig'' wird, ist der Geburtsmoment der Philosophie. Menschen, denen nichts fragwürdig erscheint, finden nicht zur Philosophie. Das Sich-Wundern, das kindliche Staunen, das Unbehagen an der Welt oder an sich selbst: all dies kann der Beginn philosophischen Denkens sein. Platon formulierte diese ursprüngliche Neugierde des Menschen:

:''„Das Staunen ist die Einstellung eines Mannes, der die Weisheit wahrhaft liebt, ja es gibt keinen anderen Anfang der Philosophie als diesen“''<ref>Platon, ''[[Theaitetos (Platon)|Theaitetos]]'' 155 D</ref>

und auch sein Schüler [[Aristoteles]] stellte fest:

:''„Staunen veranlasste zuerst – wie noch heute – die Menschen zum Philosophieren.“''<ref>Aristoteles, ''[[Metaphysik (Aristoteles)|Metaphysik]]'' I 2, 982 b 12</ref>

Religionen, religiöse Gemeinschaften und Weltanschauungen bieten zu den Fragen vom philosophischen Typ unterschiedliche Antworten an. Diese basieren jedoch vornehmlich auf dem [[Glaube]]n, was viele Menschen als ungenügend empfinden. Die Philosophie dagegen stützt sich bei der Bearbeitung dieser Fragen allein auf die Vernunft, auf das rationale, von jedermann nachprüfbare Denken. Sie arbeitet insofern ähnlich wie die Naturwissenschaften: sie geht häufig von Beobachtungen in der wahrnehmbaren Welt aus. Eine gültige philosophische Argumentation muss von jedem vernünftigen Wesen zumindest (im weitesten Sinne) ''logisch'' nachvollziehbar sein.

=== Was ist Philosophie? ===

[[Bild:Europa-philosophen-1-800.png|thumb|250px|Übersicht über die Hauptwirkungsstätten einiger bedeutender Philosophen in Europa.]]
„Philosophie“ lässt sich nicht [[Allgemeingültigkeit|allgemeingültig]] definieren, weil jeder, der [[Philosophieren|philosophiert]], eine eigene Sicht der Dinge entwickelt. Daher gibt es annähernd so viele mögliche Antworten auf die oben gestellte Frage wie Philosophen. [[Carl Friedrich von Weizsäcker]] hat einmal formuliert: ''„Philosophie ist die Wissenschaft, über die man nicht reden kann, ohne sie selbst zu betreiben.“''<ref>Carl Friedrich von Weizsäcker, ''Die Einheit der Natur'' (1971)</ref>

Zu den philosophischen Arbeitsfeldern gehört zunächst die Untersuchung von Methoden, Prinzipien und der Gültigkeit jeglicher [[Erkenntnis]]gewinnung wie auch der [[Argument]]e und [[Theorie]]n auf wissenschaftlicher Ebene. Philosophie kann in diesem Zusammenhang als [[Grundlagenforschung|Grundlagenwissenschaft]] verstanden werden. Denn philosophisches Nachdenken und In-Frage-Stellen hat die Einzelwissenschaften stets befruchtet und in ihrer Entwicklung gefördert. Die Philosophie stellt Fragen von einer Art, die Spezialwissenschaften (bisher) nicht beantworten können, die durch Versuche, Berechnungen oder andere Forschungen mit den bisherigen Instrumenten nicht zu beantworten sind. Derartige Problemstellungen können aber das Forschen in eine neue Richtung lenken. So werden mitunter neuartige Forschungsfragen in den einzelnen Wissenschaften auf den Weg gebracht; Philosophie leistet folglich über das ureigene Feld hinaus einen Beitrag zur [[Hypothese]]nbildung.

Weitergehende philosophische Bemühungen erstrecken sich auf eine systematische Ordnung menschlichen [[Wissen]]s zwecks Herstellung eines in sich schlüssigen [[Weltbild]]s unter Einbeziehung menschlicher [[Wert]]e, [[Recht]]e und [[Pflicht]]en.

=== Sinn und Arten des Philosophierens ===

[[Bild:Wither - Emblem Wisdom.jpg|thumb|250px|Weisheits-[[Emblem]] (1635), Ausschnitt: „''SAPIENS DOMINABITUR ASTRIS''“. Der Text lautet frei übersetzt: „Wer wahre Weisheit erlangt, wird Herrscher über alle Gestirne sein.“]]
Viele Menschen betreiben Philosophie um ihrer selbst willen: um sich selbst und die Welt, in der sie leben, besser zu verstehen; um ihr Handeln, ihr [[Weltbild]] auf eine ''gut begründete'' Basis zu stellen. Wer ernsthaft philosophiert, stellt kritische Fragen an die ihn umgebende Welt und lässt sich in der Regel nicht so leicht täuschen oder manipulieren. Das konstruktive Potential der Philosophie liegt im Hinterfragen der gesellschaftlichen Verhältnisse und im Herausarbeiten alternativer Modelle ebenso wie in einer Relativierung der Ansprüche von Wissenschaften und Religionen. Ein selbstbestimmtes und vernunftbasiertes Leben auf der Grundlage eigenen Nachdenkens (''[[sapere aude]]!'') ist das Ziel vieler Philosophierender.

Bei dem auf individuellen Nutzen gerichteten Philosophieren sind vor allem zwei Arten oder Ausrichtungen zu unterscheiden:

Das ''Streben nach Weltweisheit'' soll dem Verstand Orientierung und Sicherheit in allen lebenspraktischen Bezügen verschaffen und die Fähigkeit zu sinnvoller gedanklicher Einordnung alles Begegnenden begünstigen. Es soll gleichsam die Unerschütterlichkeit des eigenen Verstandes durch das Geschehen in der Welt bewirken, sodass der Intellekt jede Lebenssituation souverän zu verarbeiten vermag. Wem von seinen Mitmenschen [[Weisheit]] zuerkannt wird, der vermittelt durch seine Reaktionen und Äußerungen den Eindruck, dass er über solche Souveränität verfügt.

Demgegenüber legt die ''Philosophie als Lebensweise'' den Akzent auf die Umsetzung der Ergebnisse philosophischer Reflexion in die eigene Lebenspraxis. Auf die richtige Weise zu leben und den Lebensalltag zu gestalten, setzt hiernach ein in vertiefter Form eingeübtes und daraus sich entwickelndes ''richtiges'' Denken voraus. Und umgekehrt ist es zur Beglaubigung des philosophischen Denkens nötig, dass es sich in der Lebensweise erkennbar spiegelt.

[[Bild:Gerome_-_Diogenes.jpg|thumb|250px|[[Jean-Léon Gérôme]], „Diogenes“, 1860. Romantisierendes Phantasieporträt, das auch die namensgebenden Hunde (gr. κύων) der Kyniker vorführt.]]
Sehr ausgeprägte Anwendungsformen einer philosophisch bestimmten Lebensweise hat es insbesondere in der [[Antike]] gegeben, vor allem in den Reihen der [[Stoa|Stoiker]], der [[Epikureismus|Epikureer]] und der [[Kyniker]]. Für das Ideal der Übereinstimmung von Denken und Tun hat der Kyniker [[Diogenes von Sinope]] durch seine von radikaler Enthaltsamkeit gekennzeichnete Lebensweise Anhängern wie Gegnern dieser Art philosophischer Ausrichtung ein oft zitiertes Beispiel gegeben. Die Einheit von Theorie und Praxis wird jedoch auch in der östlichen Philosophie betont.

Diogenes, der seinem philosophischen Denken Ausdruck verlieh, indem er dem weltlichen Treiben entsagte, zeugt auch davon, dass zum Philosophieren Ruhe und [[Muße]] gehören. (Noch unser Wort „Schule“ geht auf das griechische Wort für Muße (''scholé'') zurück.)

Ein großer Gewinn des Philosophierens besteht in der Schulung des Denkens und des Argumentierens, denn sowohl in methodischer Hinsicht als auch beim sprachlichen Ausdruck werden im fachlichen [[Diskurs]] strenge Anforderungen an die Philosophierenden gestellt. Das ''akademische'' Philosophieren unterscheidet sich vom ''alltäglichen'' Philosophieren nicht prinzipiell durch die Fragen, sondern eher durch den Rahmen – in der Regel die [[Universität]] – und durch bestimmte Formen der Aus- und Abgrenzung philosophischer [[Tätigkeit]]. Es gelten verschiedene Übereinkünfte über die Formen des Argumentierens und der wissenschaftlichen [[Publikation]] sowie die zugelassene [[Fachterminologie]]. Die Tätigkeiten des akademisch Philosophierenden umfassen dabei die [[Philosophie#Methoden|unten genannten Methoden]].

Philosophisch gebildete Menschen unterscheiden sich von den übrigen nicht darin, dass ihnen mehr ([[Utilitarismus|nützliches]]) Wissen zur Verfügung stünde. Ihnen steht allerdings in der Regel ein besserer Überblick über die Argumente zur Verfügung, die in einer philosophischen Debatte hinsichtlich eines bestimmten Diskussionsgegenstands bereits vorgebracht wurden. So kann es etwa hilfreich sein, bei einem aktuell diskutierten Problem (z. B. [[Euthanasie]]) danach zu fragen, welche Antwortmöglichkeiten die Philosophie in den letzten 2500 Jahren dazu angeboten hat und wie die Auseinandersetzungen um diese Vorschläge bisher verlaufen sind. Neben dieser historischen Kenntnis sollte ein ausgebildeter Philosoph eher in der Lage sein, die prinzipiell vertretbaren Positionen zu unterscheiden, deren Folgen vorauszusehen sowie Probleme und Widersprüche zu erkennen.

Weitere Anwendungen und Aufgaben der Philosophie bestehen darin,

* die grundlegenden Begriffe, Fragen, Thesen und Positionen, die die einzelnen Wissenschaften verwenden, zu thematisieren. So fragt die Philosophie etwa, was den Begriff der „[[Würde]]“ ausmacht, wenn er in Diskussionen der [[Rechtswissenschaft]]en oder der [[Soziologie]] verwendet wird.
* die unausgesprochenen Begriffe, Fragen, Thesen und Positionen herauszuarbeiten, die anderen Wissenschaften zugrunde liegen. So fragt etwa die Ethik: „Was ist Gerechtigkeit?“ und untersucht dabei auch Begriff, Grundlagen und Bedingungen der Rechtswissenschaften überhaupt.
* die Fragen nach Denkmustern bzw. Denkgewohnheiten vergangener Zeiten zu beantworten, auf die die überlieferten [[Artefakt (Archäologie)|Artefakt]]e im Museum keine Antworten zu geben vermögen.

=== Methoden ===

Die Methoden der Philosophie umfassen verschiedene geistige Bemühungen. „Geistige Bemühungen“ kann dabei das Nachspüren von Denkrichtungen, Denktraditionen und Denkschulen meinen. Um das [[Denken]] geht es beim Philosophieren immer. Denken kann [[Reflexion (Philosophie)|Nach-Denken]] sein, [[Analyse|Analysieren]] oder [[Klassifikation|Systematisieren]]. [[Intuition|Intuitive]] Erkenntnisse, [[Glaube]]<nowiki></nowiki>nswahrheiten und rationale Argumente werden auf der Grundlage der Lebenswirklichkeit des philosophierenden Menschen mithilfe der Mittel des [[Vernunft|vernünftigen]], [[Rationalität|rational]]en und [[Kritik|kritischen]] Denkens überprüft.

Zudem vermag die philosophische Geisteshaltung in einem [[methodischer Zweifel|methodischen Zweifel]] radikal alles in Frage zu stellen – sogar die Philosophie selbst. Dabei beginnt die Philosophie mit jedem Philosophierenden gleichsam wieder bei Null. Es gehört zur Haltung eines Philosophierenden, auch scheinbar grundlegende oder alltägliche Gewissheiten in Frage stellen zu können. Menschen, denen sich die Lebenswirklichkeit nicht auch als Frage oder Problem aufdrängt, erscheint solch fundamentaler Zweifel nicht selten befremdlich.
Über lange Zeiträume gesehen stellt die Philosophie in zentralen Bereichen immer wieder dieselben Grundfragen, deren Antwortmöglichkeiten sich prinzipiell ähneln (''[[Philosophia perennis]]''). Aufgrund der historischen und sozialen Veränderungen der Lebensumstände und [[Weltanschauung]]en werden jeweils neue Formulierungen für die Antworten auf die [[Frage#Große Fragen der Menschheit|Grundfragen]] des Menschen notwendig. Anders als in den einzelnen Wissenschaften häufen weder die Philosophie noch die einzelnen Philosophierenden Wissen an oder verfügen über definitive und allgemein anerkannte Ergebnisse („Skandal der Philosophie“). Sie sammeln historische Antworten, reflektieren diese und können dadurch zeitgebundene Blickwinkelverengungen, wie sie in manchen Spezialwissenschaften anzutreffen sind, vermeiden. Insofern kann der philosophische Diskurs als ein in sich nicht abschließbarer [[Prozess]] betrachtet werden – als ein kontroverses Gespräch über die Jahrhunderte hinweg.

Grundsätzlich lassen sich zwei Ansätze bzw. Bereiche des „professionellen“ Philosophierens unterscheiden: die ''historische'' und die ''systematische'' Vorgehensweise:

*''Historisch'' arbeiten Philosophen dann, wenn sie versuchen, die Positionen und Thesen von Denkern wie [[Platon]], [[Thomas von Aquin]] oder [[Immanuel Kant]] zu rekonstruieren, zu verstehen und zu [[Interpretation|interpretieren]]. Auch die Herausarbeitung bestimmter philosophischer Strömungen oder Auseinandersetzungen in der Geschichte gehört hierzu, ebenso das Verfolgen der Geschichte von Begriffen und Ideen.
*''Systematisch'' gehen Philosophen vor, wenn sie versuchen, zu einem bestimmten Problemfeld Standpunkte zu vertreten, Fragen innerhalb der verschiedenen philosophischen Disziplinen zu beantworten oder die offenen bzw. unausgesprochenen Voraussetzungen einer bestimmten Frage oder Behauptung zu verstehen; oder wenn sie sich darum bemühen, die in bestimmten Fragen, Thesen oder Positionen verwendeten [[Begriff]]e zu klären. Lautet die Frage etwa: „Hat der Mensch einen [[Freier Wille|freien Willen]]?“, so müssen für eine Antwort zunächst die Begriffe „[[Wille]]n“, „[[Freiheit]]“ und „[[Mensch]]“ – vielleicht sogar die Bedeutung von „haben“ – einer genauen Bedeutungsanalyse unterzogen werden.

Die historischen und die systematischen Herangehensweisen bzw. Bereiche sind dabei prinzipiell durch das jeweilige Ziel der philosophischen Untersuchungen voneinander abgrenzbar. Viele Philosophen arbeiten allerdings mit beiden Ansätzen. Diese ergänzen einander insofern, als die Schriften herausragender [[Liste der Philosophen|philosophischer Autor]]en auch für das systematische Philosophieren hilfreiche Überlegungen enthalten. Außerdem können in vielen Fällen die heutigen Fragen nur dann präzise gestellt und beantwortet werden, wenn der historische Hintergrund für ihr Aufkommen und die seitdem für die Behandlung des Problems entwickelten Begrifflichkeiten und Lösungsvorschläge verstanden werden.

== Begriffs- und Wissenschaftsgeschichte ==

=== Zum Begriff ===

Der Begriff „Philosophie“, zusammengesetzt aus altgriech. φίλος (''philos'') „Freund“ und σοφία (''sophia'') „Weisheit“, bedeutet wörtlich „[[Platonische Liebe|Liebe]] zur [[Weisheit]]“ bzw. einfach „zum [[Wissen]]“ – denn ''sophia'' bezeichnete ursprünglich jede Fertigkeit oder Sachkunde, auch handwerkliche und technische. Das Verb ''philosophieren'' taucht erstmals beim griechischen Historiker [[Herodot]] (484-425 v. Chr.) auf (I,30,2), wo es zur Beschreibung des Wissensdurstes des Athener Staatmannes [[Solon]] (ca. 640-559 v. Chr.) dient. Dass [[Heraklit]] schon den Begriff ''philosophos'' verwendete<ref>Fragment 35 DK, http://de.wikisource.org/wiki/Fragmente_(Heraklit)</ref>, ist nicht anzunehmen. In der Antike pflegte man die Einführung des Begriffs ''Philosophie'' [[Pythagoras von Samos]] zuzuschreiben. Der Platoniker [[Herakleides Pontikos]] überlieferte eine Erzählung, wonach Pythagoras gesagt haben soll, nur ein Gott besitze wahre ''sophia'', der Mensch könne nur nach ihr streben. Hier ist mit ''sophia'' bereits [[Metaphysik|metaphysisches]] Wissen gemeint. Die Glaubwürdigkeit dieses - nur indirekt und fragmentarisch überlieferten - Berichts des Herakleides ist in der Forschung umstritten. Erst bei Platon tauchen die Begriffe ''Philosoph'' und ''philosophieren'' eindeutig in diesem von Herakleides gemeinten Sinne auf, insbesondere in Platons Dialog [[Phaidros]] (278d), wo festgestellt wird, dass das ''Streben'' nach Weisheit (das Philosophieren) und ''Besitz'' der Weisheit sich ausschließen und letzterer nur [[Gott]] zukomme.

Philosophie wurde im Laufe ihrer Geschichte als Streben nach dem Guten, Wahren und Schönen (Platon) oder nach Weisheit, Wahrheit und Erkenntnis (Hobbes, Locke, Berkeley) definiert. Sie forsche nach den obersten Prinzipien (Aristoteles) und ziele auf den Erwerb wahren Wissens (Platon). Sie ringe um die Erkenntnis aller Dinge, auch der unsichtbaren ([[Paracelsus]]), sei Wissenschaft aller Möglichkeit (Wolff) und vom Absoluten (Fichte, Schelling, Hegel). Sie ordne und verbinde alle Wissenschaft (Kant, [[Ernst Mach|Mach]], [[Wilhelm Wundt|Wundt]]), stelle die „Wissenschaft aller Wissenschaften“ dar ([[Gustav Theodor Fechner|Fechner]]). Die Analyse, Bearbeitung und exakte Bestimmung von Begriffen stehe in ihrem Mittelpunkt (Sokrates, Kant, [[Johann Friedrich Herbart|Herbart]]). Philosophie sei jedoch zugleich auch die Kunst, sterben zu lernen (Platon), sei normative Wertlehre ([[Wilhelm Windelband|Windelband]]), das vernunftgemäße Streben nach Glückseligkeit (Epikur, [[Anthony Ashley Cooper, 3. Earl of Shaftesbury|Shaftesbury]]) bzw. das Streben nach Tugend und Tüchtigkeit (Aristoteles, Stoa).

Aus europäischer Sicht verbindet sich der Begriff Philosophie mit den Ursprüngen im antiken Griechenland. Die gleichfalls jahrtausendealten asiatischen Denktraditionen ([[Östliche Philosophie|östliche Philosophie]]) werden oftmals übersehen oder unterschätzt. Auch religiöse [[Weltanschauung]]en gehören zur Philosophie, insoweit ihre Vertreter nicht [[Theologie|theologisch]], sondern philosophisch argumentieren. 

=== Fachwissenschaft und Selbstverständnis ===

Das Selbstverständnis der Philosophie als Wissenschaft hat sich im Laufe ihrer Geschichte immer wieder gewandelt. Die ersten griechischen Philosophen bis etwa zur Zeit von Sokrates und Platon verstanden ihre Tätigkeit als vernunftgelenktes Erkenntnisstreben im Unterschied zum bloßen Übernehmen eines [[Mythos|mythischen]] Weltbilds und religiöser Traditionen. Einerseits emanzipierte sich so das Denken vom Mythos, andererseits wurden die Mythen in der Regel nicht grundsätzlich verworfen. Die Philosophen bedienten sich ihrer gern und nutzten dichterische Ausdrucksmittel, um ihre Lehren zu verbreiten.

Während Sokrates und seine Schüler das Erkenntnisstreben als Selbstzweck betrachteten, boten die [[Sophisten]] ihren Unterricht gegen Entgelt an. Für manche Sophisten ging es dabei vor allem um die Kunst, in einer Debatte mit [[Rhetorik|rhetorischen Mitteln]] und logischen Kunstgriffen einen Gegner zu besiegen. Ihr Ziel war es, notfalls auch mit Tricks ([[Sophismus|Sophismen]]), „die schwächere Seite zur stärkeren zu machen“ (vgl. [[Eristik]]).

[[Bild:Septem-artes-liberales Herrad-von-Landsberg Hortus-delicarium 1180.jpg|thumb|250px|„Die Philosophie thront inmitten der Sieben Freien Künste“ – Darstellung aus dem ''[[Hortus deliciarum]]'' der [[Herrad von Landsberg]] (12. Jh.)]]
Nachdem sich das [[Christentum]] in der [[Spätantike]] durchgesetzt hatte, war Philosophie für viele Jahrhunderte nur noch auf der Basis des damaligen religiösen Weltbilds möglich; sie durfte nicht mit den Grundannahmen der [[Christliche Theologie|christlichen Theologie]] in Konflikt geraten. Eine analoge Begrenzung bestand auch im Islam und im Judentum. In Westeuropa dominierte daher lange Zeit das Bild der Philosophie als einer „Magd der [[Theologie]]“ (''ancilla theologiae''), also einer Hilfswissenschaft, die die göttlichen Offenbarungen mit rationalen Argumenten stützen sollte.

An den im Mittelalter neu entstehenden [[Universität]]en wurde die Philosophie zu einem grundlegenden („[[Propädeutik|propädeutischen]]“) Lehrfach. Der Kern der Studiums war durch die so genannten ''[[Artes liberales]]'' bestimmt, zu denen „Grammatik“, „Dialektik“, „Rhetorik“ sowie „Geometrie“, „Arithmetik“, „Astronomie“ und „Musik“ gehörten. Ein erster Abschluss in diesem ''[[studium generale]]'' an der so genannten Artistenfakultät war notwendig, um die „höheren“ Studien in Medizin, Recht und Theologie aufnehmen zu können. Aus dieser Tradition stammen noch heute die Bezeichnungen der akademischen Grade des [[B.A.]], [[Magister|M.A.]], [[Ph.D.]] bzw. [[Dr. phil.]]).

In Westeuropa führte im 13. Jahrhundert die verstärkte Auseinandersetzung mit der Philosophie des Aristoteles zu höherer Eigenständigkeit der Philosophie, welche die Grenzen der ''artes''-Disziplinen überschritt. Zahlreiche Philosophen und Theologen wie [[Albertus Magnus|Albert der Große]] und Thomas von Aquin versuchten, Anschluss an die Aristotelesrezeption des Ostens zu halten und die aristotelische Philosophie mit den Lehren der katholischen Kirche zu einer in sich geschlossenen Gesamtdeutung der Wirklichkeit zusammenzuführen. Eine solche Synthese legte etwa Thomas in der ''[[Summa theologica]]'' vor. Unabhängig davon kam es schon seit dem 12. Jahrhundert zu einer neuen Hochschätzung des Erfahrungswissens, die eine Voraussetzung für die Entstehung des neuzeitlichen naturwissenschaftlichen Denkens und der experimentellen Vorgehensweise bildete.

Seit der [[Renaissance]] überschritt die Philosophie zunehmend die Grenzen, die die Theologie ihr gesetzt hatte. Die Philosophen scheuten sich nicht mehr, Ansichten zu vertreten, die mit kirchlichen Lehren oder sogar mit dem Christentum unvereinbar waren. Seit den Zeiten des [[Renaissance-Humanismus]] und der [[Zeitalter der Aufklärung|Aufklärung]] setzte sich die Philosophie bis in die Gegenwart hinein kritisch mit der Religion auseinander, grenzte sich von ihr ab und betrachtete sich ihr oft als überlegen. Es gab aber auch stets zahlreiche Philosophen, die großen Wert darauf legten, dass ihre Positionen mit ihren religiösen Überzeugungen in vollem Einklang stehen.

Vor allem in bestimmten Phasen der Neuzeit wurde die Philosophie als eine allen [[Einzelwissenschaft]]en übergeordnete [[Universalwissenschaft]] begriffen, die, um die [[Wirklichkeit]] als Ganzes zu erfassen und zu den letzten Ursachen und Prinzipien vorzudringen, ewiggültige, allgemeine [[Wahrheit]]en aufdeckt und zugänglich macht (''[[Philosophia perennis]]''). Noch bis ins 18. Jahrhundert hinein blieb die Philosophie eine der klassischen vier [[Fakultät]]en. Weiterhin war eine grundlegende Ausbildung in Philosophie erforderlich, bevor sich die Studenten z. B. naturwissenschaftlichen Fragen und Forschungen zuwenden durften. An einigen traditionsbewussten Universitäten ist ein „Philosophicum“ im Grundstudium bis heute für alle Studenten Pflicht.

Im 19. Jahrhundert begann eine zunehmende Verselbstständigung zunächst der Naturwissenschaften und später auch der [[Philologie|philologischen]] und der [[Sozialwissenschaften|gesellschaftswissenschaftlichen]] Fächer. Die philosophischen [[Lehrstuhl|Lehrstühle]] gerieten in der Folge in ihrer inhaltlichen Ausrichtung zunehmend unter den Spezialisierungsdruck der sich verselbständigenden Fachwissenschaften. In der Moderne verblieb der Philosophie zeitweise nur die Aufgabe der Reflexion der Fachwissenschaften und die Diskussion über deren Voraussetzungen.

Die moderne Fachwissenschaft Philosophie zieht ihre Rechtfertigung aus dem Anspruch, philosophische Methoden könnten auch für andere Wissens- und Praxisgebiete hilfreich sein. Darüber hinaus betrachten die Philosophen die Erörterung ethischer Themen und Grundsatzfragen als ihr ureigenes Gebiet. Die Universitäten sind in ihrem Selbstverständnis gegenwärtig durch die Vermittlung der traditionellen philosophischen Disziplinen Logik, Ethik, Erkenntnistheorie, Wissenschaftstheorie und Philosophiegeschichte im Rahmen der Lehrerausbildung geprägt. So findet der Diskurs der Philosophie an den Universitäten häufig abgetrennt nicht nur von der Religion, sondern auch von den Sozialwissenschaften, von Literatur und Kunst weitgehend als theoretische Philosophie mit einer starken Betonung von Wissenschaftstheorie, Sprachanalyse und Logik statt. Dennoch gibt es auch in der „Fachwissenschaft Philosophie“ immer wieder Impulse, an öffentlichen Debatten der Gegenwart teilzunehmen und Stellung zu beziehen z.B. zu ethischen Fragen der Verwendung von Technik, zur Ökologie, zur Genetik, zu medizischen Problemen oder zu solchen der interkulturellen Philosophie.

Neben der universitären Philosophie gab es jedoch auch immer eigenständige Denker außerhalb der Institutionen. Seitdem die Aufklärer [[Voltaire]], Rousseau und Diderot (als Impulsgeber der ''Enzyklopädie'' mit dem Ziel der Aufklärung durch Wissen) in Frankreich ''philosophes'' genannt wurden, verstand man darunter in der Tradition von Montaigne allgemein auch gelehrte Schriftsteller, die sich über populäre, also über Themen von allgemeinem öffentlichen Interesse äußerten – so auch Universalgelehrte wie [[Johann Wolfgang von Goethe|Goethe]] und [[Friedrich Schiller|Schiller]]. Denkern des 18. und 19. Jahrhunderts wie [[Adam Smith]], [[Abraham Lincoln]], [[Jean Paul]], [[Friedrich Nietzsche]], [[Emile Zola]], [[Leo Tolstoj]], [[Karl Marx]], [[Sigmund Freud]] oder [[Søren Kierkegaard]] war gemeinsam, dass sie allesamt nicht an eine Universität angebunden waren und keine akademische Schul-Philosophie betrieben. Dennoch gingen von ihnen in der Öffentlichkeit viel beachtete philosophische Impulse aus und sie reflektierten die Philosophiegeschichte eigenständig – vergleichbar mit in der Gegenwart viel gelesenen Denkern wie [[Paul Watzlawick]], [[Umberto Eco]] oder [[Peter Sloterdijk]].

Eine recht junge Entwicklung ist die Einrichtung von [[Philosophische Praxis|Philosophischen Praxen]], die eine Alternative zu anderen gesellschaftlichen Beratungs- und Orientierungsmöglichkeiten anbieten wollen.

== Philosophische Disziplinen ==

[[Image:Systematik-Philosophie.png|thumb|250px|Übersicht über die Disziplinen der Philosophie nach einer üblichen Einteilung.]]
Die Philosophie wird üblicherweise in einen theoretischen und einen praktischen Gegenstandsbereich unterteilt. Die ''theoretische Philosophie'' untersucht dabei die Möglichkeiten und Grenzen des menschlichen Erkenntnisvermögens und die allgemeinen Strukturen des menschlichen Bewusstseins. Außerdem sind allgemeingültige Aussagen über das Sein Gegenstand des philosophischen Denkens. Disziplinen sind u. a. Ontologie, Metaphysik, Logik, Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie. Die ''praktische Philosophie'' beschäftigt sich hingegen mit dem Bereich menschlichen Handelns. Disziplinen sind u. a. Ethik, Rechtsphilosophie, politische Philosophie und Sozialphilosophie.

Auch wenn sich der Bereich, den die Philosophie insgesamt umfasst, in gewissem Sinne nicht eingrenzen lässt (da sie „alles“ behandelt), gibt es doch bestimmte [[Domäne]]n, in denen sie hauptsächlich tätig ist. Der Philosoph [[Immanuel Kant]] hat diese einmal in den folgenden Fragen zusammengefasst:<ref>Immanuel Kant, ''[[Kritik der reinen Vernunft]]'', II 2 2</ref>

# ''Was kann ich wissen?''
# ''Was soll ich tun?''
# ''Was darf ich hoffen?''
# ''Was ist der Mensch?''

Etwas weniger allgemein gestellt, können diese Fragen ungefähr so lauten:

# Wie können wir zu Erkenntnis gelangen und wie sind diese Erkenntnisse einzuschätzen? (Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, Logik)
# Wie sollen wir handeln? (Ethik)
# Was ist die Welt? Warum gibt es überhaupt etwas und nicht vielmehr nichts? Gibt es einen Gott? Steuert die Geschichte auf ein Ziel zu und wenn ja auf welches? (Metaphysik, Religions- und Geschichtsphilosophie)
# Was sind wir für Wesen? In welchem Verhältnis stehen wir zu der Welt, die wir vorfinden? (Philosophische Anthropologie, Kultur- und Sozialphilosophie, Ästhetik)

Im Folgenden werden einige der wichtigsten philosophischen Disziplinen vorgestellt, die sich dieser Fragen annehmen. Die vorgestellte Reihenfolge orientiert sich dabei an der traditionellen Unterscheidung zwischen der theoretischen und praktischen Philosophie, ergänzt durch die wissenschaftsübergreifenden Entwicklungen der letzten Jahrzehnte.

=== Theoretische Philosophie ===

Logik, Erkenntnistheorie und Metaphysik streiten gleichermaßen um die Krone der obersten philosophischen Disziplin. Alle drei beanspruchen mehr oder weniger, die letzten und unhintergehbaren Grundlagen allen Denkens und aller Wahrheit, d. h. die fundamentalsten Gesetze und Strukturen der [[Wirklichkeit]] darstellen zu können.

;Logik
Die [[Logik]] beschäftigt sich nicht mit konkreten Inhalten, sondern mit den Gesetzmäßigkeiten der Folgerichtigkeit. Sie fragt, auf Grundlage welcher Regeln aus bestimmten [[Prämisse|Voraussetzungen]] („Prämissen“) bestimmte [[Schlussfolgerung]]en („Konklusionen“) gezogen oder nicht gezogen werden können (vgl. [[Fehlschluss|Fehlschlüsse]]). Insofern thematisiert sie die Grundlage aller auf [[Argument]]en basierenden Arten von [[Wissenschaft]].

In früheren Zeiten wurde der Ausdruck „Logik“ in weiterer Bedeutung verwendet als heute. Typisch ist das Beispiel der Logik der [[Stoa]]. Diese umfasste auch den Bereich, der heute Erkenntnistheorie genannt wird, sprachphilosophische Probleme sowie die [[Rhetorik]]. Ganz ähnlich gilt dies noch für viele Logikbücher bis ins frühe 20. Jahrhundert.

In der modernen Philosophie bezeichnet Logik als Wissenschaft des korrekten Folgerns nur noch die [[formale Logik]], die auch Teilgebiete von [[Mathematik]] und [[Informatik]] schneidet. Inwieweit sich Logik auch auf nicht-mathematische Gebiete ausdehnt (z. B. [[Argumentationstheorie]], [[Sprechakttheorie]]) ist hingegen umstritten.

Zu den wichtigsten [[:Kategorie:Logiker|Logiker]]n der Philosophiegeschichte zählen [[Aristoteles]], [[Chrysipp]], Johannes Buridanus, [[Gottlob Frege]], [[Charles Sanders Peirce]], [[Bertrand Russell]] mit [[Alfred North Whitehead|Alfred N. Whitehead]], [[Kurt Gödel]] und [[Alfred Tarski]].

;Erkenntniskritik und Erkenntnistheorie
Seit der „[[Kopernikanische Wende|Kopernikanischen Wende]]“ in der Philosophie durch Immanuel Kant stellt die Erkenntniskritik für viele Philosophen deren fundamentale Disziplin dar. Sie untersucht die grundsätzlichen Voraussetzungen, Möglichkeiten und Grenzen der menschlichen [[Erkenntnis]]. Anders als die [[Erkenntnistheorie]], die auch das Zustandekommen und den Verlauf der menschlichen Erkenntnistätigkeit untersucht, behandelt die Erkenntniskritik nur die „Bedingungen der Möglichkeit der Erkenntnis“.

[[bild:System-der-kenntnisse-des-menschen.jpg|thumb|250px|Figürlich dargestelltes System der Kenntnisse des Menschen (deutsche Übersetzung des „Stammbaums menschlichen Wissens“ zu Beginn von Band 1 der ''[[Encyclopédie]]'' von [[Jean Baptiste le Rond d'Alembert|D'Alembert]] und [[Denis Diderot|Diderot]] (1751)).]]

Die [[Erkenntnistheorie]] insgesamt fragt allgemein nach der Möglichkeit, Wissen zu erlangen und zu sichern. So befasst sie sich etwa mit den Problemen, wie sich die [[Wahrheit]] oder [[Falsifikation|Falschheit]] von [[Theorie]]n überprüfen lassen. Die [[Wahrnehmung]] der [[Realität|Wirklichkeit]] stellt sie ebenso auf den Prüfstand, wie den Einfluss von Sprache und Denken auf den Erkenntnisvorgang. Außerdem versucht sie, die Grenzen der Erkenntnis abzustecken und zu definieren, was prinzipiell als „wissenschaftlich“ bezeichnet werden kann.

Wichtige [[:Kategorie:Erkenntnistheoretiker|Erkenntistheoretiker]] waren u. a. Platon, Aristoteles, René Descartes, [[John Locke]], [[David Hume]], Immanuel Kant, [[Auguste Comte]], [[Edmund Husserl]] und [[Ludwig Wittgenstein]].

;Wissenschaftstheorie
Die [[Wissenschaftstheorie]] ist eng verbunden mit der Erkenntnistheorie und analysiert bzw. postuliert die Voraussetzungen, Methoden und Ziele von [[Wissenschaft]]. Sie legt vor allem die Kriterien für die Begriffe „Wissenschaft“ und „wissenschaftlich“ fest und grenzt sie damit von [[Parawissenschaft|Para-]] und [[Pseudowissenschaft]]en ab. Dazu gehören grundlegende, nicht durch die Einzelwissenschaften selbst zu rechtfertigende methodische Vorgaben. Die Notwendigkeit der Wiederholbarkeit von [[Experiment]]en, das Ökonomieprinzip („[[Ockhams Rasiermesser]]“) und das Prinzip der [[Falsifizierbarkeit]] als Voraussetzung für sinnvolle wissenschaftliche Aussagen sind klassischerweise Bestandteile dieser Grund[[axiom]]e.

Weiterhin beschäftigt sich die Wissenschaftstheorie mit dem Verhältnis zwischen wissenschaftlichen Erkenntnissen und den Konzepten von Wahrheit bzw. Wirklichkeit. Auch die mögliche Einteilung und Ordnung des menschlichen Wissens in Gebiete und [[Baum des Wissens|ihre Hierarchisierung]], sowie die Untersuchungen der Prinzipien des wissenschaftlichen Fortschreitens (vgl. [[Paradigmenwechsel]]) gehören zu ihrem Aufgabenbereich.

Wichtige [[:Kategorie:Wissenschaftstheoretiker|Vertreter der Wissenschaftstheorie]] sind z. B. Aristoteles, [[Francis Bacon]], [[Rudolf Carnap]], [[Karl Popper]], [[Thomas Kuhn]], [[Paul Feyerabend]] und [[Hilary Putnam]].

;Metaphysik und Ontologie
Die [[Metaphysik]] bildete fast die vollständige Geschichte der Philosophie hindurch ihren eigentlichen Kern. Sie versucht die gesamte Wirklichkeit, wie sie uns erscheint, in einen sinnvollen Zusammenhang - oft auch in ein universelles System - zu bringen. Sie untersucht die Fundamente und allgemeinen Strukturen der Welt und stellt die „letzten Fragen“ nach dem [[Sinn (Metaphysik)|Sinn]] und [[Zweck]] allen [[Sein (Philosophie)|Sein]]s.

Traditionell wird die Metaphysik in einen generellen und einen speziellen Zweig geteilt. Die generelle Metaphysik ist die [[Ontologie]], welche die Frage nach den Grundstrukturen alles Seienden und dem Sein stellt. Die spezielle Metaphysik teilt sich in drei Disziplinen auf, die folgende Fragen stellen:
# nach der [[Gottesbeweis|Existenz Gottes]] und seinen möglichen Eigenschaften (rationale bzw. [[natürliche Theologie]]);
# nach der Möglichkeit einer unsterblichen Seele und eines freien Willens sowie nach [[Dualismus (Philosophie)|Unterschieden zwischen Geist und Materie]] und der Möglichkeit eines [[Willensfreiheit|freien Willens]] (rationale [[Psychologie]]);
# nach der Ursache, Verfasstheit und dem Zweck des Universums (rationale [[Kosmologie]]);

Diese Fragen können und wollen die [[Naturwissenschaft]]en mit ihrem Instrumentarium aus prinzipiellen Gründen nicht mehr behandeln, da die Gegenstände der Metaphysik prinzipiell jeder (sinnlichen) menschlichen Erfahrungsmöglichkeit entzogen sind. Wird die Existenz ''[[Empirie|empirisch]]'' nicht untersuchbarer Bereiche der Wirklichkeit bestritten oder für nicht relevant erklärt, so erübrigen sich die Fragen der Metaphysik. Die traditionelle Metaphysik wurde auf zwei verschiedene Weisen kritisiert. Während der Positivismus und Vertreter analytischer Philosophie in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts tendenziell auf eine Abschaffung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache drängten, versuchte beispielsweise [[Martin Heidegger]], in einer Überwindung der Metaphysikgeschichte und in einer radikalen Wende der Fragestellung auf die Analyse des menschlichen [[Dasein]]s einen Neuansatz für eine alternative Metaphysik zu schaffen ([[Fundamentalontologie]], [[Existenzphilosophie]]). Mittlerweile finden traditionelle metaphysische, insbesondere ontologische Fragen und Probleme wieder breitere Beachtung in der philosophischen Diskussion – auch in viel debattierten Disziplinen wie der [[Philosophie des Geistes]].

Weitere wichtige [[:Kategorie:Metaphysiker|Metaphysiker]] waren u. a. Platon, Aristoteles, [[Thomas von Aquin]], [[Gottfried Wilhelm Leibniz]], [[René Descartes]], sowie die Vertreter des [[Deutscher Idealismus|Deutschen Idealismus]] und der [[Neuscholastik]].

;Sprachphilosophie
Die [[Sprachphilosophie]] untersucht die Beziehung zwischen [[Sprache]], Denken und Wirklichkeit. Die Analyse von Sprache, z. B. mittels der genauen Zerlegung von [[Begriff]]en, ist in der Philosophie von jeher betrieben worden. Von Anfang an war damit die überragende Bedeutung der Sprache für kommunikative Prozesse, Wahrheitsfindung, Erkenntnismöglichkeiten und die Beschreibung und Wahrnehmung der Welt ein zentrales Thema der Philosophie.

So wurde beispielsweise bereits in der Antike die Frage erörtert, ob einem Ding eine bestimmte Bezeichnung „von Natur aus“ oder nur durch willkürliche Festlegung durch den Menschen zukomme. Auch das sich hieran anschließende wichtige Thema der mittelalterlichen Philosophie - der [[Universalienstreit]] - kann teilweise als ein Problem dieses Bereichs begriffen werden.

Die moderne Sprachphilosophie, welche im 20. Jahrhundert die so genannte „[[Linguistische Wende]]“ (''lingustic turn'') auslöste, befasst sich u. a. mit der Abhängigkeit der Wirklichkeitserfassung von den individuellen sprachlichen Möglichkeiten (vgl. [[Sapir-Whorf-Hypothese]]), mit der Herstellung von Wahrheit, Erkenntnis und Wissen durch Kommunikation (vgl. [[Sprachspiel]]), wie man mit Hilfe von sprachlichen Äußerungen Handlungen vollzieht ([[John Langshaw Austin]]: „''How to do things with words''“, vgl. [[Pragmatik (Linguistik)|Pragmatik]]), dem verzerrenden Einfluss der Sprache auf die Realität (z. B. in der [[Feministische Linguistik|Feministischen Linguistik]]) sowie mit der Frage, was „[[Bedeutung]]“ ist.

Zu den wichtigsten [[:Kategorie:Sprachphilosoph|Sprachphilosoph]]en zählen [[Gottlob Frege]], [[Charles S. Peirce]], [[George Edward Moore]], [[Bertrand Russell]], [[Willard Van Orman Quine|W.v.O. Quine]] und Ludwig Wittgenstein. Wichtige Beiträge haben auch die Schüler [[Ferdinand De Saussure]]s ([[Strukturalismus]]), Martin Heidegger ([[Etymologie]] und [[Neologismus|Neologismen]]), [[Michel Foucault]] ([[Diskursanalyse]]) und [[Jacques Derrida]] ([[Poststrukturalismus]]) geliefert.

=== Praktische Philosophie ===

;Ethik und Metaethik
Die philosophische [[Ethik]] erstellt auf Basis der Vernunft Kriterien für die Beurteilung von [[Handlung]]en und bewertet diese hinsichtlich ihrer [[Motiv (Psychologie)|Motive]] und [[Konsequenz]]en. Dabei unterscheidet sie sich von der [[Moral]], die bestimmte Handlungen traditionell oder konventionell vorschreibt, obgleich das Ziel der ''normativen Ethik'' in der Begründung von allgemein gültigen Normen und Werten gesehen werden kann. So hat Kant die weltweit verbreitete moralische [[Goldene Regel]] als allgemeines ethisches Prinzip im [[Kategorischer Imperativ|kategorischen Imperativ]] begründet:

:„''Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.''“<ref>Vgl. Immanuel Kant, ''[[Grundlegung zur Metaphysik der Sitten]]'', Akademie-Ausgabe Kant Werke IV, S. 421, 6.</ref> bzw. „''Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.''“ <ref>Vgl. Immanuel Kant, ''[[Grundlegung zur Metaphysik der Sitten]]'', Akademie-Ausgabe Kant Werke IV, S. 429, 10-12</ref>

Die ''deskriptive Ethik'' hingegen beschäftigt sich mit den verschiedenen vorhandenen Moralvorstellungen und versucht diese genau zu fassen und zu beschreiben. Basis der allgemeinen Ethik ist die [[Metaethik]], die das Sprechen über Ethik und ethische Begriffe („[[Das Gute|gut]]“, „[[Das Böse|böse]]“, „Handlung“) analysiert.

Die Ethik gehört zu den wenigen Disziplinen der Philosophie, die bisher nur in geringem Maße von anderen Wissenschaften in Frage gestellt wurden. Ganz im Gegensatz zur manchmal geäußerten Auffassung, dass der [[Relativismus]] die Ethik überflüssig mache, zeigt sich ihre zunehmende Bedeutung in den sich immer stärker entfaltenden Bereichsethiken wie der [[Medizinethik|Medizin-]], [[Tierethik|Tier-]] oder [[Wissenschaftsethik]] bis hin zur [[Hackerethik|Hacker]]- und [[Informationsethik]] aber auch in der Schaffung von Institutionen wie dem [[Nationaler Ethikrat|Nationalen Ethikrat]].

Einflussreiche [[:Kategorie:Moralphilosoph|Ethiker]] sind unter anderem Aristoteles, die [[Stoiker]] und [[Epikureer]], Thomas von Aquin, Immanuel Kant, [[Jeremy Bentham]] und [[John Stuart Mill]], [[Max Scheler]], [[Hans Jonas]] und [[Karl-Otto Apel]].

;Rechtsphilosophie
[[Image:Leviathan gr.jpg|thumb|250px|Titelbild von Hobbes' ''[[Leviathan (Thomas Hobbes)|Leviathan]]'' (1651). Der Körper des [[Souverän]], mit den [[Insignie]]n weltlicher und geistlicher Macht ausgestattet, setzt sich aus den vielen Einzelkörpern der [[Untertan]]en zusammen.]]
Eine direkte Anwendung der Ethik findet sich in der [[Rechtsphilosophie]], die zugleich eine der Grundlagen der [[Rechtswissenschaft]]en bildet. Basierend auf der Beurteilung von Handlungen in „gut“ und „schlecht“ wird die Frage nach [[Recht]] und [[Gerechtigkeit]] und der Folge der Verletzung von moralischen und ethischen [[Norm]]en gestellt. Natürlich fragt die Rechtsphilosophie auch nach der Entstehung, Einsetzung und Legitimation des Rechts, dem Verhältnis von „[[Naturrecht|natürlichem Recht]]“ (vgl. [[Menschenrechte]]) und „gesetztem Recht“ („[[Rechtspositivismus|positives Recht]]“), nach der Reihenfolge der Wichtigkeit von [[Rechtsnorm]]en und ihrer Außerkraftsetzung. Hier gibt es Überschneidungen mit der politischen Philosophie.

Bekannte [[:Kategorie:Rechtsphilosoph|Rechtsphilosoph]]en sind [[Hugo Grotius]], [[Niccolò Machiavelli]], [[Thomas Hobbes]], [[Hans Kelsen]], [[Niklas Luhmann]], [[Jürgen Habermas]] und [[John Rawls]].

;Politische Philosophie
Die [[politische Philosophie]] ist ähnlich wie die Rechtsphilosophie in großen Teilen von den benachbarten Wissenschaften vereinnahmt worden. So finden große Teile der philosophischen Diskussion in den Rechts- bzw. [[Politikwissenschaft]]en statt. Die Entstehung, Rechtmäßigkeit und Verfasstheit eines [[Staat]]es wird von der [[Staatstheorie]] untersucht. Die [[Politische Theorie und Ideengeschichte|politische Theorie]] fragt nach der besten [[Herrschaft]]<nowiki></nowiki>sform, dem Verhältnis zwischen [[Bürger]] und [[Staat]], nach [[Macht]]<nowiki></nowiki>verteilung, [[Gesetz]], [[Eigentum]], [[Sicherheit]] und [[Freiheit]].

Wichtige Beiträge hierzu haben u. a. die [[:Kategorie:Politischer Philosoph|politischen Denker]] Platon, Aristoteles, [[Augustinus]], [[Marsilius von Padua]], Niccolò Machiavelli, Thomas Hobbes, [[John Locke]], [[Jean-Jacques Rousseau]], Immanuel Kant, [[Karl Marx]], [[Michail Bakunin]], [[Carl Schmitt]], [[Hannah Arendt]], Karl Popper und Michel Foucault geliefert.

=== Neuere Disziplinen ===

;Philosophie des Geistes und des Bewusstseins
Obgleich sie sehr alte Fragestellungen behandeln, sind die [[Philosophie des Geistes]] bzw. die [[Philosophie des Bewusstseins]] noch junge, [[Interdisziplinarität|interdisziplinär]] angelegte Disziplinen, die an die [[Kognitionswissenschaft|Kognitions]]- und [[Neurowissenschaften]] angrenzen. Im Mittelpunkt stehen Fragen nach dem [[Wesen (Philosophie)|Wesen]] von [[Geist]] bzw. [[Bewusstsein]], nach dem Verhältnis von Leib und [[Seele]], Materie und Geist. Aber auch die Möglichkeit eines [[Freier Wille|freien Willens]], sowie das Wesen mentaler Zustände, von Bewusstseinsinhalten und [[Emotion]]en ([[Qualia]]) wird hier untersucht. Weiterhin befasst sich dieses Gebiet mit der Beurteilung verschiedener [[Bewusstseinszustand|Bewusstseinzustände]], Überlegungen zu [[künstliche Intelligenz|künstlicher Intelligenz]], mit der [[Identität]] des [[Selbst]] und mit dem Problem eines möglichen [[Leben nach dem Tod|Weiterlebens nach dem physischen Tod]].

Bekannte [[:Kategorie:Philosophie des Geistes (Vertreter)|Vertreter dieser Problemfelder]] sind [[Gottfried Wilhelm Leibniz]], [[Baruch de Spinoza]], [[Alan Turing]], [[Hilary Putnam]], [[John Searle]] und [[Donald Davidson]]. Von großer philosophischer Bedeutung sind hier auch im Kontext des [[Buddhismus]] ausgearbeitete Theorien.

;Moderne philosophische Anthropologie
Die moderne [[philosophische Anthropologie]] befasst sich mit dem Wesen des Menschen, und zwar vornehmlich nicht als Individuum, sondern als Gattungswesen. Da sie von Menschen selbst betrieben wird, ist sie eine ([[Dialektik|dialektische]]) Selbstreflexion, die gleichzeitig eine Innen- und eine Außenperspektive aufweist. Die Daseinssituation des Menschen wird unter Einbeziehung aller wichtigen einzelwissenschaftlichen Erkenntnisse untersucht.

Das Wesen des Menschen gibt viele Rätsel auf. Seine Stellung im [[Kosmos]], das Verhältnis von [[Kultur]] zu [[Natur]], [[Individuum|Vereinzelung]] und [[Gemeinschaft|Vergemeinschaftung]], die Probleme der [[Sexualität|Geschlechtlichkeit]], die Rolle von [[Liebe]] und [[Tod]] sind einige der Grundfragen der philosophischen Anthropologie. Ob der Mensch von Natur aus gut oder böse sei, ob Gewalt und Leid zwingend zur menschlichen Existenz gehören, ob das Leben überhaupt [[Sinn des Lebens|einen Sinn hat]]: all dies sind weitere Probleme dieser Disziplin. Sie untersucht aber auch grundsätzliche menschliche [[Bedürfnis]]se und [[Können|Fähigkeit]]en wie [[Selbstverwirklichung]], [[Kreativität]], [[Neugier]] und Wissensdurst, Machtstreben und [[Altruismus]], das Phänomen der Freiheit und die Wahrnehmung des Anderen.

Wichtige Philosophen, die zu anthropologischen Problemen gearbeitet haben, sind [[Thomas von Aquin]], [[Immanuel Kant]], [[Arthur Schopenhauer]], [[Friedrich Nietzsche]], [[Søren Kierkegaard]], Max Scheler, [[Arnold Gehlen]], [[Ernst Cassirer]], [[Helmuth Plessner]] und die [[:Kategorie:Existenzialist|Vertreter der Existenzphilosophie]].

Besonders in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhundert haben einige Philosophen Theorien über allgemeine Wesenszüge des Menschen kritisiert, darunter beispielsweise (mit unterschiedlicher Akzentuierung) [[Michel Foucault]] oder [[Jürgen Habermas]].

;Rationalitäts-, Handlungs- und Spieltheorie
Zu den aktuellen Problemen der philosophischen Forschung gehört die Analyse des menschlichen Handelns unter dem Gesichtspunkt der Vernünftigkeit. Dabei werden weniger die ethischen Motive berücksichtigt, sondern vielmehr rein mathematische Kosten-Nutzen-Abwägungen oder das logische Kalkül unter der Voraussetzung, dass der Mensch gewöhnlich rational handelt.

Einige Philosophen verwenden die [[Spieltheorie]], um Modelle für ethische Probleme zu entwickeln. Sowohl individuelle (z. B. das [[Gefangenendilemma]]), als auch gesellschaftliche Paradoxa (z. B. die [[Tragik der Allmende]]) lassen sich in diesem Rahmen, wenn schon nicht lösen, so doch verstehen. Die [[Handlungstheorie]] versucht, motivierte Handlungen zu erklären, so etwa, ob und wie es möglich ist, bei zwei alternativen Handlungen, frei und absichtlich die selbst für schlechter gehaltene zu wählen ([[Akrasia]]). Die Klärung des Begriffs „[[Rationalität]]“ ist, gerade wenn die Rationalität von Handlungen untersucht wird, ein in jüngerer Zeit umfänglich debattiertes Gebiet. In der Geschichte der Philosophie waren die Begriffe „[[Verstand]]“ und „[[Vernunft]]“, „''ratio''“ und „Intellekt“ oft strittig. An ihrer Bestimmung entschied sich oft, welche Konzeption von Philosophie vertreten wurde. In der Moderne ist „Rationalität“ in verschiedener Hinsicht zunehmend fragwürdig geworden, so dass die gegenwärtige Philosophie vor der Aufgabe steht, ihre eigene Minimalbestimmung kritisch zu hinterfragen.

;Philosophische Mystik
Obwohl mystische Elemente in westlichen und östlichen philosophischen Traditionen oft präsent waren, ist der Begriff der „[[Philosophische Mystik|Philosophischen Mystik]]“ noch jung. Sie hält zum einen – ähnlich der ''[[Philosophia perennis]]'' – daran fest, dass es ewige, unveränderliche und universal gültige Wahrheiten bezüglich der Wirklichkeit und des Menschen zu erkennen gibt. Zum anderen betont sie, wie alle mystische Strömungen, den Vorrang des gegenwärtigen Hier-und-Jetzt-Daseins, die Wichtigkeit der zweckfreien [[Kontemplation]], die [[Würde]] der Schöpfung und die zentrale Bedeutung des Eingebettetseins der individuellen Existenz in das Ganze des Weltgefüges.

In ihrer Arbeitsweise überschreitet sie die Grenzen von Vernunft und Verstand und betont auch erfahrbare, aber dennoch intersubjektiv mitteilbare und philosophisch behandelbare Gewissheiten. Zentrale Themen der philosophischen Mystik sind u. a. die Erfahrung der Aufhebung der [[Subjekt-Objekt-Spaltung]], der Zusammenfall aller Gegensätze in Gott (''[[coincidentia oppositorum]]''), die mögliche Einheit des Menschen mit dem All-Ganzen (''[[Unio Mystica|unio mystica]]'') und die Spur des Göttlichen im menschlichen Wesen (''[[scintilla animae]]'').

Einige westliche Philosophen, in deren Lehren sich mystische Elemente finden, sind [[Plotin]], [[Meister Eckhart]], [[Nikolaus von Kues]], [[Jakob Böhme]], Gottfried Wilhelm Leibniz, [[Blaise Pascal]], Baruch de Spinoza, Martin Heidegger, [[Simone Weil]] und [[Ken Wilber]]. In der außereuropäischen, besonders der [[östliche Philosophie|östlichen Philosophie]], spielt die [[Mystik]] traditionell eine große Rolle. Typischerweise überwindet sie nicht nur die Grenzen der Philosophie, sondern auch die der [[Religion]], so etwa im [[Zen-Buddhismus|Zen]], im [[Yoga]], im [[Sufismus]], in der [[Kabbala]] und in der [[Christliche Mystik|christlichen Mystik]].

== Geschichtliche Entwicklung ==

Die [[Geschichte der Philosophie|Geschichte der westlichen Philosophie]] beginnt im [[6. Jahrhundert v. Chr.]] im [[Antikes Griechenland|antiken Griechenland]] und setzt sich bis in die Gegenwart fort. Sie zeichnet sich dadurch aus, dass immer wieder neue Antworten auf die philosophischen Grundfragen gefunden, begründet und diskutiert wurden. Dies lässt sich teils auf veränderte Bedürfnisse des jeweils herrschenden [[Zeitgeist]]s, teils auf die fortdauernde Weiterentwicklung der übrigen Wissenschaften zurückführen. „Fortschritte“ im Sinne eines endgültigen Widerlegens oder Beweisens von Lehren macht die Philosophie aus Sicht der meisten Philosophen allerdings kaum:

:„''Das philosophische Denken hat auch nicht den Charakter eines Fortschrittprozesses. Wir sind gewiss weiter als Hippokrates, wir sind aber kaum weiter als Platon.''“ - Karl Jaspers<ref>Karl Jaspers, ''Einführung in die Philosophie'' (1950)</ref>

Der Philosoph [[Alfred North Whitehead]] charakterisierte die Geschichte der europäischen Philosophie seit Aristoteles einmal als bloße „[[Fußnote]]n zu Platon“.<ref>Alfred N. Whitehead, ''[[Prozess und Realität]]'' (1929), S. 91 </ref> Da philosophische Ideen und Begriffe nicht veralten, hat für die Philosophie die Untersuchung ihrer eigenen Geschichte eine weitaus größere Bedeutung als für die meisten anderen Wissenschaften – ihre Vergangenheit ist zugleich auch immer ihre Gegenwart. Gute Kenntnisse der vielfältigen Einsichten und Begrifflichkeiten der zweieinhalbtausendjährigen Geschichte des Denkens sind in der (wissenschaftlichen) Philosophie erforderlich, um längst erkannte Fehler umgehen und manche neue Gedanken und Deutungen entwickeln und kommunizieren zu können.

=== Antike ===

''Hauptartikel: [[Philosophie der Antike]]''

In der [[Polis|stadtstaatlichen]] Welt des [[Antikes Griechenland|antiken Griechenland]] kam es infolge kultureller Fortschritte und verstärkten Kontakts zu benachbarten Kulturen zu wachsender Kritik am traditionellen, vom [[Mythos]] geprägten [[Weltbild]].

In diesem geistigen Klima begann mit den [[Vorsokratiker]]n – wie man die griechischen Philosophen vor oder zu Lebzeiten des Sokrates nennt – die Geschichte der westlichen Philosophie. Ihr nur bruchstückhaft überliefertes Denken ist von [[Naturphilosophie|naturphilosophischen]] Fragen nach den Grundlagen der Welt bestimmt. Mittels einer Mischung aus Spekulation und empirischer Beobachtung versuchten sie die Natur und die Vorgänge in ihr zu begreifen. Sie wollten alle Dinge auf ein ursprüngliches Prinzip (gr. ''[[arché]]''), und zwar einen „Urstoff“ zurückführen. So hielt der erste bekannte Philosoph [[Thales]] von [[Milet]] das Wasser für diesen „Urstoff“. [[Empedokles]] begründete die bis zum 18. Jahrhundert in der Naturphilosophie herrschende Lehre von den [[Vier-Elemente-Lehre|vier Elementen]] Wasser, Feuer, Erde und Luft, aus denen alle Dinge zusammengesetzt seien.

Neben diesen Ansätzen gab es noch andere Modelle der Welterklärung. [[Pythagoras von Samos|Pythagoras]] und seine Schule hielten die [[Zahl]] für das alles bestimmende Prinzip und nahmen damit einen wichtigen Grundsatz der modernen Naturwissenschaften vorweg. [[Heraklit]] aus [[Ephesos]] betonte das ''Werden'' und ''Vergehen'' und sah als Grundlage der Wirklichkeit den [[Logos]], ein einheitsstiftendes Prinzip der ''Gegensätze''. Die Philosophie von [[Parmenides]], der im Gegensatz dazu die Einheit und Unvergänglichkeit des Seins annahm, wird als Beginn der [[Ontologie]] aufgefasst.

Mit dem Auftreten der [[Sophisten]] Mitte des 5. Jahrhunderts trat der Mensch in den Mittelpunkt philosophischer Betrachtung ([[Protagoras]]: „''Der Mensch ist das Maß aller Dinge''“)<ref> Protagoras wird wie folgt von Platon im ''[[Theaitetos (Platon)|Theaitetos]]'' (152a) zitiert: „''Der Mensch ist das Maß aller Dinge. Derjenigen, die sind, so wie sie sind. Derjenigen, die nicht sind, so wie sie nicht sind.''“</ref>. Sie beschäftigten sich besonders mit ethischen und politischen Problemen, etwa mit der Frage, ob Normen und Werte naturgegeben oder von Menschen festgelegt sind.

Zu einem Leitbild der europäischen Philosophie wurde der Athener [[Sokrates]]. Seine Methode der [[Mäeutik]] („Hebammenkunst“) bestand darin, dass Sokrates in scheinbarer Naivität seine Gesprächspartner durch eine tiefgründige und zielgerichtete Fragetechnik auf Widersprüche in ihrem Denken hinwies und zu Einsichten führte („beim Gebären unterstützte“), die ihnen zu einem philosophisch veränderten Blick auf die Welt verhalfen. Seine demonstrative geistige Unabhängigkeit und sein unangepasstes Verhalten trugen ihm ein Todesurteil wegen [[Asebie|Gottlosigkeit]] und Verderbnis der Jugend ein (vgl. [[Apologie (Platon)|Apologie]]).

Da Sokrates selbst nichts schriftlich festhielt, ist sein Bild maßgeblich von seinem Schüler [[Platon]] bestimmt worden. Dessen weitestgehend in [[Platonischer Dialog|Dialogform]] abgefasstes Werk bildet einen zentralen Ausgangspunkt der abendländischen Philosophie. Ausgehend von der sokratischen Was-ist-Frage („Was ist Tugend? Gerechtigkeit? Das Gute?“) schuf Platon die Ansätze einer Definitionslehre. Außerdem war er Urheber einer [[Ideenlehre]], der die Vorstellung einer [[Dualismus (Philosophie)|zweigeteilte Wirklichkeit]] zugrunde liegt: Dem mit den Sinnesorganen wahrnehmbaren dinglichen Objekt steht auf der Ebene der Ideen eine nur dem dafür empfänglichen Intellekt zugängliche abstrahierte, allgemeine Entsprechung gegenüber. Nach Platons Überzeugung führt das Wissen von diesen Ideen zu einem tiefergehenden Verständnis der gesamten Wirklichkeit.

[[Image:Raffael-58a.jpg|thumb|center|600px|[[Raffael]], „[[Die Schule von Athen]]“ (1510-11), Fresco in der Stanza della Segnatura (Vatikan). Dargestellt sind u. a. [[Zenon von Kition]], Epikur, [[Averroes]], Pythagoras, [[Alkibiades]], [[Xenophon]], Sokrates, Heraklit, Platon, Aristoteles, Diogenes, [[Euklid]], [[Zarathustra]] und [[Ptolemäus]]. (Phantasieportraits)]]
Platons Schüler [[Aristoteles]] verwarf die Ideenlehre als eine unnötige „Verdopplung der Welt“. Für ihn bestand das [[Wesen (Philosophie)|Wesen]] eines Dinges nicht in einer zusätzlich existierenden Idee, sondern in der [[Form (Philosophie)|Form]], die dem Ding innewohnt. Seine Schule begann die gesamte erfahrbare Wirklichkeit – Natur und Gesellschaft – in verschiedene Wissensgebiete zu gliedern, zu analysieren und wissenschaftlich zu ordnen. Außerdem begründete Aristoteles die klassische Logik ([[Syllogismus|Syllogistik]]), Wissenschaftssystematik und [[Wissenschaftstheorie]]. Dabei führte er philosophische Grundbegriffe ein, die bis in die Neuzeit maßgeblich blieben.

Am Übergang vom 4. zum 3. Jahrhundert v. Chr. entstanden in Athen im [[Hellenismus]] zwei weitere philosophische Schulen, die in deutlicher Akzentverschiebung gegenüber der [[Platonische Akademie|platonischen Akademie]] und dem aristotelischen [[Peripatos]] das individuelle Seelenheil in das Zentrum ihres Bemühens stellten: Für [[Epikur]] und seine Anhänger einerseits sowie für die [[Stoa|Stoiker]] um [[Zenon von Kition]] andererseits diente Philosophie hauptsächlich dazu, mit [[Ethik|ethischen]] Mitteln psychisches Wohlbefinden bzw. Gelassenheit zu erlangen. Epikur sah dafür ein maßvoll gestaltetes, wohldosiertes Genussleben vor, das sich von aller politischen Betätigung fernhielt. Die Stoiker erstrebten die [[Ataraxie|Seelenruhe]], indem gegenüber allen inneren und äußeren Herausforderungen Gleichmut bewahrt werden sollte. Dies sollte vor allem durch Kontrolle der Emotionen in Verbindung mit einer schicksalsbejahenden Grundhaltung im Einklang mit der Ordnung des Universums erreicht werden; zugleich wusste man um die Verpflichtungen gegenüber den Mitmenschen und der Gemeinschaft. Diese Lehre fand später Eingang in führende Kreise der [[Römische Republik|Römischen Republik]].

Während die Anhänger der [[Pyrrhon von Elis|pyrrhonischen]] [[Skeptizismus|Skepsis]] grundsätzlich die Möglichkeit sicherer Urteile und unzweifelhaften Wissens bestritten, formte [[Plotin]] im 3. Jahrhundert Platons Ideenlehre um ([[Neuplatonismus]]). Seine Konzeption von der Abstufung des Seins (vom „Einen“ bis hinab zur Materie) bot dem [[Christentum]] mannigfaltige Anknüpfungsmöglichkeiten und war die vorherrschende Philosophie der [[Spätantike]].

=== Mittelalter ===

''Hauptartikel: [[Philosophie des Mittelalters]]''

Die Philosophie des Mittelalters sonderte sich nur allmählich von der [[Theologie]] ab und blieb auch dann wesentlich durch religiöse Institutionen, Lebensformen und Lehren geprägt. Sie orientierte sich methodisch und inhaltlich stark an Traditionen und Autoritäten. Fundament und Bezugsgröße bildeten im christlichen Kontext wesentlich die Lehren, welche die [[Kirchenvater|Kirchenväter]] der [[Patristik]] geschaffen hatten.

Als maßgeblich erwiesen sich bis zum Beginn des [[Spätmittelalter]]s vor allem die Ansichten des [[Augustinus von Hippo]]. Er fasste die [[Weltgeschichte]] als unablässigen Kampf des Reichs des Bösen gegen das Reich des Guten auf. Gesellschaft und Kirche, Theologie und Philosophie bilden demnach eine Einheit, die keine Zweifel an Entscheidungen der [[Kirche (Organisation)|Kirche]] zulässt.

Der „letzte Römer“ und „erste Scholastiker“ [[Boethius]] stand am Anfang der mittelalterlichen Versuche, eine Synthese zwischen dem platonischen und dem aristotelischen Denken zu bilden, begründete die mittelalterliche [[Logik]], bildete Begriffe wie „[[Person]]“ oder „[[Natur]]“, löste den [[Universalienstreit]] aus und entwarf eine folgenreiche Wissenschaftskonzeption, an die etwa die [[Schule von Chartres]] anschloss.

Während im Osten das griechischsprachige [[Byzantinisches Reich|byzantinische Reich]] wichtige Teile des antiken Wissens bewahrte, beschränkte sich die bruchstückhafte Erhaltung des antiken Erbes im „lateinischen Westen“ bis zum Beginn des Spätmittelalters weitgehend auf die [[Klosterschule|Kloster]]- und [[Domschule]]n. Bis 1100 traten nur wenige Philosophen hervor, darunter [[Anselm von Canterbury]], der einen rein philosophischen [[Gottesbeweis]] formulierte, dem eine anhaltende Nachwirkung beschieden war.

[[Image:Benozzo_Gozzoli_004a.jpg|thumb|right|250px|[[Benozzo Gozzoli]], „Triumph des Hl. Thomas von Aquin über Averroes“ (1468/84), Detail. Thomas thront zwischen Aristoteles und Platon, deren Lehren er miteinander zu verbinden versuchte, vor ihm liegt niedergestreckt der spanisch-arabische Philosoph Averroes. (Phantasieportraits)]]
Seit dem späten [[11. Jahrhundert]] erlebte die westliche Philosophie einen Aufschwung. Dabei spielte die Verbreitung von übersetzten Werken arabischsprachiger Philosophen, die ihrerseits an antike Traditionen anknüpften, eine wesentliche Rolle.

Eines der Hauptthemen der mittelalterlichen Philosophie wurde schon früh der [[Universalienstreit]]. Dabei ging es um die Frage, ob Allgemeinbegriffe bloße gedankliche [[Abstraktion]]en und [[Konvention]]en zum Zweck der Verständigung sind oder ob sie eine eigenständige objektive Realität bezeichnen, wie die [[Platonismus|platonische Tradition]] mit ihrer [[Ideenlehre]] behauptet. Im Zusammenhang mit diesem Problemfeld setzten sich viele Denker intensiv mit der [[Sprachlogik]] auseinander; es entstand die „spekulative Grammatik“, die nach der Verbindung zwischen einer Theorie der [[Grammatik]] und einer Theorie der [[Wirklichkeit]] fragt. Viele Philosophen nahmen im Universalienstreit vermittelnde Positionen ein, darunter [[Petrus Abaelardus]]. Dieser trug viel zur Herausbildung der [[Scholastik|scholastischen Methode]] der Gegenüberstellung und Abwägung gegensätzlicher Lehrmeinungen bei.

Im 13. Jahrhundert wurden zahlreiche bisher im Westen unbekannte Werke des Aristoteles in neuen Übersetzungen zugänglich; hinzu kamen die Schriften der arabischsprachigen Aristoteleskommentatoren. Sie wurden zur Grundlage des [[Universität|universitären]] Unterrichts. Besonders [[Albertus Magnus]] und sein Schüler [[Thomas von Aquin]] sorgten für die Verbreitung des Aristotelismus, der sich schließlich gegenüber dem bisher vorherrschenden Platonismus bzw. [[Augustinismus]] weitgehend durchsetzte und bis tief in die [[Frühe Neuzeit]] hinein die maßgebliche philosophische Richtung in der akademischen Welt blieb. Thomas begründete den [[Thomismus]], einen großangelegten Versuch der Zusammenführung aristotelischer Philosophie mit den Lehren der katholischen Kirche. Während der Orden der [[Dominikaner]] schon früh diese zunächst noch verurteilte Konzeption durchsetzte, entwarfen besonders Denker der [[Franziskaner]] wie [[Johannes Duns Scotus]] Alternativen. Dieser erkannte u.a. die Eigenständigkeit der Philosophie gegenüber der Theologie an. Gegenstand der Metaphysik war für ihn nicht Gott (Averroes), sondern das Seiende als Seiendes ([[Avicenna]]). Darüber hinaus bestand er auf der Differenz zwischen ''geglaubtem'' und im Rahmen der Philosophie ''gedachtem'' Gott, was zahlreiche rein philosophische Beweisverfahren – etwa für die Unsterblichkeit der Seele – unmöglich machte.

Konzepte, in denen geistige Erkenntnis nicht auf das Allgemeine, sondern auf das Einzelne abzielte, ermöglichten die Begründung einer erfahrungsorientierten Wissenschaft, wie sie auch ein anderer Vorläufer naturwissenschaftlichen Denkens, [[Roger Bacon]], forderte: durch eine Abkehr von Spekulation und Autoritätsgläubigkeit. Ein weiterer Vorbereiter der Moderne war der prominenteste Vorkämpfer des [[Nominalismus]], [[Wilhelm von Ockham]], der im frühen 14. Jahrhundert einen neuen Weg in der Philosophie einschlug (''[[via moderna]]''). [[Marsilius von Padua]] begründete eine neue Staatstheorie, in der sich wichtige Ideen der Neuzeit ([[Gesellschaftsvertrag]], [[Trennung von Kirche und Staat]]) ankündigten.

Wichtigster Vertreter der [[christliche Mystik|christlichen Mystik]] des Mittelalters war [[Meister Eckhart]], der sich als „Lebensmeister“ sah und die Bedeutung der praktischen Umsetzung philosophischer Erkenntnis im eigenen Lebensvollzug betonte. Ebenfalls in dieser Tradition stand [[Nikolaus von Kues]], der an der Schwelle zur Neuzeit viele Entwicklungen der folgenden Jahrhunderte vorwegnahm. Seine Ideen, die von der [[Negative Theologie|Unerkennbarkeit Gottes]] bis zu den Gesetzen und Grenzen der [[Physik]] oder der Erkenntnis reichen, weisen auf spätere Denker wie [[Immanuel Kant]], [[Isaac Newton]] und [[Albert Einstein]] voraus.

=== Frühe Neuzeit ===

''Hauptartikel: [[Philosophie der Renaissance und des Humanismus|Philosophie der Renaissance]], [[Philosophie der Neuzeit]]''

Der Übergang vom Mittelalter zur [[Neuzeit]] wird von der [[Renaissance]] und dem [[Renaissance-Humanismus|Humanismus]] markiert. In dieser Epoche konnte sich neben der breiten Strömung der traditionellen Scholastik allmählich die neuzeitliche Philosophie etablieren.

[[Image:Durer_self_portarit_28.jpg|thumb|250px|right|[[Albrecht Dürer]], ''Selbstbildnis'' (1500). Ein Individuum stellt sich selbst in der Pose [[Jesus Christus|Christi]], des Erlösers, eines Gottes dar: Dies kennzeichnet den fundamentalen Wechsel der Blickrichtung von Gott zum einzelnen Menschen an der Zeitenwende zwischen Mittelalter und Renaissance.]]

Besonders die [[politische Philosophie]] geriet in der Renaissance in Bewegung: [[Niccolò Machiavelli]]s These, die Ausübung politischer [[Herrschaft]] sei nicht unter moralischem, sondern allein unter dem Nützlichkeitsaspekt zu beurteilen, erregt noch heute Anstoß. Eine ganz andere Richtung schlug [[Thomas Morus]] ein, der in seiner [[Utopie]] (''[[Utopia (Roman)|Utopia]]'', 1516) einen Staat mit Bildung für alle, mit [[Religionsfreiheit]] und ohne [[Privateigentum]] entwarf, womit er einige Ideen der Moderne vorwegnahm.

Während der Humanist [[Pico della Mirandola]] versuchte, eine grundsätzliche Übereinstimmung aller philosophischen Traditionen zu erweisen, wurde das Denken von Männern wie [[Johannes Kepler]], [[Nikolaus Kopernikus]] oder [[Giordano Bruno]] von dem Versuch bestimmt, Philosophie und Naturwissenschaften miteinander zu verbinden. Vorstellungen wie das [[Heliozentrisches Weltbild|heliozentrische Weltbild]], die des unendlichen Kosmos oder des [[Pantheismus|Allgottglaube]]ns stießen dabei auf heftigen Widerstand der Kirche.

Das naturwissenschaftliche [[Weltbild]], die Methoden der [[Mathematik]] und der Glaube an die [[Vernunft]] sollten die [[Philosophie der Neuzeit]] im 17. und 18. Jahrhundert bestimmen. In der Theorie nahm sie die politischen Umbrüche vorweg, die in der [[Französische Revolution|Französischen Revolution]] gipfeln sollten.

Der Welterklärung des [[Rationalismus]] liegen „vernünftige Schlussfolgerungen“ zugrunde, somit auch dem von [[René Descartes]] begründeten [[Cartesianismus]]. Sein Satz „[[Cogito ergo sum|''Ich denke, also bin ich'']]“<ref>René Descartes, ''[[Discours de la méthode]]'' (1637) bzw. ''[[Meditationes de prima philosophia]]'' (1641) </ref>, mit dem er den unbezweifelbaren Ursprung aller Gewissheiten gefunden zu haben glaubte, gehört zu den bekanntesten philosophischen Thesen. Denker wie [[Baruch de Spinoza|Spinoza]] und [[Gottfried Wilhelm Leibniz|Leibniz]] entwickelten seinen Ansatz in großen metaphysischen Systementwürfen (vgl. [[Monade (Philosophie)|Monade]]) weiter. Diese erkenntnistheoretische Vorgehensweise wurde auf alle Teilgebiete der Philosophie angewendet; man versuchte, selbst die elementaren Grundsätze menschlicher Moral aus „vernünftigen“ Überlegungen abzuleiten, die so zwingend seien wie geometrische Beweise (''[[Ethica, ordine geometrico demonstrata]]'', 1677).

Bei dem Theorietyp des [[Empirismus]] werden nur solche [[Hypothese|Hypothesen]] anerkannt, die sich auf „sinnliche Wahrnehmung“ zurückführen lassen. Ihm verpflichtet waren u. a. [[Thomas Hobbes]], [[John Locke]] und [[David Hume]]. Das Prinzip der Ableitung aller Erkenntnis aus [[Sinne]]<nowiki></nowiki>serfahrungen hat als Grundlage des naturwissenschaftlichen Arbeitens eine überragende Bedeutung bis in die Gegenwart. So ist auch die [[analytische Philosophie]] in dieser Denktradition verwurzelt.

Die emanzipatorisch-[[Bürgertum|bürger]]<nowiki></nowiki>liche Bewegung der [[Aufklärung]] erhob die [[Vernunft]] zur Grundlage aller Erkenntnis und zum Maßstab allen menschlichen Handelns. Sie forderte die [[Menschenrechte]] ein und dachte über die Wiederherstellung einer „unverfälschten natürlichen [[Lebensweise]]“ nach. Sie trat für staatliche [[Gewaltenteilung]] ([[Charles de Secondat, Baron de Montesquieu|Montesquieu]]) und Mitspracherechte insbesondere des [[Bürgertum]]s ein. Eine theoretische Basis dafür war die Idee eines [[Gesellschaftsvertrag]]s (z. B. bei [[Jean-Jacques Rousseau]]); [[Verfassung]]en sollten die neuen Rechte absichern.

Schließlich erarbeitete einer der zentralen Philosophen der Neuzeit, [[Immanuel Kant]], seine von vielen Zeitgenossen als revolutionär empfundene [[Erkenntniskritik]]. Sie besagt, dass wir nicht die [[Ding an sich|Dinge selbst]] erkennen können, sondern immer nur deren [[Erscheinung]]en, die von den Möglichkeiten, die der Verstand und die Sinne bieten, vorgeformt werden. Danach ist jede Erkenntnis immer vom erkennenden Subjekt abhängig. Auch Kants weitere Arbeiten u. a. zur Ethik („[[kategorischer Imperativ]]“), [[Ästhetik]] und zum [[Völkerrecht]] (''[[Zum ewigen Frieden]]'', 1795/96) hatten erhebliche Bedeutung für die nachfolgenden Jahrhunderte.

=== 19. Jahrhundert ===

''Hauptartikel: [[Philosophie des 19. Jahrhunderts]]''

Ein Teil der Philosophie war in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts von dem Streben geprägt, die Erkenntnisse Kants zu „vollenden“, zu „verbessern“ oder zu übertreffen. Kennzeichnend für den [[Deutscher Idealismus|Deutschen Idealismus]] ([[Johann Gottlieb Fichte|Fichte]], [[Friedrich Wilhelm Schelling|Schelling]], [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]]) sind die allumfassenden spekulativen metaphysischen Systeme, in denen das „Ich“, das „Absolute“ bzw. der „Geist“ die Grundlagen der Welt bestimmen.

[[Image:Adolf_Friedrich_Erdmann_von_Menzel_021.jpg|thumb|250px|[[Adolph von Menzel]], „Das Eisenwalzwerk“ (1872/75). Die soziale Katastrophe, die die [[Industrialisierung]] für die [[Lohnarbeiter]] bedeutete, führte zur Entwicklung philosophischer Theorien, die die Weltgeschichte für 150 Jahre bestimmen sollten.]]
Eine andere Richtung schlugen empiristisch geprägte Strömungen wie der [[Positivismus]] ein, der die Welt allein mit Hilfe der empirischen Wissenschaften, d.h. ohne Metaphysik erklären wollte. In England erarbeiteten [[Jeremy Bentham|Bentham]] und [[John Stuart Mill|Mill]] den [[Utilitarismus]], der der [[Ökonomie]] und der Ethik durch ein konsequentes Kosten-Nutzen-Konzept und mit der Idee einer Art „Wohlstand für alle“ (das Prinzip des ''größten Glücks der größten Zahl'') wichtige Impulse gab. Die Ökonomie steht neben der [[Geschichtsphilosophie]] auch im Mittelpunkt der Philosophie von [[Karl Marx|Marx]], der im Anschluss an Hegel und die [[Materialismus|Materialisten]] den [[Kommunismus]] begründete. Marx forderte, theoretische Reflexionen an der Umgestaltung der konkreten sozialen Verhältnisse zu messen:

:„''Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern.''“<ref>Karl Marx, ''[[Thesen über Feuerbach]]'', MEW Bd. 3, S. 535 (1845)</ref>

Prominente Denker, die neue Wege einschlugen, waren [[Arthur Schopenhauer]], [[Sören Kierkegaard]] und [[Friedrich Nietzsche]]. Schopenhauer betonte im Anschluss an die [[indische Philosophie]] die Priorität und Übermacht des Willens gegenüber der Vernunft. Seine pessimistische Weltsicht, die von der Erfahrung des Leidens bestimmt ist, geht auch von buddhistischen Vorstellungen aus. Friedrich Nietzsche, der wie Schopenhauer großen Einfluss auf die Künste hatte, bezeichnete sich selbst als [[Immoralismus|Immoralisten]]. Für ihn waren die Werte der überkommenen christlichen Moral Ausdruck von Schwäche und [[Dekadenz]]. Er thematisierte Ideen des [[Nihilismus]], des [[Übermensch]]en und der „ewigen Wiederkunft“, der endlosen Wiederholung der Geschichte. Der religiöse Denker [[Sören Kierkegaard]] war in mancher Hinsicht ein Vorläufer des [[Existenzialismus]]. Er vertrat einen radikalen [[Individualismus]], der nicht danach fragt, wie man ''grundsätzlich'' richtig handeln könne, sondern wie man sich als Individuum in der jeweils konkreten Situation zu verhalten habe.

=== 20. Jahrhundert ===

''Hauptartikel: [[Philosophie des 20. Jahrhunderts]]''

Die [[Philosophie des 20. Jahrhunderts]] zeichnete sich durch ein großes Spektrum von Positionen und Strömungen aus. In seinen Anfängen war dieses Jahrhundert von einer starken Fortschritts- und Wissenschaftsgläubigkeit geprägt. Erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts – das auf gesellschaftlicher Ebene die Erfahrung der beiden [[Weltkrieg]]e, der [[Shoa]] und der Bedrohung des Planeten durch [[Kernwaffe]]n gebracht hatte und das die Gefährdung der [[Ökosystem]]e durch den Menschen selbst hat hervortreten lassen – kamen die nach Rousseau weitgehend an den Rand gedrängten [[Kulturpessimismus|Fortschrittsskeptiker]] auch in der Philosophie wieder stärker zur Geltung.

Die enormen Erfolge der Technik im 19. Jahrhundert führten zu einem Erstarken [[Neopositivismus|neopositivistischer]] Positionen. Der [[Logischer Empirismus|logische Empirist]] [[Rudolf Carnap]] plädierte dafür, die Philosophie gänzlich durch eine „Wissenschaftslogik“ – d. h. durch die logische Analyse der [[Wissenschaftssprache]] – zu ersetzen.

Der [[Kritischer Rationalismus|kritische Rationalist]] Karl Popper argumentierte, dass wissenschaftlicher Fortschritt vor allem durch ''Widerlegung'' einzelner Theorien durch [[Experiment]]e („[[Falsifikationismus|Falsifizierung]]“) geschehe. Seiner Ansicht nach setzen sich in einem [[evolution]]<nowiki></nowiki>sartigen [[Selektion (Evolution)|Selektion]]sprozess diejenigen wissenschaftlichen Theorien durch, die der Wahrheit am nächsten kommen. [[Thomas Samuel Kuhn|Thomas S. Kuhn]] hielt dagegen verschiedene Theorien zur selben Frage prinzipiell für unvergleichbar, eine Überlegenheit der einen über die andere daher für nicht ''sachlich'' begründbar, wodurch die Dominanz einer Theorie eine Sache der [[Rhetorik]] würde. In eine ähnliche Richtung ging auch das Plädoyer [[Paul Feyerabend]]s für methodische Freiheit. Für den [[Pragmatismus]] schließlich müssen Theorien unter dem Gesichtspunkt ihrer Brauchbarkeit und Anwendbarkeit in der Praxis beurteilt werden.


[[Bild:Sisyphus_by_von_Stuck.jpg|thumb|250px|[[Franz von Stuck]], ''Sisyphus'' (1920). Der [[Der_Mythos_von_Sisyphos|Mythos von Sisyphus]] ist von [[Albert Camus]] verwendet worden, um die vom modernen Menschen empfundene Sinnlosigkeit des Lebens zu versinnbildlichen. [[Sisyphos|Sisyphus]] nimmt das [[Absurdität|Absurde]] seiner Existenz in einer von [[Zufall]] beherrschten, [[Chaos|chaotischen]] Welt an.]]
Als Reaktion auf die zunehmende Verwissenschaftlichung aller Lebensbereiche können jene Denkströmungen verstanden werden, die sich dem Einzelnen und dem Leben zuwenden. So war das Grundverständnis der [[Lebensphilosophie]], dass sich die [[Ganzheitlichkeit]] des Lebens nicht allein durch Wissenschaft, Begriffe und Logik beschreiben lässt. [[Henri Bergson]] etwa sah einen fundamentalen Unterschied zwischen der individuell erlebten Zeit und der analytischen Zeit der Naturwissenschaft. Ähnlich kritisch forderte auch [[Edmund Husserl]], der Begründer der [[Phänomenologie]], dazu auf, sich bei der analytischen Betrachtung der Dinge zunächst an das zu halten, was dem [[Bewusstsein]] unmittelbar erscheint, um eine vorschnelle Weltdeutung zu vermeiden. Von großem Einfluss war die [[Existenzphilosophie]] seines Schülers [[Martin Heidegger]]. Dessen Ausgangspunkt war die Analyse der allgemeinen menschlichen Befindlichkeit und führte ihn zu der Frage nach dem ''Sinn'' von Sein überhaupt.

Im Anschluss an Heidegger vertrat der [[Existenzialismus]], insbesondere repräsentiert durch [[Jean-Paul Sartre]], die These, dass der Mensch „zur Freiheit verurteilt“ sei. Er müsse mit jeder seiner Handlungen eine Wahl treffen, für die er selbst verantwortlich sei.

:„''Es gibt nur ein wirklich ernstes philosophisches Problem: den [[Selbstmord]]. Sich entscheiden, ob das Leben es wert ist, gelebt zu werden oder nicht, heißt, auf die Grundfrage der Philosophie antworten. Alles andere – ob die Welt drei Dimensionen und der Geist neun oder zwölf Kategorien hat – kommt später. Das sind Spielereien; erst muss man antworten.''“ - Albert Camus<ref>Albert Camus, ''[[Der Mythos des Sisyphos]]'', Kap. „Das Absurde und der Selbstmord“ (1942)</ref>

Das [[20. Jahrhundert]] war von sozialen Umwälzungen und dem Konflikt zwischen Sowjet[[kommunismus]] und westlich-[[Kapitalismus|kapitalistischen]] Gesellschaftsformen geprägt. Im Zuge dieser Auseinandersetzung, die im [[Kalter Krieg|Kalten Krieg]] kulminierte und mit der [[Globalisierung]] weltweite Dimensionen annahm, wurden geschichts- und sozialphilosophische Fragestellungen in der philosophischen Debatte stark akzentuiert.

Das von Karl Marx am Ende aller [[Klassenkampf|Klassenkämpfe]] in Aussicht gestellte „Reich der Freiheit“ suchte [[Ernst Bloch]] in ''[[Das Prinzip Hoffnung|Prinzip Hoffnung]]'' als [[konkrete Utopie]] zu erweisen, die gegenüber allen vorherigen Utopien den Vorzug habe, auf dem Fundament des [[Dialektischer Materialismus|Dialektischen Materialismus]] zu gründen. Auch [[Herbert Marcuse]] und die Begründer der [[Kritische Theorie|Kritischen Theorie]], [[Theodor W. Adorno]] und [[Max Horkheimer]], entwickelten ihre philosophischen Ansätze zur [[Entfremdung]]sproblematik vor dem Hintergrund der Gesellschaftsanalysen von Marx und [[Friedrich Engels|Engels]]. Mit [[Jürgen Habermas]] hat die auch als [[Frankfurter Schule]] bezeichnete ''Kritische Theorie'' einen Philosophen hervorgebracht, der mit seiner ''[[Theorie des kommunikativen Handelns]]'' und dem Ideal des „herrschaftsfreien [[Diskurs]]es“ ebenfalls dem Leitbild einer aus Abhängigkeitsverhältnissen befreiten Gesellschaft verpflichtet ist, dabei aber die chancenreichen Potentiale der westlichen Demokratien schätzt. Vor den Gefahren eines „atomistischen Individualismus“ in modernen Gesellschaften warnt der Vordenker des [[Kommunitarismus]] [[Charles Taylor]], der den Weg zur Erhaltung bzw. Schaffung humaner gesellschaftlicher und gesamtökologischer Lebensbedingungen in einer noch zu findenden Balance zwischen Individualrechten und Gemeinschaftspflichten der Menschen sieht.

[[Bild:Epochen der Philosophiegeschichte - Panorama einfach.png|center|thumb|700px|Epochen und Strömungen der Philosophiegeschichte im chronologischen Überblick]]

=== Gegenwart ===

''Hauptartikel: [[Philosophie der Gegenwart]]''

Die [[Philosophie der Gegenwart]] steht vor dem Problem, ihren Gegenstand überhaupt zu erfassen, da eine rückblickende Bewertung der Bedeutung der verschiedenen Ansätze noch nicht vorzunehmen ist. Die Wissenschaftstheorie ist jedoch weiterentwickelt worden, indem sie klarere Begriffe von „Bestätigung“ und „Theorienreduktion“ prägte.

Seit Ende des 19. Jahrhunderts wird der Sprache eine zunehmend zentrale Stellung in der Philosophie eingeräumt. [[Ludwig Wittgenstein]] entwarf ein völlig neues Verständnis von Sprache, die er als ein unüberschaubares Konglomerat einzelner „Sprachspiele“ begriff. Dabei [[Behandlung|behandele]] die Philosophie nur „Scheinprobleme“, d. h. sie [[Heilung|heile]] lediglich ihre eigenen „Sprachverwirrungen“. Philosophieren sei also keine „erklärende“ sondern eine „therapeutische“ Tätigkeit:

:„''Die Philosophie ist ein Kampf gegen die Verhexung unseres Verstandes durch die Mittel unserer Sprache.''“ - Ludwig Wittgenstein<ref>Ludwig Wittgenstein, ''[[Philosophische Untersuchungen]]'', S. 109 (1953)</ref>

Die anfangs vorwiegend sprachphilosophisch orientierte [[analytische Philosophie]] dominiert in angelsächischen Kontexten und zunehmend auch im deutschen Sprachraum die Methode akademischer Philosophie. An den meisten Universitäten herrscht jedoch ein ausgeprägter [[Pluralismus]] bezüglich der gelehrten philosophischen Themen und Strömungen.

In den deutschsprachigen Ländern eher wenig beachtet, stellt auch die [[Neuscholastik]], vor allem der [[Neuthomismus]], weltweit eine einflussreiche Strömung der Gegenwartsphilosophie dar, seitdem die [[katholische Kirche]] diese Ende des 19. Jahrhunderts zum offiziellen Lehrinhalt u. a. der Priesterausbildung erhoben hatte.

Die [[Postmoderne]] (z. B. [[Gilles Deleuze]], [[Jean-François Lyotard]], [[Jean Baudrillard]], [[Jacques Derrida]]) ist eine Gegenbewegung zu den Ideen der Moderne und betont die Differenzen von Denk- und Lebenswelten. Auch die menschliche Identität schätzt sie als instabil ein. Die der Postmoderne nahestehende [[feministische Philosophie]] zielt auf die Abhängigkeit der Weltinterpretation vom Geschlecht.

== Siehe auch ==

* Weitere Übersichtsseiten: '''[[Portal:Philosophie|Portal Philosophie]]''', [[Portal:Philosophie/Philosophiebibliographie|Philosophiebibliographie]], [[Wikipedia:WikiProjekt Philosophie|WikiProjekt Philosophie]]
* Über Philosophen und Philosophinnen: [[Liste der Philosophen|Philosophen]], [[Liste der Philosophinnen|Philosophinnen]], [[Liste der zeitgenössischen Philosophen|Gegenwartsphilosophen]]
* Historische Überblicksinformationen: [[Geschichte der Philosophie|Philosophiegeschichte]], [[Zeittafel zur Philosophiegeschichte|Zeittafel]], [[Liste wichtiger philosophischer Werke|Wichtige Werke]]
* Lehre und Praxis: [[Philosophie und Universität]], [[Didaktik der Philosophie]], [[Philosophische Praxis]], [[Philosophieren]]

'''Gesprochene Wikipedia:'''

* Teil 1: ''Begriffsgeschichte, Was ist Philosophie?, Formen des Philosophierens'' (ältere Artikelversion)
* Teil 2: ''Gegenstände der Philosophie, Sinn und Nutzen der Philosophie'' (ältere Artikelversion)





<div id="Vorlage_GesprocheneWikipedia">
{| border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" style="margin-left:auto; margin-right:auto; border:solid 1px #CCCC99; background-color:#F8F8F8"
|-
| [[Bild:Sound-icon.png|20px|Download der Sprachversion dieses Artikels]]
| style="font-size:90%" |Dieser Artikel existiert in einer gekürzten Fassung als zweiteilige Audiodatei: [[Media:de-Philosophie_01-article.ogg|Artikel (Teil 1) herunterladen]] oder [http://kesto.org/wikipedia/playlist.php?file=/media/wikipedia/commons/e/e4/De-Philosophie_01-article.ogg hier den ersten Teil] anhören. [[Media:de-Philosophie_02-article.ogg|Artikel (Teil 2) herunterladen]] oder [http://kesto.org/wikipedia/playlist.php?file=/media/wikipedia/commons/2/2e/De-Philosophie_02-article.ogg hier den zweiten Teil] anhören. Mehr [[Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/Info|Informationen]] zum WikiProjekt [[Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia|Gesprochene Wikipedia]].
|}
[[Kategorie:Wikipedia Gesprochene Wikipedia]]
</div>

== Quellen ==
<references/>

== Literatur ==

=== Einführungen ===
{{Philosophiebibliographie2|Einführungen|Einführungen in die Philosophie}}
* [[Thomas Nagel]]: ''Was bedeutet das alles? Eine ganz kurze Einführung in die Philosophie.'' Nachdruck. Reclam, Stuttgart 2002, ISBN 3-15-008637-X (80 Seiten, kurze, dichte Einführung anhand philosophischer Alltagsprobleme: Sinn des Lebens, Gerechtigkeit usw.)
* Rafael Ferber: ''Philosophische Grundbegriffe.'' 2 Bde. Beck, München 2003, ISBN 3-406-45654-5 (Einführung in die zentralen Begriffe der Philosophie wie z. B. Wahrheit, Sein)
* Jonas Pfister: ''Philosophie. Ein Lehrbuch.'' Reclam, Stuttgart 2006, ISBN 3-15-018433-9 (Einführung anhand der Auseinandersetzung mit Fragen zu zentralen Begriffen wie Glück, Freiheit, Gott usw.)
* Arno Anzenbacher: ''Einführung in die Philosophie.'' 10. Aufl. Herder, Freiburg i.Br. u. a. 2004, ISBN 3-451-27851-0 (Solide, altbewährte Einführung, die historische und systematische Aspekte verbindet)
* [[David Papineau]] (Hrsg.): ''Philosophie. Eine illustrierte Reise durch das Denken.'' WBG, Darmstadt 2006, ISBN 3-89678-565-6 [http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?id=2714193&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm eRef] (Ansprechend ausgestattete Einführung eines englischen Professorenteams auf aktuellstem Forschungsstand)
* [[Reinhard Brandt]]: ''Philosophie. Eine Einführung.'' Reclam, Stuttgart 2001, ISBN 3-15-018137-2 (Philosophisches Selberdenken auf Grundlage historischer Texte)
* Jay F. Rosenberg: ''Philosophieren. Ein Handbuch für Anfänger.'' Klostermann, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-465-01718-8 (Eine „professionelle“ Anleitung zum Philosophieren)
* [[Ted Honderich]] (Hrsg.): ''The Oxford Companion to Philosophy.'' 2. Aufl. Oxford University Press, Oxford 2005. (Kompaktes Handbuch aus dem Hause Oxford)

=== Hilfsmittel/Nachschlagewerke ===
{{Philosophiebibliographie2|Hilfsmittel|Hilfsmittel zur Philosophie}}

;Kompakte Lexika
* Arnim Regenbogen, Uwe Meyer (Hrsg.): ''Wörterbuch der Philosophischen Begriffe.'' Meiner, Hamburg 2005, ISBN 3-7873-1738-4 (Preiswerte Sonderausgabe aus Fachverlag)
* Anton Hügli, Poul Lübcke (Hrsg.): ''Philosophielexikon. Personen und Begriffe der abendländischen Philosophie von der Antike bis zur Gegenwart.'' 5. Aufl. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 2003, ISBN 3-499-55453-4 (Preiswert, zum schnellen Nachschlagen)
* Georgi Schischkoff: ''Philosophisches Wörterbuch.'' 22. Aufl. Kröner, Stuttgart 1991, ISBN 3-520-01322-3 (Handlich, zuverlässig, aber etwas in die Jahre gekommen)
* [[Walter Brugger S.J.]]: ''Philosophisches Wörterbuch''. 23. Aufl. Herder, Freiburg i. Br. 1998, ISBN 3-451-13638-4 (Klassiker mit christlicher Perspektive)
* Franco Volpi, [[Julian Nida-Rümelin]]: ''Lexikon der philosophischen Werke.'' Kröner, Stuttgart 1988, ISBN 3-520-48601-6 (Handlich, mit informativen Einstiegsinformationen)

;Umfängliche Nachschlagewerke
* [[Joachim Ritter]], Karlfried Gründer (Hrsg.): ''[[Historisches Wörterbuch der Philosophie]].'' 12 Bde. Schwabe, Basel u. a. 1971-2004. (Das umfassendste Werk seiner Art; 2005 abgeschlossen)
* [[Jürgen Mittelstraß]] (Hrsg.): ''Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Grundwerk in acht Bänden.'' 2. Aufl. Metzler, Stuttgart 2005, ISBN 3-476-02108-4 (Wissenschaftsorientiert, stark im Bereich Logik und Mathematik; die 2. Aufl. ist bisher in 2 Bänden erschienen)
* [[Hans Jörg Sandkühler]] (Hrsg.): ''Enzyklopädie Philosophie.'' 2 Bände, Meiner, Hamburg 1999, ISBN 3-7873-1452-0 (Nur umfassende Artikel)
* Edward Craig (Hrsg.): ''The Routledge Encyclopedia of Philosophy.'' 10 Bde. Routeledge, London 1998. (Das vielleicht beste Nachschlagewerk; auch als einbändige, allerdings sehr knappe Kurzfassung erschienen; außerdem auf CD-ROM erhältlich)
* [[Hermann Krings]], Michael Baumgartner, Christoph Wild: ''Handbuch Philosophischer Grundbegriffe.'' 6 Bde. Kösel, München 1973-74. (Mehrbändiges Handbuch mit umfassenden Artikeln; auch als CD-ROM in 2. Aufl. von 2003 erhältl., ISBN 3-936532-22-2)
* Franco Volpi (Hg.): ''Grosses Werklexikon der Philosophie.'' 2 Bde. Jubiläumsausgabe. Kröner, Stuttgart 2004, ISBN 3-520-83901-6

;Sonstiges
*Norbert Retlich: ''Literatur für das Philosophiestudium.'' Metzler, Stuttgart u. a. 1998, ISBN 3-476-10308-0
*[[Annemarie Pieper]], Urs Thurnherr: ''Was sollen Philosophen lesen?'' Schmidt, Berlin 1994, ISBN 3-503-03079-4

''Siehe auch die Literaturangaben im Artikel [[Geschichte der Philosophie]]''.

== Weblinks ==
{{Wiktionary|Philosophie}}
{{Wikiquote|Philosophie}}
{{Commons|Category:Philosophy|Philosophy}}
{{Wikisource|Kategorie:Philosophie und Psychologie|Philosophie}}

*'''Hilfsmittel'''
** [http://plato.stanford.edu/ Hauptseite] der ''[[Stanford Encyclopedia of Philosophy]]''
** [http://www.iep.utm.edu/ Hauptseite] der ''[[Internet Encyclopedia of Philosophy]]''
** [http://www.phillex.de Phillex – Lexikon der Philosophie]
** [http://www.philolex.de/philolex.htm Philolex – Ein Online-Lexikon zur Philosophie]
** [http://www.textlog.de/6088.html Karl Vorländer – Geschichte der Philosophie (1902)]
** [http://www.pyrrhon.de Pyrrhon.de – Philosophische Lexika und Suchmaschinen]
** [http://www.uni-erfurt.de/philosophie/allgemein-literaturhinw.pdf Kommentierte Literaturliste der Universität Erfurt (PDF)]

*'''Allgemeine Informationen'''
** [http://www.philosophie.de Philosophieportal der Gesellschaft für Philosophie und Wissenschaft e.V]
** [http://www.philo.de/Philosophie-Seiten/ ''Die Philosophie-Seiten'', Informationen von Dieter Köhlers]
** [http://www.information-philosophie.de/ eZine ''Information Philosophie im Internet'' mit Nachrichten und Informationen]
** [http://www.shef.ac.uk/~ptpdlp/newsletter/index.html ''Philosophy Pathways'' – Philosophiemagazin (engl.)]

*'''Sonstiges'''
** [http://www.philos.de Studienführer Philosophie – sortiertes Verweisverzeichnis philosophischer Institute (mit Karte)]
** [http://www.philopage.de ''philoSOPHIA e.V.'' – Philosophische Seminare für junge Menschen]
** [http://buecherei.philo.at/ Philosophische Bücherei – Kommentierte Internet-Ressourcen zur Philosophie]
** [http://audiothek.philo.at Sammlung von Mitschnitten von Vorträgen u.ä. in der ''Philosophischen Audiothek'' (MP3)]

{{Navigationsleiste Philosophiegeschichte}}

{{Exzellent}}

[[Kategorie:Geisteswissenschaft]]
[[Kategorie:Philosophie| ]]

[[af:Filosofie]]
[[am:ፍልስፍና]]
[[an:Filosofía]]
[[ang:Ūðwitegung]]
[[ar:فلسفة]]
[[ast:Filosofía]]
[[be:Філасофія]]
[[bg:Философия]]
[[br:Prederouriezh]]
[[bs:Filozofija]]
[[ca:Filosofia]]
[[ceb:Pilosopiya]]
[[cs:Filosofie]]
[[csb:Filozofijô]]
[[cv:Философи]]
[[da:Filosofi]]
[[el:Φιλοσοφία]]
[[en:Philosophy]]
[[eo:Filozofio]]
[[es:Filosofía]]
[[et:Filosoofia]]
[[eu:Filosofia]]
[[fa:فلسفه]]
[[fi:Filosofia]]
[[fr:Philosophie]]
[[fur:Filosofie]]
[[fy:Filosofy]]
[[gd:Feallsanachd]]
[[gl:Filosofía]]
[[he:פילוסופיה]]
[[hi:दर्शनशास्त्र]]
[[hr:Filozofija]]
[[hu:Filozófia]]
[[hy:Փիլիսոփայություն]]
[[ia:Philosophia]]
[[id:Filsafat]]
[[ilo:Filosofia]]
[[io:Filozofio]]
[[is:Heimspeki]]
[[it:Filosofia]]
[[ja:哲学]]
[[jbo:pijyske]]
[[jv:Filsafat]]
[[ka:ფილოსოფია]]
[[kn:ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ]]
[[ko:철학]]
[[ku:Felsefe]]
[[ky:Философия]]
[[la:Philosophia]]
[[lad:Filosofiya]]
[[lb:Philosophie]]
[[li:Filosofie]]
[[lt:Filosofija]]
[[lv:Filozofija]]
[[mk:Философија]]
[[mn:Философи]]
[[ms:Falsafah]]
[[nl:Filosofie]]
[[nn:Filosofi]]
[[no:Filosofi]]
[[oc:Filosofia]]
[[pap:Filosofia]]
[[pl:Filozofia]]
[[pt:Filosofia]]
[[ro:Filozofie]]
[[ru:Философия]]
[[scn:Filusufìa]]
[[sco:Philosophie]]
[[simple:Philosophy]]
[[sk:Filozofia]]
[[sl:Filozofija]]
[[sq:Filozofia]]
[[sr:Филозофија]]
[[st:Filosofi]]
[[su:Filsafat]]
[[sv:Filosofi]]
[[th:ปรัชญา]]
[[tl:Pilosopiya]]
[[tpi:Pilosopi]]
[[tr:Felsefe]]
[[tt:Fälsäfä]]
[[uk:Філософія]]
[[uz:Falsafa]]
[[vi:Triết học]]
[[vo:Filosop]]
[[wa:Filozofeye]]
[[yi:פילאזאפיע]]
[[zh:哲学]]
[[zh-min-nan:Tiat-ha̍k]]

Internetzensur in der Volksrepublik China

2006-09-04T11:19:43Z

81.169.178.235: Absätze hinzugefügt

Die '''Große Firewall Chinas''' bezeichnet in Anlehnung an die [[Chinesische Mauer]] eine [[Firewall]], die hauptsächlich für die [[Zensur]] des [[Internet in der Volksrepublik China]] eingesetzt wird. Durch diese Firewall werden regime-kritische Anfragen zum Beispiel über das Aufrufen der Seite von [[Amnesty International]] über [[Hypertext Transfer Protocol|HTTP]] geblockt.

Im Prinzip funktioniert diese Firewall so, daß [[IP-Paket]]e auf kritische Wörter hin, wie zum Beispiel [[Falun Gong|Falun-Gong]]-Sekte, untersucht werden. Die beiden Teilnehmer, die eine [[Transmission Control Protocol|TCP]]-Verbindung aufgebaut haben, über die sie per HTTP kommunizieren, bekommen nun von Rechnern, die diesen Verkehr kontrollieren, TCP-RST-Pakete gesendet. Dies führt zum Abbau der TCP Verbindung. Durch diesen einfachen Mechanismus blockt die chinesische Regierung regime-kritische Webseiten außerhalb ihres Staatsgebietes.

Durch die Verwendung von [[Virtual Private Network|VPN]] oder [[Hypertext Transfer Protocol Secure|HTTPS]] kann dieser Mechanismus jedoch umgangen werden, da eine Analyse der Pakete auf bestimmte Wörter wegen der Verschlüsselung nicht mehr möglich ist. Jedoch könnten diese Protokolle durch Verwerfen der entsprechenden IP-Pakete generell gesperrt werden.

Mehrere große westliche Internetfirmen/Suchmaschinenbetreiber (darunter z.B. [[Google]], [[Yahoo!]] und [[MSN]]) sehen sich in den letzten Monaten verstärkt der Kritik ausgesetzt, ohne Rücksicht auf moralische Verpflichtungen, China bei dem Aufbau der "Großen Firewall" behilflich zu sein, um ihre Marktposition in China zu sichern und/oder auszuweiten. So filtern oben genannte Unternehmen beispielsweise die Ergebnisse ihrer Suchmaschinen so, dass zensurrelevante Treffer nicht gelistet werden, wodurch sie aktiv die Zensurpolitik der [[KPCh]] unterstützen.

Obwohl diese Unternehmen damit wohl vorrangig Eigeninteressen verfolgen, lässt sich dennoch sagen, dass ihr Engagement im chinesischen Markt in der Hauptsache (unter dem Aspekt der Entwicklung einer demokratischen und freiheitlichen Bürgergesellschaft in China) als positiv bewertet werden kann, da die chinesische Bevölkerung ansonsten keinerlei Zugriff auf ausländische Suchdienste erhalten hätte.
Zwar sind offensichtliche Stichworte wie etwa "Demokratie", "Menschenrechte", usw. gesperrt (ihre Eingabe dürfte gefährlich sein), durch die Verstümmelung dieser Begriffe (z.B. Menschenrecht --> Mnschnrcht) besteht jedoch wohl trotzdem die Möglichkeit Treffer zu erzielen, bzw. Informationen zur Umgehung der Zensur zu erhalten.

Man kann jedoch dagegenhalten, dass eine Verweigerungshaltung langfristig positivere Effekte gezeitigt hätte, da damit die chinesische Regierung unter Umständen gezwungen gewesen wäre, entweder ihre Öffnungspolitik zu verstärken, oder auf die potentiell segensreichen wirtschaftlichen Effekte effizienter Internet-Suchmaschinen zu verzichten.

Es ist fraglich, in welchem Umfang die beteiligten Unternehmen Daten an die chinesische Regierung weiterleiten (z.B. die IP-Adressen derjenigen Nutzer, die nach verbotenen Stichwörtern gesucht haben). Man kann jedoch davon ausgehen, dass im Zweifelsfalle eher auf die eigenen wirtschaftlichen Interessen, als auf die Not der chinesischen Bevölkerung Rücksicht genommen wird.

== Weblinks ==
* [http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/ignoring.pdf Ignoring the Great Firewall of China] (pdf, englisch) Paper, das die genaue Funktionsweise der Chinesischen Firewall beschreibt

[[Kategorie:IT-Sicherheit]]
[[Kategorie:Politik (China)]]
[[Kategorie:Medien (China)]]
[[Kategorie:Gesellschaft (China)]]

[[en:Internet censorship in the People's Republic of China]]
[[fi:Internet-sensuuri Kiinassa]]
[[fr:Censure de l'Internet en RPC]]
[[pl:Cenzura w Internecie w Chinach]]
[[th:เกรตไฟร์วอลล์]]
[[zh:中国网络审查]]
[[zh-yue:中國網絡審查]]

Java

2006-09-04T10:49:43Z

81.169.178.235:

Das Wort '''Java''' bezeichnet:
* eine der vier Hauptinseln der Republik Indonesien im Indischen Ozean, siehe [[Java (Insel)]]
* eine speziell zur Herstellung von Espresso verwendete Kaffeesorte, siehe [[Java-Bohne]]
* einen Modetanz der 1920er, siehe [[Java (Tanz)]]
* ein grobes, locker eingestelltes Grundgewebe aus Leinen oder Baumwolle für Stickereiarbeiten, siehe [[Java (Gewebe)]]
* eine von der Firma Sun Microsystems entwickelte Software-Technologie, siehe [[Java (Technologie)]]

{{Begriffsklärung}}

[[ca:Java]]
[[cs:Java (rozcestník)]]
[[da:Java]]
[[en:Java (disambiguation)]]
[[es:Java]]
[[fr:Java]]
[[gl:Java]]
[[hu:Java]]
[[it:Java]]
[[ja:Java]]
[[ko:자바]]
[[lt:Java]]
[[mk:Јава (програмски јазик)]]
[[nl:Java]]
[[no:Java]]
[[pl:Java (strona ujednoznaczniająca)]]
[[pt:Java]]
[[ru:Ява]]
[[sl:Java (razločitev)]]
[[sv:Java]]
[[th:จาวา]]
[[tl:Java]]
[[tr:Java]]
[[vi:Java]]
[[zh-min-nan:Java]]

KAIST

2006-09-04T09:05:34Z

81.169.178.235:

{{Koreanischer Begriff|Hangeul=한국과학기술원|Hanja=韓國科學技術院|Rr=Han-guk Gwahak Gisurwon|Mr=Han'guk Kwahak Kisurwŏn}}
Das '''Korea Advanced Institute of Science and Technology''' ('''KAIST''') ist eine [[Universität]] in [[Südkorea]]. Ihr Hauptsitz befindet sich in [[Daejeon]], die [[Fakultät]] für [[Betriebswirtschaftslehre]] (''KAIST Graduate School of Management'') in [[Seoul]].

An der KAIST sind etwa 7.000 Studenten eingeschrieben.

== Geschichte ==
*16. Februar 1971: Gründung des ''Korea Advanced Institute of Science'' (KAIS) in Seoul
*5. Januar 1981: Gründung des ''Korea Advanced Institute of Science and Technology ''(KAIST) durch den Zusammenschluss mit dem ''Korea Institute of Science and Technology'' (KIST)
*12. Juni 1989: Trennung von KIST
*4. Juli 1989: Zusammenschluss mit dem ''Korea Institute of Technology'' (KIT)
*1. Oktober 1996: Gründung des ''Korea Institute of Advanced Study'' (KIS)
==Weblinks==
*[http://www.kaist.ac.kr/ Homepage der KAIST]
*[http://www.kaistgsm.ac.kr Homepage der KAIST Graduate School of Management]

[[Kategorie:Universität in Südkorea]]

[[en:KAIST]]
[[ko:한국과학기술원]]
[[th:KAIST]]

Syllable

2006-08-26T20:41:34Z

81.169.178.235: /* Konzepte */

{{Infobox Betriebssystem|
Name=Syllable
|Bild=[[Bild:Syllable-0.6a-3.png|250px|Bildschirmfoto von Syllable 0.6.0 mit Webbrowser (ABrowse), Editor (AEdit) und PDF-Betrachter (xpdf)]]
|Beschreibung=Bildschirmfoto von Syllable 0.6.0 mit Webbrowser, Texteditor und PDF-Betrachter
|Entwickler=[[Kristian Van Der Vliet]], u.a.
|Version=0.6.1
|Freigabedatum=[[21. Mai]] [[2006]]
|Größe=Basic-CD: ''gepackt:'' 64,4 [[Megabyte|MB]]; ''installiert:'' 171 [[Megabyte|MB]]
|Startmedium=[[Festplatte]], [[Live-CD]]
|Stammbaum=\ [[AtheOS]]   \ Syllable
|Architekturen=[[x86]]
|Lizenz=[[GNU General Public License|GPL]]
|Sonstiges=Preis: '''0''' - 7,5 [[Euro|€]] Sprache: [[Englische Sprache|Englisch]]
|Website=[http://www.syllable.org/ www.syllable.org]
}}

'''Syllable''' ist ein schlankes und schnelles [[Desktop]]-[[Betriebssystem]] für [[X86-Prozessor]]en. Es ist eine Weiterentwicklung ([[Fork (Projektaufspaltung)|Fork]]) des Betriebssystems [[AtheOS]], das seit [[2001]] nicht mehr entwickelt wird.

== Vorgeschichte ==
[[AtheOS]] war praktisch im Alleingang durch [[Kurt Skauen]] entwickelt worden und zeichnete sich durch Bootzeiten von wenigen Sekunden und rasante Arbeitsgeschwindigkeit aus. Durch den Niedergang von [[Be Incorporated]], der Herstellerfirma von [[BeOS]] hatte es Ende der 90er Jahre einen erheblichen Zustrom an Entwicklern und Interessierten zu verzeichnen. Es wurde vielfach als möglicher Nachfolger des Multimedia-Betriebssystems gehandelt.

AtheOS-Erfinder Kurt Skauen verlor jedoch um das Jahr [[2001]] aus privaten Gründen die Lust an seinem Projekt und stellte die Weiterentwicklung gänzlich ein.
Die Inaktivität Skauens, der keine Mitarbeit am Kern seines Betriebssystems wünschte und sein fast vollständiges Schweigen führten dazu, dass das Interesse weithin erlahmte.

Im [[Juli]] [[2002]] unternahm AtheOS-Anhänger und Entwickler [[Kristian Van der Vliet]] einen [[Fork (Projektaufspaltung)|Fork]] und begann, das Betriebssystem unter dem neuem Namen weiterzuentwickeln.

Am [[15. Juli]] [[2002]] veröffentlichte er eine erste Version, der er den Namen ''Syllable'' gab. Das erste Release von Syllable bekam die Versionsnummer 0.4.0. Seither ist es van der Vliet gelungen, die zuletzt enttäuschte ''Community'' wieder zu aktivieren und zu erweitern.

== Konzepte ==
Die [[Grafische Benutzeroberfläche|grafische Benutzeroberfläche]] erinnert in mancher Hinsicht an das Betriebssystem [[BeOS]]. Skauen betonte jedoch stets, dass nicht BeOS, sondern [[AmigaOS]] sein eigentliches Vorbild war. Der [[Kernel]] orientiert sich am [[POSIX]]-Standard. Er ist stärker modularisiert als etwa [[Linux]], weshalb zum Systemstart ein spezieller [[Bootloader]] ([[GRUB]]) zum Einsatz kommt, der Festplatten- und Dateisystemtreiber in den Speicher lädt. Als Standard-[[Shell]] wird [[Bash]] verwendet.
Mit AFS, dem [[AtheOS File System]], verfügt Syllable über ein modernes, am [[Be File System]] angelehntes, 64-Bit [[Journaling-Dateisystem]], das mit anderen modernen Dateisystemen vergleichbar ist.

== Lizenz ==
Syllable unterliegt den Bedingungen der [[GNU General Public License|GPL]] und ist somit auch im [[Quellcode]] verfügbar.

== Neuerungen gegenüber AtheOS ==
Gegenüber der letzten Version von AtheOS besitzt Syllable zahlreiche neue [[Feature]]s, unter anderem:

* ein [[ATAPI]]-Treiber, der Zugriff auf [[CD-ROM]]-Laufwerke ermöglicht und auch Festplattenzugriffe im [[UDMA]]-Modus ermöglicht (Unter AtheOS wurden Festplatten ausschließlich über das [[BIOS]] angesprochen)
* die direkte Unterstützung zahlreicher Grafikkarten
* Unterstützung von [[USB]]-Mäusen
* ein weitgehend konfigurierbarer Desktop
* Sound-Unterstützung durch ein Media-Framework
* Verwendung von [[MIME-Typ]]en zur Zuordnung von Dateien zu Programmen
* Einige bereits verwendbare Anwendungen wie etwa ein Mail-Client (Whisper) und ein [[Internet Relay Chat|IRC]]-Programm
* Eine [[Taskbar]] und ein [[GNOME]]-ähnliches Startmenü
* etwa ein halbes Dutzend verschiedene Fensterdekorationen, wie z. B. „Be“ ([[BeOS]] nachempfunden)
* eine weitgehend automatische Installation wie auch die Verfügbarkeit einer [[Live-CD]]

Derzeit aktuell ist die am [[10. Mai]] [[2006]] erschienene Version 0.6.1.

== Software ==
Aufgrund des frühen Stadiums von Syllable ist auch die Anzahl an Software noch recht gering. Dank der Ähnlichkeit von Syllable mit Linux/Unix wurden aber schon einige Programme, meist für die Konsole, nach Syllable portiert. Beispiele dafür sind [[ImageMagick]], [[POVRay]], [[Emacs]], Apache oder Samba.
An Programmen zur Softwareentwicklung wurden der GCC und [[NASM]] portiert. Mit sIDE verfügt Syllable über eine IDE, die sich aber ebenfalls noch in einem frühe Entwicklungsstadium befindet.
Noch ein Erbe von AtheOS ist [[ABrowse]], ein Browser, der auf [[KHTML]] aufbaut.

== Weblinks ==
{{Commons|Syllable (OS)|Syllable}}
* [http://www.syllable.org/ Die offizielle Projektseite]
* [http://www.syllable-wiki.tk/ Syllable Wiki]
* {{SourceForge|syllable|NAME=Syllable}}
* {{OSDir|SEITE=74|BILD=2|NAME=Syllable}}

* [http://www.osnews.com/story.php?news_id=3802 Interview mit Chefentwickler Kristian Van Der Vliet vom 16. Juni 2003]
* [http://www.expert-zone.com/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=87 Interview mit Chefentwickler Kristian Van Der Vliet vom 26. November 2004]
* [http://syllable.burningshadow.dk/ Dänische Seite zu Syllable, wo auch die LiveCD zu finden ist]
* [http://msa.section.me.uk/sdn/ Syllable Development Newsletters]

[[Kategorie:Betriebssystem]]
[[Kategorie:Freie Software]]

[[da:Syllable OS]]
[[en:Syllable (operating system)]]
[[es:Syllable]]
[[fi:Syllable]]
[[fr:Syllable]]
[[hu:Syllable (operációs rendszer)]]
[[lt:Syllable]]
[[nl:Syllable]]
[[no:Syllable]]
[[pl:Syllable]]
[[ru:Syllable]]
[[sv:Syllable]]

Balkanentente

2006-08-25T00:06:35Z

81.169.178.235:

Balkanbund

2006-08-25T00:06:09Z

81.169.178.235:

Balkanisierung

2006-08-25T00:06:06Z

81.169.178.235:

Balkangebirge

2006-08-25T00:06:00Z

81.169.178.235:

Südosteuropa

2006-08-25T00:05:58Z

81.169.178.235:

Balkansprachbund

2006-08-25T00:05:49Z

81.169.178.235:

Der '''Balkansprachbund''' ist ein [[Sprachbund]] in [[Südosteuropa]], also eine Gruppe [[Genetische Verwandtschaft in der Linguistik|genetisch]] nicht verwandter Sprachen, die dennoch eine Reihe auffälliger struktureller Gemeinsamkeiten aufweisen.

Zum „Balkansprachbund“ werden [[Albanische Sprache|Albanisch]] (das einen eigenen Zweig in den indogermanischen Sprachen darstellt), [[Rumänische Sprache|Rumänisch]] (gehört zu den [[Romanische Sprachen|romanischen Sprachen]]) sowie die zwei [[Slawische Sprachen|slawischen Sprachen]] [[Bulgarische Sprache|Bulgarisch]] und [[Mazedonische Sprache|Mazedonisch]] gezählt; auch das [[Griechische Sprache|Neugriechische]] sowie das [[Serbische Sprache|Serbische]] und [[Bosnische Sprache|Bosnische]] teilten gewisse Züge dieser Sprachen.

Das [[Türkische Sprache|Türkische]] ist dabei einer der Einflussfaktoren, die zur Herausbildung dieses Sprachbundes beigetragen haben. Die [[ungarische Sprache]] wurde zwar ebenfalls vom Türkischen beeinflusst, wird jedoch im Allgemeinen nicht zum Balkansprachbund gezählt. Neben [[Superstrat]]-Einwirkung werden zur Erklärung der betreffenden sprachlichen Gemeinsamkeiten gegenseitige sprachliche Beeinflussung und die Ähnlichkeit des kulturellen [[Milieu]]s herangezogen.

Die zu diesem Sprachbund gerechneten Sprachen gehören mit Ausnahme des Türkischen (und des Ungarischen) zur [[Indogermanische Sprachen|indogermanischen Sprachfamilie]], stammen aber aus unterschiedlichen Zweigen. Dennoch teilen sie einige Besonderheiten miteinander, die sich, soweit bekannt, erst relativ spät herausgebildet haben und in früheren Sprachstufen wie dem Altgriechischen, dem [[Latein]] und dem [[Altkirchenslawisch]]en noch nicht vorhanden MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS

Balkan-Storchschnabel

2006-08-25T00:05:46Z

81.169.178.235:

{| class="taxobox"
! Balkan-Storchschnabel
|-
! '''{{Taxonomy}}'''
|-
|
{|
|-
| ''{{Classis}}:'' || [[Dreifurchenpollen-Zweikeimblättrige]] (Rosopsida)
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS

[[Kategorie:Storchschnabelgewächse]]

Balkanpakt

2006-08-25T00:05:39Z

81.169.178.235:

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS
MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS THEIR DICKS...ALLAH FUCKS WITH PIGS!!!!

MUSLIMA FUCKS WITH PIGS AND SUCKS

Balkankriege

2006-08-25T00:05:32Z

81.169.178.235:

Deepthroating

2006-08-21T15:28:58Z

81.169.178.235:

Als '''Deepthroating''' [{{IPA|ˈdiːpˌθroʊtɪŋ}}] oder '''Deep Throat''' wird eine besonders [[Artistik|artistische]] Spielart des [[Oralsex]] bezeichnet, bei der der männliche [[Penis]] gänzlich im [[Rachen]] aufgenommen wird; die mit der Stimulation zahlreicher Nervenendungen des hinteren Rachenraumes unvermeidbar einhergehende [[Provokation]] des natürlichen [[Würgreflex|Würgreflexes]] muss dabei unterdrückt werden, was je nach persönlicher [[Disposition]] ein unterschiedlich hohes Maß an [[Selbstbeherrschung]] voraussetzt. Die Stärke des auftretenden Würgereflexes lässt sich durch wiederholte Auslösung schrittweise vermindern ([[Habituation]]), sogar ein vollständiges Verschwinden desselben ist damit möglich.

Am einfachsten lässt sich diese Technik so praktizieren, dass die aufnehmende Person mit nach hinten überstrecktem Kopf auf dem Rücken liegt (beispielsweise auf einem Bett oder einem gepolsterten Tisch) und der Partner daneben kniet oder steht. Entscheidend ist die Kontrolle des Würgereflexes und der passende Atemrhythmus, die Verwendung von [[Gleitmittel|Gleitmitteln]] vereinfacht das Deepthroating hingegen nicht.

Die [[Pornodarsteller|Pornodarstellerin]] [[Gina Wild]] beschreibt die Technik in ihrem Buch "Ich Gina Wild - Enthüllung" wie folgt:

{{Zitat|Anfangs habe ich manchmal einen Würgereiz bekommen. Dann habe ich gestoppt. Als Pornodarstellerin habe ich den so genannten Deep Throat gelernt. Das ist eine ganz bestimmte Technik. Wenn nämlich der [[Penis]] ganz hinten im [[Rachen]] den [[Vagusnerv]] berührt, dann schluckt man. Irgendwann hat man es heraus. Wenn der Schwanz hinten an den Nerv stößt, wird geschluckt. Dann hast du diesen Würgereiz nicht, und er geht richtig tief rein.}}

Der englische Begriff „Deep Throat“ setzt sich zusammen aus den Worten ''deep'' („tief“) und ''throat'' („Rachen, Kehle“), was soviel wie „tiefkehlig“ bedeutet. Auch wenn Gegenstände wie beispielsweise [[Dildo]]s in den Rachen eingeführt werden, kann dies als Deep Throat bezeichnet werden.

Diese Spielart wird häufig im Rahmen [[Pornofilm|pornographischer Filme]] ausgeübt. Besondere Berühmtheit erlangte diese Technik durch den Film [[Deep Throat (Film)|Deep Throat]] mit der Hauptdarstellerin Sabine Aussenac.

[[Kategorie:Sexualpraktik]]
[[Kategorie: BDSM]]
[[en:Deep throat (sexual act)]]
[[fr:Gorge profonde (pratique sexuelle)]]
[[nl:Deepthroating]]
[[pt:Garganta Profunda (ato sexual)]]

Diskussion:Passivrauchen

2006-08-18T23:33:52Z

81.169.178.235: /* Rahmenübereinkommen der Weltgesundheitsorganisation */

<div style="margin:1.5em; border:3px solid black; padding: 1em 1em 1em 1em; background-color: yellow; align:center;">Um die Übersicht zu wahren, neue Beiträge am besten unten anbringen. (Weil das der automatische Standardfall ist, wenn man [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Passivrauchen&action=edit&section=new +] anklickt und somit sonst neue Beiträge gemischt oben und erscheinen.) --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 09:42, 8. Apr 2006 (CEST)</div>

== Weblinks zum Zweiten==
Ausräumen ist gut, aber auch das kann sorgfältig erfolgen. Hinweise auf andere Länder (Schweiz) sind erwünscht und sollten stehen gelassen werden.

== Weblinks ==
Ich werde mal die Weblinks ausräumen und alles rauswerfen was nix mit Passivrauchen zu tun hat, ins Vereinswiki gehört oder schon bei Tabakrauchen drin steht. -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 00:37, 29. Mär 2006 (CEST)

'''Mehr Niveau bitte'''
Wieso plappert der Artikel die einseitigen Behauptungen des Heidelberger Krebsforschungszentrums (Martina Pötschke-Langer) unkritisch nach? Warum macht sich niemand die Mühe, den hervorragenden Eintrag "Passive smoking" aus der englischen Wikipedia zu berücksichtigen? Da kann man sehen, wie ausgewogene Lexikonbeiträge aussehen müssen! Wir leben doch nicht in der Heidelberger Provinz!
--[[Benutzer:84.163.227.145|84.163.227.145]] 23:17, 27. Mär 2006 (CEST)Ropohl

:Gute Frage! Warum machst '''DU''' Dir nicht die Mühe, wenn Dir das doch so wichtig ist? --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 11:53, 28. Mär 2006 (CEST)

::* Solange hier militante Aktivisten dauernd Ihre einseitigen Artikel wieder einschieben nachdem Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen wurden, können wir das Sisyphusüberlassen. --[[Benutzer:83.155.216.92|83.155.216.92]] 04:27, 16. Aug 2006 (CEST)-pal

"Plenz" betreibt eine Internet-Seite mit dem Namen "Raucher-Forum", auf der aber bloss Polemik gegen die Raucher verbreitet wird. Zeigt sich in solcher Irreführung der Öffentlichkeit die besondere "Moral" der Raucherverfolger? Ropohl--[[Benutzer:84.163.252.92|84.163.252.92]] 01:10, 31. Mär 2006 (CEST)

:Polemik gegen Raucher? Das ist eine glatte Verleumdung. Meine Seiten sind nicht gegen Raucher, sondern FÜR Raucher. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 11:16, 31. Mär 2006 (CEST)

Wow, da war echt mal ein hochueberzeugter Nichtraucher am Werk. (Oder mehrere.) Wahrscheinlich so ein "Drei-Tische-Weiter-Huster". Viele "Fakten". Nur soviel: "Die Wirkungen sind so gering, dass es mir egal ist, wenn andere in meiner Gegenwart rauchen." - Diese Aussage stammt nicht von irgendwem, sondern von Herrn Richard Doll, einer der ersten, der in dern 50ern einen angeblichen Nachweis fuer einen Zusammenhang zwischen Passivrauchen und Lungenkrebs nachzuweisen glaubte.(http://www.zeit.de/online/2006/07/rauchen)
Ich poste hier aus dem schoenen Irland. Es ist wirklich schoen. Nur die Pubs, die koennen einen schon enttaeuschen. Die Iren sagen, sie gehen inzwischen nach Spanien, wenn sie einen richtigen Irish Pub besuchen wollen. Hier ist es mit der Gemuetlichkeit jedenfalls vorbei. Der Raucher ist den Abend ueber damit beschaeftigt, zwischen Sitzplatz und der zugigen Raucherecke vor der Tuer zu wechseln. Das altbekannte Magnetphaenomen tritt auch in Erscheinung: Die Nichtraucher kommen mit und stellen sich auch in die Wolke, der Geselligkeit wegen. Drinnen fehlt dafuer ein ganzes Stueck Stimmung und Gemuetlichkeit.
Bitte, liebe Tabaklobby, gib viel Geld aus und korrumpiere moeglichst viele Politiker, damit uns dieser Zustand in Deutschland noch fuer einige Zeit erspart bleibt. (Falls man dafuer spenden kann, ich bin dabei!) Die deutsche Kneipenkultur wird es Euch danken.

UNERTRÄGLICH!!!! Ich brauche keine Studie, die belegt, dass Passivrauchen schädlich ist. Ich spüre es am eigenen Leib. Verrauchte Räume lösen bei mir Migräne aus. Ich kann in praktisch kein Restaurant gehen ohne das Risiko, dass neben mir jemand raucht - und "gemütlich" ist so ziemlich das krasse Gegenteil von dem was eine verrauchte Kneipe ist. Ich jedenfalls spende für Rauchverbote!
Rick.

Passivrauchen ist gesundheitsschädlich. Dies belegenStudien der WHO, der Universität Münster, der University of Queensland etc. und wird mittlerweile selbst von den Zigarettnherstellern (z.B. Philip Morris) eingeräumt (nachzulesen im Spiegel 24/2006)
ger1axg

ich vermisse einen quellenhinweis oder eine begründung zu der behauptung, die schadstoffkonzentration sei für passivraucher um das 100fache höher. bitte hier posten. danke

:::Das ist eine Falschinformation, die darauf zurück geht, daß es zahlreiche Stoffe gibt, die erst oxydiert giftig werden, d.h. erst nachdem sie in der Luft waren. Die sind dann natürlich 100 oder 1000 mal so giftig wie ihre ungiftigen Ausgangsstoffe. Der Raucher-Feind nimmt das zum Anlaß für die falsche Behauptung, der Raucher würde noch gesünder leben, indem er schnell seine Zigaratte pafft und sich dann entfernt, nachdem der Rauch in der Luft giftiger zu werden beginnt und den armen Passiv-Raucher gefährdet.

:::Richtig ist aber, daß Passiv-Rauchen auch beim Raucher schon in die totale Prävalenz fällt und diese 100-mal giftigeren Stoffe in einer viel geringeren Konzentration vorhanden sind als die weniger giftigen Stoffe im aktiven Zigerettenrauch.--[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 14:15, 8. Dez 2005 (CET)

Fakt ist: Passivrauchen ist ein Tatbestand der Körperverletzung! Wenn die Schadstoffkonzentration
in etwa gleich hoch ist wie bei aktiven Rauchern ist ja die Angabe der Zahl 100 ein Supergau. Mit
Zahlenspielen und Zahlenvergleichen ist diese Thematik nicht gesünder. Ich bin sehr überzeugt,
dass nur alleine beim verglühen der Zigarette schon diese Schadstoffmenge in die Umgebung abgegeben wird. Von einer Zigarette wird ja nur ein Bruchteil der Schadstoffe vom aktiven Raucher inhaliert. Mit freundlichen Passivrauchergrüßen Reinhold;

Diese Seite enthält bloße Propaganda aus Broschüren der Gesundheitsministerien. Dass sog. "Passivrauchen" schädlich ist, ist bloße Behauptung, wird aber hier als Tatsache dargestellt. Eine Argumentation dagegen ist z.B. [http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/05/18/nsmoke18.xml/ hier nachzulesen] eine andere, stärker wissenschaftlich basierte findet sich [http://www.forces.org/evidence/files/irpp.htm beispielsweise hier]. --[[Benutzer:Albrecht Conz|Albrecht Conz]] 02:58, 13. Aug 2005 (CEST)

:Tabakrauch enthält unbestreitbar krebserregende Substanzen. Für krebserregende Substanzen gibt es keine Unbedenklichkeitsgrenzen. Daraus folgt, dass Passivrauch schädlich ist. Folgerichtig warnt sogar der Zigarettenhersteller Phillip Morris vor Passivrauch [http://www.philipmorrisusa.com/en/health_issues/secondhand_smoke.asp]. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 10:09, 11. Dez 2005 (CET)

::Plenz, etwas Zurückhaltung in deinen Äusserungen würde dir gut anstehen. Du bist hier nicht der Alles- und Besser-Wisser.
::1. Ob Substanzen krebserregend sind, wird in Tierversuchen eruiert. Die Ergebnisse von Versuchen an Ratten lassen sich in vielen Fällen weder an Mäusen noch anderen Tieren reproduzieren. An Menschen (aus ethischen Gründen) noch viel weniger.
::2. Dass es keine Unbedenklichgrenzen gibt ist eine bisher nicht erhärtete These. Bei Versuchen mit Ratten wird extrem überdosiert. Warum wohl?
::3. Wir nehmen mit unserer Nahrung täglich (für Ratten) krebserregende Substanzen zu uns. Die hauptsächliche Quelle für BAP z.B. nimmt der Mensch mit der Nahrung auf. Arsen (Klasse A) ist in jedem Trinkwasser vorhanden. Sonnenstrahlung und Alkohol sind Karzinogene (Klasse A).
::4. Die Zigarettenhersteller warnen, weil sie gesetzlich verpflichtet sind und um (in den USA) Prozessen aus dem Weg zu gehen.
:: pal

Ich meine, dass die Beeinträchtigung durch Passivrauchen durchaus existiert und als wissenschftlich belgt gelten kann. Das weis jeder der als Nichtraucher mal auf einer Party war und am nächsten Morgen Husten und einen trockenen Hals hatte, was man sonst [[Raucherhusten]] nennt. Allerdings finde ich, dass der Artikel irgendwo doch nicht neutral war, daher habe ich die Auflistung über die Schadstoffe im Rauch gelöscht und die strafrechtliche Bewertung geändert. --[[Benutzer:Robert Sternschulte|Robert Sternschulte]] 14:15, 19. Aug 2005 (CEST)

Herr Albrecht Conz führt als Quelle, die belegen soll, Passivrauchen sei unschädlich, u.a. den mittlerweile berüchtigten Professor Engström an. Dieser Herr hat seine "Studien" im bezahlten Auftrag der Zigarettenindustrie betrieben, und man hat ihm mehrfach nachgewiesen, dass seine "Studien" systematisch fehlerhaft und nicht so wissenschaftlich-neutral sind, wie sie sein sollten. Die Zigarettenindustrie selbst hat in zahlreichen Studien die Gesundheitsgefahr erkannt, die vom so genannten Passivrauchen ausgeht - mittlerweile steht sie sogar dazu, nachdem sie die Resultate jahrzehntelang verheimlicht und erst auf Druck von Gerichten offengelegt hat. - www.proaere.ch

:ProAere lässt die allzu bekannte Methode der ad hominem Attacken wieder aufleben, hat aber zur Sache bichts beizutragen. Es dürfte ProAere schwer fallen, den Beweis zu erbringen, dass die Studien systematisch fehlerhaft sind. Hingegen wurde der Beweis, dass die EPA-Studie von 1992 getürkt war, gerichtlich festgestellt. Wenn Wissenschaftler bestechlich sind, dann nehmen sie das Geld da, wo sie es bekommen. Inzwischen wird die Tabak-Kontrolle in weiten Teilen vom Pharmaableger Robert Woods Johnson (Johnson & Johnson) gesponsert. Da sieht ProAere offensichtlich kein Konfliktpotenzial. Es genügt, die Website von ProAere kritisch zu analysieren, um festzustellen, dass Militantismus bereits korrumpiert, dazu ist kaum Geld notwendig. --[[Benutzer:83.155.221.161|83.155.221.161]] 00:04, 17. Aug 2006 (CEST) -pal

Anmerkung:
Es ist mittlerweile wissenschaftlich eindeutig erwiesen und offenkundige Tatsache, dass die Inhalation von Tabakrauch den menschlichen Organismus schädigt. Es spielt dabei eine untergeordnete Rolle, ob die Inhalation freiwillig, in Fole einer Nikotinsucht oder unfreiwillig durch Passivrauchen stattfindet. Zahlreiche wissenschaftliche Untersuchungen anerkannter und unbestochener Wissenschaftler weisen diese Schädlichkeit nach - u.a. z.B. die mutagene Wirkung anhand eines Experimentes mit Ratten. Aktuellere Studien befassen sich z.B. mit der Feinstaubemission von Zigaretten, die um ein vielfaches über dem liegt, was ein moderner Dieselmotor erzeugt. Aber auch bei Ignorieren dieser Studien ist es nun einmal nicht zu leugnen, dass einzelne Inhaltsstoffe des Tabakrauchs (von denen es mehrere tausend gibt) Krebs erzeugen, im Verdacht stehen, Krebs zu erzeugen, giftig sind, gesundheitsschädlich sind, rezend sind oder zur Gruppe der Allergene zählen. Das die Schädlichkeit dieser Stoffe nicht abnimmt, wenn sie in großer Zahl zusammekommen, lässt schon einfacher gesunder Menschenverstand erkennen. - www.pro-rauchfrei.de

Anmerkung zu Robert Sternschulte: Eine Begründung für die Löschung der Inhaltsstoffe des Tabakrauchs steht aus. Das die genannten Stoffe enthalten sind, ist unbestreitbare Tatsache. Hier würde ich gerne eine Stellungnahme haben. Was die strafrechtliche Komponente angeht fehlt ebenfalls eine Begründung. Denn was ist neutral?

'''Klar denken bitte:'''
::Es kommt auf die Schadwirkung an, nicht auf die Menge. Nehmt ein Extrembeispiel: Ein Hanf-Joint enthält bsw. Schadstoffe, die in etwa so krebserregend sind wie eine ganze Schachtel Zigaretten. Während aber niemand 5 Schachteln Zigaretten am Tag rauchen kann, gibt es durchaus Leute, die 5 Hanf-Joints täglich rauchen.

* Dazu bitte mal eine Quelle ! Auf der Cannbisseite steht 1 Joint = 4 oder 5 Zigartten (mit Quellenangabe) -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 07:10, 8. Dez 2005 (CET)
:* Schon wieder der selbe Denkfehler! Die Menge der aufgenommenen Schadstoffe variiert doch, je nachdem womit der Joint gebaut und wie er geraucht wird. Wenn Haschisch verwendet wird, der zum Vortäuschen höherer Qualität mit Schuhchreme versetzt wurde, kommt es zu anderen Werten als bei Light-Tabak, in den etwas Gras aus dem Blumentopf einstreuselt wurde. Man kann hier keine absoluten Werte angeben, weil die Wirkung der Schadstoffe erst Jahrzehnte später eintritt. Das betrifft auch den Passiv-Rauch, natürlich. Durch die Prohibition ist aber gerade Hanf in aller Regel stark mit zahlreichen Fremdstoffen belastet, das erhöht das Risiko zusätzlich. Die Produzenten unterliegen natürlich keinerlei Kontrollen und verwenden ausnahmslos alles, was der Käufer nicht per Handsichtung feststellen kann - und das ist eine ganze Menge und ständig in unterschiedlicher Zusammensetzung. Fest steht nur, daß Hanf-Rauch schädlicher ist als Zigaretten-Rauch und sehr viel schädlicher als gar kein Rauch. --[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 14:03, 8. Dez 2005 (CET)

::Die Angaben von "''10- oder 100 mal so schädlich''" bezieht sich nicht auf die Menge, sondern eben auf die Schädlichkeit. Viele Stoffe werden nun nach einer gewissen Zeit an der Luft schädlicher, da sie andere chemische Verbindungen eingehen (z.B. mit Sauerstoff). Deshalb ist Passiv-Rauchen ebenfalls gefährlich, das zudem nicht nur für kurze Zeit, sondern oftmals über viele Stunden (Kneipenwirte usw.) erfolgt.

Die Sache ist aber so:
::Die passive Aufnahme der Stoffe erfolgt aber auch durch den Raucher selbst und zählen zu seiner "Gesamt-Belastung". Er ist ebenso passiver, und zusätzlich noch aktiver Raucher. Es ist also nicht so, daß der Raucher weniger belastet sei als seine Mitmenschen, denn sein Gesamt-Risiko setzt sich bereits aus all den Faktoren zusammen und er ist auch viel öfter in qualmiger Umgebung. Der Unterschied in der Prävalenz von Lungenkrebs bei passiv+aktiv-Rauchern und passiv-Rauchern ist entscheidend, nicht die Prävalenz der Passiv-Raucher allgemein, denn Lunkenkrebs hat auch noch andere Ursachen. Bereits das Einatmen von verbrannten Kohlenwasserstoffen bei irgendwelchen Gelegenheiten kann eine Schadstoffbelastung ausmachen, die der von 1000 Schachteln Zigaretten entspricht.--[[Benutzer:217﹒125﹒121﹒169|217﹒125﹒121﹒169]] 02:28, 8. Dez 2005 (CET)

==Änderungen==

Ich habe heute den Artikel grundlegend geändert. Meines Erachtens unstimmige Behauptungen habe ich jeweils unter "Diskussionen" verschoben. Da fehlen mir ehrlich gesagt auch Quellenangaben. Ansonsten sind dies Meinungsbilder und sollten auch entsprechend gekennzeichnet sein. Ich bezog mich auch auf den Paragraphen 3a der Schutzverordnung. der Vorautor bezog sich auf §5. Kann jemand dazu bitte sein Urteil abgeben ? Danke, RST [[Benutzer:213.6.252.238|213.6.252.238]] 14:22, 8. Dez 2005 (CET)

In der ersten Form trug der Nichtraucherschutzparagraph der Arbeitsstaettenschutzverordnung die Nummer 3. In der neueren Fassung wurde Paragraph 3 in 5 umbenannt.

==Zahlen==
Ich habe die Angabe bezueglich passivrauchbelasteter Neugeborene
"(Das DKFZ schätzte diesen Anteil 2003 auf 770.000)."
entfernt, weil sie offensichtlich auf einer Verwechslung beruht:
770.000 ist naemlich die Zahl _aller_ Neugeborener fuers Jahr 2003.

Viele andere Zahlen im Artikel sind aber auch hoechst fragwuerdig:

2140 Todesfaelle koronare Herzerkrankungen durch Passivrauchen
-- kann man im Ernst glauben, dass eine derart praezise Aussage
moeglich ist ? "Circa 2000-3000 Todesfaelle" - so koennte eine
serioese Aussage aussehen. "2140 Todesfaelle" - das taeuscht eine
Genauigkeit und Zuverlaessigkeit vor, die nicht gegeben ist.

Und: Nur 3300 Tote jaehrlich durch Passivrauchen in Deutschland,
aber 90000 in Italien - das passt nicht zusammen.

J. Winkelmann -- [[Benutzer:83.196.47.196|83.196.47.196]] 13:01, 11. Dez 2005 (CET)

:Richtig, die Zahl kann nicht stimmen, in Deutschland sterben 140.000 Raucher an den Folgen des Rauchens, da muss die Zahl der toten Passivraucher auch in Italien deutlich niedriger sein. Ich habe sie deshalb entfernt, da ich auch keine korrekte Zahl finden konnte.

:Zu den 2140 Todesfällen: dies ist selbstverständlich nur das Ergebnis einer längeren Berechnung und wird im Originaldokument [http://www.tabakkontrolle.de/pdf/passivrauchen_Band_5.pdf] unter "Kernaussagen" genannt. Weiter hinten im Anhang finden sich die Quellen und Berechnungsmethoden. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 15:25, 11. Dez 2005 (CET)

Ein Kommentar zu den "Zahlen":

Ich finde es vollkommen abstossend, in der Art über Todesfälle bei Säuglingen zu schreiben. Ein einziges totes Kind, dass aufgrund von gewissenlosen Eltern sterben muss, ist zuviel.
Die einzige Zahl, die akzeptabel ist, ist die 0.

Das Zahlenpalawer erinnert mich entfernt an die Statistiken im nationalsozialistischen Deutschland. Hallo, Ihr Zahlenfreunde: Wart ihr schon mal dabei, wenn ein Säugling Krebs hatte? Nein? Dann stellt es euch wenigstens vor. Bei allem Respekt vor "Schätzungen": Sie sind widerlich, diese Zahlenspiele.

Man erhält bei dieser ganzen relativierenden Diskussion den Anschein, ein halbes Prozent wäre nicht viel. Zu bedenken ist immerhin, dass wir alle im Stande sind, unsere Gewohnheiten zu ändern und mehr Respekt zu zeigen. Körperverletzung der eigenen Kinder halte ich für höchst verabscheuenswürdig, respektlos, gewissenlos und leichtsinnig.
Die Kinder können irgendwann selbst entscheiden, ob sie rauchen wollen oder nicht. Aber sie zum Passivrauchen zu zwingen ist in meinen Augen ein Verbrechen.

Thorsten
:Thorsten, die einzige Zahl die akzeptabel ist, ist die 0? Richtig, es sind Schätzungen, die tatsächliche Zahl könnte auch 0 sein, rein geschätzt. Oder hast du einen konkreten Fall? Wenn nur 0 akzeptabel ist, dann müsstest du aber flugs dein Auto und dein Handy verschrotten, denn wir wissen (oder wissen nicht, aber wollen wir das Risiko eingehen?) dass dadurch Kinder und Erwachsene!!! gefährdet sind. - pal

== Kritik / USA / Konsequenzen ==

Folgende Absätze habe ich aus dem Artikel entfernt, um sie erst mal zur Diskussion zu stellen:

<div style="background:#f7f8ff;border:1px solid #8888aa;border-collapse:collapse;margin:10px 0;padding:5px;font-family:monospace;font-size:95%;">

'''Kritik'''

''' Deutschland '''

In Deutschland gibt es seit 2005 eine einzige Studie aus dem [[DKFZ]], welches sich seit Jahrzehnten den Kampf gegen das Rauchen auf die Fahnen geschrieben hat [http://www.tabakkontrolle.de/pdf/passivrauchen_Band_5.pdf]. Die durch das DKFZ daraus gewonnene Kenntnisse und notwendige Reglementierungen werden publiziert und von Medien zuhauf rezitiert.

Laut Veröffentlichung sind 170.000 von insgesamt 710.000 Neugeborenen durch Passivrauch bereits während der Schwangerschaft belastet.
Daran versterben dann gemäss Studie 60 Säuglinge, also weniger, als jeder 2000-ste von den belasteten. Das sind ca 0,5 pro Tausend.
Dazu ist interessant, dass die sogen. [[Säuglingssterblichkeit]] unabhängig vom Rauchen ca. 5 auf 1000 Geburten beträgt.
Es ist eine wissenschaftliche Herausforderung von 2000 verstorbenen Säuglingen denjenigen heraus zu finden, der am Passivrauchen gestorben ist. Erschwerend kommt dazu, dass bekanntermaßen Rauchen stark mit dem sozioökonomischen Status korreliert.

In Deutschland versterben jährlich ca. 820.000 Menschen. Wenigstens 200.000 davon dürften zweifellos in mehr oder weniger großem Umfang als Passivraucher zu klassifizieren sein, weitere 200.000 als Raucher, welche gleichzeitig die stärksten Passivraucher sind. Der Veröffentlichung zufolge versterben jährlich 3.300 Menschen am Passivrauchen. Also stirbt ungefähr jeder 60ste der angenommenen 200.000 Passivraucher nach den Schlussfolgerungen aus der Studie an dieser Vergiftung. Auch diesen einen von sechzig heraus zu finden dürfte sich noch nicht als ganz einfach erweisen.

''' USA '''

In den USA gibt es seit Jahren ein gutes Duzend einigermaßen seriöser Studien zum Passivrauchen (ETS). Kaum eine hat nach den Grundsätzen der [[evidenzbasierte Medizin]] ein Risiko belegen können. Einige fanden ein negatives Risiko.
Selbstverständlich haben auch diese Studien das Problem, ein kaum messbares Risiko zu belegen.

''' Konsequenzen '''

Angesichts der Tragweite (= Diskriminierung von ca. 17.000.000 Rauchern) wäre es wünschenswert, wenn das neue deutsche Studienmaterial des [[DKFZ]] im gesamten Originaltext öffentlich zugänglich wäre, z.B. in einer [[Open Access]] - Plattform.

</div>

1.) Ich weiß nicht, was Du vermisst. Du hast den Link zu der Dokumentation unter "Cotininwerte" selbst angebracht.

2.) Die Sätze ''"Es ist eine wissenschaftliche Herausforderung von 2000 verstorbenen Säuglingen denjenigen heraus zu finden, der am Passivrauchen gestorben ist. Erschwerend kommt dazu, dass bekanntermaßen Rauchen stark mit dem sozioökonomischen Status korreliert."'' lassen den Verdacht aufkommen, dass Du über statistische Verfahren nicht viel weißt. Eine Einführung mit der Beschreibung der Methode "statistische Zwillinge" kannst Du hier [http://www.raucherportal.de/warn/tod1.htm] nachlesen. Es ist also überhaupt nicht erforderlich, den am Passivrauchen gestorbenen Säugling herauszufinden, und derartige Verfahren eliminieren auch sozioökonomische und sonstige Einflüsse.

3.) Es findet keine Diskriminierung von Rauchern statt. Jegliche Kritik richtet sich immer nur gegen das Rauchen (als Handlung) und nicht gegen die Raucher (als Personen).

--[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 01:20, 19. Dez 2005 (CET)

Es ist richtig: Ich weiss nur wenig über statistische Verfahren, glaube aber kaum, dass bei den einschlägigen Studien zu diesem Thema echte statistische Zwillinge gebildet wurden.
Jegliche Kritik an Handlungen ist zwingend auch Kritik an den Handelnden. Ganz besonders bei diesem Thema. Der ganze Artikel, so wie auch aus den "Erkenntnissen" resultierende Gesetze führen zur Diskriminierung der Raucher. Immerhin gute 25% der noch lebenden Menschen in Deutschland.

:Nein, Rauchen und Raucher sind streng zu trennen. Ein Raucher, der sich z.B. gerade in einem Kaufhaus aufhält und dort (selbstverständlich) nicht raucht, ist trotzdem immer noch ein Raucher, aber niemand kann ihm irgend etwas vorwerfen, denn er raucht ja schließlich gerade nicht. Deshalb ist gerade bei diesem Thema jeder Diskriminierungsvorwurf ungerechtfertigt. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 00:19, 24. Dez 2005 (CET)

==cotinin==

auch die tabelle in deiner quelle benennt 14 ng/ml und nicht das 25fache. gerade aus der tabelle soll ja ersichtlich werden, daß menschen in dienstleistungsbereichen (ob nun paffer oder nicht) dem passivrauchen mehr ausgesetzt sind als die qualmer. ähnliches gilt auch für die beziehung autofahrer zu passant @ip [[Benutzer:Schmierer|Schmierer]] 18:40, 25. Dez 2005 (CET)

:Die hier hauptsächlich gegenständliche Quelle [http://www.tabakkontrolle.de/pdf/passivrauchen_Band_5.pdf] benennt in Abbildung 5 Seite 11 eine ganze Reihe von fremden Quellen. In der ganz überwiegenden Zahl haben die ''Raucher'' Cotininwerte von 1000 ng/ml und mehr, so auch die von dir zitierte Quelle Wald et. al. Warum also hast du das zurück geändert?
::ich gehe von zahlen der uniklinik münchen 2003 aus. wenn Sie schon andere zahlen einbringen möchten, dann bitte alle zahlen entsprechend anpassen und die studie benennen. danke [[Benutzer:Schmierer|Schmierer]] 17:04, 31. Dez 2005 (CET)

==kritik==
ich schlage vor, die kritischen beiträge zu sammeln und in einem rühmlichen absatz zusammenzufassen, weil es weder strafrechtlich verfolgt wird, zu rauchen, noch absehbar ist, wie die gastronomie auf den raucherlaß reagiert. ich nehme an, wenn es mehr niichtraucher gibt, welche verqualmte zonen meiden, dann reguliert sich das problem schneller und sicherer als durch jegliches verbot. deshalb passen diese rechtsbezogenen ausführungen, welche sich auf keine urteile stützen können, nicht so recht in den kontext, in dem sie eingeschoben wurden. der leser hat ein recht, sachliches und subjektives getrennt zu erhalten. [[Benutzer:Schmierer|Schmierer]] 18:40, 25. Dez 2005 (CET)

:nach meiner Meinung könnte der neue Absatz nun so aussehen und damit der gesamte Artikel an Ausgewogenheit gewinnen:
::sieht akzeptabel aus - danke für die mühe ! [[Benutzer:Schmierer|Schmierer]] 16:47, 31. Dez 2005 (CET)

== Kontroversen ==

=== Deutschland ===

Die o.g. Veröffentlichung des [[DKFZ]] ist bisher die einzige als [[Studie]] zum Thema Passivrauchen bezeichnete aus Deutschland.
Sie wird, wie andere Veröffentlichungen zu diesem Thema, in grossem Umfang und meist kritiklos von den Medien zitiert.
Die hier gemachten Aussagen stellen die vorherrschend publizierte Meinung dar.
Dennoch gibt es in der Presse noch mindestens einen kritischen Kommentar zu dieser Veröffentlichung:
[http://www.zeit.de/online/2005/51/passivrauchen?page=all Die Zeit].

Das [[DKFZ]] führt seit vielen Jahren einen intensiven Kampf gegen das Rauchen.

=== USA ===

In den USA gibt es seit vielen Jahren eine Vielzahl von Studien zum Passivrauchen (ETS).
Kaum eine hat nach den Grundsätzen der [[evidenzbasierte Medizin]] ein [[Risiko]] belegen können.
Einige Studien fanden sogar einen schützenden Effekt.
Alle diese Studien haben das Problem, ein kaum messbar geringes Risiko belegen zu wollen und viel Geld zu kosten [http://www.peutinger.de/peutinger/wissens_aktiv/forschung/passiv_rauch/ueberla.htm].
Eine sogen. [[Meta-Analyse]] des EPA schätzte im Jahr 1992 das gesamte relative [[Risiko]] für vorzeitigen Tod durch Passivrauchen
noch auf 1,16.
Sie wurde allerdings im Jahre 1995 durch das CRS und 1998 durch ein Bundesgericht scharf kritisiert.
[http://www.forces-germany.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=9]

=== Konsequenzen ===

Durch die vorherrschend publizierte Meinung entstand ein starker Interessenkonflikt zwischen Nichtrauchern und Rauchern.
Die Auseinandersetzung führte unter anderem längst zu einem generellen [[Rauchverbot]] in Flugzeugen, obwohl diese über
beste Lüftungsanlagen verfügen.
Viele Raucher fühlen sich dadurch diskriminiert.

Mittlerweile gibt es in einigen Ländern weit greifende gesetzliche Rauchverbote in Restaurants bis hin
zu öffentlichen Plätzen im Freien und sogar an Stränden.
Derartige gesetzliche Regelungen werden von Anti-Rauchen-Organisationen auch in Deutschland, Österreich und der Schweiz gefordert.
Dadurch fühlen sich Raucher noch weiter in Ihrer Freiheit bedroht und fordern liberale Regelungen.
[http://www.smokeeurope.com/]

:Das Rauchverbot in Flugzeugen wurden nicht wegen nachgewiesener Gesundheitsschädigung eingeführt, sondern hatte rein politische Gründe. Wie eine deutsche Studie klar zeigte, waren für Flugbegleitpersonal in Raucherflügen keine erhöhten Risiken feststellbar. Dagegen ist die erhöhte kosmische Strahlung ein Riskio. --[[Benutzer:83.153.17.228|83.153.17.228]] 00:45, 18. Aug 2006 (CEST) -pal

=== Allgemein ===

Angesichts der Tragweite des Konflikts wäre es wünschenswert, wenn das neue deutsche Studienmaterial des [[DKFZ]] im gesamten Originaltext öffentlich zugänglich wäre, z.B. in einer [[Open Access]]-Plattform.

Mehreren Experten, welche die Gefahren durch Passivrauchen als nicht nachweisbar beurteilen, wird vorgehalten, dass sie Forschungsgelder von der Tabak-Industrie angenommen haben. Alleine dadurch werden jedoch ihre Aussagen zwar fraglich, aber noch nicht falsifiziert. Auch das [[DKFZ]], die [[WHO]] und andere Gesundheits-Organisationen erhalten Zuwendungen von der Gesundheits-Industrie.

:gez. 25.12.05 Werner (kein eingetragener Autor, Raucher, ansonsten keinerlei Verbindung zur Tabakindustrie)

:::::Allerdings muss der Artikel selbst kritisiert werden: auch wenn die DKFZ- Studie nicht perfekt ist, so kann man sich zumindest sicher sein, dass Passivrauchen extrem schädlich ist.

:::::Das [[DKFZ]] führt keineswegs Hetzkampagnen aus, es versucht lediglich die Gesundheit von Rauchern und Nichtrauchern endlich besser zu schützen.{{Unsigned|217.184.99.239|[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 09:54, 8. Apr 2006 (CEST)}}

:: Von Ausgwogenheit kann in diesen Absätzen leider keine Rede sein.
::* Der Artikel in der FAZ beginnt zwar sehr interessant, demontiert sich aber dann selbst durch Mutmaßungen, Verleumdungen und Verschwörungstheorien.
::* Welcher schützender Effekt wurde in den USA gefunden? Soll Passivrauchen vor den Folgen des Passivrauchens schützen, oder was?
::* Das Rauchverbot in Flugzeugen hat vor allem ökonomische Gründe. Wenn geraucht wird, müssen die Luftfilter öfter ausgetauscht und als Sondermüll (!) entsorgt werden, was die Tickets verteuern würde. Dies würde die Konkurrenzfähigkeit verschlechtern und ist Nichtrauchern auch nicht zutumuten.
::* Die Freiheit der Raucher wird nicht durch Rauchverbote bedroht, sondern durch ihre Nikotinsucht. Wer wirklich frei ist und nicht rauchen '''muss''', hat auch keine Probleme mit Rauchverboten.
::* Die Links zu Überla (nachweislich von der Tabakindustrie bestochen [http://www.academics.de/(kjvyibbq0naxedvq5ia4kd3w)/index.aspx?menu=3,10,38&iddoc=787]) und "forces" würde ich an Deiner Stelle nicht an die große Glocke hängen, das wäre mir zu peinlich. Da finde ich die Aussagen von Phillip Morris doch seriöser [http://www.philipmorrisusa.com/en/health_issues/secondhand_smoke.asp].
::* Das DKFZ wird zu 90% vom Bund und zu 10% vom Land Baden-Württemberg finanziert. Spekulationen über Zuwendungen durch die "Gesundheitsindustrie" sind schon deshalb absurd, weil es keine Medikamente gibt, die vor den Gefahren des Passivrauchens schützen und womit diese "Industrie" Geld verdienen könnte. Auch die Nikotinentwöhnung von Rauchern ist kein Gebiet, wo sich Bestechungen o.ä. lohnen, denn die Entwöhnungsprodukte müssen ja nur wenige Wochen genommen werden. "Big Money" fließt nur da, wo Produkte jahrzehntelang konsumiert werden: Tabak.
::* Auch wenn ich es noch 1000 mal wiederholen muss: Rauchverbote diskriminieren niemanden und grenzen niemanden aus. Unsinn dieser Art gehört nicht in die Wikipediua. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 17:35, 28. Dez 2005 (CET)

:bevor ich auf deine Argumente eingehe, muss ich die Frage stellen, ob in diesem Artikel überhaupt Platz sein könnte für andere Sichtweisen, als die der anscheinend herrschenden Meinung ? Ich habe zunächst mal die Cotinin-Angabe für Raucher wieder richtg gestellt. Sh. oben.
:gez. 30.12.05 werner.

:: Im Artikel sind '''Tatsachen''' gefragt, der Platz für alle möglichen Meinungen und Sichtweisen ist diese Diskussionsseite. Eine Tatsache kann jedoch auch ein Satz wie "X glaubt, es wäre so" darstellen. Alles eine Sache der Formulierung. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 18:45, 30. Dez 2005 (CET)

::: Ich muss zugeben, dass die Zuwendungen an Forschungseinrichtungen durch die Gesundheitsindustrie eine für mich plausible Behauptung ist, die Finanzierung durch schwer nachvollziehbare staatlich gesteuerte Verteilung von Steuergeldern dagegen eher eine Tatsache. Ich würde deshalb den entsprechenden Satz streichen. Bei allen anderen Sätzen würde ich dich bitten, zu begründen, wenn du einen nicht als Tatsache gelten lassen willst. Der Hinweis auf Überla und forces ist mir als betroffener Raucher genauso wenig peinlich, wie dir als Anti-Raucher die Verwendung des Pötschke-Langer-Papiers als der Weisheit letzter Schluss, auch wenn das Papier durch die Benennung von 280 Quellen sehr imposant wirkt. Da du dich mit Statistik gut auskennst, wirst du wissen, dass mit "schützendem" Effekt ein relatives Risiko kleiner 1 bei Passivrauchern für bestimmte Krankheiten gemeint ist. Die entsprechenden Studien hatten allerdings genauso, wie die meisten anderen zu diesem Thema, keine statistische Signifikanz, sind also bei weitem keine "Tatsachen". So gesehen müsste man allerdings viele Sätze des Artikels in Frage stellen und nicht nur das vergleichsweise geringe Volumen meines vorgeschlagenen Beitrags. Selbstverständlich stellt mein Beitrag für sich alleine stehend noch keine Ausgewogenheit dar, als Ergänzung zum bisher umfassenden einseitigen Text jedoch schon. Meine Kritik ist, dass der bisherige Artikel in keiner Weise auf die Sichtweisen der Raucher eingeht. Dieses Defizit möchte ich heilen.
::: 31.12.05 werner

::::Ich weiß nicht, warum Du immer auf "Sichtweise der Raucher" herumreitest. Darunter verstehe ich Aussagen wie "Rauchen ist geil" u.ä., und da gibt es nichts zu "heilen". Wenn Du allerdings '''zeigen''' kannst, dass in irgendwelchen Studien mit Daten gearbeitet wurde, die statistisch nicht signifikant sind, dann gehört das selbstverständlich in einen Wikipedia-Artikel, denn das wäre dann ein ''Fakt'' und keine ''Sichtweise''. Überla wurde bestochen, die Autoren der kritisierten Studie wohl kaum, denn von wem und warum? Die Forces... nun ja, wenigstens ein seriöserer Auftritt als die Forces Niederlande [http://www.forces-nl.org] oder die inzwischen glücklicherweise wieder aufgelöste Forces Austria, da gab es mal so Seiten wie [http://www.jusonline.nl/smokers/gallery.html]. Kennst Du zufällig jemanden, der sich um Alkoholiker kümmert? Er wird Dir sagen, dass die größte Schwierigkeit seines Jobs darin besteht, Alkoholikern klar zu machen, dass sie Alkoholiker sind. Alkoholiker sind fest davon überzeugt, allein wegen des Genusses morgens gleich nach dem Aufstehen zwei Schnäpse zu kippen. Und genau diesen Mechanismus sehe ich auch bei den Forces [http://www.forces-germany.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=7] - einfach nicht ernst zu nehmen. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 22:29, 2. Jan 2006 (CET)

:::::Über die Aufmachng und Seriosotät diverser forces-Seiten kann man sich sicher genauso trefflich streiten, wie z.B. über www.raucherportal.de. Es geht hier nicht um Aussagen wie "Rauchen ist geil". Kann sein, dass das ein paar Jugendliche so sehen, diese aber eine ausserordentliche Minderheit bilden. Auch wird es unschwer sein, einem Raucher klar zu machen, dass er Raucher ist. Was sollen also hier die Alkoholiker?
:::::Es geht vielmehr darum, ob die Raucher durch die Diskussion um's Passivrauchen als Killer hin gestellt werden dürfen und ob ein so kleines statstische Risiko überhaupt noch wissenschaftlich belegbar ist. Die Frage, ob man das zeigen kann ist berechtigt. Dazu folgende Quellen und Aussagen, welche sich im Widerspruch zur breit veröffentlichten Meinung befinden:

== konträre Stellungnahmen zum Risiko Passivrauchen ==

Es ist wohl richtig, dass Prof. Überla und andere Honoratioren von der Presse (z.B. Spiegel und Stern) wegen Bestechung in Sachen Rauchen angegriffen wurden, weil sie in Dokumenten der Tabakindustrie auftauchen und Forschungsgelder in nicht belegter Höhe bekamen. Allerdings habe ich nichts gefunden, dass staatsanwaltliche Klage gegen ihn oder andere Betroffene erhoben wurde. Das ist erstaunlich bei den exponierten Positionen, die diese Leute inne hatten. Prof. Überla hat wohl unter anderem vor dem Peutinger-Collegium vorgetragen und ich schätze, dass da zumindest ein paar intelligente Zuhörer anwesend waren. Ich schliesse aus diesen Tatsachen, dass es bis jetzt noch keine Tatsache ist, dass er bestochen wurde. Die 20 Millionen Seiten (glaubt man das?) der Dokumente von der Tabakindustrie kann ich leider nicht lesen.

Stellungnahme Prof. Siegrist (Düsseldorf) zur Annahme von Forschungsgeldern:
[http://www.uni-duesseldorf.de/MedicalSociology/Spiegel/Stellungnahme_Spiegel_aktuell.htm]

Die Studie von Enstorm und Kabat wurde im Endstadium (2003), wie die Autoren selbst feststellen, von der Tabakindustrie finanziert.
Dazu folgender Artikel in der FAZ:
[http://www.faz.net/s/Rub7F74ED2FDF2B439794CC2D664921E7FF/Doc~E0FB4A86713754083B020E5CF893B3545~ATpl~Ecommon~Scontent.html]
Interessant ist das bis zum letzten Absatz zu lesen: '''Die öffentliche Meinung steht'''
Diese Studie ist in dem Pötschke-Langer-Papier (Band 5 des DKFZ) als Ziffer 83 im Literaturverzeichnis aufgeführt. Inwiefern wurden die Ergebnisse herangezogen?

Zur sogen. WHO-Studie (Boffetta et.al):

1. Pressemitteilung der WHO vom 9.3.98:
[http://www.who.int/inf-pr-1998/en/pr98-29.html]
Zitat (Ende 4-ter Absatz):
''"However, due to small sample size, neither increased risk was statistically significant. Although, the study points towards a decreasing risk after cessation of exposure."''
Damit ist also letztlich nichts bewiesen, sondern nur erneut etwas vermutet.
Der anscheinend schützende Effekt bei passivrauchenden Kindern wird verschwiegen.
Die Studie selbst brüstet sich übrigens mit ungewöhnlich hohem "sample size".

2. offizielles Abstract
[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9776409&dopt=Abstract]

3. umfangreiche Studienbeschreibung (ohne Quelldaten und Details):
[http://jncicancerspectrum.oxfordjournals.org/cgi/reprint/jnci;90/19/1440.pdf]

Bemerkungen: Die WHO steht ausser Verdacht, etwas mit der Tabakindustrie zu tun zu haben. Jedoch steht auch ausser Zweifel, dass sie enge Kontakte mit der Pharmaindustrie pflegt. Frau Pötschke-Langer ist das deutsche Oberhaupt der WHO. Das DKFZ hat einen ethischen Kodex verabschiedet, nachdem es Aufträge oder Zuwendungen von der Tabakindustrie ablehnen muss. Die Annahme von Aufträgen oder Zuwendungen anderer Institutionen ist nicht ausgeschlossen.

Fakten zu Studien zum Passivrauchen bei:
[http://www.davehitt.com/facts/]

insbesondere:
zur sogen. EPA-Studie (1993):
[http://www.davehitt.com/facts/epa.html]

Diese Studie ist in dem Pötschke-Langer-Papier (Band 5 des DKFZ) als Ziffer 84 im Literaturverzeichnis aufgeführt. Die Kritik des CRS und des Gerichts sind allerdings nicht Bestandteil des Literaturverzeichnisses. Inwiefern wurden die Ergebnisse heran gezogen?

und zur o.g. sogen. WHO-Studie:
[http://www.davehitt.com/facts/who.html]

Die ganzen Seiten bei davehitt sind höchst lesenswert, wenn man so wie ich, zwar nichts von Statistik (Epidemiologie) versteht, sich aber dafür interessiert.

Logisch ist damit zu rechnen, dass Internetauftritte wie davehitt und forces Spenden in erklecklicher Höhe von der Tabakindustrie bekommen. Das ändert aber nichts an der Substanz ihrer Erklärungen.
::*Forces bekommt absoulut keine Spenden von der Tabakindustrie, der gegenüber Forces auch sehr negativ eingestellt ist. Jede andere Behauptung wäre eine Lüge. --[[Benutzer:83.153.17.228|83.153.17.228]] 00:45, 18. Aug 2006 (CEST) -pal

Sicher sind wenigstens 95% der Raucher '''nicht''' der Auffassung „Rauchen sei geil“. Genauso sicher fühlt sich ein gewisser Anteil der Nichtraucher vom Rauch belästigt. Das bestreitet niemand.
Wenn jedoch der belästigte Anteil der Nichtraucher sehr hoch wäre, so hätte sich längst ein grosser Markt für Nichtraucherlokale gebildet. Der selbst rauchende Wirt oder Kellner einer Kneipe muss jedenfalls nicht vor seinen rauchenden Gästen geschützt werden. Der Wirt hat Hausrecht! Mehr Reglementierung ist unnötig.

Raucher können aber einfach nicht glauben, dass sie selbst das Gift jahrzehntelang überleben und andere an vergleichsweise sehr geringer Belastung sterben sollen.
Die Belastungsangaben für Passivraucher schwanken zwischen 6 Zigaretten pro Jahr (glaube ich persönlich nicht!):
[http://www.forces.org/evidence/files/passmok2.htm]

oder etwas mehr? :
[http://www.ornl.gov/info/press_releases/get_press_release.cfm?ReleaseNumber=mr20000203-00]

Folgendes tut nur am Rande zur Sache, weil es vordergründig nur Raucher betrifft:

Es gibt sogar (rauchende) Skeptiker, die an den Daten zum aktiven Rauchen Kritik üben:
[http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20075/1.html].
Der im Artikel dieses unverbesserlichen Rauchers gebrochene Link lautet übrigens:
[http://www.forces.org/evidence/sammec/newproof.htm].
Selbstverständlich ist dies, wie fast alles zu diesem Thema, nur eine nicht nachprüfbare Behauptung.

Grössere Schwierigkeiten habe ich aber mit einer Darstellung aus der sogen. MONICA/KORA-Studie: [http://www.herzschlag-info.de/02-hicare.html]
- ganz am Ende der Seite. Hier wird Rauchen als „Vorerkrankung“ bei Herzinfarkten dargestellt. Eigenartig ist, dass diese „Vorerkrankung“ bei Herzinfarkten ungefähr prozentual gleich ist (28-30%) wie der Prozentsatz der Raucher in Deutschland. Eigentlich müsste der Raucheranteil doch wesentlich höher liegen??? Dennoch stellt die gesamte Veröffentlichung das Risiko Rauchen, wie üblich, sehr dramatisch dar. Eigenartig ist auch, dass diese grosse Studie nicht in der Presse breit getreten wurde.

:::::Angesichts obiger Ausführungen stelle ich erneut die Frage, ob man die oben entworfenen '''Kontroversen''' dem Wikipedia-Besucher vorenthalten muss?

:::::gez. werner 6.1.05

== Kommentar zur Objektivität ==

Die insgesamt 22 (!) Versionsänderungen des Artikels alleine am 17.Januar 2005 sind sehr lesenswert. Sind sie doch ein Musterbeispiel zur Herstellung eines objektiven Standpunkts in der Wikipedia. Nachdem die "Kontroversen" vom 16.1.05 10 Tage auf der Diskussionsseite zur Disposition gestanden hatten und von mir zuvor Fakten gefordert wurden, wurde alles kommentarlos ins Gegenteil verdreht.

Gleichzeitig ist dies ein Musterbeispiel für die Vorgehensweise von einigen wenigen Anti-Rauchern. Kritik =unzulässig! Blindes zitieren von nicht geprüften aber ''geneigten'' Quellen =objektiv!

Es wird wohl wenig Sinn machen, dass ich mich hier weiter engagiere. Das hatten mir (nichtrauchende) Freunde schon prophezeit. So viel Kampfgeist hat ein Raucher einfach nicht.

gez. werner 18.1.05

:Bis jetzt hast Du Dich ja noch gar nicht engagiert. Du jammerst und meckerst nur. Pack es an und tu was! --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 00:39, 18. Jan 2006 (CET)

::Du hast recht. Ich musste was anpacken. Siehe [http://www.passiv-rauchen.de]. Nur schien mir bei diesem Religionskrieg hier kein Raum. Er geht im Qualm von Antirauchern auf. Aber da kann ich ja gehen :-)

== Typisch Raucher ==
Jedem, der hier den Artikel "Passivrauchen" kritisiert sollte gesagt werden, dass es sich um einen exzellenten Artikel handelt. Wieso sollten die Studien der DKFZ Heidelberg falsch sein? Nur weil hier einige Raucher Angst haben, sie dürften sich nicht länger vergiften?
:*Was berechtigt dich zu dieser Aussage? Es ist deine Meinung, mehr nicht.

Es kann hier nicht um Neutralität gehen. Es geht um Fakten. Jedem logisch denkenden Menschen sollte klar sein, dass Passivrauchen schädlich sein muss. Auch wenn er nicht, wie ich, Chemiker ist. Auf Zahlen herumreiten bringt nichts. Ob der Nebenstrom nun 10 oder 100 mal schädlicher ist oder ob nun 1000 oder 10000 deutsche Nichtraucher jährlich am Passivrauchen sterben ist völlig irrelevant in dieser Argumentation. Einer ist bereits zuviel.
Menschen müssenvor diesem Gift und - noch schlimmer vor Ignoranz geschützt werden und ich bin froh, dass es DKFZ, WHO und EU gibt, die vielleicht unseren von der Tabaklobby gekauften Politikern einheizen.

:Bevor du hier ein Pauschalurteil abgibts, solltest du dich über den Unterschied zwischen Polemik und Fachdikussion orientieren. Ingnoranz kann weder durch Desinformation noch durch Polemik geheilt werden. Um nur ein Beispiel zu nennen, dass mit Sicherheit falsch ist:
:''In der Mehrzahl der epidemiologischen Studien wird ein erhöhtes relatives Lungenkrebsrisiko nach Passivrauchen zu Hause oder am Arbeitsplatz festgestellt.''
:Um diese Aussage zu beweisen, müsste man erst festtstellen, wieviele Studien es gibt? Hast du sie gezählt? Gibst du uns die Zahl un den Prozentsatz bekannt?
:Zumindest diese Aussage wäre nachprüfbar:
:''In der Mehrzahl der '''von der DKFZ ausgewählten''' epidemiologischen Studien wird ein erhöhtes relatives Lungenkrebsrisiko nach Passivrauchen zu Hause oder am Arbeitsplatz festgestellt.'' --[[Benutzer:83.153.17.228|83.153.17.228]] 18:16, 17. Aug 2006 (CEST) -pal

== Diskussionskultur ==
Vor einigen Tagen hatte ich auf dieser Seite auf die vorzügliche Darstellung des Themas in der englischen Wikipedia hingewiesen. Aber die Eiferer von der Anti-Raucher-Mafia haben das schleunigst wieder gelöscht. Also werde ich in Kürze eine Übersetzung des englischen Beitrages als "Passivrauchen 2" anbieten. Es geht wirklich nicht an, dass ein paar Ideologen die Wikipedia zur Verbreitung ihrer privaten Vorurteile missbrauchen. Ropohl--[[Benutzer:Ropohl|Ropohl]] 00:22, 8. Apr 2006 (CEST)

:Dir scheint entgangen zu sein, dass der "Eiferer" auch meinen Beitrag gelöscht hat. Aber wenn ich Deine peinliche Polemik ("Anti-Raucher-..." etc.) betrachte, ist es mir um das Entsorgen Deines Beitrags nicht schade, auch wenn ich es prinzipiell für verkehrt halte, Teile aus Diskussionsseiten zu löschen. --[[Benutzer:Plenz|Plenz]] 12:34, 10. Apr 2006 (CEST)

== Neutralität ==
Der Artikel ist stark von einem Standpunkt durchsetzt, der eine warnende Stimme gegen das Passivrauchen erhebt. Deshalb habe ich eine Neutralitätswarnung eingesetzt. Hier einige Ratschläge, wie ihr den Artikel verbessern könnt:
*Gebt Quellen an. Viele Aussagen stehen da als wären sie aus der Luft gegriffen. Wo kann ich nachprüfen, dass sie tatsächlich stimmen? Die Verwendung von Fußnoten<ref>das geht so</ref> sollte helfen, einen Bezug zwischen einer Aussage und ihrem Beleg anzugeben.
*Appelliert nicht an den Leser, dass Passivrauchen für ihn eine Gefahr darstellt. Beschreibt ruhig und sachlich die Fakten und wenn emotionale Standpunkte dagegen beschrieben werden, erwähnt, wer genau diese Aussagen eigentlich macht.
*Vermeidet nichtssagende Aussagen wie "Nichtraucher können lebensbedrohliche Schäden davontragen." So etwas sollte differenzierter behandelt werden, denn die Aussage passt trivialerweise auf fast jede Tätigkeit. Auch Autofahrer und Spaziergänger können lebensbedrohliche Schäden davontragen und selbst beim Sex soll schon so mancher gestorben sein. Stattdessen sollte das Risiko genau beschrieben werden, wenn möglich in Zahlen.
*Formuliert Aussagen präziser. Eine Studie beweist oder widlerlegt nie etwas. Sie trifft lediglich eine Aussage über eine endliche Anzahl von beobachteten Fällen. Wenn ich eine Münze 8000 mal werfe und sie zeigt immer Kopf, heißt das nicht, dass sie beim 8001sten mal auch Kopf zeigt und auch nicht, dass es ausgeschlossen wäre, dass sie vielleicht im Durchschnitt nur in einem zehntel aller Fälle Kopf zeigt. Auch wird einfach mit irgendwelchen Zahlen um sich geworfen (z.B. [[Passivrauchen#Deutschland]]). Wie waren die Ergebnisse der Kontrollgruppe? Auch sollte erwähnt werden, dass solche Studien noch nichtmal wissenschaftlichen Kriterien genügen: Es deutet nichts daraufhin, dass hier eine Doppel- oder auch nur Einfachverblindung vorgenommen wird. Eine gute Studie ist auch immer sehr selbstkritisch: Welche Punkte wurden angeführt, die gegen das Fazit sprechen konnten? Korrelation des Passivrauchens mit anderen Lebensfaktoren? Und: Haben die Ausführenden eine Erklärung abgegeben, dass kein Interessenkonflikt besteht?
Ich hoffe, das hilft euch, den Artikel etwas neutraler zu gestalten. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 09:32, 8. Apr 2006 (CEST)
<references/>

*****

'''Bemerkung zum obigen Rat bezüglich Neutralität:'''

*Der Beitrag darf "von einem Standpunkt durchsetzt [sein], der eine warnende Stimme gegen das Passivrauchen erhebt". Während man endlos darüber diskutieren darf, ob sich Erwachsene selbst schädigen dürfen, ist es indiskutabel, ''Dritte'' zu schädigen, und dass Passivrauchen schädlich ist, gesteht heute sogar die Tabakindustrie ein - nachdem sie jahrzehntelang Wissenschafter dafür bezahlt hat, Studien zu fälschen (siehe Fall Rylander, Universität Genf, u.a.).
:*Der Nikotinindustrie wird das Recht, Studien auch selbst in Auftrag zu geben, um ihre Existenzgrundlage nachhaltig zu sichern, durch die penetrante Hervorhebung von möglicherweise gefälschten Studien, abgeschnitten. Das ist unakzeptabel.
:*Die Verwendung des Schädigungsbegriffes ist irreführend. Es mag statistische Evidenz für Aussagen über Kollektive geben, eine Schlussfolgerung auf das Individuum ist daraus nicht zulässig. Letzteres ist aber meines Erachtens notwendig, wenn man berechtigt von Schädigung sprechen will.
:*Wenn eine Person durch Passivrauch objektiv belästigt wird, ist das eine Sache. Eine andere Sache ist es, eine individuelle [[Schädigung]] zu konstruieren.

*Nicht jede "Basiserkenntnis" muss mit einer Quelle belegt werden - vor allem, wenn diese Quellen mittlerweile Allgemeingut geworden sind: Das Rufen nach Quellen in dieser Sache erweckt gelegentlich den Eindruck, man wolle es einem Autor möglichst schwer machen, einen Beitrag zu verfassen. Die Schädlichkeit des Passivrauchens ist mittlerweile so deutlich und so breit und so tief erwiesen, dass Quellenlisten ellenlang würden. Wer Lesestoff will: Anschliessend an meine Bemerkungen eine kurze Liste von Studien, die sich mit Aspekten des Passivrauchens befassen - für alle, die meinen, es gebe keine zuverlässigen Arbeiten zum Thema.

:*Selbstverständlich muss jede echte Basiserkenntnis (so sie denn eine ist) mit Quellen belegt werden. Es kann in nicht angehen, dass der Verdacht, eine vermeintliche Erkenntnis könnte sich als bloße Tradierung von Irrtümern oder Wunschvorstellungen herausstellen, bestehen bleibt.
:*Die Schädlichkeit des Passivrauchens ist ein statistisches Konstrukt.
:*Im Übrigen muss selbstverständlich derjenige, welcher eine Behauptung aufstellt, diese auch beweisen.

*Wo in diesem Beitrag sind "emotionale Standpunkte" zu finden? Es ist zwar begreiflich, dass Tabakkonsumenten nicht gerne hören und lesen, ihre Tätgikeit, von der sie meinen nicht lassen zu können, schade Dritten. Aber es ist eben so - auch wenn es unangenehm ist.
:*Allein dieser Kommentar belegt bereits durch seine prätentiöse Sprache die Mission die hinter dem vordergründigen Tenor des Artikels steht.

*Zwischen Spazierengehen - wie der Kritiker oben schreibt - auf der einen Seite und Passivrauchen auf der anderen Seite besteht - neben anderen - ein wesentlicher Unterschied: Spazierengehen "im Sinne des Erfinders" verursacht keine ''Dritt''schäden. Passivrauchen "im Sinne des Erfinders" - also bei üblicher Verwendung der Raucherware - hingegen verursacht feststellbare Veränderungen im Organismus anwesender Dritter. Gegen diese Erkenntnis stellt sich niemand, der ernstgenommen werden möchte, nicht einmal die Tabakindustrie.
:*Die Gläubigen der beiden großen christlichen Kirchen erzeugen mittels lauter Glocken regelmäßig [[Lärm]]. Ohne Frage entsteht somit durch die Glaubensausübung mittelbar eine Drittschädigung, wenn man den Schädigungsbegriff akzeptiert. Es handelt sich hierbei um eine explizit in den entsprechenden Gesetzen nicht enthaltene Lärmart.

*Die Aussage des obigen Kritikers "Eine Studie beweist oder widerlegt nie etwas" ist wenig sinnvoll, und sein Beispiel des "Münzenwerfens" noch weniger. Es geht im vorliegenden Thema nicht um die Wahrscheinlichkeitsrechnung.
:*Es geht nur und ausschließlich -- dort wo es nicht um Belästigung geht -- um Wahrscheinlichkeitsrechnung.

*Die Frage des obigen Kritikers, ob die Studienverfasser - er meint wohl die, die die Schädlichkeit des Passivrauchens belegen - ihre allfälligen Interessenkonflikte deklariert hätten, ist zynisch - nachdem die Tabakindustrie, ich wiederhole das, jahrzehntelang Wissenschafter versteckt bezahlt hat, auf dass sie Studien fälschen oder nicht publizieren...
:*Hier wird auf den Mythos der "wahren Studie" Bezug genommen. Eine Studie kann man entweder nachvollziehen oder man kann sie nicht nachvollziehen.

*Das Einatmen von Tabakrauch kann nüchtern betrachtet werden: Es beeinflusst in jedem Fall den Organismus (i.e. es können Veränderungen gemessen werden), und es führt in zahlreichen Fällen zu Krankheit und Tod. Das betrifft Personen, die den Tabakrauch selbst erzeugen (Selbstschädigung) und Personen, die Tabakrauch einatmen, der von anderen erzeugt worden ist (Drittschädigung). Es liegt auf der Hand, dass sich Verursacher dieser ''Dritt''schäden nicht gerne sagen lassen, dass sie Dritten Schäden verursachen, vor allem, wenn sie einer Sucht wegen nur mit grösster Mühe oder gar nicht von ihrem Verhalten lassen können. Das erschwert die Diskussion und verunmöglicht sie in vielen Fällen.
:*Es führt nicht kausal individuell zu Krankheit und Tod.
:*Es besteht keine Notwendigkeit, eine Diskussion mit Personen zu führen, die Belästigung mit Schädigung verwechseln.

''Und hier für besonders Interessierte einige Studien...:''
Huch A, Huch R: Der Einfluss des Rauchens auf die Gravidität. Gynäkologe 1987;20:114-122
Wimmer-Puchinger B: Projektbericht zur Studie zur Definition der Gruppe tabakkonsumierender Schwangerer. Wien 1993.
Bättig K: Die Rolle des Nikotins beim Rauchen. NZZ 1979; Nr. 211.
Huch R: Rauchen und Schwangerschaft.USZ-Nachrichten Juli 1981.
Andersen KV, Hermann N: Placenta flow reduction in pregnant smokers. Acta Obstetrica et Gynecologica Scandinavica 1984;63:707-709
Lindblad A, Marsal K, Andersson KE: Effect of nicotine on human fetal blood flow. Obstetrics and Gynecology 1988;72:371-372.
Luck W, Nau H, Hansen R, Steldinger R: Extent of nicotine and cotinine transfer to the human fetus, placenta and amniotic fluid of smoking mothers. Developmental Pharmacology and Therapeutics 1985;8:384-395.
Model D: Smoker’s face - an underrated clinical sign? British Medical Journal 1985;291:1760-1762.
Ahlsten G, Ewald U, Tuvemo T: Maternal smoking reduces prostacyclin formation in human umbilical arteries. Acta Obstetrica et Gynecologica Scandinavica 1986;65:645-649.
Lehtovirta P, Pesonen E, Sarna S: Effect of smoking on the fetal coronary arteries. Acta Pathologica, Microbiologica et Immunologica Scandinavica. Section A, pathology 1984;92:189-193.
Kelly J, Mathews KA, O’Connor M: Smoking in pregnancy: effects on mother and fetus. British Journal of Obstetrics and Gynecology 1984;91:111-117.
Johnston C: Cigarette smoking and the outcome of human pregnancies: a status report on the consequences. Clinical Toxicology 1981;18:189-209.
Hjalmarsson A: Att samtala om rökning. Cancerfonden 1992:22.
Addor V, Fawer C-L, Santos-Eggimann B, Paccaud F, Calame A: Santé des nouveau-nés vaudois et risque d’affection chronique. Revue médicale de la suisse romande 1996; 116: 845-853.
Butler NR, Goldstein H: Smoking in pregnancy and subsequent child development. British Medical Journal 1973;4:573-575.
Rush D, Cassano P: Relationship of cigarette smoking and social class to birth weight and perinatal mortality among all births in Britain. Journal of Epidemiology and Community Health 1983;37:249-255.
Naeye RL, Peters EC: Mental development of children whose mothers smoked during pregnancy. Obstetrics and Gynecology 1984;64:601-607. Archives of General Psychiatry 54, 670 – 676 (1997)
British Medical Journal 1998; 317:555
Nature Medicine 1998; 4:1144-51
Bouvier P, Lecomte D, Rougemont A: Position ventrale de sommeil et autres facteurs de risque du syndrome de mort subite du nourrisson: Une étude de prévalence à Genève. Soz.-Präventivmed. 1997;42: 121-127.
Andersen AN, Lund-Andersen C, Larsen JF, Christensen NJ, Legros JJ et al: Suppressed prolactin but normal neurophysin levels in cigarette smoking breast feeding women. Clin Endocrinol (Oxf) 1982 Oct;17(4):363-8
Coleman DT, Bancroft C: Nicotine acts directly on pituitary GH3 cells to inhibit prolactin promoter activity. J Neuroendocrinol 1995 Oct;7(10):785-9
Fuxe K, Andersson K, Eneroth P, Harfstrand Aet al: Neuroendocrine actions of nicotine and of exposure to cigarette smoke: medical implications. (Review) Psychoneuroendocrinology 1989;14(1-2):19-41
Andersen AN, Ronn B, Tjonneland A, Djursing H et al: Low maternal but normal fetal prolactin levels in cigarette smoking pregnant women. Acta Obstet Gynecol Scand 1984;63(3):237-9
Hopkinson JM, Schanler RJ, Fraley JK, Garza C: Milk production by mothers of premature infants: Influence of cigarette smoking. Pediatrics 1992 90:934
Stillen: Rauchende Mütter - hungrige Babys? Der informierte Arzt 1.6.1992 (Bericht aus Am. J. Clin. Nutr. 54: 1011-1016, 1991)
Vio F, Salazar G, Infante C: Smoking during pregnancy and lactation and its effect of breastmilk volume. Am J of Clin Nutrition 1991;54:1011-1016
Masquelier P, Crestel F: Tabagisme et grossesse. Le Quotidien du Médecin; 4 avril 1997, p. 6.
Svenonius E: Apoteket. 1995;3:8-11.
Luck W, Nau H: Nicotine and cotinine concentrations in serum and milk of nursing smokers. Br J Clin Pharmac 1984;18:9-15
Lawrence RA: Breastfeeding: a guide for the medical profession. 4th ed. 1994, 518, Mosby Inc., St. Louis, Miss.
Elliot J et al: Maternal cigarette smoking is associated with increased inner airway wall thickness in children who die from sudden infant death syndrome. Am J Respir Crit Care Med 1998; 158: 802 – 806
American Academy of pediatrics: Environmental tobacco smoke: A Hazard to children. Pediatrics 1997; Vol. 99 No. 4: 639-641.
Bachofen H: Luftverschmutzung. Schweiz. med. Wschr. 1993; 123: 183-188.
Brändli O, Künzli N: Inhalierte Staubpartikel. NZZ 1997; Nr. 185: 53.
Grize L, Braun-Fahrländer Ch, Latal B, Sennhauser FH, Varonier HS, Vuille J-C, SCARPOL Team: Effect of passive smoking exposure on respiratory symptoms in children, Schweiz. Med. Wochenschrift 1998; 128: Suppl 99
Stone R: Bad news on second-hand smoke. Science 1992; 257:607.
Sommerville SM, Rona RJ, Chinn S: Passive smoking and respiratory conditions in primary school children. J Epidemiol. Commun. Hlth 1988; 42:105-110.
Ware JH, Dockery DW, Spiro A: Passive smoking, gas cooking and respiratory health of children living in 6 cities. Amer. Rev.resp.Dis. 1984; 129: 366-374.
Kauffmann F, Tager JB, Munoz A: Familial facors related to lung function in children aged 6-10 years. Amer. J. Epidemiol. 1989; 129: 1289-1299.
Berkey CS, Ware JH, Dockery DW: Indoor air pollution and pulmonary function growth in preadolescent children. Amer. J. Epidemiol. 1986; 123: 250-260.
Lebowitz MD, Holberg CJ: Effects of parental smoking and other risk factors on the development of pulmonary function in children and adolescents. Amer. J. Epidemiol. 1988; 128:589-597.
Environmental Protection Agency: Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and Other Disorders. Dez. 1992; EPA/600/6-90/006F.
Linder T, Funke G, Schmid St, Nadal D: Update der Otitis Media. Paediatrica Vol.8 No. 2 1997: 10-16
Schöni MH: Luftverschmutzung und Kinderlunge. Schweiz. med. Wschr. 1993; 123:188-195.
Abel E: Smoking during pregnancy: a review of effects in growth and development of offsprings. Hum.Biol. 1980; 52:593-625.
Gemperli G: Durchschnittliche Partikelgrössen industrieller Stäube. 3M; 1994.
Wanner H-U, Straehl P: Dieselmotorabgase und Krebsrisiko. NZZ; 1995: Nr. 73.
Asthma in children: environmental factors. BMJ Vol. 308:1585-1586.
Peat JK et al: Eur Respir J 1994; 7:1805-1813.
Allergien bei Kindern. NZZ 1993; Nr. 45:57 (Quelle: The Lancet 1992; 339:1493-1497).
Leon DA et al: British Medical Journal 1998; 317: 241
Martyn CN et al: The Lancet 1998; 352: 173

--[[Benutzer:85.2.33.179|85.2.33.179]] 18:18, 11. Apr 2006 (CEST)

:*"Der Beitrag darf ..." Nein, darf er nicht. Ethische Standpunkte, und egal ob es um Leben und Tod geht, werden in Wikipedia nicht vertreten. Es gibt hier ein Neutralitätsgebot und das ist absolut. Selbst wenn Menschen zu Tode kommen sollten, die man hätte durch eine warnende Stimme retten können, ist das Wikipedia brutal gesagt egal: Das ist der Preis für die Neutralität. Wikipedia dient nicht der Propaganda.
:*"Nicht jede 'Basiserkenntnis' muss mit einer Quelle belegt werden". Doch, sollte sie. Wikipedia ist hier oft genug angelogen worden und die Aussagen waren frei erfunden.
:*"Wo in diesem Beitrag sind 'emotionale Standpunkte' zu finden?" Überall, es werden warnende Aussagen gemacht statt nüchtern die Sachlage zu beschreiben. Der Text darf gemäß Wikipedia-Grundsätzen nicht versuchen, einen Leser aktiv zu beeinflussen bzw. ihn von etwas zu überzeugen.
:*"Spazierengehen [...] verursacht keine ''Dritt''schäden." Doch. Autofahrer müssen ausweichen und fahren gegen Pfosten. Es kam schon so mancher Mensch um wegen Spaziergängern. Der Unterschied zum Passivrauchen ist ein quantitativer und sollte angegeben werden.
:*"Die Aussage des obigen Kritikers 'Eine Studie beweist oder widerlegt nie etwas' ist wenig sinnvoll." Sie ist schlicht wahr, auch wenn sie nicht Deinen Zielen des Warnend dient.
:*"Die Frage des obigen Kritikers, ob die Studienverfasser..." Dass die einen betrügen heißt nicht, dass man das selbst auch darf, und prinzipiell jede Studie (egal woher) ist Betrug und unwissenschaftlich, bei der die Autoren keine Erklärung unterschrieben haben, dass kein Interessenkonflikt vorliegt.
:*"Das Einatmen von Tabakrauch kann nüchtern betrachtet werden" Nur das hat in Wikipedia einen Platz. Es geht hier darum Fakten zu beschrieben, nicht Leser zu überzeugen. Wikipedia trifft keine Wertung darüber, ob das Leben, der Tod, das Ehlend oder das Dahinsiechen gut oder schlecht sind.
:Ich interpretiere weiterhin diesen Beitrag als Ankündigung von aktiver Vertretung eines Standpunkts, der vorsätzlich gegen die Wikipediagrundsätze gerichtet ist. Ich werde somit nicht zögern, Benutzersperrungen zu beantragen, wenn das Thema vorsätzlich unsachlich, unneutral und mit Apellen an den Leser dargestellt wird. Ich werde außerdem in Erwägung ziehen, die Seite für die Bearbeitung durch IPs sperren zu lassen. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 20:51, 13. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank, Rtc! Seine Aussage i.S. Spazierengehen vs. Passivrauchen ("Es kam schon so mancher Mensch um wegen Spaziergängern") ist so unsinnig, dass sie es fast unnötig macht, seine Behauptung(en) zu widerlegen. Trotzdem noch ein Versuch: Spazierengehen "im Sinne des Erfinders" - also in Befolgung der Verkehrsregeln und nicht betrunken auf der Autobahn, nicht quer über ein Getreidefeld und nicht exzessiv - schädigt niemanden. Verbrennen von Tabak "im Sinne des Erfinders" hingegen schädigt anwesende Dritte. Es ist keine "Beeinflussung" und kein "Appell" darzulegen, dass das Einatmen von so genanntem Umgebungsrauch, das Passivrauchen, gesundheitsschädlich ist. Es wäre der Sache dienlich, wenn das Fachwissen von Rtc mindestens auf dem Niveau seines aggressiven Auftretens ("... ich werde in Erwägung ziehen..., sperren zu lassen.") läge. Er könnte zum Beispiel alle Passagen aufführen, die seines Erachtens "Beeinflussung" und "Appell" sind, und er könnte entsprechende Fragen anfügen. Aber erst, wenn er alle oben aufgeführten Studien gelesen hat... :-)
--[[Benutzer:85.2.37.118|85.2.37.118]] 21:12, 14. Apr 2006 (CEST)

:Egal ob betrunken oder nicht, Unfälle passieren auch beim Spazierengehen. Es geht hier lediglich um das Risiko, nicht darum ob bei Handlung "im Sinne des Erfinders" ein Risiko theoretisch ausgeschlossen ist oder nicht. Ich habe bereits oben Beispielpassagen dargelegt (z.B. "auch anwesende Nichtraucher können lebensbedrohliche Schäden davontragen") und hier nochmals aufgeführt, dass das genauso aufs Spazierengehen übertragbar ist. Ich will Zahlen sehen, von wissenschaftlichen, d.h. randomiserten, doppelverblindeten Studien mit Placebokontrolle, deren Autoren eine Erklärung bezüglich Interessenkonflikts unterschieben haben, keine dumme und leere Sprücheklopferei, die genauso gut einfach nur frei erfunden sein könnte. Es erklärt sich von selbst, dass das ungefragte Rauchen in Anwesenheit von Nichtrauchern eine Belästigung schon wegen des Gestanks ist. Es braucht bestimmt keine Lebensgefahr dafür, dass so etwas unakzeptabel ist. Dies ist aber eine seriöse Enzyklopädie und kein Platz für das Ausleben persönlicher Aversionen gegen das Rauchen, so verständlich sie auch vielen sein mögen. Hier werden die Fakten beschrieben, aber keine eigenen Schlüsse gezogen oder moralisch an den Leser appelliert. Moralische Aussagen von relevanten Organisationen können gerne ''zitiert'' werden, aber es muss des Neutralitätsprinzips wegen eine Standpunktzuweisung erfolgen, Wikipedia darf sich die Aussagen nicht zueigen machen. Wikipedia ist nicht dazu da, die persönliche Meinung von ihren Autoren wiederzugeben und zu vertreten. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 11:53, 15. Apr 2006 (CEST)

******Der Rtc hat die obigen Studien noch immer nicht gelesen, gell? Sonst hätte er die Zahlen gesehen, die er sehen möchte und wüsste jetzt mehr. Aber wahrscheinlich will er gar nicht mehr wissen, wie so viele. Und alle seines Erachtens fraglichen Passagen hat er auch noch nicht aufgeführt. Trotzen ist eben einfacher. Viel Spass in der "seriösen Enzyklopädie" von Rtcs Gnaden. --[[Benutzer:85.2.103.32|85.2.103.32]] 22:04, 15. Apr 2006 (CEST)
*Du dachtest wohl, die Auflistung einer vordergründig eindrucksvoll klingenden Liste von Studien würde mich in irgendeiner Weise beeindrucken? Ich habe schon bei zu vielen kontroversen Themen mitgearbeitet als dass ich auf so billige Tricks (leider oft wegen selektiver Wahrnehmung sogar unbewusst angewendet) noch hereinfallen würde. Natürlich weiß ich, dass die schiere Anzahl der Studien sie ''alle unbrauchbar für Wikipedia'' macht: Es ist davon auszugehen, dass es eine voreingenommene Auswahl darstellt und es wohl eine unbestimmte Anzahl solcher gibt, die genau das Gegenteil aussagen. Wikipedia betreibt hier keine Eigenforschung und bewertet solch eine komplizierte Lage nicht. Daher werden für diesen Fall bei Wikipedia '''ausschließlich Metastudien''' akzeptiert, d.h. wo nach wissenschaftlichen Kriterien die Qualität von vorhandene Studien kategorisiert wird, die methodologisch besten ausgewählt und dann statistisch miteinander verknüpft. Also, her mit den Metastudien und zwar diesmal auch diejenigen, die ''gegen'' Deinen Standpunkt sprechen. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 22:30, 15. Apr 2006 (CEST)

Gibt es Kommentare von deiner Seite Kommentare zur Stellungnahme des Surgeon General zum Passivrauchen?
Das Dokument hat mehr als 700 Seiten, ich habe mir gerade ein Kapitel ausgedruckt und werde es mal in Ruhe lesen ...
Der Link ist im Artikel immerhin schon eingetragen. --[[Benutzer:Tom987|Tom987]] 18:02, 14. Jul 2006

Wer hat nun eigentlich mit welcher Begründung den Vermerk über mangelhafte Neutralität heraus genommen?
Ich bin leider zu wenig Wikipedianer, um die wieder rein zu setzen.
Ich habe auch längst aufgegeben, hier eine ausgewogene Darstellung bewirken zu wollen und habe deshalb konträre Argumente in [http://www.passiv-rauchen.de www.passivrauchen.de] gesammelt. --[[Benutzer:217.190.21.131|217.190.21.131]] 22:37, 10. Jul 2006 (CEST) Werner Paul
Habe den Hinweis auf mangelnde Neutralität eben wieder eingefügt. Was da ein paar Eiferer mit diesem Artikel machen, widerspricht allen Grundsätzen der Wikipedia. Wenn die mit ihrem üblen Spiel nicht sofort aufhören, werde ich die Streichung des ganzen Artikels und die Sperrung dieser Eiferer beantragen.--Ropohl 01:20, 13. Jul 2006 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Passivrauchen“

==Fußnoten==
... sind IMHO in der de. WP unerwünscht.--[[Benutzer:Nerd|^°^]] 12:49, 8. Apr 2006 (CEST)
:Unsinn. Seit einem Vorfall hat sich das in DE geändert. [[Wikipedia:Fußnoten]] --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 12:54, 8. Apr 2006 (CEST)
::seit welchem Vorfall? --[[Benutzer:Nerd|^°^]]
:::Seigenthaler --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 13:13, 8. Apr 2006 (CEST)
:::und wo ist die Disk dazu, unter [[john_Seigenthaler_Senior#Wikipedia-Kontroverse]] führt leider nix weiter....-[[Benutzer:Nerd|^°^]] 13:17, 8. Apr 2006 (CEST)
::::Weiß ich nicht und auch nicht obs überhaupt eine gab, ist das denn wichtig? [[Wikipedia:Fußnoten]] beschreibt doch alles wichtige. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 13:25, 8. Apr 2006 (CEST)
:::::Hät mich halt interessiert, wenn sich hier ein Konsens ändert, lg--[[Benutzer:Nerd|^°^]]
::::::Das andere war nie wirklich 'Konsens'. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 07:46, 9. Apr 2006 (CEST)
:::::::naja...http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Quellenangaben#Fu.C3.9Fnoten_umstritten.3F --14:20, 9. Apr 2006 (CEST)

== Raucher/Nichtraucher ==

Wäre toll, wenn sich jeder der etwas zu dieser Diskussion beiträgt als Raucher oder Nichtraucher outen würde. Dann könnte man besser verfolgen wer für was eintritt.
Die Neutralität dieses Artikels würde man dadurch erreichen, wenn man die Kritik und Diskussion aus dem Artikel nimmt und in die Diskussionseite packt. (Ich bin Nichtraucher) [[Benutzer:Dragan70|Dragan70]] 11:27, 13. Jun 2006 (CEST)

== "Kritik" an der DKFZ-Studie ==

Der - jetzt gestrichene - Satz "Die Studie des DKFZ wurde von mehreren Seite kritisiert, die Studie sei in ihrer Methodik zweifelhaft, Zahlen seien falsch interpretiert worden" sollte deutlicher gemacht werden: Wer ist der Kritiker? Welche angewandte Methodik ist gemäss dem Kritiker zweifelhaft? Welche Zahlen sind gemäss dem Kritiker falsch interpretiert worden? Allenfalls: Welche Motivation hat der Kritiker? - Danke.
85.0.216.142

* [http://www.welt.de/data/2006/06/16/918148.html Mortler (CDU)]
* "Die letzte [extern] Passivraucher-Studie aus dem Herbst 2005 wurde von Wissenschafts-Kollegen in der Luft zerrissen, man hatte Zahlen sträflich falsch interpretiert" in [http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/22/22966/1.html&words=Rauchen Krampf der Kulturen - Jörg Auf dem Hövel]
* [http://www.zeit.de/online/2005/51/passivrauchen Raucher töten von Kathrin Zinkant in die Zeit]
* [http://www.scientificjournals.com/sj/ufp/Pdf/aId/1029 Leserbrief + Antwort zum Beitrag "Gesundheitliche Risiken – Passivrauchen, Bewertung der epidemiologischen Daten"] (wobei dieser Beitrag von Personen aus dem Umfeld der von der Tabakindustrie geförderten Forschung kommt)
:*Ist das ein Sachargument? Von wem werden denn die anderen Studien finanziert? Die WHO hat jährlich 10 Mia$ budgetiert. And das Geld kommt nur, wer mit der WHO einer Meinung ist. - pal

Das sollte meinen Satz ausreichend rechtfertigen -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 15:08, 4. Jul 2006 (CEST)

Eine CDU-Politikerin mit nicht offen gelegter Interessenbindung, (Meinungs)journalisten sowie der Tabakindustrie nahe stehende Personen (siehe oben) begründen in dieser Sache keine ernstzunehmende Kritik an einer wissenschaftlichen Studie, die zu fast identischen Schlüssen kommt wie fast alle anderen unabhängigen Studien, die sich diesem Thema widmen. Deshalb dieser Vorschlag: "''Die Studie des DKFZ wird von Politikern und der Tabakindustrie nahe stehenden Wissenschaftern wegen angeblich verfehlter Methodik und Zahleninterpretation kritisiert. Zudem verfolgten die Verfasser der Studie nicht den Passivraucherschutz, sondern die Verringerung des Tabakkonsums."''
83.79.165.224

Habe den Hinweis auf mangelnde Neutralität eben wieder eingefügt. Was da ein paar Eiferer mit diesem Artikel machen, widerspricht allen Grundsätzen der Wikipedia. Wenn die mit ihrem üblen Spiel nicht sofort aufhören, werde ich die Streichung des ganzen Artikels und die Sperrung dieser Eiferer beantragen.--[[Benutzer:Ropohl|Ropohl]] 01:20, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel und die Diskussion gelesen. Die Kontroverse auf dieser Seite entsteht m.E. nicht aufgrund fehlender Evidenz. Die objektive Sachlage ist weitgehend geklärt. Passivrauchen ist gesundheitsschädlich. Die verschiedenen Studien, (die z.T. gegeneinander angeführt werden) bestreiten diese Tatsache nicht, sondern kommen lediglich zu unterschiedlichen Schlüssen bezüglich des Ausmasses der Schädigungen. Der Grund für die Diskussion auf dieser Seite hat vielmehr psychologische Ursachen: Jeder Raucher muss für sich eine Entscheidung treffen und sein Gesundheitrisiko, bzw. das seiner Mitmenschen bewerten. Ist diese Entscheidung einmal getroffen, so werden alle Gegenargumente systematisch abgewertet oder gar ignoriert. Das Phänomen nennt man [[Kognitive Dissonanz]]. Die kognitive Dissonanz durch Revidierung der Entscheidung aufzulösen wird in diesem Fall dadurch erschwert, dass eine körperliche Abhängigkeit entsteht. Bestes Beispiel für eine entsprechende Argumentation: www.passiv-rauchen.de - Hier wird geradzu krampfhaft nach Rechtfertigungen gesucht, die eigene Sucht zu legitimieren.

: Falls Sie es noch nicht wissen sollten: Diese sogenannte Sucht '''ist''' legitimiert. Und zwar seit Jahrhunderten.
: Man muss also allenfalls krampfhaft nach Rechtfertigungen für Verbote suchen.
: gez. Werner Paul, Betreiber von www.passiv-rauchen.de [http://www.passiv-rauchen.de]

Vielen Dank für die prompte Bestätigung meiner These! Sie halten an einer uralten Argumentation fest und sind nicht in der Lage Ihre Ansicht auf der Basis neuer Erkenntnisse zu revidieren.

: Nur weil Ihnen die Argumentation nicht passt? Es geht nicht um Thesen, sondern um Fakten. Wer wie Sie argumentiert, scheint ganz besonders aufgeschlossen zu sein für die "neuen" Erkenntnisse (immerhin schon einige Jahrzehnte alt und kein bisschen weiser). Die neueste Studie von Enstrom und Kabat, März 2006, scheint nicht in die "neuen" Erkenntnisse zu passen?

== Gesunheitliche Gefährdung ==

''Eine Zigarette kontaminiert 19.000 Kubikmeter Luft. Die kurze Lüftung eines Raumes erweist sich als unzureichend, da nicht genug Frischluft zugeführt werden kann. (ETH Zürich).''

Diese Aussage ist tendenziös und entspricht nicht der Wahrheit. Die Studie untersucht die olfaktorische Wahrnehmung in absolut steriler Atmosphäre. Das selbe Ergebnis käme bei Untersuchung von Parfum zu stande. Dass damit die Luft kontaminiert wird, ist falsch.
Die Studie untersucht weder die toxikologische Wirkung noch diskutiert sie biologische oder medizinische Zusammenhänge. Sie erwähnt auch dass andere Studien zu Ergebnissen kamen, die um Grössenordnugen kleiner waren.

Die Studie kommt im Schlusssatz zur Empfehlung:
''We conclude that to protect nonsmokers effectively from adverse '''sensory symptoms''' and to provide acceptable indoor air quality, segregation of smoking and nonsmoking areas or smoking bans within public buildings should be enforced.''

Wo ist da der Zusammenhang mit der gesundheitlichen Gefährdung?

Ich beantrage die Streichung dieses Satzes!
-pal

== Allgemeine Einteilung ==

''Passivrauch gilt als das schädlichste Wohngift. Er besteht aus dem inhalierten Hauptstromrauch und dem schwelenden Nebenstromrauch.''

Passivrauch ist nicht der '''inhaltierte''' (Aktivrauch) sondern der vom Raucher '''ausgeatmete''' Hauptstomrauch.

-pal

== Allgemeine Schädigungen ==

Wenn Studien zitiert werden, muss zumindest die Übersetzung korrekt sein! Daneben sollten auch eventuelle Kritiken und Peer-Reviews berücksichtigt werden. Das Zitat widerspiegelt ganz eindeutig die vorgefasste Meinung des Autors. Nice try!

Falsch:
''Review Siegel et al. wiesen schon 1993 darauf hin, dass Gaststättenpersonal einem zu 50 Prozent gesteigerten Risiko ausgesetzt sind, an Lungenkrebs zu erkranken.''

Richtig:
''"'''suggested''' that there '''may be''' a 50 percent increase in lung cancer risk among food-service workers that is '''in part attributable''' to tobacco smoke exposure in the workplace,''

Tatsache ist, dass die Studie eine "Meta-Studie" über 6 einzelne Studien ist. Keine der verwendeten Studien untersuchte die Passivrauch-Exposition des Personals quantitativ, es gibt keine Zahlen darüber. Selbst der Raucherstatus wurde nicht festgehalten. Andere Expositionen wie Küchendämpfe, Reiningungsmittel, Alkohol, Passivraucherstatus ausserhalb des Arbeitsplatzes, etc. wurden nicht als Confounder berücksichtigt.

[http://www.nycclash.com/CaseAgainstBans/RestaurantAir.html#Restaurants Kritik im Detail]
Hinweis: Dr. Michael Siegel hat die Kritik an seiner Studie akzeptiert!

Dieser Satz ist zu streichen. --[[Benutzer:83.155.216.92|83.155.216.92]] 04:43, 16. Aug 2006 (CEST)-pal

== Mortalitätsstudien ==

Diese Zahlenspiele mit der Mortalität sind absoluter Unsinn. Sie suggerieren wissenschaftliche Genauigkeit, beruhen aber auf rein fiktiven Zahlen, die alle aus Schätzungen und epidemiologischen Studien stammen. Es wird in dieser ganzen Diskussion nirgends auf die Epidemiologie und ihre Grenzen hingewiesen. Es wäre auch sehr lehrreich, den Fragebogen der WHO/IARC zu zeigen/analysieren, der für die Studie von 1998 verwendet wurde.

Allein zur Mortalität von Lungenkrebs und Herzerkrankungen gibt es über 100 Studien deren relative Risiken eine Bandbreite von 0.5 (Schutzwirkung) bis 4 oder 5 ausweisen. Wir wissen nicht einmal, wer wie lange und welchen Dosen dem Passivrauch in welchem Umfeld ausgesetzt ist.

Die Aufschlüsselung der Mortalität nach Krankheitsursachen ist ein absoluter Hohn. Da sich diese Aufteilung nicht beweisen lässt, lässt sie sich auch nicht widerlegen. Es gibt also keine Kontrollinstanz (ein Grundprinzip in der Wissenscahft) in diesem kontroversen Thema. Man kann behaupten was man will, ohne Gefahr zu laufen, als Lügner entlarvt zu werden.

Erstaunlicherweise scheinen wesentlich alarmierende Zahlenspiele keine Aufregung zu verursachen.
[http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4283295.stm 65000 Tote jährlich in Deutschland]

Das zeigt, wie einseitig diese Diskussion zum Thema Passivrauchen ist. Viel Glauben, wenig Wissen.

--[[Benutzer:83.155.216.92|83.155.216.92]] 05:11, 16. Aug 2006 (CEST) -pal

== Strafrechtliche Komponente - Diskussion ==

Dieser Satz ''Bisher scheiterten solche Überlegungen an erfolgreicher Lobbyarbeit der Tabakindustrie, der Weigerung und Uninformiert der zuständigen Politiker'' setzt voraus, dass die Information ausreichend ist, um solche Gesetze zu verabschieden. Der Autor dieses Satzes gibt hier vor, über die absolut wahre Information zu verfügen, ohne den Beweis erbringen zu können. Es handelt sich hier um eine falsche Anschuldigung und Verunglimpfung dces kritischen Verstands.
Dieser Satz ist zu löschen, er verletzt das Neutralitätsgebot. --[[Benutzer:83.155.221.161|83.155.221.161]] 01:17, 17. Aug 2006 (CEST) -pal

== Wissenschaftliche Evidenz ==

"Diese wurden in der neuen Studie durch genaue epidemiologische Berechnungen berücksichtigt; doch auch die Zahl der jährlich 3300 an Passivrauch getöteten Nichtraucher ist vermutlich weit unterschätzt. Da Deutsche Forschungseinrichtungen erst seit kurzer Zeit frei und unabhängig von der Tabakindustrie arbeiten können, ist in Zukunft von noch höheren Zahlen auszugehen."

Was ist da die wissenschaftliche Evidenz? Es handelt sich hier um reine Polemik.
Die alle Zahlen sind geschätzt. Es gibt keine Statistiken, aus denen diese Zahlen hervorgehen, niemand kann sie beweisen, niemand kann sie widerlegen.

Welch '''unfehlbare Logik''': Die Zahlen wurden geschätzt, aber man kann sie bald noch höher schätzen, weil die Forschungsinstitute "frei und unabhängig von der Tabakindustrie arbeiten können". Ich wüsste nicht, wo und wie die Tabakindustrie Schätzungen hat verhindern können, es sei denn alle Mitarbeiter des DFKZ arbeiteten bisher im Dienste des Tabaks.

Offensichlich hat der Autor dieses Textes keine Ahnung, was Epidemiologie ist, auf der all diese Schätzungen beruhen. "Genaue epidemiologische Berechnungen"? So ein Hohn. Die Studien basieren zum grössten Teil auf Fragebogen. Wer sich diese Fragebogen ansieht, wird das Wort "genau" in diesem Zusammenhang nie mehr aussprechen.

Welche der über 100 Studien wurde als Grundlage beigezogen? Wie lassen sich die aktuellen Verhältnisse in Deutschland mit der Situation von vor 20 oder 30 Jahren in den USA vergleichen?

Es genügt doch, zu vergleichen welche Zahlen in anderen Ländern publiziert werden, je nach Quelle frei erfunden. GB 1000, Irland 1000, Schweiz 300 bis 1000. Wo bleibt da der gesunde Menschenverstand?

Diese Aussage muss gelöscht werden. --[[Benutzer:83.155.221.161|83.155.221.161]] 01:38, 17. Aug 2006 (CEST) -pal

== Science oder Fiction? ==

"Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung, aber nicht auf seine eigenen Fakten"
--[[Benutzer:83.157.63.173|83.157.63.173]] 17:18, 18. Aug 2006 (CEST) -pal

== Rahmenübereinkommen der Weltgesundheitsorganisation ==

''Artikel 8 Schutz vor Passivrauchen''
''(1) Die Vertragsparteien erkennen an, dass wissenschaftliche Untersuchungen eindeutig bewiesen haben, dass Passivrauchen Tod, Krankheit und Invalidität verursacht.''

Eigenartig dass man sich vertraglich verpflichten muss, anzuerkennen, was eigentlich wissenschaftlich erwiesen sein sollte. Durch die Unterschrift soll offensichtlich verhindert werden, dass die Behauptungen in Frage gestellt werden, Dissidenz ist nicht erlaubt. Juristisch ist das nicht haltbar, die Verpflichtung ist null und nichtig.

Erinnert das nicht an das Jahr 1633? Galilei musste sich verpflichten, die Ansicht zu vertreten, dass die Erde eine Scheibe ist ...
''In Rom wohnte Galilei in der Residenz des toskanischen Botschafters. Anfang April 1633 wurde er offiziell vernommen und musste für 22 Tage ein Apartment der Inquisition beziehen. ... Am 22. Juni 1633 fand der Prozess in der Basilika Santa Maria sopra Minerva statt. ... Nachdem er seinen Fehlern abgeschworen, sie verflucht und verabscheut hatte, wurde er zu lebenslänglicher Kerkerhaft verurteilt.''

Internetzensur in der Volksrepublik China

2006-08-15T15:03:44Z

81.169.178.235:

Die '''Große Firewall Chinas''' bezeichnet in Anlehnung an die [[Chinesische Mauer]] eine [[Firewall]], die hauptsächlich für die [[Zensur]] des [[Internet in der Volksrepublik China]] eingesetzt wird. Durch diese Firewall werden regime-kritische Anfragen zum Beispiel über das Aufrufen der Seite von [[Amnesty International]] über [[Hypertext Transfer Protocol|HTTP]] geblockt.

Im Prinzip funktioniert diese Firewall so, daß [[IP-Paket]]e auf kritische Wörter hin, wie zum Beispiel [[Falun Gong|Falun-Gong]]-Sekte, untersucht werden. Die beiden Teilnehmer, die eine [[Transmission Control Protocol|TCP]]-Verbindung aufgebaut haben, über die sie per HTTP kommunizieren, bekommen nun von Rechnern, die diesen Verkehr kontrollieren, TCP-RST-Pakete gesendet. Dies führt zum Abbau der TCP Verbindung. Durch diesen einfachen Mechanismus blockt die chinesische Regierung regime-kritische Webseiten außerhalb ihres Staatsgebietes.

Durch die Verwendung von [[Virtual Private Network|VPN]] oder [[Hypertext Transfer Protocol Secure|HTTPS]] kann dieser Mechanismus jedoch umgangen werden, da eine Analyse der Pakete auf bestimmte Wörter wegen der Verschlüsselung nicht mehr möglich ist. Jedoch könnten diese Protokolle durch Verwerfen der entsprechenden IP-Pakete generell gesperrt werden.

Mehrere internationale Unternehmen (darunter z. B. [[Google]] und [[Yahoo]]) sehen sich in den letzten Monaten verstärkt der Kritik ausgesetzt, China bei dem Aufbau der "Großen Firewall" behilflich zu sein, um ihre Marktposition in China zu sichern und/oder auszuweiten. So filtern oben genannte Unternehmen beispielsweise die Ergebnisse ihrer Suchmaschinen so, dass zensurrelevante Treffer nicht gelistet werden, wodurch sie aktiv die Zensurpolitik der [[KPCh]] unterstützen.
Obwohl diese Unternehmen damit wohl vorrangig Eigeninteressen verfolgen, lässt sich dennoch sagen, dass ihr Engagement im chinesischen Markt insgesamt (unter dem Aspekt der Entwicklung einer demokratischen und freiheitlichen Bürgergesellschaft in China) als positiv bewertet werden kann, da die chinesische Bevölkerung ansonsten keinerlei Zugriff auf ausländische Suchdienste erhalten hätte. Zwar sind offensichtliche Stichworte wie etwa "Demokratie", "Menschenrechte", usw. gesperrt (ihre Eingabe dürfte gefährlich sein), durch die Verstümmelung dieser Begriffe (z.B. Menschenrecht --> Mnschnrcht) besteht jedoch wohl trotzdem die Möglichkeit Treffer zu erzielen, bzw. Informationen zur Umgehung der Zensur zu erhalten.
Es ist fraglich, in welchem Umfang die beteiligten Unternehmen Daten (z.B. die IP-Adressen derjenigen Nutzer, die nach verbotenen Stichwörtern gesucht haben) an die chinesische Regierung weiterleiten. Man kann jedoch davon ausgehen, dass im Zweifelsfalle eher auf die eigenen wirtschaftlichen Interessen als auf die Not der chinesischen Bevölkerung Rücksicht genommen wird

== Weblinks ==
* [http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/ignoring.pdf Ignoring the Great Firewall of China] (pdf, englisch) Paper, das die genaue Funktionsweise der Chinesischen Firewall beschreibt

[[Kategorie:IT-Sicherheit]]
[[Kategorie:Politik (China)]]
[[Kategorie:Medien (China)]]
[[Kategorie:Gesellschaft (China)]]

[[en:Internet censorship in the People's Republic of China]]
[[fi:Internet-sensuuri Kiinassa]]
[[fr:Censure de l'Internet en RPC]]
[[pl:Cenzura w Internecie w Chinach]]
[[th:เกรตไฟร์วอลล์]]
[[zh:中国网络审查]]
[[zh-yue:中國網絡審查]]

Game Boy

2006-08-14T08:21:35Z

81.169.178.235: /* Weblinks */

{{Spielkonsole Infobox|
|Name = Game Boy
|Logo =
|Bild = [[Bild:Gameboyline.jpg|250px|Verschiedene Game Boy-Modelle]]
|Hersteller = [[Nintendo]]
|Typ = [[Handheld-Konsole]]
|Generation = 3. Generation
|EU-VÖ = 1991
|J-VÖ = 1989
|US-VÖ =
|CPU =
|GPU =
|Medien = [[Modul (Computerspiele)|Module]]
|Controller =
|Online-Dienst =
|Verkauft = rund 200 Millionen
|Topspiel = Tetris
|Vorgänger = [[Game & Watch]]
|Nachfolger = [[Game Boy Advance]]
|Info =
}}
Der '''Game Boy''' ([[Japanisches Schriftsystem|jap.]] ''ゲームボーイ'' Gēmu Bōi) ist eine [[Handheld-Konsole]] der [[japan]]ischen Firma [[Nintendo]]. Er wurde [[1989]] erstmals der Öffentlichkeit vorgestellt. Durch geschicktes [[Marketing]], geringe Herstellungskosten und qualitative Spiele kam der Game Boy zu Weltruhm und ist bis heute mit mehr als 120 Millionen verkauften Exemplaren weltweit die meistverkaufte Videospielkonsole.

Zunächst war der Game Boy nur mit dem russischen Spiel [[Tetris]] erhältlich, das damit zu einem der erfolgreichsten [[Computerspiel]]e aller Zeiten wurde. Später gab es auch eine entbundelte Version. Der Game Boy wurde oft liebevoll als „Keksdose“ bezeichnet.

== Geschichte ==
* [[1982]] Die Ursprünge des Game Boys werden in der ebenfalls von [[Nintendo]] vermarkteten „[[Nintendo Game & Watch|Game & Watch]]“-Reihe geschaffen.
* [[1989]] Der Game Boy erscheint.
* Im Laufe der Jahre werden hunderte verschiedene Spiele hergestellt. Beliebte Spiele waren [[Tetris]] und die [[Donkey Kong|Donkey-Kong]]-, [[Zelda]]-, und [[Super Mario|Super-Mario]]-Serien.
* [[1995]] erscheint der ''Game Boy Play It Loud!''welcher einen stärkeren Lautsprecher hat und in verschiedenen Farben erschien. Laut Nintendo war „Play It Loud!“ jedoch nur ein Werbe-Slogan. Original-Zitat Nintendo: „Play it Loud was an advertising slogan, not part of the Game Boy name. The Play it Loud was part of the advertising, it doesn't relate to it being louder than the other Game Boy units. They all had the same features.“
* [[1996]] erscheint der ''[[Game Boy#Game_Boy_Pocket|Game Boy Pocket]]'', eine nur halb so dicke und etwas kleinere Version des Game Boy mit einem größeren und leistungsfähigerem Display.
* [[1998]] erscheint nur in [[Japan]] eine modifizierte Variante des Game Boy Pocket namens Game Boy Light mit integrierter Hintergrundbeleuchtung.
* [[1999]] wird der Game Boy durch den [[Game Boy Color]] abgelöst der erstmals Farbdarstellung ermöglicht.
* [[2001]] erscheint der [[Game Boy Advance]] mit erstmals wieder runderneuerten Hardware und einem weiter verbesserten Farbbildschirm.
* [[2003]] wird der zusammenklappbare [[Game Boy Advance SP]] mit Frontbeleuchtung und integriertem Li-ion Akku eingeführt.
* [[2004]] erscheint (zunächst nur in Japan und den USA, [[2005]] auch in Europa) der [[Nintendo DS]]; obwohl das Gerät abwärtskompatibel zu Game Boy Advance-Modulen ist, stellt er keinen Game Boy-Nachfolger dar, sondern soll laut Nintendo neben der Game Boy-Linie existieren.
* [[2005]] Der [[Game Boy Micro]] ist im Herbst erschienen.

==Modelle==
=== Game Boy Pocket ===
[[bild:Gbs.JPG|thumb|75px|Game Boy Pocket]]
Der '''Game Boy Pocket''' ist technisch praktisch identisch mit dem normalen Game Boy. Er ist jedoch deutlich kleiner, standardmäßig chromfarben und wird mit 2 [[Micro-Zelle|AAA]]-Batterien betrieben. Das [[LC-Display]] ist außerdem kontrastreicher. Der Linkkabel-Port entspricht dem des [[Game Boy Color]], nicht dem größeren des ursprünglichen Game Boy-Modells. Die ersten Exemplare des Game Boy Pocket verfügten noch über keine Batterieleuchte, welche erst später hinzugefügt wurde.

Das englische Wort „pocket“ bedeutet auf Deutsch „Hosentasche“ und weist auf das kompakte Design hin.

=== Game Boy Light ===
Der Game Boy Light war in seinen Dimensionen etwas größer als der Game Boy Pocket und hatte ein grün beleuchtetes monochromes Display. Die Display-Beleuchtung konnte auch abgeschaltet werden. Der Gameboy Light benötigte jedoch nur zwei Batterien welche trotz der Hintergrundbeleuchtung relativ lange halten. Es gab eine Version in Gold und in Silber. ([[:Bild:Game Boy Light.jpg|Foto des Game Boy Light]]).

=== Game Boy Color ===
[[Bild:Gameboycolor.jpg|thumb|75px|Game Boy Color in blau]]
Der ''Game Boy Color'' erschien 1999 als indirekter Nachfolger des Game Boy sowie des Game Boy Pocket. Er hatte als erste tragbare Nintendo-Spielkonsole einen [[Flüssigkristallbildschirm]] der 32.768 Farben darstellen konnte (56 gleichzeitig). Die Nintendo-Vorgänger konnten maximal vier Grautöne anzeigen.

Die Gestalt hatte sich nur geringfügig verändert. Er war dünner als der Game Boy, aber dicker als der Game Boy Pocket. Neu war jedoch eine [[Infrarotstrahlung|Infrarot]]-Schnittstelle, mit der man in einigen Spielen ohne Link-Kabel gegen andere Spieler spielen konnte. Mit dem passenden Modul war es möglich den Game Boy Color, dank der Infrarotschnittstelle, in eine Fernbedienung zu verwandeln. Oft wurde sie jedoch nur zur Übertragung von kleineren Spieldaten (Highscores usw.) oder meist gar nicht benutzt.

Der Game Boy Color ist abwärtskompatibel. Die [[Cartridge|Cartridges]] der für das ursprüngliche- und das Pocket-Modell erschienenen Spiele können genutzt werden.

=== Game Boy Advance, Game Boy Advance SP===
''Hauptartikel: [[Game Boy Advance]]

Der ''Game Boy Advance'' war das erste Modell der Game Boy-Linie, welches nicht auf der Technik des ursprünglichen Game Boy basierte.
Der Game Boy Advance hat mit dem ''Game Boy Advance SP'' eine Überarbeitung erfahren. Der GBASP ist aufklappbar und verfügt über eine Hintergrundbeleuchtung, die das Spielen, im Gegensatz zum GBA, auch in der Dunkelheit ermöglicht. Trotz der grundlegenden Änderung der [[Hardware]] können die beiden Vertreter der neuesten Game Boy-Generation nahezu alle Game-Boy-Spiele nutzen. Alle Game Boy-Modelle gibt es auch in vielen verschiedenen Farben.
Für die Advance-Serie wurden kleinere Module entwickelt. Die Abwärtskompatibilität bis hin zum ersten Gameboy blieb erhalten.

=== Nintendo DS, Nintendo DS Lite ===
Der [[Nintendo DS]] wird in einem eigenem Artikel abgehandelt, da er offiziell nicht zur Game Boy-Linie gehört und eine eigenständige Produktlinie bildet. Allerdings kann er Game Boy-Spiele der Advance-Generation abspielen. Prinzipiell wäre es also möglich, dass ein GBA-Spiel programmiert wird, das beim Betrieb auf einem NDS dessen spezifische Fähigkeiten nutzt.

=== Game Boy Micro ===
''Hauptartikel: [[Game Boy Micro]]

Der auf der E3 2005 vorgestellte neue ''Game Boy Micro'' ist eine neue Version des ''Game Boy Advance''.
Die innere Leistung ist identisch mit dem ''GameBoy Advance'' und dem ''Game Boy Advance SP''. Das Design wurde jedoch komplett erneuert: Mit den Maßen 10 x 5 x 1,8 cm ist er der bisher kleinste ''Game Boy''. In Japan erschien er am 13. September 2005, in Europa fand die Einführung am 04. November 2005 statt.
Der ''Game Boy Micro'' ist nur mit ''Game Boy Advance'' Spielen kompatibel.

== Details ==
[[Bild:Gameboy.jpg|thumb|130px|Erste Version des Game Boy (1989)]]
[[Bild:Mystic Quest.jpg|thumb|130px|Gameboy-Cartridge [[Seiken Densetsu|Mystic Quest]]]]
Die technischen Details des klassischen Game Boys:
* Hersteller: [[Nintendo]]
* Erscheinungsjahr: 1989
* Prozessor: [[Z80]]-Nachbau (8Bit), 4,19 MHz
* Speicher: 8 [[KByte]] [[Random Access Memory|RAM]]
* Modulgrößen: 256 [[KBit]], 512 KBit, 1 [[MBit]], 2 MBit, 4 MBit, 8 MBit, 16 MBit
* Sound: 4 Kanal [[Stereo]]
* Grafik: Dot-Matrix [[Flüssigkristallbildschirm|LCD]], Größe 2.6", max Auflösung 160×144 Pixel, 4 Graustufen
**56 Farben gleichzeitig aus einer Farbpalette von 32.786 Farben beim Game Boy Color
* [[Sprite (Computergrafik)|Sprites]]: 8×8 Pixel oder 8×16 Pixel groß, maximal Anzahl 40 Stück
* Stromversorgung: 4 [[Batterie|AA (Mignon)]]-Batterien

Der Game Boy ist etwa so groß wie die ersten [[Mobiltelefon]]e. Ein eingebauter schwarz-grüner LC-Bildschirm, ein [[Steuerkreuz]] und vier Steuertasten sowie ein Mono-Lautsprecher waren die von außen sichtbaren Komponenten. Spiele wurden auf [[Read-Only-Memory|ROM]]-„[[Cartridge|Cartridges]]“ verkauft, welche auf der oberen Rückseite des Game Boys senkrecht eingesteckt wurden.

Über einen sogenannten Link-Anschluss (''„Game Link Dialogkabel“'') an der Seite kann der Game Boy mit einem Weiteren verbunden werden, was das gleichzeitige Spielen zu zweit erlaubt falls das Spiel dies unterstützt. Durch einen optional erhältlichen 4-Spiele-[[Adapter]] kann man den Game Boy auch an bis zu drei weiteren Game Boys anschließen. Mit der Zeit erschien außerdem zahlreiches Zubehör wie [[Netzteil]]e, Lupen für den Bildschirm, Lampen, eine Kamera und ein Drucker.

== Anwendungen ==
[[Bild:GBCartridge-inside.jpg|thumb|130px|Inneres einer Gameboy Cartridge]]
Grundsätzlich ist der GameBoy für Spiele gebaut, aber es ist auch möglich per Programmen wie Carillon, Lsdj, Music Box, Nanoloop, Pocket Music, etc. Musik zu [[komponieren]]. Die relativ einfache Technik ist (auch im Vergleich zu konventionellen [[Synthesizer]]n oder [[Sequenzer]]n) von beträchtlicher, klanglicher Vielfalt.

Künstler die diese Technik verwenden sind z. B. [[bit shifter]], [[bubblyfish]], [[bud melvin]], [[covox]], [[dot.matrix]], firestarter, [[gameboy music club]], [[gameboyzz orchestra]], [[glomag]], [[goto80]], [[lo-bat]], [[nullsleep]], [[role model]], [[saitone]], [[pornophonique]].

In Japan brachte Nintendo selbst mit dem PlayYan ein Modul für den GBA auf den Markt, mit welchem [[MP3]], [[MPEG-4]] und [[DivX]] dargestellt und abgespielt werden können. Eigene Musik lässt sich mit ihm aber nicht [[komponieren]].

Des Weiteren kann der Gameboy auch für einfache Mess- und Steueraufgaben benutzt werden. Hierzu müssen besondere Cartridges gebaut und eigene Gameboy-Programme geschrieben werden. Es werden allerdings auch einige Spezialmodule u. a. fürs Autotuning, zum Blutzuckermessen oder zum steuern von Nähmaschinen kommerziell vertrieben.

== Literatur ==
* David Sheff: ''Nintendo - Game Boy''; Goldmann, M.; 1993; ISBN 3442306000

== Weblinks ==
{{Commons|Category:Nintendo|Nintendo}}
*[http://www.nintendo-europe.com/NOE/de/DE/system/gb_topic1.jsp Herstellerseite zum GameBoy]
*[http://www.gameboyland.ch.vu Game Boy Land – deutschsprachige Website mit Infos, Tests und Downloads rund um den Game Boy]
*[http://www.planetgameboy.de PlanetGameboy.de – Onlinemagazin zum Gameboy Advance (SP)]
*[http://www.planet-nintendo.de/ Planet-Nintendo.de – deutschsprachige Webseite mit Infos zu allen Game-Boy-Modellen]
*[http://www.Michael-S-Muehlhaus.de Michael-S-Muehlhaus.de – Einführung in die Hard- und Software-Entwicklung für den Gameboy]
*[http://www.vbalink.info/ VBALink - Abwandlung des VisualBoyAdvance-Emulators mit Linkfunktion]
*[http://www.devrs.com/gb/ ''GameBoy Dev'rs'' – Hobby-Entwickler programmieren Gameboy-Software (engl.)]
*[http://members.chello.at/herbert_weixelbaum/gb_links.html Gameboymusik-Linksammlung]

[[Kategorie:Nintendo]]
[[Kategorie:Handheld-Konsole]]

{{Nintendo}}

[[el:Game Boy]]
[[en:Game Boy line]]
[[es:Game Boy]]
[[fi:Game Boy]]
[[fr:Game Boy]]
[[he:גיים בוי]]
[[hr:Game Boy]]
[[it:Game Boy]]
[[ja:ゲームボーイ]]
[[ko:게임보이]]
[[nl:Nintendo Game Boy]]
[[nn:Game Boy]]
[[no:Game Boy]]
[[pl:Game Boy]]
[[pt:Game Boy]]
[[simple:Game Boy]]
[[sv:Game Boy]]
[[th:เกมบอย]]
[[tr:Game boy]]
[[zh:Game Boy]]

Game Boy

2006-08-14T08:20:52Z

81.169.178.235: /* Weblinks */

{{Spielkonsole Infobox|
|Name = Game Boy
|Logo =
|Bild = [[Bild:Gameboyline.jpg|250px|Verschiedene Game Boy-Modelle]]
|Hersteller = [[Nintendo]]
|Typ = [[Handheld-Konsole]]
|Generation = 3. Generation
|EU-VÖ = 1991
|J-VÖ = 1989
|US-VÖ =
|CPU =
|GPU =
|Medien = [[Modul (Computerspiele)|Module]]
|Controller =
|Online-Dienst =
|Verkauft = rund 200 Millionen
|Topspiel = Tetris
|Vorgänger = [[Game & Watch]]
|Nachfolger = [[Game Boy Advance]]
|Info =
}}
Der '''Game Boy''' ([[Japanisches Schriftsystem|jap.]] ''ゲームボーイ'' Gēmu Bōi) ist eine [[Handheld-Konsole]] der [[japan]]ischen Firma [[Nintendo]]. Er wurde [[1989]] erstmals der Öffentlichkeit vorgestellt. Durch geschicktes [[Marketing]], geringe Herstellungskosten und qualitative Spiele kam der Game Boy zu Weltruhm und ist bis heute mit mehr als 120 Millionen verkauften Exemplaren weltweit die meistverkaufte Videospielkonsole.

Zunächst war der Game Boy nur mit dem russischen Spiel [[Tetris]] erhältlich, das damit zu einem der erfolgreichsten [[Computerspiel]]e aller Zeiten wurde. Später gab es auch eine entbundelte Version. Der Game Boy wurde oft liebevoll als „Keksdose“ bezeichnet.

== Geschichte ==
* [[1982]] Die Ursprünge des Game Boys werden in der ebenfalls von [[Nintendo]] vermarkteten „[[Nintendo Game & Watch|Game & Watch]]“-Reihe geschaffen.
* [[1989]] Der Game Boy erscheint.
* Im Laufe der Jahre werden hunderte verschiedene Spiele hergestellt. Beliebte Spiele waren [[Tetris]] und die [[Donkey Kong|Donkey-Kong]]-, [[Zelda]]-, und [[Super Mario|Super-Mario]]-Serien.
* [[1995]] erscheint der ''Game Boy Play It Loud!''welcher einen stärkeren Lautsprecher hat und in verschiedenen Farben erschien. Laut Nintendo war „Play It Loud!“ jedoch nur ein Werbe-Slogan. Original-Zitat Nintendo: „Play it Loud was an advertising slogan, not part of the Game Boy name. The Play it Loud was part of the advertising, it doesn't relate to it being louder than the other Game Boy units. They all had the same features.“
* [[1996]] erscheint der ''[[Game Boy#Game_Boy_Pocket|Game Boy Pocket]]'', eine nur halb so dicke und etwas kleinere Version des Game Boy mit einem größeren und leistungsfähigerem Display.
* [[1998]] erscheint nur in [[Japan]] eine modifizierte Variante des Game Boy Pocket namens Game Boy Light mit integrierter Hintergrundbeleuchtung.
* [[1999]] wird der Game Boy durch den [[Game Boy Color]] abgelöst der erstmals Farbdarstellung ermöglicht.
* [[2001]] erscheint der [[Game Boy Advance]] mit erstmals wieder runderneuerten Hardware und einem weiter verbesserten Farbbildschirm.
* [[2003]] wird der zusammenklappbare [[Game Boy Advance SP]] mit Frontbeleuchtung und integriertem Li-ion Akku eingeführt.
* [[2004]] erscheint (zunächst nur in Japan und den USA, [[2005]] auch in Europa) der [[Nintendo DS]]; obwohl das Gerät abwärtskompatibel zu Game Boy Advance-Modulen ist, stellt er keinen Game Boy-Nachfolger dar, sondern soll laut Nintendo neben der Game Boy-Linie existieren.
* [[2005]] Der [[Game Boy Micro]] ist im Herbst erschienen.

==Modelle==
=== Game Boy Pocket ===
[[bild:Gbs.JPG|thumb|75px|Game Boy Pocket]]
Der '''Game Boy Pocket''' ist technisch praktisch identisch mit dem normalen Game Boy. Er ist jedoch deutlich kleiner, standardmäßig chromfarben und wird mit 2 [[Micro-Zelle|AAA]]-Batterien betrieben. Das [[LC-Display]] ist außerdem kontrastreicher. Der Linkkabel-Port entspricht dem des [[Game Boy Color]], nicht dem größeren des ursprünglichen Game Boy-Modells. Die ersten Exemplare des Game Boy Pocket verfügten noch über keine Batterieleuchte, welche erst später hinzugefügt wurde.

Das englische Wort „pocket“ bedeutet auf Deutsch „Hosentasche“ und weist auf das kompakte Design hin.

=== Game Boy Light ===
Der Game Boy Light war in seinen Dimensionen etwas größer als der Game Boy Pocket und hatte ein grün beleuchtetes monochromes Display. Die Display-Beleuchtung konnte auch abgeschaltet werden. Der Gameboy Light benötigte jedoch nur zwei Batterien welche trotz der Hintergrundbeleuchtung relativ lange halten. Es gab eine Version in Gold und in Silber. ([[:Bild:Game Boy Light.jpg|Foto des Game Boy Light]]).

=== Game Boy Color ===
[[Bild:Gameboycolor.jpg|thumb|75px|Game Boy Color in blau]]
Der ''Game Boy Color'' erschien 1999 als indirekter Nachfolger des Game Boy sowie des Game Boy Pocket. Er hatte als erste tragbare Nintendo-Spielkonsole einen [[Flüssigkristallbildschirm]] der 32.768 Farben darstellen konnte (56 gleichzeitig). Die Nintendo-Vorgänger konnten maximal vier Grautöne anzeigen.

Die Gestalt hatte sich nur geringfügig verändert. Er war dünner als der Game Boy, aber dicker als der Game Boy Pocket. Neu war jedoch eine [[Infrarotstrahlung|Infrarot]]-Schnittstelle, mit der man in einigen Spielen ohne Link-Kabel gegen andere Spieler spielen konnte. Mit dem passenden Modul war es möglich den Game Boy Color, dank der Infrarotschnittstelle, in eine Fernbedienung zu verwandeln. Oft wurde sie jedoch nur zur Übertragung von kleineren Spieldaten (Highscores usw.) oder meist gar nicht benutzt.

Der Game Boy Color ist abwärtskompatibel. Die [[Cartridge|Cartridges]] der für das ursprüngliche- und das Pocket-Modell erschienenen Spiele können genutzt werden.

=== Game Boy Advance, Game Boy Advance SP===
''Hauptartikel: [[Game Boy Advance]]

Der ''Game Boy Advance'' war das erste Modell der Game Boy-Linie, welches nicht auf der Technik des ursprünglichen Game Boy basierte.
Der Game Boy Advance hat mit dem ''Game Boy Advance SP'' eine Überarbeitung erfahren. Der GBASP ist aufklappbar und verfügt über eine Hintergrundbeleuchtung, die das Spielen, im Gegensatz zum GBA, auch in der Dunkelheit ermöglicht. Trotz der grundlegenden Änderung der [[Hardware]] können die beiden Vertreter der neuesten Game Boy-Generation nahezu alle Game-Boy-Spiele nutzen. Alle Game Boy-Modelle gibt es auch in vielen verschiedenen Farben.
Für die Advance-Serie wurden kleinere Module entwickelt. Die Abwärtskompatibilität bis hin zum ersten Gameboy blieb erhalten.

=== Nintendo DS, Nintendo DS Lite ===
Der [[Nintendo DS]] wird in einem eigenem Artikel abgehandelt, da er offiziell nicht zur Game Boy-Linie gehört und eine eigenständige Produktlinie bildet. Allerdings kann er Game Boy-Spiele der Advance-Generation abspielen. Prinzipiell wäre es also möglich, dass ein GBA-Spiel programmiert wird, das beim Betrieb auf einem NDS dessen spezifische Fähigkeiten nutzt.

=== Game Boy Micro ===
''Hauptartikel: [[Game Boy Micro]]

Der auf der E3 2005 vorgestellte neue ''Game Boy Micro'' ist eine neue Version des ''Game Boy Advance''.
Die innere Leistung ist identisch mit dem ''GameBoy Advance'' und dem ''Game Boy Advance SP''. Das Design wurde jedoch komplett erneuert: Mit den Maßen 10 x 5 x 1,8 cm ist er der bisher kleinste ''Game Boy''. In Japan erschien er am 13. September 2005, in Europa fand die Einführung am 04. November 2005 statt.
Der ''Game Boy Micro'' ist nur mit ''Game Boy Advance'' Spielen kompatibel.

== Details ==
[[Bild:Gameboy.jpg|thumb|130px|Erste Version des Game Boy (1989)]]
[[Bild:Mystic Quest.jpg|thumb|130px|Gameboy-Cartridge [[Seiken Densetsu|Mystic Quest]]]]
Die technischen Details des klassischen Game Boys:
* Hersteller: [[Nintendo]]
* Erscheinungsjahr: 1989
* Prozessor: [[Z80]]-Nachbau (8Bit), 4,19 MHz
* Speicher: 8 [[KByte]] [[Random Access Memory|RAM]]
* Modulgrößen: 256 [[KBit]], 512 KBit, 1 [[MBit]], 2 MBit, 4 MBit, 8 MBit, 16 MBit
* Sound: 4 Kanal [[Stereo]]
* Grafik: Dot-Matrix [[Flüssigkristallbildschirm|LCD]], Größe 2.6", max Auflösung 160×144 Pixel, 4 Graustufen
**56 Farben gleichzeitig aus einer Farbpalette von 32.786 Farben beim Game Boy Color
* [[Sprite (Computergrafik)|Sprites]]: 8×8 Pixel oder 8×16 Pixel groß, maximal Anzahl 40 Stück
* Stromversorgung: 4 [[Batterie|AA (Mignon)]]-Batterien

Der Game Boy ist etwa so groß wie die ersten [[Mobiltelefon]]e. Ein eingebauter schwarz-grüner LC-Bildschirm, ein [[Steuerkreuz]] und vier Steuertasten sowie ein Mono-Lautsprecher waren die von außen sichtbaren Komponenten. Spiele wurden auf [[Read-Only-Memory|ROM]]-„[[Cartridge|Cartridges]]“ verkauft, welche auf der oberen Rückseite des Game Boys senkrecht eingesteckt wurden.

Über einen sogenannten Link-Anschluss (''„Game Link Dialogkabel“'') an der Seite kann der Game Boy mit einem Weiteren verbunden werden, was das gleichzeitige Spielen zu zweit erlaubt falls das Spiel dies unterstützt. Durch einen optional erhältlichen 4-Spiele-[[Adapter]] kann man den Game Boy auch an bis zu drei weiteren Game Boys anschließen. Mit der Zeit erschien außerdem zahlreiches Zubehör wie [[Netzteil]]e, Lupen für den Bildschirm, Lampen, eine Kamera und ein Drucker.

== Anwendungen ==
[[Bild:GBCartridge-inside.jpg|thumb|130px|Inneres einer Gameboy Cartridge]]
Grundsätzlich ist der GameBoy für Spiele gebaut, aber es ist auch möglich per Programmen wie Carillon, Lsdj, Music Box, Nanoloop, Pocket Music, etc. Musik zu [[komponieren]]. Die relativ einfache Technik ist (auch im Vergleich zu konventionellen [[Synthesizer]]n oder [[Sequenzer]]n) von beträchtlicher, klanglicher Vielfalt.

Künstler die diese Technik verwenden sind z. B. [[bit shifter]], [[bubblyfish]], [[bud melvin]], [[covox]], [[dot.matrix]], firestarter, [[gameboy music club]], [[gameboyzz orchestra]], [[glomag]], [[goto80]], [[lo-bat]], [[nullsleep]], [[role model]], [[saitone]], [[pornophonique]].

In Japan brachte Nintendo selbst mit dem PlayYan ein Modul für den GBA auf den Markt, mit welchem [[MP3]], [[MPEG-4]] und [[DivX]] dargestellt und abgespielt werden können. Eigene Musik lässt sich mit ihm aber nicht [[komponieren]].

Des Weiteren kann der Gameboy auch für einfache Mess- und Steueraufgaben benutzt werden. Hierzu müssen besondere Cartridges gebaut und eigene Gameboy-Programme geschrieben werden. Es werden allerdings auch einige Spezialmodule u. a. fürs Autotuning, zum Blutzuckermessen oder zum steuern von Nähmaschinen kommerziell vertrieben.

== Literatur ==
* David Sheff: ''Nintendo - Game Boy''; Goldmann, M.; 1993; ISBN 3442306000

== Weblinks ==
{{Commons|Category:Nintendo|Nintendo}}
*[http://www.nintendo-europe.com/NOE/de/DE/system/gb_topic1.jsp Herstellerseite zum GameBoy]
*[http://www.gameboyland.ch.vu Game Boy Land – deutschsprachige Website mit Infos, Tests und Downloads rund um den Game Boy]
*[http://www.planetgameboy.de PlanetGameboy.de – Onlinemagazin zum Gameboy Advance (SP)]
*[http://www.planet-nintendo.de/ Planet-Nintendo.de – deutschsprachige Webseite mit Infos zu allen Game-Boy-Modellen]
*[http://www.Michael-S-Muehlhaus.de Michael-S-Muehlhaus.de – Einführung in die Hard- und Software-Entwicklung für den Gameboy]
*[http://www.vbalink.info/ VBALink] - Abwandlung des VisualBoyAdvance-Emulators mit Linkfunktion
*[http://www.devrs.com/gb/ ''GameBoy Dev'rs'' – Hobby-Entwickler programmieren Gameboy-Software (engl.)]
*[http://members.chello.at/herbert_weixelbaum/gb_links.html Gameboymusik-Linksammlung]

[[Kategorie:Nintendo]]
[[Kategorie:Handheld-Konsole]]

{{Nintendo}}

[[el:Game Boy]]
[[en:Game Boy line]]
[[es:Game Boy]]
[[fi:Game Boy]]
[[fr:Game Boy]]
[[he:גיים בוי]]
[[hr:Game Boy]]
[[it:Game Boy]]
[[ja:ゲームボーイ]]
[[ko:게임보이]]
[[nl:Nintendo Game Boy]]
[[nn:Game Boy]]
[[no:Game Boy]]
[[pl:Game Boy]]
[[pt:Game Boy]]
[[simple:Game Boy]]
[[sv:Game Boy]]
[[th:เกมบอย]]
[[tr:Game boy]]
[[zh:Game Boy]]

Wikipedia:Löschkandidaten/13. August 2006

2006-08-13T19:19:19Z

81.169.178.235: /* Video-DVDs_ohne_CSS */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/9. August 2006|9. August]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/10. August 2006|10. August]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/11. August 2006|11. August]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/12. August 2006|12. August]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. August 2006|13. August]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2006|14. August]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/heute|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


== [[Bulletin-Dialogfenster]] ==

Beschreibt wohl etwa das, was in [[Dialogfenster]] als ''Message Box'' bezeichnet wird. Aber anscheinend ein völlig ungebräuchlicher Begriff (nur 262 Google-Treffer für "bulletin dialog" ''mit größtenteils anderer Bedeutung'', vgl. 3,5M Treffer für "message box"). Die einzige von mir gefundene Verwendung (Bildung?) des Begriffs ist [http://www.mines.edu/~crader/cs498/TextNotes/ch-30.html]. -- [[Benutzer:Memset|memset]] 00:02, 13. Aug 2006 (CEST)

* Es steht schon alles in [[Dialogfenster]], es ist ein ungebräuchlicher Begriff, und der Artikel ist nicht neutral geschrieben. '''Löschen''' --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 03:52, 13. Aug 2006 (CEST)
*'''löschen''' --[[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 11:46, 13. Aug 2006 (CEST)
* Mehr als ungebräuchlicher Begriff. '''Löschen''' [[Benutzer:Martin Herbst|Martin]] 19:02, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Video-DVDs_ohne_CSS]] ==

Eine Liste mit grade genau zwei Punkten; davon ab halte ich diese Liste auch strukturell fuer nicht sehr sinnvoll.
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 00:15, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich fände es sehr nützlich wenn man in der Wikipedia nachgucken könnte, welche Filme unverschlüsselt sind. Wenn man darauf achtet was man kauft, hat man die Möglichkeit verschlüsselte Filme zu meiden. Die Liste soll natürlich wachsen, und die Struktur ist wirklich nicht die Beste; aber da könne ja jemand helfen, statt zu löschen.
--[[Benutzer:85.220.132.38|85.220.132.38]] 02:13, 13. Aug 2006 (CEST) (de Beitragersteller)

Erst mal klein anfangen!
Anstatt zu meckern, das zu wenig "Punkte" vorhanden seien, lieber weitere Titel von Video-DVDs ohne CSS beitragen, das wäre wesentlich nützlicher und nicht so destruktiv. Genau für so was ist ein Wiki: ergänzen anstatt zu nörgeln und zerstören.

Gruß, Fusselbär -- [[Benutzer:84.44.128.128|84.44.128.128]] 03:55, 13. Aug 2006 (CEST)

Was soll so eine Liste? Zwei Titel zu sammeln ist grober Unfug, wir sind hier doch kein Video-Forum -> '''Löschen'''. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 05:12, 13. Aug 2006 (CEST)

* [[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] hat recht. '''löschen''' -- [[Benutzer:Mpohl307|Mathias]] [[Benutzer Diskussion:Mpohl307|bla?]] 09:38, 13. Aug 2006 (CEST)

Listenwahn ''''löschen''' [[Benutzer:84.175.124.207|84.175.124.207]] 11:49, 13. Aug 2006 (CEST)

Offenbar ist hier so einigen Menschen nicht bekannt, das eine ganze Reihe von Menschen durch CSS verschlüsselte Film-DVDs
von deren Benutzung ausgeschlossen sind. Wer bei diesem Hintergrund (bzw. dem Fehlen jeglichen Hintergrundwissens) einfach von "Listenwahn" redet, hat wirklich kein Wissen und kämpft auch noch aktiv an, das sich diese Unwissenheit jemals ändert. Dabei glaubte ich vor kurzem noch, das Wikipedia für das teilen und vermehren von Wissen steht. Wohl ein Irrtum, das deutsche Wikipedia scheint leider eher zur Löschtrollspielwiese zu verkommen. Hintergrund für die Unbenutzbarkeit von Video-DVDs mit CSS: unter freien Betriebssystemen, wie z.B. das, auf dem Wikipedia hier läuft, sind solche DVDs nicht nutzbar. Es bleibt der Ausweg keine DVDs zu kaufen (so mache ich das: ist schön billig) oder aber eine besondere lib zu verwenden. Diese besondere lib wird allerdings gerne von den Vertreibern solcher DVDs mit CSS als Instrument zum "Kopierschutzknacken" diffamiert. Den Benutzern dieser libs geht es dabei allerdings um die Benutzbarkeit, also überhaupt die Abspielbarkeit von CSS DVDs, diese lassen sich ansonsten nicht abspielen. Jedoch ist es rechtlich ein Grauzone, diese lib zu verwenden. Mit Nichtkauf von DVDs ist man da auch der sicheren Seite. Eine Liste mit CSS freien DVDs, die Benutzer freier Betreibssysteme unbesorgt kaufen können, wäre ein Ansatz, sich vor Verfolgung zu schützen. Solange nicht bekannt ist, welche DVDs unbesorgt kaufbar sind, ist es besser von einem Kauf solcher Produkte die bei Benutzung eine Strafrechtliche Verfolgung auslösen können, abzusehen. Wenn keine solche Liste existiert, besser nichts kaufen.

'''Video-DVDs_ohne_CSS Beitrag behalten und erweitern!'''

Gruß, Fusselbär -- [[Benutzer:84.44.128.128|84.44.128.128]] 15:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Alles schön und gut und noble Ziele, aber Wikipedia ist eine [[Enzyklopädie]] (nicht einfach ein Berg Wissen) und in diesem Fall insbesondere kein Kaufratgeber oder ein Listenverzeichnis von Produkten, die ein technisches Hemmnis nicht haben. Es gibt auch keine [[Liste von Fussballproduzenten ohne Kinderarbeit]], [[Liste von mit Mac kompatiblen Windowsprogrammen]], [[Liste glutenfreier Brote]] etc... --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] [[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]] 15:31, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Umschattiger,

ehrlich war: solche Informationen fehlen in Wikipedia? Ein schwerer Mangel meiner Meinung nach. Zum Glück muß ich persönlich ja z.B. bei Brot nicht darauf achten, ob das Brot Glutenfrei ist, oder nicht, aber ich würde trotzdem nicht versuchen, zu unterbinden, das Menschen die auf Glutenfreies Brot achten müssen, ihr Wissen auf Wikipedia teilen und vermehren.

Immer noch für '''behalten''',
der Artikel ist noch ganz jung (2 tage "alt"), man sollte dem Artikel Zeit zum gedeihen und wachsen geben.

Gruß, Fusselbär -- [[Benutzer:84.44.234.56|84.44.234.56]] 15:57, 13. Aug 2006 (CEST)

'''Löschen''' - vielleicht ganz nützlich, passt aber nicht in eine Enzycopädie. Außerdem vermute ich , dass es von vielen Filmen verschiedene Auflagen gibt - mit und ohne Kopierschutz!!! Was ich mir vielleicht noch Vorstellen könnte ist eine Kategorie für Filme, deren Produzenten explizit und öffentlich kommuniziert auf Kopierschutzmechanismen verzichten. -- [[Benutzer:Mehrleisealslaut|mehrleisealslaut]] 16:03, 13. Aug 2006 (CEST)

Es gibt doch im Netz ohnehin genügend Listen dieer Art, die besser betreut sind, als das hier möglich wäre. Warum nicht im Artikel CSS oderan anderergeeigneter Stelle darauf verweisen und diesen Artikel '''löschen'''? --[[Benutzer:89.50.203.171|89.50.203.171]]*

*'''Löschen''', die Auflistung ist nur für Raubkopierer wirklich interessant. Jeden andren Nutzer, der nur den Film schauen will juckt CSS nicht. Zudem liefe das auf eine Liste ALLER jemals vertriebenen PornoDVDs hinaus, weil die haben nie CSS, da das in der Lizenz zu teuer wäre. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:18, 13. Aug 2006 (CEST)

ehm und ich dachte hier bei der wikipedia, ginge es um freie Inhalte... sowas hier zu hören finde ich schon krass. '''Mich als Nutzer juckt es extrem''' ob die DVD veschlüsselt ist oder nicht, denn ich will schließlich keine Medien kaufen, die ich nicht gucken kann ohne mich strafbar zu machen. Ist doch klar oder nicht? Die porno-DVDs musst du ja nicht hinzufügen, ich erwarte ja nicht mal, dass du dir die Liste anguckst und erhebe auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Ich halt es für absolut sinnvoll einen solchen Artikel zu verfassen, was nützt denn einem Leser/Verbraucher zu wissen, dass die ''meisten'' DVDs mit CSS verschlüsselt sind und dass das kritikwürdig ist (siehe [[DVD-Video]]), wenn man dann verhindern will, dass er herausfindet welche DVDs jetzt verschlüsselt sind und welche nicht!?
-> '''nicht löschen''' [[Benutzer:85.220.132.38|85.220.132.38]] 19:47, 13. Aug 2006 (CEST)

*'''Nicht Löschen''', scheinbar posten hier auch leute die den Artikel nicht gelesen haben, echt schade. Meiner Meinung muss der Artikel bleiben. Denn es gibt sehr viele die wissen wollen ob die DVDs verschlüsselt sind oder nicht und dies ist nicht für Raubkopierer wichtig. Da es genug Programme gibt mit denen man alles kopieren kann.

== [[Kurdische Hamas]] ==
Die Gruppe ist sehr unrelevant und genießt nicht das Interesse der Wikipedia-Leser. Weitere Gründe siehe Diskussionseite.--[[Benutzer:Xani|Xani]] 00:16, 13. Aug 2006 (CEST)

:einspruch: an dem Artikel haben immerhin einige Leute gearbeitet, die vermutlich anderer Meinung sein werden - was spricht da gegen eine reguläre Löschdiskussion? --[[Benutzer:Feba|feba]] 00:23, 13. Aug 2006 (CEST)

'''Behalten:''' Jede noch so kleine Widerstandsbewegung ist Wiki-relevant. Der Artikel wurde von mehreren Benutzern geschrieben. Der Artikel ist fast ein Jahr alt. Kein POV. Aber: Fehlende Mitgliederzahlen, evtl. sinnlose Namensaufzählung. [[Benutzer:Gnom|Gnom]] 00:39, 13. Aug 2006 (CEST)

@Gnom : '''SO NICHT !''' und wenn ich mich jetzt einer Sperrung aussetze. Wem widersteht denn die Hamas? Welchem Volk gehört sie an ? Den Palästinensern? Den Kurden... T'schuldige ist was spät aber fünf Mann auf einem Hügel mit [[AK]] und [[RPG]] machen keine Widerstandsbewegung oder Terrorgruppe oder Kriegsziel aus jemandem. Das ist Fake, Mumpitz, Unfug... GenausowaswarderKreuzzug... Ich könnt mich aufregen aber jetzt gehe ich schlafen --[[Benutzer:Arne Hambsch|Arne Hambsch]] 02:13, 13. Aug 2006 (CEST)
::::Deine Fragen sind alle im Artikel beantwortet. [[Benutzer:83.161.18.11|83.161.18.11]] 17:58, 13. Aug 2006 (CEST)
::Hä? Soll der Artikel jetzt gelöscht werden, weil er ein Fake ist ([[Wikipedia:Denkste]]) oder weil die Organisation sehr klein, d.h. irrelevant ([[Wikipedia:Relevanzkriterien]]) ist? [[Benutzer:Gnom|Gnom]] 10:30, 13. Aug 2006 (CEST)

:: Noch keine Argumente für LA genannt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Orient|Orient]] 11:29, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich halte das Lemma eigentlich auch nicht für vällig irrelevant. '''Behalten''' --[[Benutzer:Etc. gamma|Etc. gamma]] 11:55, 13. Aug 2006 (CEST) 11:55, 13. Aug 2006 (CEST)

Der Löschantrag wirkt unbegründet ("genießt nicht das Interesse der Wikipedialeser"...). Der Beitrag ist schwer zu bewerten, da nur wenige über entsprechende Spezialkenntnisse verfügen. Wenn aber tatsächlich die Hamas versuchte, auch im Kurdengebiet Fuß zu fassen, wäre dies schon interessant. Erstmal '''behalten''' und hoffen, dass jemand noch weitere Informationen beiträgt. [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 14:08, 13. Aug 2006 (CEST) --
: Bei Google gefunden:
:„Ich befürchte einen HAMAS-Effekt im Nordirak, wenn das hier so weitergeht. Nicht nur entäuschte und verärgerte Wähler könnten zu den Islamisten überlaufen, auch verlieren wir eine junge, gebildete und aufstrebende Schicht, die in unserer Parteien keine Chance haben, weil sie nicht zur „richtigen“ Familie gehören.“
:http://www.wadinet.de/analyse/iraq/hamas-effekt.htm
:[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 14:13, 13. Aug 2006 (CEST) --

::"Ich befürchte einen HAMAS-Effekt ..." heißt doch aber ganz klar, daß es sie bisher noch nicht gibt. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 16:22, 13. Aug 2006 (CEST)
:::::spekulationen über einen "Hamas-Effekt" sagen nicht über die Existenz oder Nichtexistenz einer Gruppe mit dem Namen "Hamas" aus. [[Benutzer:83.161.18.11|83.161.18.11]] 17:58, 13. Aug 2006 (CEST)
* lt. diskussionsseite gerademal 40 Leute; das scheint mir nicht sonderlich relevant (auch vom sonstigen inhalt des artikels nicht) daher '''löschen''' ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:00, 13. Aug 2006 (CEST)

:Es war wohl gestern wirklich spät '''Löschen'''. Die Truppe springt als Kleistgruppe auf einen fahrenden Zug auf. Baut man besser bei [[Hamas]] ein --[[Benutzer:Arne Hambsch|Arne Hambsch]] 17:04, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Herrenreiter-Fall]] (erledigt, bleibt)==

Ich kann nicht beurteilen, ob hinter diesem Fall vielleicht eine für die deutsche Rechtsprechung richtungsweisende Entscheidung steht, denn das schlicht nicht erkennbar. Der Einsteller hat auf [[Benutzer Diskussion:CtotheD|meine Nachfrage]] leider nicht reagiert. Weil ich davon ausgehe, dass wir hier keine Sammlung von BGH-Urteilen in Wortlaut aufbauen wollen, stelle ich diesen LA. Begründung: Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen. --[[Benutzer:Omi´s Törtchen|Omi´s Törtchen]] [[Benutzer Diskussion:Omi´s Törtchen| ۩ ]] - [[Benutzer:Omi´s Törtchen/Bewertung| ± ]] 00:27, 13. Aug 2006 (CEST)

Hierbei handelt es sich <s>wohl<s> um das erste Leitsatzurteil des BGH (I ZR 151/56) zum Schutz der Persönlichkeitsrechte (<s>müsste ich noch genauer überprüfen<s>). Dazu bedarf es aber nicht der Einstellung des gesamten Urteilstextes in Form einer Textwüste. Einen Artikel dazu würde sicherlich Sinn ergeben. Der vorliegende Artikel kann allerdings nur '''gelöscht''' werden, da als Grundlage für einen neuen Artikel nicht brauchbar.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:38, 13. Aug 2006 (CEST)

:Ja, SVL hat Recht. Der Herrenreiter-Fall ist im Prinzip relevant, da dort erstmals eine Geldentschädigung wegen Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts zuerkannt wurde. Allerdings ist der Text des Urteils selbst kein Artikel. '''Verschieben nach Wikisource''' würde ich sagen. --[[Benutzer:Alkibiades|Alkibiades]] 09:09, 13. Aug 2006 (CEST)

Als reines Zitat eines Gerichtsurteils löschen - dafür gibt es umfangreiche juristische Werke, --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 11:19, 13. Aug 2006 (CEST)

:Schließlich ist das hier die Löschdiskussion, daher scheint für manche der einfallslose Gedanke nahezuliegen, der Artikel könne nur gelöscht werden. Das ist durchaus falsch, der Artikel kann auch zu einem richtigen Artikel umgearbeitet werden (wobei natürlich erhebliche Teile des Textes zu löschen sind). --[[Benutzer:Waugsberg|wau]] [[Benutzer Diskussion:Waugsberg|>]] 12:13, 13. Aug 2006 (CEST)

So '''löschen'''. aber vielleicht macht sich jemand die Mühe, den Tenor des BGH-Urteils in wenigen Sätzen darzustellen. Das Lemma ist durchaus relevant. --[[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 12:28, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Text auf das wesentliche zusammengekürzt und in der Einleitung kurz erwähnt, weshalb das Urteil wichtig ist. Müsste wegen Relevanz nun '''behaltbar''' sein. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 13:19, 13. Aug 2006 (CEST)
*''behalten'''. nach überarbeitung ist dies ein artikel und nicht mehr lediglich wiedergabe des urteilstextes. relevante grundsatzentscheidung.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 14:33, 13. Aug 2006 (CEST)
** Warum immer gleich die Löschkeule, selbst wenn es um interessante Inhalte geht? -> '''behalten''' [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 14:36, 13. Aug 2006 (CEST) --

Ja schön, vielen Dank an [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], dass er hier überarbeitet hat. jetzt also sicher '''behalten'''. Man kann ja die Ursprungsversion immer noch gelegentlich nach Wikisource verschieben. --[[Benutzer:Alkibiades|Alkibiades]] 14:52, 13. Aug 2006 (CEST)

ME muss der Artikel bleiben. Wenn man konsequent alle Urteile löschen oder verschieben will, dann gilt dies auch für das [[1. Rundfunk-Urteil]]. Diese wurde bisher jedoch nicht beanstandet.
-- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] 15:29, 13. Aug 2006 (CEST)

:Nun auf jeden Fall '''behalten''', da der Artikel die Hintergründe des Urteils darstellt und seine Bedeutung für die Fortentwicklung des Rechts im Bereich Schmerzensgeld/Schadenersatz beleuchtet. Der Ursprungsartikel war allerdings löschfähig (bzw. nach wikisource zu verschieben). --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 16:16, 13. Aug 2006 (CEST)

Bleibt nach Überarbeitung --[[Benutzer:Waugsberg|wau]] [[Benutzer Diskussion:Waugsberg|>]] 18:02, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Feiert Jesus!]] ==

Werbung. --[[Benutzer:Lung|Lung]] [[Benutzer Diskussion:Lung|('''?''')]] 00:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Den Artikel gibt's schon ganz lange und es wurde gebeten, ihn etwas auszubauen. Das habe ich getan... -- [[Benutzer:alucas|alucas]] 01:11, 13. Aug 2006 (CEST)

: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Feiert_Jesus%21&oldid=20048570 Diese] Version ist noch weitestgehend neutral geschrieben, in einigermassen ordentlicher Form und ein gueltiger Stub. Ueberlegungswert wære allerdings einen Zusammenlegung mit dem Verlag. '''behalten''' --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:40, 13. Aug 2006 (CEST)

Schließe mich Kantor an: den Artikel sollte man behalten, nur eben möglichst neutral halten, d.h. entweder einfach auf die von Kantor zitierte alte Fassung zurücksetzen oder neutral überarbeiten, was zugegebenermaßen nicht einfach ist. Also '''behalten'''. Nur das Bild sollte wohl wieder raus: wird kaum rechtsfrei sein, oder? PS: Nein, ich bin kein Feiert-Jesus-Bimmbamm-Freak, im Ggt., aber gerade als kritischer Mensch finde ich Infos über solche Phänomene wichtig – sie sollten nur neutral sein. --[[Benutzer:Aristeas|Aristeas]] 08:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Sehe das ganauso wie meine Vorredner. '''Zurücksetzen''' und '''behalten.''' --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 09:01, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich sage auch '''behalten'''. Übe ein zurücksetzen kann man aber nachdenken. --[[Benutzer:Etc. gamma|Etc. gamma]] 11:59, 13. Aug 2006 (CEST) 11:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Wenn der Schriftzug entfernt ist, sehe ich keine Reklame mehr - '''behalten'''. Die CDs sind im kommerziellen Verkauf - das genügt bei jeder Kellerband für Relevanz. --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 13:04, 13. Aug 2006 (CEST)
: Habe den Schriftzug gelöscht. [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 14:39, 13. Aug 2006 (CEST) --

== [[Maisingen]] (vorerst erl, QS) ==

Das Lemma ist wesentlich weitläufiger, als der hier sehr spezielle Fall; ausserdem sehr "howto"-mässig.
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 00:58, 13. Aug 2006 (CEST)

'''Nicht löschen. Verbessern.''' Ist dem Martinssingen, dass ich kenne, sehr ähnlich. Ein Löschantrag sollte nicht als "Lieber Nutzer, jetzt verbesser deinen Eintrag mal ganz schnell, sonst löschen 'wir' ihn" missverstaden werden, Kantor. Wenn das Lemma wesentlich weitläufiger ist, ist es immerhin ein Anfang. [[Benutzer:Gnom|Gnom]] 01:04, 13. Aug 2006 (CEST)

: Sorry! Da war ich wohl tatsächlich etwas vorschnell -> '''QS'''. --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:31, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Arbeitsanweisung für Frequenzzuteilung zur Nutzung für das Betreiben von Funkanlagen der Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben]] ==

Hackfleischettikettiieungs... war meine erste Reaktion. Brauchen wir den Artikel ueberhaupt; wenn ja, wohin damit?
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:06, 13. Aug 2006 (CEST)

:'''Löschen''', eine Arbeitsanweisung ist wohl behördenintern beachtlich, aber mithin nicht enzyklopädisch. Außerdem ist das kein Artikel, eher was für ein Glossar. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 04:58, 13. Aug 2006 (CEST)

:'''LÖschen''' kann bei der RegTP erwähnt werden, wenn überhaupt. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 08:19, 13. Aug 2006 (CEST)

Der Titel allein ist fast die Hälfte des Artikels. Aber bitte jetzt nicht noch einen Artikel schreiben, der erklärt wie das alles gemeint ist, sondern '''löschen'''. --[[Benutzer:Konrad Lackerbeck|KLa]] 13:29, 13. Aug 2006 (CEST)

Die arbeitsanweisung richtet sich an Behörden und legt für deutsche Behörden bestimmte Standards fest. Das Bandwurmlemma ergibt sich aus der offizielen Bezeichnung dieser arbeitsanweisung, muss man nicht mögen, ist aber nunmal so, kürzere Benennungen würden Begriffsbildung bedeuten und gesucht werden würde es nur unter diesem langen Lemma Nach alldem ergibt sich kein Grund für das Löschen, ergo: '''behalten''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 15:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Der Regelungsgehalt der Verordnung (?!?) - oder ist das ein Erlaß ?!? - wird mit nicht einem Wort erwähnt. Der Inhalt ist im Moment in etwa sowas zu vergleichbar: "Es gibt [[Hund]]e. Hunde sollten bellen können, weil sie haben ein Maul." -> '''Weg''' [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:06, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Technische_Richtlinien_für_Behörden_und_Organisationen_mit_Sicherheitsaufgaben]] ==

Noch so ein Bandwurmlemma; siehe auch weiter oben.
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:11, 13. Aug 2006 (CEST)
: '''Löschen''', siehe vor, sonst ruf ich glatt die Feuerwehr... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 05:00, 13. Aug 2006 (CEST)
:'''Löschen''' kannn bei [[BOS-Funk]] erwähnt werden, wenn überhaupt. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 08:20, 13. Aug 2006 (CEST)
Bandwurmlemma kein Löschgrund, siehe oben. '''Behalten''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 15:46, 13. Aug 2006 (CEST)

: Sehe ich auch so, '''behalten''' -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 18:40, 13. Aug 2006 (CEST)
*Und was steht da drin? -> Kein Inhalt, also '''weg'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:07, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[9. Infanteriebrigade (Kaiserreich)]] ==

Umgewandelter SLA --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 01:44, 13. Aug 2006 (CEST)

'''Diskussion für alle folgende Militäreineinheiten'''

* Sollange es nicht mehr Informationen als die Gliederung (Untereinheiten und Übereinheiten) gibt, sind die einzelne Artikel völlig unnötig. Wikipedia braucht keine Platzhalter für mässig bis wenig relevante Militäreinheiten. Es reicht eine klare Übersicht auf Armeekorpsniveau wie zum Beispiel bei [[I. Armeekorps (Kaiserreich)]]. '''7 Tage''' damit der Autor [[Benutzer:Florian.Keßler]] oder andere Interessierte dies machen, und dann '''löschen'''. --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 04:18, 13. Aug 2006 (CEST)
: '''Löschen''' - solche nebensächlichen Strukturen mag man eventuell in einem '''Militär-Fanzine''' sammeln, hier bitte nicht. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 05:04, 13. Aug 2006 (CEST)

::Das Lemma könnte relevant sein, obwohl mir die Bezeichnung "Kaiserreich" Bauschmerzen bereitet, da es auch ein chines., japan., franz. Kaiserreich gab. Was mir fehlt ist ein Übersichtartikel, in dem die Struktur des kaiserlichen Heeres dargestellt wird und diese Informationen nicht in dutzenden Artikeln atomisiert wird, so dass es mir nicht gelint einen Überblick zu gewinnen. Bisher beinhalten die Artikel nur "gehörte zu..." und "ihm unterstanden..." obwohl ich denke, dass es über die Geschichte der einzelnen Einheiten mehr zu berichten gäbe. Aber so '''löschen'''. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 08:37, 13. Aug 2006 (CEST)

:::Über das Thema kann man einen einzigen Artikel ausarbeiten mit allen Einheiten und dazu, wo sie stationiert waren aber tausende Lemmma für ein Thema halte ich für Datenschrott, den man vermeiden kann. Am besten die ganze Kategorie mit Unterkategorien löschen und dann möge der Kollege Florian einen einzigen Artikel daraus machen und dann bitte nicht mit "der war", was im Übrigen in jedem Lemma grammatisch falsch ist! --[[Benutzer:Maintrance|Maintrance]] 09:25, 13. Aug 2006 (CEST)

:Servus!

:Sehe ein, ist vielleicht übertrieben, habe das ganze wegen der Bedeutung begonnen auf Divisionsebene zusammenzufassen, was haltet Ihr davon?

:MfG --[[Benutzer:Florian.Keßler|Florian.Keßler]] 11:53, 13. Aug 2006 (CEST)

::Beim derzeitigen Stand würde ich sogar nur die Armeekoprs anlegen. Aber die redirects sollten weg, sonst dreht man sich ja im Kreise.

:::Servus!

:::Im Ersten Weltkrieg wurden die Divisionen permanent umgruppiert, daher um irgendwie eine Übersicht zu behalten!

:::MfG --[[Benutzer:Florian.Keßler|Florian.Keßler]] 13:07, 13. Aug 2006 (CEST)

* wenn es nichts weiter zu sagen gibt, als das sie bestanden und jmd. über- und untergeorndet waren '''löschen''' ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:03, 13. Aug 2006 (CEST)

Servus!

Nach einer Einarbeitung in die zuständige Division habe ich einen Schnellöschungsantrag gestellt, daher kann man den Artikel löschen!

MfG --[[Benutzer:Florian.Keßler|Florian.Keßler]] 18:38, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[5. Kavalleriebrigade (Kaiserreich)]] ==

LA nach SLA mit Einspruch --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 01:46, 13. Aug 2006 (CEST)

: Von dieser Art von Artikeln gibt es sogar eine ganze [[:Kategorie:Militärischer Verband (Kaiserreich)|Kategorie]] voll; und nach [[I. Armeekorps (Kaiserreich)|dem]] sollen es ja wohl _noch_ mehr werden... Vielleicht erstmal den Ersteller nach dem Sinn fragen? --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 01:49, 13. Aug 2006 (CEST)

::Dann gleich die ganze Kategorie am besten Löschen! Sehe keinen Sinn darin, das kann man in einem einzigen gesamten Artikel zusammenbringen, da muss man nicht hunderte von diesen grammatisch schlechten Stubs haben. --[[Benutzer:Maintrance|Maintrance]] 01:55, 13. Aug 2006 (CEST)

Servus!

Nach einer Einarbeitung in die zuständige Division habe ich einen Schnellöschungsantrag gestellt, daher kann man den Artikel löschen!

MfG --[[Benutzer:Florian.Keßler|Florian.Keßler]] 18:38, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[5. Division (Kaiserreich)]] ==

- SLA +LA wegen Einspruch --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 01:50, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[15. Feldartilleriebrigade (Kaiserreich)]] ==

LA nach Einspruch gegen SLA --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 01:52, 13. Aug 2006 (CEST)

Servus!

Nach einer Einarbeitung in die zuständige Division habe ich einen Schnellöschungsantrag gestellt, daher kann man den Artikel löschen!

MfG --[[Benutzer:Florian.Keßler|Florian.Keßler]] 18:39, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[11. Infanteriebrigade (Kaiserreich)]] ==

LA nach Einspruch gegen SLA --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 01:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Servus!

Nach einer Einarbeitung in die zuständige Division habe ich einen Schnellöschungsantrag gestellt, daher kann man den Artikel löschen!

MfG --[[Benutzer:Florian.Keßler|Florian.Keßler]] 18:40, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[10. Infanteriebrigade (Kaiserreich)]] ==

LA nach Einspruch gegen SLA --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 01:56, 13. Aug 2006 (CEST)

Servus!

Nach einer Einarbeitung in die zuständige Division habe ich einen Schnellöschungsantrag gestellt, daher kann man den Artikel löschen!

MfG --[[Benutzer:Florian.Keßler|Florian.Keßler]] 18:39, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[DIW Deutsche Industriewartung AG]] ==

Nur Aufzählung, kein Artikel. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] 01:59, 13. Aug 2006 (CEST)

Von der Größe her sicherlich ein relevantes Unternehmen. Der Artikel besteht allerding nur aus 3 nichtssagenden Satzhülsen, einer langen Auflistung und zahlreichen Werbelinks. So ist das nichts. Entmüllen, anschließend zu einem vernünftigen Artikel ausbauen. '''7 Tage''' dafür.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 08:33, 13. Aug 2006 (CEST)
* '''7 Tage''' um inhalt einzufügen und Relevanz darzustellen ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:04, 13. Aug 2006 (CEST)

==[[Davy Jones]]==
herzlich gelacht. [[:en:Davy Jones' Locker]] zeigt, dass man daraus durchaus einen Artikel machen koennte. aber so ist das nix (fehlende Quellen, Schreibstil...). -- [[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 05:50, 13. Aug 2006 (CEST)
:Wenn ich die Kritik auch angebracht finde, so erscheint mir der Verweis zum en:-Artikel etwas gewagt, da dieser -neben einem etwas abweichenden Lemma- in der Hälfte der Quellverweise ins Nirvana verweist ;-). Und dort fehlt auch -unabhängig von der Herkunft des Mythos- jeder Verweis zum inhaltlich gleichen Mythos des 'Fliegenden Holländer'. Von daher wäre ein '''"Überarbeiten"''' IMHO angezeigter...--[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|?!]] > [[Benutzer:Nb/Bewertung|+/-]] 11:54, 13. Aug 2006 (CEST)
:: Wie wäre es mit dem Einarbeiten in den Fliegenden Holländer? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:53, 13. Aug 2006 (CEST)
:::Lt. en: ist es ein eigenständig entstandener Mythos, daher käme ein Einarbeiten nicht in Frage... --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|?!]] > [[Benutzer:Nb/Bewertung|+/-]] 21:09, 13. Aug 2006 (CEST)
: '''behalten''' und '''überarbeiten''' [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 14:42, 13. Aug 2006 (CEST) --
::@Mbdortmund: Dann mach es. So ist der Artikel jedenfalls nicht erhaltenswürdig. '''7 Tage''' --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 16:05, 13. Aug 2006 (CEST)

* '''7 Tage''' etwas daraus zu machen, sonst '''löschen'''...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:07, 13. Aug 2006 (CEST)

behallten! --[[Benutzer:Moneybrother|Es gibt viel zu tun - lesen wirs durch !! [in übereinstimung mit der profezeiung]]] 17:20, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Rai Tre]] (zurückgenommen) ==

bisschen mikrig für einen Stub, Gruß --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 08:28, 13. Aug 2006 (CEST)
* gleiches gilt ebenso für [[Rai Uno]] und [[Rai Due]]--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 08:29, 13. Aug 2006 (CEST)
* Sehr mickrig für einen Stub. In zwei Satzhülsen erfährt der Leser, das es sich um einen Fernsehsender handelt, der Nachrichten usw. ausstrahlt. '''7 Tage''' um da einen ordentlich Artikel von zu machen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 08:38, 13. Aug 2006 (CEST)
*würde auch reichen wenn man das bisschen in [[Radiotelevisione Italiana]] (RAI) eibaut. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 09:43, 13. Aug 2006 (CEST)

Man sieht einen substub - nota bene mit Interwiki-Links. Was ist die korrekte Lösungsmöglichkeit? Einen LA stellen, über den LA diskutieren oder einfach schnell man die Interwiki-Links nutzen und einen ordentlichen stub draus machen? Nach meiner Überarbeitung als Stub bitte behalten. --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] [[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]] 15:44, 13. Aug 2006 (CEST)

*nach der überarbeitung ist es zwar voller aber auch näher an einer Programmzeitschrift als einem Artikel in der Wikipedia ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:09, 13. Aug 2006 (CEST)
* etwas weiter ergänzt, nun als stub akzeptabel, nehme LA zurück--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 17:45, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Betsaal "Israelitsche ReligionsGemeinschaft Württemberg" (Filiale Heilbronn)]] ==

Ist ein Raum innerhalb von multifunktional nutzbaren Räumen wirklich so von allgemeinem Interesse um eigens in einer Enzyklopädie erwähnt zu werden? Mehr als die Hälfte des Artikels besteht zudem aus einem Pressebericht (ob das im Sinne des Zitate-Erfinders ist?). --[[Benutzer:62.47.59.132|62.47.59.132]] 09:38, 13. Aug 2006 (CEST)
:'''neutral''' - beim pressebereicht wäre auf URV zu prüfen, außerdem müsste das lemma, falls es behalten wird, umbenannt werden. (die " raus) --[[Benutzer:Brian johnson|Brian johnson]] 10:33, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich würde den Artikel mit [[Judentum im öffentlichen Leben (Heilbronn)]] zusammenlegen, der bei 1935 aufhört - da passt der spätere Wiederanfang und der Betsaal thematisch gut dazu. Als Gebäude ist der Gebetssaal meines Erachtens unter der Relevanzgrenzen. --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 13:09, 13. Aug 2006 (CEST)
:Als Raum wohl enzyklopädisch irrelevant, das ellenlange Zeitungszitat ist sicherlich eine URV. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:26, 13. Aug 2006 (CEST)

::Full ACK zu Irmgard, bitte einbauen und dann '''löschen''' --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 15:59, 13. Aug 2006 (CEST)

*der Pressebericht ist '''URV''', der saal an sich IMO unrelevant für WP --> '''löschen''' ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:10, 13. Aug 2006 (CEST)
[[Festsaal des Dorfgemeinschaftshauses Hellenthal-Kammerwald]] ist in etwa genau so relevant. -> '''weg'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:08, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Technologiefrühaufklärung]] ==

Es wird nicht unbedingt klar, was das ist. Klingt nach Worterfindung
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 10:49, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Innovationscontrolling]] ==

So nicht OMA-tauglich. QS nicht erfolgreich
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 10:53, 13. Aug 2006 (CEST)
:klingt ehrlich gesagt wie abgeschrieben ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:13, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Offroad]] ==

Im Moment nur Worterklärung. QS war erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 10:54, 13. Aug 2006 (CEST)
: '''löschen''' [[WP:WWNI]] ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:13, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[So28]] ==

Was ist das?!?
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 11:01, 13. Aug 2006 (CEST)
:Jedenfalls kein Artikel ... so ''löschen''' --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 15:48, 13. Aug 2006 (CEST) [[SO 36]] kenne ich ja ...
: '''Löschen''', unter [[SO-Bauform]] bereits (etwas) besser beschrieben. Einzelartikel oder Redirects für jede Anzahl Anschlussbeinchen bringen keinerlei Nutzen. --[[Benutzer:Quickfix|Quickfix]] 17:28, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Pankreatisches Polypeptid]] ==
war: SLA mit Begründung: Kein Artikel. Anton-Josef 10:53, 13. Aug 2006 (CEST) --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 11:03, 13. Aug 2006 (CEST)

Hab noch ein paar Wikilinks eingefügt, um die Verständlichkeit zu fördern. Wäre aber schön, wenn der Antragsteller präzisiert, was für Informationen er angesichts der unbekannten physiologischen Rolle er gerne hätte. --[[Benutzer:OliverH|OliverH]] 13:53, 13. Aug 2006 (CEST)
:Gültiger Stub, '''Behalten''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:29, 13. Aug 2006 (CEST)
::Was soll das dem Leser sagen? Entweder es hat die beschriebene Wirkung, oder eben ist die Wirkung unbekannt. Insofern zur Zeit in sich nicht logisch. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 18:54, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Numeracy]] ==

Qs-Grund: ''Ich würde diesen Artikel zur Löschung vorschlagen und ihn in einem Wörterbuch belassen. LEO sagt: "numeracy = rechnerische Fähigkeiten". Das ist doch schön und allgemeinverständlich''
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 11:02, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Gen-Kultur-Koevolution]] ==

Essay, QS war nicht erfolgreich
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 11:07, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Hommy Dara]] ==

Relevanz: ein Journalist, der seine Arbeit macht. Das reicht nicht! [[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 11:21, 13. Aug 2006 (CEST)

Den Link als Beweis und Quelle zu löschen, halte ich übrings für eine Frechheit!--[[Benutzer:60.51.77.246|60.51.77.246]] 11:54, 13. Aug 2006 (CEST)

:Dann lies Dir bitte mal [[WP:WEB]] durch. --[[Benutzer:Noddy93|Noddy93]] 12:12, 13. Aug 2006 (CEST)

::Leider unbrauchbar. Ich kann nicht beurteilen, ob der Mann relevant ist; was hier über ihn steht, ist aber uninteressant und irrelevant. '''Löschen''' --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 13:21, 13. Aug 2006 (CEST)
:::So jedenfalls keine enzyklopädische Relevanz. '''Löschen''', --[[Benutzer:UliR|UliR]] 15:37, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Rusta records]] (erledigt, schnellgelöscht)==

SLA nach Einspruch in LA umgewandelt
Urtext nicht mehr vorhanden da nach SLA gelöscht
Diskussion vom Lemma nach hier verlagern
--[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 11:25, 13. Aug 2006 (CEST)
:Tschuldigung, und worüber soll dann hier diskutiert werden? Richte den SLA wieder ein. --[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 11:28, 13. Aug 2006 (CEST)
gelöscht --[[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 11:36, 13. Aug 2006 (CEST)

ist wieder drin.. '''löschen''' und Lemma sperren [[Benutzer:84.175.124.207|84.175.124.207]] 11:40, 13. Aug 2006 (CEST)
nochmals gelöscht, IP gesperrt für 1 Std. und Lemma gesperrt--[[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 11:52, 13. Aug 2006 (CEST)

Das ging mir jetzt deutlich zu schnell - Wenn es zu einem SLA einen Einspruch gibt, dann ist es WP-Comment, eine Umwandlung in einen LA vorzunehmen und hier zu diskutieren. Die Löschung mag durchaus berechtigt sein, aber niemand außer den beiden Kontrahenten hatte eine Chance, da mit zu diskutieren!! --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 13:00, 13. Aug 2006 (CEST)
:Ne was für ein Unsinn. Willst Du tatsächlich über jeden Mist 7 Tage lang palavern?--[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 13:43, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Le elephants]] (schnellentsorgt) ==

Keine Relevanz [[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 11:31, 13. Aug 2006 (CEST)

:Zutreffende Diagnose. Wirksame Therapie: '''Schnellöschen'''. ''Ich weiß, das ist zynisch und der LA kam nach vier Minuten, aber diese Zweitverwendung der Wiki als Vereinswerbung fordert das heraus.'' [[Benutzer:Uka|Uka]] 11:45, 13. Aug 2006 (CEST)
:'''Hinfort''' --[[Benutzer:Snorky|Snorky]] [[Bild:Schnickschnack.gif]] 11:49, 13. Aug 2006 (CEST)

::Hab SLA draus gemacht. --[[Benutzer:Noddy93|Noddy93]] 11:50, 13. Aug 2006 (CEST)

--[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 12:12, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Drei-Thesen-Theorie]] ==

Abwegige Einzelmeinung. [[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 11:33, 13. Aug 2006 (CEST)

:Keine ausgearbeitete Theorie, die ein eigenes Lemma erfordern würde. Kann in [[Terrorismus]] eingebaut werden (wenn überhaupt). '''Löschen''' --[[Benutzer:Kryston|Kryston]] 11:36, 13. Aug 2006 (CEST)

Dann versuch mal den Mann zu widerlegen --[[Benutzer:60.51.77.246|60.51.77.246]] 11:40, 13. Aug 2006 (CEST)

'''löschen''' siehe auch oben: LA [[Hommy Dara]] --[[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 11:44, 13. Aug 2006 (CEST)

Dann sollten wir alle Journalisten löschen. Ob das dem Wissen zu Gute käme? --[[Benutzer:60.51.77.246|60.51.77.246]] 11:46, 13. Aug 2006 (CEST)
:.Warum sollen wir alle Journalisten löschen, wo doch hier nur Hommy Dara wegen mangelnder Relevanz zu Diskussion steht?--[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 12:11, 13. Aug 2006 (CEST)

Achtung: Nicht darüber nachdenken, was mit der Wendung ''Thesen-Theorie'' gemeint sein könnte! - Mumpitz '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:80.132.30.233|80.132.30.233]] 12:33, 13. Aug 2006 (CEST)
: Obwohl ich mittlerweile selbst als Autor für eine Löschung plädiert habe (ich sehe das ganz demokratisch), sind These und Theorie heutzutage durchaus kein Widerspruch mehr. In der modernen Religionslehre gelten Luthers 99 Thesen auch als Theorie des "anderen Christentums." Bei weiteren Nachfrage stehe ich gerne zur Verfügung.--[[Benutzer:60.51.77.246|60.51.77.246]] 18:19, 13. Aug 2006 (CEST)

:Leider Quatsch. '''Löschen''' --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 13:18, 13. Aug 2006 (CEST)
::Allerdings. '''Löschen'''. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 15:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich gebe mich geschlagen. Dennoch fand ich das interessant. Die Mehrheit gewinnt aber....--[[Benutzer:60.51.77.246|60.51.77.246]] 17:01, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[A*S*Y*S]] ==

SLA-Begründung: Immer noch irrelevant. -- [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:12, 13. Aug 2006 (CEST)
:'''Einspruch''' Nach [[WP:RK]] ist Relevanz gegeben. Beispiel: Top10 in den DCC, 1 Album usw. Müsste vielleicht in die QS, aber anscheinend wird noch am Artikel gearbeitet. -- [[Benutzer:Yoshiyuki|Yoshiyuki]] [[Benutzer Diskussion:Yoshiyuki|Rhabarber]] 03:38, 13. Aug 2006 (CEST) 
 SLA umgewandelt von --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 12:31, 13. Aug 2006 (CEST) 
:Das Ding sieht mir eher nach einem Fall für die '''QS''' aus. --[[Benutzer:Jnpeters|trueQ (jnpeters)]] 13:56, 13. Aug 2006 (CEST)
::Nein, das läuft hier klar auf ein Neuschreiben hinaus. Auch wenn Relevanz gegeben sein sollte (die Chartpositionen genügen wohl tatsächlich), wäre hier schlicht kein Satz zu gebrauchen. Ich würde auch nicht weinen, wenn jemand den SLA für diese freche Werbung wiederherstellen würde. – [[Benutzer:Herr Th.|<cite style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em; font-style:normal;">Holger Thølking</cite>]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:39, 13. Aug 2006 (CEST)
:::Die beste Lösung wäre eine Verschiebung in den (noch nicht vorhandenen) Benutzernamensraum des Erstellers. Relevanz ist zwar gegeben, aber - und da stimme ich Holger zu - für eine QS ist dieser Artikel zu wirr. Wie es scheint, ist dies der erste Artikel des Autors. Er versicherte mir jedoch, an dem Artikel weiterarbeiten zu wollen ([[Benutzer Diskussion:Yoshiyuki#A*S*Y*S|Disk.]]). Das Lemma an sich halte ich eh durchaus für [[Wikipedia:Liste der Artikel, deren korrekter Titel von MediaWiki nicht erlaubt wird|problematisch]]. Sollte keine andere Lösung in Sicht sein, könnte man den Artikel durchaus in meinen Benutzernamensraum verschieben, damit er sich dort austoben kann. ;-) -- [[Benutzer:Yoshiyuki|Yoshiyuki]] [[Benutzer Diskussion:Yoshiyuki|Rhabarber]] 19:57, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Hannes Griebel]] ==

ich sehe nicht, warum der Herr relevant sein soll [[Benutzer:Sven-steffen arndt|Sven-steffen arndt]] 12:33, 13. Aug 2006 (CEST)
:Den Herrn könnte man problemlos [[Mars Society|hier]] einarbeiten und dann als eigenes Lemma löschen.--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] 12:54, 13. Aug 2006 (CEST)
:: Erwähnung ist wirklich nur in verbindung mit [[Mars Society]] sinnvoll, löschen. [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 12:57, 13. Aug 2006 (CEST)
:: Nicht jeder verträgt es, wenn er selber nicht relevant ist. Schließlich leben wir nicht in der Diktatur von zwei Wikopedianern, sondern es gibt eine Mehrheit von Nutzern, die das deutlich anders sieht. Der Löschantrag ist daher nicht begründet.--[[Benutzer:Soros2000|Soros2000]] 14:12, 13. Aug 2006 (CEST)
@[[Benutzer:Soros2000|Soros2000]]: Äh, wo siehst Du die große Mehrheit? Aber nungut, darauf soll es jetzt mal nicht ankommen. Zunächst halte ich ihn im Zusammenhang mit der [[Mars Society]] für relevant - soweit so unstreitig. Es handelt sich um eine relevante NGO. In den [[WP:RK#Organisationen]] heißt es eindeutig "Relevant sind auch Personen, die relevante Verbände gegründet haben oder leiten." - Relevanz ist hier also ansteckend. Die Einarbeitungswut in allen Ehren, aber hier sehe ich für eine Einarbeitung keine Notwendigkeit. '''behalten''' (sorry, Kringel vergessen) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 14:47, 13. Aug 2006 (CEST
:Soros, was soll denn der Quatsch: ''Schließlich leben wir nicht in der Diktatur von zwei Wikopedianern'' Dürfen wir uns hier nicht mehr äußern oder was? Oder gelten hier noch Deine speziellen Regeln des deutschen Reichs (siehe erhellende Benutzerseite)?--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] 15:10, 13. Aug 2006 (CEST)

:@[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]]: Der Artikel [[Mars Society]] war in diesem Punkt etwas unklar formuliert, Herr Griebel ist Vorsitzender der Mars Society Deutschland e.V. und fällt damit nicht unter die [[WP:RK#Organisationen]]. [[Benutzer:Mark1000|Mark1000]] 15:22, 13. Aug 2006 (CEST)

: Der besprochene Held der Marsbelebung erzielt über 50.000 Treffer, sein Projekt wird auch in der Presse besprochen. Dennoch gefällt mir der Artikel nicht, da er hauptsächlich Hobbies und private Meinungen des Herrn darstellt. Das sind keine Löschgründe, aber viellleicht könnten die Adepten der Marsbesiedelung Konkreteres zur Arbeit des Herrn berichten und den personality-Schwurbel entfernen. Ich habe schon überlegt, das selbst zu tun, aber wieviel Inhalt bleibt, wenn man Griebels Interesse an einstürzenden Neubauten, Amispritschluckern und der wertguten Jazzmusik entfernt? [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 15:27, 13. Aug 2006 (CEST) --

[http://www.google.de/search?q=%22Hannes+Griebel+%22&hl=de&hs=utF&lr=&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de-DE:official&start=80&sa=N 53 Google-Treffer]. Wenn es etwas relevantes über ihn zu sagen gäbe, hätte der Autor das wahrscheinlich getan. Erwähnung unter der Mars-Society reicht völlig, wenn die denn relevant ist. '''Löschen'''. --[[Benutzer:80.132.30.233|80.132.30.233]] 15:55, 13. Aug 2006 (CEST)
[[Benutzer:80.132.30.233|80.132.30.233]]: Wir wollen korekt bleiben, nach Deinemn Link sind es 53 von 23.800 Treffern. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:28, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Ungleichschwebende Stimmung]] ==

SLA-Begründung: ''Kein Artikel.'' [[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 11:01, 13. Aug 2006 (CEST) 
 SLA umgewandelt von --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 12:34, 13. Aug 2006 (CEST) 
: Ist im Grunde in [[Stimmung (Musik)]] und [[Wohltemperierte Stimmung]] deutlich besser abgehandelt. '''løschen'''. --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 12:58, 13. Aug 2006 (CEST)
::Sehe ich auch so, überflüssige Doppelung. '''Löschen'''. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 13:08, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Multipler Orgasmus]] ==

scheint von irgendwo abgeschrieben und das auch noch schlecht [[Benutzer:Sven-steffen arndt|Sven-steffen arndt]] 12:36, 13. Aug 2006 (CEST)

KOMMENTAR DES VERFASSERS:

So ein Blödsinn, abgeschrieben. Aber danke für die Blumen. Ich habe das gerade eben selber verfasst, bin Mediziner und habe nach dem Thema hier gesucht und es nicht gefunden.

MfG

A.H.

:Ein paar Hinweise, lieber A.H.: Erstmal gucken, was bei [[Orgasmus]] steht, dort das einarbeiten, was zum multiplen nicht zu finden ist. Dann alle Diskussionsbeiträge unterschreiben (mit vier Tilden oder dem Signier-Button), sonst können sie kommentarlos gelöscht werden. Und: es erschreckt mich, wie schwach die Deutsch-Kenntnisse eines Mediziners sein können (oder war's nur geschludert?).--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] 12:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Wie wär's mit Weiterleitung nach [[Orgasmus]]? Dann wären sicher alle hier mit einem etwa zehnmal so hohen Glücksgefühl behaftet! --[[Benutzer:Noddy93|Noddy93]] 12:55, 13. Aug 2006 (CEST)

Der Stil - dafür gibt´s keine Blumen! Beispiel: „Noch eine interessante Tatsache zum Schluß“ - solch ein Ausdruck passt vielleicht in einen Vortrag, aber nicht in eine Enzyklopädie. So '''löschen''' --[[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 13:19, 13. Aug 2006 (CEST)

Habe den Artikel grammatisch korrigiert. Der Begriff wird häufig diskutiert (29.200 Google-Treffer), die inhaltlichen Aussagen sind nachvollziehbar. '''behalten''' [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 14:47, 13. Aug 2006 (CEST) --

Naja, stilistisch ("Sinn machen") und inhaltlich ("mit einem etwa zehnmal so hohen Glücksgefühl") ist der Artikel immer noch Schrott. Und dass das ein Mediziner geschrieben haben soll, bezweifle ich mal ganz stark, da darf man einfach mehr Wissenschaft erwarten. --[[Benutzer:85.1.24.246|85.1.24.246]] 15:17, 13. Aug 2006 (CEST)

*'''Löschen.''' (Unnötiges multiples Lemma.) --[[Benutzer:Lung|Lung]] [[Benutzer Diskussion:Lung|('''?''')]] 15:26, 13. Aug 2006 (CEST)

'''Löschen''' Es reicht vollkommen, wenn es einmal vorkommt. -- [[Benutzer:Achates|Achates]] 15:28, 13. Aug 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Artikel ist vollkommen unbefriedigend geschrieben.--[[Benutzer:CosmoKramer|Kramer]] 16:47, 13. Aug 2006 (CEST)

[[Multipler Knochenbruch]], [[Multiple Diarrhöe]], [[Multiple Erkältung]], [[Multiple Befürderung]], [[Multiple Gehaltskürzung]] - gibt es nicht soo vieles mehrfach im Leben? -> '''Löschen''' [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:12, 13. Aug 2006 (CEST)

'''löschen''', wenn der artikel distanzierter, ausführlicher und auf quellen zurückgreifen würde, wäre er in ordnung. man könnte prizipiell dieses phänomen ausklammern. aber der aktuelle zustand spricht dagegen. [[Benutzer:Redecke|Redecke]] 20:22, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Peggy_Knobloch]] ==

Kein Artikel für eine Enzyklopädie. --[[Benutzer:YourEyesOnly|YourEyesOnly]] [[Benutzer Diskussion:YourEyesOnly|schreibstdu]] 12:41, 13. Aug 2006 (CEST)

:Und warum nicht? War ein relativ auffälliger Kriminalfall, es besteht insofern Relevanz. Ist neutral geschrieben und mit Einleitungssatz versehen - das ist ein artikel für eine Enzklopädie - '''behalten''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 13:37, 13. Aug 2006 (CEST)
*Sehr bekannter und kontroverser Kriminalfall, über den sich sogar noch sehr viel mehr schreiben ließe. Exzessivverlinkung und nicht nachweisbares Todesdatum sollten aber geändert werden. Beim Namen des mutmaßlichen Täters muss überprüft werden, ob eine Nenung des vollen Namens zulässig ist. Polizei und Medien beschränkten sich in der Regel auf Ulvi K. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 14:38, 13. Aug 2006 (CEST)
::ACK Triebtäter - '''behalten''' -- [[Benutzer:Achates|Achates]] 14:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Löschantrag für mich unverständlich, 68.500 Google-Treffer, ein vieldiskutierter Kriminalfall, der Artikel sachlich und nüchtern geschrieben. '''behalten''' [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 14:51, 13. Aug 2006 (CEST) --

*Ist der Artikel ''neben'' dem bereits existierenden Lemma [[Ulvi Kulac]] wirklich erforderlich? --[[Benutzer:Lung|Lung]] [[Benutzer Diskussion:Lung|('''?''')]] 14:59, 13. Aug 2006 (CEST)
*:Im Fall der [[Levke Straßheim]] führen wir den Fall unter dem Namen des Opfers, der Artikel über den mutmaßlichen Täter [[Marc Hoffmann]] wurde gelöscht. Für ein ähnliches Vorgehen hier spräche, dass die Soko damals nach dem Mädchen benannt wurde und der Fall als ''Fall Peggy'' durch die Medien geisterte. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 15:36, 13. Aug 2006 (CEST)
:Jeder Mordfall ist tragisch, aber ein Einzelfall ist enzyklopädisch irrelevant. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Mir ist vollends unverständlich, wie man so einen Artikel überhaupt für enzyklopädiefähig erachten will, wo schon im ersten Satz "es wird vermutet" zu lesen ist. In eine Wissenssammlung gehört mE gesichertes Wissen, nicht irgendwelche Annahmen. Und noch was: Dass eine Suche mit Freund Google in diesem Fall über 68.000 Treffer bringt, spricht eher für "B***" & Co., statt für seriöse Quellen. Ach so: '''Löschen'''. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 16:08, 13. Aug 2006 (CEST)

ggf überarbeiten und behallten. --[[Benutzer:Moneybrother|Es gibt viel zu tun - lesen wirs durch !! [in übereinstimung mit der profezeiung]]] 17:23, 13. Aug 2006 (CEST)

[http://www.google.de/search?q=%22Peggy+Knobloch%22&hl=de&hs=l0w&lr=&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de-DE:official&start=90&sa=N 100 Google-Treffer]. - Der Vergleichs-Artikel [[Levke Straßheim]] ist nur deshalb (knapp) relevant, weil er kriminalpolitische Folgen hatte. Wir sollten hier enge Grenzen ziehen, sonst wären schließlich alle "bekannten" Mordopfer aufzuführen (oder nur die "interessanten"?). Siehe [[Christine Klein]] oder [[Rosa Ohliger]] ... '''Löschen'''. --[[Benutzer:80.132.30.233|80.132.30.233]] 17:53, 13. Aug 2006 (CEST)
:@[[Benutzer:80.132.30.233|80.132.30.233]]: Nur zur Klarstellung, Deine Lik zeigt 100 von... Treffern. Zu der speziellen kriminalistischen Problematik des Falles: Es handelt sich um einen Mordfall ohne Leiche. Das ist eine Besonderheit. Da muss der artikel mit "es wird vermutet ..." anfangen, der sichere Verbleib der Leiche ist eben nicht gesichert. Das alles spricht auch weiterhin für behalten. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:24, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Office for Subversive Architecture]] ==
Reine Eigenwerbung, nichts über verdienste der gruppe, nur Architektengewäsch. Relevanz für mich so nicht erkennbar. Da könnte ja jeder sein Büro hier eintragen. Wikipedia ist kein Branchenverzeichnis. [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 12:53, 13. Aug 2006 (CEST)
: Nach meiner Meinung nicht löschen. Es handelt sich m. E. nicht um ein Archtitektenbüro, sondern um eine Architektenrichtung. Der Hinweis auf "Archtitektengewäsch" geht fehl, weil in einer Archtitektenangelegenheit nun mal Text zu erwarten ist, der mit Architektur zu tun hat. Allerdings sollte der Artikel ergänzt werden. [[Benutzer:Cadfaell|Cadfaell]] 13:01, 13. Aug 2006 (CEST)
:: Es handelt sich weder um ein [[Architekturbüro]] (das relevante Projekte erzeugt hat) noch um eine "Architektenrichtung" (was auch immer das sein mag). Es handelt sich, wie der Artikel sagt um eine lose [[Gruppe]] von [[Architekt]]en, die aufgrund mieser Auftragslage nach neuen Betätigungsfeldern suchen und dies übers Internet koordinieren. Das ist an sich doch nicht erwähnenswert!
:: Der Text hat nicht mit Architektur zu tun, wie Du sagst sondern beschreibt lediglich die Organisationform. Solange keine inhaltlichen Aussagen zur Zielsetzung der Gruppe gemacht werden (vgl Architektengruppen in [[:Kategorie:Architektengruppe]] und relevante, realisierte Projekte beschrieben werden ist der Eintrag reine Eigenwerbung. [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 14:05, 13. Aug 2006 (CEST)

* wo ist die [[WP:RK|Relevanz]]? für mich nicht ersichtlich --> '''löschen''' ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 17:22, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Roxi]] (URV) ==

Keine Relevanz. Selbstdarstellerin?--[[Benutzer:Luxo|Luxo]] 13:37, 13. Aug 2006 (CEST)

Warum soll der gelöscht werden???der artikel ist doch gut!!!!!!

: Anmerkung: unsignierte diskussionsbeiträge werden generell kaum ernstgenommen. Zum LA.: Weg damit, eigenwerbung, irrelevant! [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 14:08, 13. Aug 2006 (CEST)

:Zumindest in der Form ist der Artikel reine Werbung und Selbstdarstellung und damit löschfähig. Ansonsten (laut Tante Google) scheint Relevanz zumindest ansatzweise vorhanden zu sein; das Mädel wird schon in mehreren Fachmagazinen (bin aber diesbez. Laie, vielleicht schaut sich das jemand mit mehr Ahnung an) als newcomern erwähnt. Evtl. eher etwas für QS? Gruß [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] 14:13, 13. Aug 2006 (CEST)
::[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Einzelmusiker und Komponisten]] und [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Bands]]. --[[Benutzer:Luxo|Luxo]] 14:21, 13. Aug 2006 (CEST)
:::In dieser Form nicht nur Werbung, sondern auch noch geklaut: URV gemeldet. '''Löschen und sperren''' Relevanz (noch) nicht vorhanden. -- [[Benutzer:Achates|Achates]] 14:47, 13. Aug 2006 (CEST)
::::Na, dann ist das ja eine eindeutige Sache. Gruß [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] 19:42, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[SV Rot-Weiss Köln-Zollstock 05 e.V.]] (schnell wieder eingeklappt) ==

Sportverein unterhalb jeglicher erkennbarer Relevanz. --[[Benutzer:Jnpeters|trueQ (jnpeters)]] 13:42, 13. Aug 2006 (CEST)
:Hier '''Löschen'''. Vieleicht ins [[Vereinswiki]].--[[Benutzer:Luxo|Luxo]] 13:44, 13. Aug 2006 (CEST)
::Unabhängig von jeglicher Relevanz ist das vor allem kein Artikel, so wird das Vereinswiki den auch nicht haben wollen, '''löschen''' (gerne auch ''schnell'')! --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 15:40, 13. Aug 2006 (CEST)

Kein Artikel; Zollstock fährt jetzt [http://www.vereinswiki.de/index.php/SV_Rot-Weiss_K%C3%B6ln-Zollstock_05_e.V. VW]. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:11, 13. Aug 2006 (CEST)

== Wagner e Venezia / The Goldberg Variations ==

Da mein Vorhaben, Alben in einzelne Artikel auszugliedern, zu umstritten ist, wäre ich bereit http://de.wikipedia.org/wiki/Wagner_e_Venezia und http://de.wikipedia.org/wiki/Uri_Caine_The_Goldberg_Variations löschen zu lassen. Ich würde im Hauptartikel http://de.wikipedia.org/wiki/Uri_Caine chronologisch noch einmal mit ein paar Sätzen auf jedes Album eingehen und die Besetzung in komprimierter Form angeben. Die Tracklisten entfallen, ich würde nur auf besondere Stücke hinweisen. Ich hoffe das ist eine befriedigende Lösung. [[Benutzer:UltraBreytemBreytenbach|UltraBreytemBreytenbach]] 13:44, 13. Aug 2006 (CEST)

: So nen Quatsch! [[Wagner e Venezia]] geht inhaltlich schon deutlich ueber eine reine Trackliste hinaus (wie hier auch erwartet); innerhalb weniger Tage liesse sich das auch mit den [[The Goldberg Variations]] machen! Deutliches '''behalten''' fuer beide Artikel. --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] [[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]] 14:31, 13. Aug 2006 (CEST)

:Solange der Artikel ueber [[Uri Caine]] noch so duenn ist, seh ich keinen Grund fuer Einzelartikel. Was bringt die Leute eigentlich dazu, statt runder, ausfuehrlicher Artikel mit Werkbeschreibungen im Kontext des '''ganzen Schaffens''' solche Datenblaetter anzulegen? Damit ist der Sache doch nicht gedient. Fuer die von UltraBreytem vorgeschlagene Variante. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 17:01, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Philosophische Lebenskunst]] ==

Reiner Werbeartikel für [[Lutz von Werder]]. Als Vignette zu diesem sind wenige Sätze möglicherweise dort relevant. Das ohnehin höchst zweifelhafte Lemma wird nicht erklärt. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 13:51, 13. Aug 2006 (CEST)
: stimme dem zu, wenn die "These" denn als bedeutend betrachtet wird sollte sie in den Artikel [[Lutz von Werder]] integriert werden. Löschen. [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 14:12, 13. Aug 2006 (CEST)
::'''Löschen''', allein schon deshalb, weil Popper hier als Referenz für dieses allgemeine Geschwurbel in Anspruch genommen wird. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 15:17, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Superich]] ==

irrelevante filosofische Betrachtung
--[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 13:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Basis für Erklärung von alltäglichen PSI-Vorgängen.

In verständliches Deutsch übersetzt lautet der erste Satz etwa "'''lösch''' mich, ich bin Unsinn". --[[Benutzer:UliR|UliR]] 15:14, 13. Aug 2006 (CEST)
: *g* wirklich gequirlter Unfug -> '''löschen''' [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 15:31, 13. Aug 2006 (CEST) --

''Das SuperIch verteidigt das Individuum ebenfalls in Abhängigkeit von der erreichten Stufe und greift zu diesem Zwecke gelegentlich aktiv in die universelle Ereignissteuerung.'' '''Löschen,''' da dieser Satz repräsentativ für das Gesamtkunstwerk ist.--[[Benutzer:Xeno06|Xeno06]] 20:40, 13. Aug 2006 (CEST)

: ''Zugang zu höherem Wissen'' habe ich auch, und das sagt: '''schnellösch'''-fähig. --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 20:59, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Unternehmen-stub]], gelöscht ==

Das ist eine Wieder-Stub-Einführung durch die Hintertür, siehe [[Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs]]. --[[Benutzer:Farino|Farino]] 14:14, 13. Aug 2006 (CEST)

:Ich war und bin zwar gegen das Ende der Stubs, aber das ist nun beschlossene Sache und da kann man auch nichts machen. Deshalb '''löschen'''. -- [[Benutzer:Chaddy|ChaDDy]] [[Benutzer Diskussion:Chaddy|?!]] [[Benutzer:Chaddy/Bewertung|''+/-'']] 14:47, 13. Aug 2006 (CEST)

::Ich wars ... --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 15:31, 13. Aug 2006 (CEST)

::Guckst du hier: [http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.or Catscan] --[[Benutzer:88.70.2.35|88.70.2.35]] 18:08, 13. Aug 2006 (CEST) ([[Benutzer:Silberchen]])

== [[Katholischer Studentenverein Walhalla]] ==

POV-Textwüste ("''Und deshalb zum Schluss Vivat, crescat, floreat Walhalla!''" und das Geschimpfe über die "Spießer", die das Walhallenhaus nicht schätzen), eitles Geschwurbel ("''wie es damals so schön hieß''", "''Möge das beginnende zweite Jahrhundert unseres Bestehens eine behutsame, den Absichten der Gründer und der Tradition nicht widersprechende Fortentwicklung bringen!''"), Selbstdarstellung ("''wir''", "''unser''" vor allem gegen Schluss, <strike>URV-Verdacht sowieso (offensichtlich Wort für Wort aus der angegebenen Quelle abgeschrieben)</strike> Verdacht ausgeräumt, siehe Disku, [[Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen|'''Relevanz''']] nicht klar aus dem Artikel ersichtlich (was für Staatsminister? kein Grund ersichtlich, das Ding zu behalten), massenhaft Billets-doux an verdiente Alte Herren. Unklar ferner, warum die langatmige Geschichte der Vorgänger hier breitgetreten wird, wenn sie mit der Walhalla nichts gemein haben als den Ort. Von diesem Artikel bekomme ich Akne. Bitte unbedingt <strike>'''löschen'''</strike> s. unten. [[Benutzer:JGalt|JGalt]] 14:42, 13. Aug 2006 (CEST)

In jedem Fall '''behalten''', Relevanz ist m.E. in jedem Fall ´gegeben, schließlich haben wir hier eine Vielzahl an Studentischen Verbindungen gelistet, warum also nicht auch diese. Allerdings wäre eine Qualitätssicherung wünschenswert, v.a. was den Ausdruck als auch die mangelnde Gliederung angeht. --[[Benutzer:Borgas|Borgas]] 15:02, 13. Aug 2006 (CEST)

:Dass andere Studentenverbindungen auch einen Artikel haben, ist zunächst schon mal kein valides Argument (vgl. [[WP:BNS]]). Die haben nämlich in der Regel irgend ein Merkmal, das sie relevant macht (bitte oben das Wort "Relevanz", blau, fett, anklicken), und dann stehen sie auch zu Recht hier. Es geht hier um die Frage, warum '''diese''' Verbindung einen Artikel haben sollte. Und da sieht es bei der hier im Moment ganz mau aus. [[Benutzer:JGalt|JGalt]] 15:07, 13. Aug 2006 (CEST)
:Textwüste, die es dennoch nicht schfft auch nur ein heraushebendes Merkmal zu ofenbahren. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:49, 13. Aug 2006 (CEST)

Mit dieser unsäglichen Form von Eigenlob und Selbstdarstellung unbedingt '''löschen'''. Vielleicht schafft es jemand in 7 Tagen, den Artikel durch entsprechende Kürzungen und Relevanznachweis zu retten? --[[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 15:53, 13. Aug 2006 (CEST)

Schließe mich der Löschfraktion an. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 17:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Es gibt ja durchaus Menschen, die sich für das Burschenschaftswesen interessieren, deshalb finde ich es nicht sinnlos, auch unwichtigere Verbindungen hier darzustellen. Selbstbeweihräucherungen etc. sollten natürlich unterbleiben. Aber ich bleibe dabei, daß auch weniger "ruhmreiche" Verbindungen hier ihren Platz haben sollten. Ich habe mit studentischen Verbindungen wahrlich überhaupt nichts am Hut, im Gegenteil, ihr heutiges Auftreten ist zumeist äußerst albern, aber ich finde trotzdem, daß dieses Lemma nicht gelöscht werden sollte. Eine Gnadenfrist für eine Qualitätssicherung sollte gegeben werden. --[[Benutzer:Borgas|Borgas]] 19:02, 13. Aug 2006 (CEST)
:Erstens: Keine Burschenschaft, sondern ein nichtschlagender KV-Verein (ich weiß, sehr oft wird suggeriert, dass Burschenschaft der Oberbegriff/die maßgebliche Gruppe wäre, stimmt aber beides nicht). Zweitens: Dieses Brauchtum ist halt nicht jedermanns Sache. Ich habe jetzt den Artikel einigermaßen entschärft (da hat vielleicht jemand eine Festrede kopiert!?!?, aber laut Diskussionsseite keine URV) und einige Politikernamen im Text gefunden und durch Googlen ergänzt. Ich hoffe, ich habe keine Fehlnennungen begangen (aber es gab keine sonstigen gleichnamigen Politiker, die Staatsminister waren). Meine Begründung für '''Behalten''': Fünfter Gründungsverein des Dachverbandes, relativ alte katholische Verbindung, relevante Mitglieder (Staatsminister, 1 bayr. Ministerpräsident). lg [[Benutzer:62.47.26.87|62.47.26.87]] 20:01, 13. Aug 2006 (CEST)

Werbung für einen irrelevanten Verein. -> '''Weg'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:16, 13. Aug 2006 (CEST)

::::So schon viel besser, Relevanz sehe ich jetzt auch gegeben. Ich ändere mein Votum auf '''Behalten'''. [[Benutzer:JGalt|JGalt]] 20:07, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Balken-Fußball]] (erl. gelöscht) ==

Begriffsfindung, nicht relevant lt. Google. Steht fast alles auch bei 16:9 drin. Mittlerer Absatz kann zu Sportschau o.ä. Da müsste man auch Balken-Nachrichten, Balken-Filme u.a. anlegen. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 14:55, 13. Aug 2006 (CEST)
:Laut [http://www.econopress.de/?a=show&n=16531&sid=761817089087] eine B*ld-Zeitungs-Begriffsbildung, einstellige Google-Treffer-Anzahl läßt keine weite Verbreitung des Begriffs vermuten. '''Löschen''' --[[Benutzer:Ahellwig|A.Hellwig]] 15:00, 13. Aug 2006 (CEST)

Artikel erklärt das Breitbild"problem" im Generellen aber deutlich besser als [[16:9]]. Artikelinhalt soweit sinnvoll in den eh stark überarbeitungsbedürftigen 16:9-Artikel integrieren. --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] [[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]] 15:50, 13. Aug 2006 (CEST)
:Der Artikel erklärt doch überhaupt nichts und enthält nur Vorurteile. Der gesamte Abschnitt „Einschränkung“ ist Unsinn. --[[Benutzer:Ahellwig|A.Hellwig]] 16:15, 13. Aug 2006 (CEST)
::jein. Der Artikel ist POV, bringt aber zumindest Argumente im Streit um die Balken. Und ist eben anschaulicher als das was unter [[16:9]] steht. (Und ganz davon abgesehen habe ich einen 16:9-TV, teile also die Argumente des Artikels nicht ;)) --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] [[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]] 16:30, 13. Aug 2006 (CEST)

So so, die Fernsehzuschauer, die nur ein herkömmliches Gerät haben, nennt man also Balken-Fußball? Von gleicher unterirdischer Qualität ist der ganze Artikel, also höchst überflüssig. '''Löschen'''. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 16:47, 13. Aug 2006 (CEST)

Schrecklich, '''weg damit!''' --[[Benutzer:Skyman gozilla|Skyman gozilla]] 17:00, 13. Aug 2006 (CEST)
:<s>Ich finde, man sollte den Artikel '''in [[16:9]] einarbeiten''', der momentan noch viiel schlechter ist. Erst dann löschen.--[[Benutzer:Luxo|Luxo]] 17:44, 13. Aug 2006 (CEST)</s>
::Meinung geändert: Es gibt noch den Artikel [[Breitbildfernsehen]], dort würde Teile von diesem Artikel noch ergänzen. Gebt mir '''7 Tage''', vielleicht finde ich die Zeit, die Artikel zu vereinen.--[[Benutzer:Luxo|Luxo]] 17:57, 13. Aug 2006 (CEST)

gelöscht, da ist auch für andere Artikel nichts zu gebrauchen --[[Benutzer:Dbenzhuser|dbenzhuser]] 18:15, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Benjamin Krautgasser]] (erl. schnellgelöscht) ==

Wegen die Langsamkeit der Schnelllöscher übersteht dieser Artikel jeden Schnellöschantrag durch sofortiges Entfernen des Antrags. Nach Löschung bitte Lemma sperren.--[[Benutzer:Konrad Lackerbeck|KLa]] 15:09, 13. Aug 2006 (CEST)
:Schnellgelöscht. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 15:12, 13. Aug 2006 (CEST)
:*und gesperrt... --[[Benutzer:Lung|Lung]] [[Benutzer Diskussion:Lung|('''?''')]] 15:18, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Fabian Michael Betz]] (Gelöscht)==
Ich kann keine Relevanz erkennen. 2 (zwei) Google-Treffer. Vermutlich Selbstdarsteller. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 15:11, 13. Aug 2006 (CEST)
: gruselige Selbstdarstellung oder Teil des Projekts: "Jeder hat einen Wiki-Artikel verdient!" -> '''löschen''' [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 15:35, 13. Aug 2006 (CEST)--

Gelöscht --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:52, 13. Aug 2006 (CEST) (dem Autor empfehle ich [[WP:RK]])

== [[Klachel ]] ==

Wörterbucheintrag
--[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 15:22, 13. Aug 2006 (CEST)

...dazu noch ein irreführender, hier im norddeutschen Raum würde man eher die Dinger als Kachel bezeichnen, die im Badezimmer auf dem Fußboden kleben, wahrscheinlich überall außerhalb der Seiermark auch ... '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 15:56, 13. Aug 2006 (CEST)

K'''l'''achel, nicht Kachel ;). Trotzdem löschen, Wörterbucheintrag (oder von mir aus ein redir) --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] [[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]] 16:01, 13. Aug 2006 (CEST)

In Rumänien hießen dieselbigen ''Patrioten''. Denn nur die blieben im Lande, der Rest des Schweins wurde exportiert ... '''Löschen''', weil Dialektwörterbuch-Eintrag. --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 21:02, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Linux Internet Service Administration]] ==

Relevanz für WP nicht ersichtlich. --[[Benutzer:Skyman gozilla|Skyman gozilla]] 16:06, 13. Aug 2006 (CEST)

* Es gibt ja immerhin 50 Usenet-Bürger, die das System möglicherweise einsetzen würden, wenn es denn funktionierte. Ohne diesen (nicht erwähnten) Usenet-Teilnehmern zu nahe treten zu wollen, aber in Wikipedia gibt es andere Relevanzkriterien für Vaporware. '''löschen''' nachträgliche Unterschrift: -- [[Benutzer:Mpohl307|Mathias]] [[Benutzer Diskussion:Mpohl307|bla?]] 17:55, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[:Kategorie:Verkehrspsychologie]] ==

Ich glaube nicht, dass diese Kategorie sinnvoll. Momentan wird dort alles aufgelistet, dass auch nur entfernt mit Verkehr zu tun hat. Einen besonderen verkehrspsychologischen Aspekt kann ich da nicht erkennen. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 16:32, 13. Aug 2006 (CEST)

:Na das seh ich als Autor natürlich etwas anders. Die Auswahl ist nicht wahllos, alle aufgenommenen Beiträge haben einen engen Bezug zur Verkehrspsychologie. Vielfach ist im jeweiligen Lemma bereits auf die Verkehrspsychologie Bezug genommmen. Mag sein, dass einige näher dran sind als andere (etwa die aus dem Artikel Verkehrspsychologie ausgelagerten). Auf Begriffe wie ADAC und VCD könnte man hier auch verzichten. Fragen des Fahrerlaubnisrechts, Suchtmittelmissbrauchs, etc. haben unmittelbar mit der Verkehrspsychologie zu tun (vgl. [[MPU]]). Es macht Sinn, diese Lemmata nicht nur unter Kategorien wie Rechtssystem, etc. zu subsumieren. [[Benutzer:Ad.ac|Ad.ac]] 17:01, 13. Aug 2006 (CEST)hierkopiert von [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/Offen]] - [[Benutzer:Sven-steffen arndt|Sven-steffen arndt]] 20:39, 13. Aug 2006 (CEST)
* Ich finde einge Einordnungen recht unsauber. Die kat Drogen ist Unterkat, einzelne Drogen wie Cannabis und Alkohol sind in der kat, warum nicht andere Substanzen auch ? Welche Substanzen sollen da alles rein und welche warum nicht ? Heroin z.B. steht in der FeV, Methadonkonsumenten dürfen aber weiterfahren. Ich würde die Drogen hier komplett rauswerfen, dazu ist die Kat IMHO zu unspezifisch, beim Rest habe ich nicht so die Ahnung, eher löschen -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 18:47, 13. Aug 2006 (CEST)

* könnte vielleicht der Autor kurz beschreiben, was in diese Kategorie soll, denn auch mir ist nicht klar, nach welchen Kriterien hier Artikel eingeordnet werden sollen (was hat [[Fahrerlaubnis]], [[Fahrlehrer]], [[Alkohol]], [[Methadon]] und [[Portal:Transport und Verkehr/Themenliste Straßenverkehr]] mit Verkehrspsychologie zu tun) ... falls keine vernünftige Definition möglich ist, sollte diese Kategorie gelöscht werden - [[Benutzer:Sven-steffen arndt|Sven-steffen arndt]] 20:36, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Jonas Lipps]] ==

War SLA mit dem Bemerken "relevant?". Um das zu klären habe ich Einspruch eingelegt. Im Moment wäre ich allerdings auch für löschen. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 16:38, 13. Aug 2006 (CEST)
:Im Artikel stehen keine Einzelausstellung in bedeutenden Galerin, noch 2001 stellte er als Kunststudent aus. Wenn keine Relevanz im Artikel auftaucht '''löschen''' --[[Benutzer:149.229.97.251|149.229.97.251]] 16:53, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Wilm Diedrich Müller]] ==

Als ich den Artikel vor zwei Wochen eingestellt habe, kannte ich die Relevanzkriterien für Personen noch nicht. Inzwischen halte ich diese Person selbst nicht für relevant genug, um seine Selbstdarstellung hier zu unterstützen. Siehe auch vorangegangene [[Wikipedia:Qualitätssicherung/30._Juli_2006#Wilm_Diedrich_Müller|QS-Diskussion]]. → '''löschen'''--[[Benutzer:Gratisaktie|Gratisaktie]] 17:24, 13. Aug 2006 (CEST)
::Er mag per se die Relevanzhürde reißen - aber durch Herrn Müllers wiederholte pressliche Erwähnung (durchaus auch in seriösen Medien und ernsthaftem Kontext) besitzt er m.M.n. nicht weniger Bedeutung als so manche(r) andere C-Pornist, Seifenoperatör oder Fußballnachwuchs"star". Für Behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 13. Aug 2006 (CEST)

Da kann man sich dem wahren Wattwurm doch nur anschließen, Wikipedia ist auch zur Sammlung von solchen Kuriosa da - auch (oder gerade) wenn er in gewisser Hinsicht zu kurios für die Relevanzkriterien sein sollte. '''Behalten'''--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:32, 13. Aug 2006 (CEST)

Es ist nicht gerade der klassische Biografieartikel, durch die Presseberichte sehe ich aber eine gewisse Relevanz für gegegeben. '''Neutral''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:40, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[:Kategorie:Vera_F._Birkenbihl]] (erl. gelöscht)==

Nicht nur dass hier in den Artikeln Selbstdarstellung betrieben wird, so ist die Kategorie: Vera F. Birkenbihl wohl ein Witz! Lasse mich gerne eines Besseren belehren
--[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 17:43, 13. Aug 2006 (CEST)

* Habe den Verlinkungsunfall mal repariert. Kann trotzdem gelöscht werden. -- [[Benutzer:Mpohl307|Mathias]] [[Benutzer Diskussion:Mpohl307|bla?]] 17:47, 13. Aug 2006 (CEST)

:danke, mein monobook.js ist nicht am letzten Stand. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 17:48, 13. Aug 2006 (CEST)

unsinnige Kategorie (mit einem Eintrag) schnellgelöscht [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 18:01, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Marla Sokoloff]] (erl.) ==

Drei kurze Sätze und eine schaurig formatierte Filmographie, die in der Form sowieso nicht zu gebrauchen ist. In der Form kein Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|<cite style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em; font-style:normal;">Holger Thølking</cite>]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:50, 13. Aug 2006 (CEST)
:Hab's mal ein bißchen eingedampft, ist jetzt ein Stub denk ich. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 18:07, 13. Aug 2006 (CEST)
::Ja, jetzt sieht er ganz gut aus. Ich bin mal so frei, und ziehe den LA zurück. – [[Benutzer:Herr Th.|<cite style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em; font-style:normal;">Holger Thølking</cite>]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:35, 13. Aug 2006 (CEST)
:Manche machen es sich eben sehr leicht und kopieren einfach die IMDb, schon hat man eine Filmografie. Aber die Schauspielerin ist natürlich relevant.--[[Benutzer:Konrad Lackerbeck|KLa]] 18:20, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Wertverfall von Waren]] ==

Der Artikel besteht aus einer unsystematischen Zusammenstellung von Trivialitäten und Alltagsbeobachtungen. Der Inhalt passt nicht zum Lemma (Immobilien sind z.B. keine Waren). Inhaltliche Fehler.

Das Lemma ist m.E. kaum relevant. Google-Suche nach "Wertverfall von Waren" liefert 37 Treffer, hauptsächlich Duplikate dieses Artikels. --[[Benutzer:Gratisaktie|Gratisaktie]] 18:04, 13. Aug 2006 (CEST)

* Wenn das ganze unter [[Wertverfall]] liefe und mit wissenschaftlichen Arbeiten darüber gespickt würde (sofern vorhanden), könnte man ja damit leben, aber so ist sowohl Inhalt als auch Lemma belanglos. '''löschen''' -- [[Benutzer:Mpohl307|Mathias]] [[Benutzer Diskussion:Mpohl307|bla?]] 18:37, 13. Aug 2006 (CEST)
[[Abschreibung]] sollte wohl das Thema sein. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:09, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Chaot]] (erl. Redirect) ==

Kein Artikel, mit etwas gutem Willen irgendwo zwischen Wörterbucheintrag und Pseudo-BKL einzuordnen. – [[Benutzer:Herr Th.|<cite style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em; font-style:normal;">Holger Thølking</cite>]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:21, 13. Aug 2006 (CEST)
:[[Chaos]] sollte ausreichend sein. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:02, 13. Aug 2006 (CEST)
Ich habe mal einen Redirect auf [[Chaos]] gesetzt. --[[Benutzer:ThomasMielke|ThomasMielke]] [[Benutzer Diskussion:ThomasMielke|Talk]] 19:09, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[BMW K 1200 LT]] ==

Liest sich wie ein Werbeprospekt oder aus einer Kaufempfehlung. Als solche '''löschen'''. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 18:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Kein guter Artikel, aber auch die übrigen BMW-Motorräder haben je einzeln (meist aber weit bessere) Artikel. Das Ding hier ist seit erst 2 Tagen in der QS, die Frage ist aber schon, ob es zu retten ist. '''7 Tage.'''--[[Benutzer:Xeno06|Xeno06]] 20:37, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[T-One]] ==

Werbung für ein Tarifangebot, nicht relevant --Der Burgstädter bla-bla! 18:18, 13. Aug 2006 (CEST); LA hier nachgetragen -- [[Benutzer:Mpohl307|Mathias]] [[Benutzer Diskussion:Mpohl307|bla?]] 18:48, 13. Aug 2006 (CEST)
:Werbung für ein irrelevantes Produkt: '''Schnelllöschen'''. --[[Benutzer:ThomasMielke|ThomasMielke]] [[Benutzer Diskussion:ThomasMielke|Talk]] 19:06, 13. Aug 2006 (CEST)

Unter der Relevanz-Hürde und noch dazu Werbung. Kann man kurz bei [[T-Com]] erwähnen. '''Löschen''' -- [[Benutzer:Chaddy|ChaDDy]] [[Benutzer Diskussion:Chaddy|?!]] [[Benutzer:Chaddy/Bewertung|''+/-'']] 19:18, 13. Aug 2006 (CEST) 
Übrigens der Artikel wurde von da aus angelegt: T-Systems CSM GmbH, IV-Netz-Zentrum Detmolder Str. 380, D-33605 Bielefeld. Ist ne´ statische IP. Das sagt eigentlich schon alles. -- [[Benutzer:Chaddy|ChaDDy]] [[Benutzer Diskussion:Chaddy|?!]] [[Benutzer:Chaddy/Bewertung|''+/-'']] 19:36, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Earthsea - Die Saga von Erdsee]] ==

Was sagen die [[WP:RK|Relevanzkriterien]] denn zu Fernsehspielen? (Neudeutsch: TV-Movie oder so ähnlich). Ich kann nur Fernsehserien dort finden. Dieses "movie" hier scheint mir ein eher unbedeutendes Exemplar zu sein. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 19:02, 13. Aug 2006 (CEST)
:Was ist denn ein ''Fernsehspiel''? Das da ist doch einfach ein [[Spielfilm]]. Und in den Relevanzkriterien steht davon tatsächlich nichts... --[[Benutzer:Luxo|Luxo]] 19:20, 13. Aug 2006 (CEST)
::sollte zumindest als Einarbeitung in [[Erdsee]] samt Redirect bestehen beleiben.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДИЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 19:56, 13. Aug 2006 (CEST)

:Genauer gesagt handelt es sich um eine [[Miniserie]]. Ich halte die Relevanz für eindeutig gegeben durch relevante Schauspieler, Ausstrahlung in Deutschland auf wichtigem Sender zur Prime Time, und relevante Nominierungen ([[Emmy]], [[Saturn Award]]). Daher '''behalten'''. -- [[Benutzer:Memset|memset]] 20:12, 13. Aug 2006 (CEST)

::Die Auszeichnungen sollten dann aber bitteschön auch in den Artikel. Abgesehen davon dürfte allein [[Isabella Rossellini]] für Relevanz sorgen. '''Behalten'''--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:23, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Residualnachfrage]] ==

Nach 14 Tagen in der QS hat sich nichts getan, was womöglich auch daran liegt, dass dieses Lemma nicht wirklich relevant ist. [http://www.google.de/search?hl=de&rls=GGLG%2CGGLG%3A2006-04%2CGGLG%3Ade&q=Residualnachfrage++-wikipedia&meta=lr%3Dlang_de Google] findet 115 Treffer und die unerklärliche Berechnungsformel scheint mir in Richtung Theoriefindung zu gehen. --[[Benutzer:Omi´s Törtchen|Omi´s Törtchen]] [[Benutzer Diskussion:Omi´s Törtchen| ۩ ]] - [[Benutzer:Omi´s Törtchen/Bewertung| ± ]] 19:11, 13. Aug 2006 (CEST)

:Hatte das schon mal in der Hand und wohl vergessen den SLA zu stellen. Bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 19:14, 13. Aug 2006 (CEST)

:: Mikroökonomie, Erwartungs-/ Nutzentheorie, aufgrund von 48.000 Google Treffern für "Residual demand", würde ich sagen behalten aber QS, vielleicht findet sich ja noch jemand der das überarbeitet.--[[Benutzer:Stephkoch|Stephkoch]] 19:42, 13. Aug 2006 (CEST)
:::ähem, das war schon 2 Wochen in der QS... --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] [[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]] 19:58, 13. Aug 2006 (CEST)

::::Ich war mal so frei und hab ein bisschen was geändert, <del>"nach 2 Wochen meldet sich der Ursprungseintrager wahrscheinlich nicht mehr, ich würds vielleicht so drin lassen, wenn mehr Zeit würd ich da noch was ergänzen"</del> So muesste es passen - '''behalten'''....--[[Benutzer:Stephkoch|Stephkoch]] 20:13, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Bé Ruys]] ==

Relevanzkriterien und mögliche URV von [http://hendrik-kraemer-haus.de/ruys.htm hier]--Stephkoch 19:26, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Puch Maxi]] ==

Nach 14 ereignislosen Tagen in der QS habe ich den "Inhalt" in [[Puch-Werke]] eingebaut. Einen eigenen Artikel - vor allem aber in dieser Form - hat das Mofa wohl nicht verdient. Löschen wegen fehlender Relevanz --[[Benutzer:Omi´s Törtchen|Omi´s Törtchen]] [[Benutzer Diskussion:Omi´s Törtchen| ۩ ]] - [[Benutzer:Omi´s Törtchen/Bewertung| ± ]] 19:33, 13. Aug 2006 (CEST)
:zumindest in Österreich durchaus relevant. Die "Maxi" kennt praktisch jeder. In der aktuellen Form aber natürlich unbrauchbar. '''7 Tage''', wenn dann nichts da ist (leider) löschen. --[[Benutzer:Wirthi|Wirthi]] [[Benutzer Diskussion:Wirthi|ÆÐÞ]] 20:14, 13. Aug 2006 (CEST)
::Warum nicht einfach einen Redirect auf [[Puch-Werke]]? --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:51, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Mainzer Straße (Saarbrücken)]] ==

Ich kann nicht erkennen, dass eine einzelne Straße einer mittelgroßen Stadt auch nur ein Quentchen Relevanz haben sollte. Außerdem ist die Mainzer Straße in [[Saarbrücken]] nicht - wie im Artikel angegeben - eine der bedeutensten Straßen der Stadt. Auch der Hinweis auf vielfältige Gastronomie ist nicht ganz korrekt. Wenn überhaupt ist ''die Straße'' in Saarbrücken die Bahnhofstraße. Aber selbst hier fände ich einen eigenen Artikel unangebracht. Deshalb Löschantrag. --[[Benutzer:Billy.shears|Billy.shears]] 19:41, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Stadtbibliothek Bayreuth mit Jugendbücherei]] ==

Eine Bibliothek hat zwar mMn eine größere Relevanz als die meisten Schulen, denen hier dennoch ein Artikel gegönnt wird (und selbstredend eine größere als alle Pornodarsteller zusammen). Leider ist dies aber "nur" eine Stadtbibliothek, ohne große Geschichte und ohne eine überregionale Bedeutung. Weil noch nicht einmal der Versuch unternommen wird, die Relevanz zu aufzuzeigen und auch, weil der Beitrag nicht vernünftig geschrieben ist und sich nach 14 Tagen in der QS keiner zur Verbesserung gefunden hat, landet die Bibliothek hier. --[[Benutzer:Omi´s Törtchen|Omi´s Törtchen]] [[Benutzer Diskussion:Omi´s Törtchen| ۩ ]] - [[Benutzer:Omi´s Törtchen/Bewertung| ± ]] 20:02, 13. Aug 2006 (CEST)

Schlage vor, die wichtigsten Infos nach [[Bayreuth]] zu transferieren, wofür maximal '''7 Tage.''' In vorliegender Form noch unbeachtlich der fraglichen Relevanz unhaltbar.--[[Benutzer:Xeno06|Xeno06]] 20:33, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Niederzwehren]] ==

in Kassel einarbeiten [[Benutzer:Hermannthomas|Hermann Thomas]] 20:44, 13. Aug 2006 (CEST)
:Die gerade eingearbeitete Erweiterung war eine URV von [http://www.kassel-niederzwehren.de/Stadtteilinfo.htm] - ich habe sie daher zurückgesetzt. Aber auf dieser Grundlage kann man den Artikel ersteinmal ein wenig ausbauen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:50, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Musical Ensemble Glory Moments]] ==

Der Artikel ist reine Eigenwerbung und gehört gelöscht. Gruß [[Benutzer:Rybak|Rybak]]

== [[Jakob Löffler]] ==

Als schwedischer Vizekanzler unbekannt und alles andere auch ohne irgendeine Quelle, daher tippe ich mal auf Fake. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 20:55, 13. Aug 2006 (CEST)

Ist IMHO kein Fake. In Löchgau gibt es eine nach ihm benannte Schule: http://www.grossbottwar-feiert.de/presse/presse.php?id=32 - Auch im Lemma [[Löchgau]] aufgeführt
--[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 21:15, 13. Aug 2006 (CEST)

:Vielleicht hilf [http://62.20.57.212/ra/ao/Oxenstierna_1636-37_SWE.html#I3247 diese Seite] weiter? --[[Benutzer:Abderitestatos|Abderitestatos]] 21:18, 13. Aug 2006 (CEST)

== [[Lemniskate (Erzähltechnik)]] ==

Ziehe ich den Esoterikteil ab, bleibt „Lemniskate ist ein Erzählstil für Märchen.“ übrig. Nicht wirklich viel für einen Artikel. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 21:11, 13. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2006

2006-07-24T06:47:44Z

81.169.178.235:

Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Juli 2006

2006-07-24T06:43:54Z

81.169.178.235:

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zur Qualitätssicherung" SUMMARY="Navigationstabelle zur Qualitätssicherung"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Juli 2006|19. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Juli 2006|20. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Juli 2006|21. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Juli 2006|22. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Juli 2006|23. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Juli 2006|24. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/heute|Heute]]
|}
{{QS Kandidaten}}
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt: 

 
<div align="center"><big>'''Platz für öffentliche Diskussionen.'''</big></div>
 

== [[Sagopa Kajmer]] ==

Hier wird deutlich zu viel '''fett''' geschrieben. Dazu kommt Rechtschreibung und Grammatik. Bitte checken und die Bausteine "Neutralität" und "Überarbeiten" wieder einfügen, falls nötig. [[Benutzer:Semperor|semperor]] [[Benutzer Diskussion:Semperor|Gibs mir!]] | [[Benutzer:Semperor/Bewertung|pro/contra]] 00:12, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Képi blanc]] (erleidigt, Redirect) ==

Relevant, aber so unbrauchbar. Muss ausgebaut und wikifiziert werden, sonst wohl LA. --[[Benutzer:Rübenblatt|Rübenblatt]] [[Benutzer_Diskussion:Rübenblatt|Allez Lyon!]] 00:13, 23. Jul 2006 (CEST)
:Gibt es noch nicht einmal im Französischen als Artikel. Daher lege ich einen Redirect zu [[Käppi]] an. --[[Benutzer:MacPac|MacPac]] [[Benutzer Diskussion:MacPac|Talk]] 00:12, 24. Jul 2006 (CEST)

== [[Ligamentum hepatoduodenale]] (erledigt, Redirect) ==

Hier versteht der Laie leider gar nichts. --[[Benutzer:Howie78A|Howie78A]] 00:20, 23. Jul 2006 (CEST)
:Eine anatomische Struktur, die Bestandteil einer anderen anatomischen Struktur ist und zwischen Leber und Zwölffingerdarm verläuft. Innerhalb dieser Struktur verlaufen zwei Blutgefäße und ein Gallengang. Ich nehme den QS-Antrag raus, da ich keinen Grund sehe, den Stub mit Informationen aufzublähen, die in den verlinkten Artikeln stehen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] 00:24, 23. Jul 2006 (CEST)
::Dürfte erledigt sein, ist jetzt ein Redirect. --[[Benutzer:MacPac|MacPac]] [[Benutzer Diskussion:MacPac|Talk]] 00:15, 24. Jul 2006 (CEST)

== [[Hartmut_Wickert]] ==

Oh mein Gott, relevant aber totales Chaos
--[[Benutzer:Semperor|semperor]] [[Benutzer Diskussion:Semperor|Gibs mir!]] | [[Benutzer:Semperor/Bewertung|pro/contra]] 00:26, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Faye_Kellerman]] ==

Einmal wikifizieren
--[[Benutzer:Semperor|semperor]] [[Benutzer Diskussion:Semperor|Gibs mir!]] | [[Benutzer:Semperor/Bewertung|pro/contra]] 00:27, 23. Jul 2006 (CEST)
::Hab' ich, glaub'ich, ganz ordentlich hinbekommen - und nicht nur formal. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 03:25, 23. Jul 2006 (CEST)
:::Ja, find ich auch! --[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|Rating]] 11:15, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Eselsbrunnen]] (erl.) ==

Textwüste. --[[Benutzer:ThomasMielke|ThomasMielke]] [[Benutzer Diskussion:ThomasMielke|Talk]] 00:39, 23. Jul 2006 (CEST)

:Warum "Textwüste"? Wer sich nicht auskennt (und dass die bisherigen Artikel des Thomas Mielke keinerlei Beziehung zu Halle an der Saale haben, liegt auf der Hand), sollte den Mund halten. 12:02, 23. Jul 2006 (CEST)

::Ich antworte ungerne auf Trolleinträge, aber hier nun doch zur Aufklärung: Der Artikel hat keinerlei Struktur, also keine Absätze, keine Überschriften, keine Wikilinks, keine Kategorien, etc., Das ist eine Textwüste, also in der Form nicht brauchbar. Das hat nichts mit dem Inhalt zu tun. Darüber erlaube ich mir kein Urteil. --[[Benutzer:ThomasMielke|ThomasMielke]] [[Benutzer Diskussion:ThomasMielke|Talk]] 12:23, 23. Jul 2006 (CEST)
:::Derselbe Ersteller hat dieselbe Textwüste auch noch mal doppelt als [[Eselsbrunnen (Halle)]] eingestellt, da ist also ein redirect fällig --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:11, 23. Jul 2006 (CEST)
::::Das Lemma [[Eselsbrunnen (Halle)]] scheint mir unnötig. Google findet nur den Eselsbrunnen in Halle. Der Inhalt kann also im Lemma [[Eselsbrunnen]] untergebracht werden. --[[Benutzer:ThomasMielke|ThomasMielke]] [[Benutzer Diskussion:ThomasMielke|Talk]] 14:16, 23. Jul 2006 (CEST)
::::Nachtrag: Ich habe nun einen SLA für [[Eselsbrunnen (Halle)]] sowie [[Alter Markt mit Eselsbrunnen (Halle)]] gestellt. --[[Benutzer:ThomasMielke|ThomasMielke]] [[Benutzer Diskussion:ThomasMielke|Talk]] 15:29, 23. Jul 2006 (CEST)
Habe mal den Beitrag um- und ausgebaut und "wikimäßig" standartisiert, jemand fand sogar eine Illustration. Auch das Lemma sollten wir so belassen. --[[Benutzer:Proxy|Proxy]] 15:59, 23. Jul 2006 (CEST)
:Das Bild habe ich im Artikel [[Halle]] gefunden.... Da der Artikel nun umfangreich überarbeitet wurde, habe ich den QS-Baustein nun entfernt. --[[Benutzer:ThomasMielke|ThomasMielke]] [[Benutzer Diskussion:ThomasMielke|Talk]] 16:07, 23. Jul 2006 (CEST)
::Und wieder einmal hat die Qualitätssicherung ihrem Namen alle Ehre gemacht. Schönen Abend noch allen Beteiligten. ;-) Gruß --[[Benutzer:Proxy|Proxy]] 17:15, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Dave Pike]] ==

Jazz-Vibraphonist. Fleißarbeit: Datumsformat in der Diskografie in Ordnung bringen. Inhaltlich könntet eventuell n büschn mehr sein. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 01:30, 23. Jul 2006 (CEST)
:Die Diskographie habe ich überarbeitet - Jahreszahlen bei den Veröffentlichungen sollten eigentlich ausreichen. Ansonsten kann ich leider nichts beitragen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 04:00, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Said_Bahaji]] ==

ich habe zwar schon etwas hinzugefügt, aber da geht noch mehr (bzw. kann man meins auch verbessern). en und Disku beachten -- [[Benutzer:Isderion|Isderion]] 03:04, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[HLF 20/20]] erledigt==

Der Artikel ist für einen Nicht-Feuerwehrmann völlig unverständlich. Deshalb muss er überarbeitet und auch ausgebaut werden. --[[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 09:13, 23. Jul 2006 (CEST)
:Kommt mir das nur so vor, oder besteht dieser Artikel nur aus 2 Sätzen? --[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|Rating]] 11:16, 23. Jul 2006 (CEST)
::Ähm, ja richtig, für die 2 Sätze braucht man kein Feuerwehrmann sein, um sie zu verstehen (oder weiß da jemand nicht, was "Löschwasser" ist?) Da fehlt einfach noch sehr viel. --[[Benutzer:Wirthi|Wirthi]] [[Benutzer Diskussion:Wirthi|ÆÐÞ]] 11:33, 23. Jul 2006 (CEST)
::Ich habs mal ins Format gebracht; dabei auch gleich verschoben nach [[Hilfeleistungs-Löschgruppenfahrzeug 20/20]]. --[[Benutzer:Wirthi|Wirthi]] [[Benutzer Diskussion:Wirthi|ÆÐÞ]] 18:43, 23. Jul 2006 (CEST)
: Erledigt. Ziehe Antrag zurück. --[[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 18:46, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Marie Rönnebeck]] ==

Mal abgesehen das ich die Relevanz fraglich finde, ist es nun er oder sie??? Bitte mal überarbeiten[[Spezial:Emailuser/Apodemus|Silke]] 11:32, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Terai]] erledigt ==

Gründliche Überarbeitung notwendig. --[[Benutzer:Jnpeters|trueQ (jnpeters)]] 11:52, 23. Jul 2006 (CEST)
:erledigt--[[Benutzer:Wildfeuer|Wildfeuer]] 04:20, 24. Jul 2006 (CEST)

== [[Chrysostomos Kalafatis]] ==

Es wurden keinerlei Quellen aufgeführt. Möglicherweise ist auch dieser Artikel eine Abschrift aus griechischen POV-Quellen, die bekannt sind für ihren Schreibstil voller triefendem Mythos --[[Benutzer:Westthrakientürke|Westthrakientürke]] 12:24, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Kultopia]] ==

Bei der dort beschriebenen Einrichtung handelt es sich um ein Jugendzentrum. Auch wenn der Name möglicherweise für eine derartige Einrichtung ungewöhnlich ist, finde ich schon die Erwähnung auf der Seite der Stadt Hagen grenzwertig. Aber einen eigenen Artikel für ein, letztendlich völlig normales, Jugendzentrum finde ich wirklich übertrieben.
:Das ist wohl eher ein Fall für einen LA... --[[Benutzer:Jnpeters|trueQ (jnpeters)]] 13:09, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Miodrag Belodedici]] (erledig) ==

Textwüste. --[[Benutzer:Jnpeters|trueQ (jnpeters)]] 13:08, 23. Jul 2006 (CEST)

: Habe wikifiziert und inhaltlich erweitert, außerdem zu neuem Lemma verschoben, da der Name im Lemma falsch geschrieben war. mfg --[[Benutzer:Groovio|Groovio]] 01:01, 24. Jul 2006 (CEST)

== [[Mohammad Jan Fana Safi]] ==

So kann das nich bleiben, muss wikifiziert werden. Und dürfen in der Wikipedia ganze Geschichte stehen? mfg --[[Benutzer:Groovio|Groovio]] 13:20, 23. Jul 2006 (CEST)

Quellen fehlen. -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] 14:16, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[:Kategorie:Prinzip]] ==
Die aktuelle Kategorisierung dieser Kategorie ist imo unpassend - Mooresches Gesetz zur Angewandten Psycho? Prinzipien sind keine Normen! btw erscheint mir diese Kategorie an sich "überflüssig" zu sein, da jedes Fachgebiet eine Vielzahl von "Prinzipien" hat -[[Benutzer:154.35.47.59|154.35.47.59]] 13:48, 23. Jul 2006 (CEST)
: ich bin für löschen -[[Benutzer:83.221.131.225|83.221.131.225]] 14:35, 23. Jul 2006 (CEST)
* die Kategorie macht tatsächlich wenig Sinn --[[Benutzer:80.237.146.62|80.237.146.62]] 01:41, 24. Jul 2006 (CEST)
* Zustimmung! habe LA gestellt -[[Benutzer:81.169.178.235|81.169.178.235]]

== [[Wolf-Dieter Roth]] ==

der Inhalt und die Formulierungen im Abschnitt Rechtsstreit sollten auf POV geprüft werden --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:04, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Wasserobjekt]] ==

es geht um Zimmerbrunnen u.ä. Wegen des mangelhaften Inhalts läuft ein LA, aber vielleicht interessiert sich ja jemand für das Thema und startet einen Neuanfang --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:39, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Primat der Politik]] ==

1. Heißt es wirklich "Der Primat" und nicht "Das Primat"? "Der Primat" klingt eher nach einer Spottbezeichnung für einen mißliebigen Politiker. 2. Ziemlich tendenziös in der Sprache, da sollte mal ein etwas neutralerer Experte drübergehen. -- [[Benutzer:Arcimboldo|Arcimboldo]] 14:40, 23. Jul 2006 (CEST)
:PS. Bei Punkt 1 lasse ich mit mir reden, viele seriöse Quellen benutzen "Der Primat" -- [[Benutzer:Arcimboldo|Arcimboldo]] 14:54, 23. Jul 2006 (CEST)
::Stimmt auch beides, sagt mein rechtschreibreformiertes Wörterbuch. "Primaten" nur in der Mehrzahl sind die Tiere. --[[Benutzer:Brillenfisch|Brillenfisch]] 15:33, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Beregnungsmaschine]] erledigt==

Sprachlich unter aller Kanone. ↗ [[Benutzer:Herr Th.|<cite style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em;">Holger Thølking</cite>]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:48, 23. Jul 2006 (CEST)

:Überarbeitet. QS erledigt. --[[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 17:58, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Patrick Diemling]] ==

Das Lemma ist nur der Nachname dieses Schauspielers. Form ist auch nicht schön.--[[Benutzer:Laben|Laben]] 16:11, 23. Jul 2006 (CEST)
:nun mit Vorname. -[[Benutzer:Arsen|Arsen]] 16:23, 23. Jul 2006 (CEST)

Meines Erachtens ist dieser Schauspieler völlig unbekannt und dem Eintrag in diese Enzyklopädie nicht angemessen. Ich wäre für Löschen. --[[Benutzer:Benji|Benji]] 17:17, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Helmuth Lohner]] ==

Mal ne Altlast. Würde wirklich einen besseren Artikel verdienen. Teil der Biografie ist in Listenform. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 16:19, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Burg Wilenstein]] (erledigt, überarbeitet) ==

Fließtext herstellen, Links, Kategorie etc. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 17:36, 23. Jul 2006 (CEST)
:Erledigt. --[[Benutzer:MacPac|MacPac]] [[Benutzer Diskussion:MacPac|Talk]] 00:37, 24. Jul 2006 (CEST)

== [[Oriol Cruixent]] ==

Span. Musik. im Abk.-Stil. Keine vollst. Sätze. Wikifiz. fehlt. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 18:20, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Abberufung]] ==

Kann so wohl nicht bleiben. Ist das evtl. eine Begriffsklärung? --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 19:29, 23. Jul 2006 (CEST)
:Nein, offenkundig nicht --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:32, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[SS-Leitheft]] ==

Keine nachvollziebare Quelle, daher Zweifel, ob es so etwas überhaupt gab. Ansonsten so auch kein Artikel. --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 19:33, 23. Jul 2006 (CEST)

: Hat es wohl gegeben als Ausgabe für den inneren Zirkel der SS, herausgegeben vom RFSS Himmler. Ist aber sehr zweifelhaft, ob die Schriften für die Allgemeinheit bestimmt waren. Außerdem gibt es offensichtlich nur wenige Ausgaben, ist also keine Periodika. die Ausgaben sind unter Neonazis offensichtlich ein begehrtes Sammelobjekt. Ich bin daher mehr für '''löschen '''. --[[Benutzer:Co-flens|Co-flens]] 23:11, 23. Jul 2006 (CEST)

Himmelgottundsakrament! Ich habe im gelöschenen Artikel webgelenkt zu Jahrgang 1940 von SS-Leitheft, vorderseitegrossbuchstabiert und mit klaren Bildfarben! Aber so weit nach unten habt ihr wohl doch nicht geguckt? "Nur wenige Ausgaben"??? Dies war Jahrgänge und Reihen mit
Propaganda über ganz Mittel, Nord und Westeuropa. Nur niederländische Nationalbibliotek antasten! Auf Google! (Hier nutzt offenbar nur die grössten Suchmotore ).Und Belgien: ein junger Fläme fragt auf dem Netz immer noch über die flämische Ausgabe. War vielleicht sein Grossvater dabei? Denke an den Scwarzenegger in Calefornien! Er musste Privatdetektive heuern um die Familegeheimnisse ins Licht zu heben. Oder sollen die neonazis allein die zeitgeschichtliche Szene ganz übernehmen? Die obige Reaktionen sind für sie reine Werbung! Ich schlage vor: Aufklärung und Entschuldigung! [[Benutzer:Jørn uhl|Jørn uhl]] 00:02, 24. Jul 2006 (CEST)

== [[Maria von Savoyen]] ==

Textwüste

== [[Dai Vernon]] ==

Textwüste --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 19:47, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Kleegras]] ==

Textwüste --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 19:49, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Scheubel]] fertisch==

siehe Artikel --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 19:51, 23. Jul 2006 (CEST)

: hab ne BKL mit extra Miniartikeln draus gemacht --[[Benutzer:SoIssetEben!|SoIssetEben!]] 22:06, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Hubertus von Lerchenfeld]] ==

Weiß wer mehr über ihn?? Biografische Daten etc.? --[[Benutzer:Dobschuetz|Dobschütz]] 20:09, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Edgar John]] ==

Vollkommen unenzyklobischer Stil, gleiches gilt für den Textaufbub/Formatierung. Stark ändern oder LA.--[[Benutzer:SoIssetEben!|SoIssetEben!]] 21:47, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Der Sohn]] ==

Eine rechte Textwüste. Will nicht nur wikifiziert, sondern auch von einem Kenner etwas gekürzt werden. ↗ [[Benutzer:Herr Th.|<cite style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em;">Holger Thølking</cite>]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 21:50, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Psychogerontologie]] (erledigt, wikifiziert)==

Textwüste --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 22:48, 23. Jul 2006 (CEST)

:Wurde von mir wikifiziert. mfg --[[Benutzer:Groovio|Groovio]] 23:31, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Diffusionspotenzial]] ==

ein Schülerartikel, Naturwissenschaftler vor --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 22:50, 23. Jul 2006 (CEST)
:Diffusionspotenziale sind eletrische Potenziale, die durch diffusive Prozesse entstehen. Der Begriff wird insbesondere in der Biologie für Potenziale entlang semipermeabler Membranen verwendet, aber auch in der Festkörperphysik. So wie hier beschrieben, wird er nicht verwendet. --[[Benutzer:Aegon|Aegon]] 23:48, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[String cheese incident]] ==

Als Artikel zu dürftig --[[Benutzer:Co-flens|Co-flens]] 22:52, 23. Jul 2006 (CEST) 

== [[Comtoise]] ==

es geht um eine Antiquität. Muss wikifiziert werden, die Quelle fehlt --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 22:54, 23. Jul 2006 (CEST)

== [[Edgar John]] ==

Der Artikel enthält: POV, zu viele Einzelheiten, ist so kein brauchbarer Artikel, müsste überarbeitet und '''gekürzt''' werden. Herkunft des Textes: ein Scan?? Hört sich wie ein Nekrolog aus der Lokalzeitung an. --[[Benutzer:Co-flens|Co-flens]] 23:01, 23. Jul 2006 (CEST) 

== [[Hans Albers]] ==

Zwei Drittel des Artikels bestehen aus detailierter Filmografie - das ist eindeutig zu viel. Dafür kann ein link auf die [http://german.imdb.com/name/nm0002161/ IMDb] gesetzt werden und einen entsprechenden link gibt es sicher auch für die Schallplattenaufnahmen. --[[Benutzer:GeorgHH|GeorgHH]] 23:38, 23. Jul 2006 (CEST)

Psychogerontologie

2006-07-24T06:40:28Z

81.169.178.235:

{{Quelle}}

Die '''Psychogerontologie''' befasst sich mit der [[Psyche|psychischen]] Entwicklung des Menschen im höheren [[Lebensalter]].

Es handelt sich dabei um ein relativ junges Gebiet der [[Entwicklungspsychologie]].

Lange Zeit ging man von einer nach [[Kindheit]] und [[Jugend]] abgeschlossenen Entwicklung des Menschen aus. Erst in den letzten Jahrzehnten richtete die [[Psychologie|psychologische]] Forschung ihr Augenmerk verstärkt auf die Entwicklung im [[Erwachsener|Erwachsenenalter]].

Die Forschung zur spezifischen Befindlichkeit von Menschen im [[Senioren|Seniorenalter]] gewinnt mit dem zunehmenden Älterwerden der Bevölkerung in den [[Industrienation|Industrienationen]] zunehmend an Bedeutung.

[[Kategorie:Entwicklungspsychologie]]

Ujigami-Schrein

2006-07-23T16:54:45Z

81.169.178.235:

[[Image:UjigamiJinja-M1370.jpg|thumb|left|Gebetshalle (''haiden'') des Ujigami-jinja]]
[[Image:UjigamiJinja-M1395.jpg|thumb|right|Haupthalle (''honden'') des Ujigami-jinja]]
[[Image:UjigamiJinja-KasugaShrine-M1385.jpg|thumb|right|Der Kasuga-Schrein auf dem Gelände des Ujigami-jinja]]
Der '''Ujigami-jinja''' ([[Japanisches Schriftsystem|jap.]] 宇治上神社) ist ein [[Shintō-Schrein]] und liegt am Fuße des Bergs [[Asahiyama]] am östlichen Ufer des Flusses [[Ujigawa]] in der Stadt [[Uji (Kyōto)|Uji]] in der [[Präfektur Kyōto]] in [[Japan]].

Er liegt genau gegenüber vom [[Byōdō-in]], für den er ursprünglich als Wächter-Schrein konzipiert worden war.

Die Haupthalle (''honden'') des Schreins wurde im späten Teil der [[Heian-Zeit]] im Baustil des ''Ikken-shanagare-zukuri'' errichtet, was sie zum gegenwärtig ältesten noch existierenden Schreingebäude macht. Die Haupthalle gehört darüberhinaus wie die Gottesdiensthalle (''haiden''), eine frühere Villa und in der frühen [[Kamakura-Zeit]] neu aufgebaut und damit die älteste Gottesdiensthalle des Shintō, zu den [[Nationale Kulturgüter Japans|nationalen Kulturgütern Japans]].

Im Inneren des Schreins sind drei kleinere Bauten, der Chuden-Schrein für Kaiser [[Ōjin]], der Saden-Schrein für Ujinowakiiratuko  und der Uden-Schrein für Kaiser [[Nintoku]], alle unter dem Dach des ''Oiya''-Gebäudes im ''Nagare-zukuri''-Stil nebeneinander gestellt.

Zusammen mit mehreren anderen Schreinen, Tempeln und Burgen in Kyōto wurde der Ujigami-jinja 1994 von der [[UNESCO]] zum [[Weltkulturerbe]] ernannt.

== Weblinks ==
{{Commons3|Category:Ujigami Jinja}}
* [http://www.pref.kyoto.jp/visitkyoto/en/theme/sites/shrines/w_heritage/09/ Informationsangebot der Präfektur Kyōto] - englisch
* [http://www.city.kyoto.jp/bunshi/bunkazai/isan-i-e.htm Informationsangebot der Stadt Kyōto] - englisch

[[Kategorie:Shintō-Schrein]]
[[Kategorie:Präfektur Kyōto]]
[[Kategorie:Weltkulturerbe in Japan]]

[[en:Ujigami Shrine]]
[[ja:宇治上神社]]

I2P

2006-07-20T20:50:36Z

81.169.178.235: /* Unterschied zu TOR */

'''I2P''' ([[Abkürzung|Abk.]] für ''Invisible Internet Project'') ist ein [[Open Source|Open-Source]]-Projekt mit dem Ziel, ein [[Anonym|anonymes]] / [[Pseudonym|pseudonym]]es [[VPN]] zu schaffen, welches einen einfachen Layer mit dem Nutzen der Anonymität und Sicherheit für Applikationen zur Verfügung stellt. Das Netzwerk selbst ist nachrichtenbasiert (wie [[Internet Protocol|IP]]), bietet aber auch eine Bibliothek an, die Streaming von Daten erlaubt und [[Transmission Control Protocol|TCP]] ähnelt.
Die Kommunikation ist an beiden Enden [[Verschlüsselung|verschlüsselt]] (dafür werden insgesamt 4 Layer zur Verschlüsselung je Paket verwendet). Auch die Empfangspunkte sind wiederum durch [[Kryptografie|Verschlüsselungsverfahren]] geschützt (größtenteils besteht diese aus einem Paar von [[Öffentlicher Schlüssel|Public keys]]).

Obwohl die meisten der [[Software-Entwickler]] vorher Teil der [[Invisible IRC Project|IIP]]- und [[Freenet]]-Communitys waren, sind schon auf den ersten Blick deutliche Unterschiede zwischen deren Konzept und dem Design von I2P erkennbar. IIP ist ein anonymer, zentralisierter [[IRC-Server]], Freenet ist ein [[Zensur]]-resistenter, über mehrere Clients verteilter Datenspeicher, I2P jedoch ist eine anonyme, über peer-to-peer verteilte Kommunikationsschicht, die dafür entworfen wurde, jedes herkömmliche Protokoll (z.B. [[Usenet]], [[E-Mail]], [[Internet Relay Chat|IRC]], [[http]], [[telnet]], [[jabber]], ...), genauso wie die traditionellen verteilten Anwendungen (z.B. [[Squid]] oder auch [[Domain Name System|DNS]]) zu unterstützen. Es sind verschiedene Dienste in Entwicklung wie Syndie (authentifizierbarer und anonymer Blog), anonyme E-Mail (funktionierend), anonymes IRC (funktionierend), eepsites (funktionierend).

== Realisierung ==
Der Kern der I2P-Anwendung ist in [[Java (Programmiersprache)|Java]] geschrieben, eine aktuelle Java-Version (5.0) muss also installiert sein.

Ein Teil der Dienste ist in Form von Webanwendungen integriert und über den Browser erreichbar.
Die zentrale Rolle spielt hierbei die "router console" als Einstiegssseite.

Andere Dienste werden teilweise dadurch realisiert, dass der I2P-Dienst als [[Proxy]] (z.B. für HTTP, IRC, Mail, CVS) arbeitet, wobei er sich teilweise gegenüber dem jeweiligen Klienten wie ein normaler Server verhält. Auf diese Weise können dann die normalen Client-Programme wie Firefox eingesetzt werden, die lediglich auf den eigenen I2P-Server/Proxy umkonfiguriert werden müssen. Hierbei kommen meist abweichende, 4-stellige Port-Nummern zum Einsatz.

Daneben gibt es noch speziell angepasste Zusatzprogramme: ein Plugin für [[Azureus (Filesharing-Client)|Azureus]] für Bittorrent im I2P-Netz und I2Phex, ein I2P-[[Gnutella]]-[[Servent]]. Die Netze I2P-Bittorrent und I2P-Gnutella sind ohne Verbindung zu ihren nicht anonymen Vater-Netzen, so dass hier Inhalte getrennt bereit gestellt werden müssen.

== Versionsplanung ==
I2P ist nach Einstufung der Entwickler eine [[Versionierung|Beta-Version]] und bietet noch nicht den angestrebten Grad an Anonymität. Dieser soll in einer Version 1.0 erreicht werden, mit deren Fertigstellung frühestens im August 2006 gerechnet wird.

== Applikationen ==

===Syndiemedia===
Syndiemedia, kurz Syndie, ist eine Anstrengung, ein benutzerfreundliches und sicheres Blogging-Tool zu erschaffen, welches die Technologien von anonymen und sicheren Systemen wie I2P, Tor, Freenet, MNet und anderen verwendet. Die Inhalts-Distributionsseite wird dabei vom verwendeten System losgelöst, Syndie lässt sich über das Web mit allen gängigen Anonymisierern nutzen. Syndie erlaubt Benutzern die Bildung netzwerkübergreifender Communities, anstatt sich auf ein bestimmtes Netzwerk zu konzentrieren, und ist dadurch weniger von Trends abhängig.

Syndies Ansatz ist es, die Sicherheits-, Anonymitäts- und Kryptografiewelten mit der Einfachheit und dem Benutzerfokus der Bloggingwelt zu verschmelzen. Von dem Benutzerstandpunkt her kann man Syndie als sicheres verteiltes LiveJournal sehen, während es technologisch viel simpler aufgebaut ist.

===I2PSnark===
I2PSnark ist ein anonymer, in I2P als Web-Applikation integrierter Bittorrent-Client. Damit lassen sich spezielle I2P-Bittorents unter Nutzung des I2P-Layers downloaden oder auch erzeugen.

===I2Phex===
Auf dem Open-Source Programm [[Phex]] basierendes P2P-Programm. Dieses bildet ein anonymes [[Gnutella]]-Netz innerhalb des I2P-Netzes. Es muss jedoch zusätzlich installiert werden.

===Azureus===
Das Open-Source Programm [[Azureus (Filesharing-Client)|Azureus]] hat ebenfalls eine I2P-Funktion.

===Susimail===
I2P besitzt einen kostenlosen, pseudonymen E-Mail-Dienst, der von "Postman" gehostet wird.
Susimail wurde entwickelt um Sicherheitslücken traditioneller E-Mail-Clients vorzubeugen. Diese Clients geben beispielsweise über die tatsächliche Identität des Benutzers Auskunft, und gefährden somit die Anonymität.

===SAM===

SAM ist ein Protokoll, welches es erlaubt I2P basierte Programme in einer größeren Auswahl von Programmiersprachen zu entwickeln.

===I2PTunnel===

I2PTunnel ist eine in I2P eingebettete Anwendung, die es erlaubt beliebige TCP/IP Dienste über I2P zur Verfügung zu stellen.

== Unterschied zu TOR ==

Während [[TOR]] hauptsächlich anonyme Proxyserver für diverse Internet Services wie IRC, E-Mail oder HTTP bietet, geschieht bei I2P primär alles innerhalb des Netzwerks. Zu dem werden bei I2P insbesondere auch die Inhalte verschlüsselt übertragen, während Tor nur die IP-Adressen verschleiert.

== Verwandte Projekte ==

* [[Freenet]]
* [[Tor (Netzwerk)|Tor]]
* [[Java Anon Proxy]]

== Weblinks ==

* [http://www.i2p.net/ Offizielle I2P Webseite]
* [http://board.planetpeer.de/index.php/board,18.0.html deutsches Forum]

[[Kategorie:Freie Software]]
[[Kategorie:Sicherheitssoftware]]

[[en:I2P]]
[[hu:I2P]]
[[ja:I2P]]