Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Frieden

2005-08-25T16:12:00Z

62.254.128.5: /* Islam */

'''Frieden''' ist allgemein definiert als ein heilsamer Zustand der Stille oder Ruhe, als die Abwesenheit von Störung oder Beunruhigung.

"''Es gab noch nie einen guten [[Krieg]] oder einen schlechten Frieden.''" [[Benjamin Franklin]]

Spezifischer kann damit die Abwesenheit von [[Gewalt]] oder [[Krieg]] gemeint sein. In diesem Sinne ist Frieden zwischen und innerhalb von [[Nationalstaat]]en und [[Religion]]en ein Ziel vieler Personen und Organisationen, besonders der [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]]. Frieden kann freiwillig sein, wenn potentielle Streitparteien sich entschließen, auf Störung des Friedens zu verzichten, oder er kann erzwungen sein, indem diejenigen nieder gehalten werden, die andernfalls eine solche Störung verursachen würden.

In der wissenschaftlichen Diskussion unterscheidet man zwischen dem oben genannten '''engen Friedensbegriff''', der die Abwesenheit von Konflikten beinhaltet, und einem '''weiter gefassten Friedensbegriff'''.
Letzterer umfasst neben dem Fehlen kriegerischer Gewalt, bei [[Johan Galtung]] ''direkte Gewalt'' genannt, auch das ''Fehlen kultureller und struktureller Gewalt''.
Nach dieser Definition bedeutet Frieden also zusätzlich das ''Fehlen einer "auf Gewalt basierenden Kultur"'', sowie das ''Fehlen repressiver oder [[Ausbeutung|ausbeuterischer]] Strukturen''.
Frieden wird hier positiv definiert als "die Fähigkeit [...], Konflikte mit [[Empathie]] (= der Bereitschaft und Fähigkeit, sich in die Einstellung und [[Mentalität]] anderer Menschen einzufühlen), mit [[Gewaltlosigkeit]] und mit [[Kreativität]] zu bearbeiten." Dies erfordert regelmäßige [[Kommunikation|kommunikative]] Friedensarbeit. Ein Beispiel für ein "Friedensdorf" ist [[Neve Shalom|Neve Shalom / Wahat as-Salam]].

== Der Friedensgedanke in der Geschichte ==
Ursprünglich scheint der '''Friede''' nirgends als Normalzustand angesehen worden zu sein. Er musste "gestiftet" werden (vgl. den [[Germanen|germanischen]] Rechtsbegriff der "Einfriedung").

=== [[Antike]] ===
In der [[Antikes Griechenland|griechischen Antike]] bezeichnete der Begriff „''eirene''” (ειρήνη) bis ins [[5. Jahrhundert v. Chr.]] einen statischen Zustand von [[Ordnung]], [[Wohlstand]] und Ruhe. Die Göttin [[Eirene (Mythologie)|Eirene]] als personifizierter Friede wurde mit dem [[Füllhorn]], dem [[Symbol]] des [[Reichtum]]s dargestellt. Der [[Krieg]] galt als Normalzustand in den Beziehungen zwischen den griechischen [[Polis|Poleis]]. Entsprechend wurden Friedenszeiten meist mit Begriffen wie „''spondai''” (σπονδαι), „''synthekai''” (συνθεκαι) oder „''dialysis polemon''” (διαλυσις πολεμον) umschrieben, die in etwa die Bedeutung von „Waffenstillstand” hatten. Erst gegen Ende des [[Peloponnesischer Krieg|Peloponnesischen Krieges]] wurde „''eirene''” zunehmend im heutigen Sinne des Worts „Friede” gebraucht. Auch Friedenssverträge wurde jetzt als „''eirene''” bezeichnet. Beides ist ein Hinweis darauf, dass sich nach Jahrzehnten des Krieges die Einsicht durchsetzte, dass der Friede der anstrebenswerte Normalzustand sei. In der ersten Hälfte des 4. Jahrhunderts v. Chr. kam die Idee des [[Allgemeiner Friede|Allgemeinen Friedens]], der „''koiné eiréne''” (κοινή ειρήνη), auf, die eine dauerhafte Friedensordnung auf der Basis von [[Autonomie]] und Gleichberechtigung der griechischen Staaten vertraglich begründen sollte. Es erwies sich aber, dass eine solche Ordnung letztlich nur durch eine starke [[Hegemonie|Hegemonialmacht]] garantiert werden konnte.

Die [[Römisches Reich|Römer]] benutzten als Friedensbegriff die lateinische Bezeichnung "''pax''" (aus ''pangere'' einen Vertrag schließen). Man unterschied dabei den häuslichen, familiären Frieden, den zwischenstaatlichen Frieden, sowie den religiösen Frieden mit den Göttern. Nur der Friede auf allen drei Ebenen konnte ein ausgewogenes Leben garantieren. Zum Leitbild eines ausgreifenden Friedens wurde die [[Pax Romana]] bzw. [[Augusteischer Frieden|Pax Augusta]] der römischen Kaiserzeit.

=== [[Judentum]] ===
Der [[Hebräische Sprache|hebräische]] Begriff [[Schalom (Hebräisch)|Schalom]] hat in der [[Bibel]] (dem [[Tanach]]) die Bedeutungen "Unversehrtheit", "wohlbehalten sein", "sicher sein", "Glück", "freundlich miteinander", "im Frieden". Er wurde zu einem zentralen Wort im [[Judentum]] und ist der gängigste Gruß unter [[Jude]]n und im heutigen [[Israel]]. Das Wort ist mit dem arabischen "Salam" auf das engste verwandt.

=== [[Christentum]] ===
Im [[Neuen Testament]] nutzt [[Jesus Christus|Jesus]] den Gruß ''Schalom'' um seine [[Jünger]] zu begrüßen, und gibt ihnen diesen Gruß auf die Reisen mit. Ein Friedensgruß oder -kuss ist Bestandteil aller klassischen christlichen [[Liturgie]]n. [[Augustinus von Hippo|Augustinus]] entwarf das geschichtliche Modell zweier Reiche (einer göttlichen [[De civitate Dei|civitas Dei]] sowie einem irdischen [[Staat]], der "civitas terrena"), welch letzterer am Ende der Zeit den ewigen Frieden erringen sollte. Die unterschiedlichen und gegensätzlichen Positionen der Auseinandersetzungen des [[Mittelalter]]s wirkten auf diesen Gedanken zurück. So entwickelte [[Marsilius von Padua]] im [[Defensor Pacis|defensor pacis]] die Notwendigkeit einer eigenständigen politischen Friedensaufgabe. Mit dem [[Ewiger Landfriede|Ewigen Landfrieden]] von [[1495]] wurde unter Kaiser [[Maximilian I. (HRR)|Maximilian I.]] die Abschaffung des [[mittelalter]]lichen [[Fehde]]rechts verkündet.

=== [[Islam]] ===
Der [[Arabische Sprache|arabische]] Begriff [[Salam]] ist ebenfalls in die Umgangssprache als Gruß eingegangen ''salam alaikum'' (Friede sei mit Dir). Er entspricht [[Etymologie|etymologisch]] dem hebräischen "Schalom".
Frieden hat im Islam noch eine expansive Bedeutungsdimension, wie sie sich auch in ähnlicher Form im Christentum findet: Die religiöse Bekehrung der Bevölkerungen der Gebietes der Nichtmuslime ([[Dar al-Harb]]) zum [[Islam]]. Erst dann kann es ein "dar al-Salam" (Haus des Friedens) geben. Wo es das "dar al-Islam" nicht gibt, herrscht das "dar al-Harb" (Haus des Krieges).

=== [[Neuzeit]] ===
Der Gedanke des Friedens in der Neuzeit wurde maßgeblich geprägt durch den [[Westfälischer Friede|Westfälischen Frieden]] von [[1648]], der den [[Dreißigjähriger Krieg|Dreißigjährigen Krieg]] beendete. Dabei prägte [[Hugo Grotius]] († [[1647]]) als maßgebliche Voraussetzung den Gedanken eines [[Völkerrecht]]s innerhalb [[Europa]]s, das die Anwendung von [[Gewalt]] zwischen den verschiedenen [[Konfession]]en ausschließen sollte. Die [[Recht|rechtlichen]] und [[Moral|moralischen]] Prinzipien sollten prinzipielle und allgemein respektierte Gültigkeit erlangen, ohne Rücksicht auf die jeweilige Glaubensüberzeugung. ("Vom Recht des Krieges und des Friedens") [[1625]].

[[Thomas Hobbes]] forderte [[1651]] mit dem "[[Leviathan#Literatur|Leviathan]]" innerstaatlich für alle Bürger gleiches Recht. Der Staat brauche eine entsprechende [[Autorität]], um dieses Recht gegen [[Privileg]]ien Mächtiger (z.B. des [[Adel]]s) und vor der Gewalt von [[Fanatismus|Fanatikern]] zu schützen. Die Grundlage dafür sah er in dem menschlichen Streben nach [[Sicherheit]], Selbsterhaltung und Unabhängigkeit von fremder [[Willkür]]. Damit bereitete Hobbes dem neuzeitlichen [[Zentralstaat]] [[Ideologie|ideologisch]] den Boden; die darin auch angelegten Gefahren staatlichen [[Macht]]missbrauchs zeigten sich dann am deutlichsten in den [[Totalitarismus|totalitären]] [[Exzess]]en der [[Faschismus|faschistischen]] und [[Kommunismus|kommunistischen]] [[Regime]]s.

Im [[18. Jahrhundert]] entfaltete der [[Philosoph]] [[Immanuel Kant]] mit seiner Schrift "[[Zum ewigen Frieden]]" [[1795]] grundlegende Ideen, aus denen sich einmal der [[Völkerbund]] ([[1918]]) und schließlich die [[UNO|Vereinten Nationen]] ([[1947]]) entwickeln sollten.

Im [[Kellogg-Briand-Pakt|Briand-Kellogg-Pakt]] [[1928]] kam es zu einer ersten [[Völkerrecht|völkerrechtlich]] verbindlichen Ächtung des (Angriffs-) Krieges als Mittel internationaler [[Politik]]. Hatte der [[Erster Weltkrieg|Erste Weltkrieg]] mit vielfältiger intellektueller Unterstützung noch als Reinigungs- und Veredelungsprojekt der Individuen und Nationen propagandistisch unterfüttert werden können, so führte der [[Zweiter Weltkrieg|Zweite Weltkrieg]] – neben dem [[Nationalsozialismus|NS]]-[[Holocaust|Völkermord an den Juden]] - mit der Entwicklung und Erprobung der [[Atombombe]] ([[Hiroshima]], [[Nagasaki]]) bereits die mögliche Selbstvernichtung der Menschheit in einem atomaren Holocaust drastisch vor Augen. Damit hat sich der Krieg als „Vater aller Dinge“ ([[Heraklit]]) in der Geschichte des [[20. Jahrhundert|20. Jh.]] wohl endgültig als Verderber menschlicher Gesittung und [[Lebensqualität]] erwiesen, was auch die fortdauernden Auseinandersetzungen um den Einsatz von Atomwaffen bezeugen.

Die [[Friedensbewegung]] unserer Zeit beruht nicht allein auf religiösen Quellen, sondern versammelt auch [[Ökologie|ökologisch]] und [[Philosophie|philosophisch]] motivierte [[Atheismus|Nichtgläubige]] unter dem Banner des [[Pazifismus]] und hinter dem Projekt: „[[Schwerter zu Pflugscharen]]!“

== Verwandte Themen ==
* [[Liste bedeutender Friedensschlüsse]]
* [[Friedenspreis]]e
* [[Friedenskirche]]n, [[Quäker]], [[Mennoniten]], [[Hutterer]]
* [[Schalom (Hebräisch)|Schalom]], [[Salam]], [[Eirene]]
* [[Gütekraft]], [[Satyagraha]]
* [[Peace-Zeichen]]

== Literatur ==

* [[Carl Friedrich von Weizsäcker|Weizsäcker, Carl Friedrich von]]: Bedingungen des Friedens. Göttingen 1964

* Gensichen, Hans-Werner: Weltreligionen und Weltfrieden. Göttingen 1985

* [[Johan Galtung|Galtung, Johan]] u.a.: Neue Wege zum Frieden. Konflikte aus 45 Jahren: Diagnose, Prognose, Therapie. 2003.

* A.E. Adrogans: Pax – Aufbruch zu den Grenzen des menschlichen Horizonts. In ders.: Marc Aurel als Kompassnadel – Lebenskunst in der Weltgesellschaft. Norderstedt 2004.

== Weblinks ==

{{Wiktionary1|Frieden}}
* [http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/Welcome.html Friedenspolitischer Ratschlag]
* [http://frieden.kommunikationssystem.de Friedensbewegung.Info] - Aktuelle News, Informationen und Termine gegen Militarismus und Krieg
* [http://www.frieden.tk Frieden.tk - Grosse Linksammlung, viele andere Themen, z.B Publizieren - Radio und Onlinezeitungen selbermachen ]
* [http://www.bessereweltlinks.de Bessereweltlinks.de - 30.000 politische Links]
* [http://www.peaceforum.de - Alternatives Forum zum Thema Krieg & Frieden]
* [http://www.friedenspaedagogik.de Institut für Friedenspädagogik Tübingen e.V.]
* [http://www.guetekraft.de Arbeitsgruppe Gütekraft] & [http://www.martin-arnold.de.vu Forschungsprojekt]
* [http://www.theologie-systematisch.de/anthropologie/7erloesung.htm Aktuelle Literatur zum Thema Frieden]
* [http://www.frieden-fragen.de/ Frieden-fragen Infos und Hintergründe zu Krieg und Frieden]

{{wikiquote1|Frieden}}

[[Kategorie:Politik]]
[[Kategorie:Ethik]]
[[Kategorie:Frieden|!]]

[[da:Fred]]
[[en:Peace]]
[[eo:Paco]]
[[es:Paz]]
[[fr:Paix]]
[[he:שלום]]
[[it:Pace]]
[[ja:平和]]
[[la:Pax]]
[[lt:Taika]]
[[nl:Vrede]]
[[pl:Pokój]]
[[pt:Paz]]
[[simple:Peace]]
[[sv:Fred]]
[[wa:Påye]]
[[zh:和平]]

Frieden

2005-08-25T10:13:32Z

62.254.128.5: /* Islam */

'''Frieden''' ist allgemein definiert als ein heilsamer Zustand der Stille oder Ruhe, als die Abwesenheit von Störung oder Beunruhigung.

"''Es gab noch nie einen guten [[Krieg]] oder einen schlechten Frieden.''" [[Benjamin Franklin]]

Spezifischer kann damit die Abwesenheit von [[Gewalt]] oder [[Krieg]] gemeint sein. In diesem Sinne ist Frieden zwischen und innerhalb von [[Nationalstaat]]en und [[Religion]]en ein Ziel vieler Personen und Organisationen, besonders der [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]]. Frieden kann freiwillig sein, wenn potentielle Streitparteien sich entschließen, auf Störung des Friedens zu verzichten, oder er kann erzwungen sein, indem diejenigen nieder gehalten werden, die andernfalls eine solche Störung verursachen würden.

In der wissenschaftlichen Diskussion unterscheidet man zwischen dem oben genannten '''engen Friedensbegriff''', der die Abwesenheit von Konflikten beinhaltet, und einem '''weiter gefassten Friedensbegriff'''.
Letzterer umfasst neben dem Fehlen kriegerischer Gewalt, bei [[Johan Galtung]] ''direkte Gewalt'' genannt, auch das ''Fehlen kultureller und struktureller Gewalt''.
Nach dieser Definition bedeutet Frieden also zusätzlich das ''Fehlen einer "auf Gewalt basierenden Kultur"'', sowie das ''Fehlen repressiver oder [[Ausbeutung|ausbeuterischer]] Strukturen''.
Frieden wird hier positiv definiert als "die Fähigkeit [...], Konflikte mit [[Empathie]] (= der Bereitschaft und Fähigkeit, sich in die Einstellung und [[Mentalität]] anderer Menschen einzufühlen), mit [[Gewaltlosigkeit]] und mit [[Kreativität]] zu bearbeiten." Dies erfordert regelmäßige [[Kommunikation|kommunikative]] Friedensarbeit. Ein Beispiel für ein "Friedensdorf" ist [[Neve Shalom|Neve Shalom / Wahat as-Salam]].

== Der Friedensgedanke in der Geschichte ==
Ursprünglich scheint der '''Friede''' nirgends als Normalzustand angesehen worden zu sein. Er musste "gestiftet" werden (vgl. den [[Germanen|germanischen]] Rechtsbegriff der "Einfriedung").

=== [[Antike]] ===
In der [[Antikes Griechenland|griechischen Antike]] bezeichnete der Begriff „''eirene''” (ειρήνη) bis ins [[5. Jahrhundert v. Chr.]] einen statischen Zustand von [[Ordnung]], [[Wohlstand]] und Ruhe. Die Göttin [[Eirene (Mythologie)|Eirene]] als personifizierter Friede wurde mit dem [[Füllhorn]], dem [[Symbol]] des [[Reichtum]]s dargestellt. Der [[Krieg]] galt als Normalzustand in den Beziehungen zwischen den griechischen [[Polis|Poleis]]. Entsprechend wurden Friedenszeiten meist mit Begriffen wie „''spondai''” (σπονδαι), „''synthekai''” (συνθεκαι) oder „''dialysis polemon''” (διαλυσις πολεμον) umschrieben, die in etwa die Bedeutung von „Waffenstillstand” hatten. Erst gegen Ende des [[Peloponnesischer Krieg|Peloponnesischen Krieges]] wurde „''eirene''” zunehmend im heutigen Sinne des Worts „Friede” gebraucht. Auch Friedenssverträge wurde jetzt als „''eirene''” bezeichnet. Beides ist ein Hinweis darauf, dass sich nach Jahrzehnten des Krieges die Einsicht durchsetzte, dass der Friede der anstrebenswerte Normalzustand sei. In der ersten Hälfte des 4. Jahrhunderts v. Chr. kam die Idee des [[Allgemeiner Friede|Allgemeinen Friedens]], der „''koiné eiréne''” (κοινή ειρήνη), auf, die eine dauerhafte Friedensordnung auf der Basis von [[Autonomie]] und Gleichberechtigung der griechischen Staaten vertraglich begründen sollte. Es erwies sich aber, dass eine solche Ordnung letztlich nur durch eine starke [[Hegemonie|Hegemonialmacht]] garantiert werden konnte.

Die [[Römisches Reich|Römer]] benutzten als Friedensbegriff die lateinische Bezeichnung "''pax''" (aus ''pangere'' einen Vertrag schließen). Man unterschied dabei den häuslichen, familiären Frieden, den zwischenstaatlichen Frieden, sowie den religiösen Frieden mit den Göttern. Nur der Friede auf allen drei Ebenen konnte ein ausgewogenes Leben garantieren. Zum Leitbild eines ausgreifenden Friedens wurde die [[Pax Romana]] bzw. [[Augusteischer Frieden|Pax Augusta]] der römischen Kaiserzeit.

=== [[Judentum]] ===
Der [[Hebräische Sprache|hebräische]] Begriff [[Schalom (Hebräisch)|Schalom]] hat in der [[Bibel]] (dem [[Tanach]]) die Bedeutungen "Unversehrtheit", "wohlbehalten sein", "sicher sein", "Glück", "freundlich miteinander", "im Frieden". Er wurde zu einem zentralen Wort im [[Judentum]] und ist der gängigste Gruß unter [[Jude]]n und im heutigen [[Israel]]. Das Wort ist mit dem arabischen "Salam" auf das engste verwandt.

=== [[Christentum]] ===
Im [[Neuen Testament]] nutzt [[Jesus Christus|Jesus]] den Gruß ''Schalom'' um seine [[Jünger]] zu begrüßen, und gibt ihnen diesen Gruß auf die Reisen mit. Ein Friedensgruß oder -kuss ist Bestandteil aller klassischen christlichen [[Liturgie]]n. [[Augustinus von Hippo|Augustinus]] entwarf das geschichtliche Modell zweier Reiche (einer göttlichen [[De civitate Dei|civitas Dei]] sowie einem irdischen [[Staat]], der "civitas terrena"), welch letzterer am Ende der Zeit den ewigen Frieden erringen sollte. Die unterschiedlichen und gegensätzlichen Positionen der Auseinandersetzungen des [[Mittelalter]]s wirkten auf diesen Gedanken zurück. So entwickelte [[Marsilius von Padua]] im [[Defensor Pacis|defensor pacis]] die Notwendigkeit einer eigenständigen politischen Friedensaufgabe. Mit dem [[Ewiger Landfriede|Ewigen Landfrieden]] von [[1495]] wurde unter Kaiser [[Maximilian I. (HRR)|Maximilian I.]] die Abschaffung des [[mittelalter]]lichen [[Fehde]]rechts verkündet.

=== [[Islam]] ===
Der [[Arabische Sprache|arabische]] Begriff [[Salam]] ist ebenfalls in die Umgangssprache als Gruß eingegangen ''salam alaikum'' (Friede sei mit Dir). Er entspricht [[Etymologie|etymologisch]] dem hebräischen "Schalom".
Frieden hat im Islam noch eine expansive Bedeutungsdimension, wie sie sich auch im Christentum findet: Die religiöse Bekehrung der Bevölkerungen der Gebietes der Nichtmuslime ([[Dar al-Harb]]) zum [[Islam]]. Erst dann kann es ein "dar al-Salam" (Haus des Friedens) geben. Wo es das "dar al-Islam" nicht gibt, herrscht das "dar al-Harb" (Haus des Krieges).

=== [[Neuzeit]] ===
Der Gedanke des Friedens in der Neuzeit wurde maßgeblich geprägt durch den [[Westfälischer Friede|Westfälischen Frieden]] von [[1648]], der den [[Dreißigjähriger Krieg|Dreißigjährigen Krieg]] beendete. Dabei prägte [[Hugo Grotius]] († [[1647]]) als maßgebliche Voraussetzung den Gedanken eines [[Völkerrecht]]s innerhalb [[Europa]]s, das die Anwendung von [[Gewalt]] zwischen den verschiedenen [[Konfession]]en ausschließen sollte. Die [[Recht|rechtlichen]] und [[Moral|moralischen]] Prinzipien sollten prinzipielle und allgemein respektierte Gültigkeit erlangen, ohne Rücksicht auf die jeweilige Glaubensüberzeugung. ("Vom Recht des Krieges und des Friedens") [[1625]].

[[Thomas Hobbes]] forderte [[1651]] mit dem "[[Leviathan#Literatur|Leviathan]]" innerstaatlich für alle Bürger gleiches Recht. Der Staat brauche eine entsprechende [[Autorität]], um dieses Recht gegen [[Privileg]]ien Mächtiger (z.B. des [[Adel]]s) und vor der Gewalt von [[Fanatismus|Fanatikern]] zu schützen. Die Grundlage dafür sah er in dem menschlichen Streben nach [[Sicherheit]], Selbsterhaltung und Unabhängigkeit von fremder [[Willkür]]. Damit bereitete Hobbes dem neuzeitlichen [[Zentralstaat]] [[Ideologie|ideologisch]] den Boden; die darin auch angelegten Gefahren staatlichen [[Macht]]missbrauchs zeigten sich dann am deutlichsten in den [[Totalitarismus|totalitären]] [[Exzess]]en der [[Faschismus|faschistischen]] und [[Kommunismus|kommunistischen]] [[Regime]]s.

Im [[18. Jahrhundert]] entfaltete der [[Philosoph]] [[Immanuel Kant]] mit seiner Schrift "[[Zum ewigen Frieden]]" [[1795]] grundlegende Ideen, aus denen sich einmal der [[Völkerbund]] ([[1918]]) und schließlich die [[UNO|Vereinten Nationen]] ([[1947]]) entwickeln sollten.

Im [[Kellogg-Briand-Pakt|Briand-Kellogg-Pakt]] [[1928]] kam es zu einer ersten [[Völkerrecht|völkerrechtlich]] verbindlichen Ächtung des (Angriffs-) Krieges als Mittel internationaler [[Politik]]. Hatte der [[Erster Weltkrieg|Erste Weltkrieg]] mit vielfältiger intellektueller Unterstützung noch als Reinigungs- und Veredelungsprojekt der Individuen und Nationen propagandistisch unterfüttert werden können, so führte der [[Zweiter Weltkrieg|Zweite Weltkrieg]] – neben dem [[Nationalsozialismus|NS]]-[[Holocaust|Völkermord an den Juden]] - mit der Entwicklung und Erprobung der [[Atombombe]] ([[Hiroshima]], [[Nagasaki]]) bereits die mögliche Selbstvernichtung der Menschheit in einem atomaren Holocaust drastisch vor Augen. Damit hat sich der Krieg als „Vater aller Dinge“ ([[Heraklit]]) in der Geschichte des [[20. Jahrhundert|20. Jh.]] wohl endgültig als Verderber menschlicher Gesittung und [[Lebensqualität]] erwiesen, was auch die fortdauernden Auseinandersetzungen um den Einsatz von Atomwaffen bezeugen.

Die [[Friedensbewegung]] unserer Zeit beruht nicht allein auf religiösen Quellen, sondern versammelt auch [[Ökologie|ökologisch]] und [[Philosophie|philosophisch]] motivierte [[Atheismus|Nichtgläubige]] unter dem Banner des [[Pazifismus]] und hinter dem Projekt: „[[Schwerter zu Pflugscharen]]!“

== Verwandte Themen ==
* [[Liste bedeutender Friedensschlüsse]]
* [[Friedenspreis]]e
* [[Friedenskirche]]n, [[Quäker]], [[Mennoniten]], [[Hutterer]]
* [[Schalom (Hebräisch)|Schalom]], [[Salam]], [[Eirene]]
* [[Gütekraft]], [[Satyagraha]]
* [[Peace-Zeichen]]

== Literatur ==

* [[Carl Friedrich von Weizsäcker|Weizsäcker, Carl Friedrich von]]: Bedingungen des Friedens. Göttingen 1964

* Gensichen, Hans-Werner: Weltreligionen und Weltfrieden. Göttingen 1985

* [[Johan Galtung|Galtung, Johan]] u.a.: Neue Wege zum Frieden. Konflikte aus 45 Jahren: Diagnose, Prognose, Therapie. 2003.

* A.E. Adrogans: Pax – Aufbruch zu den Grenzen des menschlichen Horizonts. In ders.: Marc Aurel als Kompassnadel – Lebenskunst in der Weltgesellschaft. Norderstedt 2004.

== Weblinks ==

{{Wiktionary1|Frieden}}
* [http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/Welcome.html Friedenspolitischer Ratschlag]
* [http://frieden.kommunikationssystem.de Friedensbewegung.Info] - Aktuelle News, Informationen und Termine gegen Militarismus und Krieg
* [http://www.frieden.tk Frieden.tk - Grosse Linksammlung, viele andere Themen, z.B Publizieren - Radio und Onlinezeitungen selbermachen ]
* [http://www.bessereweltlinks.de Bessereweltlinks.de - 30.000 politische Links]
* [http://www.peaceforum.de - Alternatives Forum zum Thema Krieg & Frieden]
* [http://www.friedenspaedagogik.de Institut für Friedenspädagogik Tübingen e.V.]
* [http://www.guetekraft.de Arbeitsgruppe Gütekraft] & [http://www.martin-arnold.de.vu Forschungsprojekt]
* [http://www.theologie-systematisch.de/anthropologie/7erloesung.htm Aktuelle Literatur zum Thema Frieden]
* [http://www.frieden-fragen.de/ Frieden-fragen Infos und Hintergründe zu Krieg und Frieden]

{{wikiquote1|Frieden}}

[[Kategorie:Politik]]
[[Kategorie:Ethik]]
[[Kategorie:Frieden|!]]

[[da:Fred]]
[[en:Peace]]
[[eo:Paco]]
[[es:Paz]]
[[fr:Paix]]
[[he:שלום]]
[[it:Pace]]
[[ja:平和]]
[[la:Pax]]
[[lt:Taika]]
[[nl:Vrede]]
[[pl:Pokój]]
[[pt:Paz]]
[[simple:Peace]]
[[sv:Fred]]
[[wa:Påye]]
[[zh:和平]]

Frieden

2005-08-25T10:10:22Z

62.254.128.5: /* Islam */

'''Frieden''' ist allgemein definiert als ein heilsamer Zustand der Stille oder Ruhe, als die Abwesenheit von Störung oder Beunruhigung.

"''Es gab noch nie einen guten [[Krieg]] oder einen schlechten Frieden.''" [[Benjamin Franklin]]

Spezifischer kann damit die Abwesenheit von [[Gewalt]] oder [[Krieg]] gemeint sein. In diesem Sinne ist Frieden zwischen und innerhalb von [[Nationalstaat]]en und [[Religion]]en ein Ziel vieler Personen und Organisationen, besonders der [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]]. Frieden kann freiwillig sein, wenn potentielle Streitparteien sich entschließen, auf Störung des Friedens zu verzichten, oder er kann erzwungen sein, indem diejenigen nieder gehalten werden, die andernfalls eine solche Störung verursachen würden.

In der wissenschaftlichen Diskussion unterscheidet man zwischen dem oben genannten '''engen Friedensbegriff''', der die Abwesenheit von Konflikten beinhaltet, und einem '''weiter gefassten Friedensbegriff'''.
Letzterer umfasst neben dem Fehlen kriegerischer Gewalt, bei [[Johan Galtung]] ''direkte Gewalt'' genannt, auch das ''Fehlen kultureller und struktureller Gewalt''.
Nach dieser Definition bedeutet Frieden also zusätzlich das ''Fehlen einer "auf Gewalt basierenden Kultur"'', sowie das ''Fehlen repressiver oder [[Ausbeutung|ausbeuterischer]] Strukturen''.
Frieden wird hier positiv definiert als "die Fähigkeit [...], Konflikte mit [[Empathie]] (= der Bereitschaft und Fähigkeit, sich in die Einstellung und [[Mentalität]] anderer Menschen einzufühlen), mit [[Gewaltlosigkeit]] und mit [[Kreativität]] zu bearbeiten." Dies erfordert regelmäßige [[Kommunikation|kommunikative]] Friedensarbeit. Ein Beispiel für ein "Friedensdorf" ist [[Neve Shalom|Neve Shalom / Wahat as-Salam]].

== Der Friedensgedanke in der Geschichte ==
Ursprünglich scheint der '''Friede''' nirgends als Normalzustand angesehen worden zu sein. Er musste "gestiftet" werden (vgl. den [[Germanen|germanischen]] Rechtsbegriff der "Einfriedung").

=== [[Antike]] ===
In der [[Antikes Griechenland|griechischen Antike]] bezeichnete der Begriff „''eirene''” (ειρήνη) bis ins [[5. Jahrhundert v. Chr.]] einen statischen Zustand von [[Ordnung]], [[Wohlstand]] und Ruhe. Die Göttin [[Eirene (Mythologie)|Eirene]] als personifizierter Friede wurde mit dem [[Füllhorn]], dem [[Symbol]] des [[Reichtum]]s dargestellt. Der [[Krieg]] galt als Normalzustand in den Beziehungen zwischen den griechischen [[Polis|Poleis]]. Entsprechend wurden Friedenszeiten meist mit Begriffen wie „''spondai''” (σπονδαι), „''synthekai''” (συνθεκαι) oder „''dialysis polemon''” (διαλυσις πολεμον) umschrieben, die in etwa die Bedeutung von „Waffenstillstand” hatten. Erst gegen Ende des [[Peloponnesischer Krieg|Peloponnesischen Krieges]] wurde „''eirene''” zunehmend im heutigen Sinne des Worts „Friede” gebraucht. Auch Friedenssverträge wurde jetzt als „''eirene''” bezeichnet. Beides ist ein Hinweis darauf, dass sich nach Jahrzehnten des Krieges die Einsicht durchsetzte, dass der Friede der anstrebenswerte Normalzustand sei. In der ersten Hälfte des 4. Jahrhunderts v. Chr. kam die Idee des [[Allgemeiner Friede|Allgemeinen Friedens]], der „''koiné eiréne''” (κοινή ειρήνη), auf, die eine dauerhafte Friedensordnung auf der Basis von [[Autonomie]] und Gleichberechtigung der griechischen Staaten vertraglich begründen sollte. Es erwies sich aber, dass eine solche Ordnung letztlich nur durch eine starke [[Hegemonie|Hegemonialmacht]] garantiert werden konnte.

Die [[Römisches Reich|Römer]] benutzten als Friedensbegriff die lateinische Bezeichnung "''pax''" (aus ''pangere'' einen Vertrag schließen). Man unterschied dabei den häuslichen, familiären Frieden, den zwischenstaatlichen Frieden, sowie den religiösen Frieden mit den Göttern. Nur der Friede auf allen drei Ebenen konnte ein ausgewogenes Leben garantieren. Zum Leitbild eines ausgreifenden Friedens wurde die [[Pax Romana]] bzw. [[Augusteischer Frieden|Pax Augusta]] der römischen Kaiserzeit.

=== [[Judentum]] ===
Der [[Hebräische Sprache|hebräische]] Begriff [[Schalom (Hebräisch)|Schalom]] hat in der [[Bibel]] (dem [[Tanach]]) die Bedeutungen "Unversehrtheit", "wohlbehalten sein", "sicher sein", "Glück", "freundlich miteinander", "im Frieden". Er wurde zu einem zentralen Wort im [[Judentum]] und ist der gängigste Gruß unter [[Jude]]n und im heutigen [[Israel]]. Das Wort ist mit dem arabischen "Salam" auf das engste verwandt.

=== [[Christentum]] ===
Im [[Neuen Testament]] nutzt [[Jesus Christus|Jesus]] den Gruß ''Schalom'' um seine [[Jünger]] zu begrüßen, und gibt ihnen diesen Gruß auf die Reisen mit. Ein Friedensgruß oder -kuss ist Bestandteil aller klassischen christlichen [[Liturgie]]n. [[Augustinus von Hippo|Augustinus]] entwarf das geschichtliche Modell zweier Reiche (einer göttlichen [[De civitate Dei|civitas Dei]] sowie einem irdischen [[Staat]], der "civitas terrena"), welch letzterer am Ende der Zeit den ewigen Frieden erringen sollte. Die unterschiedlichen und gegensätzlichen Positionen der Auseinandersetzungen des [[Mittelalter]]s wirkten auf diesen Gedanken zurück. So entwickelte [[Marsilius von Padua]] im [[Defensor Pacis|defensor pacis]] die Notwendigkeit einer eigenständigen politischen Friedensaufgabe. Mit dem [[Ewiger Landfriede|Ewigen Landfrieden]] von [[1495]] wurde unter Kaiser [[Maximilian I. (HRR)|Maximilian I.]] die Abschaffung des [[mittelalter]]lichen [[Fehde]]rechts verkündet.

=== [[Islam]] ===
Der [[Arabische Sprache|arabische]] Begriff [[Salam]] ist ebenfalls in die Umgangssprache als Gruß eingegangen ''salam alaikum'' (Friede sei mit Dir). Er entspricht [[Etymologie|etymologisch]] dem hebräischen "Schalom".
Frieden hat im Islam noch eine weitere Bedeutungsdimension: die religiöse Bekehrung der Bevölkerungen der Gebietes der Nichtmuslime ([[Dar al-Harb]]) zum [[Islam]]. Erst dann kann es ein "dar al-Salam" (Haus des Friedens) geben. Wo es das "dar al-Islam" nicht gibt, herrscht das "dar al-Harb" (Haus des Krieges).

=== [[Neuzeit]] ===
Der Gedanke des Friedens in der Neuzeit wurde maßgeblich geprägt durch den [[Westfälischer Friede|Westfälischen Frieden]] von [[1648]], der den [[Dreißigjähriger Krieg|Dreißigjährigen Krieg]] beendete. Dabei prägte [[Hugo Grotius]] († [[1647]]) als maßgebliche Voraussetzung den Gedanken eines [[Völkerrecht]]s innerhalb [[Europa]]s, das die Anwendung von [[Gewalt]] zwischen den verschiedenen [[Konfession]]en ausschließen sollte. Die [[Recht|rechtlichen]] und [[Moral|moralischen]] Prinzipien sollten prinzipielle und allgemein respektierte Gültigkeit erlangen, ohne Rücksicht auf die jeweilige Glaubensüberzeugung. ("Vom Recht des Krieges und des Friedens") [[1625]].

[[Thomas Hobbes]] forderte [[1651]] mit dem "[[Leviathan#Literatur|Leviathan]]" innerstaatlich für alle Bürger gleiches Recht. Der Staat brauche eine entsprechende [[Autorität]], um dieses Recht gegen [[Privileg]]ien Mächtiger (z.B. des [[Adel]]s) und vor der Gewalt von [[Fanatismus|Fanatikern]] zu schützen. Die Grundlage dafür sah er in dem menschlichen Streben nach [[Sicherheit]], Selbsterhaltung und Unabhängigkeit von fremder [[Willkür]]. Damit bereitete Hobbes dem neuzeitlichen [[Zentralstaat]] [[Ideologie|ideologisch]] den Boden; die darin auch angelegten Gefahren staatlichen [[Macht]]missbrauchs zeigten sich dann am deutlichsten in den [[Totalitarismus|totalitären]] [[Exzess]]en der [[Faschismus|faschistischen]] und [[Kommunismus|kommunistischen]] [[Regime]]s.

Im [[18. Jahrhundert]] entfaltete der [[Philosoph]] [[Immanuel Kant]] mit seiner Schrift "[[Zum ewigen Frieden]]" [[1795]] grundlegende Ideen, aus denen sich einmal der [[Völkerbund]] ([[1918]]) und schließlich die [[UNO|Vereinten Nationen]] ([[1947]]) entwickeln sollten.

Im [[Kellogg-Briand-Pakt|Briand-Kellogg-Pakt]] [[1928]] kam es zu einer ersten [[Völkerrecht|völkerrechtlich]] verbindlichen Ächtung des (Angriffs-) Krieges als Mittel internationaler [[Politik]]. Hatte der [[Erster Weltkrieg|Erste Weltkrieg]] mit vielfältiger intellektueller Unterstützung noch als Reinigungs- und Veredelungsprojekt der Individuen und Nationen propagandistisch unterfüttert werden können, so führte der [[Zweiter Weltkrieg|Zweite Weltkrieg]] – neben dem [[Nationalsozialismus|NS]]-[[Holocaust|Völkermord an den Juden]] - mit der Entwicklung und Erprobung der [[Atombombe]] ([[Hiroshima]], [[Nagasaki]]) bereits die mögliche Selbstvernichtung der Menschheit in einem atomaren Holocaust drastisch vor Augen. Damit hat sich der Krieg als „Vater aller Dinge“ ([[Heraklit]]) in der Geschichte des [[20. Jahrhundert|20. Jh.]] wohl endgültig als Verderber menschlicher Gesittung und [[Lebensqualität]] erwiesen, was auch die fortdauernden Auseinandersetzungen um den Einsatz von Atomwaffen bezeugen.

Die [[Friedensbewegung]] unserer Zeit beruht nicht allein auf religiösen Quellen, sondern versammelt auch [[Ökologie|ökologisch]] und [[Philosophie|philosophisch]] motivierte [[Atheismus|Nichtgläubige]] unter dem Banner des [[Pazifismus]] und hinter dem Projekt: „[[Schwerter zu Pflugscharen]]!“

== Verwandte Themen ==
* [[Liste bedeutender Friedensschlüsse]]
* [[Friedenspreis]]e
* [[Friedenskirche]]n, [[Quäker]], [[Mennoniten]], [[Hutterer]]
* [[Schalom (Hebräisch)|Schalom]], [[Salam]], [[Eirene]]
* [[Gütekraft]], [[Satyagraha]]
* [[Peace-Zeichen]]

== Literatur ==

* [[Carl Friedrich von Weizsäcker|Weizsäcker, Carl Friedrich von]]: Bedingungen des Friedens. Göttingen 1964

* Gensichen, Hans-Werner: Weltreligionen und Weltfrieden. Göttingen 1985

* [[Johan Galtung|Galtung, Johan]] u.a.: Neue Wege zum Frieden. Konflikte aus 45 Jahren: Diagnose, Prognose, Therapie. 2003.

* A.E. Adrogans: Pax – Aufbruch zu den Grenzen des menschlichen Horizonts. In ders.: Marc Aurel als Kompassnadel – Lebenskunst in der Weltgesellschaft. Norderstedt 2004.

== Weblinks ==

{{Wiktionary1|Frieden}}
* [http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/Welcome.html Friedenspolitischer Ratschlag]
* [http://frieden.kommunikationssystem.de Friedensbewegung.Info] - Aktuelle News, Informationen und Termine gegen Militarismus und Krieg
* [http://www.frieden.tk Frieden.tk - Grosse Linksammlung, viele andere Themen, z.B Publizieren - Radio und Onlinezeitungen selbermachen ]
* [http://www.bessereweltlinks.de Bessereweltlinks.de - 30.000 politische Links]
* [http://www.peaceforum.de - Alternatives Forum zum Thema Krieg & Frieden]
* [http://www.friedenspaedagogik.de Institut für Friedenspädagogik Tübingen e.V.]
* [http://www.guetekraft.de Arbeitsgruppe Gütekraft] & [http://www.martin-arnold.de.vu Forschungsprojekt]
* [http://www.theologie-systematisch.de/anthropologie/7erloesung.htm Aktuelle Literatur zum Thema Frieden]
* [http://www.frieden-fragen.de/ Frieden-fragen Infos und Hintergründe zu Krieg und Frieden]

{{wikiquote1|Frieden}}

[[Kategorie:Politik]]
[[Kategorie:Ethik]]
[[Kategorie:Frieden|!]]

[[da:Fred]]
[[en:Peace]]
[[eo:Paco]]
[[es:Paz]]
[[fr:Paix]]
[[he:שלום]]
[[it:Pace]]
[[ja:平和]]
[[la:Pax]]
[[lt:Taika]]
[[nl:Vrede]]
[[pl:Pokój]]
[[pt:Paz]]
[[simple:Peace]]
[[sv:Fred]]
[[wa:Påye]]
[[zh:和平]]

Benutzer Diskussion:Szs

2005-08-18T10:01:10Z

62.254.128.5: shortest connection between two articles

Hallo Szs, [[Wikipedia:Willkommen|Willkommen]] bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der [[Wikipedia:Die Wikipedianer|Wikipedianer]], oder stell Deine Frage auf unserer [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe|Hilfeseite]], wir [[Wikipedia:Die Wikipedianer|Wikipedianer]] helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: [[Sei mutig]] ;-) [[Benutzer:Fantasy|Fantasy]] 23:44, 15. Apr 2004 (CEST)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreibe------
Nein, das war keine Kritik an Dir, ich will nur sagen, dass man um die Formulierungen wirklich kämpfen muss. Und leider gibt es keinen "Erfahrungstranslator". Ich kenne noch keinen praktikablen Weg, wie man über einer vernetzten Wirklichkeit Gedankenfäden dokumentieren kann. Solch ein Werkzeug würde es erlauben, die Gedanken anderer nachzuvollziehen. Also bleibt im Moment nichts als der Versuch, verständlich zu formulieren.[[Benutzer:Rainer Nase|RaiNa]] 12:23, 16. Apr 2004 (CEST)

----
Aloha Szs, ich habe eine Frage zum Bild der Magellanschen Wolken. Das Bild ist von http://www.mpia-hd.mpg.de/suw/suw/SuW/1998/050-98/Inhalt-050-98.html Ich kann nirgendwo einen Hinweis auf GFDL oder PD erkennen, es unterliegt dem Urheberrecht wie alle anderen Beitraege in SuW auch, oder gibt es dazu eine hier nicht veroeffentlichte Mail mit expliziter Freigabe? Vielen Dank im Voraus fuer die Muehe --[[Benutzer:Rivi|Rivi]] 13:51, 6. Mai 2004 (CEST)

:Gefunden. Es ist etwas versteckt, ich stelle die Freigabe zum Bild dazu, damit es keine solchen Fragen mehr gibt. Danke --[[Benutzer:Rivi|Rivi]] 13:54, 6. Mai 2004 (CEST)

== [[Beatnik (Programmiersprache)]] ==

Hi, es wäre glaubich besser wenn du deinen Kommentar zum Löschantrag auf der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Februar_2005#.5B.5BBeatnik_.28Programmiersprache.29.5D.5D Diskussionsseite] zum Löschantrag abgeben würdest statt auf der Artikelseite selbst. Ich pfusche nicht an Kommentaren anderer herum deshalb sag ich es dir hier. --[[Benutzer:MGla|mGla]] 08:43, 18. Feb 2005 (CET)

: Nicht gewusst und schon erledigt. Frage trotzdem: der Ursprüngliche Kommentar von [[Benutzer:Dickbauch|((o))]] darf/soll bleiben? [[Benutzer:Szs|Szs]] 11:14, 18. Feb 2005 (CET)

==[[Akkretion]]==
Hallo Szs! Habe deinen Eintrag auf der Diskussionsseite [[Geologie]] gefunden. Ich hoffe, ich habe etwas mehr Klarheit schaffen können. [[Benutzer:Geoz|Geoz]] 23:20, 30. Apr 2005 (CEST)

:Danke, das macht die Sache rund... ;-) [[Benutzer:Szs|Szs]] 22:55, 1. Mai 2005 (CEST)

== Reader Moderne Physik ==

Hallo Szs,

vielleicht hast du ja Lust, den Reader auch bei [[Wikipedia:Wiki Press]] zu planen und damit die Chance auf die Veröffentlichung zu erhalten. Im [[Wikipedia:Wiki Press/Themenplanung|Themenplanungsportal]] werden für die Serie Ideen gesammelt, falls du also Interesse hast stell es doch einfach dazu (am besten mit anviesiertem Fertigstellungstermin). Gruß -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 22:50, 23. Mai 2005 (CEST)
: Die Idee nehme ich gerne auf, allerdings mit großzügigem Erscheinungsdatum. --[[Benutzer:Szs|Szs]] 00:08, 24. Mai 2005 (CEST)

== Reader Moderne Physik zum zweiten==
Hi 
Vorschlag für weitere Themen in der QM mit Schwerpunkt Molekülphysik: 
Verbesserte Methoden um die Elektronenkorrelation in den ab-Initio-Rechnungen der Molekülphysik/Theoretischen Chemie besser zu berücksichtigen. Stichworte Configuration Interaction/Moller-Plesset 
Dichtefunktionaltheorie und die Suche nach besseren Austausch-korrelations-funktionalen
--[[Benutzer:Zivilverteidigung|Zivilverteidigung]] 2. Jul 2005 22:46 (CEST)
:Hi!

:Danke für die Anregungen. Hast Du da konkrete Artikel, die das beschreiben, oder könntest Du sie schreiben? Bei Gelegenheit werde uich mich auch selbst mal auf die Suche machen... --[[Benutzer:Szs|Szs]] 3. Jul 2005 13:20 (CEST)

::Ich wollte noch einen Artikel zum Thema Hartree-Fock-Rechnung schreiben (Steht seit längerem auf der noch zu schreiben Liste im [[Portal_Chemie]]), aber ich arbeite mich grade selbst erst in die Thematik ein, und fühle mich daher nicht dazu in der Lage, über derartig heftige Dinge wie [[Dichtefunktionaltheorie]] richtige Aussagen zu treffen. Aber im Portal Physik müsste sich doch jemand finden, der den DFT-Artikel mal überarbeitet (Da steht leider Überhaupt nix von Molekülen oder Festkörpern, dabei gabs da vor ein Paar Jahren nen Nobelpreis für (Walter Kohn). Im Zweifelsfall müsste man nur den Englischen Artikel Übersetzen--[[Benutzer:Zivilverteidigung|Zivilverteidigung]] 3. Jul 2005 14:57 (CEST)

:::Hab mal was geschaftt ;-)...empfehle die Lektüre von [[Hartree-Fock-Methode]] und [[Korrelierte Rechnungen]] --[[Benutzer:Zivilverteidigung|Zivilverteidigung]] 5. Jul 2005 20:14 (CEST)
:Hi! Schöne Artikel. Müssen noch etwas übersichtlicher gestaltet werden (Überschriften, wikilinks, fette Schrift etc), aber sind schön ausführlich. Ich denke aber, dass sie für den Reader etwas zu speziell sind. Merke: der Reader ist für Nicht-Physiker gedacht. Rechenverfahren sind da nicht so interessant (auch wenn sie es an sich sind).

:Ich hoffe, ich vergraule Dich damit nicht ;-) Der Reader braucht dringend Mitarbeiter, da ich (und die anderen beiden auch) zur Zeit wenig Zeit habe. Also brav weiterschreiben, hehe. Gruß, [[Benutzer:Szs|Szs]] 6. Jul 2005 12:19 (CEST)

::Die Artikel sind definitiv noch nicht fertig. Ehrlich gesagt existieren sie erst seit gestern. Gut Ding braucht Weile. Allerdings möchte ich hervorheben, das es dabei nicht nur um Rechenmethoden geht, sondern um die Stuktur der Materie, was denke ich von allgemeinem Interesse ist. Woran es vor allem mangelt sind Mitstreiter. Die meisten Physiker haben davon noch nie gehört (weil relativ spezielle Anwendung der QM und Grenzgebiet zwischen Physik und Chemie) und die Leute aus der Chemie haben entweder keine Ahnung davon oder kümmern sich lieber darum, auch noch den letzten Farbstoff zu beschreiben. --[[Benutzer:Zivilverteidigung|Zivilverteidigung]] 6. Jul 2005 12:39 (CEST)
:Ok, ich setze es mal rein (Kannst Du ja übrigens auch tun, ich habe da klein Monopol ;-) ). Allerdings wäre der noch zu schreibende Hauptartikel wohl "Mehrelektronensystem", oder? [[Benutzer:Szs|Szs]] 6. Jul 2005 14:02 (CEST)

== shortest connection between two articles ==

hi. the tool in question is at http://kohl.wikimedia.org/~kate/cgi-bin/six-degrees. be warned, that it doesn't always have the most up to date information, so it may not find paths through more recent articles. also, it only works on the English Wikipedia at the moment (it needs quite a few resources and i need to spend some time fiddling to make it feasible on others). —[[en:User:Kate]]

Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juli 2005

2005-07-29T16:25:06Z

62.254.128.5: /* José Maria Jaquotot */

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Juli 2005

2005-07-29T14:20:08Z

62.254.128.5: /* Deutsche Erfindungen */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juli 2005|18. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juli 2005|19. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juli 2005|20. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juli 2005|21. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Juli 2005|22. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2005|23. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2005|24. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juli 2005|25. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Juli 2005|26. Juli]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Juli 2005|27. Juli]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wGird dies hier vermerkt.


== [[Uwe's Hähnchengrill]]==

Eine Band die versucht sich selbst darzustellen, Relevanz=0. --[[Benutzer:baitronic|baitronic]] 12:29, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''löschen'''. Wirklich völlig irrelevant. Selbstdarsteller. --[[Benutzer:Trugbild|Trugbild]] 12:33, 26. Jul 2005 (CEST)

:Eine Band, die "fettigen" Rock macht und bewusst dem Deppenapostroph huldigt? Dazu die namentliche Nennung der zwei "grundsätzlichen Fans"? Klingt nach ziemlich ranzigem Öl. '''Entsorgen'''. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]]

[[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 12:37, 26. Jul 2005 (CEST)

:Sorry, aber ihre eigenen Angaben sowie anderweitige Internet-Recherchen zeigen: noch keine Relevanz (das muss ja nichts mit ihrer Qualität zu tun haben) - also: Löschen! [[Benutzer:Dnalor|Dnalor]] 12:40, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Slur]] ==

Wieder mal eine sehr junge Band ohne jegliche Bedeutung. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 00:28, 26. Jul 2005 (CEST)

Wenn sich nichts damit tut,Raus damit!!!
--[[Benutzer:Phalanx|Phalanx]] 02:57, 26. Jul 2005 (CEST)

:Keine Veröffentlichungen => '''Raus''' [[Benutzer:AN|AN]] 07:59, 26. Jul 2005 (CEST)

:ack '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 11:26, 26. Jul 2005 (CEST)

:Sehe ich auch so. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 11:44, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''löschen''' --[[Benutzer:Trugbild|Trugbild]] 12:34, 26. Jul 2005 (CEST)

:Kann mich nur anschließen, '''löschen''' --[[Benutzer:MsChaos|MsChaos]] 12:35, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Vorlage:Musik-stub]] ==
Das Aufkategorisieren der Stubs ist einer der unnötigsten busy-works, die wir haben, wurde bereits bei mehreren Versuchen abgelehnt und hilft der Artikelverbesserung keinen Deut. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 00:46, 26. Jul 2005 (CEST)
erledigt, alle gelöscht, siehe hier [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Matt1971 und Finanzer/Southpark]] --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 03:16, 26. Jul 2005 (CEST)
:''Gar nichts ist erledigt'' - Die Argumente für oder gegen eine Löschung werden genau hier erörtert. Der Vermittlungsausschuß hat ganz andere Zielsetzungen, da geht's u.a. um Fehlverhalten. [[Benutzer:Matt1971|Matt1971 ♫]] 04:51, 26. Jul 2005 (CEST)
: Entschuldigt bitte, ich habe 1 Leerzeichen entfernt (Breite) [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 09:22, 26. Jul 2005 (CEST)
:: Worum geht's überhaupt? Ich kann mir irgendwie nix unter Vorlage-stubs vorstellen. (Die sind ja auch alle schon wech...) --[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] 09:23, 26. Jul 2005 (CEST)
:::Statt <nowiki>{{Stub}}</nowiki> mit dem Standardtext soll dann z.B. in Musikartikeltrümmern <nowiki>{{Musik-stub}}</nowiki> stehen. Nur dass man getrost die passende Kategorie reinschreiben kann wenn man schon weiss zu welchem Sachgebiet die Brösel gehören und die gesamte Idee ein "Aber die en-WP hats auch, das muss was tolles sein!!!!!1eins"-Unsinn ist. --[[Benutzer:Ezrimerchant|Ezrimerchant]] [[Benutzer Diskussion:Ezrimerchant|!?!]] 11:00, 26. Jul 2005 (CEST)
*nicht nur die englische sondern alle anderen, die ich kenne haben verschiedene Stubbausteine, finde trotzdem die deutsche Situation besser (wer kann sich schon die ganzen Vorlagenamen merken).--[[Benutzer:Emes|Martin S]] [[Benutzer Diskussion:Emes| !? ]] 12:56, 26. Jul 2005 (CEST)
::::Also ich finde die Idee vom Ansatz gar nicht so verkehrt, wenn vielleicht auch noch nicht zu Ende gedacht. Bei der Früjahrsputzaktion hätte ich beim durchforsten der Artikel auch liebend gern bei Artikeln, die ich nicht bearbeiten konnte wenigstens sowas wie ein "Überarbeiten - Religion" etc. hinterlassen. Denn irgendwie haben sich so 30 Leute in Folge durch die Listen gehangelt (wenn ein Artikel "ABC-123" heißt, weiß man ja so nicht, ob einem ein Bibelvers, eine Chemikalie oder ein Spielzug beim American Football erwartet :-) . Lange Rede, kurzer Sinn ... man sollte sich über die Thematik mal friedlich und in Ruhe unterhalten. [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 12:58, 26. Jul 2005 (CEST)
:ich finde den Ansatz der Idee auch nicht schlecht (aber die starke Fragmentierung war wohl zu mutig). Dass die Stub aufgefächert werden müssen, liest man immer wieder. Es scheint wohl nur eine Minderheit zu sein die sich dagegen wehrt, oder? Nur sollte so eine Reform besser geplant werden. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 13:52, 26. Jul 2005 (CEST)
::Was schert uns bewährtes von anderswo, wir machen hier alles besser (tm) und anders (tm), weil wir sind die Deutsche Wikipedia (tm). Ich persönlich könnte zum Beispiel einen Japan-stub gebrauchen, damit ich weiß, wo in dem Bereich, wo ich arbeite, die Dinge noch im argen liegen. Aber ich habe keinen Bock hier gegen die Betonköpfe anzureden. -- [[Benutzer:Mkill|Mkill]] 14:46, 26. Jul 2005 (CEST)

:::"Was schert uns bewährtes von anderswo," für mich nicht nachvollziehbar.--[[Benutzer:Nerd|^°^]] [[Benutzer_Diskussion:Nerd| @]]
::Wie Recht Du hast, Mkill! Es gibt übrigens seit Neuestem ein WikiProjekt, das sich mit der Thematik auseinandersetzt: [[Wikipedia:WikiProjekt_Stubs_nach_Themen]] [[Benutzer:Matt1971|Matt1971 ♫]] 15:44, 26. Jul 2005 (CEST)

:: @Mkill Ja, wenn die Baustellen-Artikel nach Themen aufgeteilt wären, würde ich da auch noch viel mehr aufräumen!!! Nur ... wie soll ich denn jetzt die Artikel finden, zu denen ich etwas beitragen kann? Und jetzt Achtung: '''Jetzt rüttel ich an den Grundmanifesten der Wikipedia''' --> Bei Artikeln aus meinem Fachgebiet, die ich zum Teil ohne weitere Recherchen sofort aufpeppen könnte, interessiert es mich doch gar nicht, ob der Artikel als Stub, unverständlich, Lückenhaft etc. deklariert ist ... wichtiger ist doch das Fachgebiet, damit sich die Leute aus den Bereichen kümmern können ... was interessieren mich denn die jetzigen Einordnungen ... "Ich schau mal eben nach den Stubs" .. toll .. durch Zufall erwischt man vielleicht mal einen, den man ausbauen kann ... nene... nach Themengebieten wäre schon gut .. dann aber statt Stub etc. lieber einfach "Baustelle/Thema" raufknallen und gut ist .. soweit meine bescheidene Meinung ... Gruß [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 16:38, 26. Jul 2005 (CEST)
:Ich sehe durchaus den Punkt Stubs aufzuteilen. Nur hilft das bei dem momentan vorhandenem Stubwust nicht weiter; allein die Neusortierung der tausenden Stubs die momentan in der Wikipedia rumliegen wuerde unmoeglich viel Zeit verschlucken. Wenn man diese Zeit im Ausbau vorhandener Artikel in seinem Lieblingsgebiet investiert, findet man automatisch die zu kurzen Artikel und leistet vor allem noch sinnvolle Artikelarbeit. Leider verleitet die Wikipedia dazu sich in unnuetzer Metaarbeit zu verstricken und das eigentliche Ziel - die Erstellung einer Enzyklopaedie - aus den Augen zu verlieren. --[[Benutzer:Guenny|guenny]] [[Benutzer_Diskussion:Guenny|(+)]] 17:27, 26. Jul 2005 (CEST)

:: Ja und nein :-) Ich stimme Dir zu, daß es Wahnsinn wäre, wenn jetzt User ''anstatt'' Artikel zu Schreiben/Verbessern an die Kategorisierung gehen würden. Andererseits .. wenn man wie beim Frühjahrsputz eh durch die Artikel geht, kann man einige von den nicht erledigten Artikeln dann ja auch "umschubsen" ... dazu dürfen es aber dann nicht 50 Kategorien sein, sondern so 5-10, die man sich auch merken kann. Verlangt ja auch keiner, daß auf Krampf alles umsortiert wird ... soll ja nur eine Hilfe sein. Naja.. und dann gibt es ja auch noch die Leute, die das Baustellen Schild ranhängen ... die können dann ja auch gleich eine "Richtung" vorgeben. Wie gesagt .. noch nicht Spruchreif ... aber wen würde es stören, wenn die Schrott-Artikel noch einen Bapperl erhalten? [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 17:56, 26. Jul 2005 (CEST)
:::es gibt nicht ''den Artikelschreiber'' in Wiki, es gibt welche die schreiben Artikel und andere beschäftigen sich mehr mit formalen Dingen. Diese Personengruppe wird schon die Stubs in die richtigen Schubladen rumschubsen können. Arbeitszeit wird dabei nicht vergeudet. Im Gegenteil, es wird eine Arbeitsteilung geben. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 18:03, 26. Jul 2005 (CEST)
::::Und offenbar machen diejenigen die sich nur um formellen Kram kümmern den Artikeln Autoren, die hier die eigentliche Arbeit machen das leben schwer oder vergraulen sie sogar. Tolle Arbeitsteilung... -- [[Benutzer:Peterlustig|Peter Lustig]] 18:21, 26. Jul 2005 (CEST)
:Wie ich schon [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Stubs_nach_Themen|hier]] deponiert habe: Warum verwendet ihr nicht die schon vorhandenen Kategorien und macht zusätzlich bei den [[Spezial:Specialpages|Spezialseiten]] eine Seite, wo man nach Stub-Zugehörigkeit UND Kategoriezugehörigkeit abfragen kann? Damit wäre m.E. beiden Anliegen (Leichtes Auffinden von Stubs nach Themengebiet, einfaches Handling von Stubs bei der Erstellung), gedient. Liebe Grüße, [[Benutzer:Tintenquax|Tintenquax]] 20:05, 26. Jul 2005 (CEST)

grundsätzlich fände ich die Idee gar nicht schlecht, '''anstatt''' der verschiedenen Sorten von Vermerken (überarbeiten, zu kurz, nur Liste...) eine thematische Sortierung hätte, die natürlich nicht zu kleinteilig sein dürfte. Nachdem ich den zehnten Stub geöffnet habe, mit dem ich einfach gar nichts anfangen kann, verlässt mich der Mut, wenn ich dagegen überarbeitungswürdige Artikel zu "meinen" Themen geordnet fände, könnte ich weit eher etwas Sinnvolles beitragen. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 20:11, 26. Jul 2005 (CEST)
:Ich habe diesen einen stub-vermerk mal für die LA-Diskussion wiederhergestelllt- ''7Tage'' [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 23:02, 26. Jul 2005 (CEST)
:: Danke, jetzt kann man sich ein genaueres Bild machen. Nicht schlecht .. aber wie gesagt, warum bezieht sich das Bapperl nur auf Stub. So ein genereller Hinweis, daß am Artikel aus dem Bereich Musik/Sport/Technik etc. etwas nicht stimmt wär doch praktischer. Dann bliebe der Artikel halt in Stub/Lückenhaft etc. und bekommt zusätzlich was themenbezogenes. [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 12:02, 27. Jul 2005 (CEST)
Als ABM ist Stubsorting ungeeignet. Bitte lieber Stubs verbessern als kategorisieren. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Nina|Nina]] 03:11, 27. Jul 2005 (CEST)
: Ja, schon richtig .. aber lieber einen Artikel umschubsen, als gar nix dran zu machen, wenn man schon mal dabei ist [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 12:02, 27. Jul 2005 (CEST)
:@Nina: Da fällt mir noch etwas ein... wenn es so einfach wär, könnten doch diejenigen, die kurze Artikel überhaupt erst mit Stub kennzeichnen doch ebensogut lieber gleich den Artikel ausbauen :-) Dann würde es keine Stubs mehr geben... :-) [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 20:25, 27. Jul 2005 (CEST)
''Am Rande notiert:'' Im April dieses Jahres hatte ich eine Liste mit den [[Stubs Geschichte (September 2004 bis März 2005)]] angelegt. Gebracht hat das ganze außer Arbeit gar nichts. Die Reaktionen auf die Aktion waren zwar positiv, ausgebaut wurden aber nur die wenigsten Artikel. Inzwischen habe ich die Liste löschen lassen. --[[Benutzer:Frank Schulenburg|Frank Schulenburg]] 11:24, 27. Jul 2005 (CEST)
:Soll heißen: auch hier '''Löschen'''. Die neuen Stub-Kategorien binden Kräfte, die anderswo dringender gebraucht werden. --[[Benutzer:Frank Schulenburg|Frank Schulenburg]] 12:30, 27. Jul 2005 (CEST)

:In der Zeit, wo man diese Stubkategorien anlegt (nicht daß man dafür direkt Kategorien verwenden würde, nein man braucht auch jedesmal ne neue Vorlage) und dann heraussucht, welche der vielen Kategorien (und in en: sind hunderte, wenn nicht tausende) für den Artikel passend ist, also in dieser Zeit hat man auch schon in jeden dieser Stubs einen zusätzlichen Satz eingefügt. Damit wächst die Wikipedia, nicht durch noch ein Wartungsinstrument, daß mit viel Arbeit in die Artikel gehauen wird und das danach keiner mehr mit dem Arsch anschaut. Achja, und das Lemming-Argument "Die anderen machens ja auch" ist ja wohl auch ziemlich arm, wie wärs mal mit Sachargumenten? Die Artikelverbesserungsarbeit den "Fachleuten" zuzuschieben klingt zwar gut, ist aber ein Scheinargument, denn diese Leute verbessern entweder die Artikel, die sie interessieren schon selbst, ohne Stubbausteine, oder sie schreiben lieber neue Artikel und dann helfen die Bausteine auch nicht. Wer Aufräumen und Artikel verbessern will, macht das mit und ohne diese Dinger. Achja: '''löschen''' -- [[Benutzer:131.246.241.83|131.246.241.83]] 12:34, 27. Jul 2005 (CEST)
:Full ACK!-[[Benutzer:Nerd|^°^]] [[Benutzer_Diskussion:Nerd| @]]

*Löschen.--[[Benutzer:Nerd|^°^]] [[Benutzer_Diskussion:Nerd| @]]

* Dass aus diesem [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Simi_Garewal&diff=14384542&oldid=13756124 Artikel] zumindest ein Stub geworden ist, ist mit Sicherheit nicht dem englischen Projekt Stub-Sorting zu verdanken (sondern einige deutsche Wikipedianer haben sich der Dame angenommen). Es ist traurig, in der englischen Wikipedia mitzuverfolgen, wie in zig Artikeln nur ein Stub-Baustein gegen den anderen ausgetauscht wird, aber niemand auf die Idee kommt, wenigstens '''ein''' Sätzchen dazuzuschreiben. Als Beispiel vergleicht mal die Versionsgeschichte von [[Tim Gallagher]] und [[:en:Tim Gallagher]] (was dazu außer vom Originalautor beigetragen wurde). Nein, wir sollten solche Gebräuche von der englischen Wikipedia bei uns nicht einreißen lassen. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 15:40, 27. Jul 2005 (CEST)

wer sagt denn, dass die bereits vorhandenen Stubs umsortiert werden sollen? Es würde ja reichen, ''alle weiteren'' thematisch (und zwar ''nicht'' zu kleinteilig) zu sortieren, und dafür (nochmal für alle die es überlesen haben) auf die Unterscheidung zwischen stub, nur Liste, überarbeiten, unverständlich... zu ''verzichten''. Auch die Vorlagen wären nicht unbedingt nötig, eine entsprechende Kategorisierung reicht aus. Das Ganze würde '''überhaupt keine''' zusätzliche Arbeit verursachen und es jemandem, der doch einmal Artikel verbessern will ermöglichen, schnell welche zu finden, zu denen er thematisch etwas beitragen ''kann''. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 20:18, 27. Jul 2005 (CEST)
:'''Behalten''', was sonst soll gegen die ganzen Stubs versucht werden? Auswechseln braucht man die Stubs nicht. Es reicht, wenn die neu entdeckten Stubs mit den neuen Stub-Vorlagen versehen werden. Ich höre immer ''lieber stubs verbessern als die Mängel verwalten'' - das zieht nicht, wer die stub-kategorie ändert (was er nicht muß), hat vielleicht gar keinen Plan vom Artikel...
Brauchen wir diese separate Löschdisku noch, vgl. [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._Juli_2005#WikiProjekt_Stubs_nach_Themen]]? [[Benutzer:Matt1971|Matt1971 ♫]] 04:07, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Sebastian Wallenstein]] ==

Ich kann aus dem Artikel nicht erkennen, ob etwas Bedeutendes geleistet wurde. Ein Selbstdarsteller? — [[Benutzer:Christian Kaese|Christian Kaese]] 00:49, 26. Jul 2005 (CEST)
:Bedeutung leider wirklich nicht zu erkennen. Nach eigener Wegpage tendenziell Selbstdarsteller. --[[Benutzer:Yahp|YaHP]] [[Benutzer Diskussion:Yahp|?]] 01:41, 26. Jul 2005 (CEST)
:Schwager des Hundepflüsterers. Aua. '''Löschen''' wahlweise wegen vorsätzlicher Selbstdarstellung oder Vortäuschung einer Selbstdarstellung. [[Benutzer:Manfred Roth|Manfred Roth]] 03:19, 26. Jul 2005 (CEST)
:'''Löschen''' --[[Benutzer:TomK32|TomK32]] [http://verlag.tomk32.de €][[:de:Wikipedia:WikiReader_Digest|WR Digest]] 09:00, 26. Jul 2005 (CEST)
:'''Löschen''' Tendenziöse Selbstdarstellung. --[[Benutzer:Trainspotter|Trainspotter]] 09:24, 26. Jul 2005 (CEST)
::ack '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 11:31, 26. Jul 2005 (CEST)
::Sehe ich auch so. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 11:47, 26. Jul 2005 (CEST)
::'''Löschen''' --[[Benutzer:MsChaos|MsChaos]] 12:36, 26. Jul 2005 (CEST)
::'''löschen''' --[[Benutzer:Trugbild|Trugbild]] 12:37, 26. Jul 2005 (CEST)
::'''Loeschen''' ist keine schlechte Idee. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 15:10, 26. Jul 2005 (CEST)
:: Allerdings: '''Löschen''' --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 16:58, 26. Jul 2005 (CEST)
::Der Onkel meines Mannes war Dombaumeister. Darf ich auch in die Wikipedia? '''Löschen'''. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 18:46, 26. Jul 2005 (CEST)
::Was ich erstaunlich finde: Er will mit einer Gruppe von "Medienmachern" gegen den "Medienboom" protestiert haben - die demonstrieren also dafür, dass es ihrer Branche schlechter geht? Und so geht’s weiter: Er protestierte gegen die wachsende Unsicherheit der Bürger über die Medienkonglomerate. Das ist ja mal erfrischend, gegen "die Bürger" zu protestieren, aber so hat’s der Schreiber wohl nicht gemeint. Wenn ein Journalist und Protestler nicht mal in seiner Muttersprache ausdrücken kann, wofür oder wogegen er ist, kann er wohl so enzyklopädiewürdig nicht sein. --[[Benutzer:Kuchen|Kuchen]] 22:50, 26. Jul 2005 (CEST)
'''löschen'''
[[Benutzer:Henristosch|Henristosch]] 03:37, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich kenne Sebastian seit etwa 7 Jahren. Er neigt in der Tat zur Selbstdarstellung. Er ist auch im Fernsehen aufgetreten. In verschiedenen Talkshows. Er war bei einer Talkshow zum Thema: "Ich wasche mich nicht mehr". (Natürlich hat er sich noch gewaschen. Ich hab die Sendung selber nicht gesehen, das mit dem Waschen hat er mir erzählt). '''Löschen''' scheint eine gute Idee zu sein.--[[Benutzer:Burkhard Alexander Pranke|Burkhard Alexander Pranke]] 23:55, 27. Jul 2005 (CEST)
:Ich könnte noch mehr Details beitragen, aber ich glaube, das langt zum '''Löschen'''. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] 00:05, 28. Jul 2005 (CEST)

== [[Grailknights]] ==

Genau wie oben bei Slur: "Wieder mal eine sehr junge Band ohne jegliche Bedeutung." --[[Benutzer:Kuchen|Kuchen]] 01:28, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen''' [[Benutzer:Harald Segtid|Harald Segtid]] 07:30, 26. Jul 2005 (CEST)

:''"(...) Mitte 2004 erschien das Debutalbum "Across the Galaxy" als Eigenproduktion. (...)"'' => '''Raus''' [[Benutzer:AN|AN]] 08:01, 26. Jul 2005 (CEST)

:ack '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 11:39, 26. Jul 2005 (CEST)

:Selbstgebrannte CD hilft nicht über die Relevanzschwelle hinweg. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 11:49, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''löschen''' --[[Benutzer:Trugbild|Trugbild]] 12:37, 26. Jul 2005 (CEST)

Solange Relevanz eine Fehlanzeige ist '''löschen''' --[[Benutzer:MsChaos|MsChaos]] 12:38, 26. Jul 2005 (CEST)
*Ich bitte um freundliche Beachtung des Merchandise T-Shirts, welches von einer sehr netten Dame präsentiert wird [http://www.grailknights.de/?merchandise hier]. *loool* Humor haben die Jungs ja, Relevanz keine... '''löschen'''. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] 14:06, 26. Jul 2005 (CEST)

: Die Relevanzfrage ist eigenlich die wichtigste Frage hier. Aber hier ist sie leider mit '''keine Relevanz''' zu beantworten. '''Löschen''' ist hier angemessen. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 16:53, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Inkwil]] (überarbeitet, bleibt)==

Das ding ist lediglich ein Platzhalter für eine Tabelle. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 01:34, 26. Jul 2005 (CEST)
:In dieser Form zu löschen. Aber '''7 Tage''' sollte man dem Artikel schon noch geben, da scheint jemand dranzusein. [[Benutzer:Manfred Roth|Manfred Roth]] 03:20, 26. Jul 2005 (CEST)
:: Auf jeden Fall '''behalten'''. Es ist ein Anfang. --[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] 03:49, 26. Jul 2005 (CEST)

:::'''Behalten''' wenn jemand den Artikel erweitert. [[Benutzer:Harald Segtid|Harald Segtid]] 07:29, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ist das nur, weil der Ort in der Schweiz liegt oder müssten dann folgende dt. Ortsstubs nicht auch gelöscht werden? Bescheidene Auswahl unter hunderten: [[Daberkow]] [[Düvier]] [[Warrenzin]] [[Sommersdorf (am See)]] [[Tutow]] [[Tützpatz]] [[Utzedel]]. '''behalten''' wegen Gleichheitsgrundsatz --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] 08:47, 26. Jul 2005 (CEST)

::Schwachsinn. Und zu deiner Einstellung gibt es irgendwo ein Hinweis in der Policy. --[[Benutzer:Chrislb|Chrislb]] 11:04, 26. Jul 2005 (CEST)

:::Bitte um Quellenangabe. Und "Schwachsinn" ist kein adäquates Argument. --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 11:31, 26. Jul 2005 (CEST)

::::Quelle läßt sich gerade nicht aufinden, d.h. du darfst deine Einstellung erstmal weiter pflegen. "Schwachsinn" bezog sich auf dein Argument, hier würde mit Vorliebe schweizer Orte gelöscht. Behalten sollte man den Artikel schon, er enthält ja schon Infos. --[[Benutzer:Chrislb|Chrislb]] 10:59, 27. Jul 2005 (CEST)

: '''Zeit lassen''' --[[Benutzer:TomK32|TomK32]] [http://verlag.tomk32.de €][[:de:Wikipedia:WikiReader_Digest|WR Digest]] 09:00, 26. Jul 2005 (CEST)
::Mal im Ernst: wenn ich einen Artikel über ein Dorf schreibe, bin ich zumindestens in der Lage, in 1-3 Sätzen zu begründen (und das dann auch sofort in den Artikel zu schreiben), weshalb ich dieses Dorf für erwähnenswert halte. Wer das nicht hinbekommt, kann meinetwegen dann erneut Inkwil o.w.a.i. eröffnen, wenn ihm mehr als ''"...ist ein Ort in Legoland."'' einfällt. Deshalb: '''löschen'''. Genervt von solchen Nicht-Artikeln: --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien Klönschnack]] 11:52, 26. Jul 2005 (CEST)

:7 Tage bleiben um relevante Informationen zum Ort beizusteuern. Ansonsten '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 11:50, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''646 Einwohner''' sind vielleicht doch zu wenige. '''loeschen''' wenn es sonst nichts wichtiges gibt. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 14:32, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Behalten''' - Warum sollte mit schweizer Gemeinden anders verfahren werden, als mit deutschen? Jede Gemeinde für sich ist schon enzyklopädierelevant. --[[Benutzer:B|Balu]] 10:34, 27. Jul 2005 (CEST)
:: Was erlaubst Du Dir eigentlich, hier auf der LA-Seite Beiträge zu löschen? Hier habe ich direkt vor Dir meine Ansicht geäussert. Sie einfach zu löschen ist sehr schlechter Stil. --[[Benutzer:Balz|Balz]] 12:26, 27. Jul 2005 (CEST)
::: Bevor du hier mich beschimpfst, schau doch erst mal, wer es war: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F26._Juli_2005&diff=8001731&oldid=8001711] --[[Benutzer:B|Balu]] 13:22, 27. Jul 2005 (CEST)
::::Ok, sorry. Zuwenig genau abgeklärt. Ich hülle mich in Sack und Asche... --[[Benutzer:Balz|Balz]] 13:54, 27. Jul 2005 (CEST)
:'''Behalten''', es hat sich in der Zwischenzeit im Artikel einiges getan. Meiner Meinung nach LA zurückziehen. --[[Benutzer:Balz|Balz]] 12:26, 27. Jul 2005 (CEST)
::Dito.--[[Benutzer:Intheusa|intheUSA]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 12:46, 27. Jul 2005 (CEST)

LA entfernt, weil in der Zwischenzeit überarbeitet. --[[Benutzer:Balz|Balz]] 08:14, 28. Jul 2005 (CEST)

== [[Supybot]] ==

Relevanz wird nicht deutlich. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 02:18, 26. Jul 2005 (CEST)

Das Fehlen derselben schon eher. Eine Stimme für '''Löschen'''. [[Benutzer:Manfred Roth|Manfred Roth]] 03:19, 26. Jul 2005 (CEST)
:24.700 Google-Einträge zeugen schon von einer gewissen Relevanz. '''Behalten.'''--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] 03:42, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen''' --[[Benutzer:TomK32|TomK32]] [http://verlag.tomk32.de €][[:de:Wikipedia:WikiReader_Digest|WR Digest]] 09:00, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ist eine übersetzung von [[:en:Supybot]]. Relevanz ist grenzwertig, immerhin eine Programmierhilfe für IRC und nicht einfach ein Bot unter Tausenden. Aber der Artikel ist ziemlich Werbung. 7 Tage zum überarbeiten oder '''löschen''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] 09:02, 26. Jul 2005 (CEST)

:Hier alle Bots zu listen halte ich für ein sinnloses Unterfangen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 12:09, 26. Jul 2005 (CEST)
: Also dieser Artikel ist schon eine Erholung gegenueber den Bandartikeln. Ich waere mal vorsichtig damit dem [[Supybot]] die Relevanz voellig abzusprechen. Ich halte die Relevanzfrage an dieser Stelle der Diskussion noch nicht fuer geklaert. Da es offensichtlich nicht irgend ein Bot zu sein schein. Ich wuerde mir noch staerkere und besser nachvollziehbare Argumente gegen die Relevanz
diese Bots wuenschen, um ein Votum fuer loeschen abgeben zu koennen. 24700 Google Eintraege, nicht irgendein Bot sind schon Argumente die eher mal fuer Relevanz sprechen. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 17:01, 26. Jul 2005 (CEST)

::Die LA-Begründung "...R.-wird nicht deutlich..." findet meine Unterstützung. Nicht das der Bot ggf. nicht R. hat - nur aus dem Artikel wird mir wenig klar. Den finde ich Mist. '''Löschen.'''--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 21:32, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Seitenführungskraft]] ==

Kontext wird aus dem Artikel nicht klar (es geht um Fahrzeuge). Möchte jemand ausbauen? Schnellöschen wäre allerdings auch kein großer Verlust.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 03:24, 26. Jul 2005 (CEST)
: Das sollte man ins Wiktionary '''verschieben'''.--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] 03:53, 26. Jul 2005 (CEST)
:: Naja, so ist es noch kein Wörterbucheintrag, und es gibt zu diesem Begriff schon noch etwas mehr zu sagen, siehe z.B. [[Kammscher Kreis]].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 03:56, 26. Jul 2005 (CEST)
* Beides gehört zur [[Fahrphysik]] - allerdings ist der jetzige Artikel viel zu speziell. <del>IMO kann man sich über untergeordnete lemmata erst dann abschließend ein Bild machen, wenn dieser übergeordnete Artikel steht. Da steckt noch viel Arbeit drin!</del> --[[Benutzer:Pik-Asso|Pik-Asso]] [[Benutzer Diskussion:Pik-Asso|@]] 07:36, 26. Jul 2005 (CEST) dank Hadhuey et al jetzt ok. --[[Benutzer:Pik-Asso|Pik-Asso]] [[Benutzer Diskussion:Pik-Asso|@]] 13:48, 27. Jul 2005 (CEST)

:Hab mal den Werbelink rausgeschmissen. Hatte eher was mit Fahrschule zu tun. --[[Benutzer:DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 09:27, 26. Jul 2005 (CEST)

:Das ist garnichts. 7T-dL (7 Tage - dann Löschen). '''Löschen.'''--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 21:35, 26. Jul 2005 (CEST)
::etwas erweitert [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 23:11, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich finde im jetzigen Zustand sollte er erhalten bleiben. Sollte allerdings noch mal nen Physiker drüber gucken... '''Behalten''' Gruß --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 23:16, 26. Jul 2005 (CEST)

:Sieht jetzt auf alle Fälle gut aus... '''behalten'''--[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 08:36, 27. Jul 2005 (CEST)
::Dem stimme ich zu. Jetzt '''behalten.'''--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 09:57, 27. Jul 2005 (CEST)
:::Es tut sich was, so muss es sein. '''behalten''' --[[Benutzer:Balz|Balz]] 10:16, 27. Jul 2005 (CEST)
::::'''Behalten''', auch wenn der Link [[Fahrphysik]] bald rot werden dürfte... --[[Benutzer:Yahp|YaHP]] [[Benutzer Diskussion:Yahp|?]] 19:53, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Giraffenrunde]] ==

Gleich mehrere Dinge bleiben ungeklärt: Warum gerade dieser Name und dieser Begriff überregional von Interesse sein soll. Evtl. in [[Dynamo Dresden]] einarbeiten. Sonst '''Löschen''' --[[Benutzer:Roy|Roy]] 08:03, 26. Jul 2005 (CEST)

:Eine Gesprächsrunde der Aktivisten eines Sportvereins. Kurios, daß man sowas nicht noch schneller '''entsorgen''' kann... [[Benutzer:AN|AN]] 08:05, 26. Jul 2005 (CEST)

::Dynamo Dresden war zwar mal erstklassig, aber was die enzyklopädische Relevanz dieses Stammtisches ausmacht, ist nicht klar. '''Wech''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 08:07, 26. Jul 2005 (CEST)

:::'''Schnellweg'''. Selbst wenns Bayern München wäre... --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] 09:14, 26. Jul 2005 (CEST)

::Falls davon eine bedeutende Entwicklung für den Verein ausgeht, vielleicht irgendwann interessant. Jetzt aber noch nicht. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 11:57, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ein Verein, dessen Ziele allenfalls marginal und regional von Bedeutung sind '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 12:11, 26. Jul 2005 (CEST)

Hat nicht jeder Verein eine solche Gesprächsrunde? Kann keinerlei Relevanz erkennen, daher '''löschen''' --[[Benutzer:MsChaos|MsChaos]] 12:42, 26. Jul 2005 (CEST)

::Wo ist der Unterschied zur [[Elefantenrunde]]? Ein fehlender [[Rainer Calmund]]??? '''Löschen''' --[[Benutzer:Joachim T.|Joachim T.]] 20:43, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[100-Tage-Frist]] (ueberarbeitet, bleibt)==

Zusammengestoppelte Definition nach dem Motto: '''Hörensagen'''. In dieser Form '''Löschen'''. --[[Benutzer:Roy|Roy]] 08:18, 26. Jul 2005 (CEST)

:Begriffsfindungsversuch, ausserdem Gestottere -> '''Wech''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 08:35, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen''' Begriff in der Form nicht allgemein anerkannt. Man beginnt keinen Enzyklopädieartikel mit "Normalerweise". --[[Benutzer:Trainspotter|Trainspotter]] 09:22, 26. Jul 2005 (CEST)

:In dieser umgangsprachlichen (z.B.: ...sollte der Laden funktionieren...) Formulierung enzyklopädisch nicht wertvoll, zusammengeschustert:'''Ab in die Tonne damit !''' -- [[Benutzer:Sewa|Sewa]]

:In der Politik durchaus eine übliche Tradition. Artikel wird dem Lemma aber nicht gerecht. '''Löschen''' wäre deshalb kein wirklicher Verlust --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 12:01, 26. Jul 2005 (CEST)

::In der jetzigen, überarbeiteten Version in Ordnung. '''Behalten'''--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 13:22, 26. Jul 2005 (CEST)

:::K.A. wie es vorher aussah, aber so '''behalten''' [[Benutzer:PaulaK|PaulaK]] 16:44, 26. Jul 2005 (CEST)
:::: So hat es ausgesehen: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=100-Tage-Frist&oldid=7975924] --[[Benutzer:FritzG|FritzG]] 16:53, 26. Jul 2005 (CEST)

::In der neu geschriebenen Form auf jeden Fall '''behalten'''. --[[Benutzer:FritzG|FritzG]] 16:07, 26. Jul 2005 (CEST)

::Die Version von Joerch sollte '''nicht gelöscht''' werden --[[Benutzer:Eiferer|Eiferer]] 16:52, 26. Jul 2005 (CEST)

:: Ich habe den L.A. entfernt, da die Ueberarbeitung einem Neu-Schreiben des Artikel gleichkam.--[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 17:05, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Lothar Leppa]] ==

Relevanz? --[[Benutzer:Juesch|Juesch]] 08:34, 26. Jul 2005 (CEST)

:''"(...) Mit seinen informativen und bis ins Detail ausgestalteten Dikussionsforen sorgt er für Unterhaltung und Aufklärung in den Bereichen Geografie und Sozialkunde."'' - Webforenbesitzer gibt es viele => '''Weg''', das Bild '''auch''' [[Benutzer:AN|AN]] 08:46, 26. Jul 2005 (CEST)

:Relevanz gegen Null. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 12:13, 26. Jul 2005 (CEST)

: Keine Relevanz erkennbar. '''Löschen''' --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 12:24, 26. Jul 2005 (CEST)

:Relevanz nicht ersichtlich '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:08, 26. Jul 2005 (CEST)

:Nur in seinen Foren, aber nicht in der WP. '''Löschen'''--[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 16:49, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Manfred Weiss]] ==

Es wurden sicherlich schon viele Grenzschützer, Zöllner und Polizisten bei der Ausübung ihres Dienstes erschossen. Enzyklopädiewürdig werden sie aber dadurch mE nicht. Wenn nicht durch Eerweiterungen die besondere, u.U. politische Bedeutung dieses Falles sichtbar wird, bin ich für '''löschen'''. 08:44, 26. Jul 2005 (CEST)[[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]]

:Seinerzeit war es einer der großen Fälle, die für viel Wirbel in den innerdeutschen Beziehungen sorgte. Da aber auch Jablonski nicht verlinkt ist, um den sich alle weiteren Ermittlungen drehten, sehe ich für den erschossenen Herrn Weiss im Moment nur '''Abwarten''' --[[Benutzer:Roy|Roy]] 08:48, 26. Jul 2005 (CEST)
:Erschossen durhc einen fahnenflüchtigen Grenzer, das nenn ich mal was besonderes. '''behalten''' --[[Benutzer:TomK32|TomK32]] [http://verlag.tomk32.de €][[:de:Wikipedia:WikiReader_Digest|WR Digest]] 09:00, 26. Jul 2005 (CEST)
::Hab's jetzt ein wenig erweitert. --TK32

:Also der Fall über den "Republikflüchtling", der seinen eigenen Grenztruppenkameraden erschossen hat, ist nicht unbekannt. Aber ob man Opfer und Täter deswegen einen eigenen Artikel zukommen lassen muss, halte ich für sehr fragwürdig. Das zeigt schon, dass der Artikel über das Opfer eigentlich bis auf den ersten Satz nur Infos zum Täter enthält. Ich bin dafür, sowas in einen Metaartikel [[Republikflucht]] einzuarbeiten, wenn es sowas schon gibt. Dann kann man ja zur Not einen Redirect anlegen. --[[Benutzer:Trainspotter|Trainspotter]] 09:19, 26. Jul 2005 (CEST)
:Ich denke, dass die Wikipedia noch viel mehr solcher Details zur deutschen Geschichte enthalten sollte. Natürlich muss an diesem Artikel noch etwas gearbeitet werden und er muss mit anderen zum Thema verknüpft werden. Aber genau solche Dinge möchte ich von der Wikipedia erfahren. '''Behalten''' --[[Benutzer:Jpp|jpp]] 10:20, 26. Jul 2005 (CEST)

:Der Artikel ist eher zu [[Günter Jablonski]] passend, denn über Weiss erfährt man so gut wie nichts. So tragisch die Problematik der Maueropfer (wie dies aller anderer Opfer von Gewalt) war, ist aus dieser Tatsache noch keine enzyklopädische Relevanz gegeben. Das macht genauso wenig Sinn, wie jedes Holocaust-Opfer namentlich zu erwähnen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 12:22, 26. Jul 2005 (CEST)

:In dem Artikel erfährt man in der tat mehr über Jablonski als über Weiss. Sollte vielleich zu diesem Lemma verschoben werden. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 12:23, 26. Jul 2005 (CEST)

:Allenfalls als Besonderheit in [[Schießbefehl]] einbauen. Hier '''löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:12, 26. Jul 2005 (CEST)

::Selbstverständlich sind solche Fälle, die zum Politikum geworden sind, wichtig. Politik lebt nunmal von Symbolen, und jemand der von Staatsorganen aus politischen Gründen erschossen wird ist nunmal ein Symbol. Siehe [[Benno Ohnesorg]] (den ich hier gestern schon anführen mußte!) oder auch [[Jesus Christus]].
::Hey, ich habs! LA auf [[Jesus Christus]]. Hey, das ist nur einer von einigen tausend Juden, den die [[Römer]] vor 2000 Jahren irgendwo ans Holz genagelt haben. Ey, das ist so lange her, also '''in [[Christentum]] einarbeiten''' und redirect ... Außerdem war eh alles Geschwurbel, was der damals gesagt hat. -- [[Benutzer:Mkill|Mkill]] 14:54, 26. Jul 2005 (CEST)
:::Ähm... es ist Dir schon klar, dass hier nicht jemand ''von Staatsorganen aus politischen Gründen erschossen'' wurde, sondern dass Weiss Grenzsoldat war, der in Ausübung seines Dienstes getötet wurde? ''Siehe Benno Ohnesorg'' ist mE etwas fehl am Platze... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:16, 26. Jul 2005 (CEST)

Grundsätzlich finde ich schon, dass ein solcher Artikel wichtig ist. Aber er enthält zu wenig Informationen über das Tatgeschehen und das Opfer. Wäre schön, wenn hier noch jemand was beitragen könnte, denn dann könnte man ihn '''behalten'''. [[Benutzer:PaulaK|PaulaK]] 16:51, 26. Jul 2005 (CEST)

:.Die Thematik ist schon relevant und gehört in die Wikipedia. Aber wenn das einzige, was es über das Opfer zu sagen gibt, eben das ist, dass es Opfer war, ist das zu mager - zumal der Täter keinen Artikel hat, obwohl mehr über ihn bekannt ist. Die Idee mit dem Meta-Artikel [[Republikflucht]] finde ich gut, ansonsten verschieben zu [[Jablonski]]: So tragisch es ist: Man kann hier nicht für alle Opfer einer Straftat ein eigenes Lemma setzen. Eigentlich '''löschen''' --[[Benutzer:Coolgretchen|Coolgretchen]] 01:59, 28. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

== [[Motorradfahrerjargon]] ==

Viele dieser "Begriffe" würden einzeln als Artikel in der Wikipedia alsbald mit <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> ver(un)ziert werden. Die Ansammlung dieses Jargons aber in den Enzyklopädiestatus zu erheben, obwohl sich dafür als Quelle meist Hörensagen, Erfindung und nur ausnahmsweise echte Belege finden lassen, finde ich persönlich problematisch. Hinzu kommen die "persönlichen" Randbemerkungen einiger Biker. '''Löschen''' wäre mir lieber, da wir dann demnächst noch [[Rollerjargon]], [[Truckerjargon]] und [[Feuerwehrlöschfahrzeugfahrerjargon]] befürchten könnten. Entscheiden sollte die Community. --[[Benutzer:Roy|Roy]] 08:45, 26. Jul 2005 (CEST)

* Es geht nicht um Begriffserklärungen, sondern um die Darstellung einer Spezialsprache. Belege z.B. [http://www.drm-synonyme.de/ hier], weitere Webseiten sollten sich problemlos finden lassen, wenn man ein paar der Wörter in Google eingibt. Den [[Feuerwehrlöschfahrzeugfahrerjargon]] sollte man noch mit mangelnder Verbreitung abtun können. Die wirklich relevante Frage scheint mir zu sein, ob wir überhaupt derartige Listenartikel wollen, vgl. [[HipHop-Jargon]] und [[Computerspieler-Jargon]].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:06, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ich persönlich halte von Jargonartikel grundsätzlich nichts. Erstens, weil es sich bei der Wikipedia, wie oft betont wird, nicht um ein Wörterbuch handelt und zweitens, weil diese Artikel größtenteils nichts anderes sind, als Listen mit Anglizismen. '''löschen''' --[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 12:03, 26. Jul 2005 (CEST)nachgetragen von [[Benutzer:Joachim T.|Joachim T.]]

:Jargonartikel und -sammlungen halte ich zwar prinzipiell ebenfalls für verzichtbar. Falls Sammelartikel wie dieser und andere gelöscht werden, sehe ich aber die Gefahr, dass wir uns auf der Löschkandidatenseite demnächst wieder öfter mit entsprechenden Einzelartikeln beschäftigen müssen. Davor graut mir mehr als vor jedem einzelnen Sammelartikel. Einstweilen '''behalten'''. --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:19, 26. Jul 2005 (CEST)
::Das "Argument Sammelbecken" ist mir so noch nicht in den Sinn gekommen und nicht von der Hand zu weisen.--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 16:48, 26. Jul 2005 (CEST)

Da es wie schon erwähnt auch Artikel zum HipHop-Jargon usw. gibt, auf jeden Fall '''behalten'''. [[Benutzer:PaulaK|PaulaK]] 16:58, 26. Jul 2005 (CEST)

: Ich bin fuer '''Behalten'''. Ersten als Sammelbecken fuer die Einzelartikel, zweiten gehoert ein Fachjargon zu eine Wissenschaft. Natuerlich ist das kein Wissenschaftsjargon, aber die WP setz sich nicht nur mit wissenschaftlichen Themen auseinander. Die WP will das gesamte Weltwissen vereinen. Da ist ein Fachjargonglossar eine sehr komprimierte Form. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 17:11, 26. Jul 2005 (CEST)

unbedingt behalten: der "schmunzelfaktor" ist vorhanden!!!!!

* sorry, hier geht es immer noch um Fakten und nicht den Schmunzelfaktor. '''löschen''' --[[Benutzer:Joachim T.|Joachim T.]] 20:40, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich bin auch für '''Behalten''', erstens macht das Argument mit dem Sammelartikel Sinn, und zweitens sehe ich schon einen Gewissen Sinn darin, einen Jargon zu erklären. Störend ist eher der reine Listencharakter, aber dass kann man ja vielleicht beheben... Gruß --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 22:32, 26. Jul 2005 (CEST)

''Und demnächst'' ist wohl eines der besten Argumente, insbesondere wenn man gerade keine hat. '''Behalten''' -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 11:03, 27. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''' Das ist wie auch die Seiten [[Liste seemännischer Fachwörter]] oder [[Netzjargon]] etc. eine lebendige Ausdrucksform/Sprache, die eine Enzyklopädie für ''nichteingeweihte'' erklären sollte; Auch '''''oder gerade''''' weil sie wissenschaftlich noch nicht bearbeitet wurde. -- [[Benutzer:Bullenwächter|Bullenwächter]] 16:26, 27. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''' allerdings würde ich hier auch noch ein ''Überarbeiten'' anfordern. Das Mit dem Sammelbecken macht Sinn. Ein Teil der Begriffe ist aber sicher nicht Motorradfahrerspezifisch und wenn eine Erklärung lautet ''Begriff A - Siehe Begriff B'' sollte da eine Verlinkung vorhanden sein, oder bin ich da zu anspruchsvoll. [[Benutzer:Yingyang|YingYang]] [[Benutzer Diskussion:Yingyang |Diskutiere mit mir]] 09:55, 28. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''' natürlich. Nur weil wir Bleichgesichter und Stubenhocker bei schönstem Wetter vor der Kiste sitzen, anstatt draußen mit dem Kraftrad durchs Grüne zu brausen, brauchen wir die Fachbegriffe dieser Leute nicht geringer zu bewerten als [[Netzjargon|unsere]], die hier sogar [[Liste der Abkürzungen (Netzjargon)|zweimal]] vorkommen, mit zahllosen Redirects. --[[Benutzer:Magadan|Magadan]] [[Benutzer Diskussion:Magadan| ?! ]] 14:00, 28. Jul 2005 (CEST)

Ich bin ebenfalls für '''behalten'''. Natürlich ist das Thema einigen Leuten nicht zugänglich und auch ich interessiere mich nur oberflächlich für diesen "Fachjargon". Ich finde jedoch, das auch solche Artikel Wikipedia bereichern. Überarbeiten ist natürlich nie ein Fehler wo es sinnvoll ist.

== [[Roy Black - Ganz in Weiß]] ==

Geflopptes Musical eines unbekannten Komponisten. --[[Benutzer:Juesch|Juesch]] 08:46, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen''' --[[Benutzer:TomK32|TomK32]] [http://verlag.tomk32.de €][[:de:Wikipedia:WikiReader_Digest|WR Digest]] 09:00, 26. Jul 2005 (CEST)
::Das soll der Verfasser mal bei [[Roy Black]] einarbeiten, wenn er Wert drauf legt. (Sofern es nicht alles schon drin steht.) '''Löschen.'''--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] 09:13, 26. Jul 2005 (CEST)
:Bei Roy Black erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 12:25, 26. Jul 2005 (CEST)
:Autor hat den ersten Abschnitt seines Artikels auch in [[Roy Black]] eingebaut. Artikel daher '''verzichtbar'''. --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:24, 26. Jul 2005 (CEST)
:'''Lassen''' --Es handelt sich bei dem Musical "Ganz in Weiß" um das erste deutsche Schlager-Musical überhaupt und ist deswegen interessant. Es zeigt auch die Vorgänge vor und hinter den Kulissen des Schlagergeschäfts. Bemerkung zu Benutzer Juesch: Dieses Musical hat keinen Komponisten. Es wurde nur ein Libretto geschrieben und hauptsächlich Schlager von Roy Black verwendet, die diverse Komponisten haben. Artikel daher '''unverzichtbar'''.
(kommentar von: ichbins, der autor des artikels zu dem Musical)
:: Denk bitte ans Signieren deiner Kommentare (beim Bearbeiten oben in der Symbolleiste, das 2. von rechts). Es erscheinen dann zwei Bindestriche und 4 Tilden, die sich nach dem Speichern in die Signatur, Uhrzeit und Datum umwandeln. --[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 20:08, 26. Jul 2005 (CEST)

:::Zitat: ''Durch finanzielle Problem wurde das Stück einige Tage nach der Premiere abgesetzt.'' Na, kein Wunder, dass man darüber nicht allzu viel gehört hat. Eventuell ist ja auch noch das Lemma falsch, denn im Artikel heißt das Musical immer nur "Ganz in Weiß". Und da es jetzt auch im Artikel [[Roy Black]] steht, bin ich hier tendenziell eher für '''löschen''' [[Benutzer:MisterMad|MisterMad]] 03:40, 27. Jul 2005 (CEST)

Also, einen ''unbekannten Komponisten'' würde ich diesen Schnulzenkönig nicht nennen. Den kenne ja sogar ich. Der Artikel müßte allerdings, wenn schon, dann [[Ganz in Weiß]] heißen. --[[Benutzer:Magadan|Magadan]] [[Benutzer Diskussion:Magadan| ?! ]] 20:14, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Triptych]] (erledigt, bleibt, aber Weiterleitung) ==
Werbung. --[[Benutzer:TomK32|TomK32]] [http://verlag.tomk32.de €][[:de:Wikipedia:WikiReader_Digest|WR Digest]] 08:56, 26. Jul 2005 (CEST)

:[[Behalten]]: Hab infos gesucht und nur hier gefunden. Willst du alle informationen?produkte loeschen die man in irgendeiner Form kaufen kann? --[[Benutzer:84.173.45.231|84.173.45.231]] 09:50, 26. Jul. 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 10:16, 26. Jul 2005 (CEST)

:[[Behalten]]: Sorry, ich kann da nicht mehr oder weniger Werbung erkenn als in anderen Artikeln über Computerspiele. Da müsstest Du ebenfalls den Artikel über den [[Bridge Builder]] oder [[Tetris]] löschen. Damit wird auch noch Geld verdient. --[[Benutzer:Trainspotter|Trainspotter]] 09:06, 26. Jul 2005 (CEST)

:ich hab mal die Bezugsquelle rausgeschmissen. Weblinks reichen aus. Aber sonst sehe ich überwiegend Beschreibung. Werbung nur durch Erwähnung des Spiels. '''behalten''' Relevanz gegen bei ca 1 Mio Google Hits. --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] 09:12, 26. Jul 2005 (CEST)
:: '''Natürlich behalten.''' --[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] 09:33, 26. Jul 2005 (CEST)

Triptych qualifiziert sich für einen eigenen Artikel, weil es eben mehr als nur eine Tetris-Variante ist. Wer zum Beispiel den Artikel [[Tetris]] liest und sich fragt, wie man das Konzept des Spiels wesentlich erweitern könnte, wird bei Triptych fündig; er wird nicht in einem Unterabschnitt mit der bloßen, unausgegorenen Idee abgespeist, sondern diese Idee wird ausführlich erläutert. Was du als Werbung empfindest, ist vielleicht mein Versuch, das Konzept ausführlich darzulegen. Es ist gar nicht so einfach, ein Spiel kurz zu erklären und dabei präzise zu bleiben. --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 10:31, 26. Jul 2005 (CEST)

: In dieser Form sehe ich den Grund für eine Löschung nicht gegeben. Behalten. [[Benutzer:Jaques|Jaques]] 10:33, 26. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel muß dringend überarbeitet werden. Das Spielprinzip ist ein ganz allgemeines und weit verbreitetes. Die Screenshots und der Text weisen aber nur auf eine Firma hin. Es wäre angebracht, Screenshots von einer Variante zu nehmen, die grafisch nicht so auffällig ist und damit nicht sofort einer bestimmten Firma zuzuordnen ist.
In der jetzt bestehenden Form ist es Werbung.--[[Benutzer:84.59.145.88|84.59.145.88]] 12:26, 26. Jul 2005 (CEST)

:Mmmh, dieses Tetris-System gibt es in der Tat in vielen Varianten. Aber diese Version ist mir bisher noch nie untergekommen. (ich hab das gleich mal gespielt... :-) ) Und ich sehe da nicht mehr (oder weniger) Werbung, als in vielen anderen Beiträgen zu Markenprodukten (Computerspielen etc.) auch. Daher: '''behalten''' [[Benutzer:MisterMad|MisterMad]] 12:35, 26. Jul 2005 (CEST)

::Ich kenne nur diese Implementation des Spielprinzips. Ich freue mich auf andere Beispiele. Was die Screenshots betrifft, wäre es tatsächlich sinnvoll – schon um das Spiel besser erklären zu können – das Spielfeld einmal nur zu skizzieren. Das werde ich angehen, wenn der LA aus der Welt ist. --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 13:28, 26. Jul 2005 (CEST)

:Natürlich '''behalten'''. Das stellt eine neue geistige Schöpfunghöhe dar. Tetris war ja auch wirklich neu, die Steinchen halt digital, wogegen Triptych dagegen der analoge Fortschritt ist. Außerdem ein gutes Beispiel für die Innovationsfähigkeit unabhängiger Softwareschmieden. -- [[Benutzer:Test-tools|Test-tools]] 14:23, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''': Die Anwendung einer modernen Physiksimulation auf ein scheinbar steinaltes Spielprinzip ist nicht etwa phantasielos, sondern ganz bewußt gewählt, um zu zeigen, daß realistisch simulierte Materialeigenschaften die Spiele-"Welt" grundsätzlich verändern. Tryptich symbolisiert einen Paradigmenwechsel im Computerspielbereich.

In der vorliegenden Form ist der Artikel perfekt sachlich und keinesfalls Werbung. --[[Benutzer:HoHun|HoHun]] 14:53, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''': Auf mich wirkt der Text nicht wie eine Anpreisung sondern eine Beschreibung. Relevanz wird sich aus der Zukunft ergeben oder auch nicht. In 5 Jahren können wir nochmal über die Löschung diskutieren. [[Benutzer:Chloch|Chloch]] 19:24, 26. Jul 2005 (CEST)

Das liest sich eben wie eine Beschreibung oder Auszug aus der Spielanleitung. Da fehlen die Hintergrundinformationen über das Spiel. Z.B. Motivation der Entwickler, wann, wie lange, wer sind Autoren, Verbreitung... etc. SO ist das kein tauglicher Artikel für eine Enzyklopädie. @Elred: ...sehe ich die Liste der Diskutanten überfällt mich akuter Sockenpuppenalarm... So '''Löschen...'''--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 22:07, 26. Jul 2005 (CEST)

:@Mozart: Das ist aber lange schon kein Grund mehr für eine Löschung. Der Artikel ist mittlerweile weitaus mehr als nur ein stub, wovon es hier etliche gibt, wo sich niemand drüber aufregt. [[Benutzer:MisterMad|MisterMad]] 22:29, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''': Der Text is doch ok so, sachlich beschreibend.
[[Benutzer:Henristosch|Henristosch]] 22:47, 26. Jul 2005 (CEST)

@MisterMad: ...Leider...--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 00:08, 27. Jul 2005 (CEST)

bin auch fuer behalten, immerhin ist chronic logic momentan eine der wenigen spieleschmieden die noch wirklich innovation in die branche bringen und das dann auch noch spottbillig, spassig fuer jedermann und dann auch noch lauffaehig auf betagteren rechnern (zb gish, bridge construction set oder aehnliches) - schade dass chronic logic selbst keinen artikel hat - uebrigens, chronic logic ist ein englischsprachiger developer/publisher, die werden wohl kaum jemanden beauftragen in der deutschen wikipedia werbung zu schalten - triptych hat bis auf die optischen gemeinsamkeiten wenig mit tetris zu tun - der vergleich hinkt ein bisschen, aber wie oben schon gesagt wurde - schwer zu erklaeren --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 00:17, 27. Jul 2005 (CEST)

Kann man '''behalten''', Werbung erkenne ich nicht. Eine Anmerkung noch zu "ca 1 Mio Google Hits". Bitte richtig googlen: Triptych ist die [[:en:Triptych|englische Bezeichnung]] für ein [[Triptychon]]. Wenn man z.B. nach "Triptych" + "Chronic Logic" sucht, findet man nur [http://www.google.de/search?hl=de&q=Triptych+%22Chronic+Logic%22&btnG=Suche&meta= 541 Hits]. Grüße, --[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|(Discworld)]] 05:02, 27. Jul 2005 (CEST)

Wie wär's wenn man einfach die betroffenen Passagen rausschmeißt? Weg mit dem Link zur Tryptich Home-Page und es ist schon vieles erledigt. Dann nochmal drüberbürsten und die Werbung ist weg. Meine Bitte an den Autor. Das kannst Du selber machen und wenn Du's nicht schaffst, dann bin ich für die Löschung. --[[Benutzer:217.194.34.123|217.194.34.123]] 08:10, 27. Jul 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 10:22, 27. Jul 2005 (CEST)

:Da es offenbar Unklarheiten darüber gibt: Die Screenshots habe ich mit Erlaubnis bekommen. Die Benutzung hier ist in Ordnung. Das mag für einen Computerspieleintrag ungewöhnlich sein, aber das liegt nicht an bösen Werbeabsichten meinerseits, sondern an den Wikipedia-Regeln.

:@Mozart: Ich wollte auch noch Material für den [[Chronic Logic]]-Artikel übrig haben, wo dann nicht alles nur aus den Spieleartikeln gedoppelt wäre. Aber ich will gerne gleich die gewünschten Informationen nachtragen.

:@217.194.34.123: Ein Link auf die offizielle Website zu einem Thema – unabhängig davon, welches Thema der Artikel behandelt – ist selbstverständlich. Meinetwegen können auch die Links zu zwei Spielebesprechungen (eine positiv, eine kritisch) wieder rein, die ich selbst wieder rausgenommen hatte. (Und bitte unterschreibe deine Beiträge.) :) --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 10:34, 27. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''' -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 11:00, 27. Jul 2005 (CEST)

So, es gibt jetzt den Artikel [[Chronic Logic]], und den entwicklungsgeschichtlichen Abschnitt über Triptych habe ich in den Artikel kopiert. --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 12:48, 27. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''' -- super artikel, hab ich schon lang drauf gewartet (btw: es fehlt noch n gish artikel) --[[Benutzer:HUNGRYhUGO|HUNGRYhUGO]] 22:06, 27. Jul 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen, bitte mit <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 09:23, 28. Jul 2005 (CEST)

: jepp [[Gish]] ist das Masterpiece (Neben [[I of the Enemy]] und [[Dominions 2]]) an Indiespielen der letzten jahre - da muss unbedingt ein artikel her ;) -- infos zu gish und chronic logic gibts uebrigens auf rebell.at
: http://www.rebell.at/?site=rfull&cnt=show_s1&post_id=404 (interview den chronic logic typen)
: http://www.rebell.at/?site=rfull&cnt=show_r1&post_id=309 (gish-review)
: mfg --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 19:00, 28. Jul 2005 (CEST)

----

[[Benutzer:M.Mozart]] und ich sind auf meiner Diskussionsseite zu der Lösung gekommen, dass Triptych vorerst bei [[Chronic Logic]] eingeordnet wird. Auch ein möglicher Artikel über Gish sollte zunächst dort als Abschnitt begonnen werden. Wenn sich bei Triptych oder Gish eine Informationsfülle ergibt, dass ein eigener Artikel (wieder) angemessen erscheint, kann man die Spiele wieder auslagern. Der [[Bridge Builder]]-Artikel bleibt erstmal so, weil er eine ganze Spieleserie beschreibt und sein Potential sicherlich noch nicht ausschöpft. --[[Benutzer:Eldred|Eldred]] 00:14, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Ökofaschismus]] ==
Obwohl das Thema durchaus interessant ist, ist der Artikel eher problematisch. Um nicht einen POV unterstellt zu bekommen, sollte belegt sein, wer in positiver Nutzung dieses Begriffs eine Diktatur in Kauf nimmt, um eine solche Politik zu vollziehen. Ist ein solcher Belegt nicht möglich, liegt es nahe anzunehmen, daß der Begriff selbst eingeführt wird, um ökologische Bewegungen zu diskreditieren. Außerdem wird der Begriff der "Ideologie" sehr unreflektiert benutzt. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 09:15, 26. Jul 2005 (CEST)

:1000 unterschiedlichste Google hits (inkl. Bücher) zeugt von gewisser Etabliertheit des Begriffs. Artikel (sofern Inhalt stimmt) als Stub '''behalten'''. --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 09:54, 26. Jul 2005 (CEST)

:Es geht nicht darum, ob der Begriff benutzt wird, sondern um den POV, der sich daran zeigt, daß dort geschrieben steht: "''Der Fortbestand des technologiefreien Lebens soll danach durch eine diktatorisch regierte Gesellschaft gesichert werden.''" Um einen solchen Satz schreiben zu können, muß ein Beleg her - denn dort steht "danach" - mit dem gezeigt wird, daß Vertreter einer solchen Politik eine Diktatur in Kauf nähmen und als Mittel ihrer Politik vertreten. Kann das nicht geschehen, wird dieser Begriff nur pejorativ benutzt und das müßte dann im Artikel stehen.--[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 10:05, 26. Jul 2005 (CEST)

::POV, 1000 hits sind nicht viele, '''löschen''' [[Benutzer:Harald Segtid|Harald Segtid]] 10:08, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''behalten''', wichtiges thema --[[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 9:14, 26. Jul 2005 (GMT)

:Imho tendenziöser Begriff. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 13:02, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''behalten''': Ich wundere mich, dass es dieses Lemma nicht schon lange gibt; die Relevanz steht für mich außer Zweifel. Den Inhalt finde ich für den Anfang nicht schlecht. Sicherlich ist das ein Kampfbegriff, um den viel gestritten werden wird, aber das ist kein Grund für eine Löschung. --[[Benutzer:Thüringer|Thüringer ☼]] 13:08, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ich hab mich an einer Neutralisierung versucht. [[Benutzer:Joerch|Joerch]] 13:14, 26. Jul 2005 (CEST)

::Vielleicht irre ich mich, aber ist der Ausdruck Ökofaschist nicht eine von politischen Gegnern abwertende Bezeichnung für besonders fanatische Umweltschützer? Oder nennen die sich selber so?--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 13:19, 26. Jul 2005 (CEST)

::Genau das dachte ich auch gerade. Das muß noch gerade gerückt werden und der Ideologiebegriff ist mächtig schräg. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 13:21, 26. Jul 2005 (CEST)

::In der Bedeutung kenne ichs nicht. Jutta Ditfurth bezeichnet so ungefähr alle Umweltschützer, die politisch rechts von ihr stehen. - [[Benutzer:Joerch|Joerch]] 13:33, 26. Jul 2005 (CEST)

*Vorsicht. Zuallererst, ich habe den Artikel in erster Linie erstellt, um den roten Link im von mir verfassten [[Pentti_Linkola|Pentti Linkola]]-Artikel zu füllen, zugegeben, darum danke ich für den Ausbau. Aber, man sollte jetzt aufpassen, dass da nicht verwechselt wird, zwischen Menschen, die tatsächlich Ökofaschisten sind, und solchen, die von ihren Gegnern so genannt werden. Ich rate allen, die sich an der Diskussion und an dem Ausbau des Artikels beteiligen, sich zuerst mal unter [[Pentti_Linkola|Pentti Linkola]] genauer über die Ziele eines ''wahren'' Ökofaschisten zu informieren. So wie der Artikel jetzt dasteht, wäre es, wie wenn man unter [[Schwein]] ''per se'' ein abwertender Begriff verstehen würde, und im zugehörigen Artikel gleich noch ein paar Menschen aufzählen würde, die als Schweine bezeichnet wurden.--[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 13:55, 26. Jul 2005 (CEST)

Die Faschismus-Keule ist lediglich ein Armutszeugnis in der politischen Diskussion von Leuten, die mit Argumenten nicht mehr weiterkommen. Zuerst kam das von der linken Seite, wo jeder, der kein Stalinist war, als Faschist verschrien wurde, und nun versucht man es von der anderen Seite. Warum nicht gleich einen Artikel [[Christlich-demokratischer Faschismus]], [[Neoliberaler Faschismus]] o.ä. Was Faschismus ist, lässt sich im Artikel [[Faschismus]] nachlesen, da gehört es hin, selbst der [[Nationalsozialismus]] ist ja noch eine andere Hausnummer. Wenn es radikale Ökologen gibt, die explizit und nachweislich eine Diktatur befürworten, dann handelt es sich eben um eine Öko-Diktatur, aber nicht um Öko-Faschismus. Die WP sollte da schon eine saubere Begriffsbildung vornehmen und nicht zum Forum für politische Verunglimpfungen, die wissenschaftlicher Prüfung nicht standhalten, verkommen.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 14:15, 26. Jul 2005 (CEST)

:Nun, ich denke, man sollte das, was Proofreader da angeführt hat, in neutralerem Stil formulieren und in den Artikel einarbeiten, etwa in dem Stil "'''Ökofaschismus''' ist ein in der politischen Debatte gebrauchter Kampfbegriff, dessen Ziel es ist, den Gegner zu verunglimpfen und in die nähe der Ideologie des [[Faschismus]] zu rücken." Das Wort war besonders in den 80er Jahren gebräuchlich, mittlerweile hat sich die Schockwirkung abgenutzt. '''Definitiv nicht löschen''', die Wikipedia sollte sich auch vor umstrittenen Themen nicht drücken, auch wenn das hin und wieder zu Streitereien führt. -- [[Benutzer:Mkill|Mkill]] 14:59, 26. Jul 2005 (CEST)

*Ich habe den Artikel jetzt in eine Erläuterung des eigentlichen Begriffs und das Vorkommen des Begriffs im Sprachgebrauch unterteilt. So kann man jetzt sowohl auf die Ideologie Ökofaschismus wie auch auf den Diffamierungsbegriff Ökofaschismus weiter eingehen, ohne sich ständig zu überkreuzen. Ich denke es wäre ab jetzt sinnvoll, wenn die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels weitergeführt würde, und würde dem Löschantragsteller danken, wenn er den LA zurückzieht, da man sich zumindest in dem Punkt einig ist, dass der Begriff in der Wikipedia enthalten sein soll. --[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 17:29, 26. Jul 2005 (CEST)
PS: Ich habe diese Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert, bis auf die Pro-Löschen Pro-Behalten-Votationen. --[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 17:29, 26. Jul 2005 (CEST)

Wenn man´s als Lemma behielte, würde man andeuten, das es Ökofaschismus wirklich gäbe. Tut´s aber nicht, es ist bloß ein Schimpfwort, das problemlos unter [[Faschismus]] eingearbeitet werden könnte, der ja ebenfalls meist nur als Beleidigung verwendet wird. Wir machen ja auch keinen Artikel [[Blödmann]] auf, in dem es dann hieße, "'''Blödmann''' ist ein im [[Straßenverkehr]] häufig gebrauchter Kampfbegriff, dessen Ziel es ist, den Gegner zu verunglimpfen und in die Nähe der [[Oligophrenie]] zu rücken", um dann eine Liste sämtlicher öffentlich so Bezeichneter zu beginnen. Also: '''löschen'''. --[[Benutzer:Phi|Phi]] 17:26, 26. Jul 2005 (CEST)
:Phi, es '''gibt''' Ökofaschisten, unabhängig davon, wer wen als Ökofaschisten ''bezeichnet''. Lies mal den Artikel [[Pentti_Linkola|Pentti Linkola]]. --[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 17:32, 26. Jul 2005 (CEST)
::Keiner bezweifelt, dass es fanatische Typen gibt, die ihre Ökö-Vorstellungen mit Gewalt, auch mit einer Diktatur durchsetzen wollen. Aber wie man die bezeichnet, genau darüber diskutieren wir doch hier. Lies einfach mal den Artikel [[Faschismus]], zum Beispiel das hier: ''Nach den umfassenden Theoriedebatten der siebziger und achtziger Jahre hat sich in der Geschichtswissenschaft heute mehrheitlich die Meinung durchgesetzt, unter "Faschismus" sei sinnvoll nur das europäische politische Phänomen der Zeit zwischen 1917 und 1945 zu verstehen. "Faschismus" ohne Vergleichsobjekt(die "singularisierende" Betrachtung) wird in der Wissenschaft inzwischen wieder vor allem für die italienische Ausprägung dieses Phänomens verwendet.'' Soweit ich sehe, lässt sich Linkola der genannten Epoche nicht zuordnen. Man kann eventuell noch drüber reden, wenn du Belege lieferst, dass der Herr Linkola eine anti-marxistische Stoßrichtung und einen übersteigerten Nationalismus vertritt. Wenn das nicht der Fall ist, sehe ich nicht, wie man ihn irgendwie mit der Bezeichnung "Faschismus", selbst in der großzügigen Nolte-Interpretation, die auch die Nationalsozialisten als Faschisten sehen möchte, in Einklang bringen kann. Wenn es natürlich nur darum geht, hier eine pejorative Begriffsbildung reinzubringen, ohne Rücksicht auf reale Zusammenhänge, dann ist das was anderes. Vergleiche dazu auch [[Godwins Gesetz]]. Man mag Linkola und Co Öko-Terroristen, Öko-Diktatoren oder sonstwie nennen, aber mit Faschismus hat das so viel zu tun wie der Mond mit Käse.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 19:05, 26. Jul 2005 (CEST)
:::Gut, ich habe den Artikel [[Faschismus]] gelesen, und unter "aktueller Forschungsstand" (2004) entdeckt'':„Faschismus ist eine Form rechtsextremer Ideologie, die die Nation oder Rasse als organische Gemeinschaft, die alle anderen Loyalitäten übersteigt, verherrlicht. Er betont einen Mythos von nationaler oder rassischer Wiedergeburt nach einer Periode des Niedergangs und Zerfalls. Zu diesem Zweck ruft Faschismus nach einer `spirituellen Revolution´ gegen Zeichen des moralischen Niedergangs wie Individualismus und Materialismus und zielt darauf, die organische Gemeinschaft von `andersartigen´ Kräften und Gruppen, die bedrohen, zu reinigen. Faschismus tendiert dazu, Männlichkeit, Jugend, mystische Einheit und die regenerative Kraft von Gewalt zu verherrlichen. Oft – aber nicht immer – unterstützt er Lehren rassischer Überlegenheit, ethnische Verfolgung, imperialistische Ausdehnung und Völkermord. Faschismus kann zeitgleich eine Form von Internationalismus annehmen, die entweder auf rassischer oder ideologischer Solidarität über nationale Grenzen hinweg beruht.“'' Dies kann man natürlich nicht 1:1 auf Pentti Linkolas Philosophie ummünzen. Aber die Rede ist hier von Ökofaschismus (um ''Nationalsozialismus'' zu verstehen, kann man die zwei Begriffe ''Nationalismus'' und ''Sozialismus'' auch nicht getrennt voneinander betrachten, genauso wie man hier Faschismus nicht einfach von Ökologie abtrennen kann). Und der Ökofaschismus verherrlicht die Natur als organische Gemeinschaft, befürwortet einen Aufstieg der Menschheit in eine bessere, naturverbundene Gemeinschaft nach einer Periode des Niedergangs und Zerfalls (dritter Weltkrieg, Zerstörung der Technologie). Er ruft auf zu einer spirituellen Revolution gegen Zeichen des Materialismus, fördert die Einsetzung einer Herrschaftselite und der Diktatur (Zerstörung des Individualismus), möchte den grössten Teil der Menscheit vernichten (Reinigung der Gemeinschaft von andersartigen und zerstörerischen Kräften, Ausdehnung zum Imperialismus). Der heutige Wissensstand der Forschung bezüglich Faschismus bestätigt die Korrektheit des Begriffs Ökofaschismus auf beste. --[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 19:53, 26. Jul 2005 (CEST)

:: sicher habe ich auch den Begriff, der eher ein Schlagwort ist schon gehört, <strike>'''behalten und ausbauen'''</strike> '''abwartend'''--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 19:07, 26. Jul 2005 (CEST)

Es gibt diesen Begriff, er wird häufig verwendet. Er ist damit relevant und gehört in die Wikipedia. Daß er ein Kampfbegriff ist, wohl kaum etwas mit Faschismus zu tun hat, in diesem Sinne unwissenschaftlich ist ... geschenkt. Muß man eben so aufschreiben, aber nicht löschen. Wenn ich wissen will, was Ökofaschismus ist, schaue ich unter "Ökofaschismus" nach. Um auf "Ökofundamentalismus" zu kommen, muß ich lange nachdenken. Also: '''Behalten''' und ausbauen (Ich weiß übrigens nicht, was Ökofaschismus sein soll, deshalb kann ich es nicht ausbauen). --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 20:12, 26. Jul 2005 (CEST)
* hab weniges ergänzt und Weblinks hinzugefügt, also die Thematik ist gegeben und sollte weiter ausgebaut werden, Stichwörter [[Neuheidentum]], [[Anthroposophie]], ökologische Rechte usw.--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 21:41, 26. Jul 2005 (CEST)

:: Nur weil ein Begriff nicht einfach in einer neutralen Sprache zu formulieren ist, kann das doch nicht bedeuten dass er nicht in eine Enzyklopädie gehört. Bitte unbedingt behalten, aber halt sachlich bleiben.
Wie NPOV sagt: Mehrere verschiedene oder gar widersprüchliche Standpunkte können in einem Artikel beschrieben werden. Fakten und Bewertungen sollten dabei klar als solche gekennzeichnet und voneinander abgegrenzt werden.

Also - bitte weiter dran arbeiten - aber NICHT LÖSCHEN! (Ich kann leider in dem Fall nicht mithelfen.) [[Benutzer:Dnalor|Dnalor]] 21:39, 26. Jul 2005 (CEST)

:Da hier viele für behalten votierten, habe ich den (bereits von Anderen ergänzten) Text mal völlig Überarbeitet, sprich umgestellt, die Inhalte dabei jedoch schonen behandelt und quasi komplett erhalten: Evident scheint mir, dass Ökofaschismus keine ''Ideologie'' sondern zunächst mal eine Unterstellung ist. ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 00:01, 27. Jul 2005 (CEST)

::Okay, so sieht das schon besser aus. Auch bei "[[Sozialfaschismus]]" haben wir es ja mit einem vergleichbaren Problem zu tun, wo auch klargestellt ist, dass die Bezeichnung nur in pejorativem, unterstellendem Sinne verwendet wird. Kann nach dieser Überarbeitung '''bleiben''', da nunmahr NPOV.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:08, 27. Jul 2005 (CEST)

Na, das nenne ich doch mal eine produktive Debatte mit einem brauchbaren Ergebnis. Danke an Hafenbar und alle anderen Beteiligten, und jetzt natürlich '''behalten'''. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 00:45, 27. Jul 2005 (CEST)

::Ich halte den Artikel nach wie vor für problematisch und bin für '''löschen'''. Leider haben wir hier wieder einmal das Wikipedia-immanente Problem der Konsenskultur, die ja an sich ein Traum ist, nur bei derlei Artikeln nicht funktioniert, ja, nicht funktionieren kann: Ein User mit, sagen wir mal, einer gewissen politischen "Sendung" gleich welcher Couleur will sein Ding hier unbedingt unterbringen, macht es aber (scheinbar) so ungeschickt, dass der Löschantrag auf dem Fuße folgt. Was geschieht? Nun wird an dem heißen Eisen so lange herumgefeilt und -gedoktert, bis es butterweich ist, der Verursacher, der ja eigentlich ein Agitator ist, meldet sich zwischendurch immer wieder mal taktisch geschickt zu Wort und dirigiert das Schifflein langsam aber sicher in den Hafen, ohne dass die eifrig rudernden Matrosen merken, dass sie fremdgesteuert werden. Am Ende steht da aber immer noch der gleiche Nonsens, nur eben geschickter verpackt. Der Artikel ist nicht haltbar, alles bleibt irgendwie im Nebulösen (was, in aller Welt, sind "wissenschaftliche Kreise" ?? Keine Behauptung wird irgendwie stringent argumentativ unternauert, da beißt die Maus kein Faden ab; ansonsten schließe ich mich voll dem Antragsteller an. --[[Benutzer:Coolgretchen|Coolgretchen]] 05:06, 27. Jul 2005 (CEST)Coolgretchen

:Das ist ja raffiniert um die Ecke gedacht. Vielleicht kannst Du den Artikel verbessern, anstatt ihn zu löschen, Coolgretchen? (Ist ehrlich gemeint.) Jedenfalls sollten wir die Benutzer von Wikipedia nicht dumm sterben lassen. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 08:47, 27. Jul 2005 (CEST)

:@Coolgretchen: Selbst wenn Deine Vermutung (die nicht gerade ''Assume good faith'' entspricht) zutreffen würde, ist es für Ideologen bestimmt recht frustrierend, wenn ihre Beiträge derart "abgekocht" werden ;-) Gruss, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 09:52, 27. Jul 2005 (CEST)

::'''Löschen''', volle Zustimmung zu [[Benutzer:Coolgretchen|Coolgretchen]]. Das ist überhaupt nicht ''"raffiniert um die Ecke gedacht"'', sondern ein täglich in Wikipedia zu beobachtendes Phänomen, nicht nur bei der Neuerstellung von Artikeln. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]], unter POV-Pushern ist ''assume naivity'' eine sehr erfolgversprechende Strategie, um ihre Inhalte hier hineinzuschmuggeln. Wer andere diffamierende Kampfbegriffe hier mit der Begründung einstellen will, es "gäbe" das mit ihnen Bezeichnete nun einmal, kann kaum seinerseits auf ''assume good faith'' pochen. Oder sollen wir hier demnächst auch Artikel wie [[Schweinesystem]], [[Bullenschwein]] usw. aufnehmen und bei Löschanträgen auf ''assume good faith'' verweisen? --[[Benutzer:Thorsten1|Thorsten1]] 13:37, 29. Jul 2005 (CEST)

:leider fährt Benutzer:Alaman hier seine "Ideologieschiene" und zeigt sich uneinsichtig, er hat meinen Umbau sofort wieder revertet:
::''Ich habe die Umstellung von Benutzer Hafenbar wieder rückgängig gemacht, da an erster Stelle natürlich die Ideologie erkärt werden soll, und erst an zweiter Stelle der Hinweis auf die Diffamierung. Beim Artikel [[Schwein]] steht auch nicht an erster Stelle, dass oft Menschen so beschimpft werden. --[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 02:44, 27. Jul 2005 (CEST)'' ([[Diskussion:Ökofaschismus]] 02:44, 27. Jul 2005)
:::Hab's auf der dortigen Diskussionsseite nochmal zu erläutern versucht. Der Begriff "Schwein" lässt sich neutral verwenden, der Begriff "Ökofaschismus" intendiert immer eine Abwertung, kann also nicht sachlich verwendet werden und ist wissenschaftlich gesehen Unsinn.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 11:42, 27. Jul 2005 (CEST)
:Wer erklärt ihm, was eine Begriffsklärung und was die Wikipedia ist, was Ideologie bedeutet und was Beratungsressistenz ? ... Ansonsten wäre ich nämlich auch dafür, diesen Ideologie-Blödsinn zu '''löschen''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]]

Leider hinkt der Artikel immernoch: Auf der einen Seite haben wir zwei politische Aktivisten, die eine Position vertreten, die eine Diktatur befürworten würde ([[Pentti Linkola]] und [[Theodore Kaczynski]]). Auf der anderen Seite Politiker, die den Begriff "Ökofaschismus" benutzen, um ihre Gegner zu diffamieren. Also müssen wir differenzieren und dabei müssen wir sehr vorsichtig vorgehen, denn (1) ist nicht jede Diktatur eine faschistische, vor allem in diesem Fall nicht, da gerade der Faschismus (italienischer Couleur) sich besonders für den Einsatz von Technik ausgesprochen und diese verherrlicht hat. Würden wir die genannten Positionen von Linkola und Kaczynski als faschistische bezeichnen, würden wir (2) auch und gerade weil wir die Position wahrscheinlich nicht teilen - inkorrekt und diffamierend argumentieren, was einem NPOV widersprechen würde. Wir brauchen also Belege, daß andere oder die Vertreter selbst diese Positionen als faschistische bezeichnen, um aus diesem Dillema herauszukommen, vor allem wenn im Text steht: "''Als Ökofaschisten werden etwa Pentti Linkola oder der Theodore Kaczynski (der sogenannte "Unabomber") bezeichnet''". Auch mit dem Begriff [[Sozialdarwinismus]] sollten wir an dieser Stelle vorsichtig umgehen. Etwas anderes ist die diffamierende Benutzung des Begriffs gegen politische Gegner, da
genügen IMHO die Ausführungen die bis jetzt im Artikel gemacht sind.
--[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 11:51, 27. Jul 2005 (CEST)

Hier ein Beispiel des POV: "''Auch wenn das Verhältnis von Ökologie und Rechtsextremismus generell zum Forschungsgebiet der Politikwissenschaft zählt, hat sich der Begriff "Ökofaschismus" nicht in allen wissenschaftllichen Kreisen durchgesetzt''". In welchen wissenschaftlichen Kreisen hat sich der Begriff denn durchgesetzt. Er hat sich eben nicht in der wissenschaftlichen Diskussion halten könne, weil er unreflektiert ist, wie ja auch die obige Diskussion zeigt. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 13:30, 27. Jul 2005 (CEST)

:Völlig richtig, daher hatte ich bei '''[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96kofaschismus&oldid=7996710 meiner Überarbeitung]''' das Wort "allen" ganz bewußt entfernt ... Da aber nicht nur Benutzer:Alaman, sondern auch Benutzer:Zaphiro meint, von ''Ideologie'' und ''Anschauung'' schreiben zu müssen, sehe ich für das Lemma schwarz ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 16:41, 27. Jul 2005 (CEST)
:: @Hafenbar: Ich glaube, da täuscht Du Dich, ich habe den Begriff Idelogie und Anschauung nicht in meinen Bearbeitungen eingefügt, im Gegenteil, ich habe die Umstrittenheit gleich im erstem Satz erwähnt und eher zum NPOV beigetragen--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 19:22, 28. Jul 2005 (CEST)
::Die Formulierung war allerdings wirklich extrem beschönigend und POV. Man kann genauso gut sagen: Der Begriff "jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung" (oder for that matter der Begriff "Sozialfaschismus") hat sich nicht in allen wissenschaftlichen Kreisen durchgesetzt. Das ist doch wohl eine sehr verzerrte Wahrnehmung der tatsächlichen Debatte.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 17:04, 27. Jul 2005 (CEST)

Der Teilsatz: "''Auch wenn das Verhältnis von Ökologie und Rechtsextremismus generell zum Forschungsgebiet der Politikwissenschaft zählt, ... ''" macht sehr deutlich, wie schwer es uns fällt einen Begriff wie "Ökofaschismus" sauber zu gebrauchen, denn automatisch wird hier "-faschismus" mit Rechtsextremismus gleichgesetzt (was ja auch richtig ist) und vergessen, daß der Faschismus eine deutlich (groß-)industrielle Komponente hat, die jedoch mit dem "Öko" in unserem Begriff nicht zusammenpaßt. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 17:52, 27. Jul 2005 (CEST)
: Ach, wie sehr wünsche ich mir [[Werner Finck]] zurück, der die '''Radikale Mitte''' propagierte.--[[Benutzer:84.160.119.107|84.160.119.107]] 19:26, 27. Jul 2005 (CEST)

:: Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass es mir nicht darum geht, diesen Artikel verbessert zu sehen, sondern schlicht und einfach '''gelöscht''', da der Begriff ''Ökofaschismus'' als Lemma nicht haltbar ist und außer von Jutta Dittfurth m.W. von niemandem seriös benutzt wird. Das einzige Kompositum von ''Faschismus'', das wissenschaftlich von Bestand ist, ist ''Neofaschismus'', alles andere ist politische Agitation und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Ich habe mir mal die entsprechenden Artikel der englichen Wikis dazu angeschaut: ''eco-fascism'' existiert dort nicht als Lemma, dafür ''deep ecology'' , ein Begriff, der sich nur schwer ins Deutsche übertragen lässt; Pennti Linkola wird dort u.a. auch aufgelistet. In seinem eigenen Artikel ''Pentti Linkola'' wird der Begriff ''eco-fascism'' ganz vorsichtig am Rande erwähnt - allerdings nicht verlinkt. Es wird auch angedeutet, dass sich Linkola wohl selber gerne polemisch mit dem "Ehrentitel" Ökofaschist schmücken soll. Auf radikalökologischen Seiten wird dann klar, dass sich ein Teil dieser Bewegung - wer genau dahinter steckt, bleibt unklar - selber als Ökofaschisten bezeichnet und Linkola und den Wie- heißt- er-noch-Bomber als ihre ''Führer'' und ''Kameraden'' (inwieweit von denen autorisiert, bleibt ebenfalls unklar, sieht aber so aus, als eher nicht) bezeichnen. Es ist auch das Dilemma im Deutschen, dass unsere Sprache für klare Begriffsunterscheidungen oft zu schwerfällig und mehrdeutig ist. Mein Vorschlag zur Güte: '''Ökofaschismus''' umleiten zu einem neuen Lemma, z.B. '''radikalökologische Denkansätze''' und dann das schwierige Thema gemeinsam in seiner ganzen Bandbreite abarbeiten - auch unter Erläuterung des problematischen Begriffs ''Ökofaschismus''. Da bin ich dann auch gerne bereit mitzumachen. Und da gibt´s ne Menge: Ich hab mich mal so durch die Szene gegoogelt - es zieht einem die Schuhe aus. Übrigens: Den Text von Alaman zu [[Pentti Linkola]] finde ich auch sehr problematisch und kann m.E. so nicht stehen bleiben. Grüße --[[Benutzer:Coolgretchen|Coolgretchen]] 01:41, 28. Jul 2005 (CEST)coolgretchen.

Jetzt haben wir also auch noch die "hegemoniale" Wissenschaft drin, kommt ja immer besser. Klingt ja fast, als seien die Herren Wissenschaftler auch halbe Faschisten, weil sie sich für eine saubere Begriffsbildung einsetzen und nicht Hinz und Kunz das Label Faschismus verpassen wollen. Hier wird ein pejorativer Kampfbegriff salonfähig gemacht, da helfen auch die halben Relativierungen im Text nicht wirklich. Aber die Leute, die da ihren Kreuzzug gegen die hegemoniale Wissenschaft, die sich weigert, ihre kruden Gleichstellungen hinzunehmen, führen und gegen Gott weiß wen, den sie eifrig neben Hitler einreihen wollen, weil ihnen die Argumente ausgehen, die werden schon wissen was sie tun. Wenn sich die WP zu einem Sammelsurium von politischen Missionaren und Sekten entwickelt, denen an wissenschaftlichem Vorgehen nichts liegt (wie hieß das doch? ''Daß er ein Kampfbegriff ist, wohl kaum etwas mit Faschismus zu tun hat, in diesem Sinne unwissenschaftlich ist ... geschenkt.'' Schön, wenn man so schenkfreudig ist...), dann bin ich hier wohl irgendwie falsch; ich dachte, das wird eine Enzyklopädie und keine Propagandaplattform, so kann man sich irren.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 02:02, 28. Jul 2005 (CEST)

:Bitte komplett zitieren, Proofreader. ''Muß man eben so aufschreiben.'', geht es weiter. Ich bin gerade nicht "schenkfreudig", sondern habe mich gegen die Löschung des Begriffs erklärt, weil er nun einmal existiert, eine gewisse Relevanz besitzt, und weil der Benutzer der Wikipedia eine (fundierte) Erklärung erwartet, gerade um politischen Missionaren, Ideologen und Sekten entgegnen zu können. Jeder, der etwas davon versteht, ist aufgerufen, den Artikel zu verbessern. Inhaltliche Diskussionen können gut auf der Artikeldiskussionsseite geführt werden, ohne gleich die Löschkeule zu schwingen. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 08:31, 28. Jul 2005 (CEST)

:@[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] es macht keinen Sinn, die Diskussion an zwei Orten zu führen und da der Begriff '''sehr problematisch''' ist, ist in IMHO der richtige Ort der Diskussion hier. Und: das hat auch mit der ''Löschkeule'' überhaupt nichts zu tun, denn inzwischen sind genügend Argumente gebracht worden, die belegen, daß ein Löschantrag mehr als gerechtfertigt ist. 
:Man gibt dem Begriff keine Legitimation dadurch, daß man jene Wissenschaften die sich mit dem Thema beschäftigen relativiert durch Begriffe wie "''hegemonial''" oder indem man sagt "''nicht alle''" Wissenschaften würden den Begriff benutzen. Fest steht auf jeden Fall, daß es '''unwissenschaftlich''' ist, jene "Bewegung" als faschistisch zu bezeichnen. Um das zu betonen: während eine Reihe von Gründen genannt wurden, die belegen, daß "faschistisch" die falsche Benennung ist, wurde '''nicht ein Beleg''' dafür geliefert, daß sich die beiden Beispiele positiv so bezeichnen oder eine wissenschaftlich Quelle, die dies tut. Eine wirklich guter Lösungsansatz ist der von [[Benutzer:Coolgretchen|Coolgretchen]], da ich nicht der Meinung bin, daß wir hier '''Begriffsbildung''' betreiben sollten, indem wir einen äußerst problematischen Begriff etablieren. Ich stimme also weiter für '''löschen''' und die Fortführung der Diskussion unter dem Lemma '''radikalökologische Denkansätze''' mit einem Redirect von Ökofaschismus. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 09:12, 28. Jul 2005 (CEST)
:::Begriffsbildung ist etwas anderes. Den Begriff gibt es schon, er hat sich etabliert. Den Kopf in den Sand stecken hilft auch hier nicht. Löschen heißt ignorieren. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 15:04, 28. Jul 2005 (CEST)

::der Begriff Radikalökologie ist aber in der politischen Diskussion vollkommen anders besetzt, Gruppen wie die [[Ökologische Linke]] von [[Jutta Ditfurth]] verwenden diesen zur Eigenbezeichnung, wofür Halbach plädiert, würde darauf hinausführen, die konfusion zu vergrössern --[[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 09:36, 28. Jul 2005 (GMT)

'''Behalten'''. Die Frage bei einem Löschantrag ist doch, ob das Thema an sich "wikipedia-würdig" bzw. lexikontauglich gibt, also kein offensichtlicher Unsinn oder gänzlich irrelevant. Als "Kampfbegriff" existiert "Ökofaschismus" zweifellos: http://www.google.de/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade-DE%3Aofficial_s&hl=de&q=%C3%96kofaschismus&meta=&btnG=Google-Suche Also sollte es das Lemma hier auch geben. Mit dem Inhalt des Artikels sollten wir uns dann nicht in der Löschdiskussion, sondern in der Artikeldiskussion auseinandersetzen. [[Benutzer:Aufklärer|Aufklärer]] 12:45, 28. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''' und '''Verbessern''' - ist im Moment leider weit von NPOV entfernt. --[[Benutzer:Rafl|Rafl]] 12:48, 28. Jul 2005 (CEST)

Jetzt ist der Artikel schon kategorisiert worden: "Kategorie:Rechtsextreme Konzepte und Ideologien", wobei doch u.a. eine solche Einordnung eines der Probleme ist, mit denen wir es hier zu tun haben. Das "-faschismus" impliziert quasi automatische ein rechtes Ideologiespektrum, ohne daß wir bisher geklärt hätten, auf welcher Seite des Spektrums ein solches "Phänomen" zu verorten sei. Ich denke, daß hier offensichtlich wird, wie problematisch das Lemma ist und daß wir nach einem neuen suchen sollten, um das Problem zu diskutieren. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 17:07, 28. Jul 2005 (CEST)

Und schon haben wir, wie vorauszusehen, einen klassischen edit-war zwischen Beblawie und Hansele. Bin ja gespannt, in welcher Fassung das Ding schließlich gesperrt wird.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 22:14, 28. Jul 2005 (CEST)

Jehr mehr ich mich mit der Thematik befasse, umso mehr bin ich der Übezeugung, dass ''Ökofaschismus'' keinen Lemma in der Wikipedia erhalten darf. In Deutschland wird der Begriff ausschließlich von marxistischen Kritikern aus dem Umfeld von Jutta Dittfurth benutzt, um nicht-anthropozentrische ("biologistische") Umweltbewegungen zu diskreditieren - und zwar sehr weit gefasst: gemeint sind damit Teile der Grünen und Antiglobalsisierungsaktivisten ebenso wie ausgewiesen Rechte wie Silvio Gesell, aber auch Peter Singer, die Tierrechtsbewegung und die Gaia-Philosophie; der Rundumschlag ist bemerkenswert; von Proudhon über NS-Idiologie bis hin zu Gruhl wird alles zusammengerührt, was irgendwie zu passen scheint. Gleichzeitig geben sie aber zu, dass dieser Begriff eigentlich schief ist und zur politischen Analyse nicht taugt. Warum ihn dann also gebrauchen - offenkundig in der Tat nur als rhethorische Waffe gegen alles und jeden, der für die Beseitigung von Umweltproblemen andere Lösungsmodelle antizipiert als marxistische Kapitalismuskritik. Lest bitte folgenden Text *http://www.linksnet.de/artikel.php?id=962 dann wisst ihr, woher der Wind weht. Und alle anderen Texte zu diesem Thema, die ich bisher gefunden habe, kommen aus der gleichen Ecke. Seriöse Autoren gleich welcher politischer Couleur verwenden diesen Begriff nicht, weil er in einen Topf wirft, was nicht zusammengehört. '''Löchen'''. Und: Wenn euch das radikalökologisch nicht schmeckt.: Wie wäre es mit '''nicht-anthropozentrische Ökologie'''? Da könnte man dann die verchiedenen Denkschulen auflisten und beschreiben, mit einem Hinweis auf den Begriff ''Ökofaschismus'', aber ohne Link.--[[Benutzer:Coolgretchen|Coolgretchen]] 22:33, 28. Jul 2005 (CEST)coolgretchen.

:Weil nicht sein kann, was nicht sein darf? --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 08:53, 29. Jul 2005 (CEST)

'''Es wäre ganz einfach:'''
*1. Es ''gibt'' Ökofaschismus. Und sowohl die Anhänger wie die Gegner von Ökofaschisten bezeichnen ihn als solchigen. Und selbst wenn diese Ideologie mit Faschismus nicht viel zu tun hat, können wir den Begriff nicht einfach "korrigieren". Es würde wohl auch niemand fordern, die [[NFL_Europe|National Football League Europe]] hier bei Wikipedia ''International Football League Europe'' zu nennen, weil sich die Liga über mehrere Länder erstrecke.
*2. Es gibt in Deutschland offenbar Personen, die den Begriff auch zur Diffamierung ihrer Gegner benutzen. Das muss natürlich erwähnt werden. Aber mit Sicherheit nicht an erster Stelle.
*3. Den etablierten Begriff Ökofaschismus durch die erfundenen Begriffe ''"radikalökologische Denkansätze"'' oder ''"nicht-anthropozentrische Ökologie"'' zu ersetzen, bedarf wohl keines Kommentars.
Der Artikel, so wie er jetzt dasteht, ist schlicht und einfach eine Katastrophe. Und dass mir nach dem Erstellen eines absolut neutralen Artikels vorgeworfen wird, ideologisch zu argumentieren, während sich der jetzige Artikel liest, als sei er in einem tiefbeleidigten Zustand von einem als Ökofaschist Verunglimpften geschrieben worden, ist eine Frechheit. Genauso, dass hier Personen ihren eigenen Käse hinzufügen wollen, die behaupten, den Begriff gäbe es gar nicht, womit sie beweisen, dass sie von Ökofaschismus schlicht und einfach null Ahnung haben.--[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 04:18, 29. Jul 2005 (CEST)

Es genügt nicht zu behaupten, daß es Ökpfaschismus gäbe, ohne '''Belege''' zu liefern. Aus diesen '''Belege''' ergäbe sich dann die Definition und an den '''Belegen''' wäre dann auch abzulesen, wie die Definierenden mit den Widersprüchen im Begriff umgehen. Wenn Du [[Benutzer:Alaman|Alaman]] so sicher bist - und ich möchte Dir das gerne glauben -, dann liefere uns doch Belege, die auch aufzeigen, ob und wie dieser Begriff wissenschaftlich benutzt wird. Außerdem denke ich, daß es keinen Sinn macht, diese Diskussion an zwei Stelle zu führen. Der Ort der Diskussion muß hier sein. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 09:01, 29. Jul 2005 (CEST)

:Worum geht es in der Löschdiskussion? Zunächst doch einmal darum, ob es den '''Begriff''' gibt, ob er relevant genug ist, um in Wiki aufgenommen zu werden. Ich denke dafür gibt es genügend Belege. Also: Das Lemma ist sinnvoll. Dann geht es um inhaltliche Fragen, wie: Besitzt der Begriff Berechtigung, gibt es also wirklich Ökofaschismus oder ist er nur ein Kampfbegriff, um jemanden zu diskreditieren. Da neige ich eher Halbach zu. Man muß den Begriff "Faschismus" schon überdehnen, um auf Ökofaschismus zu kommen. Ich denke, in der jetzigen Fassung ist der Artikel eine gute Grundlage, um sich ein Bild zu machen, sicher aber auch noch verbesserungswürdig. Dafür ist die Artikeldiskussionsseite da. Fazit: Behalten und weiter ausbauen, aber: Ideologen stoppen, wenn's geht. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 09:23, 29. Jul 2005 (CEST)

::[http://gamma.nic.fi/~otammile/linkolablind.htm Hier] ist ein Artikel aus einem finnischen Magazin. [http://www.anus.com/zine/db/linkola_pentti/ Hier] ist ein Artikel über Pentti Linkola von einem seiner Sympathisanten. [http://www.churchofeuthanasia.org/press/larouche.html Hier] ist ein Interview, dass Pentti Linkola im Wall Street Journal gab. Aus den drei Seiten (es gäbe noch mehr) geht hervor, dass '''A.''' Die Lehre des [[Pentti_Linkola|Pentti Linkola]] von Neutralen als Ökofaschismus bezeichnet wird, dass '''B.''' die Lehre des [[Pentti_Linkola|Pentti Linkola]] von Sympathisanten als Ökofaschismus bezeichnet wird, und '''C.''', dass Pentti Linkola sich selbst bisweilen auch als Ökofaschist bezeichnet. Alles klar jetzt ?--[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 10:27, 29. Jul 2005 (CEST)

:Ich danke Dir für die Belege aus den Medien. Belegt ist also jetzt, daß der Begriff eine gewissen Medienpopularität besitzt, was allerdings nicht verwundert, da der Begriff schon sehr reißerisch ist und die Medien von solchen Dingen leben. Daß allerdings Linkola sich nur "bisweilen" als ein solcher bezeichnet, zeigt aber auch, daß auch er den Begriff nicht sehr ernst nimmt, denn sonst wäre - bei dessen Hang zur Inszenierung - der Begriff schon etwas wie ein Markenzeichen. Was leider immernoch fehlt und das ist sehr wichtig für uns, ist eine belegte wissenschaftliche Einordnung, denn ich denke, daß man sehr vorsichtig sein muß mit der Faschismusbelegung, besonders dann, wenn die eigentlichen Inhalte der scheinbaren Vertreter einer politischen Richtung den Begriff "Faschismus" nicht rechtfertigen. Um aus diesem Dilemma herauszukommen, brauchen wir die wissenschaftlichen Belege, die der Presse belegen nur eine marginale Nutzung des Begriffs. Bis wir die wissenchaftliche Belegung haben, bin ich nach wie vor für '''löschen''', da es nicht Ziel der Wikipedia sein kann, ideologische Plattform zu sein und für die Eablierung eines Begriffs zu sorgen, der inhaltlich auf sehr krummen Beinen steht. Außerdem belegen die Presseclips nicht, daß es -wie Du [[Benutzer:Alaman|Alaman]] immer betonst - einen Ökofaschismus gibt. Sie belegen nur, daß einige Zeitgenossen tentativ mit dem Begriff spielen (siehe die "bisweilige" Nutzung des Begriffs bei Linkola). Die tentative Nutzung eines Begriffs bedeutet nicht, daß es das Phänomen auch gibt.--[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 10:46, 29. Jul 2005 (CEST)

:Diese Argumentation kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wenn Personen eine Ideologie entwickeln und diese als Ökofaschismus bezeichnen, dann gibt es diese Ideologie und sie heisst auch so. [[Kryptozoologie]] ist ein wissenschaftlich auch nicht anerkannter Begriff. Dennoch bezeichnen die Kryptozoologen ihre Lehre als solche. Also gibt es sie. Und dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob der Begriff 1. treffend ist, oder 2. noch anderweitig verwendet wird.--[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 11:23, 29. Jul 2005 (CEST)

:Warum es schwierig zu akzeptieren, daß man wissenschaftliche Belege für ein solches Phänomen braucht, vor allem dann, wenn ein solcher Artikel immer unter dem Ideologieverdacht steht. Wenn es keine gibt, und danach sieht es mir sehr aus, sollten wir "Ökofaschismus" als ein Medienschlagwort beschreiben und nicht als mehr. Warum nennt sich Linkola nur gelegtlich "Ökofaschisten"? Es fällt schwer zu glauben, daß sich jemand freiwillig ''und'' ernsthaft als Faschist bezeichnet, wenn er ein ernsthaftes Anliegen hat, setzt er sich doch automatisch Anfeindungen verschiedenster Couleur aus. Solange der Begriff nicht wissenschaftlich bearbeitet und belegt ist, bedeutet er tatsächlich nur Geschwätz und die WP sollte sich zu schade sein, einem solchen Begriff eine enzyklopädische Kredibilität zu besorgen.--[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 14:30, 29. Jul 2005 (CEST)

Zu Deinen "Belegen" [[Benutzer:Alaman|Alaman]]: (1) wirst Du selber zugeben müssen, daß sie zirkulär sind und (2) steht dort explizit, daß er von den Grünen als "Ökofaschist" bezeichnet wird: "''It was these environmentalists that labeled him an Eco-Fascist''" (Quelle: [http://www.taivaansusi.net/politiikka/ekofasismi.html]) Was bleibt ist also ein Begriff der Diffamierung. Wenn der Begriff wirklich nicht mehr hergibt, sollten wir ihn '''löschen'''. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 15:17, 29. Jul 2005 (CEST)
--[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 14:57, 29. Jul 2005 (CEST)

:
Das hast du falsch verstanden. Der Artikel stammt aus dem Blättchen " Revolutionary Nationalist ", und der Verfasser bezeichnet die '''Nationalisten''' als "so-called movement", da er sie wohl nicht als einheitliche Bewegung sieht. Er bemängelt, dass in diesem "so-called movement" nur sporadische Lippenbekenntnisse zum Umweltschutz gemacht werden, und führt aus, dass sich dies durch die Ökofaschisten ändern wird. Also bitte nichts aus dem Zusammenhang reissen und dann auf anderes beziehen. Desweiteren kann ich mich nicht erinnern, besagten Link als Referenz angegeben zu haben. Und lass mal das "bisweilen" zur Seite; mit dem bisweilen meinte ich nicht, manchmal bezeichne er sich so, manchmal bezeichne er sich anders. Das ist ja wohl klar.--[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 15:37, 29. Jul 2005 (CEST)
PS: Ich wäre dir dankbar, wenn du Diskussionsbeiträge nicht so editierst, dass ein Teil der Aussage verlorengeht, und meine Antwort jetzt unnütz in der Gegend rumsteht. Nun, laut dem Wall Street Journal bezeichnet er sich selbst als Ökofaschist. Laut dem " Revolutionary Nationalist " nicht. Letzterem kann man aber kaum Unvoreingenommenheit vorwerfen. --[[Benutzer:81.62.152.84|81.62.152.84]] 15:41, 29. Jul 2005 (CEST)

Das Zitat mit dem "so-called movement" hatte ich aus diesem Grund wieder gelöscht, dennoch steht dort, daß er von den Grünen so bezeichnet wird. Damit ist die Art der Relevanz ja wohl deutlich. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 15:40, 29. Jul 2005 (CEST)
:Ja, und wie gesagt, im Wall Street Journal wird er als "self-proclaimed eco-fascist" bezeichnet.--[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 16:04, 29. Jul 2005 (CEST)

Außerdem merkt der von Dir zitierte Link ([http://www.churchofeuthanasia.org/press/larouche.html]) zwar an, daß es einen Artikel im Wall Street Journal über Linkola gegeben habe, zitiert aber nicht, daß er sich dort selbst Ökofaschist genannt hat, sondern es ist die "Church of Euthanasia" - die diesen von Dir zitierten Site betreibt - die behauptet, daß er sich selbst so bezeichnet habe. Ich habe meine Zweifel an der Zitierbarkeit einer solchen Quelle. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 16:05, 29. Jul 2005 (CEST)

Machen wir weiter mit Deiner "Quelle". In dem Satz auf den Du Dich beziehst, steht: "''One creature who is favorably cited by these grouplets, is the Finnish writer, and self-proclaimed "eco-fascist," Pentti Linkola...''". Aus Deiner Bewegung ist also ein "Grüppchen" geworden und "Ökofaschismus" ist in Parenthese geschrieben, was Zweifel an einer solchen Bezeichnung ausdrückt, zumindest aber Vorsicht, was die Benutzung des Begriffs angeht. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 16:15, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Wahlstreet]] ==
nicht relevant genug. --[[Benutzer:TomK32|TomK32]] [http://verlag.tomk32.de €][[:de:Wikipedia:WikiReader_Digest|WR Digest]] 09:18, 26. Jul 2005 (CEST)
:Recht bekannt, deshalb eher '''behalten'''. --[[Benutzer:Juesch|Juesch]] 09:21, 26. Jul 2005 (CEST)
::Genau. Relevant, aktuell und seit 1998 immer wieder im Einsatz. '''Natürlich behalten.''' --[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] 09:25, 26. Jul 2005 (CEST)
:Sowas wird in den Medien häufig diskutiert, und dann möchte man (ich zumindest) aus der Wikipedia mehr darüber erfahren. '''Behalten''' --[[Benutzer:Jpp|jpp]] 10:26, 26. Jul 2005 (CEST)
:'''Behalten''' und ggf. ausbauen. Das wird demnächst noch eine größere Rolle spielen und ist IMHO durchaus wiki-würdig --[[Benutzer:Kubieziel|Qbi]] 11:42, 26. Jul 2005 (CEST)
:Seinerseit ein innovatives Konzept, das zudem noch erfolgreich war. IMHO auch hinreichend bekannt. '''Behalten''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:28, 26. Jul 2005 (CEST)
:'''Behalten''' --[[Benutzer:Wolfgang1018|Wolfgang1018]] 00:45, 28. Jul 2005 (CEST)

'''behalten''' [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] 11:52, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Bioverführbarkeit]] (erledigt, schnellgelöscht)==
Also das ist mal richtiger Unsinn, denn Wesen lassen sich verführen, ob sie biologischer Art sind oder nicht. Eigentlich ein Kandidat für einen SLA. --[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 09:24, 26. Jul 2005 (CEST)

''Die Bioverführbarkeit ist die Möglichkeit biologische Wesen in die Irre zu führen.''. hihihi '''Schnelllöschen''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 09:46, 26. Jul 2005 (CEST)

:In der Tat: [http://www.google.de/search?hl=de&q=Bioverf%C3%BChrbarkeit&btnG=Google-Suche&meta=lr%3Dlang_de Google:Negativ] => '''Weg''' [[Benutzer:AN|AN]] 10:28, 26. Jul 2005 (CEST)

::SLA gestellt, waeil offensichtlicher Unsinn.--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 11:47, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Biochips]] (erledigt, Redirect)==

Dieses Buch ([[Biochips]]) benötigt keinen eigenen Artikel (zumindest nicht, solange es bei diesem Umfang bleibt). Der Text wurde bereits von mir in den Artikel [[Neuromancer]] eingefügt. -- [[Benutzer:TdL|'''''T'''d'''L''''']] 09:43, 26. Jul 2005 (CEST)
ist jetzt eine Weiterleitung. --[[Benutzer:Nina|Nina]] 11:16, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Bremen-Marathon]] ==
Bisher ist der Marathon noch nie ausgetragen worden (erstmalig am 25.9.2005), sodaß Relevanz nicht belegbar ist. Die WP ist kein Anzeiger zukünftiger Sportereignisen.--[[Benutzer:Wulf R. Halbach|Halbach]] 09:46, 26. Jul 2005 (CEST)

:WP ist kein Veranstaltungskalender. Könnte ja sein, dass nur 100 Leute mitmachen '''löschen''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 09:50, 26. Jul 2005 (CEST)
::Marathonläufe gibt es in vielen Städten, aber nicht allen gelingt es, relevant genug für eine Enzyklopädie zu werden, schon gar nicht, wenn sie noch nicht statt gefunden haben. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:MsChaos|MsChaos]] 12:46, 26. Jul 2005 (CEST)

Bisher sind 2000 Läufer angemeldet, mit 4000 wird gerechnet. Im Vergleich zum Berlin-Marathon nicht viel, generell bin ich aber dafür, die Seite zu belassen.
:Bei Bremen erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 13:05, 26. Jul 2005 (CEST)

:Die zu Hunderten ausgetragenen Marathonläufe unterscheiden sich nicht so stark, dass einzelne Artikel notwendig wären. Übersicht auf [[Liste der Marathonläufe]] reicht IMHO aus. Dort bereits verlinkte Einzelartikel sollten ebenfalls kritisch überprüft werden. '''Löschen'''--[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:34, 26. Jul 2005 (CEST)

:Wenn noch Informationen kommen, die den Artikel vergrößern '''behalten''' ansonsten '''löschen'''. Ein Marathon durch Bremen, bei dem allein mindestens 2000 Personen teilnehmen ist doch relevant! Menschenskinners, wie behalten auch Städte die ''nicht mal '''200''' Leute kennen''! --[[Benutzer:King|King]] 19:07, 26. Jul 2005 (CEST)

::Ich lach mich schlapp! Dort oben argumentiert einer "Die WP ist kein Anzeiger zukünftiger Sportereignisen" und kürzlich diskutierte man hier an dieser Stelle über zugegeben größere Sportereignisse, die aber noch überhaupt ''feststehen'' und erst in einigen Jahren stattfinden ''könnten''. Gibt Bremen eine Chance. '''Behalten''' --[[Benutzer:Joachim T.|Joachim T.]] 20:47, 26. Jul 2005 (CEST)

:Also einmal sollte er schon ausgetragen worden sein, eine Enzyklopädie ist immer noch den Tatsachen verpflichtet. Und ein Ereignis das noch nicht stattgefunden hat, kann nicht beschrieben werden. Also wäre das Lemma falsch- Eeine Beschreibung des Laufs ist nicht möglich, lediglich die Planung des Marathon ist Fakt.'''Löschen.''' --[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 22:23, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''' Bremen ist eine bedeutende Stadt und ein Stadtmarathon in Bremen ist wohl kaum ein kleines Sportereignis. Der Marathon ist auch über das Planungsstadium hinausgegangen und findet definitiv am 25.9.05 statt. So wie weitere Infos zur Veranstaltung bekannt werden, wird der Artikel auch erweitert. Es werden übrigens ein paar Tausend Teilnehmer erwartet. In seiner ehemaligen Auflage vor 13 Jahren waren übrigens bis zu 10.000 Teilnehmer beteiligt.
Mehr darüber [http://www.marathon-in-bremen.de/]
[[Benutzer:Thomassk|Thomassk]] 18:51, 28. Jul 2005 (CEST)

== [[Draiwnsounde]] ==

Garagenband mit bisher fünf Liedern. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] 10:33, 26. Jul 2005 (CEST)

:''"(...) Im Frühling und Sommer 2005 nahm die Band mit beiden Sängern ihre Debüt EP "...on the last train home" bei Thorsten Marach auf. (...)"'' - Bei wem??? '''Raus''' [[Benutzer:AN|AN]] 10:50, 26. Jul 2005 (CEST)
::Einfach nur '''löschen''', aus den gleichen Gründen wie die anderen weiter oben auch --[[Benutzer:MsChaos|MsChaos]] 12:48, 26. Jul 2005 (CEST)
:Auf kommerziellen erfolg warten, bis dahin '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 13:07, 26. Jul 2005 (CEST)
::Sehe ich auch so. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:35, 26. Jul 2005 (CEST)
::Sehe ich auch so. '''Löschen'''--[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 15:07, 26. Jul 2005 (CEST)
:Wer ein Supportangebot von Audioslave (Haben beim Live8 gespielt) bekommt, ist bestimmt keine kleine Garagenband!. '''NICHT Löschen''' --[[Benutzer:Stele|Stele]] 15:36, 26. Jul 2005 (CEST)

Nicht löschen...eine Band mit sehr viel Potenzial. [ready_to_rock](02:34, 27.Jul 2005 (CEST) )

== [[Romance]] ==
== [[Romance X]] ==
== [[Romance XXX]] (erledigt, LA entfernt) ==
Dieser Artikel ist Teil eines verwirrenden Hin- und Her-Verlinkes für einen/mehrere Pornos. Es gibt aber u.a. einen Oscarnominierten Film namens "Romance" welcher sicher wichtiger wäre. [[Benutzer:MisterMad|MisterMad]] 11:03, 26. Jul 2005 (CEST)

:Weiterleitungen ruhig '''schnell löschen''', da falsche Schreibung. Film ruhig als Stub '''belassen''' --[[Benutzer:Chrislb|Chrislb]] 11:09, 26. Jul 2005 (CEST)
::Weiterleitungen gelöscht. Den Artikel '''behalten''', fällt in die gleiche Kategorie wie [[Baise-moi]]. Zu diesen Filmen kann man stehen wie man will, aber das Medienecho, das diese ausgelöst haben, rechtfertigt einen Artikel allemal. Grüsse,--[[Benutzer Diskussion:Kubrick|Michael]] 11:23, 26. Jul 2005 (CEST)
:::"Porno"? Du hast Humor – oder ein Problem ...! Hier geht es um ein Erotik-Drama, das sogar bereits mehrfach im TV lief. Das richtige Lemma ist ''Romance XXX'' (wie es auch auf dem DVD-Cover steht), klar '''behalten''', und zu ''Romance'' (ggf. aber auch mit Jahreszahl) gehört ein Redirect. Die Weiterleitung ''Romance X'' sollte allerdings tatsächlich '''schnellgelöscht''' werden. [[Benutzer:RX-Guru|RX-Guru]] 11:26, 26. Jul 2005 (CEST) NACHTRAG @ Michael: Ich kenne beide Filme. ''Baise-Moi'' ist eher ein absolut provozierender Erotik-Actionthriller, während ''Romance XXX'' klar ein Erotik-Drama ist. Deiner "Kategorisierung" kann ich mich deswegen leider nicht anschließen. ;o) [[Benutzer:RX-Guru|RX-Guru]] 11:37, 26. Jul 2005 (CEST)
::::Ich meinte auch die [[:Kategorie:Film, der um jeden Preis provozieren wollte und wochenlang im Feuilleton diskutiert wurde]]. ;) Viele Grüsse,--[[Benutzer Diskussion:Kubrick|Michael]] 11:41, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich habe den Löschantrag gelöscht. Es gibt Regeln für Löschanträge, hier werden so ziemlich ALLE verletzt. Hier hat nur [[Benutzer:MisterMad|MisterMad]] seine Antipathie für eine Art von Film ausgelebt. Der Antrag ist nicht nur ein Unding, er ist eine Frechheit sondersgleichen und wiederspricht ALLEM wofür Wikipedia steht. Manche sollten mal kapieren, daß es nicht nach ihrer persönlichen Meinung und nach ihren persönlichen Vorlieben geht. Ich für meinen Teil finde den Film langweilig. Aber er spricht durchaus ein paar wichtige Punkte an. Zudem war der Film durchaus erfolgreich und wurde zum Beispiel für die "British Independent Film Awards" nominiert. Im übrigen gibt es einige Titel für diesen Film, "Romance", "Romance X" und "Romance XXX" sind ALLE richtig! Es wäre toll, wenn man sich vor Stellung von Löschanträgen informieren würde. Und ich kann es nur immer wieder sagen: Unberechtigte Löschanträge sollte mit Sperren bestraft werden, daß manche hier mal lernen, daß sie nicht allein auf der Welt sind und nicht alles nach ihren seltsamen und kruden Vorstellungen geht. [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] 11:50, 26. Jul 2005 (CEST)
:Löschantrag einfach löschen ist aber auch "irgendwie schräg" ... Wie auch immer, wir sollten in der deutschsprachigen WP klar dem deutschen Filmtitel Priorität geben und anderen relevanten Titeln einen Redirect verpassen, bzw. sie im Artikel selbst als ''Alternativtitel'' kennzeichnen. Da vermutlich erst einmal nach ''Romance'' (so firmiert er ja auch in der IMDb) gesucht würde, hat dieser Titel zumindest einen Redirect verdient. ''Romance X'' (kenne ich zwar nicht, streite ich aber auch keinesfalls ab) sollte dann auch als ''Alternativtitel'' berücksichtigt werden. Da in der IMDb aber jede Menge ''Romance-s'' stehen, wird IMHO an einem [[Romance (1999)]] (oder etwas in der Art) sicher kein Weg vorbeiführen. [[Benutzer:RX-Guru|RX-Guru]] 12:10, 26. Jul 2005 (CEST)

::Es ging mir nicht um den "Porno" (oder wie immer das genannt wird), sondern um die seltsame Verlinkungspraxis bei den drei "Artikeln". Wenn ich jetzt beispielsweise in [[Oscars/Beste Regie]] einen Film habe, der nominiert war und [[Romance]] und ich einen blauen Link bekomme, dann staune ich erst mal und schaue dann nach. Und was passierte?? Ich landete auf [[Romance]], wurde aber gleich weitergeschickt zu [[Romance X]] um dann wiederum gleich weitergereicht zu werden zu [[Romance XXX]] Und genau das war/ist es, was ich anprangere, denn das ist auch nicht wirklich Wikiwürdig, oder? Da sollte man dann vielleicht mal anfangen aufzuräumen (und ggf. eine Begriffserklärung unter '''Romance''' einfügen. (vor allem, wenn mal mal schaut, was auf die Seite verlinkt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Romance] Und wenn dieser Film dann gleich hunderte Namen hat, soll da etwa von einem zum nächsten weiterverlinkt werden?? [[Benutzer:MisterMad|MisterMad]] 12:09, 26. Jul 2005 (CEST)

:::Nachtrag: Also, "mein" [[Romance]] heißt jetzt [[Romance (1930)]] (ist immerhin ein Film mit [[Greta Garbo]]. [[Benutzer:MisterMad|MisterMad]] 12:26, 26. Jul 2005 (CEST)

::"Porno – oder wie immer das genannt wird" ... Blimey – wir haben 2005! Den Weiterleitungs-Wirrwarr darfst du mir ankreiden, ist passiert, als ich ''Romance X'' auf ''Romance XXX'' umgeleitet habe. Ich hätte dabei vielleicht besser einen SLA oder LA gestellt. Asche auf mein Haupt! Hat sich ja, dank Michael, jetzt erledigt. [[Benutzer:RX-Guru|RX-Guru]] 12:28, 26. Jul 2005 (CEST)

:"Verlinkungspraxis" ist nun wirklich kein Grund, hier einen LA zu stellen. Und wenn hier Weiterleitungen zu Weiterleitungen exisitieren oder eine BKL angebracht wäre, repariert man das oder bittet andere darum. Als '''erledigt''' markiert. Grüsse,--[[Benutzer Diskussion:Kubrick|Michael]] 13:18, 26. Jul 2005 (CEST)

::Aha, so einfach macht man es sich hier. Na dann... [[Benutzer:MisterMad|MisterMad]] 13:34, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich würde [[Romance]] als Begriffserklärungsseite aufbauen, da es laut IMDB ca. 20 Filme mit diesem Titel gegeben hat. Seid mutig! ;-) --[[Benutzer:FritzG|FritzG]] 16:22, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Maybach Exelero]] (erledigt)==

Platzhalter für Tabelle. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] 11:18, 26. Jul 2005 (CEST)
:Technische Daten und Bild vorhanden, wenn noch ein Text dazukommt wäre es perfekt. Der Artikel hat jetzt '''7 Tage''' zum Wachsen --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 13:11, 26. Jul 2005 (CEST)
:: Hab den Text erstellt, sollte somit erledigt sein. --[[Benutzer:B|Balu]] 10:26, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Wolfgang Koutek]] (erledigt, schnellgelöscht)==

Antelle eines SLA, der vom Ersteller - trotz geringem inhaltlichem Zugewinns - wiederholt entfernt wurde.

Keine Relevanz erkennbar. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] 11:57, 26. Jul 2005 (CEST)

: Mit einem Satz wie diesem: ''Einige Kritiker stellen die Behauptung auf, das er Schuld an der hohen, afrikanischen Geburtenrate hat.'' ist er ein Paradebeispiel für einen SLA-Kandidaten. Ich habe nochmal einen SLA gestellt. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 12:04, 26. Jul 2005 (CEST)

::@admin bitte schnellöschen und Lemma sperren.--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 12:05, 26. Jul 2005 (CEST)

:Immerhin ist er ''auch Leiter der Caféteria, in der freiwillige Schüler liebevoll belegte Brötchen, Kuchen und Waffeln verkaufen''. ;-) --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 12:22, 26. Jul 2005 (CEST)

:Wieder ein guter Lehrer, der seine Schüler motiviert. Es ehrt ihn sehr, das einer seiner Schüler ihn so würdigen will. Allerdings ist wirklich keine Relevanz für eine Enzyklopädie gegeben. '''Löschen''' — [[Benutzer:62.254.128.5|62.254.128.5]] 12:24, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Marcus Jurij Vogt]] ==

Hat dieser Reserveoffizier der Bundeswehr etwas besonderes geleistet? Im Artikel finde ich nichts. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 12:15, 26. Jul 2005 (CEST)

: Er sieht immerhin sehr gut aus ;-) [http://www.hfv-speyer.de/lba/Vogt/images/vogt.jpg] '''Löschen''' --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 12:17, 26. Jul 2005 (CEST)

:: gar nicht wahr! '''löschen''' -- [[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 11:26, 26. Jul 2005 (GMT)
::: Über Geschmack kann man ja streiten, aber gut aussehen?? Egsl, ich sehe auch keinen Grund für diesen Artikel '''Löschen''' Gruß --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 12:35, 26. Jul 2005 (CEST)

:Zitat: ''"Früh schulte Vogt seine Führungsstärke im Rahmen eines schulischen Auslandseinsatzes in Manson, Iowa (USA)."'' Wikipedia ist jedenfalls [[WP:WWNI|keine Testseite für Bewerbungen oder Beförderungsanträge]], daher führungsstark '''löschen'''. --[[Benutzer:Thorsten1|Thorsten1]] 12:31, 26. Jul 2005 (CEST)
:: was ist eigentlich ein "schulischer Auslandseinsatz"? :-} -- [[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 11:47, 26. Jul 2005 (GMT)

:Selbstdarsteller, '''scnelllöschen''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 12:51, 26. Jul 2005 (CEST)

:Aus dem Artikel ''"Marcus Jurij Vogt (* 11. April.1967 in [[Freiburg i. Brsg]], Deutschland) ist ein ??? ."'' Wenn noch nicht einmal der Autor weiß, was der Gute ist, dann '''löschen''', gerne auch '''schnell''' --[[Benutzer:MsChaos|MsChaos]] 12:54, 26. Jul 2005 (CEST)

: Die uebliche '''Selbstdarstellung''' mit der die WP taeglich zugespamt wird. '''Loeschen''' was sonsts? --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 14:36, 26. Jul 2005 (CEST)

::Ein deutscher [[Burschenschaft]]er, der "Jurij" heißt? Wenn das nicht enzyklopädiewürdig ist... Außerdem (Ex-)Bundesbruder von [[Rezzo Schlauch]]. Als Selbstdarsteller '''löschen''' --[[Benutzer:Rabe!|Rabe!]] 16:22, 26. Jul 2005 (CEST)

:::UNBEDINGT BEHALTEN. Er hat promoviert und 7 Mensuren gefochten. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 18:34, 26. Jul 2005 (CEST)

::::'''Löschen'''. (Ich habe zwar nicht promoviert, dafür aber 11 Partien gefochten) --[[Benutzer:Lung|Lung]] 20:48, 26. Jul 2005 (CEST) '''Sehr ordentlich!'''

:::Hat er bei seinen Mensuren mehr Schmisse verteilt oder mehr eingesteckt? Solange das nicht geklärt ist, '''neutral'''. ---- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] 01:30, 28. Jul 2005 (CEST)
Herr Dr. Vogt hat 2mal ausgepaukt und 6 mal abgestochen.

==[[Geekkanon]]==
Willkürliche und subjektive Liste. Meines Erachtens auf keinen Fall in eine Enzyklopädie gehörig. --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] 12:19, 26. Jul 2005 (CEST)
:Google:''Es wurden keine mit Ihrer Suchanfrage - "Geekkanon" - übereinstimmenden Dokumente gefunden.''--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 12:28, 26. Jul 2005 (CEST)
::Was Google nicht findet, gibt es also nicht? --[[Benutzer:Eiferer|Eiferer]] 15:37, 26. Jul 2005 (CEST)
::: Habe ich das etwa mit meiner bloßen Feststellung behauptet? Mit Sicherheit gibt es einige Fachbegriffe, die noch nicht den Weg ins Internet gefunden haben. Welcher Geek kommt aber ohne das Internet aus? Insofern ist es völlig unwahrscheinlich, dass - sollte es den Begriff wirklich geben - dieser nicht in dem äußerst Geek-relevanten Medium Internet zu finden ist! "Geek Canon" gibt es dagegen sehr wohl. Diesen Begriff halb in Englisch zu belassen und zur anderen Hälfte ins Deutsche zu übersetzen macht doch wohl überhaupt keinen Sinn! Das Lemma sollte also in den meist gebrauchten Begriff "Geek Canon" (7.710 mal bei Google) umbenannt werden. Dann kann man das natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 19:57, 26. Jul 2005 (CEST)

Soso, dann bin ich also ein Geek. Trotzdem: '''Löschen''', da sehr subjektiv und ein klarer Versuch von Theoriefindung. Zum Wegwerfen fast zu schade aber für *pedia eher nix. [[Benutzer:Manfred Roth|Manfred Roth]] 12:37, 26. Jul 2005 (CEST)

:Theoriefindung.... aber sowas von '''WECH''' damit ...[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 12:50, 26. Jul 2005 (CEST)

:Nicht schlecht. Der ultimative POV-Artikel, ganz ohne eigene Worte. '''löschen'''. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 12:56, 26. Jul 2005 (CEST)

: Da steht ja [[NetHack]] gar nicht drin, '''löschen''' --[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 13:01, 26. Jul 2005 (CEST)

:[http://www.google.de/search?q=%22schei%C3%9F%20autoreferentialit%C3%A4t%22 Scheiß Autoreferentialität!] Selbstbeschreibung, bitte in [[Wikipedia]] integrieren und <strike>'''Redirect'''</strike> dorthin... ;-) Im Ernst, [[:en:WP:NOR|original research]], '''löschen'''. --[[Benutzer:Thorsten1|Thorsten1]] 13:18, 26. Jul 2005 (CEST)
::Nein es es ist keine Autoreferentialität. Es gibt einen '''englischen Wikipedia Artikel''' [http://en.wikipedia.org/wiki/Geek_canon Geek Canan] und '''tausende von Google Einträgen'''. --[[Benutzer:Eiferer|Eiferer]] 22:09, 26. Jul 2005 (CEST)
:::Anscheinend hast du meinen Wink mit dem Zaunpfahl missverstanden, [[Benutzer:Eiferer|Eiferer]]: Ich wollte sagen, dass Wikipedia ohnehin überproportional aus Geek-Gedöns besteht - siehe die zahlreichen Seiten zu Rollenspielen, galaktischen Anhaltern, Ringherrschern, Alternativwelten und die darin gesprochenen Sprachen (siehe [[Wenedyk]]...). Im Grunde müsste ein Wikipedia-Artikel über dieses Zeugs also auch die Wikipedia selbst auflisten... ;-) Wie dem auch sei, ich finde hier ist die Grenze zur Theoriebildung überschritten. --[[Benutzer:Thorsten1|Thorsten1]] 21:06, 28. Jul 2005 (CEST)

'''behalten''', denn es gibt eine Geekkultur und eine Reihe von Werken, die innerhalb dieser Subkultur zum Kanon gehören. Dieser Artikel, der natürlich noch nicht vollständig ist, soll eine Beschreibung und Auflistung dieser Werke sein und erklären, warum das entsprechende Werk im Kanon der Geekkultur ist (Ähnlich dem englischen Artikel zu Geek canon). --[[Benutzer:Eiferer|Eiferer]] 15:37, 26. Jul 2005 (CEST)

: Die Liste ist aber gerade die Hälfte der englischen Fassung, die mit einem Enzyklopädieartikel nicht so viel zu tun hat.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 15:51, 26. Jul 2005 (CEST)
*Humorarchiv, aber flott.--Klever 19:18, 26. Jul 2005 (CEST)

:: Vielleicht hat der Kanon tatsächlich einen Eintrag verdient, aber derzeit ist es nicht mehr als eine zusammenhanglose Liste, die einen wirklich nur den Kopf schütteln läßt - noch 6 Tage zum Schreiben und darlegen der Bedeutung, oder '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 11:45, 27. Jul 2005 (CEST)
:::Belanglos???warum das? --[[Benutzer:Klever|Dark Lord Klever]] [[Benutzer_Diskussion:Klever|Battle]] 09:24, 28. Jul 2005 (CEST)
:ja, irgendwie haben die angeführten Gegenstände schon irgendwas mit [[Geek]]s zu tun - aber deswegen gleich Kanon? Nö, '''Löschen'''. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 21:12, 27. Jul 2005 (CEST)

Ne, völlig neuer Ansatz:Übersetzten wir die EN-BVersion....[[Benutzer:Klever|Dark Lord Klever]] [[Benutzer_Diskussion:Klever|Battle]] 19:47, 28. Jul 2005 (CEST)

== [[Gegen das Vergessen]] ==

Diffuser Allgemeinplatz, ebenso wie das abgedroschene Santayana-Zitat; Dass viele Menschen sich "gegen das Vergessen" aussprechen, ist grundsätzlich keiner enzyklopädischen Erwähnung wert - wer würde schon behaupten, "''für'' das Vergessen" zu sein? Der Weblink ist reiner Spam für den [[Bund der Vertriebenen]] und trägt inhaltlich nicht zur Klärung des Lemmas bei. [http://www.google.de/search?q=%22Gegen%20das%20Vergessen%22 Selbstgoogeln] - zu dem ein Artikel nicht animieren sollte - bringt weitaus mehr an Information. Dass es Initiativen gibt, die sich den Slogan "Gegen das Vergessen" ausdrücklich auf die Fahnen geschrieben haben, kann ggf. in Einzelartikeln zu diesen Initiativen oder aber über das jeweils vom Vergessen Bedrohte erwähnt werden. Neben den auf der Hand liegenden Artikeln über die NS-Geschichte und deren Nachwirkungen wären das, wie eine kursorische Googlesuche ergibt, z.B. [[Pakistan]] ([http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/20/0,3672,2222228,00.html]), [[Amnesty International]] ([http://people.freenet.de/amnesty-Ulm/htdocs/mitarb_bv_index.html]), [[Alzheimersche Krankheit]] ([http://www.laufgegendasvergessen.de/], [http://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/601.php]), [[DDR]] ([http://www.netmuseum.de/m-ausgabe.asp?strAufrufer=Liste&strId=939]), [[sexueller Missbrauch]] ([http://www.gottes-suche.de/K.Vergessen.html]), [[Vertreibung]] ([http://www.z-g-v.de/doku/index2.htm] - aus dem Artikel) etc. Bevor einige jetzt wieder [[Godwin's Law]] bestätigen: Als Antragsteller bin ich keineswegs "für das Vergessen" - lediglich gegen unsinnige, wenn auch gut gemeinte Versuche, in Wikipedia irgendwelche Puddings an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:Thorsten1|Thorsten1]] 12:24, 26. Jul 2005 (CEST)

:Dem ist nichts hinzuzufügen. Man behalte das Vergessen in Erinnerung und '''lösche''' den Artikel. --[[Benutzer:Manfred Roth]] 12:41, 26. Jul 2005, Unterschrift nachgetragen, --[[Benutzer:Thorsten1|Thorsten1]] 13:35, 26. Jul 2005 (CEST)

:hast dir ja echt Mühe gegeben. ;o) Es ist ein Beliebigkeitswort, dass jede Menge Editwars nach sich ziehen könnte. '''löschen''' (ausser es bringt jetzt jemand eine saubere Geschichtsabhandlung dieses Begriffs) --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 13:39, 26. Jul 2005 (CEST)

::Der mit dem Pudding ist gut... ;) wirres Gefasel, wie DonLeone schon sagt, editwar-anfällig -> '''wech damit''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 13:40, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen'''. (Schlagwort ohne enzyklopädischen Charakter) --[[Benutzer:Lung|Lung]] 20:50, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen'''. Ziemlich beliebige Losung, die nicht konkret einem bestimmten Sachverhalt wie dem NS oder den Umsiedlungen zugewiesen oder eindeutig mit diesem verknüpft werden kann. [[Benutzer:Aufklärer|Aufklärer]] 12:53, 28. Jul 2005 (CEST)

*'''löschen''' - in dieser Form ist der Artikel nicht sinnvoll. Wenig Informationsgehalt, dafür aber viel Emotion. --[[Benutzer:Rafl|Rafl]] 12:57, 28. Jul 2005 (CEST)

:Das Ding hat schon mal Bewährung bekommen... leider wieder rückfällig geworden. Diesmal ohne Gnade '''Löschen.'''--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 16:24, 28. Jul 2005 (CEST)

== [[Ästhet]](Redirect) ==
Irgendwo zwischen Theorienfindung und Wörterbucheintrag im banalen Nichts hängengeblieben. Kurz: Bullshit (sorry) --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 12:32, 26. Jul 2005 (CEST)
:Wörterbucheintrag, evtl. redirect auf [[Ästhetik]] --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿Θ?]] 13:13, 26. Jul 2005 (CEST)

Schliesse mich sowohl der inhaltlichen Bewertung von Zinnmann als auch dem Entsorgungsvorschlag von Uwe an. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 13:21, 26. Jul 2005 (CEST)

Wirres Zeug. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 13:36, 26. Jul 2005 (CEST)
: Habe mal einen Redirect auf [[Ästhetik]] gemacht. Das ist sicher besser als der Text. Aber so ganz zufrieden bin ich damit auch nicht. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 15:06, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Martin Hemm]] ==

Das Lemma hat IMHO keine enzyklopädische Relevanz. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 12:43, 26. Jul 2005 (CEST)
:Nachdem man eine Straße nach dem Mann benannt hat, scheint es Leute zu geben, die ihn durchaus für relevant halten. '''Behalten'''--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 13:11, 26. Jul 2005 (CEST)

:: '''behalten''' Zollwurf, auf dessen Artikelbeiträge ich gespannt bin, hat keine Relevanz für dieses Projekt. --[[Benutzer:134.130.68.65|134.130.68.65]] 13:48, 26. Jul 2005 (CEST)
:::@IP aus Aachen: Wenn Du mich schon beleidigen willst, dann bitte mit Benutzernamen, denn über anonyme @IP-Beiträge lache ich ohnehin nur. Gruß --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 13:59, 26. Jul 2005 (CEST)

:::: Naja, ich denke dass die Frage von Zollwurf ueber die Relevanz berechtigt ist. Der Artikel traegt jedemfalls nicht zur Aufklaerung der Relevanzfrage bei. Und nur weil eine Strasse nach ihm benannt wurde, ist sicherlich kein klares Relevanzkriterium. Deshalb sollte aus dem Artikel zumindest hervor gehen was [[Martin Hemm]] von seinen Kollegen so unterscheidet. (ausser dass eine Strasse nach ihm benannt ist). Wenn dies innerhalb der naechsten '''7 Tage''' nicht geschieht glaube ich nicht dass die fehlenden Information jemals nachgetragen werden. Deshalb ist '''Loeschen''' eine moegliche Option. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 15:00, 26. Jul 2005 (CEST)

:Der Artikel ist zwar dürftig. So wären sicher die Lebensdaten wünschenswert. Die Benennung einer Einrichtung oder Straße galt aber bislang als Relevanzkriterium (vgl. [[Conny Wessmann]] und zugehörige [[Wikipedia:Löschkandidaten/7. Juni 2005|Löschdiskussion]]). -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 13:10, 27. Jul 2005 (CEST)

::Der Vergleich mit dem Artikel "[[Conny Wessmann]]" hinkt. Dort ist wenigstens etwas über das Leben und Wirken dieser Person berichtet, aber hier wird nur Name=Straßenname hervorgehoben. Wenn so etwas die Relevanz untermauert, dann braucht es unbedingt eines Artikels zu "Herrn Haupt", denn Hauptstraßen gibt es en masse... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 05:44, 29. Jul 2005 (CEST)

:::Bitte sehr: [[Herbert Haupt]], [[Moriz Haupt]], [[Eckart Haupt]]. --[[Benutzer:Magadan|Magadan]] [[Benutzer Diskussion:Magadan| ?! ]] 13:00, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Europark (Gewerbegebiet)]] ==

Ein Industriegebiet wie so viele mit dem wahrscheinlich auch normalen Effekt, dass die Ansiedlung von Unternehmen hinter den Erwartungen zurückblieb. Vielleicht hoffen sie ja durch die Wikipedia Interessenten anzulocken --[[Benutzer:Aleksander Dera|Aleksander Dera]] 12:56, 26. Jul 2005 (CEST)
:"Grenzübergreifend" ist allerdings schon ein gewisses Alleinstellungsmerkmal.--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 13:10, 26. Jul 2005 (CEST)
:Ist mehr oder weniger ein Aufhänger für [[Müllverbrennungsanlage Emlichheim]]. 7 Tage um ihn auszubauen oder '''löschen''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 13:24, 26. Jul 2005 (CEST)
::Relevanz ist offenbar nicht gegeben, wenn man den Wortlaut des Artikels ernst nimmt. Und darum, ohne jetzt mit "100.000 Lise-Meitner-Parks in Schleswig-Holstein" zu drohen: '''löschen''' --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien Klönschnack]] 14:05, 26. Jul 2005 (CEST)
::: zwar nicht viel inhalt, aber ich denke auf jeden fall wichtig - als ich den artikel [[Europark (Einkaufszentrum)]] erstellt habe, habe ich nicht gewusst, dass es bereits einen anderen europark gibt - mein wissensstand wurde durch diesen (wenn auch sehr kurzen) artikel etwas erweitert - ein bisschen mehr infos ueber die lage usw waeren schon interessant, aber grundsaetzlich bin ich fuer '''behalten '''--[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 11:00, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Buch am Forst]] == (gelöscht)

Der Stadtteil wird bereits im Lemma [[Lichtenfels (Bayern)]] erwähnt. Dort einarbeiten und dann aus meiner Sicht Löschen. --[[Benutzer:Kally|Kally]] 13:04, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Vernetztes Multimediales Lernen]] ==

Kein stehender Begriff, zumindest nicht außerhalb des Linguistik-Institut der Uni Köln --[[Benutzer:Juesch|Juesch]] 13:23, 26. Jul 2005 (CEST)

:Naja, es gibt da noch andere Orte s. [http://www.google.ch/search?num=20&hl=de&q=%22Vernetztes+Multimediales+Lernen%22+-wikipedia&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de%7Clang_en%7Clang_fr%7Clang_it Google Results]. Aber ich hab den Eindruck, hier wird ein wenig bekannter Begriff etabliert. '''unentschieden''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 13:30, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Wetter in Turkmenistan]] + [[Das Wetter in Turkmenistan]] ==

Vorbemerkung: SLA war Fehler, habe ich selbst in LA geändert! 
In medias res: Eine enzyklopädische Relevanz dieser mit ein wenig Begleittext versehenen Wetterdatensammlung ist nicht erkennbar, zumal Turkmenistan ja auch nicht gerade zu den bekanntesten (Reise-)Ländern gehört. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 13:46, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ah ja... '''Löschen''', [[WP:WWNI|Wikipedia ist keine Wetterdatenbank]] --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 13:52, 26. Jul 2005 (CEST)
::Ich habe den Eindruck, es geht nicht um das Wetter sondern um das Klima. Wenn der Artikel entsprechend in dieser Richtung ausgebaut und verbessert wurde könnte er bleiben. So noch nicht, so sind es nur Stichpunkte. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 13:57, 26. Jul 2005 (CEST)

::Das gehört in den Artikel [[Turkmenistan]]. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] 01:35, 28. Jul 2005 (CEST)

== [[Wetter in München]] + [[Das Wetter in München]] ==

Eine enzyklopädische Relevanz dieser mit ein wenig Begleittext versehenen Wetterdatensammlung ist nicht erkennbar; außerdem stammen die Wetterdaten aus dem Jahr 2000, und dass diese dank der stetigen Klimaveränderungen heute noch gültig sind, wage ich mal zu bezweifeln. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 13:53, 26. Jul 2005 (CEST)

:Allein der Doppeleintrag beider Lemmata (München + Turkmenistan) ist schon ein Löschgrund... Wikipedia ist keine Wetterdatenbank, also '''WECH''' --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 13:56, 26. Jul 2005 (CEST)
:: [[Klima in München]] wäre passender, allerdings kann das, allerdings in anderer Form als Unterabschnitt in [[München]] eingearbeitet werden--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 16:27, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[RD28TD]]+ [[RB26DETT]] + [[SR20DET]] + [[SR20DE]] ==
Ich sehe keine enzyklopädische Relevanz. Auch macht es wenig Sinn, jedem Motortyp einen eigenen Artikel zu widmen. Gruß --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 13:54, 26. Jul 2005 (CEST)

:Das kommt von solchen Linkfarmen wie bei [[Nissan (Auto)]]. Null Erklärung. Grenzwertig zu '''schnelllöschen''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 14:44, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Achtung''', ich hab jetzt alle vier Motortypen hier zusammengefasst. Im Prinzip passt die Begründung für den Löschantrag ja auf alle. --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 18:10, 26. Jul 2005 (CEST)

Zumindest einer der vier Artikel geht weit über das Stub-Niveau hinaus. Ich habe ein Problem damit, das Ganze als irrelevant zu bezeichnen, nur weil es sehr fach- bzw. interessenspezifisch ist, aber im Moment wäre wohl doch ein gemeinsamer Artikel [[Nissan-Motoren]] oder [[Motoren (Nissan)]] die bessere Lösung. '''Neutral'''. --[[Benutzer:FritzG|FritzG]] 20:13, 26. Jul 2005 (CEST)
: Das war auch mein Vorschlag, den ich auf der Nissan-Diskussionsseite gemacht habe [[Diskussion:Nissan_(Auto)]]. So als reine Datensammlung ist es aber MMN nicht jeweils einen eigenen Artikel wert. Gruß --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 22:21, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Löschen'''. Eine Enzyklopädie ist keine Datenbank. --[[Benutzer:Lung|Lung]] 20:52, 26. Jul 2005 (CEST)

Nee, so ist das nichts. Dafür gibt es Datenblätter vom Hersteller. Hier '''löschen'''. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 20:54, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Abendrealschule]] ==

Ein Satz. Der auch noch falsch. Es sind nicht einzelne Lehrer aus Nettigkeit, sondern feste Institutionen... [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] 13:59, 26. Jul 2005 (CEST)

:Thema verfehlt, setzen, sechs und '''wech''' damit (wenn es nicht in 7 Tagen '''essentiell''' verbessert wird)... --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 14:04, 26. Jul 2005 (CEST)
+ löschen!--[[Benutzer:82.82.106.6|82.82.106.6]] 20:11, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Muskelatrophie]] erl/redir ==
Artikel ist zwei Monate alt. Wurde mit Bewertungskästen verziert, half nix. Ein Satz, zudem sachlich falsch. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|(Disk) ]] 14:26, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Redirect''' zu [[Atrophie]].--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 14:32, 26. Jul 2005 (CEST)
: Hätte ich auch selbst drauf kommen können :-) --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|(Disk) ]] 14:57, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Familienvorstand]] ==

Das ist glatter Unsinn, Zitat: "''Familienvorstand ist immer der Privathaftpflicht-Versicherte, der für die Aufsicht der Kinder verantwortlich ist''". Aha, und da einstmals weder mein Vater noch meine Mutter eine entsprechende Versicherung abgeschlossen hatte, war - schreckliche Erkenntnis - unsere Familie über Jahre hinweg ohne Vorstand... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 14:25, 26. Jul 2005 (CEST)

:Und was machen Familienvorstände ''ohne Kinder''?? '''löschen''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 15:01, 26. Jul 2005 (CEST)

vielleicht fällt ja innerhalb von '''7 tagen''' jemandem ein, was ein familienvorstand wirklich ist, sont: '''löschen!'''---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 17:07, 26. Jul 2005 (CEST)

Ämter benutzen diesen Begriff gern, ich wollte schon immer wissen, was das sein soll. [[Benutzer:Marcela|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 18:31, 26. Jul 2005 (CEST)
:Im Amtsjargon heißt das aber [[Haushaltsvorstand]].--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 18:40, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Löschen'''. --[[Benutzer:Lung|Lung]] 20:54, 26. Jul 2005 (CEST)

::Ich hab mal ein bisschen was zum [[Haushaltsvorstand]] geschrieben. Den Familienvorstadn entweder dorthin umleiten oder meinetwegen auch löschen.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 20:59, 26. Jul 2005 (CEST)
:::vielleicht noch einen satz zur haftpflicht und dann '''redirect''' ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 22:18, 26. Jul 2005 (CEST)
::::Mit der Haftpflicht kenn ich mich leider nicht aus.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 22:20, 26. Jul 2005 (CEST)

@Thomas S.: Schön, dass Du ein neues Lemma ([[Haushaltsvorstand]]) geschaffen hast, welches allerdings ebenfalls überarbeitungswürdig ist (;-), aber mit dem ''Familienvorstand'' im Sinne des hier in Frage gestellten Artikels hat dies wenig zu tun. Vom Einsteller von ''Familienvorstand'' wird die doch eigenartige Ansicht vertreten, diese Funktion in einer Familie (incl. Singlehaushalt) sei an das Vorhandensein einer Haftpflichtversicherung gebunden. Das ist - mit Verlaub - Dumpfsinn. Und @Poupou l'quourouce, ob vor diesem Hintergrund ein Redirect nach ''Haushaltsvorstand'' vorteilhaft wäre, wage ich mal eher zu bezweifeln. Gruß --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 09:12, 27. Jul 2005 (CEST)

@''zollwurf'' ich halte die ausführungen zum [[Familienvorstand]] auch für quark, glaube aber, dass verirrte menschen diesen begriff eingeben, wenn sie eigentlich [[Haushaltsvorstand]] suchen. deshalb halte ich das redirect für sinnvoll. siehst du denn eine mögliche sinnvolle erläuterung für [[Familienvorstand]]?? ich persönlich glaube, es gibt den begriff so gar nicht (mehr?).---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 10:48, 27. Jul 2005 (CEST)
:WIe ein Blick in die mächtige Suchmaschine zeigt, wird "Familienvorstand" durchaus auch im Sinne von "Haushaltsvorstand" verwendet. Der redirect ist also sinnvoll.--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 10:52, 27. Jul 2005 (CEST)

::Familienvorstand hat, wenn schon, mE eher einen Redirect zu einem allgemeinen Begriff wie etwa [[Familienoberhaupt]] oder [[Häuptling]] verdient. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 11:06, 27. Jul 2005 (CEST)
::Na ja, der Häuptling ist ja dann doch ein wenig weit hergeholt, aber das Familienoberhaupt erwähne ich unter "siehe auch"--[[Benutzer:Erich's Rache|Erich's Rache]] 11:09, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Mehrseitige Sicherheit]] ==

Sprachlich eine kleine Katastrophe: ''Mehrseitige Sicherheit bedeutet die Berücksichtigung der Sicherheitsanforderungen aller beteiligten Parteien. = Autononmie + Datenschutz + Datensicherheit In den Konzepten der ~ werden Schutzziele und Ihre Wechselwirkungen gemanaged.'' Mit der Relevanz scheint es mir auch nicht zum Besten bestellt zu sein. -- [[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 14:28, 26. Jul 2005 (CEST)

in der tat. wirre förmelei. '''löschen!''' ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 17:10, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Löschen'''. (wirres Geschwurbel) --[[Benutzer:Lung|Lung]] 20:55, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Frameless]] ==

Jetzt will wohl jede Schule auch noch ihre ehemalige Schulband durch Eintrag in der Wikipedia promoten, tzzz. Das Lemma hat allerdings IMHO keine enzyklopädische Relevanz. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 14:42, 26. Jul 2005 (CEST)
: Die Tatsache, dass die einzige Platte der Band nur ueber die Webseite vertrieben wird, ist ein sicheres Indiz fuer die '''Irrelevanz''' dieser Schulband. '''loeschen'''. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 14:47, 26. Jul 2005 (CEST)
::Garagenbands aus der Wikipedia... null Relevanz, '''löschen''', aber zaggisch --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 14:52, 26. Jul 2005 (CEST)
::Ich HASSE diese Band wegen dieser fürchterlichen "Musik", die sie betreiben. Die kommen aus ´nem Nachbarort von mir (soweit ich weiß nicht aus Hachenburg, wie im Artikel steht), und ein paar der Jungs waren mal Schüler des Gymnasiums der [http://de.wikipedia.org/wiki/Abtei_Marienstatt Abtei Marienstatt], wenn ich mich nicht irre. Aber das steht hier nicht zur Debatte. Folgendes: Hat einer von euch schon mal so einen langweiligen Skoda-Werbespot gesehen, wo ein Song namens "I Try" im Hintergrund dudelte? Das waren Frameless. Und hier im [http://de.wikipedia.org/wiki/Westerwald Westerwald] sind die auch bekannt wie bunte Hunde. Ich glaube sogar, das eine Album oder irgendeine Single (??) war in den Charts. Somit, der Fairness halber, bin ich als WP-User für '''behalten''', da ein kommerziell veröffentlichter Tonträger ja bereits Relevanz belegen soll (das ist nicht meine Meinung, sondern wurde in der sog. Spacecaptain-Diskussion so erörtert). Als Wäller und Musikliebhaber bin ich mal so frei und verbessere den Artikel ''nicht'' selbst. Sorry. [[Benutzer:Owly K|Owly K]] [[Benutzer Diskussion:Owly K|blablabla]] 20:36, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen'''. (Bandspam) --[[Benutzer:Lung|Lung]] 20:57, 26. Jul 2005 (CEST)

:Eine Band mit dem Namen [[Frameless]] [http://musicbrainz.org/showartist.html?artistid=114647] waren 2004 mit den Liedern "I Try" und "Black & White" in den Charts und auf der [[Bravo Hits]] 44 waren sie mit "Hooray" auf CD2 [http://musicbrainz.org/showalbum.html?albumid=334600]. Da wir hier keine Musik zensieren wollen: '''behalten'''. Ich gebe zu, daß man aus dem schlechten Artikel sowas nicht erahnen kann. --[[Benutzer:Chrislb|Chrislb]] 22:32, 26. Jul 2005 (CEST)

: Ich kenne diese Band lediglich aus den rauf und runter gespielten Musikvideos auf MTV(2) und Viva(+). Soviel zum Thema Garagenband. Ich weiß auch gar nicht warum eine Band die lange Zeit in den Charts vertreten war keinen Artikel in der Wikipedia vertreten darf. Man sollte bedenken das es auch Abseits der Multi-Millionen-Dollar-Verträge mit den Groß-Musikkonzernen andere Vertriebswege für Musik gibt - eben solche über Internet z.B. auf der eigenen Bandseite. Ich will mich auch nicht darüber streiten das der Artikel über Frameless alles andere als ausführlich und vollständig ist, das belegt ja auch der stubs-Eintrag. Das beste wäre Ihr hört euch alle mal den Hit ''I Try'' von Ihnen an, mir egal ob über Filesharing oder CD-Bestellung über Internet, ich wette das ca. 80% aller 18- bis 40-jährigen dieses Lied auf Anhieb wiedererkennen könnten, vorausgesetzt sie haben die letzten 5 Jahre nicht bei den Hotten-Totten in der Wüste gelebt. Also blos weil der Artikel kurz ist und ihr nichts mit dem Bandnamen auf Anhieb anfangen könnt sollte das nicht bedeuten ihn sofort zu löschen. Man löscht ja auch nicht die Artikel [[Vitiligo]], [[Endoplasmatisches Retikulum]], [[Netzplantechnik]] und was weiß ich blos weil man noch nie davon gehört hat. --23:24, 26. Jul 2005 (CEST) -- [[Benutzer:Haeber]] Signatur nachgetragen --[[Benutzer:Chrislb|Chrislb]] 00:15, 27. Jul 2005 (CEST)

::Ruhig Blut. Fehler passieren. Solche Artikel kommen jeden Tag zu hunderten Rein. Und Vergleiche zu anderen Artikeln helfen nicht weiter. --[[Benutzer:Chrislb|Chrislb]] 00:15, 27. Jul 2005 (CEST)

:Relevanz gegeben, Artikel Mist. '''7 Tage Behalten,''' wenn dann noch immer so mies, löschen.--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 00:13, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Wuhan-Universität]] ==

Sehr viele Übersetzungsfehler, uninteressant für deutsche Wikipedia. --[[Benutzer:Ifish|Ifish]] 14:47, 26. Jul 2005 (CEST)
: Ich halte dieses Thema nicht fuer uninteressant. Das Thema ist '''relevant''' genug. Es ist klar dass dieser Artikel stark ueberarbeitet werden muss. Gibt dem Artikel '''7 Tage''' und wenn er verbessert wurde behalten. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 14:53, 26. Jul 2005 (CEST)
::babelfish-Katastrophe, Löschen --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 14:54, 26. Jul 2005 (CEST)

:Wir haben schon 7 Unis in der [[:Kategorie:Universität in China]]. Weshalb die nicht? Wegen der Babelfisch übersetzung gehe ich erfahrungsgemäss davon aus, dass sich wohl heute jemand findet der da rumbastelt. Verzichte deshalb auf Empfehlung. --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 14:54, 26. Jul 2005 (CEST)

:Der Artikel hat sicher seine Berechtigung. '''Behalten''' aber nur wenn jemand in der Lage ist Babelfish-Katastrophen wie "Die Universität hat körperliche Eigenschaften des Rollens mit dem szenischen Hügel Luojia in ihr und im schönen Ostsee durch seine Seite und scheint in der malerischen Störung" richtigzustellen. --[[Benutzer:AndreasE|Andreas]] [[Benutzer_Diskussion:AndreasE|''?!'']] 14:59, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich halte diese Universität für relevant, und sprachlich bekommen wir das auch noch hin. '''Behalten'''. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 15:44, 26. Jul 2005 (CEST)
*Da der Benutzer wohl nur chinesisch und englisch kann (so schlecht, dass ich wenig verstehe) und er in mehreren Wikipedias rumwütet, bin ich für '''löschen'''--[[Benutzer:Emes|Martin S]] [[Benutzer Diskussion:Emes| !? ]] 16:00, 26. Jul 2005 (CEST)

Die Version, die ich jetzt gelesen habe, war sprachlich absolut in Ordnung und zeichnete sich höchstens durch die Vielzahl von ebenso angegebenen originalsprachlichen Varianten aus, was eher von Vorteil ist - nicht nur für Sinologen. Auf jeden Fall '''behalten'''. --[[Benutzer:Rabe!|Rabe!]] 16:28, 26. Jul 2005 (CEST)

Wusste ich doch, dass sich jemand drum kümmert. '''jetzt behalten''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 17:15, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Deutsche Erfindungen]] ==

Eine lange alphabetische Liste, in der sich bislang ganze 10 Erfindungen verlieren - davon alleine 7 Raketen. Außer Streicheleinheiten für das Nationalgefühl (wenn man denn Raketen liebt) scheint der Artikel keinen Zweck zu erfüllen. Abgesehen davon bezweifle ich, daß eine ''Erfindung'' deutsch (oder amerikanisch, französisch etc.) sein kann; das kann höchstens ihr Erfinder. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 14:50, 26. Jul 2005 (CEST)

:Es gibt ja auch die [[Liste von Erfindern]] und die [[Liste bedeutender Ingenieure]]. Ich finde die Seite [[Deutsche Erfindungen]] ganz interessant, wird auch wahrscheinlich in Zukunft noch stark ausgebaut werden. '''Behalten''' — [[Benutzer:Christian Kaese|Christian Kaese]] 15:00, 26. Jul 2005 (CEST)

:Nach 1.5 Stunden ist das eine tragbare Leistung, die alle zu finden, zu kategorisieren und evt. korrekturzulesen. '''abwarten''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 15:03, 26. Jul 2005 (CEST)

"''in der sich bislang ganze 10 Erfindungen verlieren''" <-- Nach ein bisschen mehr als einer Stunde nach Erstellen der Liste ? Alles andere wäre erstaunlich. Ja, in der Regel nennt man Erfindungen, die in Deutschland von Deutschen gemacht wurden, deutsche Erfindungen. Verstehe den LA nicht ganz. --[[Benutzer:81.62.144.214|81.62.144.214]] 15:07, 26. Jul 2005 (CEST)

: Egal, wie viele Artikel jetzt bereits drin stehen - die Liste ist vom Konzept her sinnlos: Die Liste kann nie auch nur halbwegs in die Nähe von NPOV kommen, selbst wenn zigtausende von Einträgen drin wären. Wenn wie hier zudem Raketen als "Erfindungen" gezählt werden, dann müßte wohl auch jeder PKW, LKW, U-Boot-Typ mit rein. '''Entsorgen''', bevor sich jemand mehr Mühe mit der Auflistung gibt. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 15:23, 26. Jul 2005 (CEST)

zumal dann auch wieder Zugeörigkeitsprobleme auftauchen werden. Beispiel: Kopernikus, falls der was erfunden haben sollte, kommt das dann in die Liste europäischer Erfindungen? '''löschen''' [[Benutzer:141.53.194.251|141.53.194.251]] 15:59, 26. Jul 2005 (CEST)

*'''löschen'''. ACK Bischof.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 17:53, 26. Jul 2005 (CEST)

* '''löschen''', weil sinnlos und tendenziell nationalistisch --[[Benutzer:Sirdon|Sirdon]] 17:42, 26. Jul 2005 (GMT)

* Oh je, '''weg'''. --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 18:58, 26. Jul 2005 (CEST)

* '''Löschen'''. (Im günstigsten Fall nur sinnfrei) --[[Benutzer:Lung|Lung]] 21:00, 26. Jul 2005 (CEST)

Entweder - nach Entlisten der werten Herren Diesel, Otto und Zuse - nach [[Liste Deutscher Militärerfindungen]] verschieben oder - noch besser - '''löschen'''. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 09:23, 27. Jul 2005 (CEST)

'''Löschen''' - Der Verfasser hat eine ziemlich eigenartige Auffassung von deutschen Erfindungen, zum Glück hat er die "Natter" vergessen. Die Liste sollte wohl '''Liste sinnloser Wunderwaffen''' werden, glaubt da noch heute jemand an den Endsieg? So genug Polemik, einfach weg damit. --[[Benutzer:Grabert|Grabert]] 10:00, 27. Jul 2005 (CEST)

* Am deutschen Wesen soll die Welt genesen! Völliger Humbug, es gibt Erfindungen von Deutschen, aber keine deutschen Erfindungen. Oder hat der deutsche Volkskörper wieder mal kraft seiner Überlegenheit ... blabla. '''Löschen''' [[Benutzer:Krtek76|Krtek76]] 10:09, 27. Jul 2005 (CEST)

:Es gibt zahlreiche deutsche (Wort-)Erfindungen, zum Beispiel in der Form wie sie heute noch am Eingangstor des KZ Buchenwald zu lesen sind. Und genau dorthin (freilich ins dortige Museum) gehört der Listeneinsteller zu Studien mal einen Tag versperrt, wenn er weiterhin mit Raketen aus Deutschland als Erfindungsreichtum hausieren möchte! --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 14:50, 27. Jul 2005 (CEST)

So, jetzt geb ich mal als Autor meinen Senf dazu. Erstmal der Verweis auf diese Themendiskussion: [[Wikipedia:Themendiskussion/Deutsche Erfindungen]]. Die Liste ist ''natürlich'' noch nicht komplett. Sie soll ja auch ergänzt werden von jedem der was dazuzugeben hat. so wie die [[Liste bekannter Rockalben]] zum Beispiel. Die Raketen sind nun mal ''deutsche Erfindungen'' und deshalb gehören sie auf diese Liste. Immerhin haben sie ja auch jede einen eigenen Artikel. Das mit dem Nationalismus is kompletter Schwachsinn, immerhin ist es ja ein Artikel über deutsche Erfindungen. Klar, dass da Wodka und Riksha nich drinstehen. '''Behalten''' --[[Benutzer:Slayer087|Slayer]] 17:55, 28. Jul 2005 (CEST)

:Jetzt hab ich den Artikel bis J in der Liste der Erfinder ausgearbeitet. Meiner Meinung nach sieht die Liste jetzt schon ganz Interessant aus, obwohl sie noch nichtmal halbfertig ist. Ich bin jetzt aber erst mal ein paar Tage verreist, darum bitte ich euch den Artikel bis zur Fertigstellung erst mal zu '''behalten'''. Während meiner Abwesenheit fänd ichs trotzdem super, wenn jemand daran weiterarbeiten würde. Ein kleines Statement zum neuen Umfang des Artikels wär jetzt vor allem von den ''löschen''-schreibern ganz nett. Danke, [[Benutzer:Slayer087|Slayer]] 13:51, 29. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht könnten sich einige der Autoren mal im Ton mäßigen. Von Nationalismus, Faschismus, Nazi-Endsieg geht’s hier lustig-unbedarft bis zum Vernichtungslager. Es geht hier wohl um deutsche Erfindungen, was hat das denn mit Politik zu tun? Fällt man so auch über die Liste der höchsten Gebäude in Europa oder der englischen Monarchen her? Wohl kaum – lasst doch die Kirche mal im Dorf und tobt eure politischen Meinungen bei politischen Themen aus. Sachargumente sind allerdings in jedem Themenbereich dienlicher. — [[Benutzer:62.254.128.5|62.254.128.5]] 16:20, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Oliver von Bohlen und Halbach]] ==

Ich halte einen Artikel über Oliver von Bohlen und Halbach irrelevant für die Wikipedia. Es gibt viele promovierte Biologen, die Eigenschaft des Autors reicht auch nicht.
[[Benutzer:Ifish|Ifish]] 15:12, 26. Jul 2005 (CEST)
:Lemma falsch, Relevanz wird nicht deutlich -> weg damit --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 15:16, 26. Jul 2005 (CEST)

: kein vollständiger Satz - so sogar Schnell'''lösch'''kandidat. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 15:18, 26. Jul 2005 (CEST)
*jetzt ein gültiger STUB, relevanz weiterhin fraglich (2 Bücher aber nicht allein und keine Professur)>'''Löschen'''--[[Benutzer:Emes|Martin S]] [[Benutzer Diskussion:Emes| !? ]] 17:27, 26. Jul 2005 (CEST)
::Außer, dass der Herr einer [[Krupp|berühmten Familie]] entstammen könnte--[[Benutzer:Emes|Martin S]] [[Benutzer Diskussion:Emes| !? ]] 17:56, 26. Jul 2005 (CEST)

Ein Sproß der Familie von Bohlen und Halbach zu sein, sollte allein schon für die Relevanz reichen! Dazu noch zwei Bücher! Allerdings ist der Artikel an sich dürftig. Wenn gelöscht werden sollte, dann nicht mangels Relevanz sondern mangels Artikel :-) '''ausbauen''' [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 18:10, 26. Jul 2005 (CEST)

Für's erste habe ich den Artikel mal nach [[Oliver von Bohlen und Halbach]] verschoben.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 18:21, 26. Jul 2005 (CEST)

Die Herkunft ist mir schnurz, aber er scheint angesichts seiner Publikationen kein so schlechter Wissenschaftler zu sein. Es erschliesst sich mir daher nicht, warum dieser Artikel unbedingt gelöscht werden müsste. '''Behalten''' [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 18:38, 26. Jul 2005 (CEST)

Ein Spross einer berühmten Familie zu sein reicht keineswegs für die Relevanz, insbesondere wo völlig unklar ist, ob der Mann wirklich von [[Gustav Krupp von Bohlen und Halbach]] abstammt. Zwei Bücher reichen mir allerdings. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 18:28, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ich gehe mal davon aus, dass dieser Herr aus einer Linie derer von Bohlen und Halbach stammt, die sich nicht direkt von Gustav herleitet. Denn dessen letzter direkter Nachkomme, [[Arndt von Bohlen und Halbach]], war schwul und ist kinderlos verstorben. Also ist der Herr, um den es hier geht, mit den Krupps bestenfalls verschwägert, vermutlich um ein Paar Ecken. --[[Benutzer:Rabe!|Rabe!]] 13:53, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[GOLF HAK]] (erl. gelöscht) ==

Vom Inhalt her irrelevant. --[[Benutzer:Ifish|Ifish]] 15:26, 26. Jul 2005 (CEST)

:Das ist Unfug, schnelllöschen. --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 15:28, 26. Jul 2005 (CEST)

:Was es alles gibt. So ist das wirres Zeug. Auch das Lemma ist wahrscheinlich nicht richtig geschrieben, auf der Webseite heißt es mal GOLF-HAK (wofür soll denn die Abkürzung G.O.L.F. stehen?) und mal richtig Golf-Hak. '''Löschen''' — [[Benutzer:Christian Kaese|Christian Kaese]] 16:00, 26. Jul 2005 (CEST)

Das ist offensichtlich die frustrierte Absonderung eines gelangweilten Schülers in einem Golf-Internat (ja, die scheinen da wirklich das Golfspielen zu lernen) in Österreich. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Rabe!|Rabe!]] 16:33, 26. Jul 2005 (CEST)

ich war mal so frei und habe das Gefasel gelöscht. --[[Benutzer:Juesch|Juesch]] 16:39, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Szczyrba]] ==
Zu wenig, ausserdem kein Thema für die WP. [[Benutzer:Mink95|Mink95]] 15:52, 26. Jul 2005 (CEST)

:Das ist ein Fall für einen SLA, da nur 4 Worte --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|Rede!]] [[Benutzer Diskussion:Gunfighter-6/Selbsthilfegruppe schwergeschädigter und abhängiger Wikipedianer|Hilfe!]] 15:53, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Trägerrakete]] ==

Mikrostub, gehört besser in [[Rakete]] eingebaut wo bereits ''Trägerrakete'' erwähnt wird -> kein Grund für eine eigenes Lemma. --[[Benutzer:Buckaroo|Mark Nowiasz]] 15:30, 26. Jul 2005 (CEST)

:wird dort zwar erwähnt, aber nicht erklärt. Ist wahrscheinlich eine typische "papapapa was ist das"-Frage. Als Stub '''behalten''' --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 15:58, 26. Jul 2005 (CEST)

: Es ist ein korrekter Stub und ein Anfang. '''Behalten''' --[[Benutzer:FritzG|FritzG]] 16:26, 26. Jul 2005 (CEST)
: Der Begriff [[Trägerrakete]] verdient ein eigenes Lemma. Ich finde da braucht man nicht erst warten bis der Artikel [[Rakete]] ueberquillt. Kleinere Artikel machen manchmal die WP uebersichtlicher. '''Behalten''' --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 16:43, 26. Jul 2005 (CEST)
:''Übersichtlich'' ist der Artikel, in der Tat. '''Löschen''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|(Disk) ]] 16:51, 26. Jul 2005 (CEST)

::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%C3%A4gerrakete&diff=6772732&oldid=6192118 Es war einmal ein Redirect] - bitte den Zustand wiederherstellen oder den fragen, der den Redirect vor langer Zeit mit 2 Sätzen überschrieben hat. [[Benutzer:AN|AN]] 17:10, 26. Jul 2005 (CEST)

Habe den Artikel mal erweitert. So könnte er wohl stehen bleiben. '''Behalten'''. Gruß von --[[Benutzer:W.wolny|W.Wolny]] - [[Benutzer_Diskussion:W.wolny| (X) ]] 19:14, 26. Jul 2005 (CEST)
:Moin, im Prinzip stimme ich W.Wolny zu, halte aber auch den Weg des Redirects für gangbar, wenn Trägerraketen innerhalb des Raketen-Artikels mehr als nur eine Auflistung wäre, z.B. durch Übernahme eines Teils des jetzt aktuellen Textes im Artikel Trägerraketen. --[[Benutzer:Grabert|Grabert]] 09:44, 27. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten''' -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 11:12, 27. Jul 2005 (CEST)
::Moin, nochmal, '''behalten''' ist nicht verkehrt, aber besserer Inhalt nötig, ich haue [[Benutzer:Asdert|Asdert]] mal an, wir basteln aber u.a. gerade an Apollo-Einträgen. Als überarbeitungsbedürftig markieren, ich lege es dann bei mir auf "Wiedervorlage". Zu viel am Hals ;-) --[[Benutzer:Grabert|Grabert]] 14:32, 27. Jul 2005 (CEST)

'''Redirect auf [[Rakete]] draus machen''' und dort den entsprechenden Abschnitt etwas ausbauen. Was bringt ein separater Artikel, den man sowieso zur Erklärung des Begriffes ''Rakete'' nach [[Rakete]] verlinken müsste, wenn in [[Rakete]] schon alles erklärt ist und man dort mit ein Paar Sätzen erklären könnte, was eine ''Träger''rakete ist? --[[Benutzer:Bricktop1|Bricktop]] 14:53, 27. Jul 2005 (CEST)
:P.S. habe den Artikel etwas überarbeitet. Bin aber dafür den jetzigen Inhalt in [[Rakete]] einzubauen. --[[Benutzer:Bricktop1|Bricktop]] 15:14, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Stephan Weidner]] ==

Als Artikel zwar nicht grundsätzlich abzulehnen, aber derzeit meiner Meinung nach purer Müll. --[[Benutzer:Ifish|Ifish]] 15:49, 26. Jul 2005 (CEST)
* Müll sehe ich keinen, ist ein regulärer ausbaufähiger stub, allerdings kann der bisherige Informationsgehalt bei den Onkelz untergebracht werden, neutral bis abwartend--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 16:23, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ein Stub ist das erst nach meiner ''Nothilfe'' - nicht zuletzt nach dem Vandalismus einer IP (und weil ich die Tickets für einen Ausflug abholen muss) mache ich nichts mehr daran. Wer aus der in einem Versionskommentar verlinkten Quelle mehr holen kann oder bessere findet... ('''7 Tage''') [[Benutzer:AN|AN]] 17:07, 26. Jul 2005 (CEST)

*''Neutral'', da schreibt man doch besser in den Onkelz-Artikel die spärlichen Infos (Geburtsdatum + Komponist + Bassist) hinter die Namen der Bandmitglieder. Da drängst sich mir indes diee Frage auf, ob denn in der WP auch für jeden der zahlreichen Percussionisten von [[Santana]] ein entsprechend "informativer" Artikel besteht? --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 09:32, 27. Jul 2005 (CEST)

*überarbeiten dann behalten. [[Benutzer:Subversiv-action|Subversiv-action]] 12:36, 28. Jul 2005 (CEST)

*'''Löschen.''' 3 Sätze (und auch mehr, falls da noch was kommt) passen auch in den Onkelz-Artikel. Oder hat Herr Weidner noch andere musikalische Projekte? Dann wäre das ''vielleicht'' was anderes. [[Benutzer:Owly K|Owly K]] [[Benutzer Diskussion:Owly K|blablabla]] 20:20, 28. Jul 2005 (CEST)

*'''Behalten''' und auf jeden Fall überarbeiten --[[Benutzer:Kabejota|Kabejota]] 08:57, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Familienarchiv]] ==

Wenig enzyklopädisch; sehr nahe bei [[Ahnenforschung]]. S. auch Weblinks.
Über einen Redir könnte man reden, aber ich weiss nicht, ob es wirklich dasselbe ist. --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 15:54, 26. Jul 2005 (CEST)

bastelanleitung. '''löschen''' ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 17:14, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Alexandra Nauditt]] ==

Ich bin ja zugegebenermassen ein Jazz-Banause. Aber in diesem Fall wird die Relevanz nicht sichtbar, ausserdem ist es ein ziemliches Werbegesülze. --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 17:12, 26. Jul 2005 (CEST)
:Ich bin auch kein Jazz-Spezialist, aber sie tauchte auf einigen Webseiten auf, hat ne eigene [http://alexandra-nauditt.com/ Website] und die Musik klang nicht unprofessionell. Da dachte ich, ich verbessere den Artikel besser statt ihn löschen zu lassen. --[[Benutzer:DerGrosse|DerGrosse]] 20:36, 26. Jul 2005 (CEST)

Apropos Website: Der Abschnitt ''OUVIDO'' scheint mir ziemlich wörtlich von dort abgeschrieben... Damit ist der Artikel wg. URV erledigt, oder sehe ich das falsch? [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 20:52, 26. Jul 2005 (CEST)

Sieht danach aus. Ich setze den Baustein aber nicht, sonst werd ich bei denen noch zur Hassperson. --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub!]] 08:51, 27. Jul 2005 (CEST)

*'''Behalten''', denn Relevanz ist immer von der persönlichen Interessenlage abhängig. Für Liebhaber dieser Musikrichtung ist der Artikel sicherlich relevant, für Liebhaber anderer Kunstrichtungen vielleicht nicht. Aber so ist das nun mal mit der Relevanz. Wir müssen noch viel toleranter werden gegenüber speziellen Interessen! -- [[Benutzer:Karsten88|Karsten88]] 10:51, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Tarcis]] ==

wörterbucheintrag. ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 17:25, 26. Jul 2005 (CEST)

:Wörterbucheintrag? Ich weiß ja trotz des Artikels immer noch nicht, was das Wort bedeutet. — [[Benutzer:Christian Kaese|Christian Kaese]] 17:54, 26. Jul 2005 (CEST)

::stimmt. ich weiss es eigentlich auch nicht. also vielleicht besser: kein inhalt.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 18:10, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen'''. (Schwachfug) --[[Benutzer:Lung|Lung]] 21:04, 26. Jul 2005 (CEST)

:Falls es sich um die Kurzform eines Namens handelt: Zu Biggi, Sigi, Geli und Co. gibt es aus gutem Grund ja auch keine Artikel. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 21:52, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Gibby]] ==

Ich bezweifle, daß das ein allgemein üblicher Begriff ist. [[Benutzer:MlaWU|MlaWU]] 17:36, 26. Jul 2005 (CEST)
*ich auch: '''löschen'''--[[Benutzer:Emes|Martin S]] [[Benutzer Diskussion:Emes| !? ]] 18:11, 26. Jul 2005 (CEST)

scherzartikel.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 18:12, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Löschen'''. (Wahrscheinlich von einem [[Gibby]] geschrieben...) --[[Benutzer:Lung|Lung]] 21:06, 26. Jul 2005 (CEST)

Als Spaßartikel '''löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 21:53, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Plärrer]] ==

volksfeste gibts viele. relevanz? besonderheiten oder sonstige merkmale werden nicht dargestellt. dass es einem krimi mit lokalkolorit die location bietet reicht nicht. ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 18:08, 26. Jul 2005 (CEST)
* Dort steht, dass es "das größte Volksfest in Bayerisch-Schwaben" ist. Das finde ich schon ausreichend, um einen Artikel in der Wikipedia zu bekommen. Zweiter Grund: Sogar als alter Frankfurter habe ich schon mal davon gehört. Es scheint also überregional bekannt zu sein. '''Behalten''' --[[Benutzer:Jpp|jpp]] 18:21, 26. Jul 2005 (CEST)

* '''behalten''' - Siehe auch die [www.plaerrer-volksfest.de Homepage] u.a. unter "Rekorde". --[[Benutzer:King|King]] 18:23, 26. Jul 2005 (CEST)

Bei "Plärrer" denke ich zuerst an einen der größten Plätze in Nürnberg. Vielleicht sollte man, wenn der Artikel bleibt, an eine BKL denken.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 18:37, 26. Jul 2005 (CEST)
:Daher kam mir der Begriff also bekannt vor. Stimmt, Begriffsklärungseite wäre gut. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] 18:39, 26. Jul 2005 (CEST)

:Doch, den Artikel sollte man schon '''behalten'''. Ob es diesen Verweis auf den Krimi braucht, ist eine andere Frage. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 20:56, 26. Jul 2005 (CEST)

vielleicht kann jemand die besonderheit besser rausstellen? sonst muss man nur eine klein genuge region wählen und jedes volksfest ist irgendwo das grösste.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 21:00, 26. Jul 2005 (CEST)
:Eine "klein genuge Region"? Schreib' sowas bitte niemals in einen Artikel. ;-) --[[Benutzer:Jpp|jpp]] 09:02, 27. Jul 2005 (CEST)
::keine angst, regionen sind nicht mein thema...---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 10:51, 27. Jul 2005 (CEST)

Um Tradition, Brecht-Gedicht und Weblink erweitert. Außerdem Krimi-Handlung gestrafft. Vielleicht ja jetzt erhaltenswert.--[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 22:17, 26. Jul 2005 (CEST)

Also, der Plärrer ist der zentrale [[U-Bahn Nürnberg|U-Bahn]]-Knoten in Nürnberg. Also BKL und Pl(N) und Pl(A), siehe auch die „Links auf diese Seite“. Das Fest jedenfalls auch '''behalten'''. --[[Benutzer:Magadan|Magadan]] [[Benutzer Diskussion:Magadan| ?! ]] 13:55, 28. Jul 2005 (CEST)

== [[Florian_Panier]] ==
Vom kleingeschriebenen Nachnamen abgesehen ist m.E. die Relevanz nicht gegeben. Google bringt 13 Treffer für "Florian Panier" die ersten 5 Treffer beschreiben irgendeinen Sportschützen. --[[Benutzer:King|King]] 18:20, 26. Jul 2005 (CEST)

:Also Florian Panier ist im Rudersport bekannt und hat auf hoher nationaler und teils internationaler Ebene gerudert.
:Er wird in zahlreichen Fachzeitschriften erwähnt und auf Internetseiten.
:Natürlich löschen sich Ergebnisse nach mehreren Jahren.
:Wenn man ihn löscht, müsste man auch Regisseure, wie Lars Büchel oder andere Personen.
:Der Artikel entspricht den Vorgaben Wikipedia und verstößt gegen keines der Löschvorgaben.
:Kaliskaya18

:: Hallo Kaliskaya, wenn dem so ist, ziehe ich meinen LA zurück. Allerdings bitte ich dich um ein paar Links - ansonsten sind die Bedingungen eben ''nicht'' erfüllt. M.E. reichen die Erfolge, die im Artikel erwähnt werden aber nicht aus, einen Artikel zu rechtfertigen. --[[Benutzer:King|King]]

:::Hier nur eine kurze Auswahl von Links für den Florian Panier - Eintrag.

:::http://site.rudern1.de/2000/wettkampf/brandenburg_2001/ergebnisse/ergebnis_frei_djm.html

:::www.regatta.de/junior01/0006603.htm - 12k

:::www.krr.de/Berichte/2000/2000_moelln_re.pdf - Zusätzliches Ergebnis

:::http://www.alsterclub.de/Inhalt/Regatta/2001_499/iprgsa.pdf

:::site.rudern1.de/Wettkampf/bremen/ergebn/ - 101k - Zusätzliches Ergebnis

:::http://64.233.183.104/search?q=cache:LrGFdkg9z7IJ:site.drvnet.de/Deutsche_Meisterschaften.364.0.html+deutsche+jugendmeisterschaften+1999+%2Brudern&hl=de&client=safari

::::Habe mir erlaubt, mal einzurücken. Tja, ich bin überfordert. Könnte mal jemand, der sich mit Rudern auskennt, bewerten wie toll Paniers Erfolge sind?? (Siehe Artikel) In deinen Links sehe ich immer nur (ellenlange) Ergebnislisten. Ich wurde beim [[Mittelrhein Marathon]] 7. in meiner Altersklasse - also [[Felix König]]? --[[Benutzer:King|King]] 19:56, 26. Jul 2005 (CEST)

Der Text selbst weist als Highlight den Sieg im B-Lauf einer Deutschen Jugendmeisterschaft auf, also bestenfalls 7. (ich weiß nicht, wie viele Boote im A-Lauf teilnahmen). Das schaffen zwar nicht viele Ruderer, ein deutliches Alleinstellungsmerkmal kann ich da aber nicht erkennen. Zudem hat er, Jahrgang 1983, bereits seine Karriere beendet. Da folgt also auch nicht mehr viel. Deshalb '''löschen'''. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] 22:55, 26. Jul 2005 (CEST)

Klingt alles sehr nach Selbstdarsteller. '''Löschen''' --[[Benutzer:B|Balu]] 09:06, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Yumi, Yumi, Yumi]] (erledigt, bleibt) ==

Kein Artikel. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 18:48, 26. Jul 2005 (CEST)
:Was wohl fuer fast alle Nationalhymnenartikel gilt oder o_O, wollen wir alle loeschen? --[[Benutzer:Guenny|guenny]] [[Benutzer_Diskussion:Guenny|(+)]] 18:52, 26. Jul 2005 (CEST)
:Bei [[Vanuatu]] einbauen und als eigenes Lemma löschen. [[Benutzer:Lecartia|Lecartia]] 18:59, 26. Jul 2005 (CEST)
::Wie alle Nationalhymnen '''als eigenständiges Lemma behalten'''. Dichter und Entstehung habe ich ergänzt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] 19:21, 26. Jul 2005 (CEST)

eine der wenigen [[Liste_der_Nationalhymnen|Hymnen]], die noch rot war. ''behalten''. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 20:41, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Sigma15]] ==

Hier musst du dich behaupten, wenn du den Browsergame-Artikel löschen lassen willst. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 18:53, 26. Jul 2005 (CEST)
:Die Dinger nerven in der Tat '''loeschen''' --[[Benutzer:Guenny|guenny]] [[Benutzer_Diskussion:Guenny|(+)]] 18:56, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Minischwein]] ==

Wikipedia ist kein HowTo zur Tierhaltung. Mit einem enzyklopädischen Artikel hat das nur wenig gemeinsam. Mein Hinweis <nowiki> {{überarbeiten}} </nowiki> wurde inzwischen entfernt, besser geworden ist aber nichts. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:24, 26. Jul 2005 (CEST)
:'''löschen'''. Mehrere Warnungen sind laut history der Fairness halber vorausgegangen, aber anscheinend tut sich da nichts mehr. --[[Benutzer:King|King]] 19:47, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich habe den Text gerade überarbeitet. Bitte denkt noch einmal über Eure Entscheidung nach!

:Das ist immer noch meilenweit von einem Enzyklopädie-Artikel entfernt. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:04, 26. Jul 2005 (CEST)PS: Unterschreibse bitte mit <nowiki>~~~~</nowiki>, Rest geht automatisch.

Wir haben den Artrikel nochmal neu aufgelegt und würden ihn gern erneut reinstellen.ich musste leider arbeiten und konnte mich dem ganzen erst heute abend widmen.tut mit leid.:(

du hast ja noch '''7 tage''' zeit...erst dann wird über eine löschung entschieden. ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 20:36, 26. Jul 2005 (CEST)

ps: du sollst nicht den artikel mit <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben, sondern deine diskussionsbeiträge---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 20:44, 26. Jul 2005 (CEST)

ich habe mal alles was nach "how-to" klang rausgestrichen. jetzt ist nicht mehr viel da, aber als stub vielleicht ok.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 20:55, 26. Jul 2005 (CEST)

:Hm. Da fehlt irgendwie die Hauptsache. Wenn ich recht informiert bin, ist "Minischwein" eine umgangssprachliche Bezeichnung für zur Haltung als Haustier kleingezüchtete Rassen des Hausschweins. Zur Ernährungsweise braucht man da eigentlich nichts zu sagen, die ändert sich ja nicht, weil die Viecherl etwas kleiner sind. Interessanter wäre, seit wann e sie gibt und seit wann sie als "Schmusetiere" gehalten werden (wohl erst seit ein paar Jahren). Und wenn schon Tips, dann vielleicht dazu, dass auch ein 40-kg-Eber in einer Architekten-Wohnung gewisse Probleme verursachen könnte. Und etwas dazu, ob man sich und dem Schweinderl mit alledem einen Gefallen tut. Nur so als Anregung. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 21:18, 26. Jul 2005 (CEST)

Jetzt zumindest ein ordentlicher Stub. '''Behalten''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 22:21, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Da fehlt irgendwie die Hauptsache. Wenn ich recht informiert bin, ist "Minischwein" eine umgangssprachliche Bezeichnung für zur Haltung als Haustier kleingezüchtete Rassen des Hausschweins. Zur Ernährungsweise braucht man da eigentlich nichts zu sagen, die ändert sich ja nicht, weil die Viecherl etwas kleiner sind. Interessanter wäre, seit wann e sie gibt und seit wann sie als "Schmusetiere" gehalten werden (wohl erst seit ein paar Jahren). Und wenn schon Tips, dann vielleicht dazu, dass auch ein 40-kg-Eber in einer Architekten-Wohnung gewisse Probleme verursachen könnte. Und etwas dazu, ob man sich und dem Schweinderl mit alledem einen Gefallen tut. Nur so als Anregung.'''

Also dazu kann ich nur sagen Reiner, dass all diese Probs von uns angesprochen wurden.Man kann es aber leider nur in Textform erklären.Von Haustier kann eben keine Rede sein und genau das ist die Problematik der Grenzgängikeit.Dem Besucher dieser Seite klar zu machen,dass ein Minischwein eben unter besonderen Aspekten steht.Haustier oder nicht und wenn dann wie.Durfte ich aber nicht schreiben,ist auch ok.Dann aber bitte nicht anprangern.

Bei der Ernährung bist Du leider völlig auf dem Holzweg Reiner, oder würdest Du einem " Haustier" Mastfutter geben. Du siehst man kann es so und so sehen. Wenn Ihr nur Stichpunke haben wollt,habt Ihr keine wirkliche Typenbeschreibung " Minischwein".

Zur Geschichte habe wir was geschrieben,das ist ok denke ich.Das ein 40 kg Eber Probs macht hatte ich wie gesagt schon erwähnt und eine Alternative in Form von Outdoorhaltung beschrieben.

Wir versuchen es weiter wenn es nichts wird dann sorry.

--[[Benutzer:62.8.199.45|62.8.199.45]] 09:43, 27. Jul 2005 (CEST)Andreas

ich glaube du hast immer noch nicht verstanden, dass hier weniger der von dir eingebrachte inhalt, als die form, nämlich die einer haltungsanleitung, kritisiert wird. lies dir doch z.b. mal den artikel [[Goldhamster]] durch, dann wird vielleicht klarer in welcher form in einer enzyklopädie über eine haustierart geschrieben werden sollte.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 10:35, 27. Jul 2005 (CEST)

ja ist ein gutes Beispiel,werden wir uns dran halten :-)
--[[Benutzer:Schwentbert|Andreas]] 13:01, 27. Jul 2005 (CEST)Andreas

Ich finde den Artikel jetzt gut, sowohl inhaltlich als auch formal. Daher bin ich dafür, ihn zu '''behalten'''. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] 13:14, 27. Jul 2005 (CEST)

ich denke auch man kann es so erstmal lassen. eine taxobox und photo wäre natürlich schick, kann ja aber noch kommen. '''behalten''' ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 14:41, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Abda (Sohn des Schammua)]] ==

völlig unrelevant, über diese Person gibt es nichts mehr zu sagen als dass er der Sohn seines Vaters war [[Benutzer:Hanabambl|Hanabambl]] 20:19, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich hoffe, jetzt wird nicht jeder dadurch WP-relevant, dass er in der Bibel erwähnt wird; ich denke da nur an die genealogische Erwähnung all der Leute, die in der Ahnenreihe zwischen David und Jesus standen. Irgendein sonstiges biographisches Faktum wäre schon nicht schlecht, sonst '''löschen'''.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 22:08, 26. Jul 2005 (CEST)
:Sehe ich auch so. Ohne weitere Angaben '''Löschen'''--[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 22:25, 26. Jul 2005 (CEST)
::Gut, dann erspare ich mir die Arbeit mit der 'Liste biblischer Namen' :-) --[[Benutzer:Manie|Manie]] 22:55, 26. Jul 2005 (CEST)

Hey Leute, denkt mal ein bisschen mit. Manie hat sich vorgenommen, die Liste biblischer Namen mit vielen roten Links in blaue Links zu verwandeln. Dabei ist er sehr gewissenhaft im Vorgehen und schreibt z.B. überall die Herkunft, Aussprache und Lautschrift des Namens in mehreren Sprachen hinzu. Und man kann davon ausgehen, dass es bei den allermeisten Namen mehr als nur "Sohn" oder "Tochter" oder "Frau von..." zu berichten gibt. Das sage ich nicht, weil ich vom Fach bin, sondern weil es stimmt. Lasst die Dinge doch mal reifen. Auf dem Bibelportal ist zwar gerade Flaute, aber die kommen wieder und dann gibt es genug Helfer, die die Stubs ergänzen. Wär doch schade, jemand der sich die Mühe macht und die Lautschriften kennt usw., gleich zu vergraulen. Es ist immerhin ein guter Anfang. '''Behalten'''. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 23:37, 26. Jul 2005 (CEST)
:Dass Manie sehr gewissenhaft und gründlich vorgeht, finde ich ebenfalls sehr begrüßenswert. Dabei aber bitte auch daran denken, dass nicht jede Person, die in der Bibel oder in einem zentralen Werk einer anderen Religion erwähnt wird, per se für die Wikipedia relevant ist. --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 00:30, 27. Jul 2005 (CEST)
::Hab ihr das mal versucht, auf ihrer eigenen Diskussionsseite nahezubringen. Ihre Arbeit in allen Ehren, aber selbst, wenn sie sich auf die Personen beschränkt, die in der Bibel mit einem vollständigen Satz vertreten sind (und Abda gehört, wie man in Neh. 11,17: ''...und Mattanja, der Sohn Michas, des Sohnes Sabdis, des Sohnes Asaphs, hatte beim Gebet den Lobgesang anzustimmen, und Bakbukja war unter seinen Brüdern der Zweite in diesem Dienst, - und Abda, der Sohn Schammuas, des Sohnes Galals, des Sohnes Jeduthuns.'' nachlesen kann, nicht dazu), wenn sie also die Personen aus der zweiten und dritten Reihe beackert, gerne, dann hat sie auch so noch massig zu tun, aber bitte nicht die "A-war-der-Sohn-des-B-Typen" aus der letzten Reihe.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:42, 27. Jul 2005 (CEST)
::::Keine Angst, höre eh schon auf damit!!!--[[Benutzer:Manie|Manie]] 02:46, 27. Jul 2005 (CEST)
:::::Du sollst ja nicht komplett aufhören, Manie. Es gehen hier halt wahrscheinlich nur die Personen als Artikel durch, die nicht nur in einer Genealogie auftauchen, sondern eine Rolle in biblischen Geschichtserzählungen spielen. Die dann aber ziemlich sicher! Wenn Du also Deine Arbeit auf die begrenzt, ist uns allen geholfen. Siehe auch das Votum auf [[Portal Christentum]]: ''Nein! Das ist enzyklopädisches Wissen.'' --Adomnan 10:01, 27. Jul 2005 (CEST)
:::::[[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:14, 27. Jul 2005 (CEST)

Man nehme ein Bibellexikon, schaue hinein und finde alle diese Namen und man habe seine Relevanz! Wikipedia will letztlich alle Lexika, Speziallexika u.s.w. vereinen. Aber das wird nie klappen, wenn immer wieder selbsternannte Aufpasser kommen und löschen wollen, was ihnen nicht genehm ist. In meinen Augen ist der Löschantrag eh unberechtigt. MICH interessiert der Kram auch nicht, ich bin eh Atheist. Aber deshalb werde ich mich trotzdem hüten das nicht hier haben zu wollen. Es wäre schön, wenn sich einige mal etwas mehr mit einigen Artikeln in der Wiki beschäftigen, etwa einem Artikel wie [[Toleranz]]! Dieser Artikel und ALLE folgenden dieser Thematik sind anstandslos zu '''behalten'''! [[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] 12:27, 27. Jul 2005 (CEST)
:Ich bin in solchen Fällen für eine andere Vorgangsweise (und habe es auch umgesetzt): Namen, die in der Bibel mehrmals vorkommen, ohne, dass es mehr dazu zu sagen gibt bekommen ein Lemma (hier [[Abda]]), in dem die Literatur und die Namensvariante aufgeführt wird und die Namensträger kurz beschrieben werden, dazu kommt die Kat [[:Kategorie:Personengruppe|Personengruppe]].
:*Damit kann man das hier '''löschen'''--[[Benutzer:Emes|Martin S]] [[Benutzer Diskussion:Emes| !? ]] 13:18, 27. Jul 2005 (CEST)
::Wärst Du eventuell bereit, Dich mit Manie zusammenzutun und das auch für die bereits erstellten Artikel von ihr umzusetzen? Dann war ihre Arbeit nicht umsonst. Gruß, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 15:26, 27. Jul 2005 (CEST)
:Nun ja, es gibt auch Menschen, deren Spezialinteresse es ist, Telefonbücher auswendig zu lernen. Sollten wir deshalb ernsthaft anfangen, hier für jeden, der in einem drinsteht, einen Artikel zu schreiben? Immerhin lässt sich über jeden Menschen mit Telefonbucheintrag deutlich mehr schreiben als über einen Abda, nämlich seine Adresse, seinen Wohnort und seine Telefonnummer. Die Argumentation "WP soll ''alle'' Information dieser Welt aufnehmen", würde in letzter Konsequenz genau auf sowas hinauslaufen.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 21:30, 27. Jul 2005 (CEST)
::::Wie zynisch! (Hermann) --[[Benutzer:Manie|Manie]] 21:46, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Phair]] ==

relevant anscheinend nur als Bruder von [[Liz Phair]], außerdem falsches Lemma - [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf Gartner]] 19:46, 26. Jul 2005 (CEST)

Hm, scheint mir auch, dass das '''gelöscht''' gehört. Der Typ hat zwar eine eine [http://www.phillipphair.de/ Homepage], aus der geht aber auch keine Relevanz hervor. Man lernt nur, dass sich einige Menschen sehr gerne selbst dastellen --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 20:04, 26. Jul 2005 (CEST)
::He, also von Selbstdarsteller kann hier wohl nicht die Rede sein, Vielmehr wollte die IP 84.177.160.176 einen roten Link auf der [[Liz_Phair|Liz Phair]] Seite eliminieren, und den Satz "''Sie wurde direkt nach ihrer Geburt von Dr. John Phair und Nancy Phair adoptiert, ebenso ihr älterer Bruder Phillip B. Phair."'' einfach umgedreht. Das mag unnötig sein, aber du glaubst wohl selbst nicht, dass der Herr Phair höchstpersönlich hier hereingeschneit ist, um diesen äusserst mageren Satz über sich anzubringen. Will mich hier nur gegen die Tendenz wehren, jedem enzyklopädisch unwichtigen Menschen, der vielleicht gar nicht weiss, dass er in der Wikipedia erscheint, Selbstdarstellung zu unterstellen. --[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 20:24, 26. Jul 2005 (CEST)
::PS: Trotzdem, was macht der Typ bloss ? Werde nicht ganz schlau aus der Page! :) --[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 20:29, 26. Jul 2005 (CEST)
::: Eben, ich wollte nicht behaupten, dass Herr Phair "höchst"persönlich hereingeschneit ist. Ich habe mich nur gewundert, dass die Homepage offenbar nur existiert, um ein Dutzend Hochglanzbilder anzubieten und einen Bildschirmhintergrund (!) mit Phair "höchstpersönlich". Grüsse, --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 20:33, 26. Jul 2005 (CEST)
::::Ja, stimmt. Es war eigentlich auch gar nicht gegen dich gerichtet, ich habe nur seit längerer Zeit eine generelle Tendenz in diese Richtung festgestellt, und hab nun wohl im falschen Moment Dampf abgelassen. Entschuldigung :) --[[Benutzer:Alaman|Alaman]] 02:58, 27. Jul 2005 (CEST)
Da inzwischen das Lemma [[Phillip B. Phair]] existiert, ist das hier nun sla-würdig. - [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf Gartner]] 21:56, 26. Jul 2005 (CEST)
: Gut und wie gehen wir mit dem Artikel [[Phillip B. Phair]] um? Mir scheint, dass er doch zumindest eine Sendung haben müsste - und nicht nur eine planen -, wenn er hier rein will. Außerdem ist dieser Artikel reine Werbung (wie war das noch mit der Selbstdarstellung?). --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 22:11, 26. Jul 2005 (CEST)
:Für mich ist rein gar nichts erkennbar, was diesen Mensch aus der grauen Masse anderer vorläufig gescheiterter Existenzen herausheben würde. Selbst die angeblichen TV-Auftritte nicht, weil diese in einem Regionalsender stattfinden (sollen), dem immer noch das Etikett "Wir spielen Fernsehen" anhaftet. '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 22:37, 26. Jul 2005 (CEST)
::'''Löschen''', nicht, weil ich ihm den Lebensweg nicht gönne, auch nicht die Möglichkeit einer eigenen Sendung, aber wäre er mit eigener Sendung denn schon relevant? Dann müssten ja auch alle ehemaligen Container-, Urwald-, Verkupplungs-Verballhornungsshows, die heute irgendwo mit Quizsendungen die Medienwelt bereichern, einen eigenen Eintrag bekommen. Und alle, die schon einmal bei einer Nachmittags-Angift-Show waren. Alles in allem kein Lemma wert. --[[Benutzer:Grabert|Grabert]] 10:17, 27. Jul 2005 (CEST)

::'''behalten''' vielleich soll Mann seine pdf datei intensiver Lesen.

'''behalten'''Ich weiß gar nicht was ihr habt. Meiner Meinung nach ist doch Wikipedia ein Lexikon und für mich war es interessant etwas über den Bruder von einer so bekannten Rocksängerin zu erfahren. Habt Ihr mal seine Lebensgeschichte auf seiner Internetseite gelesen. WOW! Der Mann hat ein Leben hinter sich! Ich würde gerne mehr über ihn erfahren und vor allen Dingen bin ich gespannt wie seine Karriere weitergeht. Wenn die Familie so erfolgreich ist zweifel ich nicht daran, dass Phillip B. Phair bald sehr oft in unserem regionalen und überregionalen Fernseh zu sehen ist. Ich weiß nicht wie ihr das Wort "relevant" auslegt. Die Familie Phair hat mehr als 900.000 Eintragungen im Internet und zu dieser Familie gehört auch Phillip B. Phair also warum sollte er auch nicht hier in Wikipedia erscheinen. Zumal wie oben schon geschrieben ist es ein Lexikon wo Menschen suchen und mehr erfahren wollen. Gruss, M.

== [[Springfield (Massachusetts)]] ==

Ein Platzhalter für eine vermutlich aus der englischen wikipedia kopierte Tabelle. Halbfertig und auch noch unter falschem Lemma, richtig wäre [[Springfield (Massachusetts)]]. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:50, 26. Jul 2005 (CEST)

das wird schon noch fertig werden, wenn du helfen würdest ginge es schneller.
--[[Benutzer:Soloturn|Soloturn]] 20:45, 26. Jul 2005 (CEST)

:Ich habe es verschoben, wo hingehört. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 21:38, 26. Jul 2005 (CEST)

:''"das wird schon noch fertig werden, wenn du helfen würdest ginge es schneller."'' - Nach der Versionsgeschichte haben Sie es verbrochen - nach wie vor sehe ich '''NULL Fliesstext''', eigentlich ein SLA-Fall. Am besten würden Sie uns helfen, indem Sie auf derartige Müll-Einträge verzichten - entweder ordentliche Artikel oder gar nichts schreiben. (Manchmal muss man halt scharf reagieren, wenn jemand einen Antragsteller '''so''' anmacht). Ach ja - bitte noch heute '''entsorgen''', wenn kein Fliesstext auftaucht. [[Benutzer:AN|AN]] 07:25, 27. Jul 2005 (CEST)

::Bisher nichts aufgetaucht - nur der Löschantrag war mal "zufällig" geschweunden. Hab ihn gerade mal wieder reingesetzt. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|(Diskussion)]] 00:12, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Victor Halperin]] (ausgebaut, erledigt) ==

vollzitat: "Ist ein Regisseur" -- [[Benutzer:MlaWU|MlaWU]] 20:00, 26. Jul 2005 (CEST)

Ein wenig '''erweitert'''. Noch immer mager, doch dürfte jetzt reichen. --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 20:28, 26. Jul 2005 (CEST)

:In der jetzigen Form '''Behalten''' --[[Benutzer:Joachim T.|Joachim T.]] 20:48, 26. Jul 2005 (CEST)

ergänzt und gestubt. sollte jetzt nach Stub-Kriterien nicht mehr als löschwürdig eingestuft werden. '''Behalten''', Gruß, --[[Benutzer:Aristeides|Aristeides]] 20:50, 26. Jul 2005 (CEST)

Jetzt zumindest ein Stub. Bei wohlwollender Prüfung ist Halperin auch deshalb relevant, weil er in Filmen mit Carole Lombard und Bela Lugosi Regie geführt hat. '''Behalten'''--[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 22:42, 26. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten.''' Der Artikel ist zwar immer noch recht kurz, aber kann so zumindest als Ausgangspunkt für weitere Recherchen dienen. --[[Benutzer:Jfsjbb|Jeremy]] 07:30, 27. Jul 2005 (CEST)

LA raus --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 23:38, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Geldeinzahlungsautomat]] (erl., LA entfernt) ==

<del>Werbung unter falschem Lemma.</del> --[[Benutzer:Yahp|YaHP]] [[Benutzer Diskussion:Yahp|?]] 20:29, 26. Jul 2005 (CEST)
:Nun kurz und ok. --[[Benutzer:Yahp|YaHP]] [[Benutzer Diskussion:Yahp|?]] 21:10, 26. Jul 2005 (CEST)

<del> Oh je - weg, raus, aus die Maus. Und zwar ganz schnell.<del> Jetzt ist er in Ordnung --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 20:35, 26. Jul 2005 (CEST)

Da es diese Geräte tatsächlich gibt, und sie bisher noch keinen eigenen Artikel hatten, habe ich die Firmenwerbung durch eine kurze Beschreibung solcher Geräte ersetzt. Bin in dieser Form für '''behalten'''. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] 20:36, 26. Jul 2005 (CEST)

Jetzt ein guter Stub, also '''behalten'''. --[[Benutzer:King|King]] 20:55, 26. Jul 2005 (CEST)
* sollte IMHO trotzdem in [[Geldautomat]] eingearbeitet werden, samt redirect--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 22:47, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Fettkalk]] ==

nochmal nue, mein LA war irgendwie verschwunden:
für einen stub zu wenig, für schnelllöschen zu viel inhalt.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 20:47, 26. Jul 2005 (CEST)
:Nach kleiner Recherche: Der gebräuchlichste Begriff ist heutzutage "Weißkalk". Ich werde das neu anlegen und versuchen, zumindest einen anständigen stub daraus zu machen. Dann '''Redirect'''.--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 21:32, 26. Jul 2005 (CEST)
::Ich konnte nur das hier finden: [http://www.architektur-lexikon.de/lexikon/weisskalk.htm Weißkalk]-auch recht dürftig. Lieber erstmal abwarten, was die anderen sagen.--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 21:37, 26. Jul 2005 (CEST)
::: Ich habe jetzt [[Weißkalk]] als stub erstellt und stimme immer noch für '''Redirect.'''--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 12:26, 27. Jul 2005 (CEST)

[[Weißkalk]] wurde als URV markiert. kümmerst du dich darum? ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 16:44, 27. Jul 2005 (CEST)
:Ich habe versucht aus den dürftigen Informationen, die ich über Weißkalk gefunden hatte, etwas eigenes zu formulieren. Anscheinend war das dann zu nah am Original und es kam zur URV-Vermutung. Einen neuen Textvorschlag habe ich dann bei [[Diskussion:Weißkalk]] hinzugefügt. Bei einer kompletten Löschung würde bei mir aber auch keine Welt untergehen.--[[Benutzer:Intheusa|intheUSA]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 17:01, 27. Jul 2005 (CEST)

::Zu wenig für einen Stub. In der Form '''löschen'''. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] 23:26, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[GxP]] ==

Das ist kein Artikel, sondern ein Teller Buchstabensuppe.

''GxP bezeichnet zusammenfassend alle Richtlinien für gute Arbeitspraxen: GMP, GCP, GLP etc.''

--[[Benutzer:AHZ|ahz]] 21:29, 26. Jul 2005 (CEST)
:Für mich sieht das wie ein echter stub aus. '''Behalten.'''--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 21:40, 26. Jul 2005 (CEST)

falsch ist es wohl nicht, vielleicht kann noch jemand einen erklärenden Satz dazufügen.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 21:45, 26. Jul 2005 (CEST)

Also GMP, GLP und GLP sind sehr verbreitete Abkürzungen - gut möglich, daß es als Sammelbezeichnung den Begriff GxP gibt - Im Zweifel für '''behalten''', auch in der derzeitigen Form, das hilft einem zumindest weiter, wenn man wo GxP liest. [[Benutzer:Tintenquax|Tintenquax]] 02:09, 27. Jul 2005 (CEST)
: Hab den Artikel etwas '''erweitert''', v.a. um den Hinweis, daß es hier hauptsächlich den Gesundheitsbereich geht. Weitere GxP außer den bereits angeführten GMP, GCP und GLP sind mir nicht bekannt, falls es noch weitere gibt, bitte korrigieren. Meiner Meinung nach ist der Artikel nun nicht einmal mehr ein Stub. [[Benutzer:Tintenquax|Tintenquax]] 02:39, 27. Jul 2005 (CEST)

'''Behalten'''. Den Begriff gibts, er kommt von der FDA als Oberbegriff wie von Tintenquax beschrieben. Wenn ein Unternehmen z.B. ein Medikament in den USA zugelassen haben will, muss es nachweisen, dass es die GxP einhält.

== [[Blaue Steine]] ==

wie kann es denn sein, daß solange nicht bewiesen ist, daß der artikel falsch ist, hier gefordert wird, daß er gelöscht wird?
wo kann ich dafür stimmen? muss man für das abstimmen registriert sein?

alex

: moin alex! wir stimmen hier nicht ab, wir argumentieren. registrierung ist dazu nicht notwendig - einem guten argument ist egal wer es sich ausgedacht hat ;) -- [[Benutzer:D|∂]] 13:37, 27. Jul 2005 (CEST)
----

hallo zusammen,

also meine quelle ist auch der von poupou genannte link.
dort finden sich auch weitere hinweise auf den flurnamen. ganz nach unten scrollen, dann auf "view all logs" klicken, dort finden sich allerdings auch blaue steine im ausland, die mit sicherheit eine andere bedeutung haben.
soweit ich weiss gibt es den strassennamen in köln zweimal*, ebenso gibt es auf der autobahn a 61 einen rastplatz mit namen blauer stein, dort befindet sich auch ein dicker stein der aller dings blau angestrichen wurde. in den nachbardörfern findet sich ebenfalls der strassenname am blauen stein.

*ich habe zuhause das buch über kölner strassenamen, mal sehen was es über den strassenamen hergibt.

ich denke nur weil sich im internet nichts finden lässt, reicht das nicht um den beitrag zu löschen.
wie gesagt verbessert ihn.

mfg

alex

----------

theoriefindung? google findet dazu im wesentlichen nur [http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?ID=30005] ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 21:39, 26. Jul 2005 (CEST)

Scheint tatsächlich der einzige Beleg im Netz zu sein, der aber m.E. eher gegen eine Theoriefindung (des Artikelschreibers) sprechen würde. Vielleicht äußert sich die einstellende IP ja noch dazu, wo sie das her hat. Immerhin, wenn es entsprechende Flurbezeichnungen gibt, ist das schon denkbar; im Mittelalter gab es ja auch sonst alle möglichen eigenartigen Rituale, Gottesurteile, etc. Wäre gut, von einem Fachmann für historische Strafvollzugspraktiken dazu was zu hören, auch, um das einordnen zu können: Wann und wo wurde das angewandt? Bei welchen Straftaten? Welcher symbolische Hintergrund? Wenn da was dran ist, würde es mich schon interessieren.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 22:20, 26. Jul 2005 (CEST)

::Ich bin zwar ein Landei, aber "Blaue Steine" als häufiger Flurname ist mir noch nicht untergekommen. Könnte aber auch an der Region liegen!?!--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 22:22, 26. Jul 2005 (CEST)

:::"Am blauen Stein(e)" ist jedenfalls ein häufiger Strassenname. Meine "Theorie" ist da hochspekulativ - wenn [[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] diese Geschichte für Stuss hält, dann würde ich eher ''seinem'', kompetenteren Urteil vertrauen. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 08:55, 27. Jul 2005 (CEST)
---------------
hallo mm,

ich habe mal deine erläuterungen zum thema "bleuen" mit in die beschreibung ein fliessen lassen. ich hoffe, das war ok so?

mfg

alex

:So absurd das klingt - da könnte tatsächlich was dran sein. Das "blau" kommt dann wohl nicht von der Bezeichnung für die Farbe, sondern von ahd./mhd. "bliuwen", d.h. "bleuen" (wie in ''einbleuen''), also "schlagen". Die "Schlage-Steine" also (wo sollen in Deutschland auch all die blauen Steine herkommen?). Von der Sitte selbst habe ich allerdings noch nie gehört. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 22:44, 26. Jul 2005 (CEST)

------------------

:Nie davon gehört. Ich dachte schon hier stünde ein Artikel zum [[Basalt]] unter falschem Lemma. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 00:14, 27. Jul 2005 (CEST)

Der genannte Google-Treffer scheint tatsächlich der einzige Online-Beleg zu sein. Kann aber schlecht einschätzen, ob da eine alte Quelle zitiert wurde oder ob sich das jemand ausgedacht hat. Wenn es echt ist - und wenn es nur eine lokale südhessische, mittelalterliche Tradition des Strafvollzugswesens war -, würde es mich schon interessieren. Welcher vielleicht symbolische Hintergrund? Wann von wem warum praktiziert? Da sollte dann aber die einstellende IP erklären, wo sie ihre Weisheiten her hat, damit man das angemessen bewerten kann.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:48, 27. Jul 2005 (CEST)

Stuss '''löschen''' --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 04:06, 27. Jul 2005 (CEST)

hallo zusammen,

der beitrag war von mir, da über "blaue steine" auf wiki nichts zu finden war, habe ich mir erlaubt etwas zu verfassen. ich weiss, daß es nicht perfekt ist.
fände es aber schade wenn der artikel gelöscht würde.
wenn ihr den artikel verbessern wollt, könnt ihr das gerne tun.

mfg

alex = XarbaloX@web.de - ohne x kommt die mail auch an!

vielleicht kannst du irgendwelche belege dafür nennen? ohne jede weitere absicherung bin ich leider geneigt, das weiterhin für quark zu halten. zumal ich über google auch nicht viele flurbezeichnungen diese namens finden konnte (von der bedeutung mal ganz abgesehen).
---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 10:57, 27. Jul 2005 (CEST)

: Wenn es ein häufiger Flurname ist, dann ist ein Artikel durchaus gerechtfertigt. Wenn es allerdings kaum Informationen dazu gibt, sollten wir sicher sein, dass die angegebenen Informationen auch richtig sind, da sie durch einen Leser nur sehr schwer zu überprüfen sind - die Quelle kommt mir nicht sonderlich vertrauensvoll vor. Entweder verläßliche Belege für diese Interpretation liefern, oder in Zweifelsfall besser '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 12:06, 27. Jul 2005 (CEST)

diese geocaching-seite als einziger beleg ist mir zu dünn. deshalb '''löschen''' @''den autor'': wenn du mehr drüber rausgefunden hast und vielleicht besser belegen kannst was das für ein kult ist, kannst du den artikel ja neu schreiben. ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 16:48, 27. Jul 2005 (CEST)

:Wo bitte gibts denn das als Flurnamen und dann bitte häufig? Das ist Stuss. Auch wenn das Histos Meinung ist - er hat Recht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 00:28, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Liliane Juchli]] ==

kaum inhalt ---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 21:42, 26. Jul 2005 (CEST)
:Ein ausführlicher Artikel befindet sich im [http://www.pflegewiki.de/index.php/Liliane_Juchli PflegeWiki].--[[Benutzer:Intheusa|Intheusa]] [[Benutzer Diskussion:Intheusa|Konferenzraum]] 22:01, 26. Jul 2005 (CEST)
:Ich hab ein wenig was eingearbeitet (Link) und überarbeitet, jetzt dürfte es als stub durchgehen - '''behalten''' - [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf Gartner]] 22:53, 26. Jul 2005 (CEST)
:Hab's auch noch mal etwas überarbeitet. Erweitern und '''behalten'''. -- [[Benutzer:Hydro|Hydro]] 13:20, 28. Jul 2005 (CEST)

== [["nützliche Idioten"]] (URV, hier erledigt)==

pures geschwurbel.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 21:46, 26. Jul 2005 (CEST)
:Ist eine URV, die [[Benutzer:AHZ|AHZ]] schon eingetragen hat und die hier dann wohl erledigt ist. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 22:32, 26. Jul 2005 (CEST)
::Geschwurbel kopiert, auch eine nette Kombination. Nach dem Motto, wenn ich schon Blödsinn schreibe, dann wenigstens nicht eigenen. Kopfschüttel.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:50, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Schniposa]] ==

Hier am Niederrhein eher unbekannt und auch grundsätzlich nicht erhaltenswert, eine vermutlich nur regional verwendete Abkürzung für ein typisches Pommesbudengericht. --[[Benutzer:Lyzzy|Lyzzy]] 21:48, 26. Jul 2005 (CEST)

der begriff ist nicht ungebräuchlich, aber wohl nicht enzyklopädiewürdig, eher kindersprache.---[[Benutzer:Poupou
l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 21:55, 26. Jul 2005 (CEST)

Hier (Karlsruhe) gibt es das in der Mensa zu kaufen. --[[Benutzer:Chrislb|Chrislb]] 22:20, 26. Jul 2005 (CEST)

: Ich kenne den Ausdruck auch, wäre aber nie auf den Gedanken gekommen, einen Artikel darüber zu schreiben ;-) [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 22:34, 26. Jul 2005 (CEST)

Umgangssprachlicher Begriff, der ebensowenig relevant ist [[Pommes Bahnschranke]] ;-) '''Löschen''' --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 22:45, 26. Jul 2005 (CEST)

Gerade weil einige Benutzer hier den Begriff nicht kennen, ist er erklärungsbedürftig. Ich kenne Studentenkneipen, wo Schniposa sogar als solches auf der Speisekarte auftaucht. Der Artikel liefert dabei trotz seiner Kürze die Informationen, die der Leser wohl erfahren möchte. Ein Beispiel für einen guten Stub, '''Behalten'''.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 07:46, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Gung Fu]] ==

Nicht wirklich erfolgreich genug, um hier einen Eintrag zu haben. [[Benutzer:80.219.106.190|80.219.106.190]] 22:08, 26. Jul 2005 (CEST)

:''"(...) Seit Mai 2005 gibt es bei Gung Fu - Auftritten oder auf Anfrage ihr erstes Demo-Album "In my head" zu kaufen."'' => '''Raus''' [[Benutzer:AN|AN]] 07:17, 27. Jul 2005 (CEST)

:Löschen, keine Relevanz [[Benutzer:Matt1971|Matt1971 ♫]] 16:53, 27. Jul 2005 (CEST)

: Mir fallen zu dieser Band nur zwei Worte ein: '''Irrelevant''' und '''loeschen'''. --[[Benutzer:Matthy|Matthy]] 17:09, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Phillip B. Phair]] ==

1) Werbetext 2) Es gibt nichts, was den Mann relevant machen würde. Er ''plant'' eine Sendung im Regionalfernsehen. Wenn er eine Sendung hat und die Sendung läuft, kann er hier von mir aus rein. Wie wenig relevantes es über ihn zu sagen gibt, zeigt auch seine [http://www.phillipphair.de/ Homepage]. --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 22:24, 26. Jul 2005 (CEST)
:Das ist ja eine gruselige Kunstfigur. Die Homepage ist aber gar nicht recht empfehlenswert. (Zur Zeit jedenfalls) irrelevanter Selbstdarsteller auf der Suche nach Publicity. '''Löschen.''' --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 22:29, 26. Jul 2005 (CEST)

'''siehe auch Löschantragsdiskussion zu [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Juli_2005#Phair|Phair]] (hier weiter oben) --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 22:47, 26. Jul 2005 (CEST)'''

'''behalten'''
Als "gruselige Kunstfigur" tendiere ich eher in der Richtung Daniel Küblböck und nicht Herr Phair...soll vielleich etwas mehr über ihm lesen.
wäre auch möglich wenn dass hier bleibt.
1) revelant: habe info über seine Schwester und mehr über ihrem Brüder der hier zu Lande bewegt.
2) relevant: Lexikon, Lexia, alphabetisch geordnetes Nachschlagwerk.
ich fand die Beziehung zu seine Schwester, ihre Lied "Only Son" , die abgang und wieder auftauchung (schwer zu finden in pdf datei auf seiner Homepage) intressant und wollte "Nachschlagen" in einer "Sach" Seite.
'''siehe auch Löschantragsdiskussion zu [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Juli_2005#Phair|Phair]] (hier weiter oben)

'''behalten'''
Ich weiß gar nicht was ihr habt. Meiner Meinung nach ist doch Wikipedia ein Lexikon und für mich war es interessant etwas über den Bruder von einer so bekannten Rocksängerin zu erfahren. Habt Ihr mal seine Lebensgeschichte auf seiner Internetseite gelesen. WOW! Der Mann hat ein Leben hinter sich! Ich würde gerne mehr über ihn erfahren und vor allen Dingen bin ich gespannt wie seine Karriere weitergeht. Wenn die Familie so erfolgreich ist zweifel ich nicht daran, dass Phillip B. Phair bald sehr oft in unserem regionalen und überregionalen Fernseh zu sehen ist. Ich weiß nicht wie ihr das Wort "relevant" auslegt. Die Familie Phair hat mehr als 900.000 Eintragungen im Internet und zu dieser Familie gehört auch Phillip B. Phair also warum sollte er auch nicht hier in Wikipedia erscheinen. Zumal wie oben schon geschrieben ist es ein Lexikon wo Menschen suchen und mehr erfahren wollen. Gruss, M.

:Grausiger Egomane. Selbstdarstellung pur. '''Löschen.'''--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 11:17, 29. Jul 2005 (CEST)

::Nachtrag: ...und immer wieder geliebt, eine IP die sich nur zum Thema äußert, ein Account der nur an der LD beteiligt ist... und grottig peinliche Einlassungen (...WOW! Der Mann hat ein Leben hinter sich!...) Naja, wers glaubt wird halt selig...''' achtkantig Löschen.'''--[[Benutzer:M.Mozart|Mozart]] 11:25, 29. Jul 2005 (CEST)

== [[Marius Lacatus]] (bleibt, da ausgebaut) ==

Ich hoffe die Anforderungen für einen Artikel in der Wikipedia sind höher als die hier gegebenen. Außer Lobeshymnen erfährt man nur, daß er einen Elfmeter geschossen hat. --[[Benutzer:Aleksander Dera|Aleksander Dera]] 22:33, 26. Jul 2005 (CEST)

:Das ist in der Tat ein bisschen wenig. Villeicht hat jemand ja Lust und Zeit, diesen Artikel mit Hilfe von [http://en.wikipedia.org/wiki/Marius_Lacatus en:WP zu Lacatus]}} zu erweitern. --[[Benutzer:Carlo Cravallo|Carlo Cravallo]] 22:55, 26. Jul 2005 (CEST)
::'''behalten'''. Ich hab mal angefangen, den Artikel in Form zu bringen. Wenn sich bis heute abend niemand opfert, werd ich versuchen ihn zu ergänzen. --[[Benutzer:Starwash|Starwash]] [[Benutzer Diskussion:Starwash|sprich mit mir]] 08:25, 27. Jul 2005 (CEST)
::: '''behalten''': hab mich geopfert und ihn erweitert. Ich hoffe, er ist nun so in Ordnung. --[[Benutzer:B|Balu]] 08:48, 27. Jul 2005 (CEST)
:::: Auch von mir ein Dankeschön für das Opfer --[[Benutzer:Starwash|Starwash]] [[Benutzer Diskussion:Starwash|sprich mit mir]] 19:25, 27. Jul 2005 (CEST)

Dankeschön an Euch, vor allem an Balu! ich habe den Löschantrag schon entfernt, denn jetzt weiß ich auch wirklich was über den Fußballer. --[[Benutzer:Aleksander Dera|Aleksander Dera]] 10:52, 27. Jul 2005 (CEST) PS: ich habe nicht gewußt, dass es in der englischen Wikipedia einen Artikel gibts sonst hätte ich ihn auch übersetzt (auch wenn ich von Fußball nichts verstehe)

== [[Chisaii]] ==

Ein '''meist''' regelmäßiges Treffen von gerade mal 100 Leuten in Hamburg. Ich glaube manche Klassentreffen haben da mehr Leute und eine höhere Relevanz --[[Benutzer:Aleksander Dera|Aleksander Dera]] 22:52, 26. Jul 2005 (CEST)

du warst in einer schulklasse mit 100 leuten???---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 23:10, 26. Jul 2005 (CEST)
:Nein, aber bei mir trifft sich die ganze Klassenstufe, ich glaube wir sind nicht ganz beim Thema :-) --[[Benutzer:Aleksander Dera|Aleksander Dera]] 23:28, 26. Jul 2005 (CEST)

:'''Löschen''' [[Benutzer:Harald Segtid|Harald Segtid]] 08:28, 27. Jul 2005 (CEST)

== [[Seitenhöhlchen-Kult]] (zurückgezogen) ==

Ich glaube hier möchte uns jemand auf den Arm nehmen. --[[Benutzer:Aleksander Dera|Aleksander Dera]] 23:04, 26. Jul 2005 (CEST)
:Naja... bei Religionen kann man nie wissen... --[[Benutzer:FritzG|FritzG]] 23:09, 26. Jul 2005 (CEST)

gibt es wirklich, bzw. gab es. hatte auch schon einen LA erwogen, aber: siehe google "seitenhöhlchen" oder "seitenhöhlchen-kult"...---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 23:15, 26. Jul 2005 (CEST)

In der Tat, z.B. [http://www.hauszellengemeinde.de/zinzendorf_und_die_herrnhuter.html]. Dieser Zinzendorf sollte dann wohl auch erwähnt werden. *kopfschüttel* [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 23:22, 26. Jul 2005 (CEST)
:Genau: ''Zinzendorf hatte eine erotisch/abartig gefärbte Jesusfrömmigkeit. Das „Seitenhöhlchen” (Seitenwunde Christi) wird bei ihm zu einer Art Genital, in das er sich venarrt hatte und das er in unzähligen schwülstigen Liedern besang, z. B. „Für Wunden-Würmelein verliebt in seine vier Nägelein, für Kreuz-Luft-Vögelein, kränkelnd vor Liebespein nach Jesu Seitenschrein. Seid Kreuz-Luft-Vögelein und Täucherlein, fahret ins Loch hinein, das ihm der Speer geritzet” (Brüdergesangbuch Jahrgang 1746).'' Was es nicht alles gibt... ;-) --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien Klönschnack]] 23:23, 26. Jul 2005 (CEST)
::Oh! Dann möchte ich micht entschuldigen und entferne den Löschantrag. --[[Benutzer:Aleksander Dera|Aleksander Dera]] 23:29, 26. Jul 2005 (CEST)

== [[Inzesthemmung]] ==
steht exakt so unter [[Inzest]] und ich glaube nicht, dass es den Begriff gibt. Falls doch, dann reicht ein redirect. --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 23:41, 26. Jul 2005 (CEST)
:Wiedergänger (schon einmal gelöscht: 23:17, 26. Jul 2005 AHZ) --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 23:44, 26. Jul 2005 (CEST)
:: Die Seite soll auch für Leute sein die nicht alles unter Inzest lesen wollen, aber wissen wollen was eine Inzesthemmung ist. Eine fortdauernde Weiterentwicklung dieser Seite soll erfolgen. Dazu ist schließlich Wikipedia da. [[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] 23:47, 26. Jul 2005 (CEST)
::: natürlich ist Wikipedia kein Wörterbuch, aber ich finde dass das Wort Inzesthemmung ein Wort ist welches unter Wikipedia definitiv einen eigenen Artikel verdient. [[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] 23:59, 26. Jul 2005 (CEST)
::::Falls Du dieser Meinung bis solltest Du aber schon einen Artikel schreiben, der deutlich mehr enthält, als der Hauptartikel [[Inzest]]. Es macht keinen Sinn, dieselben Inhalte unter mehreren Namen abzulegen. Dafür gibt es redirects. Ich finde das Thema gibt nicht viel mehr her, als das was unter Inzest steht. Und falls Du der Meinung bist, der Begriff Inzesthemmung sei wichtig, lege doch ein redirect an. Gruß --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 00:03, 27. Jul 2005 (CEST)

dem kann ich nur zustimmen. wenn du ständig immer wieder nur den selben redundanten inhalt einstellst verbesserst du im egebnis nichts.---[[Benutzer:Poupou l'quourouce|Poupou l'quourouce]] 00:07, 27. Jul 2005 (CEST)

Es kann doch nicht Sinn der Sache sein, daß Du ständig Elemente aus anderen Artikeln herausziehst, nur um davon Kopien als Kurzartikel anzulegen. Nicht nur, daß dabei nichts verbessert wird; eventuell entgeht dem Leser sogar der wichtige ''Kontext'' des ursprünglichen Artikels. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 00:14, 27. Jul 2005 (CEST)

:::::Wikipedia Löschregeln: Wörterbucheinträge: Für Wörterbucheinträge gibt es das Wiktionary. Wörterbucheinträge sollten normal auf den Löschkandidaten gelistet werden, damit diejenigen, die ein Interesse daran haben, sie ins Wiktionary retten können.
::::: Durch Worterklärungen wird die Funktionalität der Wikipedia erheblich gesteigert. Mir ist leider unbekannt inwieweit man Wikipedia mit Wiktionary verknüpfen kann. Bessere Funktionalität ist definitiv auch ein besseres Endergebnis. [[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] 00:12, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich bin weiterhin an einer friedlichen Einigung interessiert, es bringt nichts wenn Sie mich hier einfach mit allen Mitteln zu vernichten versuchen. Was Sie betreiben ist reine Inquisition. MfG[[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] 00:39, 27. Jul 2005 (CEST)

:Du unterschätzt uns. Das ist mindestens Armageddon und Apokalypse, wenn nicht schlimmeres. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 01:46, 27. Jul 2005 (CEST)
:: Was meinst Du genau??? Wörterbucheinträge in Wikipedia?? Oder was ist jetzt so schlimm wie Armageddon?? Bitte konkretere Aussagen. [[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] 02:04, 27. Jul 2005 (CEST)
::: Falls die untersteolte Unterschätzung gemeint ist, Nein, ich unterschätze niemanden, und ich weiß die Leistung von einigen Großen hier wirklich zu schätzen. Bitte von Vorverurteilungen absehen. [[Benutzer:Matze6587|Matthias Pester]] 02:09, 27. Jul 2005 (CEST)
: @Matthias Ich finde nicht, dass hier [[Inquisition]] betrieben wird. Schließlich wird der Artikel hier diskutiert und er wurde nicht einfach nur schnellgelöscht. Außerdem stand ja nix neues in dem Artikel, insofern sehe ich nicht, wo etwas vernicht wird. Im Gegenteil, eventuell gehen Infos verloren, weil die Hintergrundinformationen aus dem Hauptartikel fehlen. Wieso beziehst Du das vernichten auf Dich? Niemand (naja, ich kann natrülich im Prinzip nur für mich sprechen, aber ich bin sicher, den anderen geht es auch so) hat etwas gegen deine Mitarbeit! Falls Du das Thmea innerhalb von Inzest ausbauen willst - nur Zu Gruß --[[Benutzer:Gorwin|Gorwin]] 08:35, 27. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:Siebenquart/Klaviertrio (Tschaikowski)

2005-07-26T18:39:34Z

62.254.128.5:

[[Pyotr Ilyich Tchaikovsky]]'s '''''Trio in a minor, op. 50''''' for [[piano]], [[violin]], and [[cello]] is subtitled ''In memory of a Great Artist,'' by whom the composer meant the pianist [[Nikolai Rubinstein]] (1835-1881), a close friend of the composer. Tchaikovsky wrote the work in 1881-2, shortly after the pianist's death, and the piece is marked by a tragic perspective. It is in two movements:

:I. Pezzo Elegiaco (Moderato assai - Allegro Giusto) (approx 18:00)
:II.(A) Tema Con Variazoni - (B) Variazioni Finale e coda (approx 29:00)
Total timing: approx 47:00.

The variations are as follows:
:Var I -
:Var II: Più mosso -
:Var III: Allegro moderato -
:Var IV: L'istesso tempo (Allegro moderato) -
:Var V: L'istesso tempo -
:Var VI: Tempo di Valse -
:Var VII: Allegro Moderato -
:Var VIII: Fuga (Allegro moderato) -
:Var IX: Andante fieble, ma non tanto -
:Var X: Tempo di Mazurka -
:Var XI: Moderato -
:Variazioni Finale e coda: Allegretto risoluto e con fuoco -
:[Coda] Andante con moto - Lugubre

The ''pezzo'' is an darkly brooding and rather conventional romantic first movement with a beautiful opening cello solo with a theme that returns for a final funeral march. The second movement is rather more unusual: it opens with an almost classical melody, much like Tchaikovsky's ''[[Variations on a Rococo Theme]]'' for [[cello]], and then proceed with an assured set of variations, also like the ''Rococo Variations''. After working itself into more and more ecstatic heights culminating with the final variation, it suddenly goes through a surprising modulation to the original [[minor]] key, and the theme from the first movement returns with an even greater gravity, and the entire piece concludes with yet another death march.

The work, and the second movement in particular, is arguably the most difficult piece Tchaikovsky wrote for piano, whether solo, with orchestra, or in a chamber group. It remains popular, in spite of its length (it plays for more than 40 minutes), for its breathtaking lyricism and the cosmic finality of its final statement.

[[Category:Compositions by Pyotr Tchaikovsky]]
[[Category:Piano trios]]

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Juli 2005

2005-07-26T10:24:24Z

62.254.128.5: /* Wolfgang Koutek */

Eschershausen

2005-07-22T07:12:38Z

62.254.128.5: Abkürzung ausgeschrieben

{| border="0" cellpadding="2" cellspacing="1" align="right" style="margin-left:1em; background:#e3e3e3;"
! Wappen
! Karte
|---- bgcolor="#FFFFFF"
! align="center" | [[Bild:Wappen_Eschershausen.png|140px|Wappen der Stadt und der Samtgemeinde Eschershausen]]
! align="center" | [[Bild:Eschershausen_Karte.png|140px|Deutschlandkarte, Position von Eschershausen hervorgehoben]]
|-
! colspan="2" | Basisdaten
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Bundesland (Deutschland)|Bundesland]]: || [[Niedersachsen]]
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Regierungsbezirk]]: || [[Hannover]]
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Landkreis]]: || [[Landkreis Holzminden|Holzminden]]
|- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Samtgemeinde]]: || [[Samtgemeinde Eschershausen|Eschershausen]]
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Fläche]]: || 23,87 [[Quadratkilometer|km²]]
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Einwohner]]: || 4.000 ''(31.12.2002)''
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Bevölkerungsdichte]]: || 168 Einwohner je km²
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Höhe]]: || 199 m ü. [[Normalnull|NN]]
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Postleitzahl]]: || 37632
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Telefonvorwahl|Vorwahl]]: || 05534
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| valign="top" | [[Geografische Lage]]: || 51° 55' nördliche Breite 09° 39' östliche Länge
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Kfz-Kennzeichen]]: || <tt>HOL</tt>
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Amtlicher Gemeindeschlüssel|Gemeindeschlüssel]]: || 03 2 55 013
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Stadtgliederung: || XX [[Ortsteil]]e
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Adresse der Stadtverwaltung: || Raabestr. 10 37632 Eschershausen
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Offizielle Website: || [http://www.eschershausen.de/ www.eschershausen.de]
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| E-Mail-Adresse: || [mailto:info@eschershausen.de info@eschershausen.de]
|-
! colspan="2" | Politik
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Bürgermeister]]: || Konrad Edelmann ([[CDU]])
|}
Die [[Wilhelm Raabe|Raabestadt]] '''Eschershausen''' ist eine Stadt im Norden des Landkreises [[Landkreis Holzminden|Holzminden]] in [[Niedersachsen]], [[Deutschland]] und Sitz der nach ihr benannten [[Samtgemeinde Eschershausen|Samtgemeinde]].

== Geografie ==
Die Mittelgebirgszüge [[Elfas]], [[Vogler]], [[Ith]] und [[Hils]] umgeben Eschershausen, das somit inmitten des [[Weserbergland]]es liegt. Seine günstige Lage ergibt sich aus der fischreichen [[Lenne (Weser)|Lenne]] und den ergiebigen Trinkwasserquellen Herrenborn und Wehnborn.




=== Nachbargemeinden ===
Das Gebiet der Stadt Eschershausen grenzt im Nordosten an die Gemeinde [[Holzen]], im Südosten an die Gemeinde [[Lenne]], im Süden an die Stadt [[Stadtoldendorf]], im Südwesten an die Gemeinde [[Holenberg]], im Westen an die Gemeinde [[Kirchbrak]] und im Nordwesten an die Gemeinde [[Lüerdissen]].

Davon gehören [[Holzen]] und [[Lüerdissen]] zur [[Samtgemeinde Eschershausen]], [[Lenne]] und [[Stadtoldendorf]] zur [[Samtgemeinde Stadtoldendorf]], [[Holenberg]] zur [[Samtgemeinde Bevern]] und [[Kirchbrak]] zur [[Samtgemeinde Bodenwerder]].

Eschershausen und alle angrenzenden Gemeinden gehören zum [[Landkreis Holzminden]].

=== Stadtgliederung ===
Zur Stadt Eschershausen gehören die beiden Ortsteile Scharfoldendorf und Wickensen.


== Politik ==
=== Stadtrat ===
In der Wahlperiode [[2001]] - [[2006]] verteilen sich die 15 Sitze im Stadtrat wie folgt:
*[[Sozialdemokratische Partei Deutschlands|SPD]] 7
*[[Christlich Demokratische Union Deutschlands|CDU]] 6


*[[Freie Wähler|UWG]] 2






== Geschichte ==
Der Ort entstand an der Kreuzung der alten Heerstraßen Köln/Höxter–Braunschweig und Hameln-Einbeck.
Die älteste urkundliche Erwähnung erfolgte [[891]] in den Traditiones Corbeienses des Klosters [[Corvey]] als Astiereshusen. Namensforschern gilt dies als Hinweis auf eine ältere Gründung, etwa aus der Zeit der Sachsenkriege im 8. Jahrhundert, als die Endungen -hausen/-husen, meist verbunden mit einem Personennamen, dominierten.

Um das Jahr 1100 warb [[Udo von Gleichen-Rheinhausen|Bischof Udo von Hildesheim]] holländische oder flämische Neusiedler an, um die unerschlossenen Waldgebiete im Weser- und Leinebergland, aber vor allem im [[Vogler]] bei Eschershausen, zu besiedeln. Die Rechte dieser Siedler wurden im »Eschershäuser Hägerrecht« festgeschrieben. Obwohl die Hagenkolonisation recht erfolgreich war, und sich bis nach Ostdeutschland und -europa ausbreitete, fielen die meisten der Hägerdörfer um Eschershausen wieder wüst. Heute geht man von mehr als 30 wüsten und nur drei bestehenden Hägerorten ([[Buchhagen]], [[Heinrichshagen]]) in der Gegend um Eschershausen aus.

Mit dem Aussterben der Edelleute von [[Homburg (Burg, Deutschland)|Homburg]] im Jahr [[1409]] kam Eschershausen zum [[Herzogtum Braunschweig]]. Mit Ausnahme der Franzosenzeit von [[1806]]–[[1813]] blieb Eschershausen damit Teil des Herzogtums Braunschweig bis [[1941]].

[[1833]] erhält '''Eschershausen''' die [[Stadtrechte]], als die Stadt 1145 Einwohner hat.

Im Zuge eines Gebietsaustausches zwischen den Freistaaten Braunschweig und Preußen kommt Eschershausen als Teil des Landkreises Holzminden [[1941]] zur preußischen Provinz Hannover. Damit endet die über 500-jährige Zugehörigkeit zum Herzogtum beziehungsweise Land Braunschweig. [[1946]] wird der Landkreis Holzminden erst Teil des neuen Freistaates Hannover, dann noch im selben Jahr Teil des neu gegründeten Landes [[Niedersachsen]].


























== Persönlichkeiten ==

=== Söhne und Töchter der Stadt ===
*[[Wilhelm Raabe]]



== Wirtschaft ==
In Eschershausen befindet sich der Firmensitz der [[Deutsche Schlauchboot]], sowie ein Standort der asphaltverarbeitenden Firma Dasag GmbH & Co. KG, welche in der Hauptsache Bodenbeläge produziert.

== Literatur ==
* ''Eschershausen um 1900'', Jutta Henze und Andreas Reuschel, Geiger-Verlag, Horb am Neckar, 2002 (ISBN 3-89570-810-0)
* ''Ein Streifzug durch die Geschichte und Umgebung der Wilhelm-Raabe-Stadt Eschershausen'', Adolf Lucé, 1960
* ''Die Braunschweigische Landesgeschichte'', Horst-Rüdiger Jarck und Gerhardt Schildt, Appelhans Verlag, Braunschweig, 2000 (ISBN 3-930292-28-9)
* ''[[Das Odfeld]]'', eine Erzählung von [[Wilhelm Raabe]], 1888

== Weblinks ==
* [http://www.eschershausen.de/ Offizielle Seite der Samtgemeinde Eschershausen]
* [http://www.bbwusi.de/samtgemeinde/index.html Private Seite zur Samtgemeinde Eschershausen]
* [http://home.arcor.de/je.ko2/e_hausen/e_haus1.htm Eschershausen vorgestellt vom Stammtisch Roter Hahn (Private Seite)]
* [http://www.deutsche-schlauchboot.de Deutsche Schlauchboot]
* [http://www.dasag.de DASAG GmbH & Co. KG]

 
{{Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Holzminden}}

{{Geokoordinate|51_55_N_09_39_E_type:city(4000)_region:DE-NI|51° 55' N, 09° 39' O}}
[[Kategorie:Ort in Niedersachsen]]

2007

2005-07-17T18:35:55Z

62.254.128.5: /* Politik */

<div align="center">
[[20. Jahrhundert]] | '''[[21. Jahrhundert]]''' 
[[1970er]] | [[1980er]] | [[1990er]] | '''[[2000er]]''' | [[2010er]] 
[[2002]] | [[2003]] | [[2004]] | [[2005]] | [[2006]] | [[2007]] | [[2008]] | [[2009]] | [[2010]] | [[2011]] | [[2012]]
 
[[Januar 2007]] | [[Februar 2007]] | [[März 2007]] | [[April 2007]] | [[Mai 2007]] | [[Juni 2007]] | [[Juli 2007]] | [[August 2007]] | [[September 2007]] | [[Oktober 2007]] | [[November 2007]] | [[Dezember 2007]]
</div>
 
----
 

'''365 Tage''' 
Das Jahr 2007 ist kein [[Schaltjahr]] und hat 365 Tage.

 
----
 
== Voraussichtliche Ereignisse ==

=== Politik ===
*[[1. Januar]] - [[Kroatien]] und [[Rumänien]] treten wahrscheinlich der [[EU]] bei.
*[[1. Januar]] - [[Slowenien]] und [[Estland]] führen wahrscheinlich den [[Euro]] ein.
*[[1. Januar]] - in der [[Schweiz]] tritt voraussichtlich das neue [[Partnerschaftsgesetz]] in Kraft.
*[[31. Dezember]] - in [[Deutschland]] endet voraussichtlich das [[Briefmonopol]] der [[Deutsche Post|Deutschen Post]].
*[[Weltwirtschaftsgipfel]] tagt Anfang Juni im Ostseebad [[Heiligendamm]] ([[Mecklenburg-Vorpommern]]).
*[[Schengener Abkommen]] Die Schweizer stimmten in einer Volksabstimmung dafür, dem [[Schengener Abkommen]] beizutreten. Damit entfallen faktisch die Passkontrollen an den Schweizer Grenzübergängen

=== Gesellschaft ===
*In England findet das bisher weltgrösste [[Pfadfinderlager]] statt.
*Die [[Schützenbruderschaft]] St. Johannes Baptist [[Neheim]] 1607 e.V. (Arnsberg-[[Neheim]]) wird 400 Jahre alt.
*Die Stadt [[Mannheim]] feiert 400 Jahre Stadtrecht.

=== Sport ===
*Die [[Alpine Skiweltmeisterschaft 2007|Alpine Skiweltmeisterschaft]] findet in Schweden statt.
*Die [[Tischtennisweltmeisterschaft_2007|Tischtennis-Weltmeisterschaft]] findet in [[Zagreb]] statt.
*[[Mannheim]] veranstaltet die [[Europameisterschaft]] der [[Springreiten|Springreiter]].
*In [[China]] wird die [[Frauen-Fußball-WM|Frauen-Fußball-Weltmeisterschaft]] ausgetragen.
*am 4. Februar findet [[Super Bowl]] XLI in [[Miami]], [[Florida]] statt, das größte Einzelsportereignis der Welt.
*Im Juni wird der 32. [[America's Cup]] in [[Valencia]] ausgetragen.
* [[Kanu]]-WM in [[Duisburg]] vom 08.08 bis 12.08.

=== Wissenschaft und Technik ===
*Der [[Teilchenbeschleuniger]] ("Large Hadron Collider", LHC) des europäischen Forschungszentrums für Teilchenphysik bei [[Genf]], kurz [[CERN]], wird fertiggestellt
*[[3. März]] - Totale [[Mondfinsternis]]
*[[30. Juni]] - Der Support für das letzte auf [[MS-DOS]] basierende System [[Microsoft Windows ME|Windows Millennium]] läuft aus. Damit ist die DOS-Ära faktisch tot.
*[[Mercedes]] wird die neue [[C-Klasse]] vorstellen.

=== Kultur ===
*[[16. Juni]] - Eröffnung der [[Documenta]] 12 wird in [[Kassel]] stattfinden.
*Es wird sich zeigen, ob das Strategiepapier [[Bibliotheken 2007]] den gewünschten Erfolg hatte.

[[Kategorie:Jahr (21. Jh.)|0-2007]]

[[af:2007]]
[[bg:2007]]
[[cs:2007]]
[[csb:2007]]
[[cy:2007]]
[[el:2007]]
[[en:2007]]
[[eo:2007]]
[[es:Wikipedia:Artículo futuro]]
[[et:2007]]
[[fi:2007]]
[[fr:2007]]
[[fy:2007]]
[[hr:2007]]
[[ia:2007]]
[[id:2007]]
[[it:2007]]
[[ja:2007年]]
[[ko:2007년]]
[[la:2007]]
[[lt:2007]]
[[mi:2007]]
[[nb:2007]]
[[nl:2007]]
[[nn:2007]]
[[os:2007]]
[[pl:2007]]
[[pt:2007]]
[[ro:2007]]
[[ru:2007]]
[[simple:2007]]
[[sk:2007]]
[[sl:2007]]
[[sr:2007]]
[[sv:2007]]
[[tr:2007]]
[[tt:2007]]
[[wa:2007]]
[[zh:2007年]]

Julian Asquith, 2. Earl of Oxford and Asquith

2005-07-01T22:12:19Z

62.254.128.5: extra

'''Julian Edward George Asquith, 2nd Earl of Oxford and Asquith''' (born [[22 April]] [[1916]]) is the grandson of [[Herbert Henry Asquith|Herbert Henry Asquith, 1st Earl of Oxford and Asquith]], [[Prime Minister of the United Kingdom|British Prime Minister]] from [[1908]] until [[1916]].

Asquith inherited the [[Earl]]dom on the death of his grandfather, as his father [[Raymond Asquith]] had died during the [[World War I|First World War]]. He was educated at [[Ampleforth College| Ampleforth]] and became a scholar at [[Balliol College, Oxford]], where he received an [[M.A.]]. In 1941 Asquith served as a [[Lieutenant]] in the [[Royal Engineers]] and Assistant DC Palestine 1942-1948. He married Anne Mary Celestin on 28 August 1947. He was Deputy Chairman Secretary of the British Administration [[Tripolitania]] from 1449 to 1950, Director of Interior Tripolitania in 1951 and Advisor to the Prime Minister of [[Libya]] in 1952. In 1955 he was Administrative Secretary of [[Zanzibar]] and from 1958 to 1962 was the Administrator of [[Saint Lucia]]. He became a Companion of [[Order of St Michael and St George]] in 1961. Asquith was the Governor and Commander-in-Chief of the [[Seychelles]] from 1962 to 1967 and the Commander of the [[British Indian Ocean Territory]] from 1965 to 1967. In 1964 he was made a Knight Commander of the [[Order of St Michael and St George]]. Also holding the post of Constitutional Commander of the [[Cayman Islands]] in 1971 and [[Turks and Caicos Islands]] from 1973-1974. His wife, Anne died on 19 Aug 1998, leaving him five children: two sons and three daughters. Lord Oxford's [[Heir Apparent]] is his elder son, [[Raymond Asquith, Viscount Asquith]].

{{PeerNavbox | Title=[[Earl of Oxford|Earl of Oxford and Asquith]] | Prev=[[Herbert Henry Asquith]] | Next=Current Incumbent}}

{{bio-stub}}

[[Category:1916 births|Asquith, Julian Asquith, 2nd Earl of Oxford and]]
[[Category:Earls in the Peerage of the United Kingdom|Asquith, Julian Asquith, 2nd Earl of Oxford and]]

Et-Zeichen

2005-06-25T18:05:27Z

62.254.128.5:

{{Vorlage:Satzzeichen}}
Das '''Und-Zeichen''' (auch ''Et-Zeichen, Kaufmanns-Und, kaufmännisches Und'' oder im [[Englische Sprache|Engl.]] ''Ampersand'') ist ein Ersatzzeichen für das Wort ''„und“.''

== Bedeutung, Verwendung ==

In der deutschen Rechtschreibung ist das Und-Zeichen „offiziell“ nur in Firmennamen zulässig. Alleinstehend repräsentiert es das [[Latein|lateinische Wort]] ''„et“'' mit der Bedeutung ''„und“.''

Die Schreibweise ''„&c.“'' stellt in älteren, z. B. englischen und französischen Texten, auch die Abkürzung ''„etc.“'' für ''„et cetera“'' ([[Latein|lat.]] für ''„und Übrige“'') dar.

In einigen [[Programmiersprache]]n steht das Zeichen ''&'' für das [[Konjunktion (Logik)|logische Und]] bzw. die Adressreferenzierung.

== Herkunft/Entstehung ==

Das Und-Zeichen ist eine [[Ligatur (Typografie)|Ligatur]] aus den Buchstaben e und t. Es wurde über das Mittelalter hinaus als normale Buchstabenverbindung ähnlich unseren heutigen fi- oder fl-Ligaturen benutzt.

Die englische Bezeichnung ''Ampersand'' ist vermutlich eine Zusammenziehung der englischen und lateinischen Worte ''„and, per se and“,'' was soviel bedeutet wie ''„und durch sich selbst (ausgedrückt)“.''

Gleichbedeutend zum Und-Zeichen wird im [[Irische Schrift|Irischen]] noch das [[Tironische Noten|tironische]] ''et'' verwendet '''(⁊),''' dessen Erscheinungsbild (siehe [[Glyphe]]) ebenso wie das des ''&'' eine große Vielfalt aufweist.

=== Darstellung in Computersystemen und Ersetzung ===

===== Kodierung =====
Im internationalen [[Zeichenkodierung]]ssystem [[Unicode]] liegt & auf Position:
* U+0026 ›Ampersand‹ (Und-Zeichen).
Im veralteten [[ASCII]]-Zeichensatz liegt das Zeichen auf der gleichen Position.

Im Internet-Dokumentenformat [[HTML]] wird das Zeichen folgendermaßen kodiert:
* <code>&#x0026;</code> (hexadezimal),
* <code>&#38;</code> (dezimal) und
* <code>&amp;</code> (benanntes Zeichen).

===== Tastatur =====
Auf der deutschen [[Tastatur]] liegt das Und-Zeichen auf der oberen Tastenreihe über der Ziffer sechs und kann mit Hilfe der [[Umschalttaste]] eingegeben werden.

Auf der englischen und der amerikanischen Tastatur liegt das Und-Zeichen ebenfalls in der oberen Tastenreihe über der Ziffer sieben.

===== Ersetzung =====
Kann das Zeichen nicht dargestellt werden, weil es in der verwendeten [[Schriftart]] oder dem [[Zeichensatz]] fehlt, so sollte es durch das Wort ›und‹ ersetzt werden.

Da allerdings praktisch alle modernen Computersysteme und -schriften auf [[Unicode]] oder dem älteren [[ASCII]]-Standard basieren, kann das Zeichen problemlos weltweit dargestellt, verarbeitet, übertragen und archiviert werden. Eine Ersetzung aus technischen Gründen ist deshalb kaum nötig.

----

''Siehe auch:'' [[Xenographie]]

[[Kategorie:Schriftzeichen|E-etlig]]

[[en:Ampersand]]
[[eo:&]]
[[fr:Esperluette]]
[[ja:アンパサンド]]
[[pl:Et]]
[[sv:Et-tecken]]
[[zh:动量守恒定律]]

Ode auf eine griechische Urne

2005-06-11T17:16:40Z

62.254.128.5: misreading of poem

'''Ode on a Grecian Urn''' is a poem by [[John Keats]] first published in January 1820. It is thought not to be based on any specific Greek vase. The poem captures aspects of Keats's idea of "negative capability": we do not know who the figures are on the urn, what they are doing and where they are going. The uncertainty, doubt, and mystery continues: readers are divided whether the poem advocates the beauty and truth of the urn, or if in reality Keats believes that anything of any real worth is, paradoxically, to be found in the transient world. The ode deals with the complexity of art's relationship with real life.

The poem begins:

Thou still unravished bride of quietness,
Thou foster-child of silence and slow time,

and ends with the famous lines:

Beauty is truth, truth beauty, - that is all
Ye know on earth, and all ye need to know.

Due to uncertainty over where the punctuation is placed, it is impossible to know whether the last lines are spoken by the urn, or representative of the poets view. This has led to significant critical division over the meaning of the famous Ode.

One of the English language's more famous poems, ''Ode on a Grecian Urn'' has frequently been the subject of parody. [[Desmond Skirrow]] 'summarized' it thus:

:''"Gods chase/Round vase./What say?/What play?/Don't know./Nice, though."''

==External links==
{{wikisource}}
*[http://www.bartleby.com/101/625.html Full text of poem]

[[Category:British poems]]
{{poetry-stub}}

St Mary’s Hospital (London)

2005-06-11T10:09:14Z

62.254.128.5:

Although there must be many hospitals named '''St Mary's Hospital''', the most famous is probably located in [[Paddington]], [[West London]]. Under the [[20th century]] the hospital had its own [[medical school]], which later merged with [[Imperial College]]. The hospital is under the St Mary's [[NHS trust]].

During the redevelopment of the Paddington Basin, the hospital is expected to merge with the Royal Brompton & Harefield NHS trust and move to new premises on the basin.

Famous researchers at St Mary's include [[Alexander Fleming]], who identified [[penicillin]], Flemings boss, [[Almroth Wright]] who advanced vaccination through the use of autogenous vaccines and [[Augustus Waller]], whose research led to the invention of the [[electrocardiogram]] (ECG).
Famous people to be born here inclue Joe English
{{med-stub}}

[[Category:London hospitals]]