Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-03T01:03:01Z

46.103.231.186:

== zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project ==

Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber im Bereich der Rückmeldung des Fertigstellungsgrades und bei dem Verwenden von "benutzerdefinierten Spalten" zu extremen Fehlern. Der Hersteller von ProjectLibre darf, für sein ansonsten gutes Programm, nicht von Kompatibilität sprechen, denn das heisst "Miteinanderfunktionieren" ... und das tut es NICHT.
Laßt uns solche plakativen "Werbeaussagen" in wiki nicht zulassen; wer mehr dazu wissen möchten, dem schicke ich gerne detaillierte Unterlagen zu (bin erreichbar unter Klausmuenster@yahoo.de).--[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 10:51, 1. Mär. 2014 (CET)
: Ohne den Sachverhalt technisch überprüft/nachvollzogen zu haben: Ich stimme - bei aller Liebe zu ProjectLibre - Deinem Änderungsvorschlag zu. Leider tendieren die Autoren von ProjectLibre - in Ihrem Eifer und Enthusiasmus über Ihr wiederbelebtes Projekt - hier bei Wikipedia dazu, tendenziös zu schreiben. Dies bezieht sich nicht nur auf das Lemma von ProjectLibre sondern auch auf das Lemma von OpenProj, welches sie immer wieder mit Anti-Werbung vandalisieren. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:02, 2. Mär. 2014 (CET)
:: Vielen Dank für den Beitrag <anonymer nutzer>. Wie gesagt, ich sende gerne Unterlagen zu, aus denen definitiv hervorgeht, das die Aussage der Kompatibilität falsch ist. "bei aller Liebe", ... auch ich mag dieses Programm ... so darf das nicht in Wikipedia stehen bleiben. --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:19, 2. Mär. 2014 (CET)
::: Danke für das Angebot der Unterlagen als Beweis, aber Deine Aussage ist für mich schon glaubhaft genug. Ich schlage vor, dass Du das Lemma in Bezug auf diese Thematik entsprechend Deiner Sachkenntnis abänderst und die "Kompatibilität" textuell etwas aufweichst, bzw. geraderückst. Ich finde Deinen Text hier bereits sehr brauchbar: "Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber ...". Danach würde ich jedoch etwas weniger absolut formulieren, z.B. "extreme Fehler", etc. würde ich sachlicher schreiben, bzw. gar nicht so sehr ins Detail gehen, sondern allgemeiner bleiben. Nämlich, dass die Dateien zwar eingelesen und im MS-Format gespeichert werden können, allerdings es dabei aufgrund einer eben nicht 100% gegebenen Kompatibilität zu Problemen kommen kann. Ich gehe davon aus, dass auch die Jungs von ProjectLibre nur mit Wasser kochen und M$'s proprietäres Format reverse-engineeren, so wie es z.B. LibreOffice macht, wenn sie "kompatibilität" zu .doc(x) und .xls(x) herzustellen versuchen. Oder wie Samba versucht M$'s SMB-protokoll nachzuahmen. Dass es dabei immer zu kleineren Problemchen kommen kann, weil man als Nachahmer immer hinterherhinkt, insbesondere wenn der Nachgeahmte gerade Veränderungen durchfürt, liegt in der Natur der Sache des Reverse-Engineerings. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 01:49, 3. Mär. 2014 (CET)

== Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. ==
Auch diese Aussage ist meiner Meinung nach ohne jegliche Quellangabe sehr gewagt, zumal kaum messbar. Dazu sei angemerkt dass selbst alleine im Vergleich OpenProj vs. ProjectLibre bis vor kurzer Zeit immer noch das tote Pferd OpenProj in der Downloadstatistik von Sourceforge VOR ProjectLibre lag! Und es gibt noch eine Heerschar weiterer quelloffener Projektmanagement-Software! --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:05, 2. Mär. 2014 (CET)
:Ja! Wir müssen, nein wollen, immer mit Einzelnachweisen zeigen, dass Wiki stimmt, zitierfähig ist! Das fehlt hier! --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:22, 2. Mär. 2014 (CET)

== Server ==
Der Server ist seit über einem Jahr angekündigt und es gibt bislang noch nicht mal eine öffentlich sichtbare Alpha-Version oder sonstige nähere Infos. Der Entwicklungsschwerpunkt sei ja angeblich wieder zunächst auf den Clienten verlegt worden, um diesen erst komplett auf Vordermann zu bringen, jedoch entwickelt sich auch dieser eher Schleppend. In einem Jahr gibt es bei ProjectLibre ungefähr soviele Commits, wie bei LibreOffice an einem normalen Werktag.<ref>[http://nabble.documentfoundation.org/Introducing-ProjectLibre-compliment-to-LibreOffice-and-replaces-Microsoft-Project-td4069880.html Document Foundation Forum</ref> Fazit: Ob und wann es den ProjectLibre Server geben wird, ist noch völlig offen und somit nicht viel mehr als eine Premarketing-Aussage der Entwickler. Meiner Meinung nach ist diese Aussage jedoch zu wage und unbestimmt um sie in einer Enzyklopädie als Fakt wiederzugeben. Deshalb plädiere ich für Streichung der Erwähnung bzw. Umformulierung. Der Server sollte schon erwähnt werden, insbesondere in seiner Bedeutung für den Client. Denn der Client wird nur deshalb neu geschrieben, weil man einen Server für OpenProj schreiben wollte, aber erkannte, dass OpenProj viel zu buggy und veraltet ist. Also machte man sich an die Arbeit, erstmal den Clienten auf Vordermann zu bringen, was gerade wohl getan wird. In diesem Kontext kann man die Vision des Servers ja erwähnen, aber nicht auf eine Art und Weise als stünde es in Stein gemeißelt dass es in kürze eine Serverversion gäbe. Bei dem jetzigen Entwicklungstempo könnte das noch Jahre dauern bis was zu sehen ist. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:15, 2. Mär. 2014 (CET)

:Ja! Auch hier stimme ich Dir <anonymer Nutzer> voll inhaltlich zu, würde aber die gewählte Wortwahl (noch) nicht so scharf kritisieren. *grins* --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:31, 2. Mär. 2014 (CET)

==Quellen==
<references/>

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-03T01:01:56Z

46.103.231.186: /* Server */

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-03T00:58:45Z

46.103.231.186: /* zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project */

== zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project ==

Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber im Bereich der Rückmeldung des Fertigstellungsgrades und bei dem Verwenden von "benutzerdefinierten Spalten" zu extremen Fehlern. Der Hersteller von ProjectLibre darf, für sein ansonsten gutes Programm, nicht von Kompatibilität sprechen, denn das heisst "Miteinanderfunktionieren" ... und das tut es NICHT.
Laßt uns solche plakativen "Werbeaussagen" in wiki nicht zulassen; wer mehr dazu wissen möchten, dem schicke ich gerne detaillierte Unterlagen zu (bin erreichbar unter Klausmuenster@yahoo.de).--[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 10:51, 1. Mär. 2014 (CET)
: Ohne den Sachverhalt technisch überprüft/nachvollzogen zu haben: Ich stimme - bei aller Liebe zu ProjectLibre - Deinem Änderungsvorschlag zu. Leider tendieren die Autoren von ProjectLibre - in Ihrem Eifer und Enthusiasmus über Ihr wiederbelebtes Projekt - hier bei Wikipedia dazu, tendenziös zu schreiben. Dies bezieht sich nicht nur auf das Lemma von ProjectLibre sondern auch auf das Lemma von OpenProj, welches sie immer wieder mit Anti-Werbung vandalisieren. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:02, 2. Mär. 2014 (CET)
:: Vielen Dank für den Beitrag <anonymer nutzer>. Wie gesagt, ich sende gerne Unterlagen zu, aus denen definitiv hervorgeht, das die Aussage der Kompatibilität falsch ist. "bei aller Liebe", ... auch ich mag dieses Programm ... so darf das nicht in Wikipedia stehen bleiben. --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:19, 2. Mär. 2014 (CET)
::: Danke für das Angebot der Unterlagen als Beweis, aber Deine Aussage ist für mich schon glaubhaft genug. Ich schlage vor, dass Du das Lemma in Bezug auf diese Thematik entsprechend Deiner Sachkenntnis abänderst und die "Kompatibilität" textuell etwas aufweichst, bzw. geraderückst. Ich finde Deinen Text hier bereits sehr brauchbar: "Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber ...". Danach würde ich jedoch etwas weniger absolut formulieren, z.B. "extreme Fehler", etc. würde ich sachlicher schreiben, bzw. gar nicht so sehr ins Detail gehen, sondern allgemeiner bleiben. Nämlich, dass die Dateien zwar eingelesen und im MS-Format gespeichert werden können, allerdings es dabei aufgrund einer eben nicht 100% gegebenen Kompatibilität zu Problemen kommen kann. Ich gehe davon aus, dass auch die Jungs von ProjectLibre nur mit Wasser kochen und M$'s proprietäres Format reverse-engineeren, so wie es z.B. LibreOffice macht, wenn sie "kompatibilität" zu .doc(x) und .xls(x) herzustellen versuchen. Oder wie Samba versucht M$'s SMB-protokoll nachzuahmen. Dass es dabei immer zu kleineren Problemchen kommen kann, weil man als Nachahmer immer hinterherhinkt, insbesondere wenn der Nachgeahmte gerade Veränderungen durchfürt, liegt in der Natur der Sache des Reverse-Engineerings. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 01:49, 3. Mär. 2014 (CET)

== Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. ==
Auch diese Aussage ist meiner Meinung nach ohne jegliche Quellangabe sehr gewagt, zumal kaum messbar. Dazu sei angemerkt dass selbst alleine im Vergleich OpenProj vs. ProjectLibre bis vor kurzer Zeit immer noch das tote Pferd OpenProj in der Downloadstatistik von Sourceforge VOR ProjectLibre lag! Und es gibt noch eine Heerschar weiterer quelloffener Projektmanagement-Software! --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:05, 2. Mär. 2014 (CET)
:Ja! Wir müssen, nein wollen, immer mit Einzelnachweisen zeigen, dass Wiki stimmt, zitierfähig ist! Das fehlt hier! --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:22, 2. Mär. 2014 (CET)

== Server ==
Der Server ist seit über einem Jahr angekündigt und es gibt bislang noch nicht mal eine öffentlich sichtbare Alpha-Version oder sonstige nähere Infos. Der Entwicklungsschwerpunkt sei ja angeblich wieder zunächst auf den Clienten verlegt worden, um diesen erst komplett auf Vordermann zu bringen, jedoch entwickelt sich auch dieser eher Schleppend. In einem Jahr gibt es bei ProjectLibre ungefähr soviele Commits, wie bei LibreOffice an einem normalen Werktag. Fazit: Ob und wann es den ProjectLibre Server geben wird, ist noch völlig offen und somit nicht viel mehr als eine Premarketing-Aussage der Entwickler. Meiner Meinung nach ist diese Aussage jedoch zu wage und unbestimmt um sie in einer Enzyklopädie als Fakt wiederzugeben. Deshalb plädiere ich für Streichung der Erwähnung bzw. Umformulierung. Der Server sollte schon erwähnt werden, insbesondere in seiner Bedeutung für den Client. Denn der Client wird nur deshalb neu geschrieben, weil man einen Server für OpenProj schreiben wollte, aber erkannte, dass OpenProj viel zu buggy und veraltet ist. Also machte man sich an die Arbeit, erstmal den Clienten auf Vordermann zu bringen, was gerade wohl getan wird. In diesem Kontext kann man die Vision des Servers ja erwähnen, aber nicht auf eine Art und Weise als stünde es in Stein gemeißelt dass es in kürze eine Serverversion gäbe. Bei dem jetzigen Entwicklungstempo könnte das noch Jahre dauern bis was zu sehen ist. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:15, 2. Mär. 2014 (CET)

:Ja! Auch hier stimme ich Dir <anonymer Nutzer> voll inhaltlich zu, würde aber die gewählte Wortwahl (noch) nicht so scharf kritisieren. *grins* --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:31, 2. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-03T00:56:41Z

46.103.231.186: /* zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project */

== zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project ==

Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber im Bereich der Rückmeldung des Fertigstellungsgrades und bei dem Verwenden von "benutzerdefinierten Spalten" zu extremen Fehlern. Der Hersteller von ProjectLibre darf, für sein ansonsten gutes Programm, nicht von Kompatibilität sprechen, denn das heisst "Miteinanderfunktionieren" ... und das tut es NICHT.
Laßt uns solche plakativen "Werbeaussagen" in wiki nicht zulassen; wer mehr dazu wissen möchten, dem schicke ich gerne detaillierte Unterlagen zu (bin erreichbar unter Klausmuenster@yahoo.de).--[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 10:51, 1. Mär. 2014 (CET)
: Ohne den Sachverhalt technisch überprüft/nachvollzogen zu haben: Ich stimme - bei aller Liebe zu ProjectLibre - Deinem Änderungsvorschlag zu. Leider tendieren die Autoren von ProjectLibre - in Ihrem Eifer und Enthusiasmus über Ihr wiederbelebtes Projekt - hier bei Wikipedia dazu, tendenziös zu schreiben. Dies bezieht sich nicht nur auf das Lemma von ProjectLibre sondern auch auf das Lemma von OpenProj, welches sie immer wieder mit Anti-Werbung vandalisieren. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:02, 2. Mär. 2014 (CET)
:: Vielen Dank für den Beitrag <anonymer nutzer>. Wie gesagt, ich sende gerne Unterlagen zu, aus denen definitiv hervorgeht, das die Aussage der Kompatibilität falsch ist. "bei aller Liebe", ... auch ich mag dieses Programm ... so darf das nicht in Wikipedia stehen bleiben. --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:19, 2. Mär. 2014 (CET)
::: Danke für das Angebot der Unterlagen als Beweis, aber Deine Aussage ist für mich schon glaubhaft genug. Ich schlage vor, dass Du das Lemma in Bezug auf diese Thematik entsprechend Deiner Sachkenntnis abänderst und die "Kompatibilität" textuell etwas aufweichst, bzw. geraderückst. Ich finde Deinen Text hier bereits sehr brauchbar: "Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber ...". Danach würde ich jedoch etwas weniger absolut formulieren, z.B. "extreme Fehler", etc. würde ich sachlicher schreiben, bzw. gar nicht so sehr ins Detail gehen, sondern allgemeiner bleiben. Nämlich, dass die Dateien zwar eingelesen und im MS-Format gespeichert werden können, allerdings es dabei aufgrund einer eben nicht 100% gegebenen Kompatibilität zu Problemen kommen kann. Ich gehe davon aus, dass auch die Jungs von ProjectLibre nur mit Wasser kochen und M$'s proprietäres Format reverse-engineeren, so wie es z.B. LibreOffice macht, wenn sie "kompatibilität" zu .doc(x) und .xls(x) herzustellen versuchen. Oder wie Samba versucht M$'s SMB-protokoll nachzuahmen. Dass es dabei immer zu kleineren Problemchen kommen kann, insbesondere wenn der Nachgeahmte Veränderungen durchfürt, weil man als Nachahmer immer hinterherhinkt, liegt in der Natur der Sache des Reverse-Engineerings. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 01:49, 3. Mär. 2014 (CET)

== Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. ==
Auch diese Aussage ist meiner Meinung nach ohne jegliche Quellangabe sehr gewagt, zumal kaum messbar. Dazu sei angemerkt dass selbst alleine im Vergleich OpenProj vs. ProjectLibre bis vor kurzer Zeit immer noch das tote Pferd OpenProj in der Downloadstatistik von Sourceforge VOR ProjectLibre lag! Und es gibt noch eine Heerschar weiterer quelloffener Projektmanagement-Software! --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:05, 2. Mär. 2014 (CET)
:Ja! Wir müssen, nein wollen, immer mit Einzelnachweisen zeigen, dass Wiki stimmt, zitierfähig ist! Das fehlt hier! --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:22, 2. Mär. 2014 (CET)

== Server ==
Der Server ist seit über einem Jahr angekündigt und es gibt bislang noch nicht mal eine öffentlich sichtbare Alpha-Version oder sonstige nähere Infos. Der Entwicklungsschwerpunkt sei ja angeblich wieder zunächst auf den Clienten verlegt worden, um diesen erst komplett auf Vordermann zu bringen, jedoch entwickelt sich auch dieser eher Schleppend. In einem Jahr gibt es bei ProjectLibre ungefähr soviele Commits, wie bei LibreOffice an einem normalen Werktag. Fazit: Ob und wann es den ProjectLibre Server geben wird, ist noch völlig offen und somit nicht viel mehr als eine Premarketing-Aussage der Entwickler. Meiner Meinung nach ist diese Aussage jedoch zu wage und unbestimmt um sie in einer Enzyklopädie als Fakt wiederzugeben. Deshalb plädiere ich für Streichung der Erwähnung bzw. Umformulierung. Der Server sollte schon erwähnt werden, insbesondere in seiner Bedeutung für den Client. Denn der Client wird nur deshalb neu geschrieben, weil man einen Server für OpenProj schreiben wollte, aber erkannte, dass OpenProj viel zu buggy und veraltet ist. Also machte man sich an die Arbeit, erstmal den Clienten auf Vordermann zu bringen, was gerade wohl getan wird. In diesem Kontext kann man die Vision des Servers ja erwähnen, aber nicht auf eine Art und Weise als stünde es in Stein gemeißelt dass es in kürze eine Serverversion gäbe. Bei dem jetzigen Entwicklungstempo könnte das noch Jahre dauern bis was zu sehen ist. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:15, 2. Mär. 2014 (CET)

:Ja! Auch hier stimme ich Dir <anonymer Nutzer> voll inhaltlich zu, würde aber die gewählte Wortwahl (noch) nicht so scharf kritisieren. *grins* --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:31, 2. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-03T00:51:47Z

46.103.231.186: /* Server */

== zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project ==

Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber im Bereich der Rückmeldung des Fertigstellungsgrades und bei dem Verwenden von "benutzerdefinierten Spalten" zu extremen Fehlern. Der Hersteller von ProjectLibre darf, für sein ansonsten gutes Programm, nicht von Kompatibilität sprechen, denn das heisst "Miteinanderfunktionieren" ... und das tut es NICHT.
Laßt uns solche plakativen "Werbeaussagen" in wiki nicht zulassen; wer mehr dazu wissen möchten, dem schicke ich gerne detaillierte Unterlagen zu (bin erreichbar unter Klausmuenster@yahoo.de).--[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 10:51, 1. Mär. 2014 (CET)
: Ohne den Sachverhalt technisch überprüft/nachvollzogen zu haben: Ich stimme - bei aller Liebe zu ProjectLibre - Deinem Änderungsvorschlag zu. Leider tendieren die Autoren von ProjectLibre - in Ihrem Eifer und Enthusiasmus über Ihr wiederbelebtes Projekt - hier bei Wikipedia dazu, tendenziös zu schreiben. Dies bezieht sich nicht nur auf das Lemma von ProjectLibre sondern auch auf das Lemma von OpenProj, welches sie immer wieder mit Anti-Werbung vandalisieren. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:02, 2. Mär. 2014 (CET)
:: Vielen Dank für den Beitrag <anonymer nutzer>. Wie gesagt, ich sende gerne Unterlagen zu, aus denen definitiv hervorgeht, das die Aussage der Kompatibilität falsch ist. "bei aller Liebe", ... auch ich mag dieses Programm ... so darf das nicht in Wikipedia stehen bleiben. --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:19, 2. Mär. 2014 (CET)
::: Danke für das Angebot der Unterlagen als Beweis, aber Deine Aussage ist für mich schon glaubhaft genug. Ich schlage vor, dass Du das Lemma in Bezug auf diese Thematik entsprechend Deiner Fachkenntnis abänderst und die "Kompatibilität" textuell etwas aufweichst, bzw. geraderückst. Ich finde Deinen Text hier bereits sehr brauchbar: "Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber ...". Danach würde ich jedoch etwas weniger absolut formulieren, z.B. "extreme Fehler", etc. würde ich sachlicher schreiben, bzw. gar nicht so sehr ins Detail gehen, sondern allgemeiner bleiben. Nämlich, dass die Dateien zwar eingelesen und im MS-Format gespeichert werden können, allerdings es dabei aufgrund einer eben nicht 100% gegebenen Kompatibilität zu Problemen kommen kann. Ich gehe davon aus, dass auch die Jungs von ProjectLibre nur mit Wasser kochen und M$'s proprietäres Format reverse-engineeren, so wie es z.B. LibreOffice macht, wenn sie "kompatibilität" zu .doc(x) und .xls(x) herzustellen versuchen. Oder wie Samba versucht M$'s SMB-protokoll nachzuahmen. Dass es dabei immer zu kleineren Problemchen kommen kann, insbesondere wenn der Nachgeahmte Veränderungen durchfürt, weil man als Nachahmer immer hinterherhinkt, liegt in der Natur der Sache des Reverse-Engineerings. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 01:49, 3. Mär. 2014 (CET)

== Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. ==
Auch diese Aussage ist meiner Meinung nach ohne jegliche Quellangabe sehr gewagt, zumal kaum messbar. Dazu sei angemerkt dass selbst alleine im Vergleich OpenProj vs. ProjectLibre bis vor kurzer Zeit immer noch das tote Pferd OpenProj in der Downloadstatistik von Sourceforge VOR ProjectLibre lag! Und es gibt noch eine Heerschar weiterer quelloffener Projektmanagement-Software! --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:05, 2. Mär. 2014 (CET)
:Ja! Wir müssen, nein wollen, immer mit Einzelnachweisen zeigen, dass Wiki stimmt, zitierfähig ist! Das fehlt hier! --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:22, 2. Mär. 2014 (CET)

== Server ==
Der Server ist seit über einem Jahr angekündigt und es gibt bislang noch nicht mal eine öffentlich sichtbare Alpha-Version oder sonstige nähere Infos. Der Entwicklungsschwerpunkt sei ja angeblich wieder zunächst auf den Clienten verlegt worden, um diesen erst komplett auf Vordermann zu bringen, jedoch entwickelt sich auch dieser eher Schleppend. In einem Jahr gibt es bei ProjectLibre ungefähr soviele Commits, wie bei LibreOffice an einem normalen Werktag. Fazit: Ob und wann es den ProjectLibre Server geben wird, ist noch völlig offen und somit nicht viel mehr als eine Premarketing-Aussage der Entwickler. Meiner Meinung nach ist diese Aussage jedoch zu wage und unbestimmt um sie in einer Enzyklopädie als Fakt wiederzugeben. Deshalb plädiere ich für Streichung der Erwähnung bzw. Umformulierung. Der Server sollte schon erwähnt werden, insbesondere in seiner Bedeutung für den Client. Denn der Client wird nur deshalb neu geschrieben, weil man einen Server für OpenProj schreiben wollte, aber erkannte, dass OpenProj viel zu buggy und veraltet ist. Also machte man sich an die Arbeit, erstmal den Clienten auf Vordermann zu bringen, was gerade wohl getan wird. In diesem Kontext kann man die Vision des Servers ja erwähnen, aber nicht auf eine Art und Weise als stünde es in Stein gemeißelt dass es in kürze eine Serverversion gäbe. Bei dem jetzigen Entwicklungstempo könnte das noch Jahre dauern bis was zu sehen ist. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:15, 2. Mär. 2014 (CET)

:Ja! Auch hier stimme ich Dir <anonymer Nutzer> voll inhaltlich zu, würde aber die gewählte Wortwahl (noch) nicht so scharf kritisieren. *grins* --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:31, 2. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-03T00:51:28Z

46.103.231.186: /* Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. */

== zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project ==

Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber im Bereich der Rückmeldung des Fertigstellungsgrades und bei dem Verwenden von "benutzerdefinierten Spalten" zu extremen Fehlern. Der Hersteller von ProjectLibre darf, für sein ansonsten gutes Programm, nicht von Kompatibilität sprechen, denn das heisst "Miteinanderfunktionieren" ... und das tut es NICHT.
Laßt uns solche plakativen "Werbeaussagen" in wiki nicht zulassen; wer mehr dazu wissen möchten, dem schicke ich gerne detaillierte Unterlagen zu (bin erreichbar unter Klausmuenster@yahoo.de).--[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 10:51, 1. Mär. 2014 (CET)
: Ohne den Sachverhalt technisch überprüft/nachvollzogen zu haben: Ich stimme - bei aller Liebe zu ProjectLibre - Deinem Änderungsvorschlag zu. Leider tendieren die Autoren von ProjectLibre - in Ihrem Eifer und Enthusiasmus über Ihr wiederbelebtes Projekt - hier bei Wikipedia dazu, tendenziös zu schreiben. Dies bezieht sich nicht nur auf das Lemma von ProjectLibre sondern auch auf das Lemma von OpenProj, welches sie immer wieder mit Anti-Werbung vandalisieren. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:02, 2. Mär. 2014 (CET)
:: Vielen Dank für den Beitrag <anonymer nutzer>. Wie gesagt, ich sende gerne Unterlagen zu, aus denen definitiv hervorgeht, das die Aussage der Kompatibilität falsch ist. "bei aller Liebe", ... auch ich mag dieses Programm ... so darf das nicht in Wikipedia stehen bleiben. --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:19, 2. Mär. 2014 (CET)
::: Danke für das Angebot der Unterlagen als Beweis, aber Deine Aussage ist für mich schon glaubhaft genug. Ich schlage vor, dass Du das Lemma in Bezug auf diese Thematik entsprechend Deiner Fachkenntnis abänderst und die "Kompatibilität" textuell etwas aufweichst, bzw. geraderückst. Ich finde Deinen Text hier bereits sehr brauchbar: "Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber ...". Danach würde ich jedoch etwas weniger absolut formulieren, z.B. "extreme Fehler", etc. würde ich sachlicher schreiben, bzw. gar nicht so sehr ins Detail gehen, sondern allgemeiner bleiben. Nämlich, dass die Dateien zwar eingelesen und im MS-Format gespeichert werden können, allerdings es dabei aufgrund einer eben nicht 100% gegebenen Kompatibilität zu Problemen kommen kann. Ich gehe davon aus, dass auch die Jungs von ProjectLibre nur mit Wasser kochen und M$'s proprietäres Format reverse-engineeren, so wie es z.B. LibreOffice macht, wenn sie "kompatibilität" zu .doc(x) und .xls(x) herzustellen versuchen. Oder wie Samba versucht M$'s SMB-protokoll nachzuahmen. Dass es dabei immer zu kleineren Problemchen kommen kann, insbesondere wenn der Nachgeahmte Veränderungen durchfürt, weil man als Nachahmer immer hinterherhinkt, liegt in der Natur der Sache des Reverse-Engineerings. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 01:49, 3. Mär. 2014 (CET)

== Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. ==
Auch diese Aussage ist meiner Meinung nach ohne jegliche Quellangabe sehr gewagt, zumal kaum messbar. Dazu sei angemerkt dass selbst alleine im Vergleich OpenProj vs. ProjectLibre bis vor kurzer Zeit immer noch das tote Pferd OpenProj in der Downloadstatistik von Sourceforge VOR ProjectLibre lag! Und es gibt noch eine Heerschar weiterer quelloffener Projektmanagement-Software! --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:05, 2. Mär. 2014 (CET)
:Ja! Wir müssen, nein wollen, immer mit Einzelnachweisen zeigen, dass Wiki stimmt, zitierfähig ist! Das fehlt hier! --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:22, 2. Mär. 2014 (CET)

== Server ==
Der Server ist seit über einem Jahr angekündigt und es gibt bislang noch nicht mal eine öffentlich sichtbare Alpha-Version oder sonstige nähere Infos. Der Entwicklungsschwerpunkt sei ja angeblich wieder zunächst auf den Clienten verlegt worden, um diesen erst komplett auf Vordermann zu bringen, jedoch entwickelt sich auch dieser eher Schleppend. In einem Jahr gibt es bei ProjectLibre ungefähr soviele Commits, wie bei LibreOffice an einem normalen Werktag. Fazit: Ob und wann es den ProjectLibre Server geben wird, ist noch völlig offen und somit nicht viel mehr als eine Premarketing-Aussage der Entwickler. Meiner Meinung nach ist diese Aussage jedoch zu wage und unbestimmt um sie in einer Enzyklopädie als Fakt wiederzugeben. Deshalb plädiere ich für Streichung der Erwähnung bzw. Umformulierung. Der Server sollte schon erwähnt werden, insbesondere in seiner Bedeutung für den Client. Denn der Client wird nur deshalb neu geschrieben, weil man einen Server für OpenProj schreiben wollte, aber erkannte, dass OpenProj viel zu buggy und veraltet ist. Also machte man sich an die Arbeit, erstmal den Clienten auf Vordermann zu bringen, was gerade wohl getan wird. In diesem Kontext kann man die Vision des Servers ja erwähnen, aber nicht auf eine Art und Weise als stünde es in Stein gemeißelt dass es in kürze eine Serverversion gäbe. Bei dem jetzigen Entwicklungstempo könnte das noch Jahre dauern bis was zu sehen ist. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:15, 2. Mär. 2014 (CET)

Ja! Auch hier stimme ich Dir <anonymer Nutzer> voll inhaltlich zu, würde aber die gewählte Wortwahl (noch) nicht so scharf kritisieren. *grins* --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:31, 2. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-03T00:49:09Z

46.103.231.186: /* zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project */

== zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project ==

Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber im Bereich der Rückmeldung des Fertigstellungsgrades und bei dem Verwenden von "benutzerdefinierten Spalten" zu extremen Fehlern. Der Hersteller von ProjectLibre darf, für sein ansonsten gutes Programm, nicht von Kompatibilität sprechen, denn das heisst "Miteinanderfunktionieren" ... und das tut es NICHT.
Laßt uns solche plakativen "Werbeaussagen" in wiki nicht zulassen; wer mehr dazu wissen möchten, dem schicke ich gerne detaillierte Unterlagen zu (bin erreichbar unter Klausmuenster@yahoo.de).--[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 10:51, 1. Mär. 2014 (CET)
: Ohne den Sachverhalt technisch überprüft/nachvollzogen zu haben: Ich stimme - bei aller Liebe zu ProjectLibre - Deinem Änderungsvorschlag zu. Leider tendieren die Autoren von ProjectLibre - in Ihrem Eifer und Enthusiasmus über Ihr wiederbelebtes Projekt - hier bei Wikipedia dazu, tendenziös zu schreiben. Dies bezieht sich nicht nur auf das Lemma von ProjectLibre sondern auch auf das Lemma von OpenProj, welches sie immer wieder mit Anti-Werbung vandalisieren. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:02, 2. Mär. 2014 (CET)
:: Vielen Dank für den Beitrag <anonymer nutzer>. Wie gesagt, ich sende gerne Unterlagen zu, aus denen definitiv hervorgeht, das die Aussage der Kompatibilität falsch ist. "bei aller Liebe", ... auch ich mag dieses Programm ... so darf das nicht in Wikipedia stehen bleiben. --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:19, 2. Mär. 2014 (CET)
::: Danke für das Angebot der Unterlagen als Beweis, aber Deine Aussage ist für mich schon glaubhaft genug. Ich schlage vor, dass Du das Lemma in Bezug auf diese Thematik entsprechend Deiner Fachkenntnis abänderst und die "Kompatibilität" textuell etwas aufweichst, bzw. geraderückst. Ich finde Deinen Text hier bereits sehr brauchbar: "Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber ...". Danach würde ich jedoch etwas weniger absolut formulieren, z.B. "extreme Fehler", etc. würde ich sachlicher schreiben, bzw. gar nicht so sehr ins Detail gehen, sondern allgemeiner bleiben. Nämlich, dass die Dateien zwar eingelesen und im MS-Format gespeichert werden können, allerdings es dabei aufgrund einer eben nicht 100% gegebenen Kompatibilität zu Problemen kommen kann. Ich gehe davon aus, dass auch die Jungs von ProjectLibre nur mit Wasser kochen und M$'s proprietäres Format reverse-engineeren, so wie es z.B. LibreOffice macht, wenn sie "kompatibilität" zu .doc(x) und .xls(x) herzustellen versuchen. Oder wie Samba versucht M$'s SMB-protokoll nachzuahmen. Dass es dabei immer zu kleineren Problemchen kommen kann, insbesondere wenn der Nachgeahmte Veränderungen durchfürt, weil man als Nachahmer immer hinterherhinkt, liegt in der Natur der Sache des Reverse-Engineerings. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 01:49, 3. Mär. 2014 (CET)

== Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. ==
Auch diese Aussage ist meiner Meinung nach ohne jegliche Quellangabe sehr gewagt, zumal kaum messbar. Dazu sei angemerkt dass selbst alleine im Vergleich OpenProj vs. ProjectLibre bis vor kurzer Zeit immer noch das tote Pferd OpenProj in der Downloadstatistik von Sourceforge VOR ProjectLibre lag! Und es gibt noch eine Heerschar weiterer quelloffener Projektmanagement-Software! --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:05, 2. Mär. 2014 (CET)
Ja! Wir müssen, nein wollen, immer mit Einzelnachweisen zeigen, dass Wiki stimmt, zitierfähig ist! Das fehlt hier! --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:22, 2. Mär. 2014 (CET)

== Server ==
Der Server ist seit über einem Jahr angekündigt und es gibt bislang noch nicht mal eine öffentlich sichtbare Alpha-Version oder sonstige nähere Infos. Der Entwicklungsschwerpunkt sei ja angeblich wieder zunächst auf den Clienten verlegt worden, um diesen erst komplett auf Vordermann zu bringen, jedoch entwickelt sich auch dieser eher Schleppend. In einem Jahr gibt es bei ProjectLibre ungefähr soviele Commits, wie bei LibreOffice an einem normalen Werktag. Fazit: Ob und wann es den ProjectLibre Server geben wird, ist noch völlig offen und somit nicht viel mehr als eine Premarketing-Aussage der Entwickler. Meiner Meinung nach ist diese Aussage jedoch zu wage und unbestimmt um sie in einer Enzyklopädie als Fakt wiederzugeben. Deshalb plädiere ich für Streichung der Erwähnung bzw. Umformulierung. Der Server sollte schon erwähnt werden, insbesondere in seiner Bedeutung für den Client. Denn der Client wird nur deshalb neu geschrieben, weil man einen Server für OpenProj schreiben wollte, aber erkannte, dass OpenProj viel zu buggy und veraltet ist. Also machte man sich an die Arbeit, erstmal den Clienten auf Vordermann zu bringen, was gerade wohl getan wird. In diesem Kontext kann man die Vision des Servers ja erwähnen, aber nicht auf eine Art und Weise als stünde es in Stein gemeißelt dass es in kürze eine Serverversion gäbe. Bei dem jetzigen Entwicklungstempo könnte das noch Jahre dauern bis was zu sehen ist. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:15, 2. Mär. 2014 (CET)

Ja! Auch hier stimme ich Dir <anonymer Nutzer> voll inhaltlich zu, würde aber die gewählte Wortwahl (noch) nicht so scharf kritisieren. *grins* --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:31, 2. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-03T00:38:25Z

46.103.231.186: /* zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project */

== zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project ==

Mit der neuen Version von ProjectLibre ist es möglich das Datenformat .mpp von MS Project direkt einzulesen. Aufgrund der unterschiedlichen Datenbankstrukturen kommt es aber im Bereich der Rückmeldung des Fertigstellungsgrades und bei dem Verwenden von "benutzerdefinierten Spalten" zu extremen Fehlern. Der Hersteller von ProjectLibre darf, für sein ansonsten gutes Programm, nicht von Kompatibilität sprechen, denn das heisst "Miteinanderfunktionieren" ... und das tut es NICHT.
Laßt uns solche plakativen "Werbeaussagen" in wiki nicht zulassen; wer mehr dazu wissen möchten, dem schicke ich gerne detaillierte Unterlagen zu (bin erreichbar unter Klausmuenster@yahoo.de).--[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 10:51, 1. Mär. 2014 (CET)
: Ohne den Sachverhalt technisch überprüft/nachvollzogen zu haben: Ich stimme - bei aller Liebe zu ProjectLibre - Deinem Änderungsvorschlag zu. Leider tendieren die Autoren von ProjectLibre - in Ihrem Eifer und Enthusiasmus über Ihr wiederbelebtes Projekt - hier bei Wikipedia dazu, tendenziös zu schreiben. Dies bezieht sich nicht nur auf das Lemma von ProjectLibre sondern auch auf das Lemma von OpenProj, welches sie immer wieder mit Anti-Werbung vandalisieren. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:02, 2. Mär. 2014 (CET)
:: Vielen Dank für den Beitrag <anonymer nutzer>. Wie gesagt, ich sende gerne Unterlagen zu, aus denen definitiv hervorgeht, das die Aussage der Kompatibilität falsch ist. "bei aller Liebe", ... auch ich mag dieses Programm ... so darf das nicht in Wikipedia stehen bleiben. --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:19, 2. Mär. 2014 (CET)

== Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. ==
Auch diese Aussage ist meiner Meinung nach ohne jegliche Quellangabe sehr gewagt, zumal kaum messbar. Dazu sei angemerkt dass selbst alleine im Vergleich OpenProj vs. ProjectLibre bis vor kurzer Zeit immer noch das tote Pferd OpenProj in der Downloadstatistik von Sourceforge VOR ProjectLibre lag! Und es gibt noch eine Heerschar weiterer quelloffener Projektmanagement-Software! --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:05, 2. Mär. 2014 (CET)
Ja! Wir müssen, nein wollen, immer mit Einzelnachweisen zeigen, dass Wiki stimmt, zitierfähig ist! Das fehlt hier! --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:22, 2. Mär. 2014 (CET)

== Server ==
Der Server ist seit über einem Jahr angekündigt und es gibt bislang noch nicht mal eine öffentlich sichtbare Alpha-Version oder sonstige nähere Infos. Der Entwicklungsschwerpunkt sei ja angeblich wieder zunächst auf den Clienten verlegt worden, um diesen erst komplett auf Vordermann zu bringen, jedoch entwickelt sich auch dieser eher Schleppend. In einem Jahr gibt es bei ProjectLibre ungefähr soviele Commits, wie bei LibreOffice an einem normalen Werktag. Fazit: Ob und wann es den ProjectLibre Server geben wird, ist noch völlig offen und somit nicht viel mehr als eine Premarketing-Aussage der Entwickler. Meiner Meinung nach ist diese Aussage jedoch zu wage und unbestimmt um sie in einer Enzyklopädie als Fakt wiederzugeben. Deshalb plädiere ich für Streichung der Erwähnung bzw. Umformulierung. Der Server sollte schon erwähnt werden, insbesondere in seiner Bedeutung für den Client. Denn der Client wird nur deshalb neu geschrieben, weil man einen Server für OpenProj schreiben wollte, aber erkannte, dass OpenProj viel zu buggy und veraltet ist. Also machte man sich an die Arbeit, erstmal den Clienten auf Vordermann zu bringen, was gerade wohl getan wird. In diesem Kontext kann man die Vision des Servers ja erwähnen, aber nicht auf eine Art und Weise als stünde es in Stein gemeißelt dass es in kürze eine Serverversion gäbe. Bei dem jetzigen Entwicklungstempo könnte das noch Jahre dauern bis was zu sehen ist. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 17:15, 2. Mär. 2014 (CET)

Ja! Auch hier stimme ich Dir <anonymer Nutzer> voll inhaltlich zu, würde aber die gewählte Wortwahl (noch) nicht so scharf kritisieren. *grins* --[[Benutzer:Klaus Münster|Klaus Münster]] ([[Benutzer Diskussion:Klaus Münster|Diskussion]]) 17:31, 2. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:Memtest86

2014-03-03T00:34:57Z

46.103.231.186: /* GPL ???? */ Antwort von Passmark

== Verständnisfrage ==

"Memtest 86+ ist der inoffizielle Nachfolger von Memtest86 Version 3.00. Er ist nun kompatibel mit allen aktuellen Chipsätzen für sämtliche Intel- und AMD-Prozessoren. Nach langer Pause wird mittlerweile auch wieder das ursprüngliche Memtest86 weiterentwickelt und genauso wie Memtest86+ an u. A. die aktuellen Doppel- und Vierfach-Kern-Prozessoren und die entsprechenden Chipsätze angepaßt"

also was hängt jetzt mit wem wie zusammen, und was sind die Unterschiede??
 {{unsigned|213.102.106.165|19:11, 19. Jul. 2007}}

:memtest86+ entstand zu einer Zeit, als das Original eine Weile nicht mehr weiterentwickelt wurde. Die grundlegenden Features unterscheiden sich meines Wissens nur wenig. In der Praxis braucht man beide, ich habe festgestellt, daß gelegentlich das Original nicht läuft, mal 86+ nicht. Oder umgekehrt. Die Aussage, daß der Speicher wahrscheinlich fehlerfrei ist, wenn keine Fehler gefunden werden, stimmt nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, sicher sein kann man sich nicht. Wenn jedoch Fehler gefunden werden, ist sicherlich der Speicher oder das Mainboard kaputt. Verhält sich ein Rechner trotz erfolgreichem Speichertest seltsam, sollte man weitere Tools hinzuziehen. Eine gute Sammlung befindet sich auf der [http://www.ultimatebootcd.com/ UBCD], zumindest prime95 davon sollte man laufen lassen, damit kommt man einer bei hoher Last fehlerhaft arbeitenden CPU auf die Schliche, das RAM wird nebenbei mitgetestet. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 21:07, 23. Feb. 2008 (CET)

== Arbeitsweise ==

Das Programm selbst liegt ja bei der Ausführung selber im RAM. Gehe ich recht in der Annahme, dass der Speicherbereich, der vom Programm selber belegt wird, nicht getestet werden kann?
 {{unsigned|217.224.113.200|00:48, 26. Feb. 2008}}

:Ich weiß nicht, wie memtest das im Detail macht, aber die Technik, daß sich Programme selbst im Speicher herumschieben, ist an sich uralt, CP/M hat sowas schon gemacht. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 01:20, 26. Feb. 2008 (CET)

::In der Dokumentation von Memtest86+ Version 2.01 steht, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt um festzustellen wieviel Speicher überhaupt zur Verfügung steht (z. B. verschiedene BIOS-Funktionen oder Probe). Weiterhin steht dort eindeutig, dass nicht alle Bereiche getestet werden können. Beispielsweise können einige Bereiche, die vom BIOS und von Memtest selbst belegt werden, nicht getestet werden. Die Größe dieses Bereiches wird in der Spalte '''RsvdMem''' angezeigt und ist typischerweise ca. 128 KB groß. ''"...the RsvdMem field shows how much memory is reserved and is not being tested."'' -- Steve Wohlan [[Spezial:Beiträge/217.119.210.212|217.119.210.212]] 14:16, 13. Aug. 2008 (CEST)

:::das programm läd sich in den grafikkartenspeicher. so wird kein ramspeicher belegt--[[Benutzer:Ebenholzjunge|Ebenholzjunge]] 19:26, 10. Mär. 2010 (CET)

::::''"das programm läd sich in den grafikkartenspeicher. so wird kein ramspeicher belegt"'' Nein. Siehe Anmerkung oben. Sollte sich da zwischenzeitlich etwas geändert haben, bitte ich um Quellen. Steve Wohlan -- [[Spezial:Beiträge/192.109.50.48|192.109.50.48]] 16:41, 19. Apr. 2010 (CEST)

== Wie sieht es mit 64 bit aus? ==

Wie sieht es mit Memtest 86 bei Rechnern aus die >= 4 [[GiB]] RAM eingebaut haben? Ich mein [[x86]] ist ja eine andere Schreibweise für 32 bit, was ja maximal 2^32 Adressen beinhalten kann.

MfG

[[Benutzer:XZise|xZise]] 16:13, 8. Nov. 2008 (CET)

:Hallo XZise, ich habe gerade auf einem Server mit 16 Gigabyte Arbeitsspeicher (DDR3) MemTest86+ (4.20) laufen lassen. Offensichtlich testet die Software nicht nur die ersten vier Gigabyte durch, sondern den kompletten Speicher. MfG --[[Benutzer:HyP3r92|HyP3r92]] ([[Benutzer Diskussion:HyP3r92|Diskussion]]) 14:25, 11. Jun. 2012 (CEST)

== Memtest86+ ist nicht vollständig zuverlässig ==

Es kann passieren das bei einem Speichermodul von Memtest86+ keine Fehler gefunden werden und das Speichermodul dennoch fehlerhaft ist und bei anderen Programmen dies daher zum Absturz führt. Daher sollte man hier noch einmal mit anderen Programmen testen. Ich habe das mit [[Prime95]] gemacht, welches eigentlich zum Testen von CPUs gedacht ist, aber es bietet auch im Torture Test die Möglichkeit auszuwählen das auch ganz viel vom RAM getestet wird und
hier führte dies bei meinem Rechner dann mit einem neuen Speichermodul von dem Memtest86+ keine Fehler gefunden hat zu Fehlern. Mit dem alten Speichermodul das garantiert fehlerfrei war rechnete Prime95 wieder richtig.
An der CPU und dem Mainboard konnte es also nicht liegen.
Das ist der Beweis, daß Memtest86+ keine Garantie geben kann, daß ein Speichermodul völlig 100 % fehlerfrei ist.
Wer also einen Rechner hat, bei dem Memtest86 keine Fehler findet und dennoch Programme abstürzen, der sollte den Rechner noch einmal genauer mit Prime95 untersuchen. --[[Spezial:Beiträge/95.208.204.15|95.208.204.15]] 12:58, 22. Aug. 2009 (CEST)

:Es ist normal wenn Memtest bei einem Durchlauf keine Fehler findet, deswegen sollte man es mehrfach durchlaufen lassen, um eine sicheres Ergebnis zu bekommen. Bei mir ist eine Speicherbank auf dem Mainboard kaputt und Memtest hat bei einem Durchlauf auch noch keinen Fehler gefunden, das ist normal. --[[Benutzer:Whitephoenix|Whitephoenix]] 16:40, 6. Dez. 2009 (CET)

:: Kein (Speicher)test ist 100% zuverlässig, weshalb ich in der Regel kritische Systeme mit mehreren Verschiedenen Speichertestprogrammen testen lasse. Jedes davon in mehreren Durchläufen. Es kann zu false Positives und False Negatives kommen. Dies ist insofern nichts Weltbewegendes und auch nichts memtest86+-spezifisches. Jedoch sollte dieser Umstand, dass Testprogramme nicht zu 100,00000000% ausschließen können, dass Fehler nicht gefunden werden oder zu 100,0000000000% ausschließen können, dass ein gefundener Fehler tatsächlich auch auf einen Defekt im RAM-Modul hinweist, eventuell im Lemma als generelle Info hinzugefügt werden, da manch ein User dies offenbar nicht weiß. --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 23:04, 2. Mär. 2014 (CET)

== 86 bzw. 86+ ==

Ist es Absicht, dass es in dem Schaukasten rechts um Memtest86 von Chris Brady geht, aber die aktuelle Versionsnummer von Memtest86+ angegeben ist? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.104.6.173|188.104.6.173]] ([[Benutzer Diskussion:188.104.6.173|Diskussion]]) 20:43, 22. Sep. 2010 (CEST)) 
:Hab das jetzt mal geändert. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/92.74.46.220|92.74.46.220]] ([[Benutzer Diskussion:92.74.46.220|Diskussion]]) 11:01, 27. Sep. 2010 (CEST)) 

== GPL ???? ==

Dass Memtest86 unter GPL steht bezweifel ich stark. Laut http://memtest86.com/license.htm "MemTest86 Free Edition is free to download with no restrictions on usage"
klingt das ganz danach, dass die Software gemeinfrei ist, jedoch ohne veröffentlichem Quellcode. GPL ist es auf keinen Fall, ich nehme an, dass sich das auf frühere Versionen bezieht, jetzt ist es aber definitiv nicht mehr so.[[Spezial:Beiträge/2003:65:8002:2:80:0:2:1|2003:65:8002:2:80:0:2:1]]-- (22:51, 10. Jan. 2014 (CET), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')
: Hinter Memtest86 steht neuerdings die Firma PassMark Software Pty Ltd. Diese Vertreibt Memtest86 in mehreren Versionen MemTest86 v4 ("Free/GPL"), MemTest86 v5 Free Edition ("free") und MemTest86 v5 Pro Edition ($). An der Bezeichnung "Free/GPL" für V4 und dem Wegfall des Zusatzes "GPL" bei den anderen beiden 5er-Versionen lässt sich erahnen, dass diese tatsächlich nicht mehr unter der GPL stehen. Aber wie so oft findet man keine exakte Angabe zur Lizenz. Es könnte auch gut sein, dass die anderen beiden Versionen ebenfalls unter der GPL stehen, dies aber nicht angegeben ist auf der Webseite (allerdings ist das unwahrscheinlich). Am Besten wäre es, den Hersteller zu fragen, was Sache ist.
:In jedem Fall wäre es jetzt endlich allerspätestens an der Zeit, Memtest86+ und Memtest86 hier in der Wikipedia von einander als getrennte Lemmata zu führen. Memtest86+ ist zwar ein Fork, allerdings haben sich die beiden seit der 5er-Version von Memtest86 so weit voneinander entfernt, dass man sie getrennt aufführen sollte. Dies bezieht sich einerseits auf die Lizenz (Memtest86+ ist lupenreines GPL, mit dem Zusatzversprechen "will always be free", Memtest86 hingegen wendet sich mutmaßlich gerade von Freier Software ab...) und andererseits auf die signifikante Weiterentwicklung von memtest86 in Sachen UEFI. Es hat mittlerweile grafische Menüs, etc. Insofern plädiere ich für:
:* Klärung der Lizenz von Memtest86
:* Aufteilung des Lemmas Memtest86 in zwei getrennte Lemmata jeweils für Memtest86 und Memtest86+
:--[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 22:57, 2. Mär. 2014 (CET)
:: Hier die Antwort von Passmark:
:: * V4, is free (as in $0) and is GPL.
:: * V5 Free, is free (as in $0) and is a proprietary license. With V5 Free, you can distribute & use the package however you want.
:: * V5 Pro, is not free and is proprietary license
:: --[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 01:34, 3. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:Memtest86

2014-03-02T22:04:58Z

46.103.231.186: /* Memtest86+ ist nicht vollständig zuverlässig */ Genau

Diskussion:Memtest86

2014-03-02T21:57:39Z

46.103.231.186: /* GPL ???? */

== Verständnisfrage ==

"Memtest 86+ ist der inoffizielle Nachfolger von Memtest86 Version 3.00. Er ist nun kompatibel mit allen aktuellen Chipsätzen für sämtliche Intel- und AMD-Prozessoren. Nach langer Pause wird mittlerweile auch wieder das ursprüngliche Memtest86 weiterentwickelt und genauso wie Memtest86+ an u. A. die aktuellen Doppel- und Vierfach-Kern-Prozessoren und die entsprechenden Chipsätze angepaßt"

also was hängt jetzt mit wem wie zusammen, und was sind die Unterschiede??
 {{unsigned|213.102.106.165|19:11, 19. Jul. 2007}}

:memtest86+ entstand zu einer Zeit, als das Original eine Weile nicht mehr weiterentwickelt wurde. Die grundlegenden Features unterscheiden sich meines Wissens nur wenig. In der Praxis braucht man beide, ich habe festgestellt, daß gelegentlich das Original nicht läuft, mal 86+ nicht. Oder umgekehrt. Die Aussage, daß der Speicher wahrscheinlich fehlerfrei ist, wenn keine Fehler gefunden werden, stimmt nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, sicher sein kann man sich nicht. Wenn jedoch Fehler gefunden werden, ist sicherlich der Speicher oder das Mainboard kaputt. Verhält sich ein Rechner trotz erfolgreichem Speichertest seltsam, sollte man weitere Tools hinzuziehen. Eine gute Sammlung befindet sich auf der [http://www.ultimatebootcd.com/ UBCD], zumindest prime95 davon sollte man laufen lassen, damit kommt man einer bei hoher Last fehlerhaft arbeitenden CPU auf die Schliche, das RAM wird nebenbei mitgetestet. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 21:07, 23. Feb. 2008 (CET)

== Arbeitsweise ==

Das Programm selbst liegt ja bei der Ausführung selber im RAM. Gehe ich recht in der Annahme, dass der Speicherbereich, der vom Programm selber belegt wird, nicht getestet werden kann?
 {{unsigned|217.224.113.200|00:48, 26. Feb. 2008}}

:Ich weiß nicht, wie memtest das im Detail macht, aber die Technik, daß sich Programme selbst im Speicher herumschieben, ist an sich uralt, CP/M hat sowas schon gemacht. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 01:20, 26. Feb. 2008 (CET)

::In der Dokumentation von Memtest86+ Version 2.01 steht, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt um festzustellen wieviel Speicher überhaupt zur Verfügung steht (z. B. verschiedene BIOS-Funktionen oder Probe). Weiterhin steht dort eindeutig, dass nicht alle Bereiche getestet werden können. Beispielsweise können einige Bereiche, die vom BIOS und von Memtest selbst belegt werden, nicht getestet werden. Die Größe dieses Bereiches wird in der Spalte '''RsvdMem''' angezeigt und ist typischerweise ca. 128 KB groß. ''"...the RsvdMem field shows how much memory is reserved and is not being tested."'' -- Steve Wohlan [[Spezial:Beiträge/217.119.210.212|217.119.210.212]] 14:16, 13. Aug. 2008 (CEST)

:::das programm läd sich in den grafikkartenspeicher. so wird kein ramspeicher belegt--[[Benutzer:Ebenholzjunge|Ebenholzjunge]] 19:26, 10. Mär. 2010 (CET)

::::''"das programm läd sich in den grafikkartenspeicher. so wird kein ramspeicher belegt"'' Nein. Siehe Anmerkung oben. Sollte sich da zwischenzeitlich etwas geändert haben, bitte ich um Quellen. Steve Wohlan -- [[Spezial:Beiträge/192.109.50.48|192.109.50.48]] 16:41, 19. Apr. 2010 (CEST)

== Wie sieht es mit 64 bit aus? ==

Wie sieht es mit Memtest 86 bei Rechnern aus die >= 4 [[GiB]] RAM eingebaut haben? Ich mein [[x86]] ist ja eine andere Schreibweise für 32 bit, was ja maximal 2^32 Adressen beinhalten kann.

MfG

[[Benutzer:XZise|xZise]] 16:13, 8. Nov. 2008 (CET)

:Hallo XZise, ich habe gerade auf einem Server mit 16 Gigabyte Arbeitsspeicher (DDR3) MemTest86+ (4.20) laufen lassen. Offensichtlich testet die Software nicht nur die ersten vier Gigabyte durch, sondern den kompletten Speicher. MfG --[[Benutzer:HyP3r92|HyP3r92]] ([[Benutzer Diskussion:HyP3r92|Diskussion]]) 14:25, 11. Jun. 2012 (CEST)

== Memtest86+ ist nicht vollständig zuverlässig ==

Es kann passieren das bei einem Speichermodul von Memtest86+ keine Fehler gefunden werden und das Speichermodul dennoch fehlerhaft ist und bei anderen Programmen dies daher zum Absturz führt. Daher sollte man hier noch einmal mit anderen Programmen testen. Ich habe das mit [[Prime95]] gemacht, welches eigentlich zum Testen von CPUs gedacht ist, aber es bietet auch im Torture Test die Möglichkeit auszuwählen das auch ganz viel vom RAM getestet wird und
hier führte dies bei meinem Rechner dann mit einem neuen Speichermodul von dem Memtest86+ keine Fehler gefunden hat zu Fehlern. Mit dem alten Speichermodul das garantiert fehlerfrei war rechnete Prime95 wieder richtig.
An der CPU und dem Mainboard konnte es also nicht liegen.
Das ist der Beweis, daß Memtest86+ keine Garantie geben kann, daß ein Speichermodul völlig 100 % fehlerfrei ist.
Wer also einen Rechner hat, bei dem Memtest86 keine Fehler findet und dennoch Programme abstürzen, der sollte den Rechner noch einmal genauer mit Prime95 untersuchen. --[[Spezial:Beiträge/95.208.204.15|95.208.204.15]] 12:58, 22. Aug. 2009 (CEST)

::Es ist normal wenn Memtest bei einem Durchlauf keine Fehler findet, deswegen sollte man es mehrfach durchlaufen lassen, um eine sicheres Ergebnis zu bekommen. Bei mir ist eine Speicherbank auf dem Mainboard kaputt und Memtest hat bei einem Durchlauf auch noch keinen Fehler gefunden, das ist normal. --[[Benutzer:Whitephoenix|Whitephoenix]] 16:40, 6. Dez. 2009 (CET)

== 86 bzw. 86+ ==

Ist es Absicht, dass es in dem Schaukasten rechts um Memtest86 von Chris Brady geht, aber die aktuelle Versionsnummer von Memtest86+ angegeben ist? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.104.6.173|188.104.6.173]] ([[Benutzer Diskussion:188.104.6.173|Diskussion]]) 20:43, 22. Sep. 2010 (CEST)) 
:Hab das jetzt mal geändert. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/92.74.46.220|92.74.46.220]] ([[Benutzer Diskussion:92.74.46.220|Diskussion]]) 11:01, 27. Sep. 2010 (CEST)) 

== GPL ???? ==

Dass Memtest86 unter GPL steht bezweifel ich stark. Laut http://memtest86.com/license.htm "MemTest86 Free Edition is free to download with no restrictions on usage"
klingt das ganz danach, dass die Software gemeinfrei ist, jedoch ohne veröffentlichem Quellcode. GPL ist es auf keinen Fall, ich nehme an, dass sich das auf frühere Versionen bezieht, jetzt ist es aber definitiv nicht mehr so.[[Spezial:Beiträge/2003:65:8002:2:80:0:2:1|2003:65:8002:2:80:0:2:1]]-- (22:51, 10. Jan. 2014 (CET), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')
: Hinter Memtest86 steht neuerdings die Firma PassMark Software Pty Ltd. Diese Vertreibt Memtest86 in mehreren Versionen MemTest86 v4 ("Free/GPL"), MemTest86 v5 Free Edition ("free") und MemTest86 v5 Pro Edition ($). An der Bezeichnung "Free/GPL" für V4 und dem Wegfall des Zusatzes "GPL" bei den anderen beiden 5er-Versionen lässt sich erahnen, dass diese tatsächlich nicht mehr unter der GPL stehen. Aber wie so oft findet man keine exakte Angabe zur Lizenz. Es könnte auch gut sein, dass die anderen beiden Versionen ebenfalls unter der GPL stehen, dies aber nicht angegeben ist auf der Webseite (allerdings ist das unwahrscheinlich). Am Besten wäre es, den Hersteller zu fragen, was Sache ist.
:In jedem Fall wäre es jetzt endlich allerspätestens an der Zeit, Memtest86+ und Memtest86 hier in der Wikipedia von einander als getrennte Lemmata zu führen. Memtest86+ ist zwar ein Fork, allerdings haben sich die beiden seit der 5er-Version von Memtest86 so weit voneinander entfernt, dass man sie getrennt aufführen sollte. Dies bezieht sich einerseits auf die Lizenz (Memtest86+ ist lupenreines GPL, mit dem Zusatzversprechen "will always be free", Memtest86 hingegen wendet sich mutmaßlich gerade von Freier Software ab...) und andererseits auf die signifikante Weiterentwicklung von memtest86 in Sachen UEFI. Es hat mittlerweile grafische Menüs, etc. Insofern plädiere ich für:
:* Klärung der Lizenz von Memtest86
:* Aufteilung des Lemmas Memtest86 in zwei getrennte Lemmata jeweils für Memtest86 und Memtest86+
:--[[Spezial:Beiträge/46.103.231.186|46.103.231.186]] 22:57, 2. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-02T16:15:02Z

46.103.231.186: Server

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-02T16:06:15Z

46.103.231.186: /* Sie gilt als die am meisten verwendete offene Projektplanungssoftware. */

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-02T16:05:48Z

46.103.231.186: /* zu der an geführten Kompatibilität zu MS Project */

Diskussion:ProjectLibre

2014-03-02T16:02:52Z

46.103.231.186: