Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2011

2011-03-31T11:28:16Z

216.18.231.85: Neuer Abschnitt /* Sangam (Pfadfinder) */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2011|27. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2011|28. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2011|29. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2011|30. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2011|31. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2011|1. April]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
<div align="center">Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</div>


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/März/31}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =
== [[Vorlage:Infobox Radteam]] ==

Bitte diese Vorlage löschen. Sie wird nicht genutzt und ist durch die "Vorlage:Infobox Radsportteam" ersetzt worden. -- [[Benutzer:Maxxl2|Maxxl2]] 12:37, 31. Mär. 2011 (CEST)

= Listen =

= Artikel =

== [[Jürgen Spalink]] ==

Relevanz als Unternehmer nicht dargestellt und wohl auch nicht vorhanden. Als Autor von Kurzgeschichten dürfte er auch keine Relevanz erlangen, die Links geben es jedenfalls nicht her. Der dritte Link zu einem Forum, in dem auf die Produkte des Unternehmen verwiesen wird, lassen Selbstdarstellung und Werbung vermuten. Der Artikel ist zwar in der QS eingetragen, aber ich sehe hier kein Potenzial. --[[Benutzer:Oge|Oge]] 00:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[EHC Schaffhausen]] LAZ ==

Da der Artikel offensichtlich unvollständig ist, kann die Relevanz nicht geprüft werden. -- [[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 07:27, 31. Mär. 2011 (CEST)
: Der Verein hat zw. 2001 und 2003 in der 1. Liga (dritte Spielklasse) gespielt und ist damit gemäß RK relevant. '''Schnell-Behalten''' --[[Benutzer:Xgeorg|Xgeorg]] 08:20, 31. Mär. 2011 (CEST)
:: +1 Eindeutig relevant. Ich ziehe folgendes Rwelevanzkriterium bei: ''an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga''. Die 1. Liga ist als Semiprofiliga zu betrachten, daher '''Schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Fish-guts|Fish-guts]] • [[Benutzer Diskussion:Fish-guts|Disk]] • [[Benutzer:Fish-guts/Bewertung|+/-]] 09:28, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::Das war bisher aus dem Artikel nicht ersichtlich. LAZ -- [[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 09:31, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::: Der Artikel kann sicherlich noch etwas ausgebaut werden, hoffe, dass sich jemand darum kümmert. -- [[Benutzer:Fish-guts|Fish-guts]] • [[Benutzer Diskussion:Fish-guts|Disk]] • [[Benutzer:Fish-guts/Bewertung|+/-]] 09:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Ludwig Stark]] ==

kein Personenartikel. Relevanz mehr als zweifelhaft, jedenfalls nicht nachgewiesen: "genießt er bis heute regionale Bekanntheit". —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 07:53, 31. Mär. 2011 (CEST)
:''Professor'' spricht schon einmal für seine Relvanz, die jedoch noch im Artikel stärker herausgearbeitet werden sollte. -- [[Spezial:Beiträge/217.6.54.146|217.6.54.146]] 08:15, 31. Mär. 2011 (CEST)
Der Artikel verschweigt offensichtlich einiges, was relevanzstiftend ist. Liegt wohl an der auf das Stück konzentrierten Quelle. Im Artikel zur [[Hochschule für Musik und Darstellende Kunst Stuttgart]] findet sich z.B. der Satz „Die Institution wurde 1857 als „Stuttgarter Musikschule“ von Sigmund Lebert, Immanuel Faißt, Wilhelm Speidel und Ludwig Stark gegründet“, Google/Buch spuckt z.B. [http://books.google.com/books?id=AslCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=aCSUTa78AYWq8APTx6AY&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false dieses], [http://books.google.com/books?id=pzVqPwAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=aCSUTa78AYWq8APTx6AY&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD4Q6AEwBQ dieses], [http://books.google.com/books?id=jaKdHAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCsQ6AEwATgK dieses][http://books.google.com/books?id=dLkuGwAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDQQ6AEwAzgK dieses], [http://books.google.com/books?id=DXykQAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDgQ6AEwBDgK dieses], [http://books.google.com/books?id=yNlpHAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=8iaUTd-hCIKz8QOAgd0X&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CE0Q6AEwCTgU dieses], [http://books.google.com/books?id=OpTlPgAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=8iaUTd-hCIKz8QOAgd0X&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEEQ6AEwBjgU oder dieses] Buch hervor. Das wäre mehr als genug. '''7 Tage'''--Gruß [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Post für Kriddl?]] 09:05, 31. Mär. 2011 (CEST)
P.S.> Jemand sollte mal in den Brockhaus gucken, möglich, dass er dort einen Artikel hat.--Gruß [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Post für Kriddl?]] 09:07, 31. Mär. 2011 (CEST)
:[[Wilhelm_Rösch_(Bildhauer)]] verlinkt auf Ludwig Stark, ''Ludwig Stark (1831–1884) war Pianist, Komponist und Professor am Konservatorium für Musik in Stuttgart.'', dieser Ludwig Stark lebte aber laut Quellen von 1851 bis 1917. ''Der Münchener Hofrat und Dramaturg Ludwig Stark (1851 – 1917),..'' (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/217.6.54.146|217.6.54.146]] ([[Benutzer Diskussion:217.6.54.146|Diskussion]]) 09:47, 31. Mär. 2011 (CEST)) 
::Siehe Vorredner. Ludwig Stark (1831–1884) [http://www.bach-cantatas.com/Lib/Stark-Ludwig.htm] ist sicherlich relevant, der zweite (1851–1917) wahrscheinlich auch, jedoch sollte man beim Ausbau des Artikels die zwei Personen auseinander halten. Edit: Man sollte wohl eine BKS einrichten. Es gibt eine Ludwig-Stark-Straße in Dinkelsbühl, und laut DNB war der Dramaturg Hochschullehrer in München. -- [[Spezial:Beiträge/84.134.11.46|84.134.11.46]] 11:01, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::Um für noch mehr Verwirrung zu sorgen: [https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=atr%253D117217220%2526any&currentPosition=0] ein Werk in spanisch erschien um 1936 (noch ein Ludwig Stark ?) --[[Benutzer:Finte|Finte]] 11:48, 31. Mär. 2011 (CEST)
::::Da muss man wohl auch bei der DNB ausmisten... [http://www.libreria-argentina.com.ar/libros/stark-asesinato-de-davos-wilhelm-gustloff.htm] ist nichts, was jemand, der 1917 gestorben ist, geschrieben haben kann. Und es gibt noch weitere Datensätze, laut DBA noch einen Schauspieler und Theaterdirektor (1874–1930) und laut DNB noch einen Pädagogen und Sportler (1895–1996). Auf alle Fälle ist L.S. (1851–1917) auch im DBA und in einem Theaterlexikon gelistet und somit relevant. Hier [http://www.baeuml-rossnagl.de/Stalla_Comenius_Muenchen.pdf] findet sich noch etwas, doch da wird in Fußnote [18] "Kunst und Welt" von L.S. (1831–1884) zitiert (wahrscheinlich ein falscher EN). -- [[Spezial:Beiträge/84.134.11.46|84.134.11.46]] 13:12, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Herzpolyp]] ==

kein Artikel; keine Quellen, keine Rezeption; Keine ausforumlierten Sätze. —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 08:12, 31. Mär. 2011 (CEST)

keine Begründung, Probleme teils behoben, weitere Quellen leicht auffindbar (z.B. [http://www.textlog.de/14671.html hier], [http://www.kruenitz1.uni-trier.de/xxx/h/kh02664.htm hier] und [http://books.google.de/books?id=yVMeAQAAIAAJ&q=Herzpolyp&dq=Herzpolyp&hl=de hier]. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 10:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Skisprung Sieger in den wichtigsten Kategorien]] ==

Aus der QS. Wurde dort einhellig als löschbar angesehen, weil bereits besser und sehr ähnlich unter [[Liste bekannter Skispringer]] vorhanden. [[Benutzer:Tröte|Tröte]] 08:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Sandor Kulman]] ==

Aus der Qs. Relevanzcheck. Die Bücher sind großteils BoD, für die anstehende Verfilmung hab ich bei oberflächlichem Suchen keinen Beleg gefunden. [[Benutzer:Tröte|Tröte]] 09:03, 31. Mär. 2011 (CEST)
:Es würde schon helfen zu sagen, welche Bücher BoD sein sollen. Die DNB führt seine Veröffentlichungen zum Teil unter Belletristik, da würden zwei Werke reichen. So ist der Löschantrag nichts wert. --[[Benutzer:Du Huhn du!|Das Huhn]] 10:44, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Autohaus24.de]] ==

12:17, 29. Mär. 2011 Wo st 01 (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Autohaus24.de“ gelöscht ‎ (Reiner Werbeeintrag: sla|Werbebeitrag, keinerlei Informationen zur Relevanzbeurteilung. --jergen (Ex-A) ? 11:20, 29. Mär. 2011 (CEST)) [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
:Und jetzt ist das "kein Artikel" - aber hartneckig sind die Jungs schon. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
::Wir haben versucht uns an den Mitbewerbern zu orientieren und haben unseren Artikel erweitert. Übrigens sitzen hier auch Mädchen, nicht nur Jungs ;-) --[[Benutzer:autohaus24]]
:::Irrelevante Werbung. Schnelllöschen und Lemma abdichten. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.89.18|80.139.89.18]] 09:45, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::: Noch schlechter als im ersten Versuch. '''Schnelllöschen'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:46, 31. Mär. 2011 (CEST)
::::: '''Löschen''' --[[Spezial:Beiträge/80.140.226.98|80.140.226.98]] 09:50, 31. Mär. 2011 (CEST)
Und wo liegt jetzt genau der Unterschied zum Wikipedia-Artikel von [[MeinAuto.de]] ? -- autohaus24.de (09:53, 31. Mär. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')
::::: In [[WP:BNS]] --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:10, 31. Mär. 2011 (CEST)
::::::Sieht hier ein bisserl nach Mobbing aus. Gibt es eigentlich auch eine Löschbegründung? (Ich meine eine, die hier geltende Regeln beachtet. Begründung einer vorangegangen Löschung betrifft eben nur genau diese, nicht automatisch alle weiteren, erneuten Löschwünsche.) Artikel, welche ein Unternehmen beschreiben, sind schon aufgrund der Nennung des Namens Werbung. Dann müßten allerdings Artikel über Unternehmen generell gelöscht werden. Und solche über irgendwelche im Handel erhältliche Gegenstände wie Musik-CDs, Computer, Bücher, Coca Cola................................... Benutzer autohaus24 kann ja mal bei den RK für Unternehmen nachsehen, erforderliche (belegbare) Angaben liefern, und gut ist. Nach diesen Kriterien wird dann entschieden, ob der Artikel bleibt. --[[Spezial:Beiträge/93.197.35.99|93.197.35.99]] 10:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

Keine Relevanz nach [[WP:RK#U]] im Artkel dargestellt. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bei der Relevanz von [[WP:RK#U]] zählt bei autohaus24.de der Punkt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)", da autohaus24.de unter den Marktführern der Sparte "Neuwagenvermittlung im Internet" steht. --autohaus24
: ''unter den Marktführern'' reicht nicht, der Marktführer ist (unabhängig bequellt) relevant. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 11:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

:@ah24: Stell das im Artikel so dar und liefere die unabhängige Quelle. Dann ist auch alles gut.--[[Spezial:Beiträge/93.197.35.99|93.197.35.99]] 10:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Liebe Löschbefürworter, warum könnt ihr in der Redaktionsstube nicht so mitarbeiten wie die vielen anderen sachlichen, ruhigen Produktiven? Was ihr aufführt geht ja auf keiner Kuhhaut zusammen. Übertrumpft euch mit einem Schnelllöschantrag nach dem anderen, inklusive willfährigen Admins, die denen nachkommen.

In einer kultivierten Redaktionsstube würde ich mir folgenden Ablauf vorstellen (und so wäre es ja auch angedacht, wenn nicht immer die „Schnelllösch-lösch-Fraktion“, die die Informationsbereitstellung so gering wie möglich halten möchte, dazwischenfunken würde):
:a.) QS-Antrag
:b.) sollte dieser dabei in einem Zeithorizont von rd. einer Woche nichts bringen, dann
:c.) Löschantrag und nach einer weiteren Woche sollte ein LK-Abarbeitender Admin Bilanz ziehen. Sollte die negativ ausfallen, so schlage ich vor, dass die Information bei [[Sixt AG]] integriert und ein Redirect angelegt wird.

–– [[Benutzer:Bwag|Der Stalker]] 10:58, 31. Mär. 2011 (CEST) PS: So wie ihr werkt, wird es kaum Neuzugänge in der Redaktionsstube geben.

:Nee, läuft genau anders herum. Warum sollten sich freiwillige Mitarbeiter hier Arbeit machen, wenn sich danach herausstellt, daß das Ganze irrelevant ist? Eben. Achja, '''löschen''', keine Relevanz erkennbar. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34| La calma è la virtù dei forti.]] 12:26, 31. Mär. 2011 (CEST)

'''Behalten''', gibt ja Artikel darüber. Falls löschen, dann auch MeinAuto.de, das ist auch nicht in der Relevanz dargestellt. Und eine ordentliche Löschbegründung ist immernoch nicht da... --[[Benutzer:Engeltr|Engeltr]] 12:41, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Tag der Rückengesundheit]] ==

Das [[Deutsches Grünes Kreuz|Deutsche Grüne Kreuz]] will seit 2002 Bewusstsein schaffen. Ist diese Botschaft auch in der Öffentlichkeit angelangt? Ich habe jedenfalls am 15. März nichts Besonderes bemerkt. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

:Ich finde den gut--[[Benutzer:Scorer1991|Scorer1991]] 11:50, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deo Volente]] (erl., QSMA) ==
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Deo Volente|30. Mai 2007|Deo Volente (gelöscht)|Result1=gelöscht|9. September 2007|Deo Volente (gelöscht)|Result2=gelöscht}}

Aus der Relevanz eines Autoren folgt nicht die Relevanz aller seiner Aufsätze. Und bei Rappern ist das nicht anders. Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden- [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

:Musikalben eines relevanten Musikers (ja, auch Rapper gelten als Musiker!) sind per se relevant. Der Artikel ist derzeit mit einer reinen Trackliste eher als erbärmlich zu bezeichnen und sollte daher zwecks Hoffen auf Ausbau maximal drei Monate in die QS:MA. '''Vorerst behalten'''. [[Benutzer:Havelbaude|HAVELBAUDE]] [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]] 10:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

:(nach BK): Ich bin der selben Meinung und hatte gestern vom gleichen Meister seines Faches das Soloalbum [[Die Lüge der Freiheit]] als Löschkandidaten vorgeschlagen, der eine Stunde später von [[Benutzer:Tom md]] wieder entfernt und an [[WP:QSMA]] verwiesen wurde. Pass auf, dass es Dir nicht heute genauso ergeht! —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 10:06, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ihm gehts genauso. Entsprechend der Regeln in die QSMA. [[WP:RK#MA]]: Aus der Relevanz eines Künstlers folgt die Relevanz seiner Alben! --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:20, 31. Mär. 2011 (CEST)

Das das Unfug ist, brauchen wir nicht zu diskutieren. Die abgeleiteten Relevanzen sollten wird ganz schnell auch offiziell entfernen. Relevanter Autor -> Relevantes Werk --> Aufführung macht alle Darsteller relevant? EIn relevanter Künstler macht über den Umweg eines angeblich relevanten Werkes alle seine Mitarbeiter relevant. Und dann geht das Spiel weiter. Das kann es nicht sein. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:38, 31. Mär. 2011 (CEST)

Achja, nach den Regeln zweifacher Widergänger und damit ausgespielt. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:40, 31. Mär. 2011 (CEST)

Relevant nach RK, was soll der Unfug? '''Behalten''', QS -- [[Benutzer:Ingfried|df]] 12:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

die Grundlage der damaligen Löschentscheidungen existiert nicht mehr, für Kritik an den RK ist hier nicht der richtige Platz. Interessant, dass ausgerechnet ein hartgesottener Löschfan jedes noch so schwächliche Albenartikelchen mit Zähnen und Klauen (und per eigener Schnellentscheidung) verteidigt... Ändert aber in der Sache nichts. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 12:29, 31. Mär. 2011 (CEST)
: ''Hartgesottener Löschfan.'' So, so. Interessant, dass Du augenscheinlich an Realitätsverlust leidest... --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 12:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deutscha Playa 2004]] (erl. QSMA) ==

Kein Artikel, nur Trackliste. Keine Chartplazierung [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:44, 31. Mär. 2011 (CEST)

Relevant nach [[WP:RK#MA]], außerdem mehr als Trackliste. in QSMA überwiesen und Löschvandalen bei der VM gemeldet. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 11:15, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Bronze Wolf]] ==

Keine Außenwahrnehmung dieser Pfadfinder-internen Auszeichnung zu erkennen. Auf der Diskussionsseite steht noch ein älterer Beitrag, aus dem hervorgeht, dass diese Auszeichnung selbst innerhalb der Pfadfinderbewegung kaum bekannt ist. Ein paar Preisträger waren im Internet auszumachen, aber das sind alles Leute wie der schwedische König etc., die ohnehin mit Ehrungen und Auszeichnungen überhäuft werden und jene Auszeichnung wahrscheinlich unter "ferner liefen" zählen. Daher keine über Pfadfinderinterna hinausgehende Relevanz ersichtlich. Bitte eine solche nachweisen oder '''löschen'''.[[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:14, 31. Mär. 2011 (CEST)

: Schwerpunktmäßig eine Mitarbeiterauszeichnung der [[World Organization of the Scout Movement]], die nach einigen Jahren Mitarbeit auf der Weltebene weitgehend automatisch vergeben wird. Zur Zeit etwa 15 Verleihungen. Eher nicht relevant. In Artikel zur vergebenden organisation einarbeiten und '''Redirect'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Arty]] ==

Relevanzprüfung bitte. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34| La calma è la virtù dei forti.]] 12:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
: Im Artikel ist keine Relevanz dargestellt. So '''löschen'''. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 12:55, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deo Volente]] (erl., siehe oben) ==

War SLA mit begründetem Einspruch - a) Wiedergänger (allerdings LD von 9/2007) - könnte mittlerweile ja Relevantes geliefert haben b) Relevanz c) Artikelqualität Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 12:18, 31. Mär. 2011 (CEST)

Erledigt, siehe weiter oben...-- [[Benutzer:Ingfried|df]] 12:32, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Theodor-Heuss-Gymnasium Schopfheim]] ==

Relevanz gemäß den [[WP:RK#Schulen|Kriterien für Schulen]] nicht nachgewiesen. Keine Besonderheiten genannt, die nötig wären. --[[Benutzer:StG1990|StG1990]] [[Benutzer Diskussion:StG1990|Disk.]] 12:20, 31. Mär. 2011 (CEST)
: Chinesisch- und Spanisch-AGs gibt es nicht überall, Eltern-Schüler-Lehrer-Chor hab ich noch nie gehört. Abgesehen davon sollte man meiner Meinung nach sowieso alle Gymnasien '''behalten'''. Belanglosigkeiten wie Pausenzeiten könnten hier wohl noch entfernt werden, Ergänzungen zur Geschichte und zum Gebäude andererseits nicht schaden (auf der Homepage gibts dazu was). --[[Benutzer:Etmot|Etmot]] 12:43, 31. Mär. 2011 (CEST)
:: Ich unterstütze Etmot. Wir sollten alle Gymnasien behalten. --[[Benutzer:Del45|Del45]] 13:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::AGs sind jetzt nichts so herausragendes, außer sie werden überregional erwähnt. Wäre es durchgehender Unterricht wäre das zumindest bei Chinesisch etwas anderes. Spanisch dürfte es heutzutage an so gut wie jeder Schule geben. --[[Benutzer:StG1990|StG1990]] [[Benutzer Diskussion:StG1990|Disk.]] 13:21, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[AP-Scouts]] ==

Keine Relevanz im Artikel dargestellt. Kam nie über den Artikelanfang von vor 5 Jahren hinaus. Keine Mitgliederzahlen, keine Außenwahrnehmung, einfach nichts. Ausbauen oder '''löschen'''. [[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:23, 31. Mär. 2011 (CEST)

: Mit aktuell nur zwei Gruppen im deutschsprachigen Raum und historisch wohl 10 bis fünfzehn Ortsgruppen mE weit von Relevanz entfernt. Über die Pfadfinderarbeit der LDS könnte man wahrscheinlich einen Artikel schreiben, aber da hilft dieser quellenlose Stub nicht weiter. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Atomflüchtling]] ==

War SLA (wegen TF mit begründetem Einspruch) - daher jetzt hier. IMHO klare TF - [[Atomflucht]] als solche ist ein Begriff aus dem 19. Jhd. [http://books.google.de/books?id=l0EVAAAAYAAJ&pg=PA580&dq=Atomflucht&hl=de&ei=ZFaUTZCLNsSXOo6EsJQH&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDAQ6AEwAQ#v=onepage&q=Atomflucht&f=false]. ... hat also mit dem Inhalt des Artikels nichts zu tun. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 12:25, 31. Mär. 2011 (CEST)
: nicht verbreiteter Neologismus, vgl [http://www.google.de/search?q=Atomfl%C3%BCchtling#q=Atomfl%C3%BCchtling&hl=de&prmd=ivns&ei=T1qUTb2tNsehOriIla8H&start=120&sa=N&fp=77ed8a83e2d66d82 Google], bei Googlebooks mit 6 Treffern zwar kein Neologismus, aber mit z.T. anderer Verwendung und zu selten. '''Löschen'''--[[Spezial:Beiträge/89.12.124.212|89.12.124.212]] 12:42, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Our Cabaña]] ==

Klingt zwar bedeutend nach "Weltzentrum", aber überzeugt mich nicht von der Relevanz. Eine völlig normale Pfadfinder-Herberge für max. 84 Personen und damit angeblich das größte dieser "Weltzentren". Jede zweite Jugendherberge ist größer. Keine Quellen abseits von der Homepage der Herberge, keine Außenwahrnehmung außerhalb der [[WAGGGS]]. Die auf diese Seite verweisenden Wikilinks sind praktisch auch nur ein Themenring mit den anderen drei "Weltzentren". Kann problemlos auch in [[WAGGGS]] eingebaut werden, keine eigene Relevanz ersichtlich. Bitte Relevanz kritisch prüfen und ggf. '''löschen'''. [[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Markus Mensch]] ==

Relevanz fraglich, Werbung SD [[Benutzer:Finte|Finte]] 13:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Sangam (Pfadfinder)]] ==

Nennt sich zwar "Weltzentrum", aist aber nur eine völlig normale Pfadfinder-Herberge. Laut Bild auf der Website auch nicht besonders groß [http://www.sangamworldcentre.org/en/about], sondern eher wie ein kleineres Clubhotel. Eine Außenwirkung außerhalb des WAGGGS ist nicht festzustellen. Keinerlei Quellen außer der Website des Hauses im Artikel genannt. Als eine Art Themenring intern quasi nur mit den drei weiteren "Weltzentren" verlinkt. Relevanz ist zu prüfen, Artikel im Zweifel zu '''löschen'''.[[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 13:28, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2011

2011-03-31T10:56:59Z

216.18.231.85: Neuer Abschnitt /* Our Cabaña */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2011|27. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2011|28. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2011|29. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2011|30. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2011|31. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2011|1. April]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
<div align="center">Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</div>


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/März/31}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =
== [[Vorlage:Infobox Radteam]] ==

Bitte diese Vorlage löschen. Sie wird nicht genutzt und ist durch die "Vorlage:Infobox Radsportteam" ersetzt worden. -- [[Benutzer:Maxxl2|Maxxl2]] 12:37, 31. Mär. 2011 (CEST)

= Listen =

= Artikel =

== [[Jürgen Spalink]] ==

Relevanz als Unternehmer nicht dargestellt und wohl auch nicht vorhanden. Als Autor von Kurzgeschichten dürfte er auch keine Relevanz erlangen, die Links geben es jedenfalls nicht her. Der dritte Link zu einem Forum, in dem auf die Produkte des Unternehmen verwiesen wird, lassen Selbstdarstellung und Werbung vermuten. Der Artikel ist zwar in der QS eingetragen, aber ich sehe hier kein Potenzial. --[[Benutzer:Oge|Oge]] 00:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[EHC Schaffhausen]] LAZ ==

Da der Artikel offensichtlich unvollständig ist, kann die Relevanz nicht geprüft werden. -- [[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 07:27, 31. Mär. 2011 (CEST)
: Der Verein hat zw. 2001 und 2003 in der 1. Liga (dritte Spielklasse) gespielt und ist damit gemäß RK relevant. '''Schnell-Behalten''' --[[Benutzer:Xgeorg|Xgeorg]] 08:20, 31. Mär. 2011 (CEST)
:: +1 Eindeutig relevant. Ich ziehe folgendes Rwelevanzkriterium bei: ''an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga''. Die 1. Liga ist als Semiprofiliga zu betrachten, daher '''Schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Fish-guts|Fish-guts]] • [[Benutzer Diskussion:Fish-guts|Disk]] • [[Benutzer:Fish-guts/Bewertung|+/-]] 09:28, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::Das war bisher aus dem Artikel nicht ersichtlich. LAZ -- [[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 09:31, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::: Der Artikel kann sicherlich noch etwas ausgebaut werden, hoffe, dass sich jemand darum kümmert. -- [[Benutzer:Fish-guts|Fish-guts]] • [[Benutzer Diskussion:Fish-guts|Disk]] • [[Benutzer:Fish-guts/Bewertung|+/-]] 09:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Ludwig Stark]] ==

kein Personenartikel. Relevanz mehr als zweifelhaft, jedenfalls nicht nachgewiesen: "genießt er bis heute regionale Bekanntheit". —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 07:53, 31. Mär. 2011 (CEST)
:''Professor'' spricht schon einmal für seine Relvanz, die jedoch noch im Artikel stärker herausgearbeitet werden sollte. -- [[Spezial:Beiträge/217.6.54.146|217.6.54.146]] 08:15, 31. Mär. 2011 (CEST)
Der Artikel verschweigt offensichtlich einiges, was relevanzstiftend ist. Liegt wohl an der auf das Stück konzentrierten Quelle. Im Artikel zur [[Hochschule für Musik und Darstellende Kunst Stuttgart]] findet sich z.B. der Satz „Die Institution wurde 1857 als „Stuttgarter Musikschule“ von Sigmund Lebert, Immanuel Faißt, Wilhelm Speidel und Ludwig Stark gegründet“, Google/Buch spuckt z.B. [http://books.google.com/books?id=AslCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=aCSUTa78AYWq8APTx6AY&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false dieses], [http://books.google.com/books?id=pzVqPwAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=aCSUTa78AYWq8APTx6AY&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD4Q6AEwBQ dieses], [http://books.google.com/books?id=jaKdHAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCsQ6AEwATgK dieses][http://books.google.com/books?id=dLkuGwAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDQQ6AEwAzgK dieses], [http://books.google.com/books?id=DXykQAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDgQ6AEwBDgK dieses], [http://books.google.com/books?id=yNlpHAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=8iaUTd-hCIKz8QOAgd0X&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CE0Q6AEwCTgU dieses], [http://books.google.com/books?id=OpTlPgAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=8iaUTd-hCIKz8QOAgd0X&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEEQ6AEwBjgU oder dieses] Buch hervor. Das wäre mehr als genug. '''7 Tage'''--Gruß [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Post für Kriddl?]] 09:05, 31. Mär. 2011 (CEST)
P.S.> Jemand sollte mal in den Brockhaus gucken, möglich, dass er dort einen Artikel hat.--Gruß [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Post für Kriddl?]] 09:07, 31. Mär. 2011 (CEST)
:[[Wilhelm_Rösch_(Bildhauer)]] verlinkt auf Ludwig Stark, ''Ludwig Stark (1831–1884) war Pianist, Komponist und Professor am Konservatorium für Musik in Stuttgart.'', dieser Ludwig Stark lebte aber laut Quellen von 1851 bis 1917. ''Der Münchener Hofrat und Dramaturg Ludwig Stark (1851 – 1917),..'' (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/217.6.54.146|217.6.54.146]] ([[Benutzer Diskussion:217.6.54.146|Diskussion]]) 09:47, 31. Mär. 2011 (CEST)) 
::Siehe Vorredner. Ludwig Stark (1831–1884) [http://www.bach-cantatas.com/Lib/Stark-Ludwig.htm] ist sicherlich relevant, der zweite (1851–1917) wahrscheinlich auch, jedoch sollte man beim Ausbau des Artikels die zwei Personen auseinander halten. Edit: Man sollte wohl eine BKS einrichten. Es gibt eine Ludwig-Stark-Straße in Dinkelsbühl, und laut DNB war der Dramaturg Hochschullehrer in München. -- [[Spezial:Beiträge/84.134.11.46|84.134.11.46]] 11:01, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::Um für noch mehr Verwirrung zu sorgen: [https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=atr%253D117217220%2526any&currentPosition=0] ein Werk in spanisch erschien um 1936 (noch ein Ludwig Stark ?) --[[Benutzer:Finte|Finte]] 11:48, 31. Mär. 2011 (CEST)
::::Da muss man wohl auch bei der DNB ausmisten... [http://www.libreria-argentina.com.ar/libros/stark-asesinato-de-davos-wilhelm-gustloff.htm] ist nichts, was jemand, der 1917 gestorben ist, geschrieben haben kann. Und es gibt noch weitere Datensätze, laut DBA noch einen Schauspieler und Theaterdirektor (1874-1930) und laut DNB noch einen Pädagogen und Sportler (1895-1996). Auf alle Fälle ist L.S. (1851–1917) auch im DBA und in einem Theaterlexikon gelistet und somit relevant. -- [[Spezial:Beiträge/84.134.11.46|84.134.11.46]] 12:38, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Herzpolyp]] ==

kein Artikel; keine Quellen, keine Rezeption; Keine ausforumlierten Sätze. —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 08:12, 31. Mär. 2011 (CEST)

keine Begründung, Probleme teils behoben, weitere Quellen leicht auffindbar (z.B. [http://www.textlog.de/14671.html hier], [http://www.kruenitz1.uni-trier.de/xxx/h/kh02664.htm hier] und [http://books.google.de/books?id=yVMeAQAAIAAJ&q=Herzpolyp&dq=Herzpolyp&hl=de hier]. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 10:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Skisprung Sieger in den wichtigsten Kategorien]] ==

Aus der QS. Wurde dort einhellig als löschbar angesehen, weil bereits besser und sehr ähnlich unter [[Liste bekannter Skispringer]] vorhanden. [[Benutzer:Tröte|Tröte]] 08:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Sandor Kulman]] ==

Aus der Qs. Relevanzcheck. Die Bücher sind großteils BoD, für die anstehende Verfilmung hab ich bei oberflächlichem Suchen keinen Beleg gefunden. [[Benutzer:Tröte|Tröte]] 09:03, 31. Mär. 2011 (CEST)
:Es würde schon helfen zu sagen, welche Bücher BoD sein sollen. Die DNB führt seine Veröffentlichungen zum Teil unter Belletristik, da würden zwei Werke reichen. So ist der Löschantrag nichts wert. --[[Benutzer:Du Huhn du!|Das Huhn]] 10:44, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Autohaus24.de]] ==

12:17, 29. Mär. 2011 Wo st 01 (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Autohaus24.de“ gelöscht ‎ (Reiner Werbeeintrag: sla|Werbebeitrag, keinerlei Informationen zur Relevanzbeurteilung. --jergen (Ex-A) ? 11:20, 29. Mär. 2011 (CEST)) [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
:Und jetzt ist das "kein Artikel" - aber hartneckig sind die Jungs schon. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
::Wir haben versucht uns an den Mitbewerbern zu orientieren und haben unseren Artikel erweitert. Übrigens sitzen hier auch Mädchen, nicht nur Jungs ;-) --[[Benutzer:autohaus24]]
:::Irrelevante Werbung. Schnelllöschen und Lemma abdichten. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.89.18|80.139.89.18]] 09:45, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::: Noch schlechter als im ersten Versuch. '''Schnelllöschen'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:46, 31. Mär. 2011 (CEST)
::::: '''Löschen''' --[[Spezial:Beiträge/80.140.226.98|80.140.226.98]] 09:50, 31. Mär. 2011 (CEST)
Und wo liegt jetzt genau der Unterschied zum Wikipedia-Artikel von [[MeinAuto.de]] ? -- autohaus24.de (09:53, 31. Mär. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')
::::: In [[WP:BNS]] --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:10, 31. Mär. 2011 (CEST)
::::::Sieht hier ein bisserl nach Mobbing aus. Gibt es eigentlich auch eine Löschbegründung? (Ich meine eine, die hier geltende Regeln beachtet. Begründung einer vorangegangen Löschung betrifft eben nur genau diese, nicht automatisch alle weiteren, erneuten Löschwünsche.) Artikel, welche ein Unternehmen beschreiben, sind schon aufgrund der Nennung des Namens Werbung. Dann müßten allerdings Artikel über Unternehmen generell gelöscht werden. Und solche über irgendwelche im Handel erhältliche Gegenstände wie Musik-CDs, Computer, Bücher, Coca Cola................................... Benutzer autohaus24 kann ja mal bei den RK für Unternehmen nachsehen, erforderliche (belegbare) Angaben liefern, und gut ist. Nach diesen Kriterien wird dann entschieden, ob der Artikel bleibt. --[[Spezial:Beiträge/93.197.35.99|93.197.35.99]] 10:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

Keine Relevanz nach [[WP:RK#U]] im Artkel dargestellt. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bei der Relevanz von [[WP:RK#U]] zählt bei autohaus24.de der Punkt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)", da autohaus24.de unter den Marktführern der Sparte "Neuwagenvermittlung im Internet" steht. --autohaus24
: ''unter den Marktführern'' reicht nicht, der Marktführer ist (unabhängig bequellt) relevant. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 11:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

:@ah24: Stell das im Artikel so dar und liefere die unabhängige Quelle. Dann ist auch alles gut.--[[Spezial:Beiträge/93.197.35.99|93.197.35.99]] 10:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Liebe Löschbefürworter, warum könnt ihr in der Redaktionsstube nicht so mitarbeiten wie die vielen anderen sachlichen, ruhigen Produktiven? Was ihr aufführt geht ja auf keiner Kuhhaut zusammen. Übertrumpft euch mit einem Schnelllöschantrag nach dem anderen, inklusive willfährigen Admins, die denen nachkommen.

In einer kultivierten Redaktionsstube würde ich mir folgenden Ablauf vorstellen (und so wäre es ja auch angedacht, wenn nicht immer die „Schnelllösch-lösch-Fraktion“, die die Informationsbereitstellung so gering wie möglich halten möchte, dazwischenfunken würde):
:a.) QS-Antrag
:b.) sollte dieser dabei in einem Zeithorizont von rd. einer Woche nichts bringen, dann
:c.) Löschantrag und nach einer weiteren Woche sollte ein LK-Abarbeitender Admin Bilanz ziehen. Sollte die negativ ausfallen, so schlage ich vor, dass die Information bei [[Sixt AG]] integriert und ein Redirect angelegt wird.

–– [[Benutzer:Bwag|Der Stalker]] 10:58, 31. Mär. 2011 (CEST) PS: So wie ihr werkt, wird es kaum Neuzugänge in der Redaktionsstube geben.

:Nee, läuft genau anders herum. Warum sollten sich freiwillige Mitarbeiter hier Arbeit machen, wenn sich danach herausstellt, daß das Ganze irrelevant ist? Eben. Achja, '''löschen''', keine Relevanz erkennbar. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34| La calma è la virtù dei forti.]] 12:26, 31. Mär. 2011 (CEST)

'''Behalten''', gibt ja Artikel darüber. Falls löschen, dann auch MeinAuto.de, das ist auch nicht in der Relevanz dargestellt. Und eine ordentliche Löschbegründung ist immernoch nicht da... --[[Benutzer:Engeltr|Engeltr]] 12:41, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Tag der Rückengesundheit]] ==

Das [[Deutsches Grünes Kreuz|Deutsche Grüne Kreuz]] will seit 2002 Bewusstsein schaffen. Ist diese Botschaft auch in der Öffentlichkeit angelangt? Ich habe jedenfalls am 15. März nichts Besonderes bemerkt. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

:Ich finde den gut--[[Benutzer:Scorer1991|Scorer1991]] 11:50, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deo Volente]] (erl., QSMA) ==
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Deo Volente|30. Mai 2007|Deo Volente (gelöscht)|Result1=gelöscht|9. September 2007|Deo Volente (gelöscht)|Result2=gelöscht}}

Aus der Relevanz eines Autoren folgt nicht die Relevanz aller seiner Aufsätze. Und bei Rappern ist das nicht anders. Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden- [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

:Musikalben eines relevanten Musikers (ja, auch Rapper gelten als Musiker!) sind per se relevant. Der Artikel ist derzeit mit einer reinen Trackliste eher als erbärmlich zu bezeichnen und sollte daher zwecks Hoffen auf Ausbau maximal drei Monate in die QS:MA. '''Vorerst behalten'''. [[Benutzer:Havelbaude|HAVELBAUDE]] [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]] 10:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

:(nach BK): Ich bin der selben Meinung und hatte gestern vom gleichen Meister seines Faches das Soloalbum [[Die Lüge der Freiheit]] als Löschkandidaten vorgeschlagen, der eine Stunde später von [[Benutzer:Tom md]] wieder entfernt und an [[WP:QSMA]] verwiesen wurde. Pass auf, dass es Dir nicht heute genauso ergeht! —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 10:06, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ihm gehts genauso. Entsprechend der Regeln in die QSMA. [[WP:RK#MA]]: Aus der Relevanz eines Künstlers folgt die Relevanz seiner Alben! --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:20, 31. Mär. 2011 (CEST)

Das das Unfug ist, brauchen wir nicht zu diskutieren. Die abgeleiteten Relevanzen sollten wird ganz schnell auch offiziell entfernen. Relevanter Autor -> Relevantes Werk --> Aufführung macht alle Darsteller relevant? EIn relevanter Künstler macht über den Umweg eines angeblich relevanten Werkes alle seine Mitarbeiter relevant. Und dann geht das Spiel weiter. Das kann es nicht sein. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:38, 31. Mär. 2011 (CEST)

Achja, nach den Regeln zweifacher Widergänger und damit ausgespielt. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:40, 31. Mär. 2011 (CEST)

Relevant nach RK, was soll der Unfug? '''Behalten''', QS -- [[Benutzer:Ingfried|df]] 12:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

die Grundlage der damaligen Löschentscheidungen existiert nicht mehr, für Kritik an den RK ist hier nicht der richtige Platz. Interessant, dass ausgerechnet ein hartgesottener Löschfan jedes noch so schwächliche Albenartikelchen mit Zähnen und Klauen (und per eigener Schnellentscheidung) verteidigt... Ändert aber in der Sache nichts. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 12:29, 31. Mär. 2011 (CEST)
: ''Hartgesottener Löschfan.'' So, so. Interessant, dass Du augenscheinlich an Realitätsverlust leidest... --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 12:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deutscha Playa 2004]] (erl. QSMA) ==

Kein Artikel, nur Trackliste. Keine Chartplazierung [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:44, 31. Mär. 2011 (CEST)

Relevant nach [[WP:RK#MA]], außerdem mehr als Trackliste. in QSMA überwiesen und Löschvandalen bei der VM gemeldet. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 11:15, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Bronze Wolf]] ==

Keine Außenwahrnehmung dieser Pfadfinder-internen Auszeichnung zu erkennen. Auf der Diskussionsseite steht noch ein älterer Beitrag, aus dem hervorgeht, dass diese Auszeichnung selbst innerhalb der Pfadfinderbewegung kaum bekannt ist. Ein paar Preisträger waren im Internet auszumachen, aber das sind alles Leute wie der schwedische König etc., die ohnehin mit Ehrungen und Auszeichnungen überhäuft werden und jene Auszeichnung wahrscheinlich unter "ferner liefen" zählen. Daher keine über Pfadfinderinterna hinausgehende Relevanz ersichtlich. Bitte eine solche nachweisen oder '''löschen'''.[[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:14, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Arty]] ==

Relevanzprüfung bitte. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34| La calma è la virtù dei forti.]] 12:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
: Im Artikel ist keine Relevanz dargestellt. So '''löschen'''. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 12:55, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deo Volente]] (erl., siehe oben) ==

War SLA mit begründetem Einspruch - a) Wiedergänger (allerdings LD von 9/2007) - könnte mittlerweile ja Relevantes geliefert haben b) Relevanz c) Artikelqualität Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 12:18, 31. Mär. 2011 (CEST)

Erledigt, siehe weiter oben...-- [[Benutzer:Ingfried|df]] 12:32, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Theodor-Heuss-Gymnasium Schopfheim]] ==

Relevanz gemäß den [[WP:RK#Schulen|Kriterien für Schulen]] nicht nachgewiesen. Keine Besonderheiten genannt, die nötig wären. --[[Benutzer:StG1990|StG1990]] [[Benutzer Diskussion:StG1990|Disk.]] 12:20, 31. Mär. 2011 (CEST)
: Chinesisch- und Spanisch-AGs gibt es nicht überall, Eltern-Schüler-Lehrer-Chor hab ich noch nie gehört. Abgesehen davon sollte man meiner Meinung nach sowieso alle Gymnasien '''behalten'''. Belanglosigkeiten wie Pausenzeiten könnten hier wohl noch entfernt werden, Ergänzungen zur Geschichte und zum Gebäude andererseits nicht schaden (auf der Homepage gibts dazu was). --[[Benutzer:Etmot|Etmot]] 12:43, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[AP-Scouts]] ==

Keine Relevanz im Artikel dargestellt. Kam nie über den Artikelanfang von vor 5 Jahren hinaus. Keine Mitgliederzahlen, keine Außenwahrnehmung, einfach nichts. Ausbauen oder '''löschen'''. [[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:23, 31. Mär. 2011 (CEST)

: Mit aktuell nur zwei Gruppen im deutschsprachigen Raum und historisch wohl 10 bis fünfzehn Ortsgruppen mE weit von Relevanz entfernt. Über die Pfadfinderarbeit der LDS könnte man wahrscheinlich einen Artikel schreiben, aber da hilft dieser quellenlose Stub nicht weiter. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Atomflüchtling]] ==

War SLA (wegen TF mit begründetem Einspruch) - daher jetzt hier. IMHO klare TF - [[Atomflucht]] als solche ist ein Begriff aus dem 19. Jhd. [http://books.google.de/books?id=l0EVAAAAYAAJ&pg=PA580&dq=Atomflucht&hl=de&ei=ZFaUTZCLNsSXOo6EsJQH&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDAQ6AEwAQ#v=onepage&q=Atomflucht&f=false]. ... hat also mit dem Inhalt des Artikels nichts zu tun. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 12:25, 31. Mär. 2011 (CEST)
: nicht verbreiteter Neologismus, vgl [http://www.google.de/search?q=Atomfl%C3%BCchtling#q=Atomfl%C3%BCchtling&hl=de&prmd=ivns&ei=T1qUTb2tNsehOriIla8H&start=120&sa=N&fp=77ed8a83e2d66d82 Google], bei Googlebooks mit 6 Treffern zwar kein Neologismus, aber mit z.T. anderer Verwendung und zu selten. '''Löschen'''--[[Spezial:Beiträge/89.12.124.212|89.12.124.212]] 12:42, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Our Cabaña]] ==

Klingt zwar bedeutend nach "Weltzentrum", aber überzeugt mich nicht von der Relevanz. Eine völlig normale Pfadfinder-Herberge für max. 84 Personen und damit angeblich das größte dieser "Weltzentren". Jede zweite Jugendherberge ist größer. Keine Quellen abseits von der Homepage der Herberge, keine Außenwahrnehmung außerhalb der [[WAGGGS]]. Die auf diese Seite verweisenden Wikilinks sind praktisch auch nur ein Themenring mit den anderen drei "Weltzentren". Kann problemlos auch in [[WAGGGS]] eingebaut werden, keine eigene Relevanz ersichtlich. Bitte Relevanz kritisch prüfen und ggf. '''löschen'''. [[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/März/31

2011-03-31T10:24:28Z

216.18.231.85: /* Kategorie für "Hoaxes" */

<noinclude>
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=31|Monat=3|Jahr=2011}}
</noinclude>

= Kategorien =

== Kategorie für "Hoaxes" ==

(Kein Lösch- oder Umbenennungsantrag, sondern ein Erweiterungsvorschlag.) In der englischen Wikipedia wie auch in diversen anderen Sprachversionen gibt es eine Kategorie für Zeitungsenten/Scherze/"Bärenaufbinden" im Sinne von [[:en:Category:Hoaxes]]. Auch wir hätten eigentlich genug Artikel, um eine solche Kategorie zu befüllen, z.B. [[Grubenhund (Zeitung)]], [[Isaac Bickerstaff]], [[P. D. Q. Bach]], [[Jakob Maria Mierscheid]], [[Write-Only-Memory]]... die meisten davon sind wohl gegenwärtig in die [[:Kategorie:Wissenschaftlicher Witz]] einsortiert, aber die scheint mir für solche Artikel eine etwas zu enge Notlösung zu sein. Da sich alle Bereiche irgendwie einer Wissenschaft zuordnen lassen, könnte man natürlich mit gutem Willen sagen, Mierscheid sei ein "wissenschaftlicher Witz" aus dem Bereich der Politikwissenschaft, der Grubenhund aus der Medienwissenschaft etc., aber das trifft es m.E. nicht recht... Mierscheid wurde jedenfalls nicht von Wissenschaftlern und nicht mit Wissenschaftlern als "Insider-Zielpublikum" geschaffen. Der Artikel [[Wissenschaftlicher Witz]] selbst ist ja etwas zweifelhaft und sollte vielleicht eher [[Wissenschaftlicher Scherz]] heissen. Als en-Entsprechung der bestehenden Kategorie ist [[:en:Category:Hoaxes in science]] verlinkt, die wirklich nur mit Hoaxes befüllt wird, deren Bezug zur Wissenschaft eng ist. Langer Rede kurzer Sinn: Ich finde, dass wir eine Oberkategorie erstellen sollten, aber wie benennen? Da wir einen Artikel [[Hoax]] haben, eventuell auch mit dem Anglizismus "Hoaxes"? Oder [[:Kategorie:Scherz]]? Oder könnte man [[:Kategorie:Fälschung]] als geeignete Oberkat ansehen und den "Wissenschaftlichen Witz" darunter einordnen, da es sich bei diesen "Witzen" ja immer um (humoristische) Fälschungen handelt? [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 01:41, 31. Mär. 2011 (CEST)
:Fälschungen sind für mich dinglich, etwa gefälschte Briefmarken, Münzen, Bilder, Skulpturen; bei dem was dir vorschwebt geht es im weiteren Sinne um Gedankenerzeugnisse. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 07:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

In der Oberkategorie [[:Kategorie:Witz]] gibt es bislang nur eine Unterkategorie, nämlich [[:Kategorie:Wissenschaftlicher Witz]]. Ich schlage vor, die Unterkategorisierung daher noch um eine weitere [[:Kategorie:Unwissenschaftlicher Witz]] zu erweitern, in die dann alles nicht Wissenschaftliche reinpasst. [[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2011

2011-03-31T10:23:20Z

216.18.231.85: Neuer Abschnitt /* AP-Scouts */

{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2011|27. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2011|28. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2011|29. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2011|30. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2011|31. März]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2011|1. April]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
<div align="center">Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</div>


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/März/31}}

= Benutzerseiten =

= Metaseiten =

= Vorlagen =

= Listen =

= Artikel =

== [[Jürgen Spalink]] ==

Relevanz als Unternehmer nicht dargestellt und wohl auch nicht vorhanden. Als Autor von Kurzgeschichten dürfte er auch keine Relevanz erlangen, die Links geben es jedenfalls nicht her. Der dritte Link zu einem Forum, in dem auf die Produkte des Unternehmen verwiesen wird, lassen Selbstdarstellung und Werbung vermuten. Der Artikel ist zwar in der QS eingetragen, aber ich sehe hier kein Potenzial. --[[Benutzer:Oge|Oge]] 00:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[EHC Schaffhausen]] LAZ ==

Da der Artikel offensichtlich unvollständig ist, kann die Relevanz nicht geprüft werden. -- [[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 07:27, 31. Mär. 2011 (CEST)
: Der Verein hat zw. 2001 und 2003 in der 1. Liga (dritte Spielklasse) gespielt und ist damit gemäß RK relevant. '''Schnell-Behalten''' --[[Benutzer:Xgeorg|Xgeorg]] 08:20, 31. Mär. 2011 (CEST)
:: +1 Eindeutig relevant. Ich ziehe folgendes Rwelevanzkriterium bei: ''an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga''. Die 1. Liga ist als Semiprofiliga zu betrachten, daher '''Schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Fish-guts|Fish-guts]] • [[Benutzer Diskussion:Fish-guts|Disk]] • [[Benutzer:Fish-guts/Bewertung|+/-]] 09:28, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::Das war bisher aus dem Artikel nicht ersichtlich. LAZ -- [[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 09:31, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::: Der Artikel kann sicherlich noch etwas ausgebaut werden, hoffe, dass sich jemand darum kümmert. -- [[Benutzer:Fish-guts|Fish-guts]] • [[Benutzer Diskussion:Fish-guts|Disk]] • [[Benutzer:Fish-guts/Bewertung|+/-]] 09:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Ludwig Stark]] ==

kein Personenartikel. Relevanz mehr als zweifelhaft, jedenfalls nicht nachgewiesen: "genießt er bis heute regionale Bekanntheit". —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 07:53, 31. Mär. 2011 (CEST)
:''Professor'' spricht schon einmal für seine Relvanz, die jedoch noch im Artikel stärker herausgearbeitet werden sollte. -- [[Spezial:Beiträge/217.6.54.146|217.6.54.146]] 08:15, 31. Mär. 2011 (CEST)
Der Artikel verschweigt offensichtlich einiges, was relevanzstiftend ist. Liegt wohl an der auf das Stück konzentrierten Quelle. Im Artikel zur [[Hochschule für Musik und Darstellende Kunst Stuttgart]] findet sich z.B. der Satz „Die Institution wurde 1857 als „Stuttgarter Musikschule“ von Sigmund Lebert, Immanuel Faißt, Wilhelm Speidel und Ludwig Stark gegründet“, Google/Buch spuckt z.B. [http://books.google.com/books?id=AslCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=aCSUTa78AYWq8APTx6AY&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false dieses], [http://books.google.com/books?id=pzVqPwAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=aCSUTa78AYWq8APTx6AY&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD4Q6AEwBQ dieses], [http://books.google.com/books?id=jaKdHAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCsQ6AEwATgK dieses][http://books.google.com/books?id=dLkuGwAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDQQ6AEwAzgK dieses], [http://books.google.com/books?id=DXykQAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=YiaUTdyNBIql8QOkgPUX&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDgQ6AEwBDgK dieses], [http://books.google.com/books?id=yNlpHAAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=8iaUTd-hCIKz8QOAgd0X&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CE0Q6AEwCTgU dieses], [http://books.google.com/books?id=OpTlPgAACAAJ&dq=ludwig+stark&hl=en&ei=8iaUTd-hCIKz8QOAgd0X&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEEQ6AEwBjgU oder dieses] Buch hervor. Das wäre mehr als genug. '''7 Tage'''--Gruß [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Post für Kriddl?]] 09:05, 31. Mär. 2011 (CEST)
P.S.> Jemand sollte mal in den Brockhaus gucken, möglich, dass er dort einen Artikel hat.--Gruß [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Post für Kriddl?]] 09:07, 31. Mär. 2011 (CEST)
:[[Wilhelm_Rösch_(Bildhauer)]] verlinkt auf Ludwig Stark, ''Ludwig Stark (1831–1884) war Pianist, Komponist und Professor am Konservatorium für Musik in Stuttgart.'', dieser Ludwig Stark lebte aber laut Quellen von 1851 bis 1917. ''Der Münchener Hofrat und Dramaturg Ludwig Stark (1851 – 1917),..'' (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/217.6.54.146|217.6.54.146]] ([[Benutzer Diskussion:217.6.54.146|Diskussion]]) 09:47, 31. Mär. 2011 (CEST)) 
::Siehe Vorredner. Ludwig Stark (1831–1884) [http://www.bach-cantatas.com/Lib/Stark-Ludwig.htm] ist sicherlich relevant, der zweite (1851–1917) wahrscheinlich auch, jedoch sollte man beim Ausbau des Artikels die zwei Personen auseinander halten. Edit: Man sollte wohl eine BKS einrichten. Es gibt eine Ludwig-Stark-Straße in Dinkelsbühl, und laut DNB war der Dramaturg Hochschullehrer in München. -- [[Spezial:Beiträge/84.134.11.46|84.134.11.46]] 11:01, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::Um für noch mehr Verwirrung zu sorgen: [https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=atr%253D117217220%2526any&currentPosition=0] ein Werk in spanisch erschien um 1936 (noch ein Ludwig Stark ?) --[[Benutzer:Finte|Finte]] 11:48, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Herzpolyp]] ==

kein Artikel; keine Quellen, keine Rezeption; Keine ausforumlierten Sätze. —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 08:12, 31. Mär. 2011 (CEST)

keine Begründung, Probleme teils behoben, weitere Quellen leicht auffindbar (z.B. [http://www.textlog.de/14671.html hier], [http://www.kruenitz1.uni-trier.de/xxx/h/kh02664.htm hier] und [http://books.google.de/books?id=yVMeAQAAIAAJ&q=Herzpolyp&dq=Herzpolyp&hl=de hier]. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 10:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Skisprung Sieger in den wichtigsten Kategorien]] ==

Aus der QS. Wurde dort einhellig als löschbar angesehen, weil bereits besser und sehr ähnlich unter [[Liste bekannter Skispringer]] vorhanden. [[Benutzer:Tröte|Tröte]] 08:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Sandor Kulman]] ==

Aus der Qs. Relevanzcheck. Die Bücher sind großteils BoD, für die anstehende Verfilmung hab ich bei oberflächlichem Suchen keinen Beleg gefunden. [[Benutzer:Tröte|Tröte]] 09:03, 31. Mär. 2011 (CEST)
:Es würde schon helfen zu sagen, welche Bücher BoD sein sollen. Die DNB führt seine Veröffentlichungen zum Teil unter Belletristik, da würden zwei Werke reichen. So ist der Löschantrag nichts wert. --[[Benutzer:Du Huhn du!|Das Huhn]] 10:44, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Autohaus24.de]] ==

12:17, 29. Mär. 2011 Wo st 01 (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Autohaus24.de“ gelöscht ‎ (Reiner Werbeeintrag: sla|Werbebeitrag, keinerlei Informationen zur Relevanzbeurteilung. --jergen (Ex-A) ? 11:20, 29. Mär. 2011 (CEST)) [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
:Und jetzt ist das "kein Artikel" - aber hartneckig sind die Jungs schon. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
::Wir haben versucht uns an den Mitbewerbern zu orientieren und haben unseren Artikel erweitert. Übrigens sitzen hier auch Mädchen, nicht nur Jungs ;-) --[[Benutzer:autohaus24]]
:::Irrelevante Werbung. Schnelllöschen und Lemma abdichten. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.89.18|80.139.89.18]] 09:45, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::: Noch schlechter als im ersten Versuch. '''Schnelllöschen'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:46, 31. Mär. 2011 (CEST)
::::: '''Löschen''' --[[Spezial:Beiträge/80.140.226.98|80.140.226.98]] 09:50, 31. Mär. 2011 (CEST)
Und wo liegt jetzt genau der Unterschied zum Wikipedia-Artikel von [[MeinAuto.de]] ? -- autohaus24.de (09:53, 31. Mär. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')
::::: In [[WP:BNS]] --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:10, 31. Mär. 2011 (CEST)
::::::Sieht hier ein bisserl nach Mobbing aus. Gibt es eigentlich auch eine Löschbegründung? (Ich meine eine, die hier geltende Regeln beachtet. Begründung einer vorangegangen Löschung betrifft eben nur genau diese, nicht automatisch alle weiteren, erneuten Löschwünsche.) Artikel, welche ein Unternehmen beschreiben, sind schon aufgrund der Nennung des Namens Werbung. Dann müßten allerdings Artikel über Unternehmen generell gelöscht werden. Und solche über irgendwelche im Handel erhältliche Gegenstände wie Musik-CDs, Computer, Bücher, Coca Cola................................... Benutzer autohaus24 kann ja mal bei den RK für Unternehmen nachsehen, erforderliche (belegbare) Angaben liefern, und gut ist. Nach diesen Kriterien wird dann entschieden, ob der Artikel bleibt. --[[Spezial:Beiträge/93.197.35.99|93.197.35.99]] 10:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

Keine Relevanz nach [[WP:RK#U]] im Artkel dargestellt. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bei der Relevanz von [[WP:RK#U]] zählt bei autohaus24.de der Punkt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)", da autohaus24.de unter den Marktführern der Sparte "Neuwagenvermittlung im Internet" steht. --autohaus24
: ''unter den Marktführern'' reicht nicht, der Marktführer ist (unabhängig bequellt) relevant. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 11:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

:@ah24: Stell das im Artikel so dar und liefere die unabhängige Quelle. Dann ist auch alles gut.--[[Spezial:Beiträge/93.197.35.99|93.197.35.99]] 10:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Liebe Löschbefürworter, warum könnt ihr in der Redaktionsstube nicht so mitarbeiten wie die vielen anderen sachlichen, ruhigen Produktiven? Was ihr aufführt geht ja auf keiner Kuhhaut zusammen. Übertrumpft euch mit einem Schnelllöschantrag nach dem anderen, inklusive willfährigen Admins, die denen nachkommen.

In einer kultivierten Redaktionsstube würde ich mir folgenden Ablauf vorstellen (und so wäre es ja auch angedacht, wenn nicht immer die „Schnelllösch-lösch-Fraktion“, die die Informationsbereitstellung so gering wie möglich halten möchte, dazwischenfunken würde):
:a.) QS-Antrag
:b.) sollte dieser dabei in einem Zeithorizont von rd. einer Woche nichts bringen, dann
:c.) Löschantrag und nach einer weiteren Woche sollte ein LK-Abarbeitender Admin Bilanz ziehen. Sollte die negativ ausfallen, so schlage ich vor, dass die Information bei [[Sixt AG]] integriert und ein Redirect angelegt wird.

–– [[Benutzer:Bwag|Der Stalker]] 10:58, 31. Mär. 2011 (CEST) PS: So wie ihr werkt, wird es kaum Neuzugänge in der Redaktionsstube geben.

== [[Tag der Rückengesundheit]] ==

Das [[Deutsches Grünes Kreuz|Deutsche Grüne Kreuz]] will seit 2002 Bewusstsein schaffen. Ist diese Botschaft auch in der Öffentlichkeit angelangt? Ich habe jedenfalls am 15. März nichts Besonderes bemerkt. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

:Ich finde den gut--[[Benutzer:Scorer1991|Scorer1991]] 11:50, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deo Volente]] (erl., QSMA) ==
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Deo Volente|30. Mai 2007|Deo Volente (gelöscht)|Result1=gelöscht|9. September 2007|Deo Volente (gelöscht)|Result2=gelöscht}}

Aus der Relevanz eines Autoren folgt nicht die Relevanz aller seiner Aufsätze. Und bei Rappern ist das nicht anders. Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden- [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 09:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

:Musikalben eines relevanten Musikers (ja, auch Rapper gelten als Musiker!) sind per se relevant. Der Artikel ist derzeit mit einer reinen Trackliste eher als erbärmlich zu bezeichnen und sollte daher zwecks Hoffen auf Ausbau maximal drei Monate in die QS:MA. '''Vorerst behalten'''. [[Benutzer:Havelbaude|HAVELBAUDE]] [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]] 10:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

:(nach BK): Ich bin der selben Meinung und hatte gestern vom gleichen Meister seines Faches das Soloalbum [[Die Lüge der Freiheit]] als Löschkandidaten vorgeschlagen, der eine Stunde später von [[Benutzer:Tom md]] wieder entfernt und an [[WP:QSMA]] verwiesen wurde. Pass auf, dass es Dir nicht heute genauso ergeht! —<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>— 10:06, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ihm gehts genauso. Entsprechend der Regeln in die QSMA. [[WP:RK#MA]]: Aus der Relevanz eines Künstlers folgt die Relevanz seiner Alben! --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 10:20, 31. Mär. 2011 (CEST)

Das das Unfug ist, brauchen wir nicht zu diskutieren. Die abgeleiteten Relevanzen sollten wird ganz schnell auch offiziell entfernen. Relevanter Autor -> Relevantes Werk --> Aufführung macht alle Darsteller relevant? EIn relevanter Künstler macht über den Umweg eines angeblich relevanten Werkes alle seine Mitarbeiter relevant. Und dann geht das Spiel weiter. Das kann es nicht sein. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:38, 31. Mär. 2011 (CEST)

Achja, nach den Regeln zweifacher Widergänger und damit ausgespielt. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:40, 31. Mär. 2011 (CEST)

Relevant nach RK, was soll der Unfug? '''Behalten''', QS -- [[Benutzer:Ingfried|df]] 12:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deutscha Playa 2004]] (erl. QSMA) ==

Kein Artikel, nur Trackliste. Keine Chartplazierung [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:44, 31. Mär. 2011 (CEST)

Relevant nach [[WP:RK#MA]], außerdem mehr als Trackliste. in QSMA überwiesen und Löschvandalen bei der VM gemeldet. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 11:15, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Bronze Wolf]] ==

Keine Außenwahrnehmung dieser Pfadfinder-internen Auszeichnung zu erkennen. Auf der Diskussionsseite steht noch ein älterer Beitrag, aus dem hervorgeht, dass diese Auszeichnung selbst innerhalb der Pfadfinderbewegung kaum bekannt ist. Ein paar Preisträger waren im Internet auszumachen, aber das sind alles Leute wie der schwedische König etc., die ohnehin mit Ehrungen und Auszeichnungen überhäuft werden und jene Auszeichnung wahrscheinlich unter "ferner liefen" zählen. Daher keine über Pfadfinderinterna hinausgehende Relevanz ersichtlich. Bitte eine solche nachweisen oder '''löschen'''.[[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:14, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Arty]] ==

Relevanzprüfung bitte. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34| La calma è la virtù dei forti.]] 12:16, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Deo Volente]] ==

War SLA mit begründetem Einspruch - a) Wiedergänger (allerdings LD von 9/2007) - könnte mittlerweile ja Relevantes geliefert haben b) Relevanz c) Artikelqualität Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 12:18, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[Theodor-Heuss-Gymnasium Schopfheim]] ==

Relevanz gemäß den [[WP:RK#Schulen|Kriterien für Schulen]] nicht nachgewiesen. Keine Besonderheiten genannt, die nötig wären. --[[Benutzer:StG1990|StG1990]] [[Benutzer Diskussion:StG1990|Disk.]] 12:20, 31. Mär. 2011 (CEST)

== [[AP-Scouts]] ==

Keine Relevanz im Artikel dargestellt. Kam nie über den Artikelanfang von vor 5 Jahren hinaus. Keine Mitgliederzahlen, keine Außenwahrnehmung, einfach nichts. Ausbauen oder '''löschen'''. [[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:23, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/März/31

2011-03-31T10:19:47Z

216.18.231.85: /* Kategorie für "Hoaxes" */

<noinclude>
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=31|Monat=3|Jahr=2011}}
</noinclude>

= Kategorien =

== Kategorie für "Hoaxes" ==

(Kein Lösch- oder Umbenennungsantrag, sondern ein Erweiterungsvorschlag.) In der englischen Wikipedia wie auch in diversen anderen Sprachversionen gibt es eine Kategorie für Zeitungsenten/Scherze/"Bärenaufbinden" im Sinne von [[:en:Category:Hoaxes]]. Auch wir hätten eigentlich genug Artikel, um eine solche Kategorie zu befüllen, z.B. [[Grubenhund (Zeitung)]], [[Isaac Bickerstaff]], [[P. D. Q. Bach]], [[Jakob Maria Mierscheid]], [[Write-Only-Memory]]... die meisten davon sind wohl gegenwärtig in die [[:Kategorie:Wissenschaftlicher Witz]] einsortiert, aber die scheint mir für solche Artikel eine etwas zu enge Notlösung zu sein. Da sich alle Bereiche irgendwie einer Wissenschaft zuordnen lassen, könnte man natürlich mit gutem Willen sagen, Mierscheid sei ein "wissenschaftlicher Witz" aus dem Bereich der Politikwissenschaft, der Grubenhund aus der Medienwissenschaft etc., aber das trifft es m.E. nicht recht... Mierscheid wurde jedenfalls nicht von Wissenschaftlern und nicht mit Wissenschaftlern als "Insider-Zielpublikum" geschaffen. Der Artikel [[Wissenschaftlicher Witz]] selbst ist ja etwas zweifelhaft und sollte vielleicht eher [[Wissenschaftlicher Scherz]] heissen. Als en-Entsprechung der bestehenden Kategorie ist [[:en:Category:Hoaxes in science]] verlinkt, die wirklich nur mit Hoaxes befüllt wird, deren Bezug zur Wissenschaft eng ist. Langer Rede kurzer Sinn: Ich finde, dass wir eine Oberkategorie erstellen sollten, aber wie benennen? Da wir einen Artikel [[Hoax]] haben, eventuell auch mit dem Anglizismus "Hoaxes"? Oder [[:Kategorie:Scherz]]? Oder könnte man [[:Kategorie:Fälschung]] als geeignete Oberkat ansehen und den "Wissenschaftlichen Witz" darunter einordnen, da es sich bei diesen "Witzen" ja immer um (humoristische) Fälschungen handelt? [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 01:41, 31. Mär. 2011 (CEST)
:Fälschungen sind für mich dinglich, etwa gefälschte Briefmarken, Münzen, Bilder, Skulpturen; bei dem was dir vorschwebt geht es im weiteren Sinne um Gedankenerzeugnisse. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 07:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

In der Oberkategorie [[:Kategorie:Witz] gibt es bislang nur eine Unterategorie, nämlich [[:Kategorie:Wissenschaftlicher Witz]]. Ich schlage vor, die Unterkategorisierung daher noch um eine weitere [[:Kategorie:Unwissenschaftlicher Witz]] zu erweitern, in die dann alles nicht Wissenschaftliche reinpasst. [[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2011

2011-03-31T10:14:47Z

216.18.231.85: Neuer Abschnitt /* Bronze Wolf */

Bronze Wolf

2011-03-31T10:14:22Z

216.18.231.85:

<noinclude>{{Löschantragstext|tag=31|monat=März|jahr=2011|titel=Bronze Wolf}}Keine Außenwahrnehmung dieser Pfadfinder-internen Auszeichnung zu erkennen. Auf der Diskussionsseite steht noch ein älterer Beitrag, aus dem hervorgeht, dass diese Auszeichnung selbst innerhalb der Pfadfinderbewegung kaum bekannt ist. Ein paar Preisträger waren im Internet auszumachen, aber das sind alles Leute wie der schwedische König etc., die ohnehin mit Ehrungen und Auszeichnungen überhäuft werden und jene Auszeichnung wahrscheinlich unter "ferner liefen" zählen. Daher keine über Pfadfinderinterna hinausgehende Relevanz ersichtlich. [[Spezial:Beiträge/216.18.231.85|216.18.231.85]] 12:14, 31. Mär. 2011 (CEST)

----</noinclude>

Der '''Bronze Wolf''' ist die einzige Auszeichnung, die von der [[WOSM|World Organization of the Scout Movement ]] (WOSM), dem größten der Weltpfadfinderverbände, verliehen wird. Dies geschieht bei besonderen Verdiensten um die weltweite [[Pfadfinderbewegung]].

== Geschichte ==
Die Auszeichnung ''Bronze Wolf'' wurde erstmals beim ''International Committee meeting'' in [[Stockholm]] am 2. August 1935 eingeführt. Das Komitee verlieh ihn einstimmig an den Gründer der Pfadfinderbewegung [[Robert Baden-Powell]].

Zuvor verlieh Baden-Powell selbst stets einen ''Silber Wolf'' an verdiente Pfadfinder eines jeden Landes. Mit der Zeit stellte sich heraus, dass diese Auszeichnung stets nur an die britischen Pfadfinderschaften verliehen wurde. Um dem wachsenden Bedarf anderer Organisationen Genüge zu tun, und um eine Flut von [[Verdienstorden|Ehrenzeichen]] zu vermeiden, schuf man im Einverständnis mit Baden-Powell den ''Bronze Wolf''. Er wird um den Hals an einem braunen Halstuch mit gelbem Rand getragen.

In Übereinstimmung mit der Meinung des Komitees, die Auszeichnung nur für herausragende Leistungen zu verleihen, wurden in den ersten 20 Jahren seit der Einführung lediglich zwölf derartige Auszeichnungen verliehen. Einer der ersten Träger ist der Schweizer [[Walter von Bonstetten]], der die Medaille 1937 erhielt. Die damaligen strengen Regulierungen gelten inzwischen nicht mehr, und so kommt heute auf rund zwei Millionen Mitglieder ein ''Bronze Wolf''. Bis zum Jahr 2002 wurden insgesamt 320 Ehrenzeichen verliehen.<ref>[http://www.scout.org/en/about_scouting/facts_figures/history/the_bronze_wolf Scout.org (engl.)]</ref>

== Weblinks ==
*[http://www.scout.org/wsrc/fs/bronzewolf_e.shtml Bronze Wolf (engl.)]
*[http://www.scoutnet.de/archiv/euro.scout.info/ef/66.htm Auszug aus dem monatlichen Infoschreiben von Euroscout]

== Einzelnachweise ==
<references/>

[[Kategorie:Pfadfinderbewegung]]
[[Kategorie:Kulturpreis]]

[[ar:وسام الذئب البرونزي]]
[[en:Bronze Wolf Award]]
[[it:Lupo di Bronzo]]
[[ja:ブロンズ・ウルフ章]]