Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Buckfast Tonic Wine

2009-04-24T19:27:47Z

212.183.136.193: what buckfast can do

[[Image:Buckfast bottle in the street.jpg|right|thumb|A bottle of Buckfast in the street]]'''Buckfast Tonic Wine''', commonly known as '''Buckfast''' or '''Buckie''', is a [[fortified wine]] produced by [[Buckfast Abbey]] in [[Devon]], south west [[England]]. The wine was first produced in 1890s by the [[Benedictine]] monks at Buckfast Abbey using a recipe brought over from [[France]], as indeed is the wine base used today.

The wine was originally sold in small quantities by the Abbey itself, as a medicine with the slogan ''"Three small glasses a day, for good health and lively blood"''. In 1927 the Abbey lost its licence to sell wine, as a result of which the Abbot signed a deal with wine merchants to distribute the wine on the Abbey's behalf. At the same time, the recipe was changed in order for the wine to appeal to a wider customer base, resulting in increased sales. The modern bottle carries a notice that it does not in fact have tonic properties of the type claimed in the former slogan.

In recent times, Buckfast has achieved a surprising level of popularity in working class and bohemian communities in certain parts of Scotland, Northern Ireland and the Republic of Ireland. Buckfast sold in the Republic of Ireland has a slightly lower alcoholic strength, arrives in a darker bottle, and lacks the [[vanillin]] flavouring of the UK version.

Aside from 'Buckie', other [[nickname]]s include 'tonic', 'commotion lotion', 'vino d'[[Ned (Scottish)|Jaikie]], 'wreck-the-hoose juice' <ref>[http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/devon/4264059.stm BBC news report]</ref> . and 'Lurgan Champagne'. Statistics record that [[Lanarkshire]] accounts for around 10% of worldwide sales, with exports chiefly to [[Spain]], [[Australia]] and the [[Caribbean]].<ref name=autogenerated2>[http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/5381360.stm BBC news report]</ref>.

==Controversy==
[[Image:BuckyinthetankO.jpg|thumb|right|300px|A tanker transporting Buckfast Wine photographed on the [[A38 road|A38]] in [[Devon]].]]
Within the above areas, Buckfast is alleged to be the drink of choice for drinkers who are prone to committing [[anti-social behaviour]] when drunk, especially underage drinkers. Its high strength (15% ABV/14.8% in the Republic of Ireland), relatively low price and sweetness are characteristics that traditionally appeal to underage drinkers (similar to other 'problem drinks' [[alcopops]] and [[cider]]).<ref>[http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,3604,859701,00.html New wave of 'sophisticated' alcopops fuels teenage binge drinking | Society | The Guardian]</ref>

Many politicians and social activists single out Buckfast Tonic Wine as being particularly responsible for crime, disorder, and general social deprivation in these communities (although in reality, Buckfast is only one of a number of brands consumed abusively and accounts for only 0.5% of alcohol sales in Scotland, although the figure is markedly higher in Lanarkshire - see above). <ref name=SalesSurge>[http://news.scotsman.com/latestnews/Buckfast-sales-surge-after-Jamieson.2624524.jp Scotsman.com - Buckfast Sales Surge]</ref> [[Helen Liddell]], former [[Secretary of State for Scotland]], even called for the wine to be banned. The then Scottish Justice Minister, [[Cathy Jamieson]] [[Member of the Scottish Parliament|MSP]], suggested that retailers should stop selling Buckfast. On a subsequent visit to [[Auchinleck]], a town within her constituency, she faced an impromptu demonstration by [[Adolescence|teenagers]] chanting "Don't ban Buckie".<ref>http://www.eveningtimes.co.uk/hi/news/5035714.html</ref> Jamieson subsequently received correspondence from lawyers acting on behalf of J Chandler & Co., the [[Andover, Hampshire|Andover]]-based distributors of Buckfast. <ref>http://www.scotland.gov.uk/Resource/Doc/1066/0011297.pdf</ref> A further consequence was that Buckfast sales increased substantially in the months following her comments.<ref name=SalesSurge />

A further attack was made by [[Andy Kerr]], then the [[Scottish Executive]]'s Health Minister. In a radio interview on September 23, 2006, he described the drink as "an irresponsible drink in its own right" and a contributor to anti-social behaviour, and was in turn accused of showing "bad manners" and a "complete lack of judgement" by the distributors. <ref>[http://scotlandonsunday.scotsman.com/politics.cfm?id=1410682006 Scotland on Sunday]</ref> Kerr met with J Chandler & Co. to discuss ways of lessening the drink's impact on the west of Scotland, but the talks broke up without agreement. Both parties hoped to make further progress in the future.

On November 19th, 2006, [[Jack McConnell]], the then [[First Minister of Scotland]], entered the fray stating that Buckfast is not only particularly attractive to young people for the aforementioned reasons, but had become a "a badge of pride amongst those who are involved in antisocial behaviour." <ref>[http://thescotsman.scotsman.com/scotland.cfm?id=1715022006&bad=178112 The Scotsman]</ref> A spokesperson for J Chandler & Co accused the Executive of trying to blame the drinks industry to avoid having to deal with the actual individuals involved in antisocial behaviour.

The [[monk]]s of [[Buckfast Abbey]] and their distribution partners strenuously deny that their product is particularly harmful, saying that it is responsibly and legally enjoyed by the great majority of purchasers. They also point out that the areas identified with its acute misuse have been economically deprived for decades, and that Buckfast represents less than one percent of the total alcohol sales in these places.<ref name=autogenerated2 />.

==Ingredients==
==="Green bottle" Buckfast tonic wine, usually found in the United Kingdom===
* [[Red wine]] based aperitif.
* Sodium [[Glycerophosphate]], an [[Emulsion#emulsifier|emulsifier]].
* [[Di-potassium monohydrogen phosphate|Dipotassium phosphate]], a protein [[antioxidant|stabiliser]]
* [[Caffeine]]<ref name=autogenerated2 /> (37.5mg/100ml)
* [[Disodium phosphate]], a stabiliser and [[Emulsifier#Emulsifier|emulsifer]].
* [[Vanillin]]

==="Brown bottle" Buckfast variant, typically from the Republic of Ireland===

This variant is produced by Grant's distillers in [[Clonmel]], presumably from concentrate. The taste is similar to, but not the same as, "green bottle" tonic wine{{Fact|date=October 2008}}.

* [[Red wine]] based aperitif
* Sodium and Potassium [[glycerophosphate]] - both measured at 0.65% [[w/v]].
* [[Disodium phosphate]], a stabiliser and emulsifer.
* [[Caffeine]] (0.055mg/100ml).
* [[Sulfite]] preservatives.

== In popular culture ==

Buckfast and the surrounding culture in [[Glasgow]] is referenced in the song "A Bottle of Buckie" by American band [[Ted Leo and the Pharmacists]] on their 2007 album ''[[Living With the Living]]''. It was also a favoured tipple of [[Rab C Nesbitt]] in the BBC comedy series of the same name, with Nesbitt going so far as to visit Buckfast Abbey in one episode<ref name="Nesbitt>[[Rab C Nesbitt]], "Buckfast" - Series 4, episode 3</ref>.

==References==
{{reflist}}

==See also==
*[[Bum wine]]

==External links==
* [http://www.buckfast.org.uk/site.php?use=tonic Buckfast Abbey's page on their tonic wine]
* [http://www.bumwine.com/others.html Bumwine: Other wines]
* (http://www.buckfastmerchandise.co.uk)

{{wines}}

[[Category:Alcopop]]
[[Category:Patent medicines]]
[[Category:Wine cocktails]]

[[sco:Buckfast Tonic Wine]]

buckfast also takes off spray paint so think what it could do to your liver

Neil Nitin Mukesh

2009-03-07T12:53:42Z

212.183.136.193:

{{Infobox Actor
| name = Neil Mukesh
| image =
| image_size = 220px
| caption = Neil Mukesh in the red carpet of Zee Cine Awards 2007
| birthname = Neil Mathur
| birthdate = {{Birth date and age|1982|1|15}}
| birthplace = [[Mumbai]]
| deathdate = 
| deathplace =
| othername = Neil Nitin Mukesh
| occupation = Actor
| yearsactive = [[1988]] - [[1989]] [[2007]] - present
| spouse =
| domesticpartner =
| website =
}}

'''Neil Mukesh''' ([[Hindi]]: नील मुकेश, pronunciation: {{IPA|/niːl mʊkeɪʃ/}} / born [[15 January]], [[1982]]) also known as '''Neil Nitin Mukesh''' and '''Neil Mathur''' is a [[Bollywood]] actor. He is the son of singer [[Nitin Mukesh]] and the grandson of the late noted singer [[Mukesh]]. Mukesh Chand Mathur, his grandfather and great playback singer of Indian cinema.
<ref>[http://www.musicindiaonline.com/ar/i/movie_name/9295/3/actors/6099/ Interview with Neil Mukesh]</ref>

== Biography ==
===Career===
As a child he made brief appearances in ''[[Vijay (film)|Vijay]]'' (1988) and ''Jaise Karni Waise Bharni'' (1989)

He made his movie debut with the 2007 [[Sriram Raghavan]] directed crime thriller ''[[Johnny Gaddaar]]''. He received good reviews for his role of Vikram, the main [[antagonist]].<ref>[http://www.rediff.com/movies/2007/sep/28jg.htm Johnny Mera Naam Remixed]</ref> <ref>[http://www.planetbollywood.com/displayReview.php?id=092807102342 Review - Johnny Gaddar]</ref> Though the movie did not do well at the box-office, his acting was appreciated. A reviewer noted that he has made a good move by not being afraid of taking on a negative role.<ref>[http://in.movies.yahoo.com/070929/128/6lcrt.html Johnny Gaddar Review]</ref>. His next film is [[Sudhir Mishra]]'s ''[[Tera Kya Hoga Johnny]]'' followed by ''[[New York (film)|New York]]'', ''[[Aa Dekhen Zara]]'' and Jail<ref>[http://www.mynews.in/fullstory.aspx?storyid=12263 Madhur Bhandarkar: Jail]</ref>, which have been announced.

==Awards and nominations==
=== [[Filmfare Awards]] ===
'''Nominated'''
* 2008: [[Filmfare Best Male Debut Award]]; ''[[Johnny Gaddaar]]''

=== [[Star Screen Awards]] ===
'''Nominated'''
* 2008: [[Star Screen Award for Most Promising Newcomer - Male]]; ''[[Johnny Gaddaar]]''

=== [[Stardust Awards]] ===
'''Nominated'''
* 2008: [[Stardust Superstar of Tomorrow - Male]]; ''[[Johnny Gaddaar]]''

=== [[IIFA Awards]] ===
'''Winner'''
* 2008 - Fresh Face of the Year <ref>[http://filmikhabar.com/2008/06/09/iifa-2008-award-winners/ Fresh Face of the year winner]</ref>

=== Apsara Film & Television Producers Guild Awards ===
* 2008 - Best Performance in a negative role

==Filmography==
{| border="2" cellpadding="4" cellspacing="0" style="margin: 1em 1em 1em 0; background: #f9f9f9; border: 1px #aaa solid; border-collapse: collapse; font-size: 95%;"
|- bgcolor="#CCCCCC" align="center"
! Year !! Film !! Role !! Notes
|-
| 1988 || ''[[Vijay (film)|Vijay]]'' || Young Vikram Bhardwaj || Child artiste
|-
| 1989 || ''Jaisi Karni Waisi Bharni'' || Young Ravi Verma ||Child artiste
|-
| 2007 || ''[[Johnny Gaddaar]]'' || Vikram || Nominated - [[Filmfare Best Male Debut Award]]
|-
| 2008 || ''[[Tera Kya Hoga Johnny]]'' || Parvez || Previewed in [[Dubai International Film Festival]] on December 17th 2008
|-
|rowspan="3"| 2009 || ''[[Aa Dekhen Zara]]'' || Ray Acharya || Completed
|-
||''[[New York (film)|New York]]'' || Omar || Completed
|-
||''[[Jail]]'' || Parag Dixit || Planned
|-
|}

==See also==
*[[Nitin Mukesh]]
*[[Mukesh]]

==References==
{{reflist}}

== External links ==
*{{imdb name|id=1778703}}

[[Category:Indian film actors|Mukesh, Neil]]
[[Category:Indian actors]]

[[ml:നീല്‍ മുകേഷ്]]
[[mr:नील मुकेश]]

Seelenverwandtschaft

2009-01-26T20:46:45Z

212.183.136.193: ←Replaced content with 'Abbie and Lorien'

Abbie and Lorien

L-O-V-E

2008-10-18T16:03:08Z

212.183.136.193: /* Nat King Cole */

"'''L-O-V-E'''" ist ein Jazzlied mit Text vom Musikproduzenten [[Milt Gabler]] und einer Melodie des deutschen Komponisten und Orchesterdirigenten [[Bert Kaempfert]], die 1965 vom amerikanischen Sänger und Musiker [[Nat King Cole]] aufgenommen wurde (welcher noch im gleichen Jahr starb). Das Lied wurde später von Coles Tochter [[Natalie Cole]] und von [[Frank Sinatra]] [[Coverversion|gecovert]], 2007 von der [[Soul]]-[[Sängerin]] [[Joss Stone]], die aus dem Song eine Mischung aus [[Popmusik|Pop]] und [[R’n’B]] machte, und von [[Michael Bublé]] für den Film "Why Did I Get Married?" als klassischer [[Swing (Musikrichtung)|Swing]] mit [[Big Band]] neu aufgenommen. Bublé veröffentlichte seine Version als Bonustrack auf seinem Album ''Call Me Irresponsible''.

== Nat King Cole ==
Nat "King" Cole nahm "L-O-V-E" als Erster auf. Das gleichnamige [[Album]] erschien 1965 (wenige Tage bevor er wegen [[Lungenkrebs]] ins Krankenhaus eingeliefert werden musste) und erreichte Platz 4 der US-amerikanischen [[Billboard (Magazin)|Billboard Charts]]. Nat King Cole nahm das Stück außerdem in spanischer, deutscher und auch russischer Sprache auf.

TRUE LOVE YV 4.12.2k7 ***2 hearts 1 soul***

== Harmoniefolge ==

Das Lied bedient sich einer recht einfachen [[Harmonik|Harmonie]], die [[Akkord]]folge ist in der Aufnahme Nat Coles [[Tonika]] - [[Dominante]] – Dominante – Tonika (bezogen auf G-Dur: G –D – D- G –G – C- A – D), dann folgt die Tonika und die Subdominate, was über die Doppeldominante wieder zur Dominante führt und wiederholt wird. Im ersten teil des Liedes wird die Stimme Coles von einer kleineren Besetzung untermalt, im Verlaufe des Liedes kommen noch Streicher und Bläser dazu. Die Tonart wechselt später nach As-Dur, in dem eine Trompetenimprovisation zu hören ist und die Big Band-Bläser einsetzen. Nat Cole setzt in A-Dur nach dem Trompetensolo wieder ein.

In den anderen Versionen variiert die Harmonie, wird aber nicht grundlegend verändert.

== Text ==

Der Text beschreibt zunächst mit Buchstaben das Wort [[Liebe]]:

:L is for the way you look at me
:O is for the only one I see
:V is very, very extraordinary
:E is even more then anyone that you adore can love

Es wird jeweils ein Buchstabe und ein „Element“ der Liebe genannt, welches mit einem der vier Buchstaben aus „Love“ beginnt. So entsteht das Wort „Love“.

Der Text fährt mit folgenden Worten fort:

:Love is all that I can give to you
:Love is more than just a game for two
:Two in love can make it
:Take my heart and please don't break it
:Love was made for me and you

== Weblinks ==
* [http://lyricwiki.org/Nat_King_Cole:L_-_O_-_V_-_E Liedtext im LyricWiki]
* [http://www.soundtrackcollector.com/catalog/search.php?searchon=all&searchtext=L-O-V-E Filmeinsätze des Liedes]

[[Kategorie:Jazz-Titel]]
[[Kategorie:Lied]]

[[en:L-O-V-E]]
[[it:L-O-V-E]]
[[nl:L-O-V-E]]

L-O-V-E

2008-10-18T15:59:38Z

212.183.136.193: /* Nat King Cole */

"'''L-O-V-E'''" ist ein Jazzlied mit Text vom Musikproduzenten [[Milt Gabler]] und einer Melodie des deutschen Komponisten und Orchesterdirigenten [[Bert Kaempfert]], die 1965 vom amerikanischen Sänger und Musiker [[Nat King Cole]] aufgenommen wurde (welcher noch im gleichen Jahr starb). Das Lied wurde später von Coles Tochter [[Natalie Cole]] und von [[Frank Sinatra]] [[Coverversion|gecovert]], 2007 von der [[Soul]]-[[Sängerin]] [[Joss Stone]], die aus dem Song eine Mischung aus [[Popmusik|Pop]] und [[R’n’B]] machte, und von [[Michael Bublé]] für den Film "Why Did I Get Married?" als klassischer [[Swing (Musikrichtung)|Swing]] mit [[Big Band]] neu aufgenommen. Bublé veröffentlichte seine Version als Bonustrack auf seinem Album ''Call Me Irresponsible''.

== Nat King Cole ==
Nat "King" Cole nahm "L-O-V-E" als Erster auf. Das gleichnamige [[Album]] erschien 1965 (wenige Tage bevor er wegen [[Lungenkrebs]] ins Krankenhaus eingeliefert werden musste) und erreichte Platz 4 der US-amerikanischen [[Billboard (Magazin)|Billboard Charts]]. Nat King Cole nahm das Stück außerdem in spanischer, deutscher und auch russischer Sprache auf.

TRUE LOVE YV 4.12.2k7 *** 2 hearts 1 soul ***

== Harmoniefolge ==

Das Lied bedient sich einer recht einfachen [[Harmonik|Harmonie]], die [[Akkord]]folge ist in der Aufnahme Nat Coles [[Tonika]] - [[Dominante]] – Dominante – Tonika (bezogen auf G-Dur: G –D – D- G –G – C- A – D), dann folgt die Tonika und die Subdominate, was über die Doppeldominante wieder zur Dominante führt und wiederholt wird. Im ersten teil des Liedes wird die Stimme Coles von einer kleineren Besetzung untermalt, im Verlaufe des Liedes kommen noch Streicher und Bläser dazu. Die Tonart wechselt später nach As-Dur, in dem eine Trompetenimprovisation zu hören ist und die Big Band-Bläser einsetzen. Nat Cole setzt in A-Dur nach dem Trompetensolo wieder ein.

In den anderen Versionen variiert die Harmonie, wird aber nicht grundlegend verändert.

== Text ==

Der Text beschreibt zunächst mit Buchstaben das Wort [[Liebe]]:

:L is for the way you look at me
:O is for the only one I see
:V is very, very extraordinary
:E is even more then anyone that you adore can love

Es wird jeweils ein Buchstabe und ein „Element“ der Liebe genannt, welches mit einem der vier Buchstaben aus „Love“ beginnt. So entsteht das Wort „Love“.

Der Text fährt mit folgenden Worten fort:

:Love is all that I can give to you
:Love is more than just a game for two
:Two in love can make it
:Take my heart and please don't break it
:Love was made for me and you

== Weblinks ==
* [http://lyricwiki.org/Nat_King_Cole:L_-_O_-_V_-_E Liedtext im LyricWiki]
* [http://www.soundtrackcollector.com/catalog/search.php?searchon=all&searchtext=L-O-V-E Filmeinsätze des Liedes]

[[Kategorie:Jazz-Titel]]
[[Kategorie:Lied]]

[[en:L-O-V-E]]
[[it:L-O-V-E]]
[[nl:L-O-V-E]]

Landtagswahl in Bayern 2008

2008-09-27T17:59:09Z

212.183.136.193:

Die '''Wahlen zum 16. [[Bayerischer Landtag|Bayerischen Landtag]]''' finden am 28. September 2008 statt.

== Ausgangssituation ==

{|
| [[Bild:Landtagswahl Bayern 1946-2003.PNG |600px|thumb|Prozentuale Entwicklung der Stimmenverteilung in den Landtagswahlen seit 1946 <ref>[http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw/lt0gesst.htm Landtagswahlen in Bayern seit 1946] auf www.statistik.bayern.de</ref>]]
|-
|}
Bei der [[Landtagswahl in Bayern 2003|Landtagswahl im Jahr 2003]] hatte die [[Christlich-Soziale Union in Bayern|CSU]] zum ersten und bislang einzigen Mal die [[Zweidrittelmehrheit]] der Mandate erreicht. Die [[Bayerische Staatsregierung|Staatsregierung]] hatte zunächst aus einer CSU-Alleinregierung unter Führung von [[Ministerpräsident]] [[Edmund Stoiber]] bestanden, ehe dieser im Oktober 2007 vom aktuellen Amtsinhaber [[Günther Beckstein]] abgelöst wurde.

{|
|
{| class="prettytable" style="text-align:right"
|+ Ergebnis der Landtagswahl vom 21. September 2003 <ref>[[Landtagswahl in Bayern 2003]]</ref>
|- class="hintergrundfarbe5" style="text-align:left"
! Partei || Gesamtstimmenanteil || Sitze
|- class="hintergrundfarbe2"

| style="text-align:left" |[[Christlich-Soziale Union in Bayern|CSU]]||60,7 %||124
|-
| style="text-align:left" |[[Sozialdemokratische Partei Deutschlands|SPD]]||19,6 %||41
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |[[Bündnis 90/Die Grünen|Grüne]]||7,7 %||15
|-
| style="text-align:left" |[[Freie Wähler|FW]]||4,0 %||-
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |[[Freie Demokratische Partei|FDP]]||2,6 %||-
|-
| style="text-align:left" |[[Die Republikaner|REP]]||2,2 %||-
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |[[Ökologisch-Demokratische Partei|ödp]]||2,0 %||–
|-
| style="text-align:left" |[[Bayernpartei|BP]]||0,8 %||–
|-
| style="text-align:left" |Übrige||0,4 %||–
|}
||
[[Bild:Sitzverteilung Landtag Bayern.png|300px|thumb]]
|-
|}

== Kandidaturen ==

Parteien und Wählergruppen mussten ihre Beteiligung an der Wahl schriftlich bis 30. Juni 2008 beim Landeswahlleiter anzeigen, wenn diese nicht im Bundestag oder Landtag vertreten waren, und diese wurden am 3. Juli 2008 veröffentlicht.<ref>[http://www.statistik.bayern.de/pressemitteilungen/archiv/2008/LTW/3_2008.php Pressemitteilung vom 3. Juli 2008] des [[Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung]]</ref> Wahlkreisvorschläge waren schon bis 17. Juli 2008, beim zuständigen Wahlkreisleiter schriftlich einzureichen.<ref>[http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/einreichg_wv.htm Bekanntmachung der Landeswahlleiterin vom 14. Januar 2008] auf www.statistik.bayern.de</ref>

In der Pressemitteilung vom 5. August wurde die Zulassung folgender Parteien bestätigt<ref>http://www.statistik.bayern.de/pressemitteilungen/archiv/2008/LTW/5_2008.php</ref>:
<gallery caption="Spitzenkandidaten der im Landtag vertretenen Parteien">
Bild:Dr-guenther-beckstein2.jpg|[[Günther Beckstein]]
Bild:Maget 2008-01-0092.jpg|[[Franz Maget]]
Bild:Daxenberger 004 250.jpg| [[Sepp Daxenberger]]
</gallery>
{| class="prettytable" style="text-align:left"
|-
! Abkürzung || Vollständige Bezeichnung || Spitzenkandidat (Alter in Jahren) || Mitglieder || Wahlziel (*)
|-
| CSU || [[Christlich-Soziale Union in Bayern|Christlich-Soziale Union in Bayern]] || [[Günther Beckstein ]] (64)<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,565995,00.html Günther Beckstein - Der Landesvater] spiegel.de, 18. Juli 2008</ref> || 167.000 || 50 Prozent plus x<ref>[http://www.faz.net/s/RubEA30294A29CF46D0B1B242376754BC09/Doc~E158F0B093524439A92AFD71667C40EEC~ATpl~Ecommon~Scontent.html Politischer Aschermittwoch] aus www.faz.net</ref>
|-
| SPD || [[Sozialdemokratische Partei Deutschlands]] || [[Franz Maget]] (54)<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,565928,00.html Franz Maget - Der Unerschütterliche] auf SPIEGEL Online</ref> || 71.713 ||25% <ref>[http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/der-obama-von-muenchen Der Obama von München] auf www.taz.de</ref>
|-
| GRÜNE || [[Bündnis 90/Die Grünen]] || [[Sepp Daxenberger]] (46) <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,566037,00.html Sepp Daxenberger - Der Bajuwar] auf SPIEGEL Online</ref> || 6300 ||zweistelliges Ergebnis <ref>[http://www.br-online.de/aktuell/bayern-aktuell/landtagswahl-2008-DID1210242160238/gruene-landesparteitag-wahlprogramm-ID1212760559505.xml Landtagswahl 2008 - Daxenberger als Spitzenkandidat nominiert] auf www.br-online.de</ref>
|-
| FDP || [[Freie Demokratische Partei]] || [[Martin Zeil]] (52)<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,566463,00.html Martin Zeil - Der Unbekannte] auf SPIEGEL Online</ref> || 5501 ||Koalition mit der CSU <ref>[http://www.sueddeutsche.de/bayern/artikel/652/177115 Die Liberalen wollen regieren - aber nur mit der CSU] auf sueddeutsche.de</ref>
|-
| FW FREIE WÄHLER || [[Wählergruppe|Freie Wähler Bayern]] e.V. || [[Hubert Aiwanger]] (37)<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,566413,00.html Der Anti-CSU-Landwirt] auf SPIEGEL Online</ref> || 40.000 ||
|-
| ödp || [[Ökologisch-Demokratische Partei|Ökologisch-Demokratische Partei / Bündnis für Familien]] || [[Bernhard Suttner]] (59)<ref>{{Literatur |Autor= |Titel=kurz & bündig: ÖDP: Bernhard Suttner ist Spitzenkandidat |Sammelwerk=Mainpost |Tag=29 |Monat=Juni |Jahr=2008 |Online=[http://www.mainpost.de/lokales/bayern/Bayern;art16683,4569223 Online] |Zugriff=5. Juli 2008}}</ref> || 4000 ||
|-
| DIE LINKE || [[Die Linke]] || [[Fritz Schmalzbauer]] (61)<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,566034,00.html Fritz Schmalzbauer - Der Quasi-Spitzenkandidat] auf SPIEGEL Online</ref> || 2800 || 5 Prozent plus x <ref>[http://www.die-linke.de/index.php?id=452&tx_ttnews\[tt_news\]=2389&tx_ttnews\[backPid\]=8&no_cache=1]</ref>
|-
| BP || [[Bayernpartei]] || [[Florian Weber (Politiker)|Florian Weber]] (44)<ref>[http://fuer-bayerns-zukunft.de/spitzenkandidaten Die Spitzenkandidaten der Bayernpartei] auf „Für Bayerns Zukunft“</ref> || 5100 ||
|-
| REP || [[Die Republikaner]] || Johann Gärtner || 2360 ||
|-
| BüSo || [[Bürgerrechtsbewegung Solidarität]] || Werner Zuse || k. A. ||
|-
| BB || [[Bürger-Block]] || Robert Mertel || k. A. ||
|-
| DIE VIOLETTEN || [[Die Violetten – für spirituelle Politik]] || [[Gudula Blau]] & Bruno Walter || 395 ||
|-
| NPD || [[Nationaldemokratische Partei Deutschlands]] || Ralf Ollert || 1100 ||
|-
| RRP || [[Rentnerinnen und Rentner Partei]] || Johann Lampl || 1200 ||
|-
|}
(*) das Wahlziel ''Einzug in den Landtag'' wurde nicht explizit aufgeführt

Nicht zugelassen wurden:
{| class="prettytable" style="text-align:left"
|-
! Abkürzung || Vollständige Bezeichnung
|-
| Alternative Trans || Alternative Liste Trans|Alternative Liste Trans
|-
| APPD || [[Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands]]
|-
| Die PARTEI || [[Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative]]
|-
| KEINE || Keine Partei entspricht meinem Wählerwillen
|-
| PBC || [[Partei Bibeltreuer Christen]]
|-
| PIRATEN || [[Piratenpartei Deutschland]]
|-
| SAG || [[Soziale Alternative für Gerechtigkeit]] - Landesverband Bayern
|-
|}

== Umfragen ==

{| class="prettytable" style="text-align:right"
|+ Umfragen zur Bayerischen Landtagswahl im Jahre 2008
|- class="hintergrundfarbe5" style="text-align:center"
!Datum|| Institut||CSU||SPD||Grüne||FDP||FW||Linke||Sonstige
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |4. Januar 2008||GMS<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||56%||21%||9%||4%||3%||3%||4%
|-
| style="text-align:left" |5. Januar 2008||Emnid<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||54%||20%||10%||6%||(*)||4%||6%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |9. Januar 2008||Infratest dimap<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||52%||21%||10%||6%||2%||3%||6%
|-
| style="text-align:left" |15. Februar 2008||mifm<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||50%||20%||11%||7%||4%||3%||5%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |2. März 2008||Emnid<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||51%||19%||11%||6%||3%||4%||6%
|-
| style="text-align:left" |7. April 2008||GMS<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||50%||21%||10%||5%||4%||4%||6%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |19. April 2008||GMS<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||51%||20%||10%||6%||4%||4%||5%
|-
| style="text-align:left" |25. April 2008||mifm<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||40%||19%||12%||11%||11%||4%||3%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |25. April 2008||mifm<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||44%||20%||11%||9%||9%||3%||4%
|-
| style="text-align:left" |1. Mai 2008||Infratest dimap<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||48%||23%||10%||6%||5%||4%||4%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |5. Juni 2008||GMS<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||49%||20%||9%||5%||5%||5%||7%
|-
| style="text-align:left" |10. Juli 2008||GMS<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||50%||20%||8%||5%||4%||5%||8%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |11. Juli 2008||Infratest<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||48%||21%||11%||8%||5%||4%||3%
|-
| style="text-align:left" |19. Juli 2008||Emnid<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||51%||19%||9%||7%||(*)||5%||9%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |30. Juli 2008||Infratest dimap<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||48%||22%||9%||8%||5%||4%||4%
|-
| style="text-align:left" |1. August 2008||Forschungsgruppe Wahlen<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||50%||20%||9%||6%||7%||4%||4%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |9. September 2008||GMS<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||49%||19%||11%||7%||5%||4%||5%
|-
| style="text-align:left" |17. September 2008||Forsa<ref>http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm</ref>||50%||19%||9%||6%||8%||4%||4%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |18. September 2008||[[Infratest dimap]]<ref>http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/bayerntrend102_mtb-1_pos-1.html</ref>||47%||21%||9%||8%||7%||4%||4%
|-
| style="text-align:left" |19. September 2008||[[Forschungsgruppe Wahlen]]<ref>http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/589404?inPopup=true</ref>||47%||20%||8%||9%||8%||4%||4%
|- class="hintergrundfarbe2"
| style="text-align:left" |22. September 2008||GMS<ref>http://www.gms-gmbh.com/download.php?f=62d740867107ab9be72f8b531ad0682d</ref>||48%||19%||10%||7%||7%||4%||5%
|-
| style="text-align:left" |23. September 2008||Emnid<ref>http://www.merkur-online.de/politik/art8808,968093</ref>||49%||20%||8%||8%||7%||5%||3%
|- class="hintergrundfarbe2"
|-
|}

(*) enthalten in sonstige

== Kontroversen ==
=== Wahl-O-Mat des Bayerischen Jugendrings ===
Per [[Einstweilige Anordnung|Einstweiliger Anordnung]] ließ die [[ödp]] dem Bayerischen Jugendring untersagen den [[Wahl-O-Mat]] zur Landtagswahl in Bayern 2008 freizuschalten, da die ödp berücksichtigt werden wollte.<ref>[http://www.oedp.de/aktuelles/pressemitteilungen?mid=7355 ödp will beim Wahl-O-Mat berücksichtigt werden]</ref><ref>heise online: [http://www.heise.de/newsticker/Weiter-Streit-um-Wahl-O-Mat--/meldung/115552 Weiter Streit um Wahl-O-Mat]</ref> Der Bayerische Jugendring sah nur die Berücksichtigung von Parteien, die im Landtag bereits vertreten sind oder bei den letzten [[Sonntagsfrage]]n mehr als 3 % erreicht hatten, vor. Da durch die Begründung des [[Verwaltungsgericht München|Verwaltungsgerichts München]] sieben weitere Klein- und Kleinstparteien die Beteiligung erzwingen können, verzichtete der Bayerische Jugendring auf die Veröffentlichung des Wahl-O-Mats. Der Bayerische Jugendring prüft weitere Schritte.<ref>Bayerischer Jugendring: [http://www.bjr.de/media/upload/14%20vom%2009-09-2008%20Aus%20f_r%20den%20Wahl-O-Mat.pdf?PHPSESSID=5bd38d25a0f386e9e3ea01cc648f0f70 Vorläufige Entscheidung des Verwaltungsgerichts – ödp-Antrag verhindert de facto Wahl-O-Mat zur bayerischen Landtagswahl 2008 – Jugendring prüft weitere Schritte]</ref>

=== Wahlsendung im BR ===
Am 15. September, nur zwei Wochen vor der Landtagswahl selbst, sorgte der ödp-Spitzenkandidat [[Bernhard Suttner]] für einen Eklat. Im [[Bayerischer Rundfunk|Bayerischen Rundfunk]] lief eine Sendung, die die zur Wahl antretenden Spitzenkandidaten der Kleinparteien behandelte. Suttner verließ vor laufender Kamera die Sendung, da die Äußerungen des NPD-Politikers [[Sascha Roßmüller]] seiner Meinung nach von der Moderation zu unkritisch behandelt worden waren.<ref>{{Literatur |Autor=|Titel=ÖDP-Spitzenkandidat verlässt Wahlsendung des Bayerischen Rundfunks wegen NPD |Sammelwerk=ENDSTATION RECHTS |Tag=17 |Monat=September |Jahr=2008 |Online=[http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/region/straubing/online/artikel/oedp_stellte_ihre_kandidaten_a/219497/oedp_stellte_ihre_kandidaten_a.html Online] |Zugriff=18. September 2008}}</ref>

== Wahlkampf ==
;CSU
Auf dem Parteitag am 19. Juli in Nürnberg warnte die CSU vor einer Vier- oder Fünferkoalition gegen sie und verabschiedete ihr Wahlprogramm mit den Punkten<ref>[http://www.faz.net/s/Rub61EAD5BEA1EE41CF8EC898B14B05D8D6/Doc~EF5AFD46D426D46418465C9144BE59DAD~ATpl~Ecommon~Scontent.html „CSU will keine „hessische Hängepartie“] faz.net, 20. Juli 2008</ref><ref>[http://www.sonntagsblitz.de/artikel.asp?art=852755&kat=237&man=3 „CSU spricht sich Mut zu Parteitag läutet heiße Wahlkampf-Phase ein“] sonntagsblitz.de, 20. Juli 2008</ref><ref>[http://www.csu.de/dateien/partei/ltw/programm/fassungen/regierungsprogramm_csu-aktuell.pdf Wahlkampfprogramm der CSU zur bayerischen Landtagswahl 2008, Kurzfassung] Wahlkampfprogramm der CSU zur bayerischen Landtagswahl 2008, Kurzfassung</ref>
:
* flächendeckendes, bedarfsgerechtes Angebot an Ganztagsschulen;
* mittelfristig soll ein Kindergartenjahr kostenfrei werden;
* klimaverträgliche Energiepolitik: Erhöhung der erneuerbaren Energien auf 20 % und Verlängerung der Laufzeit der [[Kernkraftwerk]]e;
* Pendlerpauschale ab dem ersten Kilometer.

;SPD
Auf dem Parteitag am 5. Juli in Weiden beschloss die SPD ihr „Regierungsprogramm“<ref>[http://www.br-online.de/aktuell/spd-landesparteitag-landespolitik-ID121517920914.xml?_requestid=324904], „Bayern-SPD will in die Regierung“ br-online, 6.7.2008</ref><ref>[http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=845109&kat=27&man=3 „SPD-Landesparteitag, Bayern-SPD will an die Macht“], nn-online.de 6. Juli 2008</ref>:
* Mit einem Wahlziel von 25 + x soll eine Viererkoalition mit Grünen, Freien Wählern und FDP gebildet werden;
* „Schwerpunkt ist die Bildungspolitik. Das bedeutet konkret: keine Klasse über 25, Rechtsanspruch auf einen Platz in einer Ganztagsschule, Sitzenbleiben und die Studiengebühren sollen abgeschafft werden;
* kostenfreie Kindergärten;
* Einführung von Mindestlöhnen und einer Vermögenssteuer;
* das verabschiedete “Energiemanifest” fordert die Umstellung der bayerischen Versorgung auf erneuerbare Energien.

;Die Grünen
Die Landesdelegiertenkonferenz verabschiedete am 6. Juni in Augsburg ihr Landeswahlprogramm<ref>[http://www.bayern.gruene-partei.de/cms/default/dokbin/242/242100.landtagswahlprogramm_2008.pdf "Unser Wahlprogramm 2008-2013 Bündnis 90/Die Grünen Bayern"] auf bayern.gruene-partei.de, (pdf, 658 kB)</ref> mit den Punkten:
* Nachhaltigkeit
* Soziale Gerechtigkeit
* Selbstbestimmung und Vielfalt
* Demokratie und Rechtsstaatlichkeit

;Freie Wähler
Die Landesdelegiertenkonferenz verabschiedete am 5. April in Landshut ihr Wahlprogramm<ref>[http://www.fw-bayern.de/wahl-2008/themen-programm/ "Freie Wähler: Themen / Programm"] auf fw-bayern.de</ref> mit den Punkten:
* Bildung (G8-Reform, Aufwertung der Hauptschulen)
* Umwelt und Gesundheit (Alternative Energien, Grüne Gentechnik)
* Ländlicher Raum (Arztversorgung, DSL-Ausbau)
* Familie (Senioren, Kinderkrippen)
* Wirtschaft (Mittelstand, Landwirtschaft)
* Öffentlicher Dienst (Verwaltungs-/Polizeireform)

;FDP
Auf dem Parteitag Ende April in Bamberg betonte die FDP folgende Punkte<ref>[http://www.br-online.de/aktuell/landtagswahl-2008-DID1210242160238/landtagswahl-bayern-portraet-zeil-ID1210927850802.xml „Ein Hinterbänkler mit großen Ambitionen“] br-online.de, 29.5.2008</ref> <ref>[http://www.50minusx.de/files/FDP-LTW-Kurzwahlprogramm.pdf „Kontrastprogramm 2008 - Perspektiven für Bayern“] fdp-bayern.de, 15.09.2008</ref>:
* liberaler Nichtraucherschutz
* Stärkung des Mittelstandes (angemessene Beteiligung mittelständischer Unternehmen an der öffentlichen Auftragsvergabe, Steuerreform, Bürokratieabbau)
* Abschaffung der Erbschaftssteuer
* Stopp des Gesundheitsfonds, Erhalt der wohnortnahen Gesundheitsversorgung
* keine Online-Durchsuchung, Schülerdatenbank, Kennzeichenerfassung sowie Rücknahme des neuen bayerischen Versammlungsgesetzes
* mehr Autonomie für bayerische Schulen und Hochschulen
* längere gemeinsame Schulzeit von der 1. bis zur 6. Klasse mit flexiblen Übergängen ab dem vierten Schuljahr, achtjähriges Gymnasium als gebundene Ganztagsschule
* Ländlicher Raum (Öffentlicher Nahverkehr, Breitbandanschlüsse, Tourismuskonzept)<ref>[http://www.fdp-bayern.de/index.php?newwpID=88030&MttgSession=636a3151aedc296b72fb3a88bcdb8a45 „Liberales Programm zur Landtagswahl 2008“] fdp-bayern.de, 18.09.2008</ref>

;ödp
Zur bayerischen Wahl tritt die Partei unter der Bezeichnung ''Ökologisch-Demokratische Partei / Bündnis für Familien'' an.<ref>[http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/pm01.pdf statistik.bayern.de]</ref> Programmpunkte sind unter anderem:
* Abschaffung der Studiengebühren
* Ausstieg aus der Kernenergie
* Entflechtung von Politik und Wirtschaft
* Ablehnung von [[Gentechnik]]
* Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs<ref name="ödpprogramm">[http://www.oedp-bayern.de/themen/programm.html 133 Gründe, ödp zu wählen!]</ref>

;Die Linke
Auf dem Parteitag am 26. Juli in Nürnberg beschloss Die Linke Kernpunkte ihres Wahlprogramms<ref>[http://www.br-online.de/aktuell/landtagswahl-2008-DID1210242160238/landtagswahl-bayern-parteitag-die-linke-ID1216721452578.xml „Hoffen auf den Durchbruch”] br-online.de, 27. Juli 2008</ref>:
* Bildung für alle: Flächendeckende Gemeinschaftsschule, Abschaffung der Studiengebühren, Lernmittelfreiheit und Erwachsenenbildungsgesetz
* Ausstieg aus der Atomenergie
* Stärkung der gesetzlichen Rentenkasse
* Mindestlohn von 8,50 Euro, Pendlerpauschale mit zusätzlicher Komponente für Niedrigverdiener und Abschaffung der Hartz-IV-Regelung
* Verbot der Leiharbeit für öffentliche Arbeitgeber
* Keine Privatisierung von Wasser- und Abwasserbetrieben
* Keine Telefonüberwachung und Vorratsdatenspeicherung
* Stärkung des Öffentlichen Personennahverkehrs
* Geschlechtergerechtigkeit

;Bayernpartei
Auf der Parteiausschusssitzung am 25.Mai 2008 wurde das derzeitige Programm für die Landtagswahl beschlossen <ref>[http://fuer-bayerns-zukunft.de/wahlprogramm „Für Bayerns Zukunft“] - Seite der Bayernpartei zur Landtagswahl</ref>. Wichtige Punkte sind:
* Unabhängigkeit Bayerns von Deutschland
* Stärkung der direkten Demokratie
* Autonomie der Bayerischen Bezirke
* Abschaffung von Ökosteuer und Solidaritätszuschlag
* drastische Vereinfachung des Steuerrechts
* maßvollerer Nichtraucherschutz
* Garantie für Kindergartenplätze
* Schutz der Feiertage
* Stärkung bayerischer Kultur und der verschiedenen Dialekte im Freistaat
* Ausstieg aus der Kernenergie und Förderung erneuerbarer Energien
* kein Überwachungsstaat

== Ergebnisse ==

== Einzelnachweise ==
<references/>

== Weblinks ==
* [http://www.bessereweltlinks.de/index.php?cat=5492 Bessere Welt Links zur Bayern-Wahl 2008]
* [http://www.statistik.bayern.de/wahlen/landtagswahlen/ Landtagswahlen in Bayern] des Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung
* [http://www.landtagswahl-bayern.lmu.de/ Landtagswahl Bayern] der [[Ludwig-Maximilians-Universität München]]
* [http://www.politik.de/magazin/2008_04/index.html Interaktives Online-Magazin mit Themen, Interviews, Wahlwerbespots und Wahlplakaten] auf politik.de
* [http://www.trupoli.com/de/topics/487 Kandidaten und Hintergrundinformationen zur kommenden Landtagswahl] auf trupoli.com
* [http://www.kandidatenwatch.de/wahlen_bayern-398-0.html Vorstellung der Kandidaten mit der Möglichkeit Fragen zu stellen] auf Kandidatenwatch

* [http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm Umfragen Bayern] auf wahlrecht.de
* [http://www.spiegel.de/flash/0,5532,18441,00.html Umfragen Bayern] auf SPIEGEL Online
* [http://www.election.de/cgi-bin/showpoll.pl?name=ltw_by Umfragen Bayern] bei election.de
* [http://www.wahlautomat.com/ Wahlsimulation für die LTW in Bayern] auf www.wahlautomat.com

{{Navigationsleiste Landtagswahl in Bayern}}

[[Kategorie:Landtagswahl in Bayern|2008]]
[[Kategorie:2008]]

[[en:Bavaria state election, 2008]]

Liste von Luftfahrt-Zwischenfällen 2000 bis 2009

2008-06-14T02:21:42Z

212.183.136.193: /* 2001 */

'''Dies ist eine Teilliste.''' Für übrige Zeitspannen siehe [[Katastrophen der Luftfahrt]]
----
== 2008 ==
* 10. Juni - Nach der Landung des Fluges 109 der [[Sudan Airways]] von [[Damaskus]] nach [[Khartum]] geriet am 10. Juni 2008 das Triebwerk eines [[Airbus A310]] (Reg.: ST-ATN) mit 203 Passagieren und 11 Besatzungsmitgliedern an Bord in Brand. Das Feuer erfasste dann auch den Rumpfbereich, wobei die Maschine vollständig ausbrannte. Rund 113 Menschen konnten dem Inferno entkommen. Die Zahl der Opfer ist noch unklar.
* 30. Mai - Ein [[Airbus A320]] (EI-TAF) auf dem [[TACA]]-Flug Nr. 390 kam bei ungünstigen Wetterverhältnissen auf dem als schwierig geltenden [[Toncontín International Airport]] von [[Tegucigalpa]] (Honduras) von der Landebahn ab und rammte mehrere Autos, bevor er zum Stehen kam und stark beschädigt wurde. Unter den mind. 5 Toten war auch der Präsident der [[BCIE]], [[Harry Brautigam]]. Weitere 80 wurden verletzt.
* 15. April - Eine [[Douglas DC-9]] des privaten [[Demokratische Republik Kongo|kongolesischen]] Luftfahrtunternehmens [[Hewa Bora Airways]] stürzte kurz nach dem Start in [[Goma]] im Osten des Kongo auf dem Flug nach [[Kinshasa]] in ein Wohngebiet. Mindestens 40 Personen wurden getötet, die meisten am Boden.
* 21. Februar - Eine [[ATR 42|ATR 42-300]] der [[Venezuela|venezolanischen]] Fluggesellschaft [[Santa Barbara Airlines]] prallte auf dem Flug nach [[Caracas]] kurz nach dem Start in [[Mérida (Venezuela)|Mérida]] gegen einen Berg. Dabei kamen alle 46 Insassen ums Leben.
* 23. Januar - Eine [[Polen|polnische]] Militärmaschine vom Typ [[CASA C 295|CASA C-295M]] stürzte beim Landeanflug auf den Flughafen in [[Mirosławiec]] aus ungeklärter Ursache ab. Alle 20 Insassen, 16 Passagiere und vier Besatzungsmitglieder, kamen ums Leben.

== 2007 ==
* 30. November - Unmittelbar vor dem Landeanflug auf die im Südwesten der [[Türkei]] gelegene Stadt [[Isparta]] stürzte eine Passagiermaschine der Fluggesellschaft [[Atlasjet]] in einem unwegsamen Berggebiet ab. Keine der 57 an Bord von [[Atlasjet-Flug 4203]] befindlichen Personen (50 Passagiere, 7 Crewmitglieder) überlebte das Unglück. Der Funkkontakt zu der von der Gesellschaft World Focus Airlines geleasten [[McDonnell Douglas MD-80|MD 83]], unterwegs von [[Istanbul]] nach Isparta, war kurz vor der geplanten Landung abgebrochen.

* 4. Oktober - Eine Frachtmaschine der Fluggesellschaft Africa One vom Typ [[Antonow An-26]] stürzte kurz nach dem Start auf einen belebten Markt in der [[Demokratische Republik Kongo|kongolesischen]] Hauptstadt [[Kinshasa]]. Von den 27 Insassen der Maschine überlebten nur zwei, auch eine hohe Zahl von Personen am Boden starben.

* 16. September - Bei schlechtem Wetter kam es in [[Phuket]] zur Bruchlandung von [[One-Two-Go-Airlines-Flug 269]]. Die Maschine brach auseinander und ging in Flammen auf; 89 Passagiere wurden getötet. Die Maschine war auf einem Inlandsflug von Bangkok nach Phuket unterwegs.

* 10. August - Eine Minute nach dem Start zerschellte aus unbekanntem Grund eine [[de Havilland Canada DHC-6|Twin Otter]] der Gesellschaft Air Moorea (eine Tochtergesellschaft von [[Air Tahiti]]) zwischen den 17 km auseinanderliegenden Inseln [[Tahiti]] und [[Moorea]] im Meer. Alle 19 Passagiere und der Pilot des Fluges QE1121 kamen ums Leben.

* 17. Juli - Bei der Bruchlandung von [[TAM-Linhas-Aéreas-Flug 3054]] auf dem [[Flughafen São Paulo-Congonhas]] in [[Brasilien]] wurden alle 181 Passagiere, sechs Besatzungsmitglieder und 12 Personen am Boden getötet, als der [[Airbus-A320-Familie|Airbus A320]] auf regennasser Piste nicht zum Stehen kam. Das Flugzeug kollidierte mit 175 km/h mit einer Tankstelle und einem Gebäude außerhalb des Flughafengeländes.<ref>http://www.uol.com.br</ref>

* 5. Juli - Bei der Bruchlandung eines Frachtflugzeugs der [[Mexiko|mexikanischen]] Firma ''Jett Paqueteria SA'' kamen neun Menschen ums Leben, davon sechs am Boden. Vier weitere wurden verletzt, als die Maschine nach ihrem missglückten Start am Flughafen von [[Culiacán]] im Bundesstaat [[Sinaloa]] auf eine stark befahrene Straße stürzte.<ref>[http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20070705-0 Aviation Safety Network]</ref>

* 25. Juni − Ein [[Kambodscha|kambodschanisches]] Flugzeug der Fluggesellschaft PMT Air vom Typ [[Antonow An-24|AN-24]] mit 22 Menschen an Bord stürzte auf dem Weg von [[Siem Reap]] nach [[Sihanoukville]] aus ungeklärter Ursache ab. Alle Insassen kamen ums Leben.

* 5. Mai – Ein kenianisches Flugzeug vom Typ [[Boeing 737|Boeing 737-800]] mit 114 Passagieren stürzte nach dem Start in [[Douala]], [[Kamerun]] in der Nähe von [[Kribi]] ab. Der Flug [[Kenya-Airways-Flug 507|KQ 507]] war von [[Abidjan]] nach [[Nairobi]] mit einer Zwischenlandung in Douala geplant. Keiner der Insassen überlebte den Absturz.

* 17. März – Beim Anflug auf den Flugplatz [[Samara]] in Russland setzte eine [[Tupolew Tu-134]] der russischen Fluggesellschaft [[Utair]] 400 m vor der [[Start- und Landebahn|Landebahn]] auf, schleuderte über die Bahn und zerbrach. 7 Insassen an Bord starben, 50 Menschen überlebten zum Teil schwer verletzt.

* 7. März – Auf der indonesischen Insel [[Java (Insel)|Java]] schoss eine [[Boeing 737|Boeing 737-497]] der indonesischen Fluggesellschaft [[Garuda Indonesia]] über eine Landebahn hinaus und ging in Flammen auf. 22 Insassen an Bord starben, 118 Menschen überlebten zum Teil schwer verletzt. Siehe [[Garuda-Indonesia-Flug 200]]

* 9. Januar – Beim Absturz einer [[Türkei|türkischen]] [[Charter]]maschine vom Typ [[Antonow An-26]] bei dichtem [[Nebel]] 2,5 km vor der Landebahn des US-Militärflughafen [[Balad (Irak)|Balad]] im Irak wurden 32 der 35 Insassen getötet. <ref>http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20070109-0</ref>

* 1. Januar – Eine [[Boeing 737|Boeing 737-400]] der privaten indonesischen Fluglinie [[Adam Air]] mit 96 Passagieren und sechs Besatzungsmitgliedern an Bord verschwand während eines Fluges von der Insel Java nach [[Sulawesi]], nachdem der Funkkontakt nach einem Notsignal des Kapitäns abgerissen war. Die Maschine stürzte offensichtlich ins Meer, die Flugschreiber wurden am 27. August 2007 geborgen und werden momentan ausgewertet. Siehe [[Adam-Air-Flug 574]].

== 2006 ==
* 29. Oktober – Eine [[Boeing 737-200]] der privaten [[Nigeria|nigerianischen]] Fluggesellschaft ''Aviation Development Company'' (ADC) stürzte während eines Unwetters circa eine Minute nach dem Start vom Flughafen in [[Abuja]], der Hauptstadt Nigerias, ab. Die Maschine fiel in ein Gebiet mit Bäumen in der Nähe der [[Start- und Landebahn|Startbahn]] und zerbrach dabei in mehrere Teile. An Bord befanden sich 100 Passagiere und fünf Besatzungsmitglieder. Nur neun Menschen überlebten das Unglück, davon einer schwer verletzt. Am Boden kamen sechs arbeitende Bauern ums Leben. Die Maschine hatte auf dem Flug von [[Lagos]] nach [[Sokoto (Nigeria)|Sokoto]] in Abuja eine Zwischenlandung gemacht und war gegen den Rat der Towerbesatzung bei sehr schlechtem Wetter von dort wieder gestartet. Der ADC wurde aufgrund des Unglücks die Fluglizenz entzogen.

* 29. September – Eine [[Boeing 737|Boeing 737-800]] der brasilianischen Fluggesellschaft [[Gol Transportes Aéreos|Gol]] stürzte beim Flug von [[Manaus]], [[Brasilien]], zur Landeshauptstadt [[Brasilia]] in ein Urwaldgebiet im nördlichen [[Mato Grosso]] ab, nachdem sie in 11.000 m Höhe eine [[Embraer]] Legacy (N600XL) des US-amerikanischen Charterunternehmens Excelaire gestreift hatte. Alle 148 Passagiere der Boeing (darunter ein Deutscher) und die sechs Besatzungsmitglieder kamen ums Leben. Die Legacy konnte leicht beschädigt notlanden. Die Piloten der Embraer hatten nicht auf Funkrufe der Flugkontrolle reagiert, dass sie sich auf der falschen [[Flugfläche]] aufhielten. Siehe [[Gol-Transportes-Aéreos-Flug 1907]].

* 2. September – Ein [[British Aerospace Nimrod|Nimrod MR2]] Aufklärungsflugzeug der [[Royal Air Force]] stürzte, während eines Einsatzfluges im Rahmen der [[ISAF]], in der Nähe der [[Afghanistan|südafghanischen]] Stadt Kandahar aufgrund technischer Probleme ab. Alle 14 Personen an Bord starben.

* 1. September – Ein Passagierflugzeug des Typs [[Tupolew Tu-154]] der Gesellschaft [[Iran Air Tours]] mit 148 Insassen fing bei der Landung in [[Maschhad]] (Nordost[[iran]]) Feuer, nachdem ein Reifen geplatzt war und die Maschine unkontrollierbar über die Landebahn rutscht, 29 Personen starben.

* 27. August – In [[Lexington (Kentucky)]], [[Vereinigte Staaten|USA]] ist ein Passagierflugzeug der [[Delta Air Lines|Delta-Air-Lines]]-Tochter [[Comair]] kurz nach dem Start abgestürzt, weil die falsche, zu kurze, Startbahn gewählt worden war. An Bord des Regionaljets vom Typ [[Bombardier Canadair Regional Jet|CRJ-100]] befanden sich 47 Passagiere und drei Besatzungsmitglieder. Nur der Co-Pilot überlebte das Unglück schwer verletzt. Siehe [[Delta-Air-Lines-Flug 5191]].

* 22. August – In der [[Oblast Donezk]] in der [[Ukraine]] stürzte ein Passagierflugzeug vom Typ [[Tupolew Tu-154]] der [[Pulkovo Airlines]] ab. Die Maschine war auf dem Weg von [[Anapa]] nach [[St. Petersburg]]. Wegen eines Feuers an Bord versuchte die Besatzung eine Notlandung, aber das Fahrwerk ließ sich nicht ausfahren. Alle 170 Insassen verloren ihr Leben.

* 10. Juli – Eine [[Fokker F-27]] der [[Pakistan International Airlines]] ist kurz nach dem Start von [[Multan]] ([[Pakistan]]) abgestürzt. Alle an Bord befindlichen 41 Passagiere und 4 Besatzungsmitglieder starben.

* 9. Juli – Ein [[Airbus A310]] der [[Russland|russischen]] Fluggesellschaft [[S7 Airlines]] schoss von [[Moskau]] kommend bei der Landung in [[Irkutsk]] über die Landebahn hinaus und kollidierte ungebremst mit einer Barriere aus [[Beton]]. Im Flugzeug befanden sich 195 Passagiere und 8 Besatzungsmitglieder, 131 Menschen kamen ums Leben, 55 wurden schwer verletzt.

* 2. Juli – Ein einmotoriges [[Wasserflugzeug]] vom Typ [[De Havilland Canada DHC-2 "Beaver"]] verunglückt nach einem Triebwerksausfall und der dann versuchten Notlandung auf einem Bahngelände im [[Hamburger Hafen]]. Von den 6 Insassen sterben der Pilot und 4 Passagiere. Ein Fluggast überlebt schwerverletzt.

* 3. Mai – Ein [[Airbus A320]] der [[Armenien|armenischen]] Fluggesellschaft [[Armavia]] ist über dem [[Schwarzes Meer|Schwarzen Meer]] abgestürzt. Sie kam aus [[Eriwan]] und war auf dem Weg nach [[Sotschi]]. Alle 105 Passagiere und 8 Besatzungsmitglieder kamen ums Leben.

* 19. Januar – Eine [[Antonow An-24]] der [[Slowakei|slowakischen]] Armee prallt gegen 19:30 im Landeanflug auf [[Košice]] (Ostslowakei) im Nebel gegen einen 700 m hohen Berg in einem schwer zugänglichen Waldgebiet, das zur nordostungarischen Gemeinde [[Hejce]] gehört. Die Maschine hat überwiegend slowakische [[KFOR]]-Soldaten an Bord, die nach sechs Monaten Einsatz im [[Kosovo]] von [[Priština]] aus nach Hause fliegen. Von den 45 Passagieren und Besatzungsmitgliedern an Bord überlebt nur eine Person.

* 12. Januar – [[Freiburg im Breisgau]]/[[Deutschland]]. Eine [[Beech Aircraft Corporation|Beechcraft]] 350 ist gegen 18:30 beim Landeanflug auf Freiburg abgestürzt. Beide Insassen kamen ums Leben. Die Maschine gehörte der ''Euroflug Frenzel'' und kam aus [[Söllingen (Rheinmünster)|Söllingen]].

* 9. Januar – [[Orumiyeh]]/[[Iran]]. Beim Landeanflug auf Orumiyeh ist eine aus [[Teheran]] kommende [[Falcon]] 20 bei schlechtem Wetter abgestürzt. Unter den 11 Toten befindet sich auch Ahmad Kazemie, ein Kommandeur der iranischen Revolutionsgarden.

== 2005 ==
* 24. Dezember – [[Baku]]/[[Aserbaidschan]]. Eine Passagiermaschine vom Typ [[Antonow]] [[Antonow An-140|An-140]] der aserbaidschanischen Fluggesellschaft [[Azerbaijan Airlines]] ist kurz nach dem Start am Ufer des [[Kaspisches Meer|Kaspischen Meeres]] abgestürzt. Alle Insassen (18 Passagiere und 5 Besatzungsmitglieder) kamen ums Leben. Das Flugzeug war auf dem Weg nach [[Aqtau]] in [[Kasachstan]].

* 20. Dezember – Florida/USA. Eine Passagiermaschine vom Typ [[Grumman Aerospace Corporation|Grumman]] [[Grumman G-73|G73-T]] der US-amerikanischen Fluggesellschaft [[Chalk's Ocean Airways]] ist vor der Küste von [[Miami]], [[Florida]] kurz nach dem Start in Flammen aufgegangen und ins Meer gestürzt. Alle 20 Insassen kamen ums Leben. Das Flugzeug war auf dem Weg zu der [[Bahamas]]-Insel [[Bihimi]].

* 10. Dezember – [[Abuja]]/[[Nigeria]]. Eine Passagiermaschine der nigerianischen Fluglinie Sosoliso verunglückt bei der Landung in [[Flughafen Abuja|Abuja]]. Von den 110 Menschen an Bord kommen 106 ums Leben.

* 6. Dezember – [[Teheran]]/Iran. Ein iranisches [[Lockheed C-130|C-130 Hercules]]-Transportflugzeug stürzte mit 94 Personen an Bord in ein Wohngebiet in ein 10-stöckiges Haus, nachdem es kurz zuvor auf dem Zentralflughafen gestartet war. Der Pilot hatte vor dem Absturz technische Probleme gemeldet. Alle Personen im Flugzeug kamen um, am Boden gab es ebenfalls Opfer. Unter den Passagieren waren viele Journalisten, die zu einer militärischen Vorführung geflogen werden sollten.

* 19. November – [[Moskau]]. Eine [[Cessna 208]]B Grand Caravan der [[Ivolga Avia]] stürzte in einem Schneesturm rund 10 Kilometer nordöstlich des Moskauer Flughafens [[Domodedovo]] in einen Wald. Beide Piloten und 6 Fluggäste starben. Die Maschine war auf dem Weg von [[Woronesch]] nach Moskau.

* 11. November – [[Afghanistan]]. Ein Frachter vom Typ Ilyushin [[Il-76]] der [[Royal Airlines Cargo]] ist etwa 30 km nordwestlich der afghanischen Hauptstadt [[Kabul]] in den Bergen abgestürzt. Alle 8 Besatzungsmitglieder fanden den Tod. Die Maschine kam aus Bahrain und hatte technisches Gerät für die [[ISAF]] an Bord. Die Ursache für den Absturz ist noch nicht bekannt.

* 22. Oktober – [[Nigeria]]. Eine [[Boeing 737|Boeing 737-200]] der nigerianischen Fluggesellschaft [[Bellview Airlines]] ist nahe [[Ifo (Nigeria)|Ifo]] im Bundesstaat [[Ogun (Bundesstaat)|Ogun]] abgestürzt. Alle 111 Passagiere und 6 Besatzungsmitglieder kommen ums Leben. Das Flugzeug war in [[Lagos]] gestartet und sollte nach [[Abuja]] fliegen.

* 28. September - [[Weilheim an der Teck|Weilheim]]/Deutschland; Ein [[Rettungshubschrauber]] vom Typ [[BK 117]] der [[Deutsche Rettungsflugwacht|Deutschen Rettungsflugwacht]] stürzte am späten Vormittag in unwegsamen Gelände bei Weilheim ab. Alle vier Insassen: Pilot, Arzt, Rettungsassistent und die zu transportierende Patientin kamen ums Leben. Der Hubschrauber mit dem Rufzeichen „[[Christoph 51]]“ befand sich auf einem Verlegungsflug von [[Gerlingen]] nach [[München]].

* 5. September – [[Ötztal]]/[[Tirol (Bundesland)|Tirol]]. Ein Hubschrauber der österreichischen [[Knaus Helicopter GmbH]] hat einen etwa 750 kg schweren Betonkübel verloren. Dieser fiel auf eine Kabinen[[luftseilbahn]]. Eine Gondel stürzte ab, aus zwei weiteren Gondeln wurden Insassen durch die Seilschwingungen herausgeschleudert. 9 Menschen, davon 6 Kinder bzw. Jugendliche starben, 7 Menschen wurden verletzt, davon 4 schwer.

* 5. September – Indonesien. Eine [[Boeing 737]] der [[Mandala Airlines]] Flug 091 mit 117 Personen an Bord ist kurz nach dem Start in [[Medan]] im Stadtgebiet abgestürzt, zerbrochen und in Flammen aufgegangen. Flugziel war [[Jakarta]]. Über 100 Insassen kamen ums Leben, auf dem Boden gab es je nach Quelle etwa 30-60 Opfer. Artikel: [[Mandala-Airlines-Flug 91]]

* 24. August – [[Peru]]. Eine [[Boeing 737|Boeing 737-200]] der staatlichen peruanischen Fluggesellschaft [[TANS Peru]] ist kurz nach 15 Uhr Ortszeit in der Nähe der Stadt [[Pucallpa]] niedergegangen und in Flammen aufgegangen. Der Pilot geriet beim Landeanflug in schweres Unwetter, verfehlte die Landebahn und versuchte daraufhin auf einer Straße im Urwald notzulanden. An Bord befanden sich 93 Passagiere und 7 Besatzungsmitglieder. Etwa die Hälfte der Insassen hat überlebt. Das Flugzeug war in der peruanischen Hauptstadt Lima gestartet und sollte nach Zwischenlandung in Pucallpa/Zentralperu nach [[Iquitos]] im Norden des Landes weiterfliegen.

* 16. August – [[Venezuela]]. Eine [[McDonnell Douglas MD-80|McDonnell Douglas MD-82]] der [[Kolumbien|kolumbianischen]] Fluggesellschaft [[West Caribbean Airways]] ist mit 152 Passagieren und 8 Besatzungsmitgliedern an Bord in den Bergen der [[Sierra de Perija]] am [[Maracaibo-See]], Venezuela, abgestürzt. Das Flugzeug war in [[Panama-Stadt]] gestartet und auf dem Weg nach [[Martinique]]. Der Pilot meldete dem Tower von Caracas den Ausfall eines Triebwerks und wollte in Caracas notlanden. Nach Problemen mit dem zweiten Triebwerk stürzte die Maschine ab.

* 16. August - Beim Absturz eines Militärhubschraubers der [[ISAF]]-Schutztruppe in [[Afghanistan]] sterben 17 spanische Soldaten. Der Hubschrauber zerschellt am Morgen in der Nähe von [[Herat]] während einer Übung. Ein weiterer Hubschrauber muss in der Nähe notlanden, es gibt 5 Verletzte. Die genaue Ursache blieb vorerst unbekannt.

* 14. August - [[Helios Airways Flug 522]] – [[Griechenland]]. Eine [[Boeing 737]] der zyprischen Fluggesellschaft [[Helios Airways]] (Flug HCY 522) zerschellt an einem Berg bei der Stadt [[Grammatikos]] nahe Athen. Sie war in [[Larnaka]] auf [[Zypern]] mit Ziel [[Prag]] und einer Zwischenlandung in [[Athen]] gestartet. Alle 115 Passagiere sowie 6 Besatzungsmitglieder kommen ums Leben.

* 10. August – [[Estland]]. Ein Hubschrauber vom Typ [[Sikorsky S-76|Sikorsky S-76 C+]] der [[Finnland|finnischen]] Gesellschaft [[Copterline]] stürzt drei Minuten nach dem Start in der estnischen Hauptstadt [[Tallinn]] auf dem Weg nach [[Helsinki]] nahe der Insel [[Naissaar]] in die [[Ostsee]] und sinkt 60 m tief. Alle zwölf Passagiere und die zwei Besatzungsmitglieder kommen ums Leben.

* 6. August – [[Sizilien]]. Eine [[ATR 72]] der [[Sevenair|Tuninter]], die mehrheitlich im Besitz der [[Tunisair]] ist, muss mit 48 Personen an Bord auf dem Weg von [[Bari]] zur tunesischen Urlaubsinsel [[Djerba]] im Mittelmeer vor [[Sizilien]] [[Notwasserung|notwassern]]. 16 Menschen kommen ums Leben. Ursache war ein falscher Tankgeber, der bei Wartungsarbeiten eingebaut worden war. Er zeigte volle Tanks an, obwohl nur wenig Kraftstoff aufgenommen war.

* 2. August – [[Kanada]]. Beim Landeanflug auf Toronto kommt bei schlechtem Wetter und starkem Regen ein [[Airbus A340]] der [[Air France]] von der Landebahn ab. Alle 309 Insassen (297 Passagiere, 12 Besatzungsmitglieder) können das Flugzeug rechtzeitig verlassen, bevor es in Flammen aufgeht und ausbrennt. Das Unglück wurde in den Medien auch als „Wunder von Toronto“ bezeichnet. (siehe: [[Air-France-Flug 358]])

* 15. Juli – [[Äquatorial-Guinea]]. Beim Absturz einer [[Antonow An-24]] der [[Equatair]] kurz nach dem Start in [[Malabo]] kamen alle 55 Insassen ums Leben.

* 25. Mai – [[Demokratische Republik Kongo]]. Kurz nach dem Start in [[Goma]] stürzte eine [[Antonow An-12]] der [[Victoria Air]] während eines Unwetters ab. Dabei kamen alle 26 Insassen ums Leben. Die Maschine befand sich auf dem Flug ins 400 km entfernte [[Kindu]].

* 7. Mai – [[Australien]]. Während des Landeanfluges auf die Stadt Iron Range in [[Queensland]] kollidierte eine [[Fairchild Metro|Fairchild Metro 23]] der Aero-Tropics Air Services mit einem Berg. Alle 15 Insassen kamen bei der Kollision ums Leben. Zur Unglückszeit herrschten starker Regen und hohe Windgeschwindigkeiten. Die Maschine kam aus [[Bamaga]] und befand sich im Leasing der Transair Australia.

* 26. März – [[Kolumbien]]. Kurz nach dem Start von der Karibikinsel [[Providencia (Kolumbien)|Providencia]] stürzt ein [[Let L-410]] der kolumbianischen Fluggesellschaft [[West Caribbean Airways]] ab. Die zwei Besatzungsmitglieder und sechs der zwölf Passagiere kommen uns Leben.

* 16. März – [[Russland]]. Beim Absturz eines Passagierflugzeugs im Norden Russlands sind mindestens 29 von 52 Menschen ums Leben gekommen. Das Flugzeug vom Typ [[Antonow An-24]] war auf dem Flug von der südsibirischen Stadt [[Ufa (Stadt)|Ufa]] nach [[Warandej]] im [[Autonomer Kreis der Nenzen|Autonomen Kreis der Nenzen]]. Beim Landeanflug fing das Flugzeug Feuer und stürzte zu Boden.

* 3. Februar – [[Afghanistan]]. Eine aus [[Herat]] kommende [[Boeing 737]] der [[Kam Air]] konnte wegen eines Schneesturmes nicht wie geplant in [[Kabul]] landen. Sie stürzte rund 30 km östlich in den Bergen ab und wurde erst zwei Tage später gefunden. Alle 104 Insassen kamen ums Leben.

== 2004 ==
* 9. Dezember – [[Lagerlechfeld]]. Ein Tornado des [[Jagdbombergeschwader 32|Jagdbombergeschwaders 32 ECR]] stürzte kurz nach dem Start in ein Waldgebiet nahe [[Kaufering]]. Pilot und Waffensystemoffizier kamen bei dem Unglück ums Leben. Am Unglückstag herrschten schlechte Sichtbedingungen.

* 30. November – [[Indonesien]]. Die mit Flugnummer JT538 aus [[Jakarta]] kommende [[McDonnell Douglas MD-80|McDonnell Douglas MD-82]] PK-LMN, C/N 49189, der [[Lion Air]] schlitterte bei der Landung in [[Solo (Java)|Solo]] über das Ende der nassen Landebahn hinaus und zerbrach auf dem bewaldeten Gelände des Friedhofs. Dabei kamen 25 der 163 Menschen (156 Passagiere + 7 Besatzungsmitglieder) an Bord ums Leben.

* 29. November – Die Boeing 737-406 PH-BTC, C/N 25424, der KLM kam bei böigem Wetter bei der Landung in [[Barcelona]], [[Spanien]] von der [[Start- und Landebahn|Landebahn]] ab und geriet auf weichen Grund. Aufgrund der hohen Geschwindigkeit wurde das gesamte [[Fahrwerk]] abgerissen und beide [[Triebwerk]]e bekamen Bodenberührung. Das rechte Triebwerk wurde außerdem aus seiner Verankerung gerissen. Von den 146 sich an Bord befindlichen Passagieren wurden vier leicht verletzt. Aufgrund der strukturellen Beschädigungen musste die [[Boeing 737]] als Totalverlust abgeschrieben werden.

* 21. November – Kurz nach dem Start in [[Baotou]] ([[Innere Mongolei]]) stürzte ein Flugzeug der [[China Eastern]] vom Typ Canadair [[Bombardier Canadair Regional Jet|CRJ 200]]ER, Reg. B-3072, Seriennummer 7697, auf dem Weg nach [[Shanghai]] auf einen zugefrorenen See. Unmittelbar vor dem Aufschlag rammte der Jet noch ein kleines Gebäude. Alle 53 Insassen sowie eine Person am Boden starben. Augenzeugen zufolge zog die Maschine eine schwarze Rauchwolke hinter sich her, trudelte stark und zerbrach. Anscheinend hatte es eine Explosion an Bord gegeben. Die definitive Unglücksursache ist immer noch ungeklärt.

* 18. November – Die mit 19 Fluggästen aus El Vigia [[Venezuela]] einschwebende BAe [[Jetstream 31]], Reg. YV-1083C, Seriennummer 762, kommt bei der Landung auf dem internationalen Flughafen [[Caracas]]-Maiquetia von der Landebahn ab und rammt das Gebäude der Feuerwehr. Beim Aufprall wurde das Flugzeug zerstört und drei Passagiere tödlich verletzt.

* 19. Oktober – Flug 5966 der [[Corporate Airlines]], eine [[Jetstream 32EP]], stürzt kurz vor der Landung in Kirksville, aus [[Lambert-Saint Louis International Airport|Saint Louis]] kommend, ab. Die Piloten meldeten dem Tower zuvor technische Probleme. Es kommen acht Menschen ums Leben, zwei werden schwer verletzt und fünf gelten als vermisst.

* 25. August – In [[Russland]] stürzen zwei [[Tupolew-154]]-[[Flugzeug]]e nahezu gleichzeitig auf dem Weg nach Südrussland ab, alle 88 Passagiere sterben. Wenige Tage später werden Sprengstoffspuren an einem der Flugzeuge gefunden und es wird bekannt gegeben, dass das eine Flugzeug ein [[Notruf|Notsignal]] gesendet hat, das eine [[Entführung]] signalisiert. Wegen den am folgenden Wochenende stattfindenden Wahlen in [[Tschetschenien]] stand der [[Russland|russische]] Präsident [[Wladimir Putin]] unter großem Druck, so dass die Ermittlungsergebnisse erst langsam durchsickerten, was allgemein kritisiert wurde.

* 18. Mai – [[Urumqi]] autonome Region [[Xinjiang Uygur]], [[Volksrepublik China|China]], eine aserbaidschanische [[Iljuschin Il-76]] stürzt kurz nach dem Start ab. 7 Tote

* 14. Mai – Ein Passagierflugzeug vom Typ [[Embraer EMB 120|Embraer Brasilia M 120]] der regionalen [[Brasilien|brasilianischen]] [[Liste der Fluggesellschaften|Fluggesellschaft]] [[Rico Linhas Aereas]] stürzte ca. 16 km kurz vor der Landung in [[Manaus]] in ein schwer zugängliches [[Regenwald]]gebiet am [[Amazonas]]. Alle 30 Passagiere und die 3 Besatzungsmitglieder starben, darunter eine Bundesrichterin.

* 4. März – [[Baku]], [[Aserbaidschan]], eine [[Iljuschin Il-76]] stürzt beim Start ab. 3 Tote

* 10. Februar – Ein Passagierflugzeug der [[Iran|iranischen]] Fluggesellschaft [[Kish Air]] vom Typ [[Fokker 50]] stürzte auf dem Flug von der iranischen Insel Kisch im [[Persischer Golf|Persischen Golf]] nach [[Schardscha]] ([[Vereinigte Arabische Emirate]]) drei Kilometer vor dem Zielflughafen ab. Mindestens 43 der 46 Passagiere und Besatzungsmitglieder starben.

* 13. Januar – Ein Passagierflugzeug der Fluggesellschaft [[Uzbekistan Airways]] vom Typ [[Jakowlew Jak-40]] stürzte beim Anflug auf den Flughafen [[Taschkent]]/[[Usbekistan]] ab. Es kamen alle 36 Menschen an Bord (32 Passagiere und vier Besatzungsmitglieder) ums Leben. Ursache war schlechtes Wetter, das die Sicht zeitweise auf 200-350 Meter beschränkte. Die Maschine war auf einem Inlandsflug vom [[Termes]] im Süden des Landes nach Taschkent.

* 3. Januar – Eine [[Ägypten|ägyptische]] Passagiermaschine der [[Fluggesellschaft]] [[Flash Airlines]] vom Typ [[Boeing]] [[Boeing 737|737]] stürzte mit 148 Menschen an Bord in das [[Rotes Meer|Rote Meer]]. Absturzursache ist wahrscheinlich ein Problem während der Startphase. Fast alle Opfer waren französische Urlauber auf dem Weg von [[Sharm el Sheikh]] nach [[Paris]] in [[Frankreich]].

== 2003 ==


* 8. Juli – [[Port Sudan]], [[Sudan]]. Absturz einer [[Boeing 737]] der [[Sudan Airways]] kurz nach dem Start, etwa 5 km nach der [[Start- und Landebahn]]. 116 Personen starben, ein zweijähriges Kind überlebte das Unglück.


* 6. März – [[Tamanrasset]], [[Algerien]]. Eine [[Boeing 737]] der [[Air Algerie]] stürzte nach einem Triebwerksausfall kurz nach dem Start ab. Von 103 Insassen überlebte nur einer.


* 9. Januar – [[Cerro Coloque]], [[Peru]]. Absturz einer [[Fokker F-28]] der [[Tans Peru]]. Alle 46 Menschen an Bord starben.

* 8. Januar – [[Diyarbakir]], [[Türkei]]. Aus [[Istanbul]] kommend stürzte eine [[BAe 146]] der [[Turkish Airlines]] beim [[Landeanflug]] ab. 75 Menschen starben, 5 konnten gerettet werden.

* 8. Januar – [[Charlotte (North Carolina)|Charlotte]], [[North Carolina]], [[Vereinigte Staaten|USA]]. Der Pilot verlor die Kontrolle über seine [[Beech 1900]] und kam erst ca. 700 Meter von der [[Start- und Landebahn]] entfernt zum Stehen. Die Maschine fing Feuer, alle 21 Menschen an Bord starben. Die amerikanische Flugaufsichtsbehörde [[Federal Aviation Administration|FAA]] ging davon aus, dass [[Übergewicht]] der Fluggäste den Unfall verursachte und erhöhte im Dezember 2003 die Gewichtsformel für Fluggäste um zehn [[Avoirdupois|Pfund]] pro Person.<ref>http://www.zeit.de/2004/15/M-Dick-Einf_9fhrungstext</ref>

== 2002 ==
* 23. Dezember – [[Isfahan]], [[Iran]]. Eine neue ukrainische [[Antonow An-140]] der [[Aeromist Khakiv]] stürzte während des Landeanflugs bei schlechtem Wetter und dichtem Nebel ab. Alle 46 Menschen an Bord starben.

* 11. November – [[Manila]], [[Philippinen]]. Eine [[Fokker F-27]] stürzte kurz nach dem Start in die [[Manila Bay]] und sank etwa 20 Meter tief. 19 Menschen starben, 15 konnten gerettet werden.

* 6. November – [[Niederanven]], [[Großherzogtum Luxemburg|Luxemburg]]. Eine [[Fokker 50]] der [[Luxair]], auf dem planmäßigen Flug von [[Berlin]], [[Deutschland]], nach Luxemburg, stürzte etwa 5 km vor Erreichen des Ziels ab. 20 der 22 Menschen an Bord starben. Nur der Pilot und ein Passagier überlebten.

* 30. August – [[Rio Branco]], [[Brasilien]]. Eine Verkehrmaschine stürzte etwa 1,5 km vor dem Erreichen der Landebahn wegen schlechter Wetterbedingungen ab. 23 Menschen starben, 8 konnten gerettet werden.

* 29. August – [[Ayan]], [[Russland]]. Eine [[Antonow An-28]] der [[Vostok Aviakompania]], aus Khabarovsk kommend, stürzte beim Landeanflug ab. Alle 16 Menschen an Bord starben.

* 27. Juli - [[Lwiw]], [[Ukraine]]. Während einer Flugschau stürzte eine [[Suchoi Su-27]] in die Zuschauerreihen und fängt Feuer. Die Piloten konnten sich über den Schleudersitz retten, jedoch starben 85 Zuschauer; siehe [[Flugtagunglück von Lwiw]].

* 4. Juli – [[Bangui]], [[Zentralafrikanische Republik]]. Eine [[Boeing 707]] der [[New Gomair]], kombiniert als Fracht- und Passagierflugzeug unterwegs, auf dem Weg nach [[Brazzaville]], [[Republik Kongo|Kongo]]. Bereits kurz nach dem Start berichtete der Pilot von technischen Schwierigkeiten. 4 km vor Erreichen der [[Start- und Landebahn]] stürzte die Maschine ab. 23 der 25 Menschen an Bord starben.

* 1. Juli – Ein russisches Passagierflugzeug vom Typ [[Tupolew Tu-154]] und eine Frachtmaschine der [[DHL]] vom Typ [[Boeing 757]] stießen in 11.000 m Höhe über dem [[Bodensee]] bei [[Owingen]] in der Nähe von [[Überlingen]] zusammen und stürzten ab. Es gab 71 Tote. Es war das schwerste Flugzeugunglück über Deutschland in neuerer Zeit. ''(Siehe [[Bashkirian-Airlines-Flug 2937]])''

* 25. Mai – [[Taoyuan]], [[Taiwan]]. Eine [[Boeing 747]] der [[China Airlines]] auf dem Weg nach Hongkong bricht kurz nach dem Start aufgrund von Materialermüdung auseinander. Alle 225 Menschen an Bord finden den Tod.

* 7. Mai – [[Tunis]], [[Tunesien]]. Eine [[Boeing 737]] der [[Egypt Air]], auf dem planmäßigen Flug von [[Kairo]] nach Tunis, prallte etwa 6 km vor dem Flughafen gegen einen Berg. 15 Menschen starben, mehr als 30 wurden gerettet.

* 7. Mai – [[Dalian]], [[Liaoning]], [[Volksrepublik China|China]]. Eine [[MD-80|MD-82]] der [[China Northern Airlines]] stürzte kurz vor der Küste ins Meer. Alle 112 Menschen an Bord starben.

* 4. Mai – [[Kano]], [[Nigeria]]. Eine Verkehrsmaschine stürzte Augenblicke nach dem Start in bewohntes Gebiet. 74 der 76 sich an Bord befindlichen Personen starben.

* 15. April – [[Busan]], [[Süd-Korea]]. Eine [[Boeing 767]] der [[Air China]], aus [[Peking]] kommend, stürzte beim letzten Landeanflugversuch in ein Waldgebiet. 128 Menschen starben, 39 konnten gerettet werden.

* 28. Januar – Nähe [[Tulcan]], [[Kolumbien]]. Eine [[Boeing 727]] Militärmaschine stürzte etwa 30 km vor ihrem Bestimmungsort ins Gebirge. Alle 92 Menschen an Bord starben.

== 2001 ==
* 2. Dezember – [[Khabarovsk]], [[Russland]]. Eine [[Iljuschin Il-76]], eine Frachtmaschine des Militärs, auf dem Flug von [[Moskau]] nach [[Anadyr (Stadt)|Anadyr]], fing über dem [[Beringmeer]] Feuer und stürzte ab. Alle 18 Menschen an Bord starben.

* 24. November – [[Crossair-Flug 3597]], [[Zürich]], [[Schweiz]]. Eine [[Avro RJ 100]] der [[Crossair]] ankommend aus [[Berlin]], [[Deutschland]], stürzte etwa 6 km vor der Landung ab. 24 der 33 Menschen an Bord starben, fünf schwer verletzt. Unter den Todesopfern waren zwei Mitglieder der Pop-Gruppe [[Passion Fruit]] sowie die Sängerin [[Melanie Thornton]].

* 19. November – [[Kalyazin]], [[Russland]]. Eine [[Iljuschin Il-18]], auf dem planmäßigen Flug von [[Sibirien]] nach [[Moskau]], stürzte etwa 250 km nordöstlich von Moskau ab. Alle 27 Menschen an Bord starben.

* 12. November – [[New York City|New York]], [[Vereinigte Staaten|USA]]. Ein [[Airbus A300]] der [[American Airlines]], auf dem planmäßigen Flug nach [[Santo Domingo]], [[Dominikanische Republik]], stürzte weniger als drei Minuten nach dem Start vom [[John F. Kennedy International Airport]] in bewohntes Gebiet. Alle 260 Personen an Bord sowie sechs Anwohner starben. Das [[Seitenruder]] der Maschine war während des Steigflugs abgerissen. Die langwierigen Untersuchungen dieses Unfalls ergaben Mängel in der Pilotenausbildung bei American Airlines und Lücken in den Manuals des A300. Der Pilot hatte auf die [[Wirbelschleppe]]n einer vorausfliegenden Boeing 747 falsch reagiert, indem er wie im Simulator das Seitenruder aggressiv betätigte - nicht wissend, dass das Seitenruder im Flug wesentlich sensibler reagiert als am Boden. Die Belastungen auf das Ruder waren schließlich so groß, dass die Befestigungen nachgaben und abrissen.

* 8. Oktober – [[Mailand]], [[Italien]]. Eine [[McDonnell Douglas MD-87]], auf dem Weg nach [[Kopenhagen]], [[Dänemark]], kollidierte während des Starts mit einer deutschen [[Cessna]] 525A Citation, welche irrtümlich im starken Nebel die falsche [[Start- und Landebahn]] benutzte. Die Maschinen gerieten sofort im Flammen. Alle 118 Personen an Bord starben, ebenso vier Mitarbeiter des Bodenpersonals.

* 4. Oktober – [[Ukraine]]. Eine [[Tupolew Tu-154]] der [[Siberia Airlines]], auf dem planmäßigen Flug von [[Israel]] nach [[Nowosibirsk]], wurde während einer Militärübung auf dem [[Schwarzes Meer|Schwarzen Meer]] versehentlich durch eine [[Boden-Luft-Rakete|Flugabwehrrakete]] abgeschossen. Alle 78 Menschen an Bord starben.

* 11. September - [[USA]]. [[Terroranschläge am 11. September 2001]] mit 3018 Toten.

* 25. August - [[Bahamas]]. Eine [[Cessna 402B]] auf dem Flug von den Bahamas nach [[Miami]] stürzte unmittelbar nach dem Start gegen 18:45 Ortszeit wenige hundert Meter hinter der [[Landebahn]] ab. Wie sich später herausstellte, war das Flugzeug um ca. 400 kg überladen. Zudem stellte sich bei einer [[Autopsie]] heraus, dass der Pilot unter Einfluss von [[Alkohol]] und [[Kokain]] gestanden hatte. Einer der Passagiere war die Sängerin und Schauspielerin [[Aaliyah]].

* 3. Juli – [[Irkutsk]], [[Russland]]. Eine [[Tupolew Tu-154]] der [[Vladivostok Avia]] stürzte beim dritten Anflugversuch auf Irkutsk aufgrund eines Pilotenfehlers ab. Alle 145 Menschen an Bord starben.

* 29. März – [[Aspen (Colorado)|Aspen]], [[Colorado]], [[Vereinigte Staaten|USA]]. Absturz einer aus [[Los Angeles]] kommenden [[Gulfstream]] III beim Anflug auf Aspen. Alle 18 Menschen an Bord starben. Der Pilot hatte in der Dunkelheit die Orientierung verloren.

* 17. März – [[Angola]]. Eine Passagiermaschine prallt während des Landeanflugs gegen einen Berg. 17 der 18 Menschen an Bord sterben.

* 4. März – Nähe [[Unadilla]], [[Georgia]], [[Vereinigte Staaten|USA]]. Eine Militärmaschine, auf dem Weg von [[Florida]] nach [[Virginia]], stürzte brennend ab. Alle 21 Soldaten und die drei Personen der Crew starben.

* 1. Februar – Angolanische Rebellen schossen über [[Luena]], [[Angola]], eine angolanische Militärmaschine vom Typ [[Antonow]] [[Antonow An-26|An-26]] ab. Alle 22 Insassen kamen ums Leben.

== Literatur ==
* Stanley Stuart: ''Emergency'', 1999, ISBN 3-92420-818-2
* Mike Sharpe: ''Die größten Flugzeugkatastrophen'', Bindlach 1998, ISBN 3-81121-670-8
* Andrew Brookes: ''Katastrophen am Himmel'', 1994, ISBN 3-76375-930-1
* Helmut Kreuzer: ''Absturz'', 2002, ISBN 3-98059-343-6
* Karcev Chazanovskij: ''Warum irrten die Experten?'', Berlin 1990, ISBN 3-34100-545-5
* Michel Brun: ''Incident at Sachalin'', Four Walls Eight Windows, New York 1995, ISBN 1-56858-054-1
* Tim van Beveren: ''Runter kommen sie immer'', Campus Verlag Frankfurt-Main/New York 1995, ISBN 3-593-35688-0
* Simon Hubacher/Tim van Beveren: ''Swissair 111'' Werd Verlag Zürich 1999, ISBN 3-85932-288-5
* Tim van Beveren: ''Das Risiko fliegt mit'' Eichborn 2005, ISBN 3-8218-3977-5

== Quellen ==
<references/>

== Weblinks ==
* [http://www.flugzeug-absturz.de/ Datenbank aller Flugzeugzwischenfälle]
* [http://www.aviation-safety.net/ Umfassende Informationen über Flugzeughavarien] (engl.)
* [http://www.sphynx.de/html/katastrophen.html Flugkatastrophen in der zivilen Luftfahrt]
* [http://www.bfu-web.de/ Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (Deutschland)]
* [http://www.bmvit.gv.at/verkehr/luftfahrt/fus/fusbmvit.html Flugunfalluntersuchungsstelle (Österreich)]
* [http://www.bfu.admin.ch/ Büro für Flugunfalluntersuchungen (Schweiz)]

* [http://www.ntsb.gov/aviation/aviation.htm/ National Transportation Safety Board (USA)] (engl.)
* [http://www.1001crash.com/index-page-accueil-lg-2-all-1.html Flugzeugabsturz: Videos, neueste Unfälle, Geschichte der Katastrophe von Teneriffa]

''Siehe auch:'' [[Katastrophen der Raumfahrt]], [[Katastrophen der Seefahrt]], [[Katastrophen im Schienenverkehr]], [[Katastrophen der Binnenschifffahrt]]

[[Kategorie:Teilliste|Luftfahrtkatastrophen 2001–]]
[[Kategorie:Flugunfall|!Chronik der Luftfahrtkatastrophen 2001–]]

[[en:List of notable accidents and incidents on commercial aircraft#2001]]
[[es:Crónica de catástrofes aéreas (2001-2010)]]

Lothar Bisky

2008-03-30T01:30:10Z

212.183.136.193: /* Familie */

[[Bild:Lothar Bisky.jpg|thumb|right|Lothar Bisky]]
'''Lothar Bisky''' (* [[17. August]] [[1941]] in Zollbrück, Kreis [[Landkreis Rummelsburg i. Pom.|Rummelsburg in Pommern]]) ist ein deutscher [[Politiker]] ([[Die Linke]]). Er war von 1993 bis 2000 und erneut von 2003 bis 2007 Bundesvorsitzender der [[Partei des Demokratischen Sozialismus|PDS]]. Seitdem ist er gemeinsam mit [[Oskar Lafontaine]] [[Parteichef|Vorsitzender]] der [[Parteineubildung|neugegründeten]] Partei Die Linke. Seit ihrem 2. Kongress 2007 ist Bisky ebenfalls Vorsitzender der [[Europäische Linke|Europäischen Linken]].

== Ausbildung und Beruf ==
Nach der Flucht der Familie aus [[Pommern]] ist Bisky in [[Brekendorf]], [[Schleswig-Holstein]], aufgewachsen. 1959 ging er als 18-Jähriger alleine in die [[Deutsche Demokratische Republik|DDR]], da ihm nach seiner Aussage das Ablegen des Abiturs in der Bundesrepublik aufgrund der finanziellen Verhältnisse seiner Familie nicht möglich war. Nach dem Abitur studierte er dort von 1962 bis 1963 [[Philosophie]] an der [[Humboldt-Universität zu Berlin]] und von 1963 bis 1966 [[Kulturwissenschaft]]en an der [[Universität Leipzig|Karl-Marx-Universität Leipzig]]. Er beendete sein Studium als Diplom-Kulturwissenschaftler und war dann ab 1966 zunächst als [[wissenschaftlicher Assistent]] und dann von 1967 bis 1980 als [[wissenschaftlicher Mitarbeiter]] und später als Abteilungsleiter am [[Zentralinstitut für Jugendforschung]] in Leipzig tätig. 1969 erfolgte seine [[Promotion (Doktor)|Promotion]] zum [[Doktor|Dr. phil.]] an der Universität Leipzig mit der Arbeit ''Massenkommunikation und Jugend – Studien zu theoretischen und methodischen Problemen'' und 1975 schließlich seine [[Habilitation]] zum [[Privatdozent|Dr. sc. phil.]] mit der Arbeit ''Zur Kritik der bürgerlichen Massenkommunikationsforschung''. 1979 nahm er den [[Berufung (Amt)|Ruf]] der Humboldt-Universität als [[Honorarprofessor]] an und war anschließend von 1980 bis 1986 Dozent an der Akademie für Gesellschaftswissenschaften beim [[Zentralkomitee der SED]]. 1986 folgte er dem Ruf als ordentlicher [[Professur|Professor]] für Film- und Fernsehwissenschaft an die [[Hochschule für Film und Fernsehen Potsdam]], deren Rektor er auch von 1986 bis 1990 war. Seit April 2007 erscheint Lothar Bisky im Impressum der sozialistischen Tageszeitung [[Neues Deutschland]] als Herausgeber.

== Familie ==
Lothar Bisky ist verheiratet und hat mit seiner Frau Almuth drei Söhne. Der älteste Sohn, [[Jens Bisky]], ist Journalist und Schriftsteller; der zweitgeborene Sohn, [[Norbert Bisky]], ist Maler. Der jüngste Sohn heißt Stephan Bisky; er ist Doktorand der Neuroinformatik in [[Edinburgh]].

== Wende ==
Während der [[Wende (DDR)|Wende]] nach der Öffnung der [[Berliner Mauer]] geriet Bisky ins Rampenlicht der Öffentlichkeit, nachdem er am 4. November 1989 eine Rede vor rund 500.000 Demonstranten auf dem Berliner [[Alexanderplatz]] gehalten hatte. In der Rede plädierte er für den Fortbestand der DDR auf der Basis eines [[Demokratischer Sozialismus|demokratisch reformierten Sozialismus]]. Auf dem außerordentlichen Parteitag der SED-PDS im Dezember 1989, in dessen von den Weisungen des ZK der SED unabhängigen Vorbereitungsausschuss Bisky mitarbeitete, wurde er als Vertreter der Reformer in den Vorstand der Partei gewählt. Als Rektor der HFF hatte Bisky bereits zu den Kommunalwahlen 1989 an seiner Hochschule durchgesetzt, dass dort das in der Verfassung der DDR beschriebene Recht auf geheime Wahlen mittels [[Wahlkabine]]n umgesetzt wurde, was sich im Vergleich zu den Wahlergebnissen der übrigen DDR in äußerst abweichenden Stimmverhältnissen ausgedrückt hatte.

== Partei ==
1963 wurde Bisky Mitglied der [[Sozialistische Einheitspartei Deutschlands|SED]]. Von 1989 bis 1991 gehörte er dem Präsidium der zwischenzeitlich in [[Partei des Demokratischen Sozialismus|PDS]] umbenannten Partei an. Von 1991 bis 1993 war er PDS-Landesvorsitzender in [[Brandenburg]]. Von 1993 bis 2000 sowie von 2003 bis zum 15. Juni 2007 war er Bundesvorsitzender der mittlerweile aufgelösten PDS bzw. der Linkspartei.PDS. Seit dem 16. Juni 2007 ist er Vorsitzender der neu gegründeten Partei [[Die Linke]].

== Abgeordneter ==
[[Bild:Ragnar-lothar.jpg|thumb|Lothar Bisky bei einer Rede in Lübeck mit Ragnar Lüttke]]
Bisky gehörte von März bis Oktober 1990 der ersten frei gewählten [[Volkskammer]] der DDR an. Seit 1990 ist er [[Mitglied des Landtages]] von Brandenburg und bis zur Landtagswahl 2004 Vorsitzender der PDS-Landtagsfraktion. Von 1992 bis 1994 leitete er als Vorsitzender den Landtags-[[Untersuchungsausschuss]] zur Aufklärung des Vorwurfes der [[Inoffizieller Mitarbeiter|IM]]-Tätigkeit gegen den damaligen Ministerpräsidenten [[Manfred Stolpe]].

Von Oktober 2004 bis 2005 war er Vizepräsident des [[Landtag Brandenburg|Brandenburger Landtages]].

Er wurde für die vorgezogene [[Bundestagswahl 2005]] als Spitzenkandidat der Linkspartei in Brandenburg gewählt.

In einer internen Abstimmung setzte er seine Ambition auf das Amt des [[Bundestagspräsident#Stellvertreter|Bundestagsvizepräsidenten]] mit Zwei-Drittel-Zustimmung gegen [[Gesine Lötzsch]] durch. Bei den Wahlen der Vizepräsidenten bei der [[Konstituierende Sitzung|konstituierenden Sitzung]] am 18. Oktober 2005 erreichte er bis zum Abbruch der Wahlen nach dem dritten Wahlgang nicht die jeweils nötige Mehrheit. Dies war ein einmaliger Vorgang im [[Deutscher Bundestag|Deutschen Bundestag]], da nach der aktuellen [[Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages|Geschäftsordnung]] jede Fraktion durch mindestens einen Vizepräsidenten im Präsidium vertreten sein soll. Bis zu dieser Wahl bestand die ungeschriebene Übereinkunft, bei der Wahl Vorschläge anderer Fraktionen ohne Vorbehalt und im Vorfeld stattfindende Übereinkünfte zu akzeptieren.

In einem vierten Wahlgang am 8. November erreichte Lothar Bisky wiederum nicht die nötige Mehrheit. Über das weitere Vorgehen musste nun Bundestagspräsident [[Norbert Lammert]] (CDU) mit den [[Parlamentarischer Geschäftsführer|parlamentarischen Geschäftsführern]] der Fraktionen beraten, da die Geschäftsordnung des Bundestages für einen solchen Fall keine Regelung vorsah. In einer Fraktionssitzung der Linkspartei nach der erneuten Nichtwahl von Bisky erfolgte der Beschluss, den dieser Fraktion zustehenden Posten des Bundestagsvizepräsidenten bis zu einer anderslautenden Fraktionsentscheidung unbesetzt zu lassen. Am 7. April 2006 wurde [[Petra Pau]] als Vertreterin der [[Linksfraktion]] auf den bis dahin freigebliebenen Posten des Bundestagsvizepräsidenten gewählt.

Das Abstimmungsverhalten der meisten Bundestagsabgeordneten war wohl Ausdruck der Ablehnung Biskys Vergangenheit in der SED. Außerdem wurde als Grund angebracht, dass er als Parteichef nicht noch Bundestagsvizepräsident sein könnte.<ref>Die Zeit: [http://www.zeit.de/online/2005/45/bisky_2_811 ''Bisky hat verstanden''], 8. November 2005.</ref>

== Diskussion um Stasi-Vorwürfe ==
Der Verdacht gegen Bisky, selbst aktives Mitglied der [[Ministerium für Staatssicherheit|Staatssicherheit]] gewesen zu sein, tauchte 1995 auf, als in der Stasi-Akte seiner Ehefrau Hinweise auf eine mögliche Nähe zum Ministerium für Staatssicherheit gefunden wurden. Die daraufhin stattfindende erneute Überprüfung führte zum Auffinden zweier bisher unbekannter Einträge, denn die [[Rosenholz-Akten]] enthielten zwei Karteikarten, nach der Lothar Bisky in Verbindung mit dem Decknamen ''Bienitz'' ab 1966 als IMA und ab 1987 als GMS mit dem Decknamen ''Klaus Heine'' beim MfS der DDR registriert war.

Lothar Bisky gab an, ''„die für seine Position üblichen“'' offiziellen Kontakte zum MfS gehabt zu haben, jedoch habe er nie eine Verpflichtungserklärung unterschrieben, die unter anderem Voraussetzung für eine [[Inoffizieller Mitarbeiter|inoffizielle Mitarbeit]] gewesen wäre. Bisky erklärte weiter, dass er über Reisen ins [[Nichtsozialistisches Wirtschaftsgebiet|westliche Ausland]] ''„die üblichen [[Reisebericht]]e für meine zuständigen Leitungen angefertigt und an sie weitergeleitet“'' habe. Er fügte hinzu: ''„Wer sich diese zusätzlich angeeignet hat, entzieht sich meiner Kenntnis.“'' Was die Reiseberichte enthielten, ist nicht bekannt. Die [[Hauptverwaltung Aufklärung]] des MfS (konkret der zuständige Oberleutnant Körner) gab im Rahmen der bevorstehenden Berufung Biskys an die Akademie für Gesellschaftswissenschaften in Berlin ein Beurteilung über ihn ab, die ihn als „ein zuverlässiger Genosse“, der sich „strikt an die gegebenen Anweisungen hält und gegenüber dem MfS stets ehrlich war“, beschreibt.<ref>Frankfurter Allgemeine Zeitung: ''Akte Bisky: „Ein zuverlässiger Genosse“'', 7. November 2005.</ref>

== Schießbefehl ==
2007 bezweifelte Bisky öffentlich, dass es einen allgemeinen [[Schießbefehl]] an der [[Innerdeutsche Grenze|innerdeutschen Grenze]] gegeben habe, bezeichnete die Todesopfer an der innerdeutschen Grenze aber als die „schlimmste Seite der DDR“. Kritik an seinen Äußerungen kam von innerhalb und außerhalb seiner Partei.<ref>netzeitung.de: [http://www.netzeitung.de/deutschland/722974.html ''Schießbefehl bereitet Bisky ein Problem''], 28. August 2007.</ref>

== Veröffentlichungen ==
* ''Massenmedien und ideologische Erziehung der Jugend''. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1976.
* ''Geheime Verführer: Geschäft mit Shows, Stars, Reklame, Horror, Sex''. Verlag Neues Leben, Berlin 1982 (3. Auflage).
* ''The show must go on: Unterhaltung am Konzernkabel: Film, Rock, Fernsehen, neue Medien''. Verlag Neues Leben, Berlin 1984.
* Mit Dieter Wiedemann: ''Der Spielfilm, Rezeption und Wirkung: kultursoziologische Analysen''. Henschelverlag Kunst & Gesellschaft, Berlin 1985.
* ''Wut im Bauch: Kampf um die PDS, 29. November bis 7. Dezember 1994; Erlebnisse, Dokumente, Chronologie''. Dietz, Berlin 1995, ISBN 3-320-01881-7.
* ''So viele Träume: mein Leben''. Rowohlt, Berlin 2005, ISBN 3-87134-474-5.

== Weblinks ==
* {{Wikinews|Kategorie:Lothar Bisky|Lothar Bisky}}
* {{PND|119133342}}
* [http://www.lothar-bisky.de/ Homepage von Lothar Bisky]
* [http://www.linksfraktion.de/mdb_bisky.php Biografie auf der Internetseite der Linksfraktion im Bundestag]
* [http://www.mdr.de/fakt-ist/1485611.html ''Wer ist Lothar Bisky?''] Mitteldeutscher Rundfunk, 11. November 2004
* [http://www.stern.de/politik/deutschland/:Stasi-Akte-Bisky-Die-Sache-IM-Bienert/548097.html ''Die Sache mit "IM Bienert"''] Der Stern, 20. Oktober 2005
* [http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2005/t_cid-2847306_.html ''Ausgrenzen und abkanzeln - Mobbing gegen die Linkspartei''] Panorama, 27. Oktober 2005

== Fußnoten ==
<references />

{{NaviBlock
|Navigationsleiste Bundesvorsitzende der PDS
|Navigationsleiste Bundesvorsitzende der Partei Die Linke
}}

{{DEFAULTSORT:Bisky, Lothar}}
[[Kategorie:SED-Mitglied]]
[[Kategorie:PDS-Mitglied]]
[[Kategorie:Die-Linke-Mitglied]]
[[Kategorie:Staatssicherheit (Person)]]
[[Kategorie:Abgeordneter der Volkskammer]]
[[Kategorie:Landtagsabgeordneter (Brandenburg)]]
[[Kategorie:Bundestagsabgeordneter]]
[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Geboren 1941]]

{{Personendaten
|NAME=Bisky, Lothar
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=[[Deutschland|Deutscher]] [[Politiker]] ([[Die Linke]]), Bundesvorsitzender der [[Die Linke|Linkspartei]]
|GEBURTSDATUM=[[17. August]] [[1941]]
|GEBURTSORT=[[Zollbrück]], Kreis [[Landkreis Rummelsburg i. Pom.|Rummelsburg in Pommern]]
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

[[en:Lothar Bisky]]
[[es:Lothar Bisky]]
[[hsb:Lothar Bisky]]
[[ja:ロタール・ビスキー]]
[[no:Lothar Bisky]]
[[pl:Lothar Bisky]]
[[simple:Lothar Bisky]]

Baby D (Band)

2008-02-11T01:05:55Z

212.183.136.193: /* Band personnel */

'''Baby D''' is the name of a [[United Kingdom|UK]] [[breakbeat]] [[techno]] [[Music group|band]], well known for their [[single (music)|single]] "[[Let Me Be Your Fantasy]]", [[chart-topper|number one]] on the [[UK Singles Chart]] in 1994.

==Career==
The band was formed by Floyd Dyce (stage name Dice), who was the in-house [[record producer|producer]] at [[Production House Records]], a record label which had been set up in [[1987]] by former recording artist [[Phil Fearon]], whose disco group [[Galaxy]] had had a number of hits in the early [[1980s]] including the top tenners "Dancing Tight", "What Do I Do?", "Everybody's Laughin'", and "I Can Prove It". Heavily involved with the [[rave]] scene, Dyce wrote and performed under several different names including ''The House Crew'', ''DMS'' and ''Xstatic'', and formed Baby D as yet another outlet for his compositions. The other members were [[Phil Fearon]]'s wife Dorothy on vocals (who had earlier sung on some Galaxy songs under the name Dee Galdes), and Terry Jones (stage name MC Nino) on vocals and keyboards. Another staff member at Production House came up with the name Baby D although it did not refer to Dorothy; the "D" did not actually stand for anything.{{Fact|date=January 2008}}

Early singles between 1991 and 1994 were "underground" hits, but failed to cross over into the pop mainstream. Two of them scraped into the lower end of the [[UK Top 75|Top 75]]. "Let Me Be Your Fantasy" was the exception, in that although it had not made the Top 75 at all when first released in 1992, it continued to be a small but steady seller, hanging around the bottom half of the unpublished Top 200 listing for two years and clocking up sales of around 40,000. In 1994 the track was signed by [[London Records]] and re-released, at which point it promptly debuted on the chart at number three and then spent two weeks at [[Chart-topper|number one]], this time selling about a quarter of a million copies.

In the summer of 1995 Baby D reached number three with a rave version of the [[Korgis]]' 1980 [[ballad]] "Everybody's Got To Learn Sometime", re-titled "I Need Your Loving". Other hits followed, and a Top 5 album ("Deliverance"), but then the band broke up. Dyce now runs his own record label, Redmaster, and still writes and produces, while Fearon and Jones still appear sporadically as Baby D.

In 2000 a [[remix]] of "Let Me Be Your Fantasy" (courtesy of the Trick or Treat production team), made the Top 20. The song was covered by [[Ashley Jade]], in 2004, but although it made #19 on the Hot Dance Singles chart, it did not make the main listing.

==Band personnel==
* Baby D (Dorothy Fearon) - [[vocals]].
* MC Nino (Terry Jones) - vocals, [[keyboards]].
* Dice (Floyd Dyce) - keyboards.

==Discography==
===Album===
* 1996: ''[[Deliverance]]'' (UK #5)

===Singles===
* 1990: "Behind The Groove"
* 1991: "Daydreaming"
* 1992: "Let Me Be Your Fantasy"
* 1993: "Destiny" (UK #69)
* 1994: "Casanova" (UK #67)
* 1994: "Let Me Be Your Fantasy" (re-issue) (UK #1)
* 1995: "I Need Your Loving (Everybody's Got To Learn Sometime)" (UK #3)
* 1996: "So Pure" (UK #3)
* 1996: "Take Me To Heaven" (UK #15)
* 2000: "Let Me Be Your Fantasy (2000)" (re-mix) (UK #16)

==External links==
*[http://www.backtotheoldskool.co.uk/babyd.htm 'Back To The Old School' Website]

{{DEFAULTSORT:Baby D}}
[[Category:British house music groups]]
[[Category:British electronic music groups]]
[[Category:British dance music groups]]
[[Category:British techno music groups]]
[[Category:Hardcore music groups]]

Structured Investment Vehicle

2008-01-02T19:51:05Z

212.183.136.193: /* Siehe auch */ linkfix

Ein '''Structured Investment Vehicle (SIV)''' ist eine [[Arbitrage|Kreditarbitrage]]-[[Zweckgesellschaft]].

SIV erwerben typischerweise langlaufende [[Wertpapier]]e, z.B. [[Forderungsbesichertes Wertpapier|Forderungsbesicherte Wertpapiere]] und refinanzieren sich durch den Verkauf von kurzlaufenden Wertpapieren (''[[CP|Commercial Paper]]''), ferner längerlaufende [[Schuldverschreibung]]en sowie ''[[Capital Notes]]''.

==Siehe auch==
[[Conduit_(Kapitalmarkt)|Conduit]]

[[Kategorie:Kreditgeschäft]]
[[en:Structured investment vehicle]]

Structured Investment Vehicle

2008-01-02T19:49:48Z

212.183.136.193: Prosa raus, SIV ist kein Fonds, Capital Notes muessen nicht zwingend Erstverlust erleiden

Ein '''Structured Investment Vehicle (SIV)''' ist eine [[Arbitrage|Kreditarbitrage]]-[[Zweckgesellschaft]].

SIV erwerben typischerweise langlaufende [[Wertpapier]]e, z.B. [[Forderungsbesichertes Wertpapier|Forderungsbesicherte Wertpapiere]] und refinanzieren sich durch den Verkauf von kurzlaufenden Wertpapieren (''[[CP|Commercial Paper]]''), ferner längerlaufende [[Schuldverschreibung]]en sowie ''[[Capital Notes]]''.

==Siehe auch==
[[Conduit_%28Kapitalmarkt%29]]

[[Kategorie:Kreditgeschäft]]
[[en:Structured investment vehicle]]

Diskussion:Forderungsbesichertes Wertpapier

2008-01-02T19:38:44Z

212.183.136.193: /* Wasserfallprinzip(Subordinationsprinzip) */ aw

Wie hoch belaufen sich die Kosten in % des Volumens einer ABS-Transaktion?

== unzitierte Quelle? ==

http://www.bundesbank.de/download/bankenaufsicht/pdf/rs4_97.pdf

== Wasserfallprinzip(Subordinationsprinzip) ==

Das scheint hier auch keinen eigenen Artikel zu haben. Finde ich aber wichtig zur Verdeutlichung der synthetischen Bonität.

pdf Seite 13 - http://www.schmalenbach.org/Ftp/Downloads/SG-Tagung2005/Rudolph.pdf

Sollte das vielleicht mir rein?

--[[Benutzer:MS75|MS75]] 23:55, 1. Jan. 2008 (CET)

:Finde ich auch gut, aber bitte lieber unter [[Verbriefung]]. Ein Grossteil hier bei Forderungsbesichertes Wertpapier gehört in den [[Verbriefung]]sartikel, deshalb habe ich den Baustein reingesetzt. --[[Spezial:Beiträge/212.183.136.193|212.183.136.193]] 20:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Forderungsbesichertes Wertpapier

2008-01-02T19:36:50Z

212.183.136.193: +redundant

{{Redundanztext|[[Spezial:Beiträge/212.183.136.193|212.183.136.193]] 20:36, 2. Jan. 2008 (CET)|Januar 2008|Forderungsbesichertes Wertpapier|Verbriefung}}
Ein '''forderungsbesichertes Wertpapier''' (englisch ''asset-backed security'', kurz ''ABS'') ist ein [[Wertpapier]] ([[Anleihe]]) oder Schuldschein, der Zahlungsansprüche gegen eine [[Zweckgesellschaft]] (Special Purpose Vehicle, ''SPV'') zum Gegenstand hat, wobei die Zweckgesellschaft ausschließlich dem Zweck der [[Transaktion (Wirtschaft)|Transaktion]] des forderungsbesicherten Wertpapiers dient. Die Zahlungsansprüche werden durch einen Bestand unverbriefter [[Forderung]]en (''assets'') gedeckt (''backed''), die auf die SPV übertragen werden und im wesentlichen den Inhabern der forderungsbesicherten Wertpapiere (Investoren) als Haftungsgrundlage zur Verfügung stehen. Forderungsverkäufer in einer solchen Transaktion sind in der Regel Banken, die damit ihre Kreditforderungen handelbar machen und so ihre Kreditvergabe flexibilisieren. Die Kreditforderungen durchlaufen einen Strukturierungsprozess, der den illiquiden, nicht handelbaren Forderungsbestand in fungible Wertpapiere transformiert, für die ein Sekundärmarkt existiert. Daneben bieten Finanzintermediäre die [[Verbriefung]] von Forderungen als Dienstleistung für Dritte (andere Banken, Industrie-/ Handelsunternehmen) an, um Provisionserträge zu erzielen.

== Funktionsweise ==

=== True Sale Verbriefung ===

Im Kern basiert jede Transaktion forderungsbesicherter Wertpapiere auf einer Dreiecksbeziehung zwischen einem Forderungsverkäufer (Originator), einer Zweckgesellschaft (special purpose vehicle, SPV) und dem Investor. Tritt eine Bank als Verkäufer ihrer eigenen Kreditforderungen auf, bündelt sie zunächst geeignete Kredite in einem Forderungspool und verkauft sie an das SPV. Dieses dient lediglich dem Zweck der Verselbstständigung der Forderungen. Bei den Zahlungsansprüchen, die hierbei verbrieft werden, handelt es sich in der Regel um nach bestimmten Diversifikationsregeln zusammengefasste Finanzaktiva eines Unternehmens. Erfolgt dieser Verkauf bilanzwirksam, spricht man von einem „true sale.“ Im Gegenzug erhält der Originator den Wert der Forderungen als flüssige Mittel. Die Zweckgesellschaft refinanziert sich selbst wiederum über die (öffentliche oder private) Platzierung von Wertpapieren am Kapitalmarkt. Die Kupon- und Rückzahlungen an die Investoren werden aus den umstrukturierten Zins- und Tilgungszahlungen der Kreditnehmer geleistet. Das SPV ist ausschließlich für die Verbriefung dieser Forderungen gegründet und hält als einziges Aktivum das Risiko aus diesem diversifizierten Forderungspool. Ein Treuhänder gewährleistet die Durchführbarkeit der Transaktion und die Sicherheit der Zahlungsströme, indem er Zahlungen und Forderungen verwaltet. Die Zahlungsströme, die zur Sicherung der Wertpapiere (in der Regel [[ABCP|Commercial Papers]] und [[Medium Term Notes]]) dienen, können zu einem anderen Zeitpunkt eingehen als die Zahlungen, die unter den Wertpapieren fällig sind. Insofern ist ein enges Zins- und Cashflow-Management für dieses Produkt notwendig. Eine Ratingagentur bewertet die Emission und beeinflusst so den Platzierungserfolg und Preis der Wertpapiere. Darüber hinaus können auch ein Arrangeur (meist eine Investmentbank), der Auswahl und Strukturierung des Forderungsbestandes unterstützt, und ein Service Agent, der die verkauften Forderungen und die Kreditnehmer betreut, eingebunden werden. Oft übernimmt der Forderungsverkäufer die beiden letztgenannten Funktionen selbst, da er in diesem Fall nach derzeitigen Bestimmungen der deutschen Bankenaufsicht die ursprünglichen Kreditnehmer nicht von der Kreditverbriefung unterrichten muss.

=== Synthetische Verbriefung ===

Neben „true sale“-Verbriefungen sind auch synthetische Verbriefungen möglich. Bei diesen wird nicht der Forderungsbetrag einschließlich des damit verbundenen Ausfallrisikos, sondern nur das Ausfallrisiko mit Hilfe von [[Kreditderivat]]en transferiert. Synthetische Verbriefungen haben keinen Einfluss auf die Höhe des in der Bilanz vorhandenen Kreditbestandes, sie reduzieren allerdings unter bestimmten Voraussetzungen das damit verbundene Ausfallrisiko und somit die dafür geltenden bankaufsichtsrechtlichen Eigenkapitalanforderungen.

=== Typen ===

Fast alle Forderungsarten können die Basis für forderungsbesicherte Wertpapiere bilden, sofern sie bestimmte Bedingungen erfüllen. Dazu gehören unter anderem die Übertragbarkeit der rechtlichen Forderungsinhaberschaft, die Generierung von regelmäßigem und zuordnungsfähigem Cashflow sowie historische Performancedaten. Vorzugsweise werden in den Pool Finanzaktiva mit durchschnittlichem [[Bonitätsrisiko]] und einer [[Laufzeit]] von mehr als einem Jahr eingebracht und durch Diversifizierung und Übersicherung auf ein sehr gutes Bonitätsrisiko hochgestuft. Vornehmlich handelt es sich dabei um Forderungen aus [[Kredit]]en, hochverzinslichen [[Anleihe]]n, [[Hypothek]]en, [[Kreditkarte]]ngeschäften, [[Lizenz]]- und [[Franchising|Franchisegeschäften]], anderen Vermögensgegenständen, [[Leasing]]verträgen sowie Lieferungen und Leistungen. Im [[Fachjargon]] wird dann von ''Collateralized Loan Obligations'' (CLO’s), ''Collateralized Bond Obligations'' (CBO’s), ''Collateralized Debt Obligations'' (CDO’s), ''Collateralized Mortgage Obligations'' (CMO’s), ''Credit Card ABS'' oder von ''Trade Receivable ABS'' gesprochen.

Mit einer Transaktion forderungsbesicherter Wertpapiere werden handelbare Wertpapiere emittiert, die aufgrund der Diversifikation des zugrundeliegenden Risikos in der Regel ein besseres Risiko darstellen. Diese Risikoverbesserung entsteht aus zusätzlichen Sicherungen, sogenannten „credit enhancements“, welche die Transaktion absichern und das Rating verbessern. Rechtlich und wirtschaftlich sinnvolle Formen sind die Übersicherung (Overcollateralisation), bei der das aus den Forderungen resultierende Vermögen größer ist, als der Nominalwert der emittierten Wertpapiere; die Aufteilung der forderungsbesicherten Wertpapiere in vor- und nachrangige Tranchen (Subordination) und die Einrichtung eines Reservekontos (Spread Account) auf dem Zahlungsüberschüsse deponiert werden. Alternativ kann der Forderungspool mit einem „Cash-Abschlag" (Discount) an die SPV übertragen werden oder eine [[Garantie]] außenstehender Dritter, des Forderungsverkäufers sowie einer verbundenen Gesellschaft oder z. B. einer [[Kreditversicherung]] erfolgen. Forderungsausfälle des Forderungspools werden durch diese Sicherheitsmechanismen abgefangen.
Neben diesen Ausfallsicherungen werden auch Liquiditätsfazilitäten eingesetzt, die nur auf Grund von Marktstörungen oder Liquiditätsengpässen gezogen werden. Gängig ist die Bildung einer Liquiditätsreserve durch eine „back-up" Linie. Häufig werden zwei oder mehr Sicherungsformen kombiniert, mit dem Ziel, immer den bestmöglichen trade-off zwischen Ratingverbesserung und Erhöhung der Kosten zu finden.

== Vor- und Nachteile der Transaktion für eine Bank als Forderungsverkäufer ==

=== Schaffung liquider Mittel ===

Den Gegenwert der verkauften Forderungen erhält die Bank als liquide Mittel und kann diese nun gewinnbringend einsetzen. Zum einen kann sie diese nutzen, um Verbindlichkeiten abzubauen. Damit erreicht sie eine Verkürzung der Bilanz und die Erhöhung der Eigenkapitalquote. Durch den bilanzwirksamen Verkauf verbessert sie zudem ihr Rating und erreicht so sinkende Refinanzierungskosten. Der Mittelzufluss kann auch in ertragreichere Produkte reinvestiert werden.

Die Kapitalkosten einer über forderungsbesicherte Wertpapiere finanzierten Investition sind niedriger verglichen zur traditionellen Fremdfinanzierung. Grund dafür ist die mit dem „true sale“ erreichte Unabhängigkeit der Bonität des abgetrennten Forderungspools von der des veräußernden Kreditinstitutes. Mit dem Verkauf der Forderungen wird auch das Ausfallrisiko auf das SPV übertragen. Die regulatorische Eigenkapitalentlastung, die mit diesem Risikotransfer einhergeht, ist der wichtigste Grund für den Einsatz forderungsbesicherter Wertpapiere. Für die verkauften Kredite muss die Bank in Abhängigkeit vom Sicherungsgeber weniger bzw. kein haftendes Eigenkapital mehr vorhalten.

=== Hoher Aufwand ===

Nachteile von Transaktionen forderungsbesicherter Wertpapiere resultieren vor allem aus der komplizierten Konstruktion und den damit verbundenen Kosten. Für eine kostendeckende Funktionsweise müssen die Zinserträge der Kredite ausreichen, um die Kapitalmarktzinsen an die Investoren sowie die Kosten der Transaktion zu decken. Beim Verkauf gehen der Bank natürlich zudem die Zinserträge der verkauften Kredite verloren. Bedingung für die angestrebte Eigenkapitalentlastung ist ein sogenannter ”clean break”. Das heißt, der Bank darf aus den verkauften Forderungen keinerlei Ausfallrisiko mehr erwachsen, wenn die Kreditschuldner insolvent werden.

Ein weiterer ''Nachteil von Asset-Backed Tansaktionen'' ist der mit ihnen verbundene Aufwand. Sie verursachen einmalige und laufende Kosten, wobei der Fixkostenanteil sehr hoch ist. Erst bei einem hohen Kapitalbedarf sind ABS wirtschaftlich.

=== Aktivierungspflicht der Forderungen bei SPV ===

Um für alle Parteien die gewünschten positiven Aspekte zu erzielen, ist Voraussetzung, dass eine Übertragung der Forderungen in das Vermögen des SPV erfolgt und damit eine Trennung des Kreditrisikos der zugrundeliegenden Forderungen von dem Kreditrisiko des verkaufenden Unternehmens (Originator) gewährleistet ist. Konsequenterweise wird mit dieser Handhabung sichergestellt, dass das forderungskaufende SPV nicht zum Konsolidierungskreis des Originators gehört und somit die Aktivierungspflicht der Forderungen bei der SPV angesiedelt wird.

=== Volkswirtschaftlicher Vorteil ===

Mit dem Instrument ABS werden neue Investoren erschlossen. Auf diese Weise wird der Kapitalmarkt weiter vervollständigt.

=== Steuer- und handelsrechtliche Vorteile ===

Vorteile ergeben sich außerdem aus dem deutschen Handels- und Steuerrecht. Statt eines tatsächlichen Verkaufs wird nur das Kreditrisiko mittels eines [[Credit Default Swap]] abgegeben. Damit entfällt die [[Gewerbesteuer]]pflicht auf die Zinseinnahmen der Zweckgesellschaft.

=== Aufsichtsrechtliche Vorteile ===

Das deutsche Aufsichtsrecht (bis Inkrafttreten von [[Basel II]]) bietet Anreize für die Verwendung von ABS. Ausfallrisiken müssen mit Eigenkapital unterlegt werden. Die Unterlegung kann durch die Verbriefung von Forderungen mit guter [[Bonität]] deutlich reduziert werden. Diesen Vorgang nennt man auch Regulierungsarbitrage. Aufsichtsbehörden erkennen die Verschiebung von Kreditforderungen aus dem Bestand des Originators auf das SPV nur dann an, wenn der Risikotransfer tatsächlich stattfindet. Das heißt, dass der Originator dann nicht weiter dafür haftet, dass die Forderungen erfüllt werden ("clean break").

== Literatur ==
* Bär, H.P. (2000): ''Asset Securitization – Die Verbriefung von Finanzaktiven als innovative Finanzierungstechnik und neue Herausforderung für Banken.'' 3., unveränd. Auflage, Haupt, Bern et al.
* Paul, S. (2001): ''Asset Backed Securities.'' in: Gerke, W./Steiner, M. (Hrsg.), Handwörterbuch des Bank- und Finanzwesens, 3. Aufl., Schäffer-Poeschel: Stuttgart, S. 126-133.
* Bund, S. (2000): ''Asset Securitisation – Anwendbarkeit und Einsatzmöglichkeiten in deutschen Universalkreditinstituten.'' Hohenheim.
* Arbeitskreis “Finanzierung” der Schmalenbach-Gesellschaft Deutsche Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V. (1992): ''Asset Backed Securities – ein neues Finanzierungsinstrument für deutsche Unternehmen ?'' in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Jg. 44, S. 495-530.
* Schmeisser, W. / Leonhardt, M. (2006): ''Asset-Backed-Securities-Transaktionen als Finanzierungsalternative für den deutschen Mittelstand.'' 1. Auflage, München und Mering.

== Siehe auch ==

* [[Mortgage Backed Securities]]
* [[Schuldverschreibung]], [[Pfandbrief]]

== Weblinks ==

* [http://www.portfolio.com/interactive-features/2007/12/cdo grafische Darstellung der Entwicklung eines CDO (Flash)]

{{Rechtshinweis}}

[[Kategorie:Wertpapier]]
[[Kategorie:Kreditgeschäft]]

[[en:Asset-backed security]]
[[fr:Asset Backed Security]]
[[id:Efek Beragun Aset]]
[[ja:資産担保証券]]
[[nl:Asset-backed security]]
[[zh:资产抵押债券]]

Diskussion:Conduit (Kapitalmarkt)

2008-01-02T19:22:07Z

212.183.136.193: /* Bildlöschung */

==Anderes==
Ich würde ein Condiut genauer als Emissionsgesellschaft bezeichnen; meines Wissens werden ausschließlich CP´s emittiert. Die Bank steuert ein Back-Up Facility bei falls die CP´s nicht verlängert werden (IKB, SachsenLB). Quelle: Institutional Money 3/2007

Weiterhin denke ich, dass die Höhe der Back-Up Facility nicht offiziell von den Ratingagenturen vorgegeben wurde bzw. wird. Die Kritik scheint eher die zu sein, dass man in der Vergangenheit hat durchblicken lassen wie hoch diese sein muss. Daruf hin wurde genau diese Höhe verwendet.

--[[Benutzer:MS75|MS75]] 11:47, 3. Okt. 2007 (CEST)

Conduits kaufen nicht zwingend nur langlaufende Forderungen, wie z. B. Kreditforderungen, an, sondern häufig auch revolvierend Forderungen, wie z. B. Handelsforderungen (trade receivables). Zweck der Gesellschaften ist es in der Regel die angekauften Forderungen zu verbriefen und an den Kapitalmarkt zu bringen, oftmals strukturiert nach verschiedenen Tranchen mit unterschiedlichem Ausfallrisiko und damit Rating. Weil die Refinanzierung der Conduits über Geldmarktpapiere mit kurz- bis mittelfristigen Laufzeiten erfolgt, sind sie darauf angewiesen fällige Geldmarktpapiere durch die Erlöse aus neu ausgegebene Geldmarktpapiere abzulösen. Gelingt die Emission nicht, müssen Conduits auf eine Kreditlinie zurückgreifen können (sog. Liquiditätslinie oder engl. ''Liquidity-'' oder auch ''CP-backup-Facility''), andernfalls würde kein marktfähiges Rating erreicht und die Refinanzierung am Kapitalmarkt unrentabel. Habe den Artikel insofern etwas überarbeitet. -- [[Benutzer:Just E Fire|Just E Fire]] 16:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

==Über die Nowendigkeit von Beispielen und noch mehr von Berichten über reale Ereignisse==
Eine Enzyklopädie besteht nicht nur aus abstrakten Definitionern, sondern auch aus Berichten über die wirkliche Welt.

Mit zwei Bankkrisen in Deutschland mit Milliardenfolgen ausgelöst durch Conduits ist hier im Sachbereich des Lemmas Conduit Ereignis eingetreten, die enzykklopädiewürdig sind.

Der Nachschuss von 17,3 Milliarden z.B. ist unbestritten und gehört deshalb hierher.

Die Wikipedia zeichnet sich durch Aktualität aus. Schon jetzt ist aber klar, dass trotz weiterer Ergänzungen, diese beiden Bankkrisen auf Dauer berichteswert sind.

Ihre komplette Weglöschung ist daher sachlich falsch. Deshalb Revert.
[[Benutzer:Claus Ableiter|Claus Ableiter]] 02:04, 27. Aug. 2007 (CEST)

:Die Absätze zu IKB und Sachsen LB sind zu löschen. Das ist hier kein Newsblog, sondern eine Enzyklopädie. Hinzukommt, dass die Abschnitte eh bei den entsprechenden Banken schon verwendet werden. Aussagen wie: ''Ein mittlerweile bekannter Fall ist das...'' und ''Vermutlich..'' haben hier nichts zu suchen.
:Nun zum Rest des Artikels:
:* ''Ein Conduit ist eine Zweckgesellschaft.'' Das ist falsch. Die gesamte Arbitragestruktur wird als Conduit bezeichnet. (Deswegen auch Röhre oder (Durch-) Leitung).
:* ''Gründer und Eigentümer einer solchen Gesellschaft, oft rechtlich ausgestaltet als gemeinnützige Stiftung, sind meistens Banken.'' '''Oft''' ist Unsinn, das bezieht sich enzig und alleine auf deutsche ABCP Conduit Strukturen, da in Deutschland die CP-Emissionsgesellschaften aus steuerlchen Gründen vermieden werden, nimmt man die Stiftungskonstruktion. Da aber nur eine Bruchteil von Conduits nach dieser deutschen Struktur aufgezogen sind, ist die Aussage falsch.
:* ''Die Gewinne, die aus dem Geschäft der Conduits entstehen, werden üblicherweise über Gebühren oder Beratungshonorare an die Gründungsbank abgeführt.'' Absoluter Unfug. Das Conduit kauft entweder über eine zuvorgeschaltete Zweckgesellschaft, von der "beherrschenden" Bank oder direkt von Unternehmen Forderungen etc. an. Die Arbitragegewinne fallen nicht auf der Ebene der Emissionsgesellschaft an.
:* ''Conduit-Konstruktion wurden früher gewählt, weil das Geschäft des "Vehikels" außerhalb der Bankbilanz blieb. '' Wenn es um eine Off-Balance Sheet treatment geht, dann geht es nicht darum, dass die Bank die Zweckgesellschaft konsolidiert (was sie normalerweise macht) sondern eher darum ob das forderungsverkaufende Unternehmen die Zweckgesellschaft konsolidieren muss. Dieser Absatz im zu löschenden IKB Abschnitt ist noch grösserer Unfug (''Vermutlich hatte die Bank das Conduit in der Bilanz nicht konsolidiert, weshalb die riskanten Verpflichtungen nicht auffielen'')
:* ''Mittlerweile müssen Banken Conduits in der Bilanz konsolidieren, sofern diese den Risiken des Conduits ausgesetzt ist.'' Nach was nach US-GAAP wohl nicht und im nach IAS/IFRS gibt es wohl SIC 12, und das ist ein bisschen komplizierter als so ein Minisatz. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 18:16, 1. Sep. 2007 (CEST)

Nachdem die besonderen Risiken die deutschen Banken mit Hilfe von Conduits eingehen, zwei große deutsche Banken ruiniert haben, kann doch kein vernünftiger Mensch behaupten, dass die Information, dass dies passiert ist, nicht in den Artikel Conduit gehört. Meine Beiträge zu beiden Fällen können gerne erweitert und verbessert werden. Aber die Informationen sind belegt. Nis Randers hat sie nicht verbessert, auf den neusten Stand gebracht oder ergänzt, sondern komplett weggelöscht, ohne dies auf der Diskussionsseite sachlich zu begründen. Das ist keine Redundanz zu Subprime oder den Einträgen zu den Einzelbanken.

Eine Verbesserung und Erweiterung des Artikels möglichst mit Nachweisen wäre zu begrüßen.

[[Benutzer:Claus Ableiter|Claus Ableiter]] 12:06, 2. Sep. 2007 (CEST)
:Ich werde mich jetzt mal dran machen. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 13:49, 2. Sep. 2007 (CEST)

==Bildlöschung==

Du solltest erst einmal sachlich begründen, warum das Schaubild hier nicht hin gehört !!!! Es mit einem unqualifizierten Kommentar zu löschen ist lächerlich....

--[[Benutzer:Waldner|Waldner]] 13:04, 26. Dez. 2007 (CET)

Mich würde auch einmal interessieren, warum das Schaubild gelöscht wurde und wer das vorgenommen hat ? Ansonsten braucht sich ja niemand die Mühe zu machen !!!! Das Schaubild gibt m.M. nach relativ realtitätsnah den komplexen Zusammenhang dieser Konstrukte wieder !!!!!

--[[Benutzer:Waldner|Waldner]] 20:06, 22. Dez. 2007 (CET)

Wieso wurde das Schaubild wieder gelöscht? Ich fand es gut. /media/wikipedia/de/7/76/Struktur_Conduit.jpg

--[[Benutzer:MS75|MS75]] 23:24, 18. Dez. 2007 (CET)

:Das Schaubild ist schlichtweg falsch. Bei dem Schaubild werden SIV und Conduits vermischt. Daher habe ich es rausgenommen. Ein Beispieldiagramm fuer ein Conduit kann man z.B. [http://www.securitization.net/pdf/Fitch/ABCP_12Sept07.pdf hier] finden --[[Spezial:Beiträge/84.141.36.82|84.141.36.82]] 15:33, 26. Dez. 2007 (CET)

Tut mir leid, dass hier schreiben zu müssen, aber du hast echt einen "Vollschatten" !!!! Deine angegebene Quelle zeigt zwar auch ein Conduit, aber interessant sind doch auch die Beziehungen am Rande, die schlichtweg auf dieser Darstellung fehlen. Ein Conduit hängt i.d.R. immer mit einem Structured Investment Vehicle zusammmen. Nur so versteht man doch das Prinzip ! Mein Schaubild ist aus der Praxis gegriffen und gibt eine realitätsnahe Struktur wieder. Ich bitte dich hiermit ein letztes Mal, das Schaubild nicht zu löschen. Auf der Abbildung ist keine sachlich falsche Darstellung !

--[[Benutzer:Waldner|Waldner]] 18:29, 26. Dez. 2007 (CET)

:Ich habe dich wegen deinen persönlichen Angriffen gemeldet. Lies die bitte [[WP:KPA]] durch. Deine quellenlose Behauptung ist schlichtweg falsch. Conduit und SIV sind zwei verschiedene Dinge. Dein Schaubild hier als typisches Beispiel eines Conduits zu nehmen ist falsch und nicht repräsentativ. --[[Spezial:Beiträge/84.141.36.82|84.141.36.82]] 21:15, 26. Dez. 2007 (CET)

Dass keiner so ganz genau weiß was ein Conduit ist und wie es funktioniert, hat die Finanzbranche im Jahr 2007 eindrucksvoll bewiesen... Für den, der hier nachschlägt, halte ich das Schaubild weiterhin für ausreichend, bis was besseres kommt.
--[[Benutzer:MS75|MS75]] 22:49, 28. Dez. 2007 (CET)

:Erstens solltest du deine Dikussionsbeiträge immer unten anstellen. Zweitens beweist du mit deiner Aussage hier, dass du etwas Sinnvolles zu dem Thema beitragen kannst. Drittens habe ich oben einen Link zu einer Darstellung eines Conduits eingefuegt. Viertens handelt es sich bei dem Schaubild um eine Struktur von der IKB. Da die IKB Struktur noch nicht einmal ein Volumen von 1% des gesamten ABCP Marktes ausmacht(e) ist es falsch hier diese Struktur als Beispiel fuer ein Conduit zu nehmen. Gruesse --[[Spezial:Beiträge/212.183.136.193|212.183.136.193]] 15:46, 29. Dez. 2007 (CET)

Hab mir sicherheitshalber mal ein pdf von der bebilderten Version gemacht... Viel Spaß noch beim Flamen. --[[Benutzer:MS75|MS75]] 16:21, 29. Dez. 2007 (CET)

Den vorletzten Diskussionsbeitrag, mit Bezug auf meine Darstellung, finde ich sachlich sehr gelungen und auf einer Diskussionsbasis, wie ich Sie mir vorstelle. Soviel vorab ;-) Des Weiteren kann ich es absolut einsehen, dass die Konstruktion keine generelle Gültigkeit für alle Konstruktionen im ABCP-Markt besitzt. Wollte durch die Grafik ja nur ein wenig Transparenz reinbringen, da es m.M. nach hier nicht viel Besseres gibt !!! Na ja, dass soll`s zu diesem Thema mal gewesen sein. Was ich aber nicht verstehe ist, wie du darauf kommst, dass die Abbildung sich auf eine Konstruktion der IKB bezieht. Woher willst du denn wissen, wie diese Konstruktion im Einzelnen aussieht ???? Das würde mich schon brennend interessieren.... LG u. ein frohes neues Jahr mit konstruktiven Beiträgen, --[[Benutzer:Waldner|Waldner]] 15:44, 1. Jan. 2008 (CET)

:[http://www.risk.net/public/showPage.html?page=printer_friendly_risknet&print=480890 Dir auch frohes Neues] --[[Spezial:Beiträge/212.183.136.193|212.183.136.193]] 20:22, 2. Jan. 2008 (CET)

Dom von Volterra

2008-01-02T19:03:26Z

212.183.136.193: /* Voci correlate */

[[Image:Duomo di Volterra.JPG|thumb|250px|Il Duomo e campanile di Volterra]]
La '''Cattedrale di Santa Maria Assunta''' è il '''[[Duomo]] di [[Volterra]]'''.

Non è sicuro quale sia stata la prima cattedrale cittadina; in ogni caso a partire dal [[IX secolo]] esisteva una chiesa dedicata a Santa Maria. Ricostruita dopo il violento terremoto del [[1117]], fu ampliata nella seconda metà del Duecento.

La cattedrale mostra nel transetto una decorazione di gusto classico, includente lunette ornate con la tecnica dell'ornato appiattito di gusto preromanico, e rombi digradanti che accoglievano al centro bacini ceramici. Gli stessi rombi sono presenti anche nella [[facciata]] a salienti, ripartita in tre comparti da [[lesene]] quadrangolari di tipo lombardo. Il [[portale]] [[marmo]]reo è costituito da materiale di reimpiego proveniente dal Teatro romano di [[Vallebona]].

L'interno, pur conservando nella struttura e nell'impianto la forma basilicale a [[croce latina]] a tre [[navate]], offre un aspetto tardo-rinascimentale. Lo spazio è diviso da ventidue [[colonne]] rivestite di [[stucco]] simulante [[granito]] rosa, intervento eseguito nell'ambito del restauro del [[1842]]-[[1843]], mentre i capitelli in stucco bianco realizzati nel Cinquecento e messi a oro sono di [[Leonardo Ricciarelli]]. Anche le pareti dipinte a bande bianche e grigie, il [[presbiterio]] e il pavimento sono frutto del restauro ottocentesco.

La navata mediana e il [[transetto]] sono coperti da un grandioso soffitto a [[cassettoni]], meraviglioso insieme di elementi geometrici, decorativi, floreali, di figure di santi, di due grandi ovali dell'Assunta e dello Spirito Santo, progettato da [[Francesco Capriani]], intagliato da Jacopo Pavolini, e messo a oro da Fulvio Tucci fra il [[1580]] e il [[1584]]. Sulla linea delle navate si aprono sei cappelle, che accolgono opere di pittori del secondo Cinquecento.

Le scene raffigurano, nella navata destra, l<nowiki>'</nowiki>''Offerta della città alla Vergine'' di [[Pieter de Witte]] ([[1578]]), la ''Natività della Vergine'' di [[Francesco Curradi]] e la ''Presentazione di Maria al Tempio'' di [[Giovan Battista Naldini]]; nella navata sinistra, il ''Martirio di San Sebastiano'' di [[Francesco Cungi]] ([[1587]]), l<nowiki>'</nowiki>''Annunciazione'' di [[Fra Bartolomeo Della Porta]] ([[1497]]), ''l'Immacolata Concezione'' di [[Niccolò Cercignani]].

Nel [[1584]] fu ricomposto il [[pulpito]] con parti di suppellettile del [[XII secolo]], dovuta a maestranze dipendenti da [[Guglielmo Pisano]]. L'altare maggiore ospita l'elegante [[ciborio]] di [[Mino da Fiesole]] ([[1471]]). Ai lati, sopra due colonne tortili del [[XII secolo]], sono collocati due angeli cerifori che sarebbero stati eseguiti dallo stesso Mino. Dietro si apre la cappella maggiore o coro, i cui stalli, di forme gotiche, furono eseguiti da maestranze senesi alla fine del [[XIV secolo]].

Al centro della volta è raffigurato l<nowiki>'</nowiki>''Eterno Padre'', frammento di un ciclo pittorico eseguito da [[Niccolò Cercignani]] con ''Storie della vita della Vergine''. A destra dell'altare, la prima cappella conserva le reliquie di [[Sant'Ottaviano]], racchiuse in un sarcofago marmoreo eseguito da [[Raffaello di Andrea Cioli]] da [[Settignano]]. Nella cappella accanto è custodito il gruppo ligneo della ''Deposizione'' ([[1228]]), capolavoro della scultura lignea [[romanica]].

A sinistra è la cappella dove sono conservate le spoglie di [[Sant'Ugo]],[[ vescovo di Volterra]] nel XII secolo. Segue la cappella della Madonna del Barbialla o dei Chierici, scultura lignea di [[Francesco di Valdambrino]] (primo ventennio del [[XV secolo]]). Segue al lato del transetto destro la cappella del Sacramento, decorata dagli [[stucchi]] di [[Leonardo Ricciarelli]] e dalle pitture di [[Santi di Tito]], [[Giovanni Balducci]] e [[Agostino Veracini]], mentre al lato del transetto sinistro si trova la cappella dedicata a San Paolo, adornata con marmi pregiati e alla cui decorazione furono chiamati [[Gherardo Silvani]], [[Giovanni Caccini]], [[Giovanni da San Giovanni]], [[Domenico Zampieri]], [[Matteo Rosselli]] e [[Francesco Curradi]].

Infine, a onore del grande animatore della Riforma cattolica, si costruì, lungo i fianchi della cattedrale, un'altra cappella nella quale troneggia la tela di [[Jacopo Chimenti]] detto l'Empoli raffigurante ''San Carlo in preghiera davanti alla Vergine''. Del complesso della cattedrale fa parte anche la cappella dell'Addolorata, dove sono custoditi due gruppi statuari in terracotta dipinta, attribuiti ad [[Andrea della Robbia]]: il ''Presepio'', con l'affresco della ''Cavalcata dei Magi'' di [[Benozzo Gozzoli]], e l<nowiki>'</nowiki>''Adorazione dei Magi''. Nell'attigua cappella, dedicata al Santissimo Nome di Gesù, è conservata, in un ricco reliquiario d'[[argento]], una tavoletta con il monogramma di Cristo, che si ritiene dipinto da [[San Bernardino da Siena]]. Sulla linea della facciata, separato dalla cattedrale dalla Cappella dell'Addolorata, si erge il [[campanile]] rettangolare, con dodici [[bifore]] e quattro occhi; fu innalzato nel [[1493]] in sostituzione del vecchio che minacciava di rovinare.

==Voci correlate==
{{Commonscat|Duomo di Volterra}}
*[[Diocesi di Volterra]]

[[Categoria:Duomo|Volterra]]

[[Categoria:Chiese di Volterra]]

Diskussion:Conduit (Kapitalmarkt)

2007-12-29T14:46:21Z

212.183.136.193: /* Bildlöschung */ aw

Charlie Brooker

2007-12-23T08:08:08Z

212.183.136.193: /* Early life and education */

{{Infobox_Person
| name = Charlie Brooker
| image =
| birth_name = Charlton Brooker
| birth_date = {{birth date and age|1971|3|3}}
| birth_place = [[Reading, Berkshire]]
| nationality = [[United Kingdom|British]]
| known_for = [[Charlie Brooker's Screenwipe]], ''Screen Burn'', [[Nathan Barley]], [[TVGoHome]]
| occupation = Journalist/TV critic/TV presenter
}}

'''Charlton Brooker''', commonly known as '''Charlie Brooker''', (born [[3 March]] [[1971]] [[Reading, Berkshire]])<ref>GRO Register of Births: MAR 1971 6a 275 READING, mmn = Povell</ref> is a [[United Kingdom|British]] [[comedy writer]], [[cartoonist]], [[journalist]] and [[television presenter]]. His style of humour is savage and profane, with surreal elements and a consistent [[satire|satirical]] [[pessimism]]. He is particularly known for his highly acclaimed TV review columns for ''[[The Guardian]]'' newspaper and is one of four creative directors of comedy production company [[Zeppotron]].

==Early life and education==
Born in [[Reading, Berkshire]], but raised in [[Brightwell-cum-Sotwell]], [[Oxfordshire]] and schooled in [[Wallingford]], Brooker's early work was as a writer and cartoonist for ''[[Oink! (comic)|Oink!]]'', a comic produced in the late-1980s.

Brooker attended the [[London Polytechnic]] (now the [[University of Westminster]]) from [[1989]] to [[1992]], studying for a [[Bachelor's degree|BA]] in [[Media Studies]] and specialising in Television and Video Production. He never graduated, however, having failed to write his dissertation. His final piece of creative work at university was a short film called 'A Busy Day for Bob Yippee', which featured stand-up comedian Ian Moore. The film included heavy use of [[colour-separation overlay]] and all of the backgrounds featured were cartoons drawn by Brooker.

==PC Zone==
Brooker wrote for ''[[PC Zone]]'' magazine in the mid-1990s. Aside from games reviews, his output included the comic strip ''Cybertwats'' and a column entitled "Sick Notes", where Brooker would insult anyone who wrote in to the magazine and offered a £50 prize to the "best" letter.

In [[1998#February|February]] [[1998]], one of Brooker's one-shot cartoons caused the magazine to be pulled from the shelves of many British newsagents. The cartoon was entitled "Helmut Werstler's Cruelty Zoo" and professed to be an advert for a theme park created by a Teutonic psychologist for children to take out their violent impulses on animals rather than humans. It was accompanied by [[photoshopped]] pictures of children smashing the skulls of monkeys with hammers, jumping on a badger with a pitchfork, and chainsawing an orangutan, among other things. The original joke was supposed to be at the expense of the [[Tomb Raider series|Tomb Raider]] games, known at the time for the sheer number of animals you could kill. The original title, "Lara Croft's Cruelty Zoo", was changed for copyright reasons and so the cartoon's original intended object of humour was not realised.

In early [[2006#December|December]] [[2006]] Brooker appeared in an episode of the Scottish video games show ''[[videoGaiden]]'' in which he reviewed two PC games that the show's presenters had created. Brooker slated both "efforts" but decided that he preferred Rab Florence's game as it referred to him by name, which he states he likes due to the fact that he's "an egomaniac".

==SuperKaylo==
A number of Charlie's doodlings used to be available to the public on his website before it vanished in [[2003]]. This large body of work is drawn both from the commissions of his various patrons, and began as a paper comic that was sold to customers at Brooker's former workplace [http://www.cex.co.uk CeX]. It addition to its counter presence, Brooker would also talk mail order customers into buying issues when they would call up to place orders for games.

One aspect of the SuperKaylo site was a series of recorded phone conversations, that had originally started from a commissioned featured for [[PC Zone]] on technical support phonelines. Brooker took things further than this half serious investigation, when in 1999 he called up the then editor of EDGE magazine, Jason Brookes. Pretending to be an angry father, he phoned up enraged by an advert that had appeared in a previous issue for [http://www.cex.co.uk CeX], one that Brooker himself had written and drawn.

==TVGoHome==
From 1999 to 2003 he penned the satirical [[TVGoHome]] website, a regular series of mock TV schedules published in a format similar to that of the ''[[Radio Times]]'', consisting of a combination of savage satire and surreal humour and hosted at [[NTK]]. A print adaptation of the site was published by [[Fourth Estate]] in 2001. A TV sketch show based on the site was broadcast on UK digital station [[E4 (channel)|E4]] the same year.

==Television==
In 2000, Brooker was one of the writers of the Channel 4 show ''[[The Eleven O'Clock Show]]'' and a co-host (with [[Gia Milinovich]]) on [[BBC Knowledge]]'s ''The Kit'', a low-budget programme dedicated to gadgets and technology. In 2001, he was one of several writers on [[Channel 4]]'s controversial ''[[Brass Eye]]'' special on the subject of [[pedophilia|paedophilia]].

Brooker was the co-writer, along with [[Chris Morris (satirist)|Chris Morris]], of the sitcom ''[[Nathan Barley]]'', broadcast in 2005. The same year, he was also on the writing team of the [[Channel 4]] [[sketch show]] ''[[Spoons (TV show)|Spoons]]'', produced by Zeppotron.

In 2006 Brooker wrote and presented two series of ''[[Charlie Brooker's Screenwipe]]'' on [[BBC Four]], a TV-review programme in a similar style to his Guardian ''Screen Burn'' columns. The series returned for a 'Christmas Special' as well as a 'Review of the Year 2006' in December 2006 and a third series in February 2007. A fourth series was broadcast on BBC Four in September 2007, followed by a 'Review of the Year 2007' in December 2007.

Brooker has appeared twice on popular BBC current affairs news quiz ''[[Have I Got News For You]]''.

==Screen Burn==
Brooker currently writes an irreverent TV review column entitled "Screen Burn" for ''[[The Guardian]]'' newspaper's Saturday entertainment supplement ''The Guide''. A compilation of these columns, also called ''Screen Burn'', has also been published. From the autumn of 2005, he wrote a regular series of columns in G2 on Fridays called "Supposing", in which he free-associated on a set of vague what-if themes. Since late October 2006 this column has been expanded into a full-page section on Mondays, including samples from TVGoHome and [[Ignopedia]], an occasional series of pseudo-articles on topics mostly suggested by readers. <ref>[http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1934882,00.html Brooker's October 30 2006 column, featuring Ignopedia and TVGoHome]</ref>

On [[October 24]], [[2004]], he wrote a column on [[George W. Bush]] and the forthcoming [[2004 US Presidential Election]] which concluded: {{cquote|[[John Wilkes Booth]], [[Lee Harvey Oswald]], [[John Hinckley, Jr.]] - where are you now that we need you?}}

The remark was picked up by the ''[[Drudge Report]]'', which ran it as a headline. The matter was immediately referred to the [[Secret Service]] in [[Washington DC]], who allegedly contacted both [[Matt Drudge|Drudge]] and Brooker over what was regarded by some to be an incitement to murder the President, although in Charlie Brooker's recent book "Dawn of the Dumb" in the introduction, on page xiii he writes {{cquote|The secret service never contacted me. They have better things to do|}}<ref>Charlie Brooker's Dawn of the Dumb ISBN-13: 9780571238415</ref>. ''The Guardian'' quickly withdrew the article from its website and published and endorsed Brooker's apology. <ref>[http://www.guardian.co.uk/theguide/tvradio/story/0,14676,1335307,00.html Apology for Brooker's October 24 2004 Screen Burn column]</ref> He has since commented about the remark in the column stating: {{cquote|I ended a Screen Burn column by recycling a very old tasteless joke (a variant of a graffiti I first saw during the [[Margaret Thatcher|Thatcher]] years), and within minutes half the internet seemed convinced ''[[The Guardian]]'' was officially calling for assassination. My inbox overflowed with blood-curdling death threats, and it was all very unfunny indeed - a bit like recounting a rude joke at a dinner party, only to be told you hadn't recounted a joke at all, but molested the host's children, and suddenly everyone was punching you and you weren't going to get any pudding. I've had better weekends. <ref>[http://www.guardian.co.uk/theguide/columnists/story/0,,2013858,00.html Brooker's February 17 2007 column]</ref>}}

==Publications==
* ''TV Go Home'', Charlie Brooker, 2001 (ISBN 1-84115-675-2)
* ''Unnovations'', Charlie Brooker, 2002 (ISBN 1-84115-730-9)
* ''Screen Burn'', Charlie Brooker, 2004 (ISBN 0-571-22755-4)
* ''Dawn of the Dumb: Dispatches from the Idiotic Frontline'', Charlie Brooker, 2007 (ISBN 9780571238415)

== References ==
{{reflist}}

==External links==
{{wikiquote}}
*[http://www.notbbc.com/oink Tribute to ''Oink!'' comic].
*[http://www.tvgohome.com TV Go Home]
*[http://www.guardian.co.uk/theguide/brooker Guardian Unlimited "Screen Burn" Archive].
*[http://commentisfree.guardian.co.uk/charlie_brooker/ Charlie Brooker's Guardian columns].
*[http://www.spikemagazine.com/0305charliebrooker.php Review of "Screen Burn" Compilation].
*[http://www.trashbat.co.ck Website for ''Nathan Barley'' TV series].
*[http://www.offthetelly.co.uk/reviews/2006/charliebrooker.htm Review of Charlie Brooker's Screen Wipe]
*[http://theshoyshoyboy.blogspot.com/2006/06/cue-ehh-with-charlie-brooker.html Shuffle's Cue & Ehh? with Charlie Brooker]


{{Persondata
|NAME = Brooker, Charlie
|ALTERNATIVE NAMES = Brooker, Charlton
|SHORT DESCRIPTION = Comedian
|DATE OF BIRTH = [[1971-03-03]]
|PLACE OF BIRTH = [[Reading, Berkshire]]
|DATE OF DEATH =
|PLACE OF DEATH =
}}

{{DEFAULTSORT:Brooker, Charlie}}
[[Category:1971 births]]
[[Category:English comedians]]
[[Category:English satirists]]
[[Category:People from Reading, Berkshire]]
[[Category:Living people]]
[[Category:Guardian journalists]]
[[Category:Alumni of the University of Westminster]]

Charlie Brooker

2007-12-23T08:07:26Z

212.183.136.193: /* Early life and education */

{{Infobox_Person
| name = Charlie Brooker
| image =
| birth_name = Charlton Brooker
| birth_date = {{birth date and age|1971|3|3}}
| birth_place = [[Reading, Berkshire]]
| nationality = [[United Kingdom|British]]
| known_for = [[Charlie Brooker's Screenwipe]], ''Screen Burn'', [[Nathan Barley]], [[TVGoHome]]
| occupation = Journalist/TV critic/TV presenter
}}

'''Charlton Brooker''', commonly known as '''Charlie Brooker''', (born [[3 March]] [[1971]] [[Reading, Berkshire]])<ref>GRO Register of Births: MAR 1971 6a 275 READING, mmn = Povell</ref> is a [[United Kingdom|British]] [[comedy writer]], [[cartoonist]], [[journalist]] and [[television presenter]]. His style of humour is savage and profane, with surreal elements and a consistent [[satire|satirical]] [[pessimism]]. He is particularly known for his highly acclaimed TV review columns for ''[[The Guardian]]'' newspaper and is one of four creative directors of comedy production company [[Zeppotron]].

==Early life and education==
Born in [[Reading, Berkshire]], but raised in [[Brightwell-cum-Sotwell]], [[Oxfordshire]] and schooled in [[Wallingford]], Brooker's early work was as a writer and cartoonist for ''[[Oink! (comic)|Oink!]]'', a comic produced in the late-1980s.

Brooker attended the [[London Polytecnic]] (now the [[University of Westminster]]) from [[1989]] to [[1992]], studying for a [[Bachelor's degree|BA]] in [[Media Studies]] and specialising in Television and Video Production. He never graduated, however, having failed to write his dissertation. His final piece of creative work at university was a short film called 'A Busy Day for Bob Yippee', which featured stand-up comedian Ian Moore. The film included heavy use of [[colour-separation overlay]] and all of the backgrounds featured were cartoons drawn by Brooker.

==PC Zone==
Brooker wrote for ''[[PC Zone]]'' magazine in the mid-1990s. Aside from games reviews, his output included the comic strip ''Cybertwats'' and a column entitled "Sick Notes", where Brooker would insult anyone who wrote in to the magazine and offered a £50 prize to the "best" letter.

In [[1998#February|February]] [[1998]], one of Brooker's one-shot cartoons caused the magazine to be pulled from the shelves of many British newsagents. The cartoon was entitled "Helmut Werstler's Cruelty Zoo" and professed to be an advert for a theme park created by a Teutonic psychologist for children to take out their violent impulses on animals rather than humans. It was accompanied by [[photoshopped]] pictures of children smashing the skulls of monkeys with hammers, jumping on a badger with a pitchfork, and chainsawing an orangutan, among other things. The original joke was supposed to be at the expense of the [[Tomb Raider series|Tomb Raider]] games, known at the time for the sheer number of animals you could kill. The original title, "Lara Croft's Cruelty Zoo", was changed for copyright reasons and so the cartoon's original intended object of humour was not realised.

In early [[2006#December|December]] [[2006]] Brooker appeared in an episode of the Scottish video games show ''[[videoGaiden]]'' in which he reviewed two PC games that the show's presenters had created. Brooker slated both "efforts" but decided that he preferred Rab Florence's game as it referred to him by name, which he states he likes due to the fact that he's "an egomaniac".

==SuperKaylo==
A number of Charlie's doodlings used to be available to the public on his website before it vanished in [[2003]]. This large body of work is drawn both from the commissions of his various patrons, and began as a paper comic that was sold to customers at Brooker's former workplace [http://www.cex.co.uk CeX]. It addition to its counter presence, Brooker would also talk mail order customers into buying issues when they would call up to place orders for games.

One aspect of the SuperKaylo site was a series of recorded phone conversations, that had originally started from a commissioned featured for [[PC Zone]] on technical support phonelines. Brooker took things further than this half serious investigation, when in 1999 he called up the then editor of EDGE magazine, Jason Brookes. Pretending to be an angry father, he phoned up enraged by an advert that had appeared in a previous issue for [http://www.cex.co.uk CeX], one that Brooker himself had written and drawn.

==TVGoHome==
From 1999 to 2003 he penned the satirical [[TVGoHome]] website, a regular series of mock TV schedules published in a format similar to that of the ''[[Radio Times]]'', consisting of a combination of savage satire and surreal humour and hosted at [[NTK]]. A print adaptation of the site was published by [[Fourth Estate]] in 2001. A TV sketch show based on the site was broadcast on UK digital station [[E4 (channel)|E4]] the same year.

==Television==
In 2000, Brooker was one of the writers of the Channel 4 show ''[[The Eleven O'Clock Show]]'' and a co-host (with [[Gia Milinovich]]) on [[BBC Knowledge]]'s ''The Kit'', a low-budget programme dedicated to gadgets and technology. In 2001, he was one of several writers on [[Channel 4]]'s controversial ''[[Brass Eye]]'' special on the subject of [[pedophilia|paedophilia]].

Brooker was the co-writer, along with [[Chris Morris (satirist)|Chris Morris]], of the sitcom ''[[Nathan Barley]]'', broadcast in 2005. The same year, he was also on the writing team of the [[Channel 4]] [[sketch show]] ''[[Spoons (TV show)|Spoons]]'', produced by Zeppotron.

In 2006 Brooker wrote and presented two series of ''[[Charlie Brooker's Screenwipe]]'' on [[BBC Four]], a TV-review programme in a similar style to his Guardian ''Screen Burn'' columns. The series returned for a 'Christmas Special' as well as a 'Review of the Year 2006' in December 2006 and a third series in February 2007. A fourth series was broadcast on BBC Four in September 2007, followed by a 'Review of the Year 2007' in December 2007.

Brooker has appeared twice on popular BBC current affairs news quiz ''[[Have I Got News For You]]''.

==Screen Burn==
Brooker currently writes an irreverent TV review column entitled "Screen Burn" for ''[[The Guardian]]'' newspaper's Saturday entertainment supplement ''The Guide''. A compilation of these columns, also called ''Screen Burn'', has also been published. From the autumn of 2005, he wrote a regular series of columns in G2 on Fridays called "Supposing", in which he free-associated on a set of vague what-if themes. Since late October 2006 this column has been expanded into a full-page section on Mondays, including samples from TVGoHome and [[Ignopedia]], an occasional series of pseudo-articles on topics mostly suggested by readers. <ref>[http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1934882,00.html Brooker's October 30 2006 column, featuring Ignopedia and TVGoHome]</ref>

On [[October 24]], [[2004]], he wrote a column on [[George W. Bush]] and the forthcoming [[2004 US Presidential Election]] which concluded: {{cquote|[[John Wilkes Booth]], [[Lee Harvey Oswald]], [[John Hinckley, Jr.]] - where are you now that we need you?}}

The remark was picked up by the ''[[Drudge Report]]'', which ran it as a headline. The matter was immediately referred to the [[Secret Service]] in [[Washington DC]], who allegedly contacted both [[Matt Drudge|Drudge]] and Brooker over what was regarded by some to be an incitement to murder the President, although in Charlie Brooker's recent book "Dawn of the Dumb" in the introduction, on page xiii he writes {{cquote|The secret service never contacted me. They have better things to do|}}<ref>Charlie Brooker's Dawn of the Dumb ISBN-13: 9780571238415</ref>. ''The Guardian'' quickly withdrew the article from its website and published and endorsed Brooker's apology. <ref>[http://www.guardian.co.uk/theguide/tvradio/story/0,14676,1335307,00.html Apology for Brooker's October 24 2004 Screen Burn column]</ref> He has since commented about the remark in the column stating: {{cquote|I ended a Screen Burn column by recycling a very old tasteless joke (a variant of a graffiti I first saw during the [[Margaret Thatcher|Thatcher]] years), and within minutes half the internet seemed convinced ''[[The Guardian]]'' was officially calling for assassination. My inbox overflowed with blood-curdling death threats, and it was all very unfunny indeed - a bit like recounting a rude joke at a dinner party, only to be told you hadn't recounted a joke at all, but molested the host's children, and suddenly everyone was punching you and you weren't going to get any pudding. I've had better weekends. <ref>[http://www.guardian.co.uk/theguide/columnists/story/0,,2013858,00.html Brooker's February 17 2007 column]</ref>}}

==Publications==
* ''TV Go Home'', Charlie Brooker, 2001 (ISBN 1-84115-675-2)
* ''Unnovations'', Charlie Brooker, 2002 (ISBN 1-84115-730-9)
* ''Screen Burn'', Charlie Brooker, 2004 (ISBN 0-571-22755-4)
* ''Dawn of the Dumb: Dispatches from the Idiotic Frontline'', Charlie Brooker, 2007 (ISBN 9780571238415)

== References ==
{{reflist}}

==External links==
{{wikiquote}}
*[http://www.notbbc.com/oink Tribute to ''Oink!'' comic].
*[http://www.tvgohome.com TV Go Home]
*[http://www.guardian.co.uk/theguide/brooker Guardian Unlimited "Screen Burn" Archive].
*[http://commentisfree.guardian.co.uk/charlie_brooker/ Charlie Brooker's Guardian columns].
*[http://www.spikemagazine.com/0305charliebrooker.php Review of "Screen Burn" Compilation].
*[http://www.trashbat.co.ck Website for ''Nathan Barley'' TV series].
*[http://www.offthetelly.co.uk/reviews/2006/charliebrooker.htm Review of Charlie Brooker's Screen Wipe]
*[http://theshoyshoyboy.blogspot.com/2006/06/cue-ehh-with-charlie-brooker.html Shuffle's Cue & Ehh? with Charlie Brooker]


{{Persondata
|NAME = Brooker, Charlie
|ALTERNATIVE NAMES = Brooker, Charlton
|SHORT DESCRIPTION = Comedian
|DATE OF BIRTH = [[1971-03-03]]
|PLACE OF BIRTH = [[Reading, Berkshire]]
|DATE OF DEATH =
|PLACE OF DEATH =
}}

{{DEFAULTSORT:Brooker, Charlie}}
[[Category:1971 births]]
[[Category:English comedians]]
[[Category:English satirists]]
[[Category:People from Reading, Berkshire]]
[[Category:Living people]]
[[Category:Guardian journalists]]
[[Category:Alumni of the University of Westminster]]

Charlie Brooker

2007-12-23T08:06:57Z

212.183.136.193: /* Early life and education */

{{Infobox_Person
| name = Charlie Brooker
| image =
| birth_name = Charlton Brooker
| birth_date = {{birth date and age|1971|3|3}}
| birth_place = [[Reading, Berkshire]]
| nationality = [[United Kingdom|British]]
| known_for = [[Charlie Brooker's Screenwipe]], ''Screen Burn'', [[Nathan Barley]], [[TVGoHome]]
| occupation = Journalist/TV critic/TV presenter
}}

'''Charlton Brooker''', commonly known as '''Charlie Brooker''', (born [[3 March]] [[1971]] [[Reading, Berkshire]])<ref>GRO Register of Births: MAR 1971 6a 275 READING, mmn = Povell</ref> is a [[United Kingdom|British]] [[comedy writer]], [[cartoonist]], [[journalist]] and [[television presenter]]. His style of humour is savage and profane, with surreal elements and a consistent [[satire|satirical]] [[pessimism]]. He is particularly known for his highly acclaimed TV review columns for ''[[The Guardian]]'' newspaper and is one of four creative directors of comedy production company [[Zeppotron]].

==Early life and education==
Born in [[Reading, Berkshire]], but raised in [[Brightwell-cum-Sotwell]], [[Oxfordshire]] and schooled in [[Wallingford]], Brooker's early work was as a writer and cartoonist for ''[[Oink! (comic)|Oink!]]'', a comic produced in the late-1980s.

Brooker attended the [[London Polythecnic]] (now the [[University of Westminster]]) from [[1989]] to [[1992]], studying for a [[Bachelor's degree|BA]] in [[Media Studies]] and specialising in Television and Video Production. He never graduated, however, having failed to write his dissertation. His final piece of creative work at university was a short film called 'A Busy Day for Bob Yippee', which featured stand-up comedian Ian Moore. The film included heavy use of [[colour-separation overlay]] and all of the backgrounds featured were cartoons drawn by Brooker.

==PC Zone==
Brooker wrote for ''[[PC Zone]]'' magazine in the mid-1990s. Aside from games reviews, his output included the comic strip ''Cybertwats'' and a column entitled "Sick Notes", where Brooker would insult anyone who wrote in to the magazine and offered a £50 prize to the "best" letter.

In [[1998#February|February]] [[1998]], one of Brooker's one-shot cartoons caused the magazine to be pulled from the shelves of many British newsagents. The cartoon was entitled "Helmut Werstler's Cruelty Zoo" and professed to be an advert for a theme park created by a Teutonic psychologist for children to take out their violent impulses on animals rather than humans. It was accompanied by [[photoshopped]] pictures of children smashing the skulls of monkeys with hammers, jumping on a badger with a pitchfork, and chainsawing an orangutan, among other things. The original joke was supposed to be at the expense of the [[Tomb Raider series|Tomb Raider]] games, known at the time for the sheer number of animals you could kill. The original title, "Lara Croft's Cruelty Zoo", was changed for copyright reasons and so the cartoon's original intended object of humour was not realised.

In early [[2006#December|December]] [[2006]] Brooker appeared in an episode of the Scottish video games show ''[[videoGaiden]]'' in which he reviewed two PC games that the show's presenters had created. Brooker slated both "efforts" but decided that he preferred Rab Florence's game as it referred to him by name, which he states he likes due to the fact that he's "an egomaniac".

==SuperKaylo==
A number of Charlie's doodlings used to be available to the public on his website before it vanished in [[2003]]. This large body of work is drawn both from the commissions of his various patrons, and began as a paper comic that was sold to customers at Brooker's former workplace [http://www.cex.co.uk CeX]. It addition to its counter presence, Brooker would also talk mail order customers into buying issues when they would call up to place orders for games.

One aspect of the SuperKaylo site was a series of recorded phone conversations, that had originally started from a commissioned featured for [[PC Zone]] on technical support phonelines. Brooker took things further than this half serious investigation, when in 1999 he called up the then editor of EDGE magazine, Jason Brookes. Pretending to be an angry father, he phoned up enraged by an advert that had appeared in a previous issue for [http://www.cex.co.uk CeX], one that Brooker himself had written and drawn.

==TVGoHome==
From 1999 to 2003 he penned the satirical [[TVGoHome]] website, a regular series of mock TV schedules published in a format similar to that of the ''[[Radio Times]]'', consisting of a combination of savage satire and surreal humour and hosted at [[NTK]]. A print adaptation of the site was published by [[Fourth Estate]] in 2001. A TV sketch show based on the site was broadcast on UK digital station [[E4 (channel)|E4]] the same year.

==Television==
In 2000, Brooker was one of the writers of the Channel 4 show ''[[The Eleven O'Clock Show]]'' and a co-host (with [[Gia Milinovich]]) on [[BBC Knowledge]]'s ''The Kit'', a low-budget programme dedicated to gadgets and technology. In 2001, he was one of several writers on [[Channel 4]]'s controversial ''[[Brass Eye]]'' special on the subject of [[pedophilia|paedophilia]].

Brooker was the co-writer, along with [[Chris Morris (satirist)|Chris Morris]], of the sitcom ''[[Nathan Barley]]'', broadcast in 2005. The same year, he was also on the writing team of the [[Channel 4]] [[sketch show]] ''[[Spoons (TV show)|Spoons]]'', produced by Zeppotron.

In 2006 Brooker wrote and presented two series of ''[[Charlie Brooker's Screenwipe]]'' on [[BBC Four]], a TV-review programme in a similar style to his Guardian ''Screen Burn'' columns. The series returned for a 'Christmas Special' as well as a 'Review of the Year 2006' in December 2006 and a third series in February 2007. A fourth series was broadcast on BBC Four in September 2007, followed by a 'Review of the Year 2007' in December 2007.

Brooker has appeared twice on popular BBC current affairs news quiz ''[[Have I Got News For You]]''.

==Screen Burn==
Brooker currently writes an irreverent TV review column entitled "Screen Burn" for ''[[The Guardian]]'' newspaper's Saturday entertainment supplement ''The Guide''. A compilation of these columns, also called ''Screen Burn'', has also been published. From the autumn of 2005, he wrote a regular series of columns in G2 on Fridays called "Supposing", in which he free-associated on a set of vague what-if themes. Since late October 2006 this column has been expanded into a full-page section on Mondays, including samples from TVGoHome and [[Ignopedia]], an occasional series of pseudo-articles on topics mostly suggested by readers. <ref>[http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1934882,00.html Brooker's October 30 2006 column, featuring Ignopedia and TVGoHome]</ref>

On [[October 24]], [[2004]], he wrote a column on [[George W. Bush]] and the forthcoming [[2004 US Presidential Election]] which concluded: {{cquote|[[John Wilkes Booth]], [[Lee Harvey Oswald]], [[John Hinckley, Jr.]] - where are you now that we need you?}}

The remark was picked up by the ''[[Drudge Report]]'', which ran it as a headline. The matter was immediately referred to the [[Secret Service]] in [[Washington DC]], who allegedly contacted both [[Matt Drudge|Drudge]] and Brooker over what was regarded by some to be an incitement to murder the President, although in Charlie Brooker's recent book "Dawn of the Dumb" in the introduction, on page xiii he writes {{cquote|The secret service never contacted me. They have better things to do|}}<ref>Charlie Brooker's Dawn of the Dumb ISBN-13: 9780571238415</ref>. ''The Guardian'' quickly withdrew the article from its website and published and endorsed Brooker's apology. <ref>[http://www.guardian.co.uk/theguide/tvradio/story/0,14676,1335307,00.html Apology for Brooker's October 24 2004 Screen Burn column]</ref> He has since commented about the remark in the column stating: {{cquote|I ended a Screen Burn column by recycling a very old tasteless joke (a variant of a graffiti I first saw during the [[Margaret Thatcher|Thatcher]] years), and within minutes half the internet seemed convinced ''[[The Guardian]]'' was officially calling for assassination. My inbox overflowed with blood-curdling death threats, and it was all very unfunny indeed - a bit like recounting a rude joke at a dinner party, only to be told you hadn't recounted a joke at all, but molested the host's children, and suddenly everyone was punching you and you weren't going to get any pudding. I've had better weekends. <ref>[http://www.guardian.co.uk/theguide/columnists/story/0,,2013858,00.html Brooker's February 17 2007 column]</ref>}}

==Publications==
* ''TV Go Home'', Charlie Brooker, 2001 (ISBN 1-84115-675-2)
* ''Unnovations'', Charlie Brooker, 2002 (ISBN 1-84115-730-9)
* ''Screen Burn'', Charlie Brooker, 2004 (ISBN 0-571-22755-4)
* ''Dawn of the Dumb: Dispatches from the Idiotic Frontline'', Charlie Brooker, 2007 (ISBN 9780571238415)

== References ==
{{reflist}}

==External links==
{{wikiquote}}
*[http://www.notbbc.com/oink Tribute to ''Oink!'' comic].
*[http://www.tvgohome.com TV Go Home]
*[http://www.guardian.co.uk/theguide/brooker Guardian Unlimited "Screen Burn" Archive].
*[http://commentisfree.guardian.co.uk/charlie_brooker/ Charlie Brooker's Guardian columns].
*[http://www.spikemagazine.com/0305charliebrooker.php Review of "Screen Burn" Compilation].
*[http://www.trashbat.co.ck Website for ''Nathan Barley'' TV series].
*[http://www.offthetelly.co.uk/reviews/2006/charliebrooker.htm Review of Charlie Brooker's Screen Wipe]
*[http://theshoyshoyboy.blogspot.com/2006/06/cue-ehh-with-charlie-brooker.html Shuffle's Cue & Ehh? with Charlie Brooker]


{{Persondata
|NAME = Brooker, Charlie
|ALTERNATIVE NAMES = Brooker, Charlton
|SHORT DESCRIPTION = Comedian
|DATE OF BIRTH = [[1971-03-03]]
|PLACE OF BIRTH = [[Reading, Berkshire]]
|DATE OF DEATH =
|PLACE OF DEATH =
}}

{{DEFAULTSORT:Brooker, Charlie}}
[[Category:1971 births]]
[[Category:English comedians]]
[[Category:English satirists]]
[[Category:People from Reading, Berkshire]]
[[Category:Living people]]
[[Category:Guardian journalists]]
[[Category:Alumni of the University of Westminster]]

Charlie Brooker

2007-12-23T08:02:55Z

212.183.136.193: /* Television */

{{Infobox_Person
| name = Charlie Brooker
| image =
| birth_name = Charlton Brooker
| birth_date = {{birth date and age|1971|3|3}}
| birth_place = [[Reading, Berkshire]]
| nationality = [[United Kingdom|British]]
| known_for = [[Charlie Brooker's Screenwipe]], ''Screen Burn'', [[Nathan Barley]], [[TVGoHome]]
| occupation = Journalist/TV critic/TV presenter
}}

'''Charlton Brooker''', commonly known as '''Charlie Brooker''', (born [[3 March]] [[1971]] [[Reading, Berkshire]])<ref>GRO Register of Births: MAR 1971 6a 275 READING, mmn = Povell</ref> is a [[United Kingdom|British]] [[comedy writer]], [[cartoonist]], [[journalist]] and [[television presenter]]. His style of humour is savage and profane, with surreal elements and a consistent [[satire|satirical]] [[pessimism]]. He is particularly known for his highly acclaimed TV review columns for ''[[The Guardian]]'' newspaper and is one of four creative directors of comedy production company [[Zeppotron]].

==Early life and education==
Born in [[Reading, Berkshire]], but raised in [[Brightwell-cum-Sotwell]], [[Oxfordshire]] and schooled in [[Wallingford]], Brooker's early work was as a writer and cartoonist for ''[[Oink! (comic)|Oink!]]'', a comic produced in the late-1980s.

Brooker attended the [[University of Westminster]] from [[1989]] to [[1992]], studying for a [[Bachelor's degree|BA]] in [[Media Studies]] and specialising in Television and Video Production. He never graduated, however, having failed to write his dissertation. His final piece of creative work at university was a short film called 'A Busy Day for Bob Yippee', which featured stand-up comedian Ian Moore. The film included heavy use of [[colour-separation overlay]] and all of the backgrounds featured were cartoons drawn by Brooker.

==PC Zone==
Brooker wrote for ''[[PC Zone]]'' magazine in the mid-1990s. Aside from games reviews, his output included the comic strip ''Cybertwats'' and a column entitled "Sick Notes", where Brooker would insult anyone who wrote in to the magazine and offered a £50 prize to the "best" letter.

In [[1998#February|February]] [[1998]], one of Brooker's one-shot cartoons caused the magazine to be pulled from the shelves of many British newsagents. The cartoon was entitled "Helmut Werstler's Cruelty Zoo" and professed to be an advert for a theme park created by a Teutonic psychologist for children to take out their violent impulses on animals rather than humans. It was accompanied by [[photoshopped]] pictures of children smashing the skulls of monkeys with hammers, jumping on a badger with a pitchfork, and chainsawing an orangutan, among other things. The original joke was supposed to be at the expense of the [[Tomb Raider series|Tomb Raider]] games, known at the time for the sheer number of animals you could kill. The original title, "Lara Croft's Cruelty Zoo", was changed for copyright reasons and so the cartoon's original intended object of humour was not realised.

In early [[2006#December|December]] [[2006]] Brooker appeared in an episode of the Scottish video games show ''[[videoGaiden]]'' in which he reviewed two PC games that the show's presenters had created. Brooker slated both "efforts" but decided that he preferred Rab Florence's game as it referred to him by name, which he states he likes due to the fact that he's "an egomaniac".

==SuperKaylo==
A number of Charlie's doodlings used to be available to the public on his website before it vanished in [[2003]]. This large body of work is drawn both from the commissions of his various patrons, and began as a paper comic that was sold to customers at Brooker's former workplace [http://www.cex.co.uk CeX]. It addition to its counter presence, Brooker would also talk mail order customers into buying issues when they would call up to place orders for games.

One aspect of the SuperKaylo site was a series of recorded phone conversations, that had originally started from a commissioned featured for [[PC Zone]] on technical support phonelines. Brooker took things further than this half serious investigation, when in 1999 he called up the then editor of EDGE magazine, Jason Brookes. Pretending to be an angry father, he phoned up enraged by an advert that had appeared in a previous issue for [http://www.cex.co.uk CeX], one that Brooker himself had written and drawn.

==TVGoHome==
From 1999 to 2003 he penned the satirical [[TVGoHome]] website, a regular series of mock TV schedules published in a format similar to that of the ''[[Radio Times]]'', consisting of a combination of savage satire and surreal humour and hosted at [[NTK]]. A print adaptation of the site was published by [[Fourth Estate]] in 2001. A TV sketch show based on the site was broadcast on UK digital station [[E4 (channel)|E4]] the same year.

==Television==
In 2000, Brooker was one of the writers of the Channel 4 show ''[[The Eleven O'Clock Show]]'' and a co-host (with [[Gia Milinovich]]) on [[BBC Knowledge]]'s ''The Kit'', a low-budget programme dedicated to gadgets and technology. In 2001, he was one of several writers on [[Channel 4]]'s controversial ''[[Brass Eye]]'' special on the subject of [[pedophilia|paedophilia]].

Brooker was the co-writer, along with [[Chris Morris (satirist)|Chris Morris]], of the sitcom ''[[Nathan Barley]]'', broadcast in 2005. The same year, he was also on the writing team of the [[Channel 4]] [[sketch show]] ''[[Spoons (TV show)|Spoons]]'', produced by Zeppotron.

In 2006 Brooker wrote and presented two series of ''[[Charlie Brooker's Screenwipe]]'' on [[BBC Four]], a TV-review programme in a similar style to his Guardian ''Screen Burn'' columns. The series returned for a 'Christmas Special' as well as a 'Review of the Year 2006' in December 2006 and a third series in February 2007. A fourth series was broadcast on BBC Four in September 2007, followed by a 'Review of the Year 2007' in December 2007.

Brooker has appeared twice on popular BBC current affairs news quiz ''[[Have I Got News For You]]''.

==Screen Burn==
Brooker currently writes an irreverent TV review column entitled "Screen Burn" for ''[[The Guardian]]'' newspaper's Saturday entertainment supplement ''The Guide''. A compilation of these columns, also called ''Screen Burn'', has also been published. From the autumn of 2005, he wrote a regular series of columns in G2 on Fridays called "Supposing", in which he free-associated on a set of vague what-if themes. Since late October 2006 this column has been expanded into a full-page section on Mondays, including samples from TVGoHome and [[Ignopedia]], an occasional series of pseudo-articles on topics mostly suggested by readers. <ref>[http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1934882,00.html Brooker's October 30 2006 column, featuring Ignopedia and TVGoHome]</ref>

On [[October 24]], [[2004]], he wrote a column on [[George W. Bush]] and the forthcoming [[2004 US Presidential Election]] which concluded: {{cquote|[[John Wilkes Booth]], [[Lee Harvey Oswald]], [[John Hinckley, Jr.]] - where are you now that we need you?}}

The remark was picked up by the ''[[Drudge Report]]'', which ran it as a headline. The matter was immediately referred to the [[Secret Service]] in [[Washington DC]], who allegedly contacted both [[Matt Drudge|Drudge]] and Brooker over what was regarded by some to be an incitement to murder the President, although in Charlie Brooker's recent book "Dawn of the Dumb" in the introduction, on page xiii he writes {{cquote|The secret service never contacted me. They have better things to do|}}<ref>Charlie Brooker's Dawn of the Dumb ISBN-13: 9780571238415</ref>. ''The Guardian'' quickly withdrew the article from its website and published and endorsed Brooker's apology. <ref>[http://www.guardian.co.uk/theguide/tvradio/story/0,14676,1335307,00.html Apology for Brooker's October 24 2004 Screen Burn column]</ref> He has since commented about the remark in the column stating: {{cquote|I ended a Screen Burn column by recycling a very old tasteless joke (a variant of a graffiti I first saw during the [[Margaret Thatcher|Thatcher]] years), and within minutes half the internet seemed convinced ''[[The Guardian]]'' was officially calling for assassination. My inbox overflowed with blood-curdling death threats, and it was all very unfunny indeed - a bit like recounting a rude joke at a dinner party, only to be told you hadn't recounted a joke at all, but molested the host's children, and suddenly everyone was punching you and you weren't going to get any pudding. I've had better weekends. <ref>[http://www.guardian.co.uk/theguide/columnists/story/0,,2013858,00.html Brooker's February 17 2007 column]</ref>}}

==Publications==
* ''TV Go Home'', Charlie Brooker, 2001 (ISBN 1-84115-675-2)
* ''Unnovations'', Charlie Brooker, 2002 (ISBN 1-84115-730-9)
* ''Screen Burn'', Charlie Brooker, 2004 (ISBN 0-571-22755-4)
* ''Dawn of the Dumb: Dispatches from the Idiotic Frontline'', Charlie Brooker, 2007 (ISBN 9780571238415)

== References ==
{{reflist}}

==External links==
{{wikiquote}}
*[http://www.notbbc.com/oink Tribute to ''Oink!'' comic].
*[http://www.tvgohome.com TV Go Home]
*[http://www.guardian.co.uk/theguide/brooker Guardian Unlimited "Screen Burn" Archive].
*[http://commentisfree.guardian.co.uk/charlie_brooker/ Charlie Brooker's Guardian columns].
*[http://www.spikemagazine.com/0305charliebrooker.php Review of "Screen Burn" Compilation].
*[http://www.trashbat.co.ck Website for ''Nathan Barley'' TV series].
*[http://www.offthetelly.co.uk/reviews/2006/charliebrooker.htm Review of Charlie Brooker's Screen Wipe]
*[http://theshoyshoyboy.blogspot.com/2006/06/cue-ehh-with-charlie-brooker.html Shuffle's Cue & Ehh? with Charlie Brooker]


{{Persondata
|NAME = Brooker, Charlie
|ALTERNATIVE NAMES = Brooker, Charlton
|SHORT DESCRIPTION = Comedian
|DATE OF BIRTH = [[1971-03-03]]
|PLACE OF BIRTH = [[Reading, Berkshire]]
|DATE OF DEATH =
|PLACE OF DEATH =
}}

{{DEFAULTSORT:Brooker, Charlie}}
[[Category:1971 births]]
[[Category:English comedians]]
[[Category:English satirists]]
[[Category:People from Reading, Berkshire]]
[[Category:Living people]]
[[Category:Guardian journalists]]
[[Category:Alumni of the University of Westminster]]

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Dezember 2007

2007-12-19T22:16:12Z

212.183.136.193: /* Arbeitstag (Marxismus) */ senf

Wikipedia:Löschkandidaten/10. Dezember 2007

2007-12-19T19:04:46Z

212.183.136.193: /* Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen */ senf

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/6. Dezember 2007|6. Dezember]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/7. Dezember 2007|7. Dezember]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/8. Dezember 2007|8. Dezember]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/9. Dezember 2007|9. Dezember]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/10. Dezember 2007|10. Dezember]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/11. Dezember 2007|11. Dezember]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/10}}

= Vorlagen =

== [[Vorlage:Navigationsleiste Matrix Filme]] (gelöscht) ==

* [[WP:TR|Themenring]] um die Matrix-Filme, enthält auch die Neuveröffentlichung der Filme in einer Supersonder-Sammelbox und Spiele, womit die Elemente der Navigationsleiste ''nicht gleichrangig'' sind. --[[Spezial:Beiträge/87.168.44.209|87.168.44.209]] 01:18, 10. Dez. 2007 (CET)
:Wenn man nach dem Lemma geht, und nur die Filme einordnet, dann isses kein Themenring mehr. [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer Diskussion:ChristianBier|Rede mit mir!]] 02:50, 10. Dez. 2007 (CET)
::Für „nur“ drei Filme braucht man dann aber keine Navigationsleiste mehr - da reicht dann auch eine verlinkte Anmerkung in der Einleitung. --[[Spezial:Beiträge/87.168.61.159|87.168.61.159]] 14:29, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ein bisschen wenig für eine Navileiste... --[[Benutzer:Königsgambit|Königsgambit]] [[Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge|Verschiebewünsche]] 15:30, 10. Dez. 2007 (CET)
::eine ähnliche Diskussion gibt es [[Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Qualitätssicherung#Dezember|hier]] ich persönlich habe nichts gegen eine Navileiste, wenn sie aber nicht gewünscht ist dann doch bitte in die Vorlage mit einbauen und Filme einer Reihe auflisten zb. unter der Besetzung, wenn sie dann zur Löschung kommen dann aber bitte alle mit nur 3 oder 4 Filmen denn da gibt es viele wie man in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste_Filmreihe sieht ansonsten bin ich für '''Bahalten''' und alles was kein Film ist raus --[[Benutzer:Jerryb|Jerryb]] 23:13, 10. Dez. 2007 (CET)
:umbenennen in matrix universum (wie es auch betitelt ist) [[Benutzer:Elvis untot|Elvis untot]] 00:30, 11. Dez. 2007 (CET)

::Das ist aber dann noch immer ein Themenring von nicht gleichwertigen Elementen in der Navigationsleiste. [[Spezial:Beiträge/87.168.60.52|87.168.60.52]] 13:40, 11. Dez. 2007 (CET)

:::Wenn man mal die Sammelausgabe herausnimmt ist das keineswegs ein Themenring, sondern eine vollständige Aufstellung aller Werke, die die Geschichte des Matrix-Universums erzählen. Es wäre Blödsinn dort nur die Filme aufzunehmen und Animatrix oder Enter the Matrix herauszulassen, da die Geschichten fest miteinander verwoben sind. --[[Spezial:Beiträge/88.134.141.133|88.134.141.133]] 20:15, 11. Dez. 2007 (CET)

::::So fest aber nun auch nicht, als dass man Spiele und Animatrix unbedingt kennen müsste. Abgesehen davon Spiele und Filme sind ''nicht gleichrangig'', daher wäre auch das ein Themenring.
::::Wie gesagt: Für so etwas reichen Erwähnungen ''im Fließtext'', so nicht bereits geschehen. --[[Spezial:Beiträge/87.168.61.240|87.168.61.240]] 23:48, 12. Dez. 2007 (CET)

Themenring gelöscht - als "nur Film"-Version sinnlos, da problemlos die Nennung
der jeweils zwei anderen Filme im Artikeltext erfolgen kann -- [[Benutzer:Complex|Complex]] 00:16, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Nummer-Eins-Hits in Neuseeland]] (zurückgezogen) ==

Für nur zwei Artikel braucht man keine Navileiste, zudem ein unerwünschter [[WP:TR|Themenring]]. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 21:11, 10. Dez. 2007 (CET)
*Ich wüsste nicht, welche Art Klammer für die einzelnen Jahreslisten für den Leser besser geeignet sind, als eine Navileiste. Zumal alle vergleichbaren Listen für andere Länder ebenfalls durch eine Klammer zusammengehalten werden. In vier Wochen sind's ja dann auch schon drei Artikel. Und was hier Themenring sein soll, kann ich beim besten Willen nicht erkennen. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 21:42, 10. Dez. 2007 (CET)
*Themenring Nr. 4: ''Die Zusammenstellung beschränkt sich auf in der WP existierende Artikel.'' --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 07:48, 11. Dez. 2007 (CET)
::Ahh ... verstanden.... dann habe ich mal die fehlenden Jahre seit der ersten Ausgabe der NZ-Charts vom 2. Mai 1975 nachgetragen. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 10:10, 11. Dez. 2007 (CET)

Themenring weg, Artikel in Aussicht - LA erledigt. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 12:35, 11. Dez. 2007 (CET)

= Artikel =

== [[Gesundheit und Schicht]] ==
== [[Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen]]==
'''Lemma wurde während der LD von [[Gesundheit und Schicht]] in den neuen Titel überführt. Deshalb beziehen sich manche Kommentare auf das alte Lemma.'''--[[Benutzer:Livani|Livani]] 20:32, 17. Dez. 2007 (CET)

Lemma wurde zwischenzeitlich verschoben nach [[Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen]] -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 07:34, 13. Dez. 2007 (CET)

Die Zusammenhänge zwischen sozialer Position und Gesundheitszustand sind fraglos nicht uninteressant. Aber ist das Thema tauglich für einen enzyklopädischen Artikel? Ich habe so meine Zweifel. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 22:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Okay, jetzt habe ich die Löschdiskussion doch noch gefunden. Besagte Zusammenhänge wurden bisher im Artikel [[Armut]] erklärt, da es aber zu weit führte und wir den Artikel für "lesenswert" kandidieren lassen wollten von mir ausgelagert und ein Link auf Gesundheit und Schicht gesetzt. Ich bin mir nun selbst nicht sicher, ob das nicht zu weit führt...
Jemand, der die Ergebnisse vielleicht kurz zusammenfassen könnte und bei Armut wieder eingliedern könnte, der würde ein gutes Werk tun--[[Benutzer:Cumtempore|Cumtempore]] 22:35, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ich wüsste zu gerne, woher die Preise aus der Tabelle im Original herstammen. Selbst bei Lidl oder Aldi sind manche Standardnahrungsmittel teurer als in dieser Liste, ganz zu schweigen von den derzeitigen Preise in den Reformhäusern. Falls der Artikel bleibt, wäre mir schon lieb, dass die Tabelle mit Datum versehen und die ursprüngliche Quelle genannt wird. Besser noch, sie wird entfernt, da sie nicht mit der derzeitigen Realität mithalten kann. (Na gut, Wirklichkeit ist ein subjektives Konstrukt, aber ihr wisst, was ich meine)--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 23:19, 10. Dez. 2007 (CET)
* als ich das Lemma hier sah, dachte ich es gehe um gesundheitliche Auswirkungen von [[Schichtarbeit]], sehr ungünstig--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 23:24, 10. Dez. 2007 (CET)

Das Thema ist durchaus interessant, aber und-Lemmata haben nunmal das Problem, dass sie eher zu Essays als zu enzyklopädischen Artikeln taugen; und-Kombinationen lassen sich ja auch beliebig produzieren, [[Das Auto und die Erderwärmung]], [[Armut und soziale Teilhabe]], [[Rüstungsausgaben und Sozialausgaben]], etc., etc. Es hängt halt alles mit allem zusammen, das heißt aber nicht, dass wir für jeden Zusammenhang eigene Artikel schreiben sollten. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:42, 11. Dez. 2007 (CET)

'''Löschen''', solche X-und-Y-Lemmata sollten wir sehr restriktiv behandeln, da kommen wohl wirklich fast nur Betrachtungen o. ä. heraus. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 11:20, 11. Dez. 2007 (CET)

ack Proofreader; das Lemma taugt nicht für eine Enzyklopädie, das sind außedem einfach persönliche Betrachtungen. Es gibt einen Artikel für [[Schichtarbeit]], da gibt es ein Kapitel zur Gesundheit, das reicht --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:15, 11. Dez. 2007 (CET)
:Du hast den fraglichen Artikel aber schon gelesen oder? Hier geht es überhaupt nicht um Schichtarbeit. Wer sich an Löschdiskussionen beteiligt, sollte zumindest verstanden haben, über welches Thema gesprochen wird, alles andere ist ärgerlich. Das Thema ist durchaus von Interesse und einen eigenen Artikel wert, auf keinen Fall sollten die Informationen aber verloren gehen. '''Behalten''' --[[Spezial:Beiträge/88.66.38.67|88.66.38.67]] 22:44, 12. Dez. 2007 (CET)

Man sollte diesen Artikel nicht einfach nur löschen weil es sich um ein schlecht gewähltes Lemma handelt, sondern die Informationen aus dem Artikel z.B. in den Artikel [[Gratifikationskrise]] '''einbauen'''. --[[Benutzer:Stiflers Mum|Stiflers Mum]] 15:22, 11. Dez. 2007 (CET)
:<s>In der Form und unter diesem Lemma '''löschen'''. Gerne einarbeiten, falls noch wichtiges fehlt. Siehe auch LA für ausgelagertes [[Armut im geschichtlichen Wandel]]. </s> In jetziger Form eher behalten. Ich weiß aber nicht, wie viele ausführliche Artikel wir zu diese Thema brauchen. Zuletzt gelöscht wurde [[Schere zwischen Arm und Reich]]. Man könnte das auch sicher verkürzt einarbeiten. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:56, 11. Dez. 2007 (CET)

'''Verschieben''' nach [[Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen]]. Diese Formulierung ist ein Teil des entsprechenden Kapitels im [[Armuts- und Reichtumsbericht]], an dem das [[Robert-Koch-Institut]] mitarbeitet. Für den Artikel kann man sich auch an einem [http://www.rki.de/nn_196910/DE/Content/GBE/Auswertungsergebnisse/Lebensbedingungen/sozialeschicht/soziale__schicht__inhalt.html?__nnn=true Text] vom Robert-Koch-Institut orientieren. Da ist man auf jeden Fall im grünen NPOV-Bereich, das ist alles sehr gut eruiert, aufgearbeitet und unterteilt in die Subgruppen: "Armut bei Kindern und Jugendlichen", "Arbeitslosigkeit und Gesundheit" und "Gesundheit alleinerziehender Mütter und Väter". Ich hatte seinerzeit einen kurzen Text im Artikel [[Gesundheit]] geschrieben, was auch in abgewandelter Form übernommen werden kann. Dann kann man noch einen Teil des sehr guten Artikels [[Gratifikationskrise]] übernehmen und fertig isses. Problem: es ist sehr deutschland- bzw. industriestaatenbezogen. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 06:47, 13. Dez. 2007 (CET)

Habs jetzt verschoben und schon mal angefangen. Als Arbeitsgrundlage sollte es jetzt tauglich sein. Allerdings bezieht es sich noch viel zu sehr auf die Situation in Deutschland. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 07:34, 13. Dez. 2007 (CET)

ACK Cumtempore: Jemand, der die Ergebnisse vielleicht kurz zusammenfassen könnte und bei Armut wieder eingliedern könnte, der würde ein gutes Werk tun. Das Lemma ist untauglich, die Inhalte ein unenzyklopädisches Aufblähen. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 16:48, 13. Dez. 2007 (CET)

:Armer Livani, armer Bischof, armer Nis, armer Sicherlich. Hat die de:WP gerade noch 4 Verteidiger des NPOV und Anti-TF übrig. Wikipedia ist im Politikbereich verloren, und seit geraumer Zeit geht der Wirtschaftsbereich flöten. Bald ist die Mathematik dran (Statistik war ja noch nie das Glanzstück der WP), dann die Biologie, bleibt nur noch die Chemie. Viel Glück euch Vieren. Übrigens interessant zu sehen, dass viele LA-Antragsteller gegen linken POV und TF Artikel mittlerweile den LA lieber als IP reinsetzen. Angst vor dem linken Sockenzoo? Jeder rechte Nazischeiss wird ja sofort erkannt und mittlerweile auch konsequent entfernt, das ist gut, aber die linken POVpusher, die konsequent mit Sockenzoo und allem was dazu gehört ihren Schwachsinn hier in die de:WP reindrücken, werden gehätschelt und dazu noch mit Adminstatus belohnt. --[[Spezial:Beiträge/212.183.134.130|212.183.134.130]] 01:17, 14. Dez. 2007 (CET)

#mitten in der Löschdiskussion das Lemma verschieben und unauffällig den LA entfernen ist ganz schlechter Stil.
#der neue Artikel [[Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen]] unterscheidet sich von "Gesundheit und Schicht" durch das nochmal verschärft untaugliche Lemma, die diebezüglichen Argumente (Inhalt erschöpft sich in persönlichen Betrachtungen) wiegen also umso schwerer. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 12:41, 15. Dez. 2007 (CET)

[[Gesundheit und Schicht]] ist gelöscht. Der Löschantrag und auch die Kritik in der Diskussion zielte gegen den Titel (die "Und-Verknüpfung" und die mögliche Assoziation von Schicht mit Schichtarbeit). Zudem ist der jetzige Artikel kaum noch etwas mit den Versatzstücken, die aus dem Artikel [[Armut]] herauskomplimentiert wurden zu tun. Ich bin nicht davon ausgegangen, dass tatsächlich jemand gegen das neue Lemma einzuwenden hätte. Das Thema ist relevant, der Titel sehr exakt (bezieht sich auf den Abschnitt im Armuts- und Gesundheitsbericht, der vom Robert-Koch-Institut mitgeschrieben wurde, und der inhaltliche Aufbau bezieht sich auch auf aktuelle wissenschaftliche Studien) Es wäre sauberer, jetzt einen neuen Löschantrag zu stellen. Es macht keinen Sinn an dieser Stelle weiterzudiskutieren. Ich nehme daher den LA wieder raus. Lieben Gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 18:52, 15. Dez. 2007 (CET)

Schon das Lemma ist POV. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Ansammlung politischer Manifeste. Klares '''Löschen'''. --[[Benutzer:Dr Möpuse|Dr Möpuse]] [[Benutzer Diskussion:Dr Möpuse|gips mir!]] 19:39, 15. Dez. 2007 (CET)
:Au man... "Ansammlung politischer Manifeste". Der Inhalt ist so nah an den den Studien des Robert-Koch-Instituts angelegt, dass er schon fast eine URV darstellt. Der Titel ist der offizielle Titel im Armuts- und Reichtumsbericht. Weniger POV geht nicht. WAS bitte schön soll im Artikel ein politisches Manifest sein? -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 19:51, 15. Dez. 2007 (CET)
::Grauenhafter Schmonzes und absolut unenzyklopädisch dazu, als Theoriefindung '''löschen'''. [[Spezial:Beiträge/85.180.46.6|85.180.46.6]] 20:45, 15. Dez. 2007 (CET)

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, soll wieder mal gelöscht werden.
Das [[Robert-Koch-Institut]] betreibt linke Propaganda, der Armuts- und Reichtumsbericht der [[Bundesregierung]] ist sowieso total links (weil ja [[Angela Merkel]] aus dem Osten ist), schon klar. (Vorsicht Ironie!!!)
Den Artikel [[Armut]] würde dieses Spezialthema nun wirklich sprengen und der [[Armuts- und Reichtumsbericht]] ist weit umfassender, so dass dies eine sinnvolle Auslagerung darstellt.
'''Behalten'''. --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 21:26, 15. Dez. 2007 (CET)
:: Für die derzeitige Fasung trifft die ursprüngliche Löschbegründung nicht mehr zu. Eine neue ist schwer denkbar. Vielleicht sollte in der Einleitung noch stehen, dass das Lemma auch der offizielle Titel im Armuts- und Reichtumsbericht ist. Die Lebensmittelliste ist bei der derzeitigen Inflationsrate problematisch. Es müsste zumindest auf das genaue Datum der Erhebung hingewiesen werden. Sonst kann der Artikel '''behalten''' werden. --[[Benutzer:Getüm|Getüm]][[Benutzer Diskussion:Getüm|•••@]] 00:37, 16. Dez. 2007 (CET)
:::Na klar '''behalten'''. Das Thema ist tauglich für eine wissenschaftliche Untersuchung, folglich auch tauglich für deren Darstellung in Wikipedia. Gegenargumente fehlen komplett. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 14:59, 16. Dez. 2007 (CET)
:::: '''behalten''', keine konkreten Argumente zur Löschung außer dem schlechten Titel, welcher aber ja nun verändert wurde (somit hinfällig) --[[Benutzer:Sefo|Sefo]] 00:55, 17. Dez. 2007 (CET)

::: '''behalten''': Inzwischen ist es zu einem ausgewogenen Lemma geworden. Vom ursprünglichen Text ist nicht mehr viel übrig.--[[Benutzer:Cumtempore|Cumtempore]] 11:22, 17. Dez. 2007 (CET)

::::Der Artikel ist ein schöner und interessanter Zeitungsartikel, eine Stellungnahme zu einem relevanten politischen Thema. Mir stellt sich hier die Frage, ob der Artikel nicht auf einer redaktionellen Plattform ("openPR" e.a.) oder so besser aufgehoben wäre? Ist ein Online- Lexikon neben [[Ligamentum calcaneonaviculare plantare]], [[Reuben Ottenberg]] etc. wirklich der richtige Platz für Stellungnahmen zu bundespolitischen Themen? - '''neutral''' [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 15:33, 17. Dez. 2007 (CET) Nebenbei bemerkt wäre der Titel [[Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen (Deutschland)]] korrekt und Sätze wie ''Arbeitslose Männer verbringen mehr als doppelt soviele Tage im Krankenhaus als berufstätige Männer'' sollte irgendwie konkretisiert werden (solche Beispiele finden sich zuhauf) - sind die kränker(?), sind sie arbeitslos, weil sie krank sind oder krank, weil sie arbeitslos sind, oder habe die einfach mehr Zeit, weil sie arbeitslos sind, oder spüren Arbeitende durch ihre Ablenkung durch die Arbeit die Krankheit weniger intensiv, oder hören Arbeitslose mehr auf die Signale ihres Körpers(?); welche Rolle spielt die Somatisierung? ... . - Wäre auch für einen redaktionellen Artikel wichtig! - 
:::::Entschuldige, aber das ist Unsinn. Soziale Ungleichheit ist ein großes Forschungsgebiet. Der vorletzte Soziologentag hatte dieses Thema. Und wer eine quantitative Untersuchung macht, erhält genau den von Dir kritisierten Typ von Ergebnissen: Arbeitslose Männer verbringen mehr als doppelt so viele Tage im Krankenhaus wie (!) berufstätige Männer. Warum das so ist? Da musst Du weiterforschen, Interpretationen geben, diese testen usw. Warum nicht gleich die ganze Ungleichheitsforschung in Bausch und Bogen aus der Wissenschaft ausschließen? Aber das will heut immerhin keiner mehr, nur in der Wikipedia gibt es noch so was. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 00:37, 18. Dez. 2007 (CET)

'''Löschen:''' Man kann nicht für jeden Teilbereich ein neues Lemma erfinden. ''Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen, Soziale Ungleichheit der Bildungschancen, Soziale Ungleichheit der Frreizeitchancen, Soziale Ungleichheit auf dem Heiratsmarkt, Soziale Ungeichheit bei der Lehrstellensuche, und so weiter.''. Das ist von der Lemmawahl rein wilkürlich und inflationär. Meist kommt dabei auch nur theoriefindende, weitschweifige Betrachtung bei raus. Gruß [[Benutzer:Boris Fernbacher|Boris Fernbacher]] 17:12, 17. Dez. 2007 (CET)

:Du meinst also wirklich, dass das Thema Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen, welches vom Robert Koch Institut und der Medizinsoziologie in Deutschland bereits seit Jahrzehnten intensiv wissenschaftlich bearbeitet wird, und welches immer wieder in den Medien (Krankenkassen-Debatte, Rentendebatte) ist, zu unwürdig ist, um in die 670.000 Artikel umfassende deutschsprachige Wikipedia aufgenommen zu werden? Um mal auf deine Rhetorik einzugehen: Dem von dir erfundenen Begriff "Freizeitchancen" ist kein Kapitel im "Armuts- und Reichtumsbericht" gewidmet, dem Thema Gesundheit hingegen schon. Es ist bescheuert, dieses Thema als irrelevant darzustellen. Daran können nur Leute Interesse haben, die privatversichert sind und auf die ein dickes Erbe wartet. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 03:32, 18. Dez. 2007 (CET)

::Das Einzige, was du anscheinend kannst, ist andere Leute beleidigen, und dabei ins Blaue rein spekulieren: -> ''"Es ist bescheuert, dieses Thema als irrelevant darzustellen. Daran können nur Leute Interesse haben, die privatversichert sind und auf die ein dickes Erbe wartet."'' -> Aber da antworte ich dir mal genauso unsachlich: -> "Verschone du uns doch lieber hier mit deiner Robin-Hood-Show von wegen Rächer der Enterbten und sozial Desklassierten. Das ist langsam auch öde." Fakt ist nun mal, dass du Wikipedia gerade halt mit etlichen konstruierten Lemmata zum Thema "Armut" zukleistern möchtest. Siehe dazu auch (den ebenfalls zur Löschung anstehenden Artikel) [[Armut im geschichtlichen Wandel]] oder [[Kinderarmut in den Industrieländern]]. Da gibt es sicher noch einige andere Lemmata rund um "Armut", die ich jetzt übersehen habe. Im Grunde genommen sind diese ganzen Artikel nichts weiter als ein großer Artikel: -> [[Alles was uns mal so zum Thema Armut irgendwie mal einfiel oder irgendwo recherchierbar ist, wird nach dem Gießkannenprinzip mal auf 10-20 Artikel verteilt]]. Denen gibt man dann irgendwelche halbwegs passende Namen, bläht jeden mit redundanter Wiederholung seiner Kern-POV-Thesen auf über 10 Seiten auf, dazu ein Haufen Literatur damit es seriös aussieht, und schon hat man Aufmerksamkeit und "angebliche Relevanz" für seinen Themenkomplex erzielt. Gruß [[Benutzer:Boris Fernbacher|Boris Fernbacher]] 03:47, 18. Dez. 2007 (CET)

:::Woher nimmst du eigentlich die Gewissheit, dass irgendwelche klassischen Musikstücke, zu denen es auch mehr als einen Artikel gibt, mehr interessieren als das Thema Armut? -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 04:29, 18. Dez. 2007 (CET)

::::Zu welchen Musikstücken gibt es denn mehr als einen Artikel ? Ich kenne keinen. Und sollte es "Symphonie XY", "Harmonik in Symphonie XY", "Symphonie XY im geschichtlichen Wandel" geben, würde ich für die beiden letzgenannten garantiert einen Löschantrag stellen. Selbst Benutzer: CumTempore hat weiter oben zugegeben, das dieser Artikel sozusagen ein Neben/Rest/Teilprodukt der Arbeit am Artikel [[Armut]] ist, und eventuell dort besser aufgehoben wäre. PS: Und leider wartet übrigens auf mich (wie du weiter oben vermutet hast) auch kein großes Erbe. Nur mal so am Rande. Gruß [[Benutzer:Boris Fernbacher|Boris Fernbacher]] 04:40, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::Es ist nicht einzusehen, weshalb es mehr Artikel zum Thema Musik als zum Thema Armut geben sollte. Und Cumtempore hat die Löschbegründung schon längst entfernt gehabt [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Soziale_Ungleichheit_der_Gesundheitschancen#LA] und ist natürlich gegen die Löschung. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 06:27, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Übrigens ist eines seltsam im Artikel -> ''"In Untersuchungen wurde festgestellt, dass von Armut betroffene Menschen häufiger unter Übergewicht leiden, sie rauchen häufiger und treiben weniger Sport."'' -> Seltsam, dass jemand durch soziale Ungleichheit arm ist, aber noch genug Kohle hat um sich Übergewicht anzufressen. Turnschuhe zum Jogging gibt es im Sonderangebot oft schon für 10 Euro. Gibt also keine Ausrede im Stil: "Die böse Gesellschaft ist daran schuld, dass ich kein Sport machen kann." Gruß [[Benutzer:Boris Fernbacher|Boris Fernbacher]] 05:40, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Bitte behalte deine [[Klassismus|klassistischen]] Äusserungen für dich, sie interessieren hier nicht, machen jedoch deutlich, weswegen du den Artikel nicht in Wikipedia haben möchtest. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 06:22, 18. Dez. 2007 (CET)
Zur Relevanz des Themas: siehe auch die aktuelle Tagung der Uni Bielefeld [http://www.uni-bielefeld.de/gesundhw/health-inequalities/ Tagung Health-Inequalities] an der Fakultät für Gesundheitswissenschaften. Oder hier, noch weitere renommierte Kongresse (mit knapp 2000 Teilnehmern "aus Politik, Wissenschaft und Praxis") zum Thema Armut und Gesundheit [http://www.gesundheitliche-chancengleichheit.de/?uid=9bee6650e9eeffc7d5d72ddc5adfa9af&id=main3] -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 06:20, 18. Dez. 2007 (CET)

Nach weiteren Recherchen zu diesem Thema möchte ich zu einem Kraftausdruck greifen, der leicht behindertenfeindlich ist: der Löschantrag ist SCHWACHSINN! Ich nehme auch gerne dafür eine Sperre in Kauf. Aber bitte nehmt dieses [http://www.health-inequalities.eu/?uid=97998624cd31dd79cbe06d7dc5bad695&id=Seite914 Video] der EU und die entsprechende Seite zur Kenntnis. Tut mir leid, ich bin total angefressen von diesen politisch motivierten Angriffen von neoliberaler Seite gegen jeden Artikel, der gesellschaftliche Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten thematisiert. Sorry. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 07:56, 18. Dez. 2007 (CET)

:Wenn der Antrag Schwachsinn ist, wird er ja wohl auch nicht durchkommen. Außerdem ist [[Neoliberalismus]] doch nichts per se schlimmes. Gruß [[Benutzer:Boris Fernbacher|Boris Fernbacher]] 08:45, 18. Dez. 2007 (CET)

Das Lemma ist nicht enzyklopädie-untauglich. Deshalb eher '''behalten'''. Ich bitte die Damen Diskutanten, das Ganze nicht zur ideologischen Glaubensfrage zu machen. Dass es diese soziale Ungleichheit ''gibt'' ist wohl unbestritten. Der LA ist aber kein Schwachsinn, wie Schwarze Feder meint, sondern wohlbegründet. Und, Boris Fernbacher, es ist doch eine bemerkenswerte Entwicklung, dass die sozial Schwachen sich heute signifikant abheben in Punkti Fettleibigkeit, Rauchen und Alkohol. (Noch vor fünfzig Jahren konnte man auf Karikaturen den fetten, zigarrerauchenden, cognacsaufenden Kapitalisten sehen.) Der Artikel ist aber etwas eingleisig. Vielleicht könnte man im Artikel auch darstellen, dass es wohl auch die umgekehrte Wirkung gibt: Nicht nur Armut führt zu stärkerer gesundheitlicher Beeinträchtigung, sondern auch: Ungesunde Lebensweise befördert den sozialen Abstieg und behindert den sozialen Aufstieg. Gibt es dazu auch Untersuchungen oder reicht der einfache Umkehrschluss? --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 09:41, 18. Dez. 2007 (CET)
::Ja sicher gibt es hierzu Untersuchungen. Auf den Seiten des Robert-Koch-Instituts und der EU habe ich hierzu allerdings nichts gefunden und ich wollte aufgrund des LA zunächst nur unanfechtbare Fakten darstellen. Es gibt eine längere Diskussion zum Thema Ursache-Wirkung, diese kann später in den Artikel eingefügt werden. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:46, 18. Dez. 2007 (CET)
:Okay; dann möchte ich aber von den Autoren auch bald einen Artikel [[Soziale Ungleichheit der Heiratschancen]]. Das ist auch eine reale Ungleichheit, die wichtig ist. Wenn schon über viele Ungleichheiten eigene Lemmata, dann aber konsequent gleich über wirklich jede Ungleichheit. Man sollte da nichts unter den Tisch kehren. Der Manager angelt sich ein Fotomodell, und der Sozilhilfeempfänger muss mit irgendeiner optischen Katastrophe vorlieb nehmen. Für solche Ungerechtigkeiten sollte Wikipedia die Öffentlichkeit endlich mal sensibilisieren. Das ist nämlich auch [[Diskriminierung]]. Gruß [[Benutzer:Boris Fernbacher|Boris Fernbacher]] 12:27, 18. Dez. 2007 (CET)
::Dann schreib dazu einen Artikel und wundere dich über deine Sperrung! -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 14:42, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Nein, das ist schon eine relevante soziale Ungleichheit, die zur sozialen Aufspaltung unserer Gesellschaft beiträgt. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 10:44, 19. Dez. 2007 (CET)
Es ist Quatsch, Rauchen, Alkohol, Fehlernährung (zu viel Fett) und Übergewicht unter "Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen" zu thematisieren. Das sind freiwillig gewählte Verhaltensmuster. Jeder hat die selbe Chance damit aufzuhören. Da gibt es keine "soziale Ungleichheit". Allein aus dem Grund führt der Artikel den Leser schon um 180 Grad in die Irre. Aber das fällt wohl vor lauter soziologischem Blah-Blah niemand mehr auf. Gruß [[Benutzer:Boris Fernbacher|Boris Fernbacher]] 17:04, 18. Dez. 2007 (CET)
:Um mit solchen Dummheiten, wie du sie von dir gibst aufzuräumen, ist der Artikel u.a. notwendig. [http://www.rki.de/cln_048/nn_205214/DE/Content/GBE/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsB/Beitrag__Rauchen,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Beitrag_Rauchen.pdf Lektüre] -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 17:33, 18. Dez. 2007 (CET)

Auch unter dem neuen Lemma ist das kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein politischer Meinungsbeitrag, eben wie üblich, von Benutzer schwarze feder. Nicht alles, was in Soziologenkreisen en vogue ist, muss hier mit umfangreichen Artikeln abgebildet werden. Also, auch so immer noch löschen. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 19:03, 18. Dez. 2007 (CET)

:: Die hier aufgeworfene Frage, ob Armut krank macht oder Krankheit arm oder ob es einen Faktor gibt, der sowohl zu Armut als auch zu Krankheit führt, ist Gegenstand mehrere Untersuchungen (mit uneinheitlichen Ergebnissen) gewesen. Helmert oder Winkler geben z.B. einen guten Überblick. Ich würde das auch gerne zusammenfassen, damit der Forschungstand dazu auch in dem Artikel ist... allerdings habe ich keine Lust das zu tun, wenn das Lemma in zwei Tagen gelöscht wird.--[[Benutzer:Cumtempore|Cumtempore]] 19:49, 18. Dez. 2007 (CET)

:::Hallo Mautpreller, habe ich geschrieben, daß es gelöscht werden soll? Tatsache ist, daß es ein tagespolitisches Thema ist, oder? Tatsache ist auch, daß nicht jedes Forschungsgebiet eine eigene Ansage hat, oder? Habe ich geschrieben, daß es aus der Forschung ausgeschlossen werden soll? ''Mein Anmerkung schien mir nur wichtig, weil diese Aspekte in der Diskussion fehlten.'' Für mich persönlich ist das ein Grenzfall, - das ist einfach meine ehrliche, persönliche Meinung, nicht mehr und nicht weniger. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 21:44, 18. Dez. 2007 (CET) ... und daß die Ergebnisse (bisher) nicht besonders aussagekräftig sind, diese Meinung vertrittst Du ja auch (lt. Deinem Edit)

Ich verstehe den Artikel als Auslagerung vom Artikel [[Soziale Ungleichheit]]. Gesundheit ist dort ein besonderes Thema. Natürlich ist ein solcher Artikel anfällig für Subjektives, dennoch ist es relevant. Der Titel ist allerdings willkürlich gewählt und so nicht gebräuchlich. Ich rate zu einer '''Verschiebung nach [[Soziale Ungleichheit/Gesundheit]]'''. [[Benutzer:Krautrose|Krautrose]] 01:28, 19. Dez. 2007 (CET)

:das mit dem Schrägstrich ist nicht üblich, soweit ich weiß. Eine Möglichkeit wäre noch es nach [[Gesundheitliche Ungleichheit]] zu verschieben. Der Begriff ist zwar nicht so präzise (es fehlt die Komponente der personengruppenbezogenen Ungleichheit, die durch den Begriff "soziale" ausgedrückt werden soll), aber kompakter. Nach wie vor ist ein Problem, dass sich der Artikel bislang nur auf die Situation in Deutschland bezieht. Aber dieses Problem und das des besten Lemmas lässt sich auch noch auf der Diskussionsseite klären. Hier geht es nur darum, ob das Thema an sich überhaupt enzyklopädiewürdig ist und ob der Artikel das Thema in der Form wiedergibt, dass es besser wäre ihn zu behalten statt einen Neuanfang zu machen. Bislang wurde jedoch nicht deutlich gemacht von der Minderheit der Löschbefürworter, was denn am Lemma und im Artikel POV sein soll. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 09:47, 19. Dez. 2007 (CET)

::Das mit dem Schrägstrich wäre nicht enzyklopädietauglich, richtig. „Gesundheitliche Ungleichheit“ ist Quatsch, weil grundsätzlich ''alle'' Menschen gesundheitlich ungleich sind. Wo soll das enden? --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 10:49, 19. Dez. 2007 (CET)
:::Ja die Bedenken hatte ich auch. Wäre die direkte Übersetzung von [[:en:Health inequality]]. Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen ist wohl doch der beste Begriff. Andere Begriffe können ja noch redirectet werden. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 15:29, 19. Dez. 2007 (CET)
::::Sehe ich auch so. Gibt kein besseres Lemma in de. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 18:48, 19. Dez. 2007 (CET)

::Haha, ich lach mich schlapp...! Wenn dieser POV-trieffende Artikel gelöscht wird, spiel ich wieder in der WP mit. Aber die Hoffnung ist eher gering. 100 Respektpunkte an Boris. Gruesse --[[Spezial:Beiträge/212.183.136.193|212.183.136.193]] 20:04, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Schahnaz Pahlavi]] (bleibt) ==

Ist Tochter, war zweimal verheiratet und Mutter. keine Relevanz. [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]][[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]] 00:23, 10. Dez. 2007 (CET)
:trotzdem '''Behalten''', ich denke diese Frau ist, gerade weil sie kein Mann ist, nicht ganz Unwichtig für die iranische Geschichte, auch wenn dies aus dem Artikel so nicht vorgeht. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 00:43, 10. Dez. 2007 (CET)

Hm, [[Anne Mountbatten-Windsor, Princess Royal|ist Tochter, zweimal verheiratet und Mutter]] ... '''Behalten'''. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:41, 10. Dez. 2007 (CET)
:Was mag der Unterschied sein? Ach ja, bei ett Anne steht noch ne Menge mehr im Artikel als gerade die Eigenschaften: "Tochter, Mutter, 2*Ehefrau" [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]][[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]] 01:21, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Wenn es nur um den Umfang des Artikels geht, das lässt sich ja ändern. Bei Anne kann man so spannende Dinge lesen, welche Kleidung sie bei der Beerdigung ihrer Großmutter trug und dass sie einen Hund hat; sicher gibt es Freunde des vormaligen iranischen Herrscherhauses, die Ähnliches (oder Bedeutenderes) für Frau Pahlavi nachtragen können. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 10:24, 10. Dez. 2007 (CET)
::::Ich dachte eher an ihre Ämter, aber Du erkennst ja zielsicher immer das enzyklopädisch-relevante in jedem Artikel [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]][[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]] 10:36, 10. Dez. 2007 (CET)
::[[Hofberichterstattung]]. Für die iranische Geschichte irrelevant. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 09:54, 10. Dez. 2007 (CET)
:Bis 1979 Prinzessin - löschen wir mal wieder den Adel? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 11:37, 10. Dez. 2007 (CET)

Bei einem [[Anne Mountbatten-Windsor, Princess Royal|Mitglied des IOC, die zudem auch mal Reit-Europameisterin war]] ist die Relevanz eindeutig erkennbar, dagegen bei der hier benannten Schah-Tochter nicht. Ich kann bislang im Artikel nichts entdecken, was einen eigenständigen Artikel rechtfertigt. Bitte '''löschen'''.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 13:42, 10. Dez. 2007 (CET)

'''Behalten'''. Als ehemalige iranische Prinzessin eindeutig eine Person der Zeitgeschichte. --[[Spezial:Beiträge/88.134.141.133|88.134.141.133]] 13:49, 10. Dez. 2007 (CET)
:[[Munzinger]] ''Internationales Biographisches Archiv'' hat einen Artikel über Anne (32/2003 vom 28. Juli 2003) aber nicht über Shahnaz, weil letztere "Prinzessin" absolut irrelevant ist. Im Leben absolut nichts geleistet. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 13:59, 10. Dez. 2007 (CET)
::Mit diesem Argument ist [[Uwe Barschel]] erst [http://www.munzinger.de/search/templates/magazin.jsp seit dieser Woche] relevant? Schon mal überlegt, warum die Ehe zwischen dem Schah und Fausia von Ägypten aufgelöst wurde? Na? Weil Schahnaz ein Mädchen war und während der Ehe kein Junge geboren wurde und der Schah dringend einen Thronfolger brauchte. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 14:24, 10. Dez. 2007 (CET)
:::PS: [http://www.munzinger.de/search/query?fn=process&template=%2Ftemplates%2Fpublikationen%2Fhitlist.jsp&qid=query-simple&n=50&h0=nfo&h1=_titel_&h2=stand&e0=Schahnaz&x=0&y=0 Munzinger-Eintrag: 23/1967]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 14:26, 10. Dez. 2007 (CET)
::::1) Ja, mit der Schreibweise. Hatte verschiedene ausprobiert. 2) "Uwe Barschel" wurde <strike>wahrscheinlich</strike> nur aktualisiert. 3) Die Scheidung der Eltern begründet keine eigene Relevanz. Es reicht, wenn sie in anderen Artikeln erwähnt wird. & Wir machen hier keine Hofberichterstattung. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 14:33, 10. Dez. 2007 (CET) --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 20:04, 11. Dez. 2007 (CET)

Wenn sie im Munzinger steht, RK klar gegeben, und da weder Pfui noch Adelköpfen angesagt ist, '''Behalten'''.[[Benutzer:-OS-|Oliver S.Y.]] 16:19, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ich habe sie gleich mal auf [[Schahnaz Pahlavi]] verschoben, sonst findet sie wieder niemand. Ich meine auch, dass sie wegen der politischen Implikationen nach ihrer Geburt eine Person der Zeitgeschichte ist. Die (jüngeren) Söhne von Mohammad Reza Schah Pahlavi haben natürlich Artikel. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] ([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]]) 17:28, 13. Dez. 2007 (CET)

'''Behalten''', Sie ist eine Person der Zeitgeschichte - aber überarbeiten, insbesondere die Hofberichterstattung :) [[Benutzer:Beademung|Beademung]] 20:46, 13. Dez. 2007 (CET)

bleibt als Person der Zeitgeschichte, Munzinger-Eintrag zeugt von Relevanz. -- [[Benutzer:Complex|Complex]] 00:20, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Wilhelm Heinrich Burger-Willing]] (erl.) ==
Keine Relevanz erkennbar, "Ehrentitel eines päpstlichen Professors" ist aus meiner Sicht nicht ausreichend --[[Benutzer:Update|Update]] 21:11, 9. Dez. 2007 (CET)
:sla->> la, und '''Behalten'''. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 00:27, 10. Dez. 2007 (CET)
Relevanz könnte durchaus gegeben sein, wenn sich die ''rege Ausstellungstätigkeit'' als Tatsache erweist. Eine eigene Ausstellung im [[Suermondt-Ludwig-Museum]] etwa, die ja im Artikel erwähnt wird, könnte da ein deutlicher Fingerzeig sein. Mal ganz abgesehen davon, daß sicher nicht jeder x-beliebige Sonntagsmaler einen päpstlichen Ehrentitel verliehen bekommt. Eher '''behalten'''. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:38, 10. Dez. 2007 (CET)
:A bisserl überarbeitet. Denke das sollte den WP:RK Genüge tun. '''Behalten'''--[[Benutzer:Docmo|docmo]] 10:03, 10. Dez. 2007 (CET)

Technischer Hinweis: ein kurze parallele Diskussion fand schon am [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._Dezember_2007#Wilhelm_Heinrich_Burger-Willing_.28hier_erledigt.2C_LA-Diskussion_am_10._Dezember.29 9. Dezember] statt. Habe vom 9. auf die Diskussion hier vom 10. verwiesen. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 12:38, 10. Dez. 2007 (CET)
::Ich würde ja jetzt nach der Ergänzung gerne meinen Löschantrag entfernen, der ist aber nicht mehr im Artikel, d.h. inzwischen wurde er durch einen andenen Löschantrag ersetzt. Übrigens hatte der Artikel nie einen SLA wie das etwas weiter oben dargestellt ist --[[Benutzer:Update|Update]] 12:46, 10. Dez. 2007 (CET)

Da Aineias auch behalten will (s.o.), ist der zweite LA kein Wiedersprucck War wohl ein Bearbeitungskonflikt.--[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 18:44, 10. Dez. 2007 (CET)

erledigt und entfernt. LA von Update zurückgezogen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 18:44, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Copersucar]] (wurde überarbeitet) ==

aus dem Artikel geht die Relevanz auch beim zweiten lesen nicht hervor. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 00:36, 10. Dez. 2007 (CET)

Die haben wohl WM Punkte errungen - aber ob das reicht? --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 00:40, 10. Dez. 2007 (CET)

:Ich glaube, ein Löschantrag auf ein Formel 1-Team (zumal auch noch eines, was vom damals amtierenden Weltmeister gegründet wurde.....) ist wirklich mal was neues. Wirklich ernst gemeint?! --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 00:41, 10. Dez. 2007 (CET)
::ja, womit ich mich selbstverständlich auch als totaler Formel-1-Idiot oute - und mich für diesen Artikel bereitwillig zur Oma erkläre. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 00:47, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Und da du Quellen bekanntlich ablehnst, können wir das ganze mit einem "ich Ahnung, du nix" beenden? --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 00:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Das [[Fittipaldi Automotive|Team]] hatte schon längst einen Artikel, daher wurde dieser hier zur Unternehmens-Seite. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 09:56, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[GS-Tuning]] ==

Relevanz dieses Rennteams? [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 00:44, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ein Team, dass in der DRM (vorgänger der heutigen DTM) nach Aussage des Artikels um den Titel mitgefahren ist... --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 00:46, 10. Dez. 2007 (CET)

Autor : dem Löschantragsteller wird dringend geraten, sich mal bei den Ergebnislisten der
DRM der Jahre 1973 - 79 umzusehen - sehr leicht zu finden in google.
nach meiner meinung eine gewaltige Wissenslücke eines Motorsport-Enthusiasten, die Firma
GS - Tuning nicht im Zusammenhang mit der damaligen DRM zu kennen .....

@Autor: Hier ist eben nicht google doch selbst. 
@TheK: Um den Titel mit fahren tun doch alle Teams. Ich lese überall von Misserfolgen und die Erfolge werden in geschwurbelter Form angedeutet ohne konkret zu werden. Das deutet meist darauf hin, das diese bei objektiver Betrachtung eben nicht bedeutend sind. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 08:30, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ein Team, das mehrere Jahre in der bedeutendsten deutschen Rennserie der damaligen Zeit gefahren ist und Siege errungen hat, besitzt Relevanz. --[[Spezial:Beiträge/84.135.222.78|84.135.222.78]] 11:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Vizemeister (Jörg Obermoser 1974)

--[[Benutzer:TeamMeierJürgen|TeamMeierJürgen]] 14:07, 10. Dez. 2007 (CET) hallo, TheK, was bist denn du für eine geschwurbelte type? hast du eigentlich auch mal deutsch-
und geschichtsunterricht gehabt ? könntest du auch vielleicht mal deine persönliche relevanz als
motorsportexperte dokumentieren ? habe das gefühl, dass es sich bei dir eher um einen alten
miesling handelt, der gerne die umfangreichen recherchen von leuten, die sich die mühe machen,
entsprechende lücken in wikipedia zu schliessen, in den schmutz ziehen und lächerlich machen möchte -
anderst kann dein unqualifiziertes gefasel über die begründung des löschantrags unserer seite
nicht gedeutet werden.

hier in kurzform die relevanz von TeamMeierJürgen und Rgalanis, die diesen Artikel über GS-Tuning
verfasst haben:
wohnhaft in der nähe von freiburg, betreiben wir seit 1975 aktiven motorsport bei berg- und rundstreckenrennen. das team gs-tuning kennen wir seit 1970, weil wir als dreikäsehoche bereits
als zuschauer an vielen rennen die entwicklung des teams gs-tuning verfolgen konnten. ab 1976
sind wir dann selbst als aktive mit dem team immer wieder zusammengetroffen und haben somit den höhenflug wie auch den niedergang vom späteren team warsteiner-gs-tuning hautnah miterleben können.

wir werden daher im laufe der zeit weitere details sowie entsprechende fotos über das team in wikipedia veröffentlichen und hoffen auf regen zuspruch und mitarbeit von richtigen rennsportfans,
die unsere vorarbeit auch zu schätzen wissen.

wir möchten uns jetzt schon bei einigen leuten bedanken, die bereits begonnen haben, unsere seite
zu erweitern und empfehlen jedem, der unserer arbeit kritisch gegenübersteht, sich zuerst einmal
mit den fakten zu beschäftigen, die überall im internet mittlerweile einsehbar sind (z.b. http://www.motorsportsresults.com/touringcars/DRMTouring.allemagne.pdf, http://www.lisa-race.de/Gruppe_5_DRM/gruppe_5_drm.html, http://wsrp.ic.cz/drm1974.html,
http://www.tojdrom.de/Automodelle/BMW.htm und viele andere )

:@TeamJürgenMeier: Bitte [[WP:KPA]] beachten. Ansonsten gibt es hier [[WP:RK|Relevanzkriterien]] (die vermutlich erfüllt sind, die aber *im Artikel* nachzuweisen wären). Im Übrigen ist das nicht "euer Artikel", sondern eher der [[WP:SD|Artikel von euch über euch]]. Und es geht nicht darum, ob man eure *Arbeit* gut findet oder nicht, sondern einzig um die Frage, ob euer Team die Kriterien für die Aufnahme hier erfüllt. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 17:32, 10. Dez. 2007 (CET)
:Vielleicht sollten sie erstmal genau lesen, wen sie hier anpöbeln, und wen nicht - es ist immer ganz hinfreich, nicht die anzupöbeln, die der gleichen Meinung sind, wie man selbst - könnte sich sonst ändern....

@Sag´s mir : sag mir mal, ob hier einige kritiker eigentlich richtig lesen können ?
davon abgesehen, dass dies unsere ersten bemühungen in wikipedia ( und
wahrscheinlich auch unsere letzten) sind, steht doch in dem artikel eindeutig,
dass dieses team in den 70er jahren an der spitze der DRM mitgefahren ist
( mehrere male vizemeister und drittplazierte), was aus den von uns angegebenen
links auch ganz klar hervorgeht - damit dürfte das generelle relevanz-
kriterium doch eindeutig gegeben sein.
ist ja dann auch kein wunder, wenn man auf solche verbalinjurien wie die von
@TheK entsprechend sauer reagiert - und wenn man uns dann noch diesen
blödsinn unterstellt, wir würden da in selbstdarstellerischer weise unser
eigenes team in wikipedia verewigen wollen, könnte einem wirklich die lust
vergehen, hier noch weitere kostbare freizeit zu verschwenden.

Daher nochmal im KLARTEXT : das team GS-TUNING bzw. WARSTEINER GS-TUNING hat
NIEMALS mit unseren eigenen motorsportaktivitäten zu tun gehabt, sondern war
im weitesten sinne sogar unsere konkurrenz - ausserdem existiert es
seit über 20 jahren nicht mehr.
auch haben wir keinerlei verständnis für diese leute, die uns unsere mit viel
mühe beschafften originalbilder des teams einfach wieder gelöscht haben -
was soll damit eigentlich bezweckt werden ?
zum vergleich: von den anderen bekannten bmw-tunern und rennteams aus den
70er jahren (alpina, schnitzer, koepchen, letzteres etwa so gross und bekannt
wie gs-tuning und ebenfalls seit längerem nicht mehr existent) sind in den
entsprechenden wikipedia-seiten bei allen bilder beigefügt - wieso sollte
das hier nicht erlaubt sein ??

zum schluss noch : wir betrachten diesen artikel nicht als UNSERE seite,
sondern sind jedem dankbar, der uns mit weiteren details behilflich sein
und an dieser seite konstruktiv mitarbeiten möchte.

wir hoffen, dass jetzt endlich alle unstimmigkeiten geklärt sind.

die autoren @Rgalanis und @TeamMeierJürgen

:@Ich habe hier niemanden angepöbelt, sondern nur höflich auf die Regeln hier hingewiesen (und u.a. darauf, Anpöbeleien zu unterlassen). Wenn ihr mit dem Team nichts zu tun hattet, müsst ihr euch das zu SD Gesagte nicht aufs Brot schmieren, eure Ausführungen hier erweckten nur einen anderen Eindruck. Mit eurem Diskussionsstil werde ihr hier nicht lange Freude haben. Ich habe keine Lust, mich hier anschreien zu lassen, daher von mir hier EOD. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 09:06, 11. Dez. 2007 (CET)

'''Löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 09:26, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich hab etwas stärker überarbeitet und mehr auf das Rennteam als auf das Unternehmen orientiert. Ich denke, man kann '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 20:10, 12. Dez. 2007 (CET)

== [[Aktion_kritischer_Sch%C3%BClerInnen]] (bleibt)==

Dieser Artikel ist eine unreflektierte Selbstdarstellung einer politischen Organisation und kann in der derzeitigen Form keine neutrale Berichterstattung garantierten. Entweder radikal kürzen oder löschen !--[[Benutzer:Newme|Newme]] 01:10, 10. Dez. 2007 (CET)
:Was ganau willst Du aus dem Artikel entfernt wissen? Was genau stört Dich am Text?
:Die Wikipedia dient nicht der Austragung irgendwelcher parteipolitischen Kleinkriege. Wenn Dir der Artikel nicht passt, verbessere ihn (mit Quellenangaben und neutralen Begründungen) oder notiere Deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite. Dass er Dir nicht gefällt ist kein Löschgrund. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 03:47, 10. Dez. 2007 (CET)

Der enzyklopädische Informationsgehalt dieses tatsächlich sehr selbstdarstellerisch anmutenden Geschwurbels ist recht gering. Grundlegende Fakten, wie Angaben über Mitgliederzahlen, Gründung, Sitz, etc fehlen ganz. '''7 Tage''' --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 08:19, 10. Dez. 2007 (CET)

Da hat Tsui vollkommen recht - aber das spricht genauso gegen den Artikel, wir sind keine Propagandaplattform. Wichtiger wäre jedoch die Relevanz, auch im Vergleich zur politischen Konkurrenz. Und da haben wir z.B. die [[Schülerunion]] mit einem zwar kürzerem, aber ähnlichen Artikel. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 08:25, 10. Dez. 2007 (CET)

Irgendwie könnte da noch Relevanz dargestellt werden.--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 12:14, 10. Dez. 2007 (CET)

Relevanz ist doch wohl unbestreitbar, '''behalten''' und um Grunddaten erweitern. --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 13:11, 10. Dez. 2007 (CET)

Als Mitautor bin ich klar für '''behalten'''. Der Artikel ist sicherlich nicht perfekt oder auch nur wirklich gut, aber ich sehe keine Löschgründe. In den letzten Monaten gab es viel gegenseitigen Vandalismus in den Artikeln [[Aktion kritischer SchülerInnen]] und [[Schülerunion]], was es schwierig gemacht hat, beide Darstellungen NPOV zu halten, ich habe es versucht (bin dafür auch von beiden Seiten angegriffen worden). Ich werde versuchen, den Artikel in den nächsten Tagen auszubauen, zu neutralisieren und vor allem die Relevanz darzustellen. --[[Benutzer:Lomis|Lomis]] 13:16, 10. Dez. 2007 (CET)

: Klare Ansage, damit mein Votum, die '''7 Tage''' abzuwarten und dann anhand des Artikels die Relevanz zu bewerten. --[[Benutzer:Elscheffe|Elscheffe]] 17:00, 10. Dez. 2007 (CET)

* Artikel stellt keine ''unreflektierte Selbstdarstellung'' dar. Relevanz scheint gegeben. Deshalb: Erweitern und '''behalten'''!--[[Benutzer:Manuel Heinemann|Manuel Heinemann]] 19:39, 10. Dez. 2007 (CET)

@Lomis: Ich finde es gut, daß du den Artikel überarbeiten willst. Hier in der Wikipedia zählen gerade bei solchen Artikeln harte '''Zahlen, Daten, Fakten'''. 
Also auf wortgewandte Beweihräucherung bitte verzichten. Zu den übriggebliebenen 10% kannst du noch '''Zahlen, Daten, Fakten''' hinzufügen. 
*Der dann entstehende Artikel ist etwa genauso lang.
*Einen LA kriegt der nicht mehr.
In diesem Sinne '''7 Tage''' --[[Benutzer:JLeng|JLeng]] 20:30, 10. Dez. 2007 (CET)

Ist aus diesem [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aktion_kritischer_Sch%C3%BClerInnen&oldid=3897744 Werbetext] entstanden. --[[Spezial:Beiträge/85.0.9.198|85.0.9.198]] 20:37, 10. Dez. 2007 (CET)

Wenn man alleine den Abschnitt zu den Aktionen durchliest, dann merkt man, daß dort nicht ein Polit-Buzzword ausgelassen wird. Diese klar werbliche Eigendarstellung eines nicht eindeutig als relevant einzustufenden Probanden sollte inner der verbleibenden '''6 Tage''' so verändert werden, daß die Relevanz ersichtlich wird und der Artikel statt werblichen Buzzwordgesummsels auf Fakten basiert. Sollte dies nicht möglich sein...dann halt eben löschen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 08:00, 11. Dez. 2007 (CET)

Habe jetzt mal anfangen, den Artikel zu überarbeiten. Ich bitte um weitere, konkrete Verbesserungsvorschläge. --[[Benutzer:Lomis|Lomis]] 20:29, 11. Dez. 2007 (CET)

:An konkreten Verbesserungsvorschlägen fielen mir mal konkret ein:
- Verhältnis zur SPÖ
- Mit welchen Bündnispartner_innen arbeitet die AKS zusammen?
- Was kann man sich unter Kampagnen vorstellen ("...wobei sie der Öffentlichkeit ihre Ansichten durch Demonstrationen und Kampagnen zu vermitteln sucht.)?
--[[Benutzer:H2SO4|H2SO4]] 12:16, 12. Dez. 2007 (CET)

::Ehemalige Mitglieder der AKS (ebenso wie die der Schülerunion) sitzen heute in der österreichischen Bundesregierung. Minister [[Erwin Buchinger]] wurde ja zu Beginn seiner Amtszeit oft auf seine Zeit als "jugendlicher Demonstrant" angesprochen, Staatssekretär [[Christoph Matznetter]] war in der Bundesschülervertretung, übrigens zur gleichen Zeit wie sein Kollege [[Reinhold Lopatka]] (dieser jedoch von der Schülerunion). Bundeskanzler [[Alfred Gusenbauer]] dürfte in seiner Zeit als Bundesobmann der Sozialistischen Jugend auch einiges über diese Organisation mitbekommen haben, die als Ersatz für den von [[Bruno Kreisky]] eingeschmolzenen "Verband Sozialistischer Mittelschüler" gegründet wurde. Bundespräsident [[Heinz Fischer]] hat sich früher ebenfalls konzeptionell mit den Schüler- und Studentenorganisationen im Vorfeld seiner Partei auseinandergesetzt, vielleicht kann man den befragen :). Die Relevanz ist meiner Meinung nach gegeben, Mitgliederzahlen sind allerdings in Österreich nicht mit denen in Deutschland zu vergleichen. Ob es jemanden gibt, der lieber Fakten als Parolen in den Artikel schreiben möchte, weiß ich jedoch nicht.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] ([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]]) 16:10, 13. Dez. 2007 (CET)
Offenkundige Relevanz. Der Artikel ist nach wie vor nicht toll. Aber so schlecht, dass eine Löschung des ganzen
Artikels notwendig wäre ist er bestimmt nicht[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 08:11, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[The Ultimate Matrix Collection]] (gelöscht) ==

Supersonder-Box einer zugegebenermaßen prominenten Filmreihe - aber deshalb auch ''selbst'' relevant genug für ein eigenes Lemma? Ich bezweifle das stark - zumindest legt der Artikel seine Relevanz nicht dar. Die Sektion "Kritik" ist zudem vollständig unbelegt und riecht [[WP:NPOV|POVig]]. --[[Spezial:Beiträge/87.168.44.209|87.168.44.209]] 01:19, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ein sehr, sehr schönes DVD-Set. Leider offenbar nicht sehr gefragt; ich bekam meines (übrigens in der Extra-Super-Sonderausführung in Acrylbox mit Neo-Büste) bei Karstadt als Sonderposten für 19,99, und der große Stapel wurde über die folgenden Wochen nur schleichend kleiner. Warum ich das erzähle? Um meiner Auffassung Ausdruck zu verleihen, daß es mit der Eigenrelevanz dieses DVD-Sets nicht weit her ist. Bitte '''löschen.''' --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:20, 10. Dez. 2007 (CET)
::Huch, da hab ich ja mehr gezahlt für die Einzel-DVDs (und Teil 3 immer noch nicht gesehen). Wie auch immer: Weg damit. --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 02:25, 10. Dez. 2007 (CET)

[[Wikipedia:Löschkandidaten/8. Oktober 2006#The Ultimate Matrix Collection (bleibt)]] und [[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juli 2005#The Ultimate Matrix Collection (bleibt)]], wobei mir diese Entscheidungen in Ansehung der Diskussionen nicht wirklich einleuchten. '''Löschen''' notfalls nach Löschprüfung. Alleine solche ein Fancruft wie: #Neuer Deutungsansatz [Bearbeiten] - Ken Wilber fasst seine Kommentare so zusammen: „Die meisten Deutungen sind falsch, weil die Leute nicht erkennen, dass die Maschinen für den Geist, die Matrix für das Bewusstsein und Zion für den Körper stehen.“ sollte eine Löschung indizieren. [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]][[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]] 08:58, 10. Dez. 2007 (CET)

Was für ein wirres Fangefasel -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:45, 10. Dez. 2007 (CET)

:: Als ich noch jung und hübsch war hat das MAD-Magazin mal eine Kompilation alter, nicht verkaufter Hefte herausgebracht. Nannte sich damals MAD-Müll....bitte '''löschen'''. --[[Benutzer:Unterrather|Unterrather]] 13:56, 10. Dez. 2007 (CET)
::::Ich habe die Hefte geliebt. Alfred E. Neumann war mein Held. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 08:01, 11. Dez. 2007 (CET)
::::: Geht mir ja ähnlich, trotzdem braucht´s keinen Wikipedia-Artikel --[[Benutzer:Unterrather|Unterrather]] 08:48, 11. Dez. 2007 (CET)

gelöscht, Diskussion eindeutig. -- [[Benutzer:Complex|Complex]] 00:35, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Benutzer:Kalle123/Gesichterparty.de]] (gelöscht) ==

Wurnde im ARN gelöscht; LP verlief negativ, daher hier zu löschen-- [[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 01:36, 10. Dez. 2007 (CET)
:Reiner Werbeeintrag eines Benutzers ohne anderweitige Edits. Gerne auch '''schnelllöschen'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 09:55, 10. Dez. 2007 (CET)

nach SLA gelöscht --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 13:50, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Patrycja Kotecka]] (QS)==

Dem [[WP:N|Neutralitätsgrundsatz]] wird im Artikel so wenig Beachtung geschenkt, dass ein Neuanfang der bessere Weg sein dürfte. --[[Benutzer:32X|32X]] 02:10, 10. Dez. 2007 (CET)

:Keine Distanz und furchtbare Sprache. '''Bitte weg!''' --[[Benutzer:TTomLL|TTomLL]] 09:21, 10. Dez. 2007 (CET)

::Hab den POV mal etwas entschäft; auch die Geschichte mit der Schönheits-OP braucht es vielleicht nicht unbedingt. Für POV-Artikel, die sich durch Editieren verbessern lassen, ist ein Löschantrag das falsche Mittel. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 10:35, 10. Dez. 2007 (CET)
:::So schon viel besser. '''Behalten'''--[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 13:09, 10. Dez. 2007 (CET)

::::'''Behalten''' und in die QS schicken, der Artikel ist nicht derart mies um gelöscht zu werden. --[[Benutzer:Powerboy1110|Powerboy1110]] 23:28, 10. Dez. 2007 (CET)

Na gut, dann beuge ich mich dem Ruf nach QS. --[[Benutzer:32X|32X]] ([[Spezial:Listadmins|Admin]]) 01:24, 13. Dez. 2007 (CET)

== [[Bianca Weiss]] (gelöscht)==

An Relevanz möchte ich wenn ich mir das [http://www.google.com/search?hl=en&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&rlz=1I7DADE&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=%22Bianca+Weiss%22+Portraitmalerei&spell=1] [http://www.google.com/search?q=%22Bianca+Weiss%22+Portraitmalerin&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7DADE] [http://www.google.de/search?hl=de&q=Ausstellung+%22BMW+Group+M%C3%BCnchen%22+%22Bianca+Weiss%22&btnG=Suche&meta=] [http://www.google.com/search?q=%22Galerie+Act%26Art+Berlin%22+%22Bianca+Weiss%22&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7DADE] ansehe nicht glauben; zudem ist das ehr Werbung als ein Artikel. - [[Benutzer:Okin|Okin]] 04:45, 10. Dez. 2007 (CET)
:In dieser Sprache besteht keinerlei Gefahr von Werbung. --[[Benutzer:TTomLL|TTomLL]] 09:27, 10. Dez. 2007 (CET)

:Diese Selbstdarstellung könnte auch Schnellgelöscht werden. [[Spezial:Beiträge/89.182.157.36|89.182.157.36]] 07:25, 10. Dez. 2007 (CET)

Geschwurbel über eine irrelevante Person. Eine Verkaufausstellung in einer Galerie und eine im Autohaus schaffen kaum Relevanz. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 08:11, 10. Dez. 2007 (CET)

:: Kum der Diskussion wert. Eher schnell löschen als behalten. --[[Benutzer:Unterrather|Unterrather]] 10:53, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Stellt doch bitte jemand einen '''SLA''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 13:18, 10. Dez. 2007 (CET)
Bin ja schon da. Bin ja schon da. SLA gestellt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:47, 10. Dez. 2007 (CET)

nach SLA gelöscht --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 13:50, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Adolf Kissling]] (URV) ==

die sage und schreibe '''9''' Google-Treffer lassen mich stark an der Relevanz dieses Komponisten zweifeln. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 06:58, 10. Dez. 2007 (CET)

:Ist eh eine URV von [http://www.vio-line.de/vlmain/kissling/a_kissling.html#komponist hier] --[[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|Sempf]] 08:05, 10. Dez. 2007 (CET)

Und beides zusammen führt zu einem SLA - kann ja später wieder den Vordereingang benutzen. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 08:32, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Victoria Spence]] (LA zurückgezogen) ==

Mag mir jemand behilflich sein, die Relevanz zu erkennen? Ganze 8 Gurgeltreffer für das Lemma sind auch kein starker Hinweis. --[[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] 08:43, 10. Dez. 2007 (CET)

::Lt. IMDb 216 Folgen lang in der Serie mitgespielt. In unserem Artikel zur Serie steht sie an 3. Stelle auf der Besetzungsliste. Das reicht nach den derzeitigen Relevanzkriterien für Schauspieler dreimal für einen Eintrag. Grüße, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] [[Benutzer Diskussion:Tröte|Manha, manha?]] 08:58, 10. Dez. 2007 (CET)

'''Behalten''' Durch (Haupt-?)Rolle in der Serie relevant genug, gültiger Stub. --[[Spezial:Beiträge/88.134.141.133|88.134.141.133]] 13:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Würde mich auch mal interessieren, wie du googelst. ""Victoria Spence" -wikipedia" liefert bei mir deutlich mehr als 8 Treffer. [[Spezial:Beiträge/81.63.173.106|81.63.173.106]] 16:25, 10. Dez. 2007 (CET)
:687, davon 323 "echte" Treffer, davon träumen manche Professoren und Bundestagsabgeordnete. Wenn nur die en WP einen Artikel hätte, wäre ich auch skeptisch, aber auch die es und die sv WP halten die Dame für enzyklopädisch bedeutsam. Ich muss mir die Serie nicht antun, aber Millionen von Zuschauern kennen die Serie und auch die Schauspielerin; wenn sie weitere Informationen zu der Frau suchen, sollten wir ihnen diese nicht vorenthalten. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 19:40, 10. Dez. 2007 (CET)
::Pfeif auf Goorgel. 216 Folgen einer international populären TV-Serie als eine der Hauptdarstellerinnen sollten genügen. Muss ja nicht immer alles so schwierig sein wie bei gewissen Kammermusikern dieser Tage. '''Behalten'''. [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 01:20, 11. Dez. 2007 (CET)

Sorry, der Gurgelmurks lag anscheinend gestern an meinem überlasteten System/Browser. Bei mehreren Suchen wurde nahezu nichts gefunden bzw. nicht richtig angezeigt. Danke auch für die Aufklärung in Hinsicht Relevanz. Den LA ziehe ich zurück, den LA-Vermerk im Artikel habe ich rausgenommen. --[[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] 02:42, 11. Dez. 2007 (CET)

== [[Timo Kulczak]] (hier erl, URV) ==

Das ist mE kein Artikel.

(Vor Prüfung der Relevanz möchte ich ihn so auch nicht zu QS rüberschubsen.) --[[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] 09:07, 10. Dez. 2007 (CET)
:Relevant wäre er wohl, aber leider ists eine klasische Copy-past-URV. [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]][[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]] 09:28, 10. Dez. 2007 (CET)

Wird, wenn relevant, sicher erneut eingetragen. Jetzt SLA wegen LA + URV. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:09, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Euroweb]] ==

Relevanz nach [[WP:RK#Wirtschaftsunternehmen]] nicht gegeben, bzw. müssten genauere Angestelltenzahlen her. --[[Benutzer:Gavin Mitchell|Gavin Mitchell]] 09:33, 10. Dez. 2007 (CET)
:Als Unternehmen wohl nicht relevant: 170 Mitarbeiter (2007), 13 Millionen Euro Umsatz (2006). Aufgrund einer Klage über ein Verbot der Weitergabe von Erfahrungsberichten hat Unternehmen eine gewisse Relevanz (vgl. [http://www.heise.de/newsticker/meldung/71725 heise online]). Diese Information fehlt dem Artikel noch. Eher '''löschen'''--[[Benutzer:Temporäres Interesse|Temporäres Interesse]] 10:54, 10. Dez. 2007 (CET)

::Wenn die Weitergabe von Erfahrungsberichten eine gewisse Relevanz hat, dann gehört sie v.a. in den Artikel rein und dann meintwegen hier rein. Auch was mal relevant war gehört in die WP. Sonst können wir gleich alle Artikel römischer Konsule oder ägyptischer Pharaonen per SLA verabschieden. Ansonsten gilt genau das Gleiche wie bei GymRadio gesagte: [[Benutzer:Fragola77]] hat heute seinen ersten Tag, und da sollte man ... ('''7 Tage'''). --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 12:59, 10. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Aufschub, ich werde den Artikel nochmal verbessern. Fragola77

Inklusive der Standorte der Tochterfirma Viscomp hat Euroweb mehr als 20 Filialen und entspricht somit den Vorgaben nach [[WP:RK#Wirtschaftsunternehmen]]. '''behalten''' --[[Benutzer:Fragola77|Fragola77]] 12:01, 17. Dez. 2007 (CET)

:Ich bin etwas iritiert jetz ist das ein Artikel für zwei Unternehmen, die beide allein nicht relevant sind. Der Artikel ließt sich noch immer stellenweise wie Werbung, vor allem im Abschnitt Viscomp. Das sollte noch dringend gelößt werden. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 10:43, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[GymRadio]] (bleibt)==

War SLA mit Begründung: '''Kein Artikel''' von [[Benutzer:Eingangskontrolle]] mit '''Einspruch - gib ihm 7 Tage''' von [[Benutzer:KaPe]]. [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] 09:36, 10. Dez. 2007 (CET)

Was heißt "War SLA mit Begründung: '''Kein Artikel'''"? {{unsigned|Benutzer:Robert Haas}}
: Das bedeutet: Nach einem '''S'''chnel'''l'''ösch'''a'''ntrag (Begründung: ''Kein Artikel'') kam ein Einspruch.--[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 10:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Das heißt, aus dem Artikel ist keine Relevanz zu erkennen - ich hätte eigentlich auch schreiben können: irrelevanter Lokalsender ohne konkrete Angaben zu Geschichte und Reichweite. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 10:11, 10. Dez. 2007 (CET)

::Radiosender sind afaik generell relevant. Wer eine Frequenz zum Senden bekommt, ist bisher immer behalten worden. Ich habe es - wenn ich mich richtig erinnere - noch nie erlebt, dass hier ein Radiosender-Artikel wegen fehlender Relevanz gelöscht worden wäre. '''7 Tage zum Ausbau'''. Grüße, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] [[Benutzer Diskussion:Tröte|Manha, manha?]] 12:11, 10. Dez. 2007 (CET)

Also Leute so geht das nicht: Der [[Benutzer:Robert Haas]] ist ganz neu in der WP dabei und hat heute seinen ersten Artikel verfasst. Und hier wird gleich die SLA-Keule rausgeholt! Warum macht sich denn niemand die Mühe dem Robert ein paar nette Begrüßungsworte und eine kleine Erklärung/Begründung bzgl seines Artikels ihm auf seine Diskussion zu schreiben? Die RK sind m.E. gegeben, gebt ihm doch bitte die 7 Tage Zeit und noch besser: etwas Unterstützung. Oder wollen wir zukünftig hier alleine Wikipedia machen?--[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 12:46, 10. Dez. 2007 (CET)

SLA mit unzulässiger Pauschalbegründung nach nur einer Minute(!) - ich glaub's hackt! Geht es hier darum möglichst viele - ist hier jemand auf Rekordjagd für irgendwelche Statistiken? Wir können froh sein, wenn der Neuling wiederkommt. Bei solchen Manieren ohne Bedingungen '''schnellstbehalten''' und [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] für den Wegbiss ordentlich abmahnen. Sorry, aber bei sowas krisch’ Plack! [[Spezial:Beiträge/87.168.61.159|87.168.61.159]] 15:48, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ich habe ein wenig dran herumgearbeitet. Und wenn ich das nächste Mal im Raum Hollabrunn unterwegs bin, werde ich mein Autoradio entsprechend programmieren. --[[Benutzer:GuentherZ|GuentherZ]] 19:11, 10. Dez. 2007 (CET)
::Nun mal Butter bei die Fische, das ist eindeutig ein frei emfangbarer und lizensierter Radiosender. Seine Reichweite spielt dabei überhaupt keine Rolle, da dies wohl so gewollt ist, und auf regionale Fernsehsender und Stadtfernsehsender auch zutrifft. Oder wieviele der hiesigen Nutzer können z.B. [[Energy Sachsen]] hören. Ich bezweifele die Relevanz genauso wenig, wie die von [[Lausitz TV]] und aller regionalen Fernseh- und Radiosender. Behalten und wenn irgendwie möglich auch gern schnell. Und beim Neuling für das ungehobelte und plumpe Benehmen bitte entschuldigen. --[[Benutzer:Label5|L5]] 22:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Nach Überarbeitung.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|酒?!?]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|RSX]] 00:26, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Time Machine (Software)]] (bleibt)==

Liest sich wie ein Werbetext, ohne dass die Funktionalität der Software klar wird. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 10:09, 10. Dez. 2007 (CET)

: Das Lemma taucht immerhin in neun (!) Schwesterprojekten auf. Wie wäre es mit überarbeiten statt löschen? '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 12:22, 10. Dez. 2007 (CET)
:: Erste Hilfe durchgeführt: Werbesprüche entfernt und etwas mehr Fleisch rein.--[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 12:40, 10. Dez. 2007 (CET)

Nach Überarbeitung. --[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|酒?!?]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|RSX]] 00:05, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Eppelsheimer Formel]] (gelöscht) ==
''1) Ich habe in der Literatur das Lemma „Eppelsheimer Formel“ gesucht und nichts gefunden, außer auf der Webseite der Deutschen Unitarier. 2) Stichproben in diesem Artikel haben ergeben, dass sie sachlich Falsch, bzw. POV sind. 3) Der Autor einer der beiden Hauptquellen, Wolfgang Deppert hat den Artikel erstellt, ein Interessenskonflikt ist also gegeben, zusätzlich [[WP:TF]]. 4) Die zweite Quelle ist ebenfalls Mitglied der Deutschen Unitarier. 5) Es liegt also der Verdacht vor, dass mit diesem Artikel Werbung für die Deutschen Unitarier betrieben wird über ein ansonsten nicht relevantes Thema, wo zuätzlich auch noch POV-Geschichtsschreibung (aus Unitariersicht, also einseitig) erfolgt. Damit wird die Seriosität von WP untergraben''--[[Benutzer:KarlV|KarlV]] 10:45, 10. Dez. 2007 (CET)

Verlinkungen sollten eigentlich nur beimersten Auftauchen eines Begiffes erfolgen... Keinerlei Aussenperspektive. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 11:28, 10. Dez. 2007 (CET)

Gute, ausführliche Löschbegründung. Trifft den Punkt. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Unterrather|Unterrather]] 14:24, 10. Dez. 2007 (CET)

7 Tage für (unwahrscheinlichen) Nachweis einer relevanten unabhängigen Sekundärquelle. [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 23:36, 10. Dez. 2007 (CET)

Nicht überarbeitet, keine Quellen hinzugefügt. Gelöscht. —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 02:51, 18. Dez. 2007 (CET)

:Würde der Antragssteller die Sekundärliteratur zu den Deutschen Unitariern zur Kenntnis nehmen, hätte er auch eine Quelle zur Eppelsheimer Formel (z.B. Wolfgang Seibert, Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft, Stuttgart 1989, S. 31-37; eine Publikation der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen!). -- [[Benutzer:Es-te-el 1|Es-te-el 1]] 08:43, 19. Dez. 2007 (CET)
::Zu spät, leider. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 08:49, 19. Dez. 2007 (CET)
:::Der Löschantrag zeigt, auf welcher unzureichenden Grundlage und mangelnden Literaturkenntnis (Zitat: "habe in der Literatur das Lemma „Eppelsheimer Formel“ gesucht und nichts gefunden") Löschanträge gestellt und bearbeitet werden. -- [[Benutzer:Es-te-el 1|Es-te-el 1]] 09:11, 19. Dez. 2007 (CET)
::::Hallo Stachel - wie Du wohl selbst weißt, kann ein einzelner nicht alles lesen (sämtliche Literatur). Daher ist das eine stärke von WP, nämlich dass verschiedene Autoren ihr Wissen zusammentragen. Der Artikel war bis zur Löschung nicht neutral, weil es nur auf Quellen der Unitarier basierte. Zudem ist die Relevanz nach wie vor nicht erkennbar. Was sagt denn Wolfgang Seibert dazu?--[[Benutzer:KarlV|KarlV]] 09:16, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Mindwalker]] ==

In dieser Form kein Artikel (Stil/nicht objektiv). --[[Benutzer:Helmut Gründlinger|Helmut Gründlinger]] 10:46, 10. Dez. 2007 (CET)
: Viereinhalb Jahre in der WP, aber in der Form nicht zu halten. '''löschen''' --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 12:19, 10. Dez. 2007 (CET)

Kein Artikel, '''schnelllöschwürdig'''. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 13:55, 10. Dez. 2007 (CET)
:'''Behalten''' und QS. IMHO mehr als ein stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 14:03, 10. Dez. 2007 (CET)

'''Überarbeitet.''' Ob ein Computerspiel von 1986 relevant ist, ist fraglich (vielleicht wenn es "Kultstatus" hat. --[[Benutzer:Helmut Gründlinger|Helmut Gründlinger]] 15:34, 12. Dez. 2007 (CET)

Hier die RK. Ob das da hineinfällt ist fraglich:
Allgemeine Kriterien
bei kommerziellen Spielen: mindestens zwei Nachfolger (Serien) oder
bei kommerziellen Spielen bis 1995 (Klassiker): Umsetzung auf mindestens drei Plattformen oder
nachweisliche Innovation (Spielprinzip, Spielmechanik, Programmiertechniken) oder
nachweislicher Einfluss auf andere relevante Spiele oder
hohe Medienpräsenz (z. B. Second Life, Moorhuhn) oder
Aufwändige Produktion (z. B. Wing Commander III, Mafia) oder
(Verkaufs-)Auszeichnungen, hohe Bewertungen/Kritiken oder
Spiele mit allgemeiner Bekanntheit oder großer Verbreitung; zu relativieren im Bezug auf die „Einstiegshürden“ (Anschaffungskosten, Registrierung, kostenpflichtige Abonnements...) und das Erscheinungsdatum
--[[Benutzer:Helmut Gründlinger|Helmut Gründlinger]] 15:36, 12. Dez. 2007 (CET)

== [[Florako]] (bleibt)==

Erfolgloser QS-Fall: Die einstellende IP dachte wohl, es reicht, einen Teil aus en.WP zu kopieren und auf die Übersetzung anderer zu hoffen. Engl. Passage ist wieder gelöscht, übrig bleibt ein Absatz, der das Lemma nicht erklärt, dafür aber fünf externe Links. '''7 Tage''' zum Ausbau. Material - wie gesagt - gibt's auf en:WP --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 10:55, 10. Dez. 2007 (CET)

Nach Überarbeitung. --[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|酒?!?]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|RSX]] 00:08, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Arvid Victor Hasselblad]] jetzt redirect ==

Zu viele Ungereimtheiten und Widersprüche - vergleiche die Angaben mit [[Hasselblad]] [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 12:04, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich mache aus dem EN:WP Artikel etwas neues, aber ohne diese Vorgeschichte. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 12:06, 10. Dez. 2007 (CET)

: Der Mann ist relevant. Nicht umsonst gibt es Artikel über ihn in der EN-, FR-, NL- und SV-WP. Überarbeiten geht vor löschen: '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 12:10, 10. Dez. 2007 (CET)

Aber nicht mit diesem Blödsinn in der Versionsgeschichte... --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 12:29, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ich vermute hier werden Vater und Sohn vermischt. eigentlich falsch dürfte nur der im Moment zweite Satz sein.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 13:05, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich ziehe den LA zurück und ersetze durch SLA. Jetzt gibt es einen neuen Artikel unter dem international verbreiteten Lemma [[Victor Hasselblad]] und dieses Durcheinander mit Personen, die Jahrzehnte vor ihrer Geburt eine Abteilung leiten und angeblich mit Eastman zusammenarbeiten kann beendet werden. Falls sein Vater relevant ist (was keine andere WP behauptet) kann ja ein entsprechender Artikel erstellt werden. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:00, 10. Dez. 2007 (CET)
:Genauer gesagt: Unter dem Lemma Victor Hasselblad befindet sich jetzt eine URV aus der en.wikipedia. --[[Spezial:Beiträge/81.62.16.159|81.62.16.159]] 15:20, 10. Dez. 2007 (CET)
::Jetzt nicht mehr.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 00:23, 11. Dez. 2007 (CET)
::Vorher streng genommen auch nicht, da umformuliert. Aber so ist ja alles gut.--[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 08:57, 11. Dez. 2007 (CET)

== [[HEADHUNTER2.0]] (SLA, URV, erl., gel.)==

Viel Text in diesem Genre heißt meist wenig Relevanz - so auch hier [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:04, 10. Dez. 2007 (CET)

Kein Drosi- oder Projekt-Odyssee-Eintrag, keinerlei Rezensionen oder andere Außenwirkung auffindbar. '''Löschen'''. [[Benutzer:Traitor|Traitor]] 15:08, 10. Dez. 2007 (CET)

:Das Spiel ist noch nicht einmal fertig gestellt, sondern erst für 2008 angekündigt. Eindeutig '''löschen'''. --[[Benutzer:Henward|Henward]] 21:24, 10. Dez. 2007 (CET)
+1 ack meiner Vorredner.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:26, 10. Dez. 2007 (CET)

:Es handelt sich wohl auch um ein URV, siehe http://www.tkrpg.de/hh2.html . '''löschen'''.--[[Benutzer:Sproink|Sproink]] [[Benutzer Diskussion:Sproink|Meine Diskussion]] 23:23, 10. Dez. 2007 (CET)

:'''Löschen''' --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] 10:59, 11. Dez. 2007 (CET)
Irrelevant und URV -> '''SLA gestellt'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 11:51, 11. Dez. 2007 (CET)
Nach SLA und URV gelöscht. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 12:18, 11. Dez. 2007 (CET)

==[[Nikola Jolović]] (erl.)==
in der Form kein Artikel --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:21, 10. Dez. 2007 (CET)
:sicher kein Vorzeigeartikel, der LA dürfte sich aber erledigt haben. --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 13:55, 10. Dez. 2007 (CET)
::Okay, LA zurück gezogen --[[Benutzer:Geos|Geos]] 14:11, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Wasserstrahlschneiden in der Pulvermetallurgie]] ==

Der Text ist wenigstens teilweise gleich mit [http://www.produktion.de/article/detail/26205-Neue+Anwendungen+durch+Wasserkraft diesem hier]. Aber auch falls noch eine Freigabe erfolgen sollte, ist das in der vorliegenden Form kein enzyklopädischer Artikel. Dem Lemma entspricht eigenlich nur der Absatz „Anwendung in der Pulvermetallurgie“. Es ist nicht ersichtlich, warum es hierzu einen eigenen Artikel braucht, da die enthaltenen Informationen bei [[Wasserstrahlschneidemaschine]] und [[Pulvermetallurgie]] eingebaut werden sollten. Außerdem gibt es sicherlich noch andere Gebiete als die Pulvermetallurgie, wo das 3D-Wasserstrahlschneiden anwendbar ist und Vorteile bringt. -- [[Benutzer:Erell|Erell]] 13:22, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Ehemalige Schneidwarenfabrik und Gesenkschmiede Friedrich Herder Abr. Sohn (Solingen-Höhscheid)]] ==

war bereits gelöscht: "Gegenstands"-unfug - auf jeden Fall ein unnötig kompliziertes Lemma [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:40, 10. Dez. 2007 (CET)

'''Einspruch:''' Als denkmalgeschütztes Objekt von enzyklopädischer Relevanz, Essentialia werden in sachlich angemessener Sprache unter Verwendung kunsthistorischen Fachvokabulars referiert, Fachliteratur ist angegeben. --[[Spezial:Beiträge/84.186.196.37|84.186.196.37]] 13:45, 10. Dez. 2007 (CET)

Und wieder der bekannte Textbaustein... --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 14:08, 10. Dez. 2007 (CET)

: Ich möchte sie um inhaltliche Kenntnisnahme meines Einspruchs bitten und persönliche Invektiven zu unterlassen. --[[Spezial:Beiträge/84.186.196.37|84.186.196.37]] 14:15, 10. Dez. 2007 (CET)

Eingestellt, QS udn 10 minuten später Löschantrag? -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 14:13, 10. Dez. 2007 (CET)

:Das ist eigentlich egal, wenn es ein Wiedergänger mit gleichem Text ist. Grüße, --[[Benutzer:Königsgambit|Königsgambit]] [[Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge|Verschiebewünsche]] 14:16, 10. Dez. 2007 (CET)

::Ich möchte sie allerdings um Beachtung bitten, dass der identische Text gestern vom Benutzer "jergen" aus rein persönlichen (und nicht etwa aus inhaltlichen) Motiven gelöscht wurde. --[[Spezial:Beiträge/84.186.196.37|84.186.196.37]] 14:18, 10. Dez. 2007 (CET)
::: Habe das Lemna etwas vereinfacht und bin für '''Behalten'''. Ist ja auch schon sinnvollerweise in die QS eingetragen worden. Löschantrag m.E. etwas voreilig.--[[Benutzer:Grenzgänger|Grenzgänger]] 15:13, 10. Dez. 2007 (CET)
:Kann man so IMHO '''behalten'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 16:57, 10. Dez. 2007 (CET)

:: Die aus dem [[Dehio]] abgeschriebenen Textbausteine sind ziemlich schrottig: Was soll denn "in dem Bürogebäude angepassten retrospektiven Formen" oder "in den letzten Jahren in zeitgemäßen Formen" heißen? Denkmalschutz wird behauptet, aber nicht belegt, der Dehio ist kein Spiegel der Denkmallisten, sondern nutzt eigene Kriterien. Die Bezeichnung ist sicher eine Erfindung des Dehio und entspricht nicht der örtlichen Bezeichnung. Wichtig scheint es auch nicht zu sein, Google findet es nicht. Ohne genaue Standortangabe unbrauchbar, deshalb '''so löschen'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 18:05, 10. Dez. 2007 (CET)

::: Ich weise Sie an dieser Stelle zum wiederholten Male auf ihre Falschbehauptung bezüglich des Dehio-Handbuchs hin, welches ausschließlich denkmalgeschützte Bauwerke (und von diesen im Übrigen lediglich das qualitativ oberste Drittel) aufnimmt. Allerdings haben Sie dahingehend recht, dass ich die Angabe der exakten Lage vergessen habe - diese wurde soeben ergänzt. --[[Spezial:Beiträge/84.186.239.173|84.186.239.173]] 18:49, 10. Dez. 2007 (CET)
::::Und ich weise die Darstellung, dass im [[Dehio]] ausschließlich denkmalgeschützte Bauwerke aufgeführt werden, als falsch und irreführend zurück. Darin befinden sich auch reichlich regional "interessante" Gebäude, die nicht einmal in den nächsten Jahren als [[Denkmal]] in Betracht kommen bzw. diesbezüglichen Schutz geniessen. Leider ist dieses Handbuch qualitativ nicht mehr als ernsthafte Quelle nutzbar, oder zumindest nicht als Alleinquelle. --[[Benutzer:Label5|L5]] 19:21, 10. Dez. 2007 (CET)
*Bei diesem Textstil fürchte ich allerdings auch, dass es sich um eine URV aus dem Dehio handelt. Leider habe ich keins zur Hand, aber da bleib ich dran. --[[Benutzer:Label5|L5]] 19:26, 10. Dez. 2007 (CET)

@Benutzer "jergen": Ich fordere Sie hiermit zum wiederholten Male auf, unverzüglich Ihren "Kleinkrieg" gegen meine Person zu unterlassen. Zum Zeitpunkt Ihrer Löschaktion hatte ich die Adresse des Objekts (Grünewalder Straße 29) längst nachgetragen, zudem sollte die Übereinstimmung zwischen Bild und Beschreibung auch dem kunsthistorischen Laien ersichtlich sein. --[[Spezial:Beiträge/84.186.218.163|84.186.218.163]] 20:08, 10. Dez. 2007 (CET)

: Die Beschreibung passt auf viele Gebäude dieser Zeit - woher weiß ich, dass das dasselbe ist? --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 20:17, 10. Dez. 2007 (CET)
::Ich habe mal den URV-ungeklärt Baustein reingesetzt. --[[Benutzer:Label5|L5]] 23:27, 10. Dez. 2007 (CET)

Zum ersten Einspruch: wenn auf jeden Löschantrag der gleiche Text (bis auf Austausch zweier Adjektive) kommt, unabhängig vom eigentlichen Löschantrag und dessen begründung, dann kann man kaum etwas inhaltlich zur Kenntnis nehmen, selbst wenn der Text ausnahmsweise einmal passen sollte, wenn er - wie hier - vorher zu oft missbraucht wurde ist nicht mehr davon auszugehen, dass es durchdacht eingesetzt wird, Treffer wären eher Zufall. Aber abgesehen davon ist der Einspruch hier nicht passend, auf die inhaltlichen Punkte des Löschantrages (Lemmakomplexität - so ungenügend ich das als LA-Grund finde) wird nämlich selber nicht eingegangen. --[[Benutzer:Ulkomaalainen|Ulkomaalainen]] 01:35, 11. Dez. 2007 (CET)

:::Ehrlich gesagt verstehe ich die Diskussion hier nicht: Ein schlechtes Lemma kann man korrigieren, und einen URV-Baustein setzt man doch normalerweise nur rein, wenn man einen Verdacht belegen kann. Hier wurde er offenbar ohne konkrete Anhaltspunkte nach Gefühl eingesetzt, ohne die Behauptung zu überprüfen. Ansonsten ist der Text auch alles andere als "unrettbar". --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 11:05, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich stimme Hyperdieter zu. Das Lemma kann geändert werden, ein konkreter URV-Verdacht ist nicht gegeben, das hier ist schon fast Mobbing. Ich kann verstehen, wenn jemand frustriert ist, wenn man einzelnen Autoren immer hinterherräumen bzw. ihre Beiträge prüfen muss, aber das ist halt Wikipedia. Wenns stört, einfach nicht mehr hingucken. Wikipedia stirbt nicht dran. Ein Baustein macht den Leser evtl. auf Probleme aufmerksam, das reicht. Behalten. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 11:12, 11. Dez. 2007 (CET)
:Also erstens ist der URV Baustein begründet drin, und stellt erstmal nichts anderes als einen unbewiesenen Verdacht dar, und dafür ist er geschaffen worden. Zweitens wäre es ratsam sich den Schreibstil mal anzusehen, das schreibt normal so keiner mehr seit einigen Jahrzehnten. Und Drittens, hat diesem Verdacht der Autor nicht mal hier widersprochen. Also bleibt ruhig Leute, alles wird gut. --[[Benutzer:Label5|L5]] 18:02, 11. Dez. 2007 (CET)

== [[Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft]] (bleibt)==

Inwieweit ist eine Religionsgemeinschaft mit gerade mal 2000 Hanseln relevant? -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 14:07, 10. Dez. 2007 (CET)

:'''Antwort:''' Weil diese in verschiedenen religionswissenschaftlichen, aber auch anderen wissenschaftlichen Abhandlungen, die sich mit Religion und Nationalsozialismus (DUR entsammte der "Deutschgläubigen Bewegung"), teilweise recht ausführlich behandelt werden. Im Gegensatz übrigens zur [[Eppelsheimer Formel]]- nur für den Fall, dass dieser LA eine Retourkutsche sein sollte. '''Behalten'''. --[[Benutzer:KarlV|KarlV]] 14:14, 10. Dez. 2007 (CET)

:Im Übrigen sollte eine Frage keine Grundlage für einen LA-Antrag sein, höchstens eine gute Begründung.--[[Benutzer:KarlV|KarlV]] 14:19, 10. Dez. 2007 (CET)

Eine "braune Sekte" (lt. Landesgericht Hamburg) mit 2000 Nazi-Hanseln ist IMHO nicht relevant. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Unterrather|Unterrather]] 14:23, 10. Dez. 2007 (CET)

::Bist Du so lieb und machst gleich einen LA für [[Kommune I]]. Ich glaub deren Anzahl war nicht mal zweistellig.--[[Benutzer:KarlV|KarlV]] 14:27, 10. Dez. 2007 (CET)
: Präsidenten der Vereinigten Staaten gab´s noch weniger, aber die würde ich auch nicht löschen. Davon alleine hängt´s also nicht ab. --[[Benutzer:Unterrather|Unterrather]] 14:33, 10. Dez. 2007 (CET)
::Pssst - ganu!--[[Benutzer:KarlV|KarlV]] 14:35, 10. Dez. 2007 (CET)

Weder braun noch Sekte (hat auch kein Gericht so festgestellt). Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 14:30, 10. Dez. 2007 (CET)
:: '''Behalten''', aus religionswissenschaftlicher Sicht wichtig.--[[Benutzer:Grenzgänger|Grenzgänger]] 14:56, 10. Dez. 2007 (CET)

Die heißen laut Eigendarstellung ''Deutsche Unitarier'', wenn die Religionsgemeinschaft dahinterkommt, wird also durchgekoppelt. Jetzt ist die Frage: Lemma verschieben auf ''Deutsche Unitarier'', oder die Deppenleerzeichen raus?--[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:20, 10. Dez. 2007 (CET)

: Die Langform ohne Durchkoppelung ist schon korrekt und findet sich auf den meisten Stellen der Website. Deshalb nicht verschieben, nicht durchkoppeln. Und auch '''nicht löschen''' - Erwähnung in fachlexikon (Theol. Realenzyklopädie) und VS-Bericht sollten ausreichen. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 20:26, 10. Dez. 2007 (CET)

Sie haben bei [[Georg Schmid (Religionswissenschaftler)]] Kirchen, Sekten, Religionen einen Artikel und erfüllen damit die Relevanzkriterien für religiöse Gruppen. Eindeutig '''behalten'''. [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 23:35, 10. Dez. 2007 (CET)

:Religions- und geistesgeschichtlich wichtig, daher '''behalten'''. --[[Benutzer:Sokkok|Sokkok]] 20:30, 12. Dez. 2007 (CET)

:Wichtige Persönlichkeiten des deutschen Geisteslebens, man muss ihnen nicht zustimmen, waren führende Unitarier, wie Sigrid Hunke, also '''behalten''' 15. Dez. 2007

'''Mahnung'''
Bleiben wir mal auf dem Boden derselben, nämlich der Verfassung: Artikel 4 des Grundgesetzes gewährt jedem Bundesbürger die freie Religionsausübung. In der Auslegung bedeutet dies insbesondere die Erlaubnis für den eigenen Glauben zu werben/zu missionieren. Dadurch ist man zwar nicht gegen Anfeindungen und Hähme geschützt, wie hier und dort zu erleben ist, hat aber als anerkannte Religionsgemeinschaft, welches die DUR ist, die Erlaubnis zum Missionieren/Werben. Wenn in der DUR extremistische Ziele verfolgt werden sollten, möge man das nachweisen. Polemik alleine, die so alt ist wie die menschliche Zivilisation, tut das nicht
. --[[Benutzer:Jens611|Jens611]] 18:21, 17. Dez. 2007 (CET)

Siehe Diskussion.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|酒?!?]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|RSX]] 00:10, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[W. Gurlt, Berlin]] (gelöscht) ==

ein-Satz-Artikel. Das bietet keinen Mehrwert für die Wikipedia --[[Spezial:Beiträge/88.72.38.215|88.72.38.215]] 14:26, 10. Dez. 2007 (CET)

: Gemeint ist sicherlich [[W. Gurlt, Berlin]]. Die Relevanzfrage kann ich allerdings lt. diesem Artikelchen auch nur verneinen. --[[Benutzer:Unterrather|Unterrather]] 14:29, 10. Dez. 2007 (CET)

: Wenn da nicht mehr beikommt als nur die Information, daß es um 1900 ein Unternehmen in Berlin war, dann reicht das nicht. --[[Benutzer:EvaK|Eva K.]] [[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]] 14:30, 10. Dez. 2007 (CET)
::Tja, mehr als dass die seit 1853 Morse-Apparate gebaut haben, dann ihre Tätigkeit auf den gesamten Fernmeldesektor erweitert haben und dann 1915 von der Fa. C. Lorenz (später [[Schaub-Lorenz]]) geschluckt wurden, ist leider nicht zu sagen. Man findet noch ne Menge historischer Fernsprech-Apparate von etwa 190x, die von W.Gurlt, Berlin gefertigt wurden (und heutzutage zur Versteigerung stehen)... Ich habe mal alle Infos, die ich so finden konnte, reingeschrieben in den Stub, aber wenn nicht noch jemand ne vernünftige Quelle hat... Na ja, '''Sieben tage''' ham wa ja noch --[[Benutzer:BC237B|BC237B]] 18:45, 10. Dez. 2007 (CET)

Gelöscht. Einfach zu dürftig. Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 00:58, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Gustav Winselmann]] (gelöscht) ==

Relevanz wird weder für die Person, noch für die Nähmaschinenfabrik dargestellt [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 14:43, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ist das so richtig, dass der LA auf dem Redirect klebt? Grüße, --[[Benutzer:Königsgambit|Königsgambit]] [[Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge|Verschiebewünsche]] 14:46, 10. Dez. 2007 (CET)
:: nein, habe das mal entfernt --[[Spezial:Beiträge/88.72.38.215|88.72.38.215]] 14:58, 10. Dez. 2007 (CET)
:: nein, das ist ein Bug meines Scripts, wenn da ein redirect im Spiel ist. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 15:02, 10. Dez. 2007 (CET)
::: Problem: Falsches Lemna - es geht hier mehr um die die Firma (die relevant ist) als um Herrn Winselmann. '''Lösungsvorschlag: Verschieben zu einem auf die Firma bezogenen Lemna und dann ab in die QS.'''--[[Benutzer:Grenzgänger|Grenzgänger]] 15:07, 10. Dez. 2007 (CET)

Die Firma hieß '''Titan Nähmaschinenfabrik Gustav Winselmann GmbH'''. Welches Lemma da passt, weiß ich nicht.--[[Benutzer:Knud Klotz|Knud Klotz]] 16:52, 11. Dez. 2007 (CET)
::Lemnavorschlag: '''Titan Nähmaschinenfabrik Gustav Winselmann GmbH'''--[[Benutzer:Grenzgänger|Grenzgänger]] 17:43, 11. Dez. 2007 (CET)
:Woraus ergibt sich bitteschön die Relevanz der Firma? Kann ich dem Artikel nicht entnehmen (Umsatz, Mitarbeiter, sonstige Bedeutung?). Außerdem wennschon bitte Lemma ohne Gesellschaftsform wählen gemäß [[WP:NK#Unternehmen]], also [[Titan Nähmaschinenfabrik]] oder [[Titan Nähmaschinenfabrik Gustav Winselmann]]. Aus meiner Sicht aber '''löschen'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 10:36, 13. Dez. 2007 (CET)

Gelöscht gem. Diskussion. Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 01:01, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Kupferspiegelprobe]] (erl.)==

Wikipedia ist kein Lehrbuch und keine Laboranleitung der anorganischen und analytischen Chemie. --[[Benutzer:EvaK|Eva K.]] [[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]] 14:57, 10. Dez. 2007 (CET)
: Nicht löschen. Kann den Einwand zwar verstehen, aber so ein Artikel kann ja noch "wachsen". Wer weiß den sonst was eine "Kupferspiegelprobe" ist. Also sehr interessant und den Artikel lieber ausbauen. [[Spezial:Beiträge/89.246.181.117|89.246.181.117]] 15:05, 10. Dez. 2007 (CET)

:: Du hast 7 Tage Zeit, die Gebrauchsanweisung in einen sinnvollen Enzyklopädietext umzusetzen. --[[Benutzer:EvaK|Eva K.]] [[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]] 15:08, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Habe SLA gestellt, da dies das falsche Lemma für die [[Amalgamprobe]] ist. Dort steht schon alles besser bzw. wurde von mir ergänzt (übrigens nur [http://www.google.de/search?num=100&hl=de&q=Kupferspiegelprobe&meta= ein] (!) Googletreffer, der nicht zum Text passt). Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|Disk]] 16:24, 10. Dez. 2007 (CET)
::Hm, hatte es gerade wikifiziert, aber in der Tat scheint es die selbe Reaktion zu sein. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 16:35, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Redirect auf Amalgamprobe. —[[Benutzer:YourEyesOnly|YourEyesOnly]] [[Benutzer Diskussion:YourEyesOnly|schreibstdu]] 17:05, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich bezweifle, daß Amalgamprobe den Vorzug vor Kupferspiegelprobe verdient. Zu meiner Zeit (ist schon etwas länger her) war Kupferspiegelprobe definitiv der geläufige Begriff. Und Google ist weiß Gott kein Argument. Von daher würde ich erstmal bei den Kollegen vom Portal nachfragen, bevor man hier den Deckel draufmacht. --[[Benutzer:Knud Klotz|Knud Klotz]] 17:03, 11. Dez. 2007 (CET)

:Kann man meinetwegen auch umgekehrt machen, aber das was vorher da stand, war nicht enzyklopädiewürdig. Der Text des Artikels "Amalgamprobe" war auf jedenfall besser als das vorher hier stehende - das andere ist eine Frage der Lemmawahl und gehört nicht *hier* hin. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 22:06, 11. Dez. 2007 (CET)
::Du hast einfach recht. --[[Benutzer:Knud Klotz|Knud Klotz]] 18:13, 12. Dez. 2007 (CET)

== [[Zweiter Dreißigjähriger Krieg]] (erl.) ==

Sieht mir stark nach Brgriffsfindung aus -- [[Benutzer:HAL Neuntausend|HAL 9000]] 15:07, 10. Dez. 2007 (CET)
:Da Google nur 149 dürfte der Begriff eher ungebräuchlich sein. --[[Benutzer:HAL Neuntausend|HAL 9000]] 15:09, 10. Dez. 2007 (CET)
:: noch nie gehört, sehr skeptisch. [[Benutzer:GLGermann|GLGermann]] 15:12, 10. Dez. 2007 (CET)
:::''Second Thirty Years War'' bringt es immerhin auf 1500 Hits. Die erwähnten Wissenschaftler wie Kershaw sind nicht irgendwer. '''Behalten'''. [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 15:23, 10. Dez. 2007(CET)
::::Wie soll ich den Begriff erfunden haben, wo er, wie ich belege, 1988 von [[Arno J. Mayer]] zum ersten Mal benutzt wurde und bei [[Ian Kershaw]] 2005 zum Titel eines Aufsatzes wurde??? Lieber HAL, hast Du überhaupt gelesen, was ich in mühseliger Arbeit zusammengestellt habe? Auch [[Hans-Ulrich Wehler]] erwähnt den Begriff 2003, ehe ihn [[Gerd Schultze-Rhonhof]] 2006 am plakativsten für eine Audio-CD auswählte. Bei Domenico Losurdo ist seine Verwendung Standard.--[[Benutzer:Frank Helzel|Frank Helzel]] 15:25, 10. Dez. 2007 (CET)
:Dann ist es aber keine Begriffsfindung sondern Irrelevanz. Grüße, --[[Benutzer:Königsgambit|Königsgambit]] [[Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge|Verschiebewünsche]] 15:31, 10. Dez. 2007 (CET)
::Solange ein Begriff so selten benutzt wird das man aufzählen kann wer wann den Begriff benutzt hat ist er nicht allgemein gebräuchlich. --[[Benutzer:HAL Neuntausend|HAL 9000]] 15:48, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Eine solchen Artikel hier abzumeiern wie einen Substub halte ich für unangebracht. Und es ist sicher keine Aufforderung für kompetente Autoren, sich hier zu betätigen. Der Begriff stammt aus dem englischen Sprachraum, taucht noch nicht in Schulbüchern auf und ist insbesondere in D noch wenig gebräuchlich, aber er kommt aus der Wissenschaft, wird in wissenschaftlichen Publikationen immer wieder verwendet, von hochmögenden Fachleuten aufgegriffen, steht im Titel wichtiger Forschungsarbeiten, und er hat auch in Deutschland bereits Eingang in Medien gefunden, die sich an das „gemeine Publikum“ wenden. Insofern sollte uns ein fundierter Artikel zum Thema recht sein. [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 16:17, 10. Dez. 2007 (CET)
::Was hat die Löschdiskussion mit abzumeiern zu tun. Mir erscheint der Begriff seht ungebräuchlich. Sollte sich hier das Gegenteil herausstellen sollte er behalten werden. genau dazu ist doch die Löschdiskussion da. Wenn ich von der Irrelevanz überzeugt gewesen währe hätte ich einen SLA gestellt. --[[Benutzer:HAL Neuntausend|HAL 9000]] 16:27, 10. Dez. 2007 (CET)
Ich kann nur unterstreichen, dass ich eine genügend große Anzahl zuverlässiger Quellen, von jedermann jederzeit nachzuprüfen, auch zuverlässig zitiert oder wiedergegeben habe. Bei Mayer, von dessen Buch [[Saul Friedländer]] sagt "''ein Buch von zwingender Argumentation, genauer Betrachtung und großer Sensibilität''", kommt der Begriff zwischen den Seiten 54 u. 68 z. B. 10 Mal vor. Und in der italienischen Diskussion gilt er als ein von den Historikern "oft" benutzter Begriff (Losurdo, 2007, S. 12).--[[Benutzer:Frank Helzel|Frank Helzel]] 16:35, 10. Dez. 2007 (CET)

@HAL: Wenn hier jemand sich erkennbar viel Arbeit gemacht und einen formal einwandfreien Artikel zu einem nicht aus dem Bauch heraus zu beurteilenden Thema eingestellt hat, scheint mir ein „Sieht mir stark nach Brgriffsfindung aus“ innerhalb von 10 Minuten (!) unangemessen, auch wenn dann offiziell 7 Tage Zeit sind. Da wären ein paar sachliche und fachliche Argumente vonnöten. Hier ist nicht der Ort für die schwierigen Sachen. Im Prinzip sollte das Thema zunächst auf der Disk, ggf. im Geschichtsportal befühlt werden. Dann kann evtl. ein fundierter LA gestellt werden. Hier musste die WP schließlich nicht wie sonst meist von irgendwelchem Müll schnellbefreit werden. Über die Details des Artikels kann man immerhin trefflich streiten. Etwa, wer wann genau mit dem Begriff niederkam. [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 16:40, 10. Dez. 2007 (CET)

:Ist kein geläufiger Begriff! - Wenn ich sage "Der einunddreißigjährige Krieg" ... - und das vielleicht auch noch in der Zeitung schreibe, interessiert das auch niemanden. Man kann nicht nicht alles als "stehenden Ausdruck" bringen, was irgandwann mal irgendwer gesagt hat! - Die wichtigen Quellen sind nicht vorhanden - '''Eine Woche''' [[Benutzer:Julia68|- Julia -]] 16:58, 10. Dez. 2007 (CET)
::Soll ich wenn ich etwas für Irrelevant halte warten zusehen wie der Artikel ausgebaut wird und dann wenn der Autor Fertig ist einen LA stellen? Nehmen wir mal ein Beispiel. Ein Benutzer fängt an Artikel über die Mitglieder seines Stadtrates ein. Diese Politiker Erreichen die Relevanzschwelle nicht. Soll ich den Autoren erst mal machen lassen um dann hinterher Löschanträge zu stellen? Da wird durch einen schnellen La oder SLS viel unnütze arbeit gespart. --[[Benutzer:HAL Neuntausend|HAL 9000]] 17:18, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Zwischen "für irrelevant halten" und offensichtlicher Irrelevanz ist immer noch ein Unterschied. Wenn ein Autor qualitativ hochwertige Quellen nennt, dann kannst Du Dich auch erstmal direkt mit ihm oder mit einer geeigneten Fachredaktion auseinandersetzen bevor Du hier Autoren mit ggf. solider Fachkompetenz vergraulst. Siehe auch [[WP:AGF]] --[[Spezial:Beiträge/213.209.110.45|213.209.110.45]] 17:33, 10. Dez. 2007 (CET)

ich denke das ganze ist als kapitel in unserem elendiglich mageren '''[[Zwischenkriegszeit]]''' gut aufgehoben: dort kann ja dann erklärt werden, das es einen neuen ansatz gibt, das ganze mit den beiden kriegen als einen komplex zu betrachten (was natürlich sowieso jeder tut, auch wenn Mayer da einen neuen heissen titel einführt, wie wenn er der erste wär, der die idee hat) - insgesamt brauchen wir die sache aber langfristig meiner meinung nach wohl nicht, die kreuzzug-hypotese ist wohl eine populistische modeerscheinung und wird sich in europa (hoffentlich) noch eine zeitlang nicht durchsetzten -- [[Benutzer:W!B:|W!B:]] 17:35, 10. Dez. 2007 (CET)

Bestimmte hier auftauchende wissenschaftliche Begriffe sind auch nicht "allgemein gebräuchlich". Scheint von seriösen Wissenschaftlern innerhalb des Fachbereichs verwendet zu werden und das genügt. Andernfalls möge man mir bitte mal ein Kriterium vorschlagen, wieviel Google-Hits denn insgesamt nötig sind, um einen geisteswissenschaftlichen Begriff hier nicht als Begriffsfindung durchgehen zu lassen?! - ''Behalten''. --[[Benutzer:Sebastian Muders|muderseb]] 17:35, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ist defintiv keine Begriffsfindung, sondern wird als Konzept für Zeit zwischen 1914 bis 1945 und damit nicht nur für Zwischenkriegszeit benutzt, etwa in der vergleichenden Faschismusforschung [http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/termine/id=2490&sort=datum&order=down&search=Zweiter+Drei%C3%9Figj%C3%A4hriger+Krieg]. H-U. Wehler verwendet ihn sogar in der Einleitung seiner Gesellschaftsgeschichte "zweiten dreißigjährigen Krieg" als quasi feststehenden Begriff. Wenn ich mich recht erinnere kommt er auch im weiteren Verlauf vor. '''Behalten'''. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 18:46, 10. Dez. 2007 (CET)
::Gerade die Aufzählung am Anfang macht mich ja stutzig. Der Begriff wird von jemand benutzt. 15 Jahre später taucht er in einer Essaysammlung eines Historikers auf. 2 Jahre später ist es Titelthema einer Zeitschrift. ein Jahr danach Titel eine ''Audio-CD''. Das hört sich für mich so an als ob alles zusammengekratzt wird um eine Relevanz zu konstruieren. --[[Benutzer:HAL Neuntausend|HAL 9000]] 18:52, 10. Dez. 2007 (CET)

Wenn wir das behalten, dann aber auch [[Europäischer Bürgerkrieg]] - das ist der Terminus von Nolte für diese Zeit und der wäre mindestens ebenso sinnig und verbreitet wie der Zweite Dreißigjährige Krieg. Allerdings fürchte ich, dass solche geistreichen Wortschöpfungen nicht wirklich für enzyklopädische Lemmata taugen. Ich bin mal skeptisch, auch wenn ein Artikel, der die Zeit von 1914 bis 1945 im Zusammenhang darstellen würde, gar nicht mal so verkehrt wäre; [[Zwischenkriegszeit]] stellt davon nur einen Aspekt dar. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 19:16, 10. Dez. 2007 (CET)
:Es geht doch nicht darum, möglichst platzsparend und sinnig die Zeit von 14 bis 44 in der WP zu schubladisieren, sondern darum, ob der Begriff wichtig genug ist, um hier als Lemma aufzutauchen. In der angelsächsischen Literatur findet er sich haufenweise, weshalb ich den Artikel auch zu D-lastig finde. Wahrscheinlich der erste, der vom zweiten Dreißigjährigen Krieg gesprochen hat, war übrigens De Gaulle. [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 19:32, 10. Dez. 2007 (CET)
::Ob De Gaulle oder sonst wer den Begriff rhetorisch irgendwann nach 1945 benutzt haben mögen, steht (noch) nicht zur Diskussion. Eindeutig ist, dass Mayer ihn konzeptuell mit zahlreichen Verweisen und Begründungen in die fachwissenschaftliche historische Diskussion eingebracht hat, auf – ich wiederhole – 14 eng beschriebenen Seiten. Hat De Gaulle ihn benutzt und hätte Mayer es gewusst, hätte er es erwähnt. Er scheint sich indessen für denjenigen zu halten, der ihn zum ersten Mal wissenschaftlich verwendet: „... 30-jährige Krieg ..., den ich den ersten nenne, weil Europa zwischen 1914 und 1945 in seinen zweiten 30-jährigen Krieg hineingerissen wurde“ (S. 50). Der Spanische Bürgerkrieg gehört da im Übrigen auch hinzu. Da aber der 30-jährige Krieg eine sich vorwiegend in D abspielende Angelegenheit war und D in den beiden Weltkriegen seine ausführlichst beschriebene Rolle spielte, frage ich mich, was am Lemma zu deutschlandlastig sein kann, wo ich mich doch vorwiegend auf die Ausführungen eines US-Historikers berufe, der aber ja über D schreibt! --[[Benutzer:Frank Helzel|Frank Helzel]] 19:57, 10. Dez. 2007 (CET)

:::Ich glaube das Etikett stammt ursprünglich von Churchill [http://www.google.de/books?q=%22Second+Thirty+Years+War%22+Churchill&btnG=Nach+B%C3%BCchern+suchen] ... Begriffsfindung/bildung nach LA ist das nicht, allerdings ist mir nicht so genau klar, ob die ''fachwissenschaftliche historische Diskussion'', unter diesem Lemma so richtig aufgehoben ist ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 20:50, 10. Dez. 2007 (CET)

Es ist doch sauber belegt, dass dieser Begriff in der wissenschaftlichen Debatte eine Rolle spielt, damit ist die Löschantragsbegründung "Brgriffsfindung" wohl erledigt. Dass es in wissenschaftlichen Diskussionen Begriffe gibt, die nicht bei RTL und Google auftauchen, spricht er für diese Diskussionen... -- [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 21:33, 10. Dez. 2007 (CET)
:Das Lemma müßte eigentlich lauten [[Begriff des Zweiten Dreißigjährigen Krieges]], denn über den "Zweiten Dreißigjährigen Krieg erfährt man in dem Artikel nichts. Man erfährt lediglich wo der Begriff herkommt. Ob das hier gewünscht ist weiß ich nicht. Wenn man den Inhalt aber entsprechend dem Lemma ändert, dann ist er maximal Redundant zu 1. Weltkrieg, Zwischenkriegszeit und 2. Weltkrieg. Viel Spass noch--cwbm 22:42, 10. Dez. 2007 (CET)
::Nur mal zur Klarstellung. Es geht nicht um einen Artikel zur Zeit zwischen 1914 und 1945 (das haben wir tatsächlich alles), sondern das Lemma behandelt ein geschichtswissenschaftliches Konzept, um diese Zeit zu deuten und in einen Rahmen einzufügen. Insofern ist Artikel nicht redundant. Zu Recht wurde bereits auf den Begriff "europäischer Bürgerkrieg" hingewiesen. Das ist ein Begriff mit einer ähnlichen Reichweite und könnte ebenfalls ein Lemma sein. Noch mal, ein Theoriefindung ist es nicht, sondern Begriff wird an verschiedenen Stellen gebraucht und diskutiert. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 23:59, 10. Dez. 2007 (CET)
Da die Begründung für den LA: Begriffsfindung wohl nicht zutreffend ist bleibt für mich '''behalten'''. Ich bin über diese Bezeichnung der Epoche zum ersten Mal Anfang der 90er gestolpert, kann mich daher auch nicht mehr an die Details erinnern. Jedenfalls ist der Begriff nicht neu und nicht hier generiert. --[[Benutzer:Batke|Batke]] 21:08, 11. Dez. 2007 (CET)

:Den Begriff gibt es wirklich,bin selbst schön öfters drüber gestoßen, aber nach dem Lemma wird nie jemand suchen. Kann man das nicht woanders einbauen (wie oben schon vorgeschlagen), denn hier macht der separate Artikel m.E. wirklich keinen Sinn. Im Übrigen wurde die Zeit der französischen Expansionskriege 1667-1698 auch schon als "Zeiter Dreißigjähriger Krieg" bezeichnet und die Zeit der britisch-französischen Rivalität 1689-1815 soagar als "Zweiter Hundertjähriger Krieg". Wenn wir für sowas ständig eigene Artikel anlegen, macht das überhaupt keinen Sinn mehr. --[[Benutzer:Memnon335bc|Мемнон335дон.э.]] [[Benutzer Diskussion:Memnon335bc|Diskussion]] 05:54, 12. Dez. 2007 (CET)
::Zur Begriffsgeschichte: Es ist offensichtlich, dass der Begriff eine lange Geschichte hat: Nach [[Jean Jaurès]] und [[Theobald von Bethmann Hollweg]] (1912/1914) und ihren über die Erinnerung an den 30-jährigen Krieg vermittelten Warnungen vor dem heraufziehenden Krieg als einem neuen Dreißigjährigen Krieg erscheint er in voller Ausprägung bei Winston S. Churchill nach W II in „The Gathering Storm“, Boston: Bantam Books 1948, S. VII. Die erste wissenschaftliche Beschäftigung erfolgte, von Mayer unbemerkt und nicht in seiner Literatur aufgeführt, aber wohl auch für die westliche Diskussion folgenlos, bei Albert Muller, der sein Buch „La seconde guerre de trente ans, 1914-1945 parallel in Bruxelles (Edition universelle) und Paris (Desclée de Brouwer) im Jahre 1947 mit 581 Seiten herausbrachte. Churchill ist sicher der repräsentativste Benutzer des Begriffs, wie der von [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] beigebrachte Hinweis zeigt. Aber Churchill benutzt ihn so als bloßen Vergleich, wie das bereits Jaurès und Bethmann Hollweg ca. 35 Jahre früher taten. - Ich glaube, dass die Diskussion bisher überreiche Belege für die häufige Benutzung des Begriff gebracht hat! (Ich selbst werde mich daran machen, Albert Mullers Buch irgendwie irgendwo ausfindig zu machen.)--[[Benutzer:Frank Helzel|Frank Helzel]] 14:27, 13. Dez. 2007 (CET)

Wer die Weimarer Republik als Zwischenkrieg darstellt, hat diese Zeit vielleicht nur in Zahlen erfaßt. 
Deutschland (Das deutsche Reich) ist (war) ein Land mit Tradition, mit Rückrat, mit Stolz. Das hat schwere Vor- und Nachteile. Die Entwicklung vom Kaiserreich zur Demokratie geschah in den Köpfen der Menschen. ... mit allen Vor- und Nachteilen. Das alles auf ein Wort einzuebnen ist wieder ein Stück Identität weniger. '''Löschen''' --[[Benutzer:JLeng|JLeng]] 00:33, 15. Dez. 2007 (CET)

Das ganze ist keine Begriffsfindung wie in LA behauptet. Alles andere ist Artikeldiskustoff. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 00:56, 15. Dez. 2007 (CET)

== [[Carl Häberlin]] (erl, ELW)==

Relevanz?--[[Benutzer:Grenzgänger|Grenzgänger]] 15:17, 10. Dez. 2007 (CET)
:Namensgeber für ein [http://www.museen-sh.de/ml/inst.php?inst=360 Museum] genügt --[[Benutzer:Update|Update]] 15:27, 10. Dez. 2007 (CET)
::Nö--[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:36, 10. Dez. 2007 (CET)
:::[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Verstorbene_Personen_.28allgemein.29 RK 2.6.1.1 Verstorbene Personen (allgemein)]: "Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde." (Carl-Haeberlin-Straße gibts auch) --[[Benutzer:Update|Update]] 15:46, 10. Dez. 2007 (CET)
Warum lässt man das nicht in der QS und schaut mal, was dabei herauskommt? Danach kann man immer noch einen LA stellen. --[[Benutzer:Bücherwürmlein|buecherwuermlein]] 15:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Es gibt eine ganze Reihe Literatur von und über Carl Häberlein [http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/REL?PPN=11936283X vgl. deutsche Nationalbibliothek] --[[Benutzer:Temporäres Interesse|Temporäres Interesse]] 15:53, 10. Dez. 2007 (CET)
: Genau diese PND habe ich gerade nachgetragen. Die Webseite des Museums http://http://www.friesen-museum.de/ ist noch im Aufbau. Relevanz eindeutig gegeben: '''Behalten'''. --[[Benutzer:Succu|Succu]] 15:58, 10. Dez. 2007 (CET)
::Nach den WP:RK allemal ausreichend "relevant"; immerhin Namensgeber für ein Museum und für eine Bibliothek. '''Behalten'''--[[Benutzer:Docmo|docmo]] 16:31, 10. Dez. 2007 (CET)
Allein als Sachbuchautor klar relevant. LA entfernt. Möge die QS Nutzen stiften[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:28, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Alster-Piraten-Club]] ==

Ein "Artikel" mit haufenwiese Listen, die aber kein wirkliches Wissen vermitteln. So ist das nichts [[Benutzer:Bücherwürmlein|buecherwuermlein]] 15:39, 10. Dez. 2007 (CET)
:Also, ich erfahre aus dem Artikel, dass dieser Segelverein eine ganze Reihe hochkarätiger Segelsportler hervorgebracht hat, die bei Olympischen Spielen oder Weltmeisterschaften Medaillen gewonnen haben. Daher ergibt sich die Information, dass der Verein in Deutschland zu den bedeutenden Segelvereinen gehört. Das ist schon mal eine ganze Menge. Und es ist ulkig, einen Artikel über einen Sportverein deshalb zu kritiseren, weil er versucht, die Erfüllung der Relevanzkriterien durch die Nennung der Erfolg seiner Einzelsportler nachzuweisen. '''behalten''' und weiterhin QS. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 15:57, 10. Dez. 2007 (CET)
::Weiterhin QS? Warum weiterhin? --[[Benutzer:Bücherwürmlein|buecherwuermlein]] 16:02, 10. Dez. 2007 (CET)
::<Gebetsmühle> Aufgabe der QS ist es, bestehende Artikel zu wikifizieren und nicht, welche zu schreiben. </Gebetsmühle> Das hier ist noch kein Artikel, sondern bestenfalls eine Materialsammlung. Bestenfalls. Sieben Tage und denn wech. [[Benutzer:Björn Bornhöft|Björn Bornhöft]] [[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Beschwerdestelle]] 16:21, 10. Dez. 2007 (CET)
:::<del>Allein durch Löschen kann ich einen Artikel draus machen.</del> Schein die Jugendabteileung eines Anderen Vereins zu sein.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:46, 10. Dez. 2007 (CET)

:::Ich erlaub mir mal an dieser Stelle die Relevanzkriterien für Sportvereine zu zitieren: ''Bei Sportvereinen wird auch die jeweilige Bedeutung innerhalb der Sportarten bewertet. Je nach Sportart ist daher z. B. maßgeblich zur Beurteilung der Relevanz eines Vereins, ob dieser nationale Meister oder Teilnehmer an der jeweils höchsten Liga stellt. Bei sehr populären Sportarten sind auch niedrigere Ligen relevant, zudem sind alle ehemaligen und aktuellen Teilnehmerteams von Profi- bzw. Semiprofiligen relevant.'' Danach ist dieser Verein(?) definitiv [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzkriterien&action=edit&section=23| irrelevant ]], d.h. bitte '''löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 09:18, 11. Dez. 2007 (CET)
::::Um auch noch mal zu zitieren: „maßgeblich zur Beurteilung ist es, ob dieser [Verein] nationale Meister ... stellt“. Ich zähle mindestens acht deutsche, also nationale, Meister, aus dem APC. Und dass Weltmeister und Olympiasieger höher zu werten sind, als nationale Meister, dürfte ja wohl klar sein, oder? --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 11:54, 11. Dez. 2007 (CET)
:::::Oder die Leute waren mal im APC und waren schon längst im NRV als sie ihre Siege einfuhren.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 14:41, 11. Dez. 2007 (CET)
::::::Letzteres ist durchaus möglich. Eine Variante wäre ja, den APC beim [[Norddeutscher Regatta Verein|NRV]] als Unterpunkt einzubauen. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 17:05, 12. Dez. 2007 (CET)

== [[Phall'scher Faktor]] (erl)==

Quellenlos. Da nichtexistent höchstens etwas für das Humorarchiv. --[[Benutzer:Gereon K.|Gereon K.]] 15:47, 10. Dez. 2007 (CET)
erledigt, schnellgelöscht. --[[Benutzer:Bücherwürmlein|buecherwuermlein]] 15:49, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Informationsdienst gegen Rechtsextremismus]] (erl.) ==

Gleich mehrere Stichproben haben ergeben, dass der Artikel aus unbelegbaren Einzelaussagen zusammengestöpselt ist. (Siehe Disku des Artikels). Fragt man nach, wird zunächst behauptet, das sei belegt. Bittet man um den Beweis, dass es wirklich so ist, passt der Hauptautor.

Bitte '''löschen''' und bei Bedarf anhand belegbarer Fakten from scratch neu schreiben. [[Benutzer:Geprüft und unbelegt|Geprüft und unbelegt]] 16:34, 10. Dez. 2007 (CET)
:Offensichtlich ideologisch motivierter LA gegen einen häufig von Editwar betroffenen Artikel. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 16:43, 10. Dez. 2007 (CET)

::socke gesperrt. Kein LA im Artikel. Wenn kein seriöser Benutzer den LA teilt könn wir das beenden, glaubich.--[[Benutzer:LKD|LKD]] 16:48, 10. Dez. 2007 (CET)

@LKD: Wie soll er denn den LA in den Artikel stellen, wenn du ihn sofort sperrst? Ich habe mir mal angesehen, was alles an Belegen fehlt und meine tatsächlich, dass das Ding '''gelöscht''' gehört. [[Spezial:Beiträge/88.73.84.16|88.73.84.16]] 16:56, 10. Dez. 2007 (CET)

::Auch LÖSCHEN! Artikel unerträgliches Stückwerk. --[[Spezial:Beiträge/91.35.52.134|91.35.52.134]] 17:01, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich tue mich schwer, die Relevanz des Lemmas einzuordnen. Kann hierzu jemand, ''der nicht am Ich-glaube-dir-nicht/Ich-zeige-dir-meine-Quellen-nicht-Kindergarten auf der Artikeldisku beteiligt ist'', Quellen anführen? Der Artikel an sich ist nicht unbedingt ein Gewinn für die WP, unter anderem weil die Relevanz nicht daraus hervorgeht. --[[Benutzer:Elscheffe|Elscheffe]] 17:16, 10. Dez. 2007 (CET)

Nicht mal der Name der Autorin ist richtig, Margret Bezold-Chatwin schrieb und schreibt stets unter ihrem richtigen Doppelnamen, sowohl beim IDGR als auch anderswo. Hier der reputable Beleg: http://www.badw.de/aktuell/akademie_aktuell/2007/heft3/00_aa2007-3_gesamt.pdf Mensch, unsauberer Artikel, besser wirklich '''löschen''' [[Spezial:Beiträge/88.72.239.2|88.72.239.2]] 17:51, 10. Dez. 2007 (CET)

: @Elscheffe: ''Kann hierzu jemand ... Quellen anführen?''
: Albrecht Kolthoff (Mitarbeiter des IDGR): Der Informationsdienst gegen Rechtsextremismus (IDGR). In: Stephan Braun, Daniel Hörsch (Hrsg.): Rechte Netzwerke - eine Gefahr. VS - Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, 2004, S. 231-242. ISBN 3-8100-4153-X
: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=24&type=rezwww
: http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2006/10/09/a0075
: http://daserste.ndr.de/container/file/t_cid-2861816_.pdf
: http://mmm.verdi.de/archiv/2006/12/print/website_gegen_rechts_ging_vom_netz
: @88.72.239.2: http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Margret+Chatwin [317] vs. http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Margret+Bezold-Chatwin [10]
: Und jetzt bitte dieses Trauerspiel beenden und die Sache hier als erledigt erklären. Danke! [[Benutzer:Aufklärer|Aufklärer]] 18:37, 10. Dez. 2007 (CET)
:* gesagt, getan--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 20:00, 10. Dez. 2007 (CET)

::Merci beaucoup @ Aufklärer, damit ist die Sache klar. Evtl. die Links für die Zukunft in die Artikeldisku einpflegen? --[[Benutzer:Elscheffe|Elscheffe]] 20:58, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Sema Meray]] (bleibt)==
kein Artikel, nicht relevanter türkischer Schauspieler. Mutter von jemand relevantes zu sein macht noch nicht selbst relevant --[[Spezial:Beiträge/91.35.52.134|91.35.52.134]] 17:01, 10. Dez. 2007 (CET)
:"Mutter von jemand relevantes zu sein macht noch nicht selbst relevant". Korrekt. Und? --[[Spezial:Beiträge/85.0.9.198|85.0.9.198]] 17:14, 10. Dez. 2007 (CET)
::Ist das einzige was die Laienschauspielerin in die Nähe von Relevanz rückt --[[Spezial:Beiträge/91.35.52.134|91.35.52.134]] 17:22, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Naja. Wenn ich z.B. [http://www.anrheiner.de/html/02_die_serie/serie/folge269.shtml das hier] oder [http://www.anrheiner.de/html/02_die_serie/serie/folge262.shtml das hier] ansehe, scheint es keine unbedeutende Nebenrolle zu sein. --[[Spezial:Beiträge/85.0.9.198|85.0.9.198]] 17:27, 10. Dez. 2007 (CET)

Bleibt wegen der Rolle in "Die Anrheiner".--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]] 09:05, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Dot.net magazin]] ==

Im jetzigen Zustand Werbung; Die Relevanz ist ebenfalls fraglich. --[[Benutzer:ChrisHH|ChrisHH]] 17:04, 10. Dez. 2007 (CET)

:also da das in so zielich jedem zeitschriftenladen den ich kenne ausliegt, würde ich eine relevanz für gegeben erachten. aber in der jetzigen form ist der artikel nicht gerade gut. [[Benutzer:Elvis untot|Elvis untot]] 17:30, 10. Dez. 2007 (CET)

der artikel wurde überarbeitet. die relevanz scheint gegeben, da magazine vergleichbarer reichweite und thematik in wikipedia zu finden sind.
die verfasserin

:kann so bleiben. -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 22:53, 10. Dez. 2007 (CET)
::Kann keine herausragende Relevanz erkennen, zum einen hab ich die Zeitung noch nie irgendwo ausliegen sehen, was daher rührt, dass die Auflage von 20000 Exemplaren nicht gerade der Reißer ist. Ich bin für '''Löschen'''--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 07:34, 14. Dez. 2007 (CET)
:::wenn man sie nicht gerade sucht oder alle zeitschriften durchgeht, findet man sie auch kaum (hat ein "traditionell" langweiliges cover ;) [[Benutzer:Elvis untot|Elvis untot]] 00:46, 16. Dez. 2007 (CET)

== [[Antstreet Records]] (gelöscht) ==

Relevanz dieses Musiklabels fraglich. Keine der dort unter Vertrag stehenden Bands hat hier einen eigenen Artikel. --[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 17:21, 10. Dez. 2007 (CET)
:Och, die kommen bestimmt noch in den nächsten Stunden ;-) Labelspam, natürlich '''löschen'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 17:26, 10. Dez. 2007 (CET)
Ein Label, Ende 2005 gegründet - ohne Nennenswerte Musiker unter Vertrag. Offensichtlich völlig irrelevant. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 19:20, 10. Dez. 2007 (CET)
:''Antstreet Records ist ein noch sehr junges deutsches Label''... dann wollen wir mal abwarten, bis sie alt und erfolgreich sind. Bis dahin -> '''löschen'''--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:28, 10. Dez. 2007 (CET)

Gelöscht gem. Diskussion. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 01:03, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[LifeBook]] (bleibt)==

Aus der QS (dort wegen Werbung). Ich halte einen eigenen Artikel für nicht sinnvoll. Eine Erwähung in [[Fujitsu Siemens Computers]] sollte ausreichen[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:23, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ist exakt so viel einen Artikel wert, wie das IBM-Pendant "Thinkpad" (auch wenn dieser hier noch nicht ganz das Niveau erreicht) oder diverse ähnliche Artikel überall... --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 18:26, 10. Dez. 2007 (CET)
:Wenn Handy-Serien gesammelt werden, warum nicht auch Notebook-Serien? Eher '''behalten''' [[Spezial:Beiträge/87.168.61.159|87.168.61.159]] 20:51, 10. Dez. 2007 (CET)
Ebenso irrelevant wie Handys, Thinkpads, PDA-Modelle und das restliche Geraffel. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 08:13, 11. Dez. 2007 (CET)

Ebenso relevant wie Handys u.a. Siehe auch [[:Kategorie:Siemens-Produkt]]. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 12:13, 11. Dez. 2007 (CET)

Immer löschen, löschen und noch Mals löschen. Gibt es nicht irgendwo eine Taste wo man alle Wiki-Artikel auf einem Schlag löschen kann? Dann seid ihr erst zufrieden. Es macht einfach keinen Spaß mehr. Meiner Meinung nach müssten die Regeln geändert werden. Alles was den Leser interessiert und nachgeschlagen wird bleibt da. d.h. Artikel werden nur dann gelöscht wenn drei Bedingungen erfüllt sind. Niemand liest den Artiekl, niemand editiert den Artiekl und jemand will dass der Artikel gelöscht wird. '''Behalten''' --[[Benutzer:Alwashe|Alwashe]] 13:06, 11. Dez. 2007 (CET)
:Ack Weissbier: ''Ebenso irrelevant wie [[Nokia 6230i|Handys]], [[Thinkpad]]s, [[LifeDrive|PDA-Modelle]] und [[iPhone|das restliche Geraffel]].'' Daher '''behalten'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 22:11, 11. Dez. 2007 (CET)
::Die Dinger kosten i.d.R. ein Mehrfaches von anderem, was sich hier aufhalten darf. Da steht lediglich drin, was es ist und wie sie sich unterscheiden, und im Gegensatz zu den meisten Handyartikeln ist es schon ein Sammelartikel. Mit dem LA-Argument braucht's in der WP in letzter Konsequenz nur noch einen großen Sammelartikel, da steht drauf, Wikipedia. Nur der ist dann garantiert so unhandlich, das ihn keiner mehr lesen mag. Daher '''behalten''' und die technischen Möglichkeiten zur Informationsverteilung nutzen, --[[Benutzer:Ebcdic|Ebcdic]] 23:16, 13. Dez. 2007 (CET)
gemäß Disk[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 08:14, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[MoritzTV]] (gelöscht) ==

fragliche Relevanz [[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] 17:33, 10. Dez. 2007 (CET)
:Wollte auch gerade einen LA stellen... --[[Benutzer:Geos|Geos]] 17:34, 10. Dez. 2007 (CET)
Aha, das Studentenfernsehen der Universität Greifswald. Das reicht denn wohl doch noch nicht ganz. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 19:20, 10. Dez. 2007 (CET)
:Als Student der Ernst Moritz Arndt Universität und Bewohner der Stadt Greifswald, sehe ich durchaus eine Berechtigung des MoritzTv-Wikipedia Eintrags. Ich glaube nicht, dass einer der hier anwesenden Antragsteller auf Löschen Greifswalder ist! [[Benutzer:curious030|curious030]] 19:58, 10. Dez. 2007 (CET)
::''August: Endlich mal eine gaaaanze Sendung zum anschauen:'' sagt es - eine Sendung im Monat/ in zwei Monaten ist wohl nicht relevant. Nicht alles, was wichtig und gut für einen kleinen Teil der Menschheit ist, muss auch einen Artikel in der WP haben. '''Löschen''' --[[Benutzer:Schiwago|Schiwago]] 22:15, 10. Dez. 2007 (CET)
:::'''sechs Sendungen pro Jahr.''' .... Adiós und bitte weg damit, da hatte selbst unser UniTV mehr Sendungen und das würde ich nie hier einstellen.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:30, 10. Dez. 2007 (CET)
::@Schiwago: Wenn schon von der Homepage zitieren, dann bitte auch richtig... Das war die August-'05-Sendung, wenn ich das richtig sehe. In den 2 Jahren kann sich ja schon einiges getan haben, oder nicht?! Und außerdem kommt es doch nicht immer auf Quantität an. Übrigens gibt es bei Wikipedia doch auch durchaus andere Beiträge zu Dingen, die 'wichtig und gut für einen kleinen Teil der Menschheit' sind und keiner stört sich daran. '''Abwarten''' würd ich sagen... und vielleicht mal lieber inhaltlich falsche und manipulierte Artikel rausschmeißen, als so was!-- Kitte-Katte 23:29, 10. Dez. 2007 (CET)
::::Auch wenn der Sockenzoo protestiert: Mit einer Zeile in Uni Greifswald erwähnen und das hier '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 23:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Gelöscht gem. Diskussion. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 01:04, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Hani Ali]] (gelöscht) ==

relevanz? [[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] 17:46, 10. Dez. 2007 (CET)
:"in der Schweiz bekannten Manu Hartmann Band", bekannt, naja, hm. Hani Ali jedenfalls ist sicher nicht relevant. --[[Spezial:Beiträge/85.0.9.198|85.0.9.198]] 18:57, 10. Dez. 2007 (CET)
::Hab mir die Bands, bei denen er laut Artikel gespielt hat mal angeschaut und besonders die Alben dieser Bands. Bei keinem Alben wird er als mitwirkend aufgeführt. So bleibt wohl nur '''löschen''', falls sich nichts mehr ergibt.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:36, 10. Dez. 2007 (CET)

Nicht relevant. Gelöscht. —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 02:55, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Romana Vaccaro]] (bleibt) ==

Diese Sängerin war Mitglied des Opernchores am Hessischen Staatstheater Wiesbaden. Als Solistin verfügt sie über kein Relevanzkriterium: Keine Veröffentlichungen (CD- oder Schallplattenaufnahmen). Über ihre Tätigkeit ist nur bekannt, dass diese in verschiedenen Ländern stattfand, es werden keine hinreichenden Belege (größere Theater etc.) genannt. Es handelt sich um Selbstdarstellung.

Relevanzkriterien:

*Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule ...)

*Träger von ehrenhalber oder funktional verliehenen anerkannten musikalischen Titeln (Kapellmeister, Kirchenmusikdirektor, Konzertmeister, Kammersänger ...)

*Musiker, die auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen CDs mit Solopartien vertreten sind, regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland) oder regelmäßige Beteiligung an überregionalen Fernsehausstrahlungen haben oder mehrmalig solistisch bei relevanten Festivals und Festspielen mitwirkten, in besonderer Weise in der internationalen Fachpresse besprochen werden, erfolgreiche Teilnehmer an einem bundesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren, mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf CD erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.
--[[Benutzer:Scarlets.junxpo.squeezing|Scarlets.junxpo.squeezing]] 18:22, 10. Dez. 2007 (CET)

Sie war wohl Mitglied des Opern''ensembles'' in Wiesbaden, nicht des ''Chores''. [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 18:52, 10. Dez. 2007 (CET)
:Nein, sie war tatsächlich Mitglied des Opern''chores''. Dies habe ich soeben nachgeschlagen in den offiziell vom Theater herausgegebenen Spielzeitprospekten des Hess. Staatstheaters Wiesbaden von 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 und 2006/2007. Diese Hefte liegen bei mir vor. Ausserdem habe ich dieselbe Tatsache nachgeschlagen im Deutschen Bühnenjahrbuch (Hrsg. GDBA), Jgg. 2004, 2005 und 2006. Auch diese Bücher liegen mir vor, können aber auch in größeren Bibliotheken eingesehen werden. --[[Spezial:Beiträge/84.168.220.130|84.168.220.130]] 20:07, 10. Dez. 2007 (CET)
::[http://www.omm.de/veranstaltungen/musiktheater20022003/WI-macbeth.html Hier] gehörte sie 2002 als Solistin in der Rolle der Kammerfrau zur Premierenbesetzung von [[Macbeth (Oper)|Macbeth]]. Soll sie mal im Chor und mal wesentliche Solistenrollen gesungen haben? [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 20:58, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Die Partie der ''Kammerfrau'' ist keine ''wesentliche Solo-Partie'', sondern eine Kleinstrolle (im Jargon auch ''Wurzen'' genannt), die durchaus mit einer begabten Choristin besetzt wird (s.a. Kloiber/Konold "Handbuch der Oper", München 2004).--[[Spezial:Beiträge/84.168.211.17|84.168.211.17]] 04:29, 11. Dez. 2007 (CET)

::::Nun ja, wenn man mal ein bisschen weiter schaut, stellt man fest, dass sie für die University of Northern Colorado Meisterkurse gibt / gegeben hat [http://www.unco.edu/operajournal/], dass sie in diesem Jahr z.B. in Dubrovnik mit den im Artikel genannten bekannten Sängern , auf der Bühne gestanden hat [http://www.dso.hr/english/index-2.html]

''Tuesday 28 & Petak/Friday 31.08.2007.
Fort Revelin 21.30 h

OPERA CLASSICA EUROPA Frankfurt
CLASSIC MANAGEMENT 2000 Wiesbaden
DUBROVNIK SYMPHONY ORCHESTRA

O P E R A
G.Puccini
T O S C A

'''Floria Tosca: Romana Vaccaro, Opera Wiesbaden'''
Mario Cavaradossi : [[Eduardo Villa]], Metropolitan Opera, New York
Scarpia: [[Juri Batukov]], Wiener Staatsoper
Spoletta: Ingo Anders, Wiener Staatsoper
Sagrestano: Wiliam Wilson, Wiener Staatsoper
Schiarone: Enegelbert Carl, Opera Zurich''

chief conductor: Zlatan Srzić''

das gleiche auch hier in Frankreich [http://www.mairie-buc.fr/sedivertir/agenda_mois/div_diapo_tosca.htm] wobei ich mir hier wein Zitieren erspare (man kann ja auch unter dem Link nachschauen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass sowohl Batukov als auch Villa sich mit jemandem auf die Bühne stellen würden, der nicht relevant, bzw. unbedeutend oder gar schlecht wäre. Ich sehe eine Relevanz also gegeben. Deshalb '''behalten''' --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 11:03, 11. Dez. 2007 (CET)

::::: [[Benutzer:Musikwissenschaftler]] hat Recht, auch eine google-Abfrage spricht für die Relevanz. Also '''behaltenn'''. --[[Spezial:Beiträge/88.68.124.176|88.68.124.176]] 11:23, 11. Dez. 2007 (CET)

(Konflikte) Man fragt sich, ob hier nicht u.a. Socken mit Füßen diskutieren. :-) Das mit der "Wurzen" war aber gut! Ich habe den Ausdruck seit Jahren nicht mehr gehört. Werden die "Wurzen" am Staatstheater Wiesbaden tatsächlich von einer Chorsängerin übernommen? Egal. Wir haben hier eine Sängerin, die mittlere Wettbewerbe gewonnen hat, in einem nicht so recht geklärten Arbeitsverhältnis zu einer mittleren Bühne stand, jetzt freischaffend ein größeres Repertoire bei Operngalas in mittleren Veranstaltungsorten singt und damit begeistertes Rauschen in mittleren Regionalblättern auslöst. Sie gibt Unterricht an mittleren Unis und an einem zusammen mit ihrem Mann geleiteten privaten Institut sowie zugehöriger [http://www.wiesbadener-kurier.de/region/objekt.php3?artikel_id=2891469 Privatoper] in einem Moorbadeort. Die beiden veranstalten regelmäßige Festspiele und Events, auf denen auch mal Stars wie [[Anna Maria Kaufmann]] auftreten. Ich könnte sie hier missen, aber unabhängig von den RKs bin ich der Meinung, die Frau sei immerhin relevanter als jene Myriaden von Soapsternchen, die wir problemlos hier passieren lassen. Fazit: '''Behalten'''. (Für ihren Mann fehlt mir jetzt aber die Kraft.) [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 11:27, 11. Dez. 2007 (CET)

::Eins noch: Finde den Löschantrag bzw. den Antragsteller etwas merkwürdig. Seit April keinerlei Tätigkeit, dann gestern schnell mal die zwei Löschanträge gegen Vaccaros gestellt - und dann wieder gar nichts gemacht. Das riecht mir irgendwie nach irgendwelchen persönlichen Motiven - warum auch immer. --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 14:31, 11. Dez. 2007 (CET)

:::Sodele: Habe weiterrecherchiert und den Artikel entsprechend erweitert. '''LA ist somit nun unbegründet'''. Da ich selbst an dem Artikel mitgearbeitet habe, möchte ich einen Admin bitten, den LA rauszunehmen. Ich gehe davon aus, dass die Sache ihren Abschluß gefunden hat. Frohe Grüße --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 15:50, 11. Dez. 2007 (CET)

Im Antrag ird doch gleich als erstes das Kriterium zitiert, daß hier greift.
Als Opernsolistin an renomiertem Hause natürlich relevant. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer:Marcus Cyron/In Memoriam|in memoriam Srbauer]] 18:57, 11. Dez. 2007 (CET)

: Die Entfernung des Löschantrages entspricht nicht den WP Löschregeln. Ich habe deshalb [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] auf seiner Disk aufgefordert, den LA wieder in den Artikel einzustellen und die nach den Regeln vorgesehene Diskussion über den LA zu ermöglichen. Genau das erste Kriterium im LA spricht nämlich von Überregionalität und künstlerischer Bedeutung - diese sind im Falle Romana Vaccaro nicht gegeben. Es ist keineswegs etwas bereits dann bedeutend, wenn es in einer bekannten Stadt geschehen ist. --[[Benutzer:Scarlets.junxpo.squeezing|Scarlets.junxpo.squeezing]] 18:11, 16. Dez. 2007 (CET)

::Und alle Welt ist gegen Dich... Merkst Du eigentlich noch, wie lächerlich Du Dich mit Deiner ganzen Hass-Aktion hier machst?!? --[[Spezial:Beiträge/84.59.140.67|84.59.140.67]] 00:50, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Michael Vaccaro]] (gelöscht) ==

Selbstdarstellung, offenbar zur Bewerbung einer kommerziellen Einrichtung (Musikschule, Tourneetheater). Als Solist irrelevant, die genannten Engegements lassen sich nicht nachprüfen, bzw. es handelt sich um Engegements als Chorist. Keine Aufnahmen.

Relevanzkriterien:

*Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule ...)

*Träger von ehrenhalber oder funktional verliehenen anerkannten musikalischen Titeln (Kapellmeister, Kirchenmusikdirektor, Konzertmeister, Kammersänger ...)

*Musiker, die auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen CDs mit Solopartien vertreten sind, regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland) oder regelmäßige Beteiligung an überregionalen Fernsehausstrahlungen haben oder mehrmalig solistisch bei relevanten Festivals und Festspielen mitwirkten, in besonderer Weise in der internationalen Fachpresse besprochen werden, erfolgreiche Teilnehmer an einem bundesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren, mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf CD erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.
--[[Benutzer:Scarlets.junxpo.squeezing|Scarlets.junxpo.squeezing]] 18:28, 10. Dez. 2007 (CET)

Vaccaro leitet eine [http://www.wiesbadener-tagblatt.de/rhein-main/objekt.php3?artikel_id=2306011 Privatoper] mit welcher er international tätig ist. Fast 2000 [http://www.google.de/search?sourceid=navclient-ff&rlz=1B2GGGL_deDE205DE206&um=1&hl=de&q=Michael+Vaccaro+Tenor&sa=N&tab=nw google-Treffer] sprechen für sich. Somit sehe ich die Relevanz gegeben und sage ganz klar '''behalten'''. --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 13:28, 11. Dez. 2007 (CET)

Auch hier habe ich mal ein bissl nachrecherchiert und komme, wie im Fall [[Romana Vaccaro]] zu dem Schluss, dass der Löschantrag unbegründet ist. Vaccaro sang unter anderem als Solist bei den Bayreuther Festspielen, sowie an der Opernhäusern in Frankfurt und Philadelphia. Weiterhin hat er am Opernhaus in Osnabrück den Tassilo in [[Gräfin Mariza]], was ganz klar die großen Operettenpartien belegt, von denen im Artikel die Rede ist. Dies begründet sich unter anderem (neben knapp 2000 google-Treffern) aus dieser [http://www.l-operapiccola.de/html/m__vaccaro.html Kurzbiographie] mit welcher der Künstler im Netz vertreten ist. LA ist somit unbegründet, als Vocalsolist bei den Bayreuther Festspielen ist die Relevanz gegeben. Und wieder das übliche: Da ich selbst an diesem Artikel mitgewirkt habe, möchte ich einen neutralen Admin bitten, den Löschantrag zu entfernen. Mit frohem Gruß --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 19:32, 11. Dez. 2007 (CET)

: Ich denke, der LA sollte dann entfernt werden, wenn er hier ausreichend diskutiert wurde. Meine Recherchen ergeben u.a., dass Vaccaro Chorist bei den Bayreuther Festspielen war und in dieser Eigenschaft dort einen der Lehrbuben in der Oper [[Die Meistersinger von Nürnberg]] gesungen hat. Dies ist allerdings (lt. Koiber/Konold ''Handbuch der Oper'' Kassel, München 2006 - das maßgebliche Fachbuch in dieser Hinsicht) eindeutig eine Chorpartie (die Lehrbuben bestehen aus insgesamt 12 Sänger/innen, davon 4 Altistinnen und 8 Tenöre), von ''Vocalsolist bei den Bayreuther Festspielen'' kann also hier überhaupt nicht die Rede sein. Daneben singt Vaccaro hauptsächlich als Chortenor und war in dieser Eigenschaft, wie auch seine Frau, u.a. am Staatstheater in Wiesbaden und an der Oper Frankfurt engagiert. U.a. deshalb: '''Löschen'''.--[[Benutzer:Scarlets.junxpo.squeezing|Scarlets.junxpo.squeezing]] 20:06, 12. Dez. 2007 (CET)

:::Barer Unsinn, wieso sollte Frau Vaccaro als Chor'''tenor''' engagiert gewesen sein?!? Und wie schaut es mit den solistischen Tätigkeiten aus, die über die o.a. Webadresse belegt sind? Dass jemand früher einmal im Chor gesungen hat, ist sicherlich kein Löschkriterium, oder wollen wir beispielsweise [[Gottlob Frick]], der sein Karriere sogar im Extrachor begonnen hat, am besten noch per SLA entfernen? Wie schaut es mit den überregionalen Auftritte, die sich aus den rund 2000 google Treffern ergeben aus? Gehst Du davon aus, dass sich diese noch wegdiskutieren lassen, oder wie ? Was soll ausserdem das ''u.a'', was für mich ganz klar eine Abkürzung für unter anderem ist? Was ist das andere? Vielleicht, dass es sich bei dem Löschantrag, warum auch immer, um einen Trollantrag handelt? '''Dieser Löschantrag ist unbegründet und sollte umgehend entfernt werden'''. Alles andere ist lächerlich. Viele Grüße --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 22:28, 12. Dez. 2007 (CET)

::::Sieh' das hier als letzte Warnung an: Nur, weil du Relevanz siehst, ist der Löschantrag noch lange nicht „unbegründet“ (Da oben steht eine gültige Begründung)oder gar „sofort zu entfernen“ (Sieben Tage sind die Regel). Dein harscher Umgangston ist dazu geeignet, die Löschdiskussion von der sachlichen Ebene zu entfernen, bitte überdenke ihn. Zur Person: Seine Auftritte sehen ja ganz nett aus, allerdings wird nich ganz deutlich, was für Rollen er dort gesungen hat. Gruß, [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 08:46, 13. Dez. 2007 (CET)

:::::Auch wenn der Ton von [[Benutzer:Musikwissenschaftler]] vielleicht nicht der freundlichste ist, würde ich ihn nicht als harsch bezeichnen, sondern als sachlich. Allerdings ist das hier nicht zu diskutieren. Zu diskutieren ist die Relevanz des Artikels, welche gegeben ist. Daher '''behalten''' --[[Spezial:Beiträge/84.59.134.203|84.59.134.203]] 10:13, 13. Dez. 2007 (CET)
::::::Dieses "Votum" einer offensichtlichen Sockenpuppe bringt leider keinen Fakt, sondern behauptet ohne weiteres Argument oder Beleg einfach Relevanz .--[[Spezial:Beiträge/84.168.250.61|84.168.250.61]] 16:14, 15. Dez. 2007 (CET)
* So, jetzt muss ich selbst also auch noch was schreiben. Mein Ton soll sicherlich nicht ''harsch'' sein, allerdings, so denke ich, ist eine kontroverse Diskussion durchaus nichts falsches. Sollte sich also, wer auch immer, auf den Schlips getreten fühlen, möchte ich mich dafür entschuldigen. Zum Thema selbst verweise ich gerne auf die schon oben genannte [http://www.l-operapiccola.de/html/m__vaccaro.html Kurzbiographie]. Ich sehe die Relevanz eindeutig gegeben, da der ursprüngliche LA-Steller ja dankenswerterweise schon eine Liste von Kriterien geliefert hat. Und hier steht ja als erstes ''Musiker die regelmäßige überregionale Auftritte haben''. Daher behalten. Was meine obige Feststellung betrifft (LA unbegründet), gehe ich halt davon aus, dass man hier seine Zeit nicht mit Diskussionen vergeuden muss, wenn RKs greifen - und das ist schließlich heute der Fall - und wird auch nach den berühmten 7 Tagen der Fall sein. Tja, das ist eben der Zwiespalt: Gibt man im Artikel die Homepage an, heißt der LA :Werbung. Unterlässt man es deswegen, kommt die LA-Begründung mit der Relevanzfrage. Es kann der schönste Artikel nicht in Frieden leben, wenn es dem LA-Steller nicht gefällt. --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 10:28, 13. Dez. 2007 (CET)

Der Mann ist so grenzwertig wie seine Frau. Im Prinzip gilt aber dasselbe wie oben. In erster Linie ein rühriger Veranstalter von mittleren Klassikevents und Manager einer Privatoper mit angeschlossener Gesangsakademie. Ich finde z.B. aber auch [http://kbsso.kbs.co.kr/eng/concert/concert_info_detail.php?idx=130&KCC= einen Auftritt] in der Tenorpartie von Händels [[Messiah]] unter der Leitung von [[Wolfgang Seeliger]] in Südkorea mit dem KBS-Orchester. Also ist er sicher, wenn auch auf kleiner Flamme, international solistisch tätig. Ich denke, man kann mit dem Eintrag leben. '''Behalten'''. [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 13:52, 13. Dez. 2007 (CET)
:Zusatz: Im übrigen ist es hier doch eigentlich auch in hitzigen Diskussionen unüblich, mehrfach im Fettdruck sein Votum abzugeben. [[Benutzer:Prekario|Prekario]] 14:01, 13. Dez. 2007 (CET)
::Echt? Wusst ich nicht... Sorry... --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 14:19, 13. Dez. 2007 (CET)
Hier noch ein paar Belege: Hier hätten wir solistisches Mitwirken bei den [http://www.badzwestener-meisterkonzerte.de/progOld.htm Bad Zwestener Meisterkonzerten]. In diesem Jahr hätten wir auch noch einen Auftritt in [http://www.dubrovnik-online.com/calendar/calendar_grad.php?op=flyer&month=5&year=2007 Dubrovnik], darüber hinaus jede Menge Auftritte wie zum Beispiel mit [http://www.opera-classica.de/html/operettengala.html Anna-Maria Kaufmann], dann gäb es da noch eine [http://www.cduniverse.com/productinfo.asp?pid=1576738&BAB=Z CD-Veröffentlichung], Auftritte mit dem Orchester der [http://www.amvoigt.de/images/mariza/index.htm Oper Kiew], Berichte des [http://www.hr-online.de/website/rubriken/freizeit/index.jsp?key=standard_document_1786818&rubrik=7480&seite=4 Hessischen Rundfunks], Zusammenarbeit mit der Universität von [http://www.unco.edu/operajournal/ Nord Colorado]. Hier wäre dann noch eine aktuelle [http://www.wormser-zeitung.de/region/objekt.php3?artikel_id=3074643 Zeitungskritik], oder, wenn das die Relevanz mehr belegt noch ein [http://www.wiesbadener-tagblatt.de/region/objekt_a.php3?artikel_id=3069797 Artikel] über seine Tätigkeit als Konzertveranstalter und Leiter einer Privatoper. Beste Grüße --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 10:34, 14. Dez. 2007 (CET)
:::Die CD-Veröffentlichung betrifft den Rocksänger Michael Vaccaro. Auf den beziehen sich übigens auch die meisten der o.g. Google-Treffer. Vaccaro ist nicht nur grenzwertig, sondern in diesem Zusammenhang schlicht nicht relevant. Daran ändern auch die angeblichen Belege nichts, die in unbedeutenden Zeitungen erschienen. Es existieren keine Veröffentlichungen (CDs), es gibt keinen einzigen Eintrag in der Dt. Nationalbibliothek oder, was wichtiger ist, im Dt. Musikarchiv. Der Sänger ist in der Hauptsache Chorsänger und tritt als solcher auch nach wie vor gastweise auf. So habe ich selbst ihn noch vor wenigen Wochen in Essen und Köln als Chorsänger erlebt. Die bei Sängern als Eigenwerbung übliche private Homepage ist auch im Fall von Michael Vaccaro sehr geschönt - siehe z.B. die Behauptung, er sei in Bayreuth Solist gewesen. Wie wie weiter oben nachlesen können, ist er auch dort einer von vielen Chorsängern gewesen. Eine solche private Homepage taugt als Quelle für die WP leider nicht. Interessant wären Einträge im Sängerlexikon, z.B. Kutsch/Riemens als Standardwerk - in dem Vaccaro und seine Frau nicht vorkommen. Im übrigen lassen die Voten von [[Benutzer: Musikwissenschaftler]] und seiner Sockenpuppe eher den Schluss zu, er sei mit der Familie Vaccaro - vorsichtig ausgedrückt - zumindest befreundet. '''Löschen'''. --[[Spezial:Beiträge/84.168.250.61|84.168.250.61]] 16:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Von [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia]] kopiert hierher--[[Benutzer:Factumquintus|Factumquintus]] 18:54, 15. Dez. 2007 (CET)

:Ich bin Michael Vaccaro. Es ist mir nicht bekannt wie ich in Wikipedia kam. Nur die Oper die ich leite, Opera Classica Europa hat eine Website. Ich singe zur Zeit die Hauptrolle in der Operette"Der Zarewitsch" aber habe auch im Chor gesungen. (wie ich auch in La Scala, Zürich,Berlin, Paris, Essen, Frankfurt ect...... gemacht habe, So steht es auch in meinem Lebenslauf. ( habe niebehauptet ich hätte in Bayreuth solo gesungen, nur ein Lehrbub.) Ich bin auch - Statist,Bühnenarbeiter, Fahrer von einem Lastwagen voll geladen mit Bühnenbilder, Bühnenbildner,Regieassistent, Vorhangtechniker, Produzent von Opern, Intendant, Belechtungs Helfer und alles anderes das mit der Oper zu tun hat gewesen. Ich habe ca. 20 Hauptrollen auf der Bühnegesungen, war Preisträger der Licia Albanese- Puccini Foundation und leite wie schongeschrieben die Opera Classica Europa. Wir beginnen unsere 6. Spielzeit. Zum Glück habe ichgroße Persönlichkeiten wie Licia Albanese und viele andere Opernstars in meinem Lebenkennengelernt und mir ist es bewusst was ein Opernsänger ist. Ich habe auch Menschen wie 84.168.250.61 kennengelernt. Diese Personen können Ihre eigene Namen nicht benutzen. Der Grundist mir auch bewusst. [[Spezial:Beiträge/217.87.202.215|217.87.202.215]] 18:44, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich bin nicht Michael Vaccaro. Aber ich möchte hier trotzdem darauf hinweisen, dass [[Benutzer:Musikwissenschaftler]] ganz unwissenschaftlich aus dem betreffenden Artikel solche belegten Fakten, die ganz offenbar in ihrer Tendenz nicht seinen Intentionen gerecht werden, durch wiederholten Vandalismus entfernt. Das ist nicht ok. --[[Benutzer:Scarlets.junxpo.squeezing|Scarlets.junxpo.squeezing]] 18:15, 16. Dez. 2007 (CET)

::@Scarlets.junxpo.squeezing Ist schon interessant... Genauso, wie Du hier [[Benutzer:Musikwissenschaftler]] vorwirfst, in einem, wie auch immer gearteten persönlichen Verhältnis zu Vaccaro zu stehen, musst Du Dir sicherlich die Frage gefallen lassen, warum Du mit solch, für meine Begriffe übertriebener, Penetranz versuchst, den Artikel löschen zu lassen. Bist Du eifersüchtig auf den Erfolg, den Vaccaro nachweislich mit seiner Arbeit hat? Bist Du selbst irgendwo "nur" Chorist und kannst nicht vertragen, dass sich andere eben nicht damit begnügen, nur im Hintergrund zu stehen, sondern in den Vordergrund streben - und das auch noch schaffen? Oder ist es der Fall, dass er Dich in seiner Tätigkeit als Intendant nicht für eine seiner Produktionen genommen hat und Du Dich jetzt rächen willst? Viel mehr Möglichkeiten für Dein Verhalten hier fallen mir momentan zumindest nicht ein. Die Erfolge der Arbeit dieses rührigen Mannes sind belegt, auch wenn Dir das nicht gefällt. Da gibt es hier hunderttausende von Artikeln, die schneller gelöscht werden müssten als der über Michael Vaccaro und der über seine Frau. Faszinierend auch, wenn man sich Deine Tätigkeit in der Wikipedia mal genauer anschaut. Über Monate hinweg überhaupt nichts, schon gar nichts zum Thema Musik oder Oper, dann hier die Löschanträge aber sonst überhaupt nichts. Du solltest Dir mal darüber im klaren werden, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist und kein Platz zum Ausleben von irgendwelchen persönlichen Kriegen oder zum Loswerden des eigenen Frustes. Das es in der Opernwelt viele Gestalten gibt, die anderen die Butter auf dem Brot nicht gönnen ist bekannt, aber das muss man hier nicht auch noch austragen. Auch wenn es Dir nicht passt, der Artikel ist relevant und damit zu '''behalten'''. Übrigens sind die 7 Tage auch rum... Kann mal einer diesen lächerlichen LA entfernen? Und wenn wir schon bei administrativen Fragen sind: Kann mal einer Scarlets.junxpo.squeezing und seine ganzen Sockenpuppen und Trolls sperren, wäre sicherlich hilfreich, damit es hier friedlich und sachlich weitergeht. Danke! --[[Spezial:Beiträge/84.59.140.67|84.59.140.67]] 23:28, 16. Dez. 2007 (CET)
:::Auch an Dich ergeht die Bitte, Dich hier ausschließlich an einer sachlichen Diskussion über die Relevanz des Artikels zu beteiligen. Alles andere ist hier fehl am Platz, es zählen Argumente. Weiterhin bitte ich Dich, in dem Artikel Michael Vaccaro nicht weiterhin zu vandalieren, indem Du belegte Fakten aus dem Artikel heraus löscht, damit dieser Artkel Deinen persönlichen Intentionen gerecht wird. Ich habe Dich deshalb auf der Projektseite Vandalismusmeldung eingetragen. --[[Benutzer:Scarlets.junxpo.squeezing|Scarlets.junxpo.squeezing]] 23:57, 16. Dez. 2007 (CET)

::Na, jetzt sind wir aber alle stolz auf Dich... Aber wenn Du so lieb bittest, kann ich Dir nur vorschlagen, einfach mal ein wenig hoch zu scrollen, da stehen nämlich all die Argumente, die hier schon viele fleissige Leutchen zusammen getragen haben. Und Vandalismus kann ich keinen erkennen, zumindest keinen durch mich, denn Deine "Belege" beweisen rein gar nichts, denn sie sind in der kürze der Zeit gar nicht nach zu vollziehen und sind somit im Gegensatz zu den hier stehenden wirklich handfesten Belegen nichts wert. Es ist sicherlich einfach, irgendwelche angeblichen Belege zu nennen, beweisen wirst Du aber auf die schnelle nur etwas können, was auch online verfügbar ist und das haben oben schon sehr viele getan. Aber hoppla, ich verstoße gerade gegen einen Web-Grundsatz und der heisst: Don't feed the trolls... Naja, vielleicht verschluckst Du Dich ja dran. --[[Spezial:Beiträge/84.59.140.67|84.59.140.67]] 00:16, 17. Dez. 2007 (CET)

Nach jahrelanger Tätigkeit und vielen Artikeln, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass es sich bei der Wikipedia um einen Kindergarten handelt, in dem viele versuchen, Ihr ramponiertes Selbstbewusstsein auszutoben und die Länge ihrer primären Geschlechtsmerkmale zu verlängern. In der Form, wie das hier momentan abläuft, habe ich keine Lust mehr dazu, meine kostbare Freizeit zu opfern um mich hinterher noch von irgendwelchen Schreihälsen anmachen lassen zu müssen, die nicht an einem friedlichen Miteinander interessiert sind, sondern nur ihr persönliches Unvermögen in einem möglichst positiven Licht hier zu Markte tragen wollen. Aggressives Diskutieren bringt sicherlich keine Argumente sondern belegt nur, dass hier tatsächlich das Motto Einzug gehalten hat, dass der, der am lautesten schreit recht bekommt... Aus diesem Grunde werde ich hier nicht länger mitarbeiten. So, und jetzt könnt Ihr in der hier üblichen Art und Weise, alles was ich bisher hier geleistet habe in den Dreck ziehen und lächerlich machen, oder Ihr könnt mal darüber nachdenken, dass es wieder einer weniger ist, der für diese an sich großartige Sache arbeitet. Aber dass dürfte Euch ziemlich egal sein. Schade eigentlich. --[[Benutzer:Musikwissenschaftler|Musikwissenschaftler]] 23:55, 16. Dez. 2007 (CET)

gelöscht. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 01:04, 17. Dez. 2007 (CET)

Die Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. Der Nachweis, dass Vaccaro in professionellem Rahmen als Solist aufgetreten ist, begründet allein noch keine Relevanz. Die ergäbe sich aus einem mehrfachen Zusammentreffen von "Solopartie" ''und'' "bedeutendem Aufführungs-Rahmen". Davon steht im Artikel aber nichts. Seine Relevanz per Theaterleiter geht aus dem Artikel auch nicht hervor. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 01:04, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Twinstar II]] (gelöscht) ==

Keine Relevanz erkennbar, War nur als Werbung gedacht. Die ersteingestellte Version hatte unten einen nicht besonders dezenten Weblink auf einen Webshop. Meiner Meinung nach war das der einzige Grund für den Artikel. --[[Benutzer:Blah|Blah]] 18:31, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ich meine, dass wir den oder so einen ähnlichen Eintrag schon in letzter Zeit hatten. So ein reiner Werbeeintrag.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:39, 10. Dez. 2007 (CET)
::So '''löschen'''. Werbeeintrag, kein Artikel, Relevanz nicht dargelegt usw. Auch der Hersteller [[Multiplex (Firma)]] wurde gelöscht und gesperrt. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 11:33, 11. Dez. 2007 (CET)

Gelöscht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 01:06, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Enno electric]] (gelöscht)==

Mit ''"Enno electric"'' hat Google drei Treffer die aber hiermit anscheinend nichts zu tun hat, mit ''electric non-transient nonreversible operation ENNO'' keinen einzigen G-Treffer. Ich nehme an, dass das ein Fake ist, wer kennt sich in der Elektrikerzunft aus? --[[Benutzer:Update|Update]] 18:58, 10. Dez. 2007 (CET)

Der größte anzunehmende ''Unfall'' in der Elektronik. Na, denn bitte den Patienten '''beerdigen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 19:14, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich habe Anfang der neunziger Jahre eine Ausbildung zum Elektriker in Sachsen gemacht und mir ist dieser Begriff bekannt. Allerdings kenne ich nicht diese "hochwissenschaftliche" Definition. Vom Inhalt her allerdings stimmig. {{unsigned|82.230.154.116|20:46, 10. Dez. 2007}} --[[Benutzer:Update|Update]] 21:08, 10. Dez. 2007 (CET)

Tippe ebenfalls auf ein Fake, da man nichts darüber findet.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:41, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich habe eben mit einem bekannten Elektromeister telefoniert, der auch Meisterprüfungen für die Handwerkskammner abnimmt. Er kennt die Bezeichnung enno auch. Sie würde seiner Meinung nach immer wieder unter Elektrikern gebraucht. Allerdings kommt mein Bekannter wie auch mein Vor-Vorschreiber aus Sachsen - vielleicht handelt es sich um ein regional benutztes Wort.
Unbelegt, wenn kein Fake dann zumindest so selten verwendet, dass Relevanz zweifelhaft ist[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:13, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Psk]] (gelöscht) ==

in dieser Form unbrauchbar - bitte Relevanz nachweisen und einen vernünftigen Text erstellen
--[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 19:00, 10. Dez. 2007 (CET)

2 Sätze zu einem Pinscher-Schnauzer-Club - zwar sehr alt, Relevanz läßt sich aus dem Artikelfragment trotzdem nicht heben. In der Form '''löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 19:12, 10. Dez. 2007 (CET)
:Zuerst einmal, der angegebene Weblink im Artikel ist verkehrt. Richtig ist [http://www.psk-pinscher-schnauzer.de/ dieser]. Dort ist nachzulesen, dass er tatsächlich 17 Landesvereine mit verschiedenen Ortsverbänden hat, somit wäre eigentlich das Relevanzkriterium ''überregionale Bedeutung'' in meinen Augen erfüllt.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:46, 10. Dez. 2007 (CET)
::In der Form '''Schnel löschen'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 23:28, 10. Dez. 2007 (CET)

gelöscht. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 01:07, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Mercedes-Erdgasbusse der Basler Verkehrs-Betriebe]] (gelöscht) ==

Diese Busse gehören zum Typ [[Mercedes-Benz O 405 N]], von diesem Bustyp haben viele Verkehrsunternehmen die erdgasgetriebene Variante im Einsatz. Die Relevanz dieses Artikels erschließt sich mir daher nicht, ggf. ein paar Infos bei den [[Basler Verkehrsbetriebe]]n einbauen. [[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 19:28, 10. Dez. 2007 (CET)

:ack --[[Benutzer:Redmill|RedMill ∇∠]] 19:37, 10. Dez. 2007 (CET)
:Klar weg damit, O 405 N mit Erdgas ist nicht wirklich selten... --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 19:49, 10. Dez. 2007 (CET)
::[[Mercedes-H²O-Busse der Basler Verkehrs-Betriebe]] wäre ein relevantes Lemma. Das hier ist einfach nur irrelevant. --[[Benutzer:Label5|L5]] 22:39, 10. Dez. 2007 (CET)

Gelöscht gem. Diskussion. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 01:11, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Kircher Burckhardt]] (bleibt)==

Ein klassischer Fall von Selbstbeweihräucherung. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:40, 10. Dez. 2007 (CET)
:Selbstbeweihräucherung ? Nun ja, aber dass Lukas Kircher ''Deutschlands gefragtester Zeitungsdesigner'' ist, schreiben auch überregionale Zeitungen (Tages- und Wochenpresse -->) [http://www.genios.de]. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 20:25, 10. Dez. 2007 (CET)
Würde ich mich selbst beweihräuchern, stände hier ein anderer Name. Aber dass diese Agentur zu einer Bereicherung der Zeitungslandschaft beigetragen hat, ist nicht zu leugnen. Ich habe versucht, den Eintrag hier so wertfrei und neutral, wie möglich zu halten, die Preise und Awards sind nun mal ein Faktum und die Segnung kam nicht durch die Kirche. Ich würde mich freuen, wenn neben anderen Designern auch Lukas Kirchner, den ich auf einem Vortrag schätzen gelernt habe, hier einen Platz neben anderen Größen, wie z.B. Erik Spiekermann finden könnte.
:Wenn die Agentur zu ''Deutschlands größten inhabergeführten'' - nebenbei: Was für welche gibt es sonst noch? - ''Medienagenturen'' gehört, ist Relevanz nicht zu verneinen. Allerdings müsste diese Bewertung belegt werden, ohne Beleg wirkt es in der Tat wie eine [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|reklamehafte Anpreisung]]. Daher: '''Sieben Tage'''. --[[Benutzer:Zipfelheiner|Zipfelheiner]] 10:12, 11. Dez. 2007 (CET)

Für eine Hausarbeit im Rahmen des Seminars Designmanagement an der [[Universität der Künste Berlin]] (FB: Gesellschafts- und Wirtschaftskommunikation) habe ich kürzlich bei KircherBurkhardt Informationen und Materialien angefragt. Hier ein paar ergänzende Infos zur Diskussion:
Der [[Gesamtverband Kommunikationsagenturen]] hat die 75 größten inhabergeführten Kommunikationsdienstleister 2006 gerankt (http://www.gwa.de/Inhabergefuehrte_Agenture.1651.0.html).
Danach haben die dreißig größten ein Gross Income (2006) zwischen 7,09 Mio Euro und 83,66 Mio Euro (Vgl.: Ebd.) Dem in [[Horizont]] (Zeitung für Marketing, Werbung und Medien) veröffentlichtem Agenturprofil zufolge hatte KircherBurkhardt 2006 einen Umsatz von 9 Mio. Euro und 87 Mitarbeiter. (Vgl.: Horizont vom 16.08.2007, S. 23)
Mit diesen Zahlen kann doch also durchaus belegt werden, dass KircherBurkhardt zu den größten inhabergeführten Agenturen zählt.
Neben inhabergeführten Kommunikationsagenturen gibt es übrigens solche die börsennotierten Kommunikations- und Marketingdienstleistungsgruppen wie der Omicom (http://www.omggermany.de/) oder WPP (http://www.wpp.com/WPP/) angehören.--[[lallo-berlin]] 20:30, 13. Dez. 2007 (CET)

Relevanz aufgrund der zahlreichen Brachenpreise eindeutig gegeben.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|酒?!?]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|RSX]] 00:15, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Valerie Isabella von Habsburg-Lothringen]] (gelöscht)==

Als Ehefrau eines Hausvorstandes nicht relevant. -- [[Benutzer:Nuuk|Nuuk]] 19:46, 10. Dez. 2007 (CET)

:Kann auch nichts erkennen, was einen eignenen Artikel rechtfertigt, '''löschen''', Ehefrauen von anderen Managern und Unternehmern haben auch nur einen Artikel, wenn sie "was eigenes haben"... --[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 19:59, 10. Dez. 2007 (CET)
::Keine Relevanz zu erkennen. Adelige nur in der unmittelbaren Thronfolge relevant; was sonst hier ziehen sollte, weiß ich nicht.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:52, 10. Dez. 2007 (CET)
Seid mal ein bisschen tolerant! Wenn sie wirklich so etwas wie die „Landesmutter“ des badischen Teils von [[Baden-Württemberg]] ist, ist sie schon relevant. Allerdings müsste das mit der „Landesmutter“ näher ausgeführt werden: Wer bezeichnet sie so, von wem wird sie so wahrgenommen, was tut sie, das eine solche Bezeichnung rechtfertigt etc. Vor allem ist für ihre angebliche Stellung als „Landesmutter“, da es nicht allgemeinkundig ist (obwohl ich im badischen Teil von Baden-Württemberg geboren bin und dort aufgewachsen bin, habe ich von der Dame bis zum heutigen Tag nie etwas gehört), ein Beleg erforderlich. Daher: '''Sieben Tage''' --[[Benutzer:Zipfelheiner|Zipfelheiner]] 10:04, 11. Dez. 2007 (CET)
Kein Hinweis auf Relevanz im Artikel[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 08:17, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Ist das alles?]] ==

…[[WP:MA|ist es das?]]--[[Benutzer:Arntantin|Arntantin]] 19:53, 10. Dez. 2007 (CET)
: [[WP:MA]] ist doch keine Richtlinie für die Relevanz oder für das Bestehen eines Artikels, da sollte eher ein entsprechender Baustein auf Qualität, Quellen oder was dir sonst nicht passt rein, aber doch kein LA! '''Behalten'''. --[[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]] [[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]][[Benutzer:Dulciamus/privat|Hast'n Problem?]] 19:56, 10. Dez. 2007 (CET)
Die Indizierungswelle und die Reaktion der Ärzte war zu dem Zeitpunkt einzigartig in D. Daher auf jeden Fall '''behalten'''. --[[Benutzer:Unterrather|Unterrather]] 20:04, 10. Dez. 2007 (CET)
:Da hast du wohl was falsch verstanden: sobald ein Album relevant ist, sind diese von [[WP:MA]] vorgeschriebenen Kriterien zu überprüfen.--[[Benutzer:Arntantin|Arntantin]] 20:05, 10. Dez. 2007 (CET)

'''behalten''' Und überprüfen setzt Du also gleich mit löschen? Statt die Energie in das Stellen von LA's zu legen, könntest Du ja mal Artikel verbessern zur Abwechslung. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:03, 10. Dez. 2007 (CET)

'''7 Tage''', die Mindestanforderungen an Albumartikel gelten leider auch für die Ärzte. Bisher kein Wort zu Entstehungsgeschichte und Rezeption - und gerade ''das'' wäre interessant. --[[Benutzer:CroMagnon|cromagnon]] [[Benutzer_Diskussion:CroMagnon|¿?]] 02:09, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich kann keine sinnvolle Begründung für den LA erkennen, daher natürlich '''behalten'''. --[[Spezial:Beiträge/88.64.188.13|88.64.188.13]] 22:57, 11. Dez. 2007 (CET)

Dulciamus sagt es völlig richtig: WP:MA ist die entscheidende Richtlinie für das Bestehen eines Artikels. Vielleicht sollten die empörten Ärzte-Fans zur Abwechslung mal etwas für die Qualität der Ärzte-Artikel tun, so ist das wirklich reichlich dünne. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 23:08, 11. Dez. 2007 (CET)

:Wie bitte? --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:28, 11. Dez. 2007 (CET)

:: Ich glaube, er meinte '''7 Tage'''. Der Artikel erfüllt nicht die Kriterien, wenn keine Verbesserung kommt: '''löschen'''. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 10:58, 12. Dez. 2007 (CET)

:::Was auch immer er meinte, er legt Mitarbeitern eine Meinung in den Mund, die sie nicht kundgetan haben. Das ist wohl keinesfalls akzeptabel. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 16:23, 12. Dez. 2007 (CET)

:Ist schon mehr als ich erwartete zu finden, und wichtig war es das zu finden. Mehr kommt immer ... '''behalten''' [[Spezial:Beiträge/62.202.11.199|62.202.11.199]] 02:30, 15. Dez. 2007 (CET)

Um mal wieder sachlich zu werden … Die Indizierung ist unter [[Die Ärzte#1986–1988: Indizierungen, Veröffentlichungen in der DDR und Auflösung]] im Zusammenhang beschrieben, weiteren enyzklopädischen Inhalt sehe ich nicht. Wenn die Beschreibung von ''Radio brennt'' etwas ausgebaut wäre, was ich leider mangels Quellen im Moment nicht leisten kann, würde ich den Artikel aber mal als gute Ergänzung zum Bandartikel durchgehen lassen. Gruß, [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 07:14, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Planet Punk]] (erl. verbessert & zurückgezogen) ==

entspricht weitgehend nicht WP:MA.--[[Benutzer:Arntantin|Arntantin]] 19:54, 10. Dez. 2007 (CET)
: siehe oben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]] [[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]][[Benutzer:Dulciamus/privat|Hast'n Problem?]] 19:57, 10. Dez. 2007 (CET)
: Ist das ein neues Hobby - unsinnige Löschanträge zu stellen? Natürlich '''behalten'''. - Gruß --[[Benutzer:Rybak|Rybak]] 21:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Wie wär's wenn Du mit diesen LA's einfach mal aufhörst, bis die Sache mit dem Meinungsbild Klarheit gebracht hat. Das ist doch einfach nur kontra-produktiv, was hier gerade läuft. Und gewöhne Dir langsam mal an, vernünftige Begründungen für den Löschantrag zu formulieren. Sonst kann man sich die Diskussion nämlich genauso gut auch schenken, da es eh immer wieder auf die gleiche Debatte hinausläuft. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 21:59, 10. Dez. 2007 (CET) Ach ja... '''behalten''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 21:59, 10. Dez. 2007 (CET)

<s>Selbst bei einer ''äußerst milden'' Auslegung von [[WP:MA]]: Artikel enthält nur Trivialinformationen. Kein Wort zu Entstehungsgeschichte und Rezeption, sondern nur eine Tracklist und eine Beschreibung der Auskopplungen plus eine Aussage, das Album sei das "Lieblingsalbum" der Band. Dennoch: Wenn wirklich gerade ein Meinungsbild zum Thema erstellt wird, sollten solche LAs ''vorerst'' auf Eis gelegt werden. Allerdings würde dieser Artikel auch die dort vorgeschlagenen, lockereren Kriterien nicht erfüllen. '''7 Tage''' --[[Benutzer:CroMagnon|cromagnon]] [[Benutzer_Diskussion:CroMagnon|¿?]] 02:18, 11. Dez. 2007 (CET)</s> Nach Überarbeitung '''behalten''', vielleicht noch nicht 100%ig WP:MA-konform, aber jetzt sieht das doch schon etwas besser aus. --[[Benutzer:CroMagnon|cromagnon]] [[Benutzer_Diskussion:CroMagnon|¿?]] 00:10, 16. Dez. 2007 (CET)
:'''behalten''' Die Bänd ist ohne Frage sehr Relevant (steht hier ja auch nicht zur diskussion) und mM auch alle ihre Alben. Der Artikel enthält für mich genügend Infos um behalten werden zu können, wenngleich da noch mehr kommen könnte. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 17:48, 11. Dez. 2007 (CET)

Ebenfalls: ein allgemeiner Verweis auf WP:MA recht für einen LA nicht aus, zumal der Artikel erkennbar kein Stub ist. '''Behalten.''' --[[Spezial:Beiträge/88.64.188.13|88.64.188.13]] 22:59, 11. Dez. 2007 (CET)

:Umgekehrt: Ein paar allgemeine zusammenhanglose Bemerkungen reichen für einen Albumartikel nicht aus. Nur weil da ein paar mehr Sätze zusammengekommen sind, ist das inhaltlich immer noch ein unvollständiger Stub und nicht sonderlich behaltenswert. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 23:12, 11. Dez. 2007 (CET)
:Zu wenig, '''löschen'''. Es kann doch nicht so schwer sein, einen Artikel über ein Ärzte-Album zu füllen und den Kriterien anzupassen. Die Tatsache, das sich keiner um die Artikel kümmert, aber jeder sich beschwert, wenn sie gelöscht werden sollen, ist wirklich traurig. @ CroMagnon: D.h. also, wenn ich nicht will, das ein Artikel gelöscht wird, mache ich ein Meinungsbild zum Thema, informiere keinen Portalmitarbeiter, diskutiere im Vorfeld nicht? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 11:01, 12. Dez. 2007 (CET)
::Nö, aber in dem Fall kann man mit weiteren LAs zum Thema doch etwas warten, oder? Es ist ja nicht so, dass die Zeit mit dem Thema drängt...--[[Benutzer:CroMagnon|cromagnon]] [[Benutzer_Diskussion:CroMagnon|¿?]] 00:02, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich schließ mich Aineias an - '''behalten'''. -- [[Benutzer:Gilman|Gilman]] 22:21, 15. Dez. 2007 (CET)

Grenzwertig, ein wenig ausgebaut, daher '''behalten'''. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 23:30, 15. Dez. 2007 (CET)
:Nach Flominators Ausbau sollte es doch wohl für ein '''Behalten''' nach WP:MA reichen. Danke Flominator. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 21:18, 16. Dez. 2007 (CET)

Du hast Recht, zurückgezogen.--[[Benutzer:Arntantin|Arntantin]] 23:02, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Anspruchshöhe]] (gelöscht)==

Eine nette Anleitung zur Berechnung der Höhe von Krankengeldansprüchen in Deutschland. Hat in unserer Enzyklopädie nichts verloren. -- [[Benutzer:Forevermore|Forevermore]] 19:56, 10. Dez. 2007 (CET)

:Hat nichts mit einem Enzyklopädie-Eintrag zu tun sondern ist, wie schon angemerkt, eine Anleitung. Vielleicht aber noch ausbaufähig, daher '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Powerboy1110|Powerboy1110]] 23:41, 10. Dez. 2007 (CET)

:''Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet. Mit der Erstellung von Lehrbüchern und anderen Sachbüchern beschäftigt sich das Schwesterprojekt Wikibooks (beispielsweise Kochrezepte im Wikibooks-Kochbuch), jedoch ist in dem Zusammenhang Was Wikibooks ist zu beachten.'' (Siehe[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist | Was Wikipedia nicht ist] ). Also '''löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 09:36, 11. Dez. 2007 (CET)

:Obendrein ist das Lemma verfehlt, denn jegliche Ansprüche haben eine bestimmte höhe. Der Artikel lässt sich deshalb auch nicht mehr verbessern - '''löschen'''. --[[Benutzer:103II|103II]] 10:26, 11. Dez. 2007 (CET)

:Unklare Begrifflichkeit. Zweifelhafter Inhalt. Offenbar unrettbar, sonst wäre der Artikel nicht ewig in der QS. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Dr Möpuse|Dr Möpuse]] [[Benutzer Diskussion:Dr Möpuse|gips mir!]] 20:40, 11. Dez. 2007 (CET)
gemäß Disk[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:21, 17. Dez. 2007 (CET)

==[[4. Königlich Bayerisches Chevaulegersregiment „König“]] (gelöscht)==

Das ist kein Artikel, sondern von irgendwoher in die WP kopiertes Tschingderassabum-Zeug. 
Keine Quellen 
Relevanz zweifelhaft 
Zeit zum Überarbeiten zu schade 
Bitte löschen, gern auch schnell. --[[Benutzer:Decius|Decius]] 19:56, 10. Dez. 2007 (CET)
: Ganz meine Meinung! '''Löschen''', gerne schnell. --[[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]] [[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]][[Benutzer:Dulciamus/privat|Hast'n Problem?]] 19:58, 10. Dez. 2007 (CET)
Zudem auch noch eine grottige Textwüste - '''löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 20:00, 10. Dez. 2007 (CET)

Das ist wohl schon URV-verdächtig, wenn man sich mal die allerletzte Zeile ansieht, da ist so eine Art Quellenangabe... '''löschen''', das ist einfach kein brauchbarer Artikel.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 20:01, 10. Dez. 2007 (CET)

Löschen, da schon vorhanden: [[4. Königlich bayerisches Chevaulegersregiment]]. Vielleicht könnte man aus dieser Textsammlung den einen oder anderen Punkt beim o.g. Artikel einarbeiten. Ist das jetzt eine Redundanzfrage? Eigentlich nicht, löschen nach 7 Tagen. Ich hab vielleicht morgen noch etwas Zeit, die Beteiliungen an den Kriegen 1866 und 70 in den o.g. Artikel einzupflegen. --[[Benutzer:Batke|Batke]] 22:18, 10. Dez. 2007 (CET)

Sieht zudem reichlich nach URV aus. Vielleicht ein Redirect auf den schon vorhandenen Artikel?--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:53, 10. Dez. 2007 (CET)

:Das Zeug war nun wirklich kein Artikel, sah zu stark nach URV aus und hätte grundlegend neu geschreiben werden müßen. Dem stehen nun auch keine Altlasten mehr im Wege. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 18:03, 11. Dez. 2007 (CET)
::Schade das es nicht möglich war, zumindest einen Tag zu warten, um noch einige Fakten aus dem Text herauszuarbeiten, zu verifizieren und entsprechend an der richtigen Stelle einzupflegen. Ich dachte ein LA wird nach 7 Tagen umgesetzt. --[[Benutzer:Batke|Batke]] 21:16, 11. Dez. 2007 (CET)

== [[Die Silberne Brücke]] (bleibt) ==

Ich äääh... ja. Aber mehr aus [[WP:WSIGA]] kam hier auch nicht rüber. [[Benutzer:DasBee|DasBee]] 20:02, 10. Dez. 2007 (CET)
:Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. --Gruß, [[Benutzer:Conspiration|Con]][[Benutzer Diskussion:Conspiration|structor]] 17:38, 11. Dez. 2007 (CET)

:Ojemine. '''Löschen''' oder auf die Autorin redirecten und dort entbläuen, das hier ist denn doch zu infantil. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 20:07, 10. Dez. 2007 (CET)
:: Heißer Kandidat für den Brüller des Tages. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Kaese90|DL]] [[Benutzer_Diskussion:Kaese90|Löcher in den Käse fragen!]] + [[Benutzer:Kaese90/Portal:Humor|Humorportalaufbau]] 21:03, 10. Dez. 2007 (CET)

Nett gemeint, ich tippe auf eine minderjährige IP. Leider in einer Enzyklopädie am falschen Platz und fürs Humorarchiv nicht lustig genug. Muss man wohl '''löschen'''. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 01:00, 11. Dez. 2007 (CET)

Man kann dem Artikelverfasser nicht vorhalten, dass der Artikel schlecht geschrieben sei, wenn der Löschantrag selbst so nichtssagend und schlampig formuliert ist, dass man daran zweifeln kann, ob der Löschantrag überhaupt ernstgemeint ist. '''Behalten'''. Über einen späteren ernsthaften Löschantrag mag zu gegebener Zeit diskutiert werden. --[[Benutzer:Zipfelheiner|Zipfelheiner]] 10:22, 11. Dez. 2007 (CET)

Kein Löschgrund! --Gruß, [[Benutzer:Conspiration|Con]][[Benutzer Diskussion:Conspiration|structor]] 16:05, 11. Dez. 2007 (CET)
::Bei aller Prinzipienreiterei: Das ist kein (enzyklopädischer) Artikel und kann so nicht bleiben. In '''7 Tage'''n ausbauen oder dann '''löschen'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 17:00, 11. Dez. 2007 (CET)

Umfassend überarbeitet. Bleibt. —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 02:57, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Hermann Christoph Kühn]] (SLA)==

Als habilitierter Privatdozent erfüllt er das RK "Professur" nicht. Andere relevanzstiftende Informationen fehlen im Artikel. Publikationen kennt die DNB genau eine, wohl seine Promotion wenn man dem Artikel glauben darf. [[Benutzer:Tafkas|Tafkas]] [[Benutzer Diskussion:Tafkas|Disk.]] [[Benutzer:Tafkas/Bewertung|+/-]] [[WP:MP|Mentor]] 20:04, 10. Dez. 2007 (CET)

: offenbar gedacht als Werbung für eine Kanzlei, SLA-fähig. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 21:55, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Gehinnom]] (bleibt) ==

Sammlung von Bibelstellen ohne Sekundärquellen: NIcht enzyklopädisch. Siehe auch Löschdiskussionen [[Zweiter Tod]] und [[Hades (Theologie)]] [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 20:06, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ja, gut, aber da der erste Abschnitt alleine ein ausreichender wenn auch kurzer Artikel wäre, ist das wohl kaum ein Fall für die Löschkandidaten. --[[Spezial:Beiträge/85.0.9.198|85.0.9.198]] 21:04, 10. Dez. 2007 (CET)

So '''löschen'''. Ich weiß nicht, ob man zum Lemma einen enzyklopädischen Artikel schreiben kann, aber ich weiß, dass [[Benutzer:Zahlenmonster]] es nicht kann. Beachte die Begründung "Quelle ist Bibel selbst" bei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gehinnom&diff=39921982&oldid=39906426 diesem Revert] oder ausführlich zu dieser Einstellung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:FritzG&diff=prev&oldid=39901913 hier]. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 21:04, 10. Dez. 2007 (CET)
:Das ist ein durchaus relevantes Lemma und gehört eher auf QS. '''Überarbeiten''' und '''behalten'''. --[[Benutzer:Gudrun Meyer|Gudrun Meyer]] 10:57, 11. Dez. 2007 (CET)

Auch wenn ich vieles bemängeln würde an dem Artikel, so ist das doch kein Fall für die Löschkandidaten. Überarbeiten und behalten. [[Benutzer:Shmuel haBalshan|Shmuel haBalshan]] 11:52, 11. Dez. 2007 (CET)
:sehe ich auch so. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 14:09, 11. Dez. 2007 (CET)

<s>Gehenna wird da nur einmal kurz angesprochen, dann religiöses Geschwurbel. '''Verschieben''' nach [[Gehenna in der Religion]] oder ähnlichem. --Gruß, [[Benutzer:Conspiration|Con]][[Benutzer Diskussion:Conspiration|structor]] 17:53, 11. Dez. 2007 (CET)</s> Jetzt '''behalten'''. --Gruß, [[Benutzer:Conspiration|Con]][[Benutzer Diskussion:Conspiration|structor]] 15:49, 12. Dez. 2007 (CET)

Ack Shmuel, auf jeden Fall '''behalten'''. QS gerne. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] 20:36, 11. Dez. 2007 (CET)

:Sehe ich auch so. '''Behalten''' --[[Benutzer:Wolfgang1018|Wolfgang1018]] 23:53, 12. Dez. 2007 (CET)

Da anscheinend Interesse besteht, etwas zu diesem Lemma zu schreiben, habe ich die Zahlenmoster-typische Privat-Exegese gelöscht und würde für den Rest fast auf schnellbehalten plädieren, ''wenn'' und ''falls'' hier jemand die Hand hebt, den Artikel mit korektem Inhalt zu füllen. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 11:43, 12. Dez. 2007 (CET)

:In der jetzigen Form (auf eine Beschäftigung mit der Artikelhistorie habe ich verzichtet) sieht das ganz ordentlich aus! Daher '''auf jeden Fall behalten''' und auf Ausbau hoffen, auch wenn der nicht bis übermorgen abgeschlossen sein sollte. [[Benutzer:Sokkok|Sokkok]] 00:17, 13. Dez. 2007 (CET)

::Egal was schon dasteht, der Artikel ist auf jeden Fall ausbaubar. Zum Glück gibt es eine [[Encyclopedia Judaica]]. '''Behalten!''' --[[Benutzer:Amurtiger|Amurtiger]] 13:01, 13. Dez. 2007 (CET)
*'''Schnellbehalten, keine Frage!--[[Benutzer:Emes|Martin Se]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 19:35, 16. Dez. 2007 (CET)

bleibt. Relevant - existierendes "geografisches Objekt" --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 01:13, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Benutzer:Fingalo/Ole Haraldsson]] (erl.) ==

Zumindest der erste im Artikel angegebene Literaturhinweis stimmt nicht. In den mir sonst vorliegenden Fachbüchern zur skandinavischen Geschichte taucht er ebenfalls nicht auf. Scheint ein Fake zu sein. --[[Benutzer:Belabiah|Belabiah]] 20:34, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ist auch in en und sv vertreten, ebenfalls von deutschen IPs erstellt, zweimal aus der Ernst-Moritz-Arndt-Universitaet Greifswald. --[[Spezial:Beiträge/85.0.9.198|85.0.9.198]] 21:01, 10. Dez. 2007 (CET)

:alle Gugel-Einträge beziehen sich auf Wikipedia bzw. mirrors / vergleichbare wikis. Gewiss ein Fake. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 21:59, 10. Dez. 2007 (CET)
::4 Googlehits bei "-Wikipedia". Vielleicht ist der Name falsch geschrieben? Was mich eher stutzig macht ist, dass er noch nicht einmal im Artikel zu [[Olav II. Haraldsson]], wo er doch sein Bruder sein soll.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:57, 10. Dez. 2007 (CET)

Was die angegebenen Quellen angeht, zumindest das Buch von Lars Rumar und auch das von Regnar Olufson gibt es. Eine ganz andere Frage ist allerdings, ob darin auch dieser angebliche Heilige erwähnt wird. Das Olufson-Buch findet man nur in einem dänischen Antiquariat [http://www.antikvariat.net/browse/kbr_o_2.htm], wird nicht einfach, das nachzuprüfen. Aber es stimmt schon, eine Person in der behaupteten Position hätte mit großer Wahrscheinlichkeit bedeutend mehr Spuren hinterlassen, die leichter nachprüfbar wären. Ich denke, wir sind auf der sichereren Seite, wenn wir das als Fake behandeln und '''löschen'''. Bei Olav war er übrigens drin, eingestellt von derselben IP, ehe Gerbil das heute abend wieder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Olav_II._Haraldsson&diff=39927232&oldid=38012276 rausgenommen hat]. Ebenso die Ergänzung in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gudbrandsdalen&diff=next&oldid=39058398 Gudbrandsdalen]. Ansonsten [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.83.46.20 keine weiteren Beiträge der IP zur Wikipedia]. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:57, 11. Dez. 2007 (CET)

:'''Behalten''' Der Autor ist seiner Pflicht, seine Angaben zu [[Wikipedia:Belege|belegen]], nachgekommen. Daher kann der Artikel erst gelöscht werden, wenn eine Fälschung nachgewiesen ist. Das ist aber nach den Ausführungen von [[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] derzeit keineswegs der Fall. Weder die Zahl der [[Google]]-Treffer noch die persönliche Kenntnis oder Unkenntnis einzelner Benutzer ist ein Indiz für eine Fälschung. --[[Benutzer:Zipfelheiner|Zipfelheiner]] 11:47, 11. Dez. 2007 (CET)

: wenns ein fake sein sollte, dann ein guter. fragt doch bitte [[benutzer:Fingalo|fingalo]], der hat eine menge literatur zur geschichte skandinaviens. bis zum ''nachweis'' des fakes '''behalten'''. --[[Benutzer:Sjoehest|sjøhest]] 17:55, 11. Dez. 2007 (CET)
Danke für die Ehre. Wie auf meiner Benutzerseite zu sehen ist, bin ich nur eingeschränkt handlungsfähig. Ich kann über diesen Ole auf die Schnelle auch nichts finden. Dass man nichts findet, besagt nichts. Die Könige hatten mengenweise uneheliche Kinder, was ja zu den langen Bürgerkriegen führte. Nur die sind überliefert, die selbst Könige werden wollten und damit Kriege verursachten. Wenn's ein Fake ist, ist er so gut, dass er von mir sein könnte! :-) Vorschlag: Verschieben auf meine Unterseite, damit ich die Literatur in Ruhe nachprüfen kann. Das geht nicht so hoppla-hopp. Und wenn er regional zum Gegenheiligen zu Olav aufgebaut werden sollte und dies scheiterte, dann ist das schon eine relevante Info! [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 16:31, 15. Dez. 2007 (CET)
:: Dringender Fake-Verdacht. Nach dem Artikel soll er der ältere Halbbruder von [[Olav_II._Haraldsson]] gewesen sein. Nur schweigen sich die Artikel über seinen Bruder und über seine Eltern (in der WP-en vorhanden) über ihn aus. Die Geschichte ist abenteuerlich. Der Artikel ist mit den Quellenbeweisen so konstruiert, dass er de facto nicht verifizierbar ist. Nach [[WP:Q]] gilt aber "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte." und da würde ich in diesem Fall einfordern, dass derjenige, der behauptet hat, das Buch gelesen zu haben, uns daraus einen Scan der entsprechenden Passage einfordert. Fake, '''löschen''', bevor andere von uns abschreiben und diese Fiktion ein Eigenleben entwickelt. [[Benutzer:Ninety Mile Beach|Ninety Mile Beach]] 22:17, 11. Dez. 2007 (CET)
:::Wenn der Artikel auf die Humorseite verschoben wird, dann bitte auch diese Löschdiskussion mit auf seine Disk.-Seite kopieren, die ist noch [[Unsinn|toller]] als der Artikel selbst. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 09:47, 13. Dez. 2007 (CET)

::::'''Schnelllöschen''', [[Fake]], bzw. so '''irrelevant''', dass er in den ausführlichsten (mehrbändigen) Werken wie z.B. NORGES HISTORIE, Red. Knut MYKLAND, unter diesem Namen nicht verzeichnet ist. Wahrscheinlich aus mehreren Biografien zusammengebastelt. Da hat sich jemand in Greifswald einen Scherz erlaubt. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 19:04, 13. Dez. 2007 (CET)

:::::Da sollte man die Kollegen in en: und sv: warnen, die haben seit 10. November den selben Artikel mit den seltsamen Quellhinweisen, bei uns gibt es ihn schon seit Oktober.--[[Benutzer:Aurelius Marcus|Aurelius Marcus]] 04:08, 16. Dez. 2007 (CET)
@Belabiah schreibt leider nicht, was an den 1 Lit-Hinweis nicht stimmt. Das Buch gibt's ja. Hat er es ganz durchgelesen? Er ist auch nur selten hier. [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 10:49, 16. Dez. 2007 (CET)
:Nach meiner Recherche ist's tatsächlich ein Fake. Kein Verwandter eines Königs ist um diese Zeit nach Island gefahren und hat sich dort taufen lassen. Eine ''Vita sancti Olei '' gab es definitiv nicht, konnte daher auch nicht verbrennen. Es gibt daher auch keine ''fragmentarische Überlieferung''. Wenn sich Ole seinem Halbbruder zu erkennen gegeben haben sollte, dann nur, um seinen Anspruch auf den Königstitel zu erheben. Insofern ist das Nach-dem-Leben-Trachten Olavs plausibel. Dies wäre aber sicher auch in den Viten über Olav den Heiligen erwähnt worden. Einen wirklich widerspruchsfrei in die damalige Zeit implementierten Fake zu konstruieren, ist gar nicht so einfach. Nicht schlecht gemacht - aber doch nicht gut genug.

Hier wollte offensichlich jemand testen, ob man WP unbemerkt einen Fake unterjubeln kann. [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 11:36, 16. Dez. 2007 (CET)

: das dachte ich auch schon, etwas konstruktivere angaben wären hilfreich. --[[Benutzer:Sjoehest|sjøhest]] 11:30, 16. Dez. 2007 (CET)
::Was oder wen meinst Du damit? [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 11:39, 16. Dez. 2007 (CET)
::: ich bezog mich auf deinen eintrag von 10:49, 16. Dez. 2007 (CET) und meinte der löschantragsteller hätte genauere angaben machen können was seiner Meinung nach falsch sei. Inzwischen hast du ja den Verdacht der Fälschung bestärkt.

{{erl.}}
{{erledigt|Artikel nun aus dem öffentlichen in den Namensraum verschoben um dort verifiziert/gelöscht zu werden. --[[Benutzer:Sjoehest|sjøhest]] 11:46, 16. Dez. 2007 (CET)
}}

== [[Ralf Krafft]] (gelöscht)==

Referatsleiter gibts in jedem Ministerium viele und Ministerialrat ist in dieser Funktion auch nichts besonderes. Dass sein Referat zuständig war für die Erstellung des Einigungsvertrags, also eher die Redaktion des Vertragstextes gemacht hat, macht aus Krafft noch keine relevante Person --[[Benutzer:Update|Update]] 20:59, 10. Dez. 2007 (CET)

:Er scheint ja wohl nicht irgend ein Ministerialrat gewesen zu sein, wenn es ein Buch über ihn gibt. Und da steht auch nicht, dass sein Referat mit der Redaktion, sondern dass er persönlich mit der >Erstellung< beauftragt wurde. Bin auf jeden Fall gegens Löschen. 21:18, 10.Dez. 2007(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:87.78.79.60|87.78.79.60]] ([[Benutzer Diskussion:87.78.79.60|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/87.78.79.60|Beiträge]]) 21:18, 10. Dez 2007) [[Benutzer:Tobias1983|Tobias1983]] [[Benutzer Diskussion:Tobias1983|Mail Me]] 21:37, 10. Dez. 2007 (CET)

::Wenn es ein Buch gibt? Vielleicht eine kleine Festschrift zur Pensionierung, gedenfalls kennt Google den Autor dieses Buches (Daniel Mönkenmeier) nicht. Und laut Artikel ist er noch nicht mal anschließend zum Abteilungsleiter befördert worden, so wie es nach der Ausführung von besonderen Aufgaben in den Ministerien oft der Fall ist (eigene Kenntnis aus Jahrzehnte langen engen Kontakten mit einem Bonner Ministerium) --[[Benutzer:Update|Update]] 21:38, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Bekannte Familie, vielleicht in der BKL erwähnen -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 21:06, 12. Dez. 2007 (CET)
::::'''Löschen''', in dem Artikelchen steht nichts, was ihn relevant machen könnte, sodass wir uns hier eine Diskussion, ob es vielleich ein [[Fake]] (Literaturangabe ?) ist, ersparen können. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 19:15, 13. Dez. 2007 (CET)

Relevanz war so nicht ersichtlich, Geraune üner Hintergrundsbedeutung genügt nicht.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]] 09:11, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Kopps-Über-Treffen]] ==

Irgendein Treffen halt, so wie es viele gibt. Wenn es wirklich traditionsreich ist, bitte belegen mit Jahreszahlen etc. Andernfalls bitte entsorgen. Danke! --[[Benutzer:Flyout|flyout]] ([[Benutzer Diskussion:Flyout|talk]] [[Benutzer:Flyout/Bewertung|+/-]]) 21:08, 10. Dez. 2007 (CET)
:In der jetzigen Form schnellöschfähig. '''7 Tage''' sehen, ob noch was kommt. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 22:13, 11. Dez. 2007 (CET)

Das Treffen findet mindestens seit 1988 statt (seitdem kenne ich es persönlich) und diente der Vorbereitung vieler Weltmeisterschaften und ist deswegen ein recht feste Institution in der Segelkunstflugszene. Insbesondere wurde hier für das Nationalmannschaftstraining bereits in den achtziger Jahren Konzept des mentalen Trainings für den Segelkunstflug besprochen und für die praktische Anwendung adaptiert. Weiterhin stellt das Treffen auch eine Lestungsschau der im Bereich Kunstflug aktiven Segelflugzeughersteller dar. So wurde dort z. B. erstmals im westlichen Ausland bereits in den achtziger Jahren der Kobusz (ein polnisches auf den Kunstflug optimiertes Segelflugzeug) auch von nicht-polnischen Piloten geflogen und getestet.
Ich persönlich halte daher den Verbleib des Artikels für sinnvoll (auch wenn er natürlich noch vieler Ergänzungen bedarf).
--[[Benutzer:Guido.Frey|Guido.Frey]] 15:59, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mir erlaubt, den ursprünglichen Artikel noch ein wenig zu ergänzen. Ich hoffe, daß dadurch vielleicht die Relevanz etwas deutlicher wird.--[[Benutzer:Guido.Frey|Guido.Frey]] 13:56, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Jaime Ferkic]] (bleibt) ==
Fragwürdige bzw. keine Quellenangabe, daher '''Löschen'''.
[[Benutzer:Moonwalker74|Moonwalker74]] 21:46 10. Dez. 2007 (CET)

:Jo, LA wollte ich auch schon stellen (allerdings mit Beachtung der 15-Minuten-Regel). IMHO ist der Artikel in einem solchen katastrophalen Zustand, dass es einfacher ihn neu zu schreiben, falls daran Interesse besteht. Relevanz könnte ich mir durchaus vorstellen... --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] 21:53, 10. Dez. 2007 (CET)
::IMDb kennt zwar einen [http://www.imdb.com/name/nm1333867/ Jaime Feric], aber wirklich etwaa herausfindbar ist dort nicht. Es gibt auch einen Eintrag zu [http://www.imdb.com/name/nm1065772/ Jaime Krsto], so wie er komischerweise im Artikel benannt wird. Anscheinend wurde der Artikel aus diesen beiden Einträgen zusammen geschrieben. In meinen Augen lieber löschen und einen sauberen und richtigen Neuanfang starten.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 23:05, 10. Dez. 2007 (CET)
Die IMDB [http://www.imdb.com/name/nm1065772/bio] liefert Jaime Krsto Ferkic. So ist er auch in einer Casting-Agentur [http://www.rietz-casting.de/maennl1_4/ferkic/ferkic.htm] zu finden. Die Quellenlage ist klar. Ob der junge Mann relevant ist, ist eine andere Frage. --[[Benutzer:Knud Klotz|Knud Klotz]] 10:14, 11. Dez. 2007 (CET) NB Katastrophaler Zustand? Okay, was will man nach sechs Minuten erwarten? Falls relevant, kann man den Text auch korrigieren. Dazu brauchts keine Lemmalöschung ...
:: ich denke man sollte den Beitrag nicht löschen, da er auch dem Wissen einer Mitschülerin von ihm beruht und der Junge heißt Jaime Krsto Ferkic ist aber besser bekannt als Jaime Ferkic.

Die Löschantragsbegründung ("keine Quellenangabe, daher löschen") ist etwas merkwürdig. Mit der Begründung könnten hier vermutlich weit über die Hälfte aller neuen Artikel eingekippt werden. Siehe dazu auch [[Wikipedia:Meinungsbilder/Quellenpflicht für neue Artikel]]. Bessere Begründungen wären ''kein Artikel'' oder die Frage der Relevanz gewesen. Artikel überarbeitet und die Angaben lassen sich bestätigen. Daher nun '''behalten'''. -- [[Benutzer:Ilion|Ilion]] 13:13, 16. Dez. 2007 (CET)

bleibt nach Überarbeitung. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 01:23, 17. Dez. 2007 (CET)

… aber "halbkroatisch" muss definitv noch raus, was soll das sein? oder ist er auch nur ein halber schauspieler? --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 01:23, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Kobras Player Association]] (erledigt, schnellstgelöscht) ==

Äh... [[WP:RK|Enzyklopädische Relevanz]]??? Teilweise fühlt man sich hier vera... veräppelt. -- [[Benutzer:Björn Bornhöft|Björn Bornhöft]] [[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Beschwerdestelle]] 21:49, 10. Dez. 2007 (CET)
:Weg, bevor der LA drin war. Und ich hatte noch Skrupel, einen LA zu stellen... (Was ist aus mir geworden?)Oo. -- [[Benutzer:Björn Bornhöft|Björn Bornhöft]] [[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Beschwerdestelle]] 21:51, 10. Dez. 2007 (CET)
::Hey, ein wenig Zurückhaltung ist auch nicht immer schlecht – wir haben hier keinen Wettkampf „wer kann am schnellsten LAs stellen?“ :-) --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] 21:55, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Wenn ich mir die LA der letzten Tage/Wochen anschaue, kommt mir eher der Verdacht, dass der Wettkampf lautet: "Wer stellt die unsinnigsten LA´s" mit der Teildisziplin "Wer ist am unfreundlichsten dabei"... Gruß --[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 22:19, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Body Leasing]] (erl)==
Trotz QS: Scheint das gleiche zu sein wie [[Arbeitnehmerüberlassung]]. Abgesehen davon läßt die Nennung des Firmennamens in der Versionshistorie bei jedem Edit auf Eigeninteresse schließen, was auch durch die [[Benutzer:Ulf_Deppert | Benutzerseite]] des Autors belegt wird. --[[Benutzer:Filan|Filan]] 22:27, 10. Dez. 2007 (CET)

:Genau. Redirect und gut isses. -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 22:47, 10. Dez. 2007 (CET)
::Gedöns, nach welcher Regel hast Du den Redirect eingebaut? Mir scheint, da warst Du etwas schnell.--[[Benutzer:Filan|Filan]] 23:22, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Im Zweifelsfall: ''Sei mutig'' - deine Argumentation ist schlüssig, der Begriff allerdings zu gebräuchlich, um ihn zu löschen. Wenn Du noch weiter diskutieren möchtest, nimm den Redirect halt wieder raus. Ich wollte hier nur im Sinne der Effizienz tätig werden. -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 23:27, 10. Dez. 2007 (CET)
::::Ich habe es zurüchgesetzt weil mir der Begriff im deutschsprachigen nicht verbreitet genug scheint, siehe [http://www.google.de/search?as_q=&hl=en&c2coff=1&num=100&btnG=Google+Search&as_epq=Body+Leasing&as_oq=&as_eq=&lr=lang_de&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=off allwissende Müllhalde] mit 90 Treffern). '''Löschen''' --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 23:35, 10. Dez. 2007 (CET)
:::::Hääää? Results 1 - 100 of about 2,020 German pages for "Body Leasing". -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 23:37, 10. Dez. 2007 (CET)
::::::Schräg, da scheint bei meinen Einstellungen etwas nicht zu stimmen. Das ändert jedoch prinzipiell nichts an der Aussage, dass der Begriff bisher keine nennenswerte Verbreitung gefunden hat wenn man es mit [http://www.google.de/search?num=100&hl=en&c2coff=1&safe=off&as_qdr=all&q=+%22Personalleasing%22&btnG=Search&meta= Personalleasing] vergleicht. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 23:50, 10. Dez. 2007 (CET)

*Völlig irrelevantes Geschwurbel - das Beschriebene ist nichts anderes, als [[Personalleasing]] für für besonders qualifizierte Angestellte - etwas anderes lässt der Gesetzgeber in der beschriebenen Form gar nicht. '''Löschen.'''-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 23:46, 10. Dez. 2007 (CET)

: Och - ich hätte [[Leiharbeit]] vorgschlagen - der Neologismus wird sich wohl nicht durchsetzen, weil er zu lang ist für den durchschnittlichen BWLer. Viel üblicher ist wohl "Temps", so wie es von den Amerikanern schon seit Jahren genannt wird. '''Löschen''' [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 16:54, 11. Dez. 2007 (CET)

'Leiharbeit', 'Personalleasing', 'Arbeitnehmerüberlassung' können wenn nicht einfach so daher'geschwurbelt' möglicherweise Ausprägungen von 'Body Leasing' sein und würden gut in die Diskussion zum Artikel oder möglicherweise nötige Ergänzungen des Artikels sein. Der Begriff 'Body Leasing' ist bisher ein umgangssprachlich verwendeter Praxisbegriff der Unternehmensberatungsbranche Deutschlands um die Jahrtausendwende, dessen theoretischer Unterbau, dadurch das es Wikipedia gibt, weiterentwickelt werden könnte und nicht 14 Tage nach der Neuerstellung ohne weitere inhaltliche Änderungen bei den Löschkandidaten landet. Mein Eigeninteresse beschränkt sich auf einen externen Link, den ich von meiner Website bis zum Wikipedia 'Body Leasing' Artikel durchgeschaltet habe. Sollten persönliche Abneigungen gegen meinen Nachnamen bestehen, bitte ich diese zu entschuldigen. Behalten. Autor.[[Benutzer:Ulf Deppert|Ulf Deppert]] 16:54, 11. Dez. 2007 (CET)

Jetzt hammwer dann alle Geschmacksrichtungen durch und auch sämtliche Prognosen über die Lebensdauer des Begriffs, der, wie der Autor richtig bemerkt und durch Google nachgewiesen, praktische Relevanz besitzt. Und was macht man mit Begriffen, die man irgendwo hört und nicht weiß, was sie bedeuten? Richtig: man schlägt sie in einer Enzyklopädie nach. In Wikipedia käme man mit einem Redirect auf [[Arbeitnehmerüberlassung]] und würde dann ganz viel lernen. Na, is das nix? -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 19:57, 11. Dez. 2007 (CET)

Nett 'geschwurbelt' Gedöns. Die Begriffe 'Arbeitnehmerüberlassung'oder 'Zeitarbeit' sind vom Begriff 'Body Leasing' definitorisch scharf abzugrenzen; denn sie beziehen sich auf unterschiedliche volkswirtschaftliche Theorien. Redirect abgelehnt. Autor.
[[Benutzer:Ulf Deppert|Ulf Deppert]] 22:18, 11. Dez. 2007 (CET)

:Lieber Autor (um Bezüge zu Deinen Namen zu vermeiden)! Was hat Body Leasing mit Volkswirtschaft zu tun? Auf diesen Nachweis bin ich gespannt.... Haha. Ist nicht alles der Handel mit der Qualifikation bzw. Arbeitskraft anderer? Na gut - viel Erfolg mit Deinen Theorien. -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 23:10, 11. Dez. 2007 (CET)

:: Im Artikel wird keine signifikante Abgrenzung zu "Leiharbeit" gegeben. Die Qualifikation spielt keine Rolle, wenn eine Person Arbeitsleistung bei einem Dritten leistet. Consultants tun das regelmässig. Wenn denn eine Abgrenzung vorhanden ist, dann müsste sie mit Quelle im Artikel eingearbeitet werden. Wenn denn wer will, dann empfehle ich den Artikel über [[Charles Handy]], der sich näher mit Beschäftigung und Qualifikation in der Zukunft auseinandersetzt. Als weiteres weise ich auf die Falschheit des Begriffs "Leasing" hin. "Leasing" heisst eine Überlassung von Eigentum für Produktionszwecke - also eine Verschleierung von Fremdkapital, wo es sinnvollerweise auch bilanziert gehört. Menschen werden traditionell nicht in der Bilanz kapitalsiert, da das "Besitz" anzeigen würde. Ich vermute einfach einmal, dass der Zynismus unabsichtlich war. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 13:41, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich bin gern bereit die geforderten notwendigen Abgrenzungen in den 'Stumpen' (bestand QS) selbst einzuarbeiten und auch mit Literatur zu belegen. Das von mir favorisierte volkswirtschaftlich orientierte Gesellschaftsmodell 'Arbeitsmärkte'('Kategorie:Arbeitsmarkt' ist im Artikel Footer bereits vorhanden) wird diesen Abgrenzungen (zu 'Leiharbeit', 'Personalleasing', 'Abeitnehmerüberlassung', 'Zeitarbeit' und 'Projektvermittlung') allerdings zu Grunde liegen.
Das schaffe ich aber nicht in 3 Tagen. Wenn der Löschantrag noch zurückgezogen werden kann, arbeite ich weiter an dem Artikel, bin an Diskussionsbeiträgen zum Artikel interessiert und freue mich auch über Ergänzungen Anderer im Artikel selbst, wie andere auch, die bei Wikipedia einen neuen Begriff einführen. [[Benutzer:Ulf Deppert|Ulf Deppert]] 16:39, 14. Dez. 2007 (CET)

:Die Alleinstellungsmerkmale von „Body Leasing“ gegenüber [[Arbeitnehmerüberlassung]] oder [[Leiharbeit]] sind nicht ansatzweise dargelegt. Wozu braucht es denn nun einen eigenen Artikel? Wo bleibt die Abgrenzung? -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 20:50, 14. Dez. 2007 (CET)

:: Kein Problem, [[Benutzer:Ulf Deppert|Ulf Deppert]]. Bitte den Administrator deiner Wahl - meine persönliche Empfehlung ist [[Benutzer: AT|AT]] (der ist vom Fach) - den Artikel in deinen Namensraum zu verschieben. Dort kannst du ihn dann ausarbeiten und hast sicherlich länger als drei Tage. Für zynisch halte ich den Artikel immer noch. Das liegt wohl am Berufsehtos der Begriffs-Nutzer. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 08:16, 15. Dez. 2007 (CET)

::habe gerade bei [[Benutzer: AT|AT]] den Antrag auf Verschiebung gestellt. [[Benutzer:Ulf Deppert|Ulf Deppert]] 13:30, 15. Dez. 2007 (CET)

:::Mit der Verschiebung habe ich Probleme und halte das Lemma grundsätzlich für überflüssig wie ich oben bereits schrieb. Nicht jeder Begriff aus der Beratungsindustrie ist auch gleich enzyklopädisch relevant. Die hier geführte Diskussion, insbesondere die Behalten-Begründungen ohne Skizzierungen der Abgrenzung zu den genannten Artikeln sowie die immer noch nicht genannte Literatur nach der diese Abgrenzung überhaupt stattfindet lässt mich zudem [[WP:KTF|Theoriefindung]] vermuten. Man vergleiche diesbezüglich auch bitte den mittlerweile vom Autor des Artikels entfernten [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Body_Leasing&oldid=39341259 Kommentar] auf der Diskussionsseite des Artikels. Davon ganz abgesehen, würde ich die Löschung allein schon wegen der Editkommentare, die man durchaus als Werbung bezeichnen kann, befürworten. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 00:21, 16. Dez. 2007 (CET)

: Liebe Leute, Ihr seid in euren Kommentaren in dieser Löschdiskussion persönlich geworden. Unkorrektes Verhalten. Autor.[[Benutzer:Ulf Deppert|Ulf Deppert]] 11:08, 16. Dez. 2007 (CET)
Erledigt[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:40, 17. Dez. 2007 (CET)
Ich habe den Artikel wunschgemäß in den BNR verschoben ([[Benutzer:Ulf Deppert/Body Leasing]]) und im Artikelnamensraum gelöscht. Der Begriff existiert. Ohne jedoch eine saubere Definition, die zwingend eine Abgrenzung zu [[Arbeitnehmerüberlassung]], [[Zeitarbeit]] und [[Unternehmensberatung]] enthält, ist der Artikel nicht zu gebrauchen. Nach der Diskussion [[Benutzer_Diskussion:Ulf_Deppert|hier]] bin ich nicht sicher, ob eine solche klare Abgrenzung möglich sein wird. Aber wenn Ulf daran arbeiten möchte, sollte man ihn nicht daran hindern. Ein Redirect auf [[Arbeitnehmerüberlassung]] ist nicht sinnvoll, da der Begriff Body Leasing dann dort erläutert und abgegrenzt werden müsste. Wenn eine klare Abgrenzung und Definition jedoch gefunden wäre, so hielte ich es für sinnvoll den Begriff nicht in einem eigenen Artikel sondern im Kontext des Artikels [[Arbeitnehmerüberlassung]] zu beschreiben und '''dann''' einen redirect anzulegen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:40, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Gesundheit und Schicht]] (erl. verschoben und gelöscht) ==
Lemma wurde zwischenzeitlich verschoben nach [[Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen]] -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 07:34, 13. Dez. 2007 (CET)

Die Zusammenhänge zwischen sozialer Position und Gesundheitszustand sind fraglos nicht uninteressant. Aber ist das Thema tauglich für einen enzyklopädischen Artikel? Ich habe so meine Zweifel. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 22:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Okay, jetzt habe ich die Löschdiskussion doch noch gefunden. Besagte Zusammenhänge wurden bisher im Artikel [[Armut]] erklärt, da es aber zu weit führte und wir den Artikel für "lesenswert" kandidieren lassen wollten von mir ausgelagert und ein Link auf Gesundheit und Schicht gesetzt. Ich bin mir nun selbst nicht sicher, ob das nicht zu weit führt...
Jemand, der die Ergebnisse vielleicht kurz zusammenfassen könnte und bei Armut wieder eingliedern könnte, der würde ein gutes Werk tun--[[Benutzer:Cumtempore|Cumtempore]] 22:35, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ich wüsste zu gerne, woher die Preise aus der Tabelle im Original herstammen. Selbst bei Lidl oder Aldi sind manche Standardnahrungsmittel teurer als in dieser Liste, ganz zu schweigen von den derzeitigen Preise in den Reformhäusern. Falls der Artikel bleibt, wäre mir schon lieb, dass die Tabelle mit Datum versehen und die ursprüngliche Quelle genannt wird. Besser noch, sie wird entfernt, da sie nicht mit der derzeitigen Realität mithalten kann. (Na gut, Wirklichkeit ist ein subjektives Konstrukt, aber ihr wisst, was ich meine)--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 23:19, 10. Dez. 2007 (CET)
* als ich das Lemma hier sah, dachte ich es gehe um gesundheitliche Auswirkungen von [[Schichtarbeit]], sehr ungünstig--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 23:24, 10. Dez. 2007 (CET)

Das Thema ist durchaus interessant, aber und-Lemmata haben nunmal das Problem, dass sie eher zu Essays als zu enzyklopädischen Artikeln taugen; und-Kombinationen lassen sich ja auch beliebig produzieren, [[Das Auto und die Erderwärmung]], [[Armut und soziale Teilhabe]], [[Rüstungsausgaben und Sozialausgaben]], etc., etc. Es hängt halt alles mit allem zusammen, das heißt aber nicht, dass wir für jeden Zusammenhang eigene Artikel schreiben sollten. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:42, 11. Dez. 2007 (CET)

'''Löschen''', solche X-und-Y-Lemmata sollten wir sehr restriktiv behandeln, da kommen wohl wirklich fast nur Betrachtungen o. ä. heraus. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 11:20, 11. Dez. 2007 (CET)

ack Proofreader; das Lemma taugt nicht für eine Enzyklopädie, das sind außedem einfach persönliche Betrachtungen. Es gibt einen Artikel für [[Schichtarbeit]], da gibt es ein Kapitel zur Gesundheit, das reicht --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:15, 11. Dez. 2007 (CET)
:Du hast den fraglichen Artikel aber schon gelesen oder? Hier geht es überhaupt nicht um Schichtarbeit. Wer sich an Löschdiskussionen beteiligt, sollte zumindest verstanden haben, über welches Thema gesprochen wird, alles andere ist ärgerlich. Das Thema ist durchaus von Interesse und einen eigenen Artikel wert, auf keinen Fall sollten die Informationen aber verloren gehen. '''Behalten''' --[[Spezial:Beiträge/88.66.38.67|88.66.38.67]] 22:44, 12. Dez. 2007 (CET)

Man sollte diesen Artikel nicht einfach nur löschen weil es sich um ein schlecht gewähltes Lemma handelt, sondern die Informationen aus dem Artikel z.B. in den Artikel [[Gratifikationskrise]] '''einbauen'''. --[[Benutzer:Stiflers Mum|Stiflers Mum]] 15:22, 11. Dez. 2007 (CET)
:In der Form und unter diesem Lemma '''löschen'''. Gerne einarbeiten, falls noch wichtiges fehlt. Siehe auch LA für ausgelagertes [[Armut im geschichtlichen Wandel]]. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:56, 11. Dez. 2007 (CET)

'''Verschieben''' nach [[Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen]]. Diese Formulierung ist ein Teil des entsprechenden Kapitels im [[Armuts- und Reichtumsbericht]], an dem das [[Robert-Koch-Institut]] mitarbeitet. Für den Artikel kann man sich auch an einem [http://www.rki.de/nn_196910/DE/Content/GBE/Auswertungsergebnisse/Lebensbedingungen/sozialeschicht/soziale__schicht__inhalt.html?__nnn=true Text] vom Robert-Koch-Institut orientieren. Da ist man auf jeden Fall im grünen NPOV-Bereich, das ist alles sehr gut eruiert, aufgearbeitet und unterteilt in die Subgruppen: "Armut bei Kindern und Jugendlichen", "Arbeitslosigkeit und Gesundheit" und "Gesundheit alleinerziehender Mütter und Väter". Ich hatte seinerzeit einen kurzen Text im Artikel [[Gesundheit]] geschrieben, was auch in abgewandelter Form übernommen werden kann. Dann kann man noch einen Teil des sehr guten Artikels [[Gratifikationskrise]] übernehmen und fertig isses. Problem: es ist sehr deutschland- bzw. industriestaatenbezogen. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 06:47, 13. Dez. 2007 (CET)

:Habs jetzt verschoben und schon mal angefangen. Als Arbeitsgrundlage sollte es jetzt tauglich sein. Allerdings bezieht es sich noch viel zu sehr auf die Situation in Deutschland. -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 07:34, 13. Dez. 2007 (CET)

ACK Cumtempore: Jemand, der die Ergebnisse vielleicht kurz zusammenfassen könnte und bei Armut wieder eingliedern könnte, der würde ein gutes Werk tun. Das Lemma ist untauglich, die Inhalte ein unenzyklopädisches Aufblähen. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 16:48, 13. Dez. 2007 (CET)

:Armer Livani, armer Bischof, armer Nis, armer Sicherlich. Hat die de:WP gerade noch 4 Verteidiger des NPOV und Anti-TF übrig. Wikipedia ist im Politikbereich verloren, und seit geraumer Zeit geht der Wirtschaftsbereich flöten. Bald ist die Mathematik dran (Statistik war ja noch nie das Glanzstück der WP), dann die Biologie, bleibt nur noch die Chemie. Viel Glück euch Vieren. Übrigens interessant zu sehen, dass viele LA-Antragsteller gegen linken POV und TF Artikel mittlerweile den LA lieber als IP reinsetzen. Angst vor dem linken Sockenzoo? Jeder rechte Nazischeiss wird ja sofort erkannt und mittlerweile auch konsequent entfernt, das ist gut, aber die linken POVpusher, die konsequent mit Sockenzoo und allem was dazu gehört ihren Schwachsinn hier in die de:WP reindrücken, werden gehätschelt und dazu noch mit Adminstatus belohnt. --[[Spezial:Beiträge/212.183.134.130|212.183.134.130]] 01:17, 14. Dez. 2007 (CET)

#mitten in der Löschdiskussion das Lemma verschieben und unauffällig den LA entfernen ist ganz schlechter Stil.
#der neue Artikel [[Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen]] unterscheidet sich von "Gesundheit und Schicht" durch das nochmal verschärft untaugliche Lemma, die diebezüglichen Argumente (Inhalt erschöpft sich in persönlichen Betrachtungen) wiegen also umso schwerer. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 12:41, 15. Dez. 2007 (CET)

[[Gesundheit und Schicht]] ist gelöscht. Der Löschantrag und auch die Kritik in der Diskussion zielte gegen den Titel (die "Und-Verknüpfung" und die mögliche Assoziation von Schicht mit Schichtarbeit). Zudem ist der jetzige Artikel kaum noch etwas mit den Versatzstücken, die aus dem Artikel [[Armut]] herauskomplimentiert wurden zu tun. Ich bin nicht davon ausgegangen, dass tatsächlich jemand gegen das neue Lemma einzuwenden hätte. Das Thema ist relevant, der Titel sehr exakt (bezieht sich auf den Abschnitt im Armuts- und Gesundheitsbericht, der vom Robert-Koch-Institut mitgeschrieben wurde, und der inhaltliche Aufbau bezieht sich auch auf aktuelle wissenschaftliche Studien) Es wäre sauberer, jetzt einen neuen Löschantrag zu stellen. Es macht keinen Sinn an dieser Stelle weiterzudiskutieren. Ich nehme daher den LA wieder raus. Lieben Gruß -- [[Benutzer:Schwarze feder|schwarze feder]] 18:52, 15. Dez. 2007 (CET)

== [[Jakob-Fugger-Gymnasium Augsburg]] (schnellgelöscht)==

Unklare Relevanz; Sieht wie ein beliebiges Gymnasium aus. -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 22:34, 10. Dez. 2007 (CET)

:Zudem wohl URV (http://www.jakob-fugger-gymnasium.de/cms/index.php). -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 22:36, 10. Dez. 2007 (CET)

Keine URV, da Webmaster! Trotzdem bitte löschen, ich probier's nochmal :-)

:: Es ist wohl anscheinend ein mathematisch naturwissenschaftliches Gymnasium. Ich weiß nicht, wie das in Bayern ist... aber ich weiß, dass in einigen Ländern "mathematisch-naturwissenschaftlich" = Eliteschmiede für Hochbegabte bedeutet (die mathnat Gymnasien in der ehemaligen DDR), während hier in NRW mathnat einfach nur bedeutet, dass es kein humanistisches Gymnasium ist.
*Überwiegend gebe ich dir recht, aber in einem irrst du. In der ehemaligen DDR gab es keine Gymnasien. Die hießen dort Erweiterte Oberschulen (EOS). ;)) --[[Benutzer:Label5|L5]] 22:58, 10. Dez. 2007 (CET)
:: Wenn es in Bayern so ist wie in Ostdeutschland, wäre es wohl bedeutend --[[Benutzer:Cumtempore|Cumtempore]] 22:42, 10. Dez. 2007 (CET)
* unbrauchbar, auch wenn eine Freigabe erfolgen sollte, "Wir, "uns", "ihre" etc. zudem reichlich Werbegeschwurbel, kann '''schnell weg'''--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 22:44, 10. Dez. 2007 (CET)

* Bitte löschen, und nicht noch mehr Spott und Hohn :-)[[Benutzer:dalehra|dalehra]]
** SLA gestellt--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 22:49, 10. Dez. 2007 (CET)

:::Darf ich bezüglich der Relevanzfrage auch hier auf die [[Wikipedia:Themendiskussion/Gymnasium]] aufmerksam machen. Das der Artikel so in der "Wir-Form" nicht geht ist dann eine andere Frage, aber das kann ja überarbeitet werden --[[Benutzer:Update|Update]] 22:49, 10. Dez. 2007 (CET)

Nach SLA gelöscht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:50, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Psychologische Sachverständige im Familienrecht]] (gelöscht)==

Auf das nachlässigerweise falsch geschriebene Lemma will ich gar nicht erst eingehen; der Artikel selbst ist schon schlimm genug. Falls der ganze Text nicht gerade irgendwo abgeschrieben wurde (der Stil läßt das möglich erscheinen), ist das trotzdem noch kein enzyklopädischer Artikel. Ich bezweifle auch, ob das Lemma (sofern richtig geschrieben) so überhaupt WP-tauglich ist. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 22:42, 10. Dez. 2007 (CET)

*Lemma korrigiert. '''Löschen''', da kein Artikel. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 22:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Ein paar im Wesentlichen nichtssagende Sätze gefolgt von einer gewaltigen Literaturliste - '''löschen.'''-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 23:50, 10. Dez. 2007 (CET)

'''Löschen'''. Alles, was der Artikel enthält, lässt sich in anderen Artikeln unterbringen (z. b. [[Elterliche Sorge]], [[Familiensache]] etc.). Der Artikel behandelt keinen enzyklopädiefähigen Gegenstand. Statt dessen enthält der Artikel einzelne Ausführungen, die nicht das Lemma erläutern, sondern ein Teilaspekt einer hier nicht erklärten Problematik sind. --[[Benutzer:Zipfelheiner|Zipfelheiner]] 11:57, 11. Dez. 2007 (CET)
:deshalb habe ich diesen Artikel auch schnellgelöscht, wichtiges Thema aber in der Form in einer Enzyklopädie unpassend. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 17:59, 11. Dez. 2007 (CET)

== [[Stadium High School]] (gelöscht) ==

Wenn deutsche Gymnasien ohne Alleinstellungsmerkmal keine eigenen Artikel benötigen, gilt das erst recht für amerikanische High Schools. Daß diese Schule einmal als Filmkulisse herhalten durfte, verleiht ihr noch keine Relevanz. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 22:45, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich möchte auch wieder hier auf die neue [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Themendiskussion/Gymnasium#Erneute_Diskussion_.28Start_10._November_2007.29 Themendiskussion/Gymnasium] hinweisen... Gruß --[[Benutzer:Jakob S.|Jakob]] 23:06, 10. Dez. 2007 (CET)

Relevanz unklar, Artikel mies. Gelöscht. —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 03:02, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Timm (TV-Sender)]] ==

''Nachdem der ursprüngliche Sendestart Herbst 2007 verschoben werden musste, soll der Sender nun ab Frühjahr 2008 über verschiedene Empfangskanäle verfügbar sein.'' Fein. Ich schlage vor, wir warten mit einem Artikel, bis dieser Sender sich tatsächlich materialisiert hat. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 22:52, 10. Dez. 2007 (CET)
:+1 Dem gibt es nichts hinzuzufügen.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 23:08, 10. Dez. 2007 (CET)
:-1: Einspruch: Der Sender ist noch nicht digital empfangbar, die Inhalte (auszugsweise) aber bereits über das Netz abrufbar. Auch wenn noch kein direkter Empfang rein über "herkömmliche" Empfangsmedien (Digital-Receiver) gewährleistet ist, wird der Sender definitiv den offiziellen Betrieb Anfang kommenden Jahres aufnehmen. Daher plädiere ich für ein Fortbestehen des Artikels. --[[Spezial:Beiträge/80.134.204.60|80.134.204.60]] 23:35, 10. Dez. 2007 (CET)
:+2 Ich bin sonst immer gerne bereit, solche Artikel zu verteidigen, aber hier würde ich auch warten, bis der Sendebetrieb gestartet ist. Und nur mal als Hinweis, der Sender ist auch analog nicht emfangbar, denn es gibt ihn noch nicht. Den weiteren Verlauf kennt nur der liebe Gott, und wie man sieht, hat er unserer Eminenz dem Herrn Bischof auch noch keine weitere Zeichen gesandt. --[[Benutzer:Label5|L5]] 23:23, 10. Dez. 2007 (CET)
:-1 Dann bitte ich um Hinweise darum, wie der Artikel umgestellt werden soll. Momentan scheint man sich daran zu stören, dass der Begriff "TV" erscheint. Sollte das der Grund für den Löschantrag sein, kann der Artikel gerne umgestellt werden und nach tatsächlichem Sendestart mit dem Hinweis "TV" versehen werden. Dann bitte ich wirklich um konstruktive Hinweise - und nicht nur den, dass es sich um "Glaskugelei" handelt - diesen kann ich momentan nicht akzeptieren, da es sich tatsächlich um abrufbare Medien handelt. Danke. Ein weiterer Hinweis: der Sender wird auch zukünftig nicht analog ausgestrahlt, da es sich um ein rein digital-basiertes Angebot handelt (vgl. öffentlich-rechtliche Sender in wenigen Jahren)--[[Spezial:Beiträge/80.134.204.60|80.134.204.60]] 23:35, 10. Dez. 2007 (CET)
* mal abgesehen von der Glaskugelei, der Artikel gleicht einer Pressemitteilung. Eher '''löschen'''--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 23:46, 10. Dez. 2007 (CET)

:-1 Wenn ich momentan der Einzige bin, der der Löschung widerspreche, dann sollte er wohl gelöscht sein. Hintergrund des Artikels ist nur der, dass ich durch eine Radiosendung darauf aufmerksam geworden bin und versucht habe, Informationen darüber zu erhalten. Da mittlerweile Wikipedia zu einem der am ehesten genutzten Medien geworden ist, um einerseits erste Informationen zu erhalten und andererseits weiterführende Informationsmöglichkeiten zu nutzen, ist der Artikel hier eingestellt worden. Weder sollte der Artikel eine Prognose darstellen noch einer Pressemitteilung gleichen.--[[Spezial:Beiträge/80.134.204.60|80.134.204.60]] 23:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Kann man bei jemandem im Benutzernamensraum parken, der sich erbarmt; wenn und falls der Sender dann seinen Betrieb aufnimmt, kann das wieder zurück. Wäre aber nicht die erste vollmundige Vorankündigung, aus der am Ende nichts wird. Skepsis ist die Tugend des kritischen Denkers, daher im Artikelnamensraum '''löschen'''. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:35, 11. Dez. 2007 (CET)

Das bissl Substanz ist sicher entbehrlich, aber ich vermute mal, daß es für neue TV-Sender einen erhöhten Informationsbedarf bei WP gibt/geben wird. Solche Projekte werden in den kommenden Monaten noch öfter angekündigt, also Glaskugelverbot bis zum Sendestart. Würde aber vorschlagen, aus dem Lemma ein Redirect auf [[Frank Lukas]] zu erstellen. Dort steht eh schon einiges, und der erste Informationsdurst ist gelöscht.[[Benutzer:-OS-|Oliver S.Y.]] 02:29, 11. Dez. 2007 (CET)

Der LA scheint mir nicht ausreichend begründet, denn: ''Es ist eine der Stärken von Wikipedia, dass Inhalte schnell angepasst werden können, deshalb sind auch Artikel über aktuelle und zukünftige Ereignisse erwünscht, selbst wenn die Fakten sich kurzfristig ändern können. Bedingung ist aber, dass die Artikel Hintergrundinformationen enthalten. (Zitat aus den WP-Löschregeln)'' Hintergrundinfos sind drin, darum ist der Artikel natürlich zu '''behalten'''. --[[Spezial:Beiträge/88.64.188.13|88.64.188.13]] 23:23, 11. Dez. 2007 (CET)

:Zukünftige Ereignisse und zukünftige Ereignisse sind zwei Paar Schuhe. Mit großer Wahrscheinlichkeit feststehendes, bedeutendes Kommendes wie etwa Fußball-WMs oder Olympische Spiele haben einen ganz anderen Verläßlichkeitsgrad als schwammige, in trüben Sternen stehende Starttermine von Spartensendern nicht erkennbarer Relevanz. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 15:36, 12. Dez. 2007 (CET)

== [[Annina Hill]] (gelöscht) ==

Ich suche und suche, aber ich kann momentan leider keine enzyklopädische Relevanz im Artikel für dieses Fotomodel finden. [[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 23:00, 10. Dez. 2007 (CET)

:die [[Bildzeitung|Relevanz]] erscheint umgekehrt Proportional zur [[Melone|Körbchengrösse]]! -- [[Benutzer:Gedöns|Gedöns]] 23:08, 10. Dez. 2007 (CET)
::Sollen hier die inoffiziellen [[Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller|RK für Pornodarsteller]] gelten`? Dann scheint mir die Dame irrelevant. Übrigendes auch bei allen anderen RKs.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 23:10, 10. Dez. 2007 (CET)
::Ein Witz die Frau. Weg damit. Sowas soll relevant sein. --[[Benutzer:Saulokin|Saulokin]] 23:57, 10. Dez. 2007 (CET)
(BK)In der Tat, bei diesem Artikel hilft selbst eine mikroskopische Untersuchung nicht weiter. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 23:59, 10. Dez. 2007 (CET)

Naja, wäre immerhin einen Link vom Artikel [[Schönheitsideal]] wert, um die schmerzhaftesten Verirrungen der Menschheit zu verdeutlichen - aber leider fehlt dazu das gemeinfreie Bild :-(. Wie wär's mit einem Deal: das Bild kommt, der Artikel bleibt? Ich fürchte Admin AT macht da nicht mit. Obwohl, jetzt mal rein sachlich betrachtet: Diverse Bohlen-Luder haben es ja auch in die Wikipedia geschafft und soweit enfernt ist Annina Hill davon ja nicht, oder? [[Benutzer:EvK|EvK]] 22:59, 11. Dez. 2007 (CET)

Auch 75G machen nur als Beschleunigung relevant. Gelöscht. —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 03:07, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Gasdiffusionselektrode]] (gelöscht) ==

Begründung: In dieser Form kein Artikel (leider).--cwbm 23:04, 10. Dez. 2007 (CET)
:So ist das nichts. Aber kann noch was werden. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 23:45, 10. Dez. 2007 (CET)

Nicht überarbeitet. Gelöscht. —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 01:56, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Grillteller]] (schnellverdaut) ==

Der nervige Essens-Spammer mit den vielen 84.186.xxx.xx-IPs ist wieder zurück. Siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._November_2007#Die_Rückkehr_des_Essens-Spammers_.28Sammel-LA.29_.28alle_gelöscht_und_lemma_gesperrt.29 hier]. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:05, 10. Dez. 2007 (CET)

'''Einspruch:''' Relevanter Bestandteil der Esskultur. Essentialia werden in sachlich angemessener Sprache referiert. Daher '''Behalten'''. --[[Spezial:Beiträge/84.186.235.70|84.186.235.70]] 23:08, 10. Dez. 2007 (CET)
:Kann unsere Hygenieinspektion dieses Lokal nicht mal schließen? Diese Essensdüfte um diese Zeit sind schon nervig. Unter Bestandteil der Esskultur verstehe ich was anderes. Das ist schlicht [[Fast Food]] und keine Kultur. --[[Benutzer:Label5|L5]] 23:13, 10. Dez. 2007 (CET)

:'''Jawoll!''' Da ist er wieder, der Standard-Spruch des Essens-Spammers! Wie schön, daß auf manche Dinge in diesem Universum doch noch Verlaß ist! --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:09, 10. Dez. 2007 (CET)

:Jajaja, blablabla, SLA. -- [[Benutzer:Björn Bornhöft|Björn Bornhöft]] [[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Beschwerdestelle]] 23:10, 10. Dez. 2007 (CET)

Gelöscht nach SLA. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 23:11, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Vera Wang]] (bleibt) ==

Enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt. [[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 23:09, 10. Dez. 2007 (CET)
:Außerdem hatte zuvor irgendwer ohne Rücksprache meinen SLA aus dem Artikel entfernt ... '''löschen'''. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:11, 10. Dez. 2007 (CET)
::Na so ein Schlingel. Hoffentlich tut er Buße, und reut sein Tun bald. Irrelevanz verbunden mit Werbung eindeutig im Artikel dargestellt, daher löschen --[[Benutzer:Label5|L5]] 23:16, 10. Dez. 2007 (CET)

:Das kann kann man wohl getrost <strike>'''löschen'''</strike> s.u. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:33, 10. Dez. 2007 (CET)
:::Naja, aus den sieben (7) Interwikis kann man ja vielleicht noch etwas mehr Honig saugen und aus den zwei Sätzen einen Artikel noch machen. Die WP:en sieht so schlecht nicht aus. BTW: SLA nach 5 Minuten ist auch nicht die feine Art bei einem nicht offensichtlich irrelevanten Lemma. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 23:39, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich hab's ein bißchen ausgebaut. --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] [[Benutzer Diskussion:Tröte|Manha, manha?]] 09:32, 11. Dez. 2007 (CET)
:sehr nett, im Gegensatz von gestern Abend. '''gern behalten'''. Gruß, --[[Benutzer:Thyra|Thyra]] 10:17, 11. Dez. 2007 (CET)

:Hab nie von der Dame gehört. Aber mittlerweile schimmert aus dem Text tatsächlich Relevanz hervor... Dann also '''behalten''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:42, 11. Dez. 2007 (CET)

Bitte entschuldigt meine Reaktion: Da gibt es in '''sieben!''' anderssprachigen Wikipedia-Schwesterprojekten insgesamt schon mehrere tausend Edits, über Google kann man weiterhin reichlich Belege für die Relevanz finden und offensichtlich in purer Ignoranz dessen wird einfach zunächst ein Schnelllöschantrag gestellt und dann noch als Argument genannt: "Hab noch nie von der Dame gehört." Mag sein, dass der Artikel noch ausbaufähig ist. Aber ein bisschen über den eigenen Horizont gucken dürfte man bei einer Löschdiskussion schon erwarten. '''Behalten.''' [[Benutzer:EvK|EvK]] 23:24, 11. Dez. 2007 (CET)

Artikel überarbeitet, Relevanz geklärt.--[[Spezial:Beiträge/91.32.172.29|91.32.172.29]] 12:54, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[FAIRtracks]] (ist weg)==

Die Relevanz des Unternehmens ist nicht erkennbar (und vermutlich nicht vorhanden), der Artikel grenzt an Werbung. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:24, 10. Dez. 2007 (CET)
:Doch eher SLA, oder?[[Benutzer:Pelagus|Pelagus]] 23:25, 10. Dez. 2007 (CET)
::Werbung. Schnelllöschen.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Der.Traeumer]] 23:27, 10. Dez. 2007 (CET)

== [[Sonosite]] (LA zurückgezogen) ==

Verfehlt die RK für Unternehmen in puncto Mitarbeiter und Niederlassungen. Obendrein etwas werbemäßig geschrieben. Löschen? -- [[Benutzer:790|790]] [[Benutzer_Diskussion:790|ruf mich an]] 23:33, 10. Dez. 2007 (CET)
:??171 Mio $, in 75 Ländern vertreten >RK (wenn belegbar). Außerdem nicht so schlecht geschrieben. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 23:41, 10. Dez. 2007 (CET)
::Der Umsatz sticht, die Länder nicht, da das dem Artikel zufolge mit nur 10 Niederlassungen geschieht. -- [[Benutzer:790|790]] [[Benutzer_Diskussion:790|ruf mich an]] 08:27, 11. Dez. 2007 (CET)
Gründlich überbügeln und Werbegeschwurbel beseitigen - '''dann''' kann man ihn wohl '''behalten'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 00:02, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich habe das erstmal auf das Nötigste eingedampft und denke, man kann das schon '''behalten'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 00:42, 11. Dez. 2007 (CET)

:OK... -- [[Benutzer:790|790]] [[Benutzer_Diskussion:790|ruf mich an]] 08:26, 11. Dez. 2007 (CET)

== [[Saul Ron Klietz]] (erl.)==

''"Seine Gedichte dienen häufig als Übungsgrundlage in Schweizer Schulen"''. So so... dafür findet ihn Google aber selten - 2 x, WP mitgezählt. -- [[Benutzer:790|790]] [[Benutzer_Diskussion:790|ruf mich an]] 23:36, 10. Dez. 2007 (CET)

Neben der dezenten Werbung, lässt sich aus dem Artikel keine Relevanz heben. In der Form '''löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 00:04, 11. Dez. 2007 (CET)

Das Werk eines so bedeutenden Dichters sollte man doch zumindest irgendwo [http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Saul+Ron+Klietz&Go.x=0&Go.y=0&Go=Go käuflich erwerben können] oder zumindest sollte die DNB [http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/LNG=DU/LRSET=1/SET=1/SID=587175cb-63/TTL=1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8500&SRT=YOP&TRM=Saul+Ron+Klietz schonmal von ihm gehört haben]. Fehlanzeige, '''löschen'''. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:22, 11. Dez. 2007 (CET)

'''Fake''', eindeutig. --[[Spezial:Beiträge/81.62.31.175|81.62.31.175]] 06:00, 11. Dez. 2007 (CET)

Was sagen denn die Schweizer WIkipedianer dazu? --[[Benutzer:Bildungsbürger|Bildungsbürger]] 12:55, 11. Dez. 2007 (CET)

Ohne Quellen bitte '''löschen''', mit glaubhaften Nachweisen (aber welche bitte?) gerne behalten, aber ich geh nicht davin aus, dass sie kommen.-- [[Benutzer:Man77|منش]]<tt>''Man[[Benutzer:Man77/Tipp|∞]]77''</tt>[[Benutzer_Diskussion:Man77|龍]] 23:13, 12. Dez. 2007 (CET)

Relevanz nicht nachvollziehbar.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|酒?!?]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|RSX]] 00:18, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Christoph Nuehlen]] ==

M.E. sollte nicht jeder regional irgendwie aktive in Wikipedia stehen. Herr Nühlen mag ein Mitorganisator(!) eines Festivals sein, mag an der Gründung von lokalen Studentenprojekten beteiligt gewesen sein, mag einmal bei einem Fernsehsender hospitiert haben etc. Seine Person und seine Leistungen sind aber von zu geringer Relevanz, um im Wikipedia erwähnt zu werden. Zehntausend andere könnten mit ähnlichen/relevanteren Attributen eine Aufnahme beantragen. -- [[Spezial:Beiträge/85.179.86.99|85.179.86.99]] 23:39, 10. Dez. 2007 (CET)
:Soo schlecht sieht die Filmographie ja nicht aus, nur ist mir nicht klar, was er dazu beigetragen hat. Beim einzigen blau verlnkten Film, bei dem "producer a.f." steht, taucht er in der Mitwirkendenliste (unseres Artikels) nicht auf. Kann man nicht beim Portal (oder wie das heißt) Film nachfragen? --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 22:17, 11. Dez. 2007 (CET)
:: Nicht löschen. Die imdb führt in bei dem fraglichen Titel als Producer auf. Auf der offiziellen Website zum Film ist er ebenfalls genannt. Die maßgebliche Mitwirkung an einem internationalen Spielfilm mit Kino- und DVD/Verleih Auswertung erfüllt die Relevanzkriterien.--[[Spezial:Beiträge/91.32.156.89|91.32.156.89]] 17:39, 12. Dez. 2007 (CET)
:::Man schaue genau hin: C.N. ist - neben 13 anderen Personen die irgendwie mit der Produktion dieses Films zu tun hatten - aufgeführt als producer: additional production. Ist das eine maßgebliche Mitwirkung? Die meisten anderen „Produzenten“ sind nicht in Wikipedia zu finden, ganz zu schweigen von den etwa hundert anderen am Film beteiligten Personen. Man bedenke nun wie viele kommerzielle Filme jedes Jahr auf den Markt kommen und wie viele Personen folglich irgendwie mit diesen Filmen zu tun haben. Sollen die alle eine Wiki-Seite bekommen? -- [[Spezial:Beiträge/92.226.215.227|92.226.215.227]] 21:11, 13. Dez. 2007 (CET)
:So, hab mal die DVD von „House of the Dead“ herangezogen. Im Abspann des Films wird er eindeutig genannt. Auf der Webseite des Films auch. Man darf annehmen, dass seine Mitwirkung nicht so marginal war, wenn er da, sogar mit Foto, im engeren Produktionsstab gelistet wird. Die stellen bestimmt nicht jeden da rein, der nur unwesentlich an der Produktion beteiligt war.--[[Spezial:Beiträge/91.32.174.179|91.32.174.179]] 03:59, 17. Dez. 2007 (CET)
::::Produktion bei einem kommerziellen Spielfilm entspricht den RK. Ein paar Produzenten fehlen tatsächlich, die sollten ergänzt werden. Übrigens auch einige Hauptdarsteller. Nicht jeder der "irgendwie" mit einem Film zu tun hatte bekommt einen WP Eintrag. Aber unter Produktion werden auch nicht die Leute geführt, die nur "irgendwie" zu tun hatten. RK erfüllt, daher behalten.--[[Spezial:Beiträge/84.169.7.150|84.169.7.150]] 14:36, 14. Dez. 2007 (CET)
:Nach rein regionaler Aktivität sieht mir die Biographie nicht aus. Da ist von nationalen und internationalen Spielfilmproduktionen die Rede, was die Filmografie ja auch z.T. bestätigt. Woher stammt die Information das er bei einem Fernsehsender hospitiert hat? Davon konnte ich nirgendwo etwas finden. Im Impressum der Festivalhomepage ist Nuehlen als verantwortlicher Geschäftsführer und Vorstandsmitglied gelistet. Das scheint mir doch mehr zu sein als ein einfacher "Mitorganisator". Eine Löschung des Eintrags halte ich, auch mit Blick auf andere Einträge, für unangebracht.--[[Spezial:Beiträge/91.32.221.220|91.32.221.220]] 17:06, 12. Dez. 2007 (CET)
::Ja da ist „von nationalen und internationalen Spielfilmproduktionen die Rede.“ Das ganze schrumpft aber bei genauer Betrachtung rasch zusammen, siehe die Anmerkung oben zu „House of the Dead“.Eine Hospitanz ist die übliche, kurzfristige und meist un- oder kaumbezahlte Tätigkeit bei einem Fernsehsender o.Ä. Diese Tätigkeit steht so gut wie jedem offen, der ein Mindestmaß an Qualifikation aufweisen hat. Da C.N. seine “Stationen beim öffentlich rechtlichen Fernsehen“ nicht weiter konkretisiert, ist zunächst von einer solchen Tätigkeit auszugehen, sonst wären die „Stationen“ (Redakteur, Aufnahmeleiter, Autor o.ä.) wohl benannt worden. Ähnliches gilt übrigens auch für C.N. als „Stipendiat der EU“. Was soll das sein? Jede Universität hat Austauschprogramme bei denen jährlich tausende Studenten ins Ausland gehen. Nennt sich Erasmus-Programm. Notwendige Qualifikationen: keine.Beim Filmfestival beachte man bitte die 1:1-Deckung von Vorstand und Geschäftsführern. Scheint doch eher ein kleineres Festival zu sein. Genügt C.N.s Tätigkeit hier für einen Wiki-Artikel? Den "Blick auf die anderen Einträge" befürworte ich. Es tummeln sich sicher noch viele Löschkandidaten bei Wikipedia. -- 92.226.215.227 22:02, 13. Dez. 2007 (CET)
:::*"...ist zunächst von einer solchen Tätigkeit auszugehen..." Auf Annahmen kein man keinen WP Artikel und erst recht keinen LA stützen. Da müssen konkrete Fakten und Belege her. Wenn weitere Informationen vorliegen sollte der Artikel erweitert (konkretisiert werden). Für eine Löschung sehe ich keinen Anlass.
:::* "Beim Festival beachte man die 1:1-Deckung von Vorstand und Geschäftsführern. Scheint doch eher ein kleines Festival zu sein." Auch die Logik dieser Mutmaßung erschließt sich mir nicht. Die Personalunion von Vorstand und Geschäftsführung ist bei Vereinsprojekten nicht nur üblich sondern auch sinnvoll, weil allein der Vorstand zur Vertretung des Vereins nach Außen hin berechtigt ist. Viele renommierte Festivals und auch andere Kulturveranstaltungen werden von einer gemeinnützigen Vereinsstruktur getragen.
:::* Der LA-Steller versucht mehrfach mittels Mutmaßungen und Unterstellungen die Qualifikationen eines promovierten Akademikers in Frage zu stellen. Er missachtet damit Grundprinzipien der WP, AGF. Die neutralität des LA scheint mir fraglich.
:::* "Es tummeln sich sicher noch viele Löschkandidaten bei Wikipedia" klingt m.E. nach Löschtroll.--[[Spezial:Beiträge/91.32.244.81|91.32.244.81]] 16:59, 14. Dez. 2007 (CET)

Annahmen muss man machen, wenn Fakten und Belege Fehlen, so wie im Artikel: Christoph Nuehlen. Dieser ist voll von nicht belegten, vagen Behauptungen. Es wird behauptet a)Nuehlen sei Dramaturg – aber wo und wann, davon ist keine Rede; b) Nuehlen sei Stipendiat der EU – ohne auf die Art des Stipendiums einzugehen; c)Nuehlen hätte Stationen beim Fernsehen aufzuweisen – ohne anzugeben was Nuehlen dort geleistet hat; d)Nuehlen sei an mehreren internationalen und nationalen Spielfilmproduktionen beteiligt gewesen – diese Beteiligungen erweisen aber sich, soweit sie überhaupt belegt sind als marginal. Es kann doch nicht sein, dass einfach jemand mit gut klingenden, vage formulierten Behauptungen zu seiner Person einen Artikel einstellt und es dann an anderen liegt, ihm das Gegenteil zu beweisen. Die Fakten, Belege und Beweise müssen vom Verfasser des Artikels kommen. Dies ist im Fall Nuehlen nicht gegeben. Eine Promotion ist leider keine Garantie für die Relevanz und auch nicht für die Ehrlichkeit einer Person. Um noch einmal die Wikipedia-Regeln zu zitieren: „was Wikipedia nicht ist:
7.2. Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. Nur für Personen und Institutionen von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung sollten Artikel angelegt werden. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob jemand oder eine Organisation auch in mehreren anderen Nachschlagewerken vorkommt (vgl. hierzu auch: Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Eigendarstellung).“

oder auch: „Für 99 % der Bevölkerung unüberwindbar: Die Relevanzhürde
Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Bedeutung einer lebenden Person ist, dass sie in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk (etwa Munzinger-Archiv, Kürschners Gelehrtenlexikon, DBA, NDB) verzeichnet ist.
Weitere Anhaltspunkte: Die Person ist
· wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt,
· Träger eines Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz),
· als Gerechter unter den Völkern ausgezeichnet worden,
· eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit Hauptrollen oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken),
· Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,
· in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben worden.“

Erfüllt nun Nuehlen, beim einzigen Punkt, der überhaupt auf ihn zutreffen könnte, der Filmproduktion, die Kriterien? Ist er eine „weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche“? Vielleicht irre ich mich ja, aber für mein Empfinden ist die marginale Mitwirkung an der Produktion eines Films von doch eher bescheidenem öffentlichen Interesse.
Um es mit einem Wort zusammenzufassen: Nuehlens Biographie ist ubiquitär.
Artikel löschen! -- [[Spezial:Beiträge/85.179.90.25|85.179.90.25]] 22:49, 16. Dez. 2007 (CET)

Gerade die "Filmographie" illustriert doch ausgezeichnet, wie einfach man sich eine solche aus dem Nichts zusammenbasteln kann.
Ich starte den Videomodus meines digitalen Fotoapparates,schwenke die "Kamera" mal hier mal dorthin, filme mich selbst beim umhersprigen in der Wohnung, werfe den Apparat in die Luft etc. Schon ist mein erster Film fertig. Titel: "Crazy" - Kamera,Produzent,Hauptdarsteller: Ich. Und spätestens nach dem dritten Werk wird es dann höchste Zeit, dass jemand Wikipedia von meinen epochemachenden Tätigkeiten berichtet und einen Artikel einstellt. Es ist ja nicht gelogen, die Filme existieren ja.
Und dass beim einzigen link der Herr als producer "a.f." - was immer das sein soll, nicht zu finden ist, spicht m.E. auch nicht für die Seriösität des Artikels.
:Diese Art der Argumentation finde ich unseriös. Die Filme sind alle bei imdb gelistet. Das ist zumindest ein Indiz für die Seriösität der Filmografie, denn imdb prüft seine Einträge bekanntlich sehr genau. Die Filme müssen also zumindest mal auf einem Festival gezeigt worden sein. So einfach wie hier unterstellt, läßt sich sowas dann doch nicht "zusammenbasteln". Ich habe die Filme nicht gesehen und kann mir deshalb kein Urteil zu ihrer Machart erlauben. Der anonyme Schreiber scheint hier aber ein sehr pauschales Vorurteil zu seiner Argumentation heranzuziehen. Davor sollte man sich hüten und es gehört auch nicht zum guten Ton. Das der Schreiber sich hier völlig anonym hält spricht auch nicht gerade für ihn. So unsachlich sollten Diskussionen hier bitte nicht geführt werden.--[[Spezial:Beiträge/84.169.4.11|84.169.4.11]] 16:35, 12. Dez. 2007 (CET)

::Ich darf hier kurz die Wiki-Relevanzkriterien zitieren: „Rollen, Filme und Werke können zwar in der Internet Movie Database recherchiert werden − eine entsprechende Suchseite ist HIER (unter „Cast/Crew Name Search:“ suchen). Allein die Tatsache einer Eintragung in der IMDB lässt allerdings keine Aussage über die Relevanz zu.“
-- [[Spezial:Beiträge/92.226.215.227|92.226.215.227]] 21:20, 13. Dez. 2007 (CET)
:::Ein einzelner Eintrag in der Internet Movie Database allein, bei evtl. noch untergeordneter Filmmitwirkung, ist sicher kein Relevanzkriterium. Anders sieht es jedoch bei mehreren Einträgen zu Produktion/Regie (7!) aus. Hier ist Relevanz schon eher gegeben. Das ganze wird durch weitere Belege, wie Erwähnung auf offiziellen Filmseiten, gestützt. Bin für '''nicht löschen'''.--[[Spezial:Beiträge/91.32.146.41|91.32.146.41]] 16:00, 14. Dez. 2007 (CET)
Nuehlen ist Co-Produzent eines Films, der aktuell in der Cinestar Kinokette ausgewertet wird. Nachzulesen im Kinoprogramm der Frankfurter Rundschau [http://fr-online.de/film_kinos/?FILMID=107034&DATE=2007-12-02&film=Kleine%20Br%F6tchen%20-%20Die%20WM-Doku%20ohne%20Fu%DFball]. Damit ist die Relevanz endgültig geklärt.''' Behalten'''.--[[Spezial:Beiträge/91.32.164.18|91.32.164.18]] 20:24, 14. Dez. 2007 (CET)

Wem es gelingt, einmal einen „Film“ bei imdb einzuschleusen, dem gelingt das auch sieben mal. Wikipedia verlässt sich vernünftigerweise nicht auf die Einträge in der imbd. Folglich fehlen bei der Filmographie fast alle Belege, wann und auf welchem Festival die Filme gelaufen sind. Auch hier gilt, wie bei den vagen und nicht belegten Angaben zur Biographie: vermutlich sind sie gar nicht auf einem Festival gelaufen. Ich lasse mich ja gerne von etwas anderem Überzeugen. Man nenne mir aber bitte Daten und Fakten. Einen sehr interessanten und erhellenden Beitrag liefert der oben, zur Unterstützung von Nuehlen angeführte Link :[14]. Auch hier lohnt es sich genau hinzusehen. Der Film: „Kleine Brötchen“, auf den hier hingewiesen wird, ist ein Projekt von Mainzer Filmstudenten. Auch hier ist Nuehlen nicht der Produzent, sondern er taucht als einer von zwei Co-Produzenten auf. Nun stellt sich die gleich Frage wie bei „House of the Dead“. Erfüllt die, wieder marginale, Beteiligung an diesem Projekt die Wikipedia-Relevanzkriterien? Es ist mir nicht klar, was der Schreiber mit „in der Cinestar Kinokette ausgewertet“ meinte. Fest steht: Der Film „Kleine Brötchen“ lief ein einziges mal im Cinestar Mainz, nämlich am 2.12.2007, im Rahmen des FILMZ-Festivals, genau dem Festival also, das von Nuehlen selbst mitorganisiert wird. Diese Überschneidung stellt Nuehlen, den Film und leider auch das gesamte Festival in ein unseriöses Licht. Ich plädiere für eine Löschung des Eintrags: Christoph Nuehlen. -- [[Spezial:Beiträge/85.179.90.25|85.179.90.25]] 22:49, 16. Dez. 2007 (CET)
:Koproduktion bedeutet doch nur, dass an einer Produktion mehrere Produzenten beteiligt sind. Wenn sich mehrere Produzenten das finanzielle Risiko teilen sind sie deswegen doch nicht weniger Produzenten. Der Film wurde ja auf jeden Fall im Kino/Festival gezeigt, ebenso HOD. Die RK sind also erfüllt, auch wenn es dem Antragsteller nicht passt.--[[Spezial:Beiträge/79.212.52.78|79.212.52.78]] 14:25, 17. Dez. 2007 (CET)
Kann mir nicht helfen, aber das sieht doch mal wieder sehr nach einem persönlich motivierten Abschussversuch aus. Zumindest wundert man sich, warum hier offenbar ein einzelner User mit solcher Vehemenz versucht eine Löschung durchzudrücken. Von den etlichen "registrierten" Wikipedianern, die in den letzten Jahren den Beitrag bearbeitet haben hat sich jedenfalls noch keiner dran gestört ;-)--[[Spezial:Beiträge/84.169.11.10|84.169.11.10]] 15:12, 17. Dez. 2007 (CET)

Letzter Beitrag des Löschantragstellers: Liebe Diskussionsrunde! Unsere Gesprächszeit läuft bald ab, und auch Ihr müsst bestimmt noch Geschenke kaufen und Glühwein trinken gehen. Ich will euch also nicht länger an den Computer fesseln. Dass mir der Schreiber oben „Vehemenz“ zuschreibt hat mich gefreut; weniger nett finde ich die Unterstellung, mein LA sei „persönlich“ motiviert. Obwohl ein Fünkchen Wahrheit dran ist: Es ärgert mich - persönlich nämlich sehr, wenn ein einmaliges und eigentlich gut funktionierendes Enzyklopädieprojekt wie Wikipedia immer mehr verwässert wird. Sollen Krethi und Plethi sich in myspace, youtube, xing und co. präsentieren und ihren Erfolg und ihre Anerkennung daraus ziehen. Ich möchte mich, wenn ich den Brockhaus aufschlage, in Wikipedia nachschaue etc., darauf verlassen können, dass die Einträge dort ausschließlich relevante Informationen und Personen beinhalten. Leider scheint mir der Trend in eine andere Richtung zu gehen. Immer mehr Trivialitäten drängen in Domänen, die Wissen zur Verfügung stellen sollen. Dass Wikipedia offen bleiben muss für Neues ist keine Frage, aber man sollte schon dreimal hinschauen, wer und was reinkommt.
Man verzeihe mir bitte diese allgemeinen Überlegungen, ich weiß, sie gehören eigentlich nicht hierhin. Sollen nun die Administratoren entscheiden. Ich bedanke mich bei der Diskussionsrunde, hoffe ich bin niemandem zu nahe getreten und wünsche allen ein erfolgreiches und gesundes neues Jahr! ! -- [[Spezial:Beiträge/78.51.119.211|78.51.119.211]] 16:51, 17. Dez. 2007 (CET)
:Ob man es nun als eine stärke von WP ansieht oder als Verwässerung empfindet, dass man hier so manches nachschlagen kann, das man im Brockhaus noch vergeblich sucht, darüber läßt sich wohl streiten. Was allerdings das Lemma betrifft, so wurde seine Relevanz ja doch durch einige Belege (IMDB, offizielle Filmsites, Filmabspann etc.) gestützt. Wenn auch auf kleiner Flamme, sprechen 1390 Google-Treffer, ohne WP, ja zumindest auch für eine gewisse statistische Relevanz. Für mich allemal relevanter als so manches C-Sternchen, das hier schon durchgewunken wurde. Ich denke man kann mit dem Beitrag durchaus leben. Da die harschen Löschforderungen ja tatsächlich mehr auf persönlichem Ärger fußen, als auf belegten Tatsachen würde ich im Sinne der Wiki-Prinzipen sagen: Im Zweifel für den Artikel. Fazit: Behalten - '''AGF'''.--[[Spezial:Beiträge/91.32.195.214|91.32.195.214]] 18:02, 17. Dez. 2007 (CET)

== [[Kaare Klint]] (erledigt) ==

Der Herr ist nach den Relevanzkriterien von Wikipedia nicht relevant genug. Er hat keine herausragenden Leistungen erbracht. --[[Benutzer:Saulokin|Saulokin]] 23:46, 10. Dez. 2007 (CET)
:Ich halte das für einen zumindest schlecht überlegten Löschantrag. War Professor, Erwähnung Britannica online, was denn noch? '''Schnellbehalten'''! Löschantragsteller angemeldet 23:41, 10. Dez. 2007, möglicherweise Löschtroll --[[Benutzer:Update|Update]] 23:55, 10. Dez. 2007 (CET)
:Da ist er schon wieder mein '''Stalker'''. Dazu noch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bluntsde&diff=cur das]. Lass mich endlich in Ruhe. Ich weiß nicht mal (schreibt man mit einem "l") bei was ich dir uf die Füße getreten bin. Der Kerl ist Relevant, wenn du dir die Kriterien einmal durchgelesen hättest wüsstes du das Klint relevant ist und dein Pups-Verein/Autor/Band nicht. Wer entfernt den LA? --[[Benutzer:Bluntsde|BLu]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|nT?]] 00:00, 11. Dez. 2007 (CET)
::VM ist schon erfolgt --[[Benutzer:Update|Update]] 00:06, 11. Dez. 2007 (CET)
* Getrolle hier zumindest beendet--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 00:11, 11. Dez. 2007 (CET)

== [[Yves Ker Ambrun]] (bleibt)==

Nachdem die Freigabe nun da ist, keine URV mehr aber leider auch kein Artikel. [[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 00:00, 11. Dez. 2007 (CET)

''...ist ein leidenschaftlicher Zeichner, aber auch ein rasanter Dramaturg.'' So schwurbelig, ist praktisch der gesamte Text. '''Löschen'''. -- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|Vermittlung?]] 00:08, 11. Dez. 2007 (CET)
::Warum bemüht man sich dann erst um Freigabe und löscht das nicht gleich, wenn es eh nicht zu gebrauchen ist? Unrettbar sieht mir das aber nicht aus. '''7 Tage''' --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 10:53, 11. Dez. 2007 (CET)
:::Frage selber beantwortet? ;-) --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 11:12, 11. Dez. 2007 (CET)
::Nö? --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 11:27, 11. Dez. 2007 (CET)
::Habs jetzt mal entPOVt, ist aber nicht mehr viel von übrig geblieben. Vielleicht kann der Rest so stehen bleiben. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 11:41, 11. Dez. 2007 (CET)

Weil hier auch bei anderen Löschgründen immer der Umweg über die URV gewählt wird. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 19:18, 11. Dez. 2007 (CET)

Bitte Artikel nicht löschen.
Jetzt ist die URV-Freigabe anerkannt vom Editor (Editors?), aber halb von der Text ist verschwunden. Es ist kein Grund es zu löschen.
Falls der Editor es nicht kann, ich wird es selbst versuchen. Aber erst mal bitte nicht löschen, lieber Editor: nicht jeder ist einer Computer-Genie. Danke. [[Benutzer:Petitgirard|Petitgirard]] 10:44, 12. Dez. 2007 (CET)

Jetzt kann ich aber den Artikel nicht mehr bearbeiten oder umschreiben oder ergänzen.
Bitte den Lösch-Sperr-Funktion abschalten, dass man den Artikel richtig schreiben kann.

Lieber SVL, was heißt schwurbelig? Ist es ein Kritik oder ein Beschimpfung? 
Dieser Anfang der (geplannt) Artikel ist basiert auf einem Vortrag der Kunst-Kuratorin Elisabeth Mühlen und ist einer clever, informativ, tief und Kunstgeschcichte-anspruchsvoll Rede. 
Es tut mir leid, wenn es entspricht nicht den übrig Ton der Comics-Artikeln auf deutsch Sprache. Wir sind aber viele, die denken, es wäre ein nett Abwechslung. 
Es ist aber sicher keine Grund es zu löschen. 
Noch dazu, es ist tierisch schwer ein Artikel bei Wikipedia zu schreiben und gestalten, wenn man nicht den Niveau eines Programierers hat. Deswegen, dies sollte erst mal als ein Art Entwurf gedacht werden. Ich wollte nach dem URV-Copyright-Freigabe es stark weiterarbeiten, nach ich hätte mich selbst stark in Wikipedia-Seite-Gestaltung eingearbeitet haben. 
Die Seite zu sperren oder zu löschen vorschlagen ist nicht wirklich ein praktisch oder positive Hilfe. 
Danke im Voraus für alle konstruktive Hilfe. [[Benutzer:Petitgirard|Petitgirard]] 11:11, 12. Dez. 2007 (CET)

:''[[Geschwurbel|Schwurbelig]]'' ist als Kritik zu verstehen und keine Beschimpfung. Ein Artikel in der Wikipedia soll keine Lobeshymne die im Artikel beschriebene Person sein, sondern eine sachliche Darstellung (siehe [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel]] und [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]]. Insbesondere jedoch muss im Artikel dargestellt sein weshalb das Lemma überhaupt darstellungswürdig ist. Wir nennen das hier Relevanz. Anhaltspunkte darüber was relevant sein kann, findest Du [[WP:RK|hier]]. Der Artikel ist momentan frei editierbar. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 00:57, 13. Dez. 2007 (CET)

::So, wie der Artikel jetzt ist, kann man ihn '''behalten'''. Zwar sehr kurz, aber ausbaubar und die Relevanz wird auch klar. Grüße --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] 11:20, 13. Dez. 2007 (CET) 
Danke, AT. Danke, Don-kun. OK, ich wird den Artikel weiter verbessern, aber sehr vorsichtig und nur mit Fakten. Nur, AT, verstehe ich dich richtig? Darf man in Artikeln über Kunst nicht über Esthetik sprechen? Darf man nicht schreiben , dass Kunstler so-und-so ein dynamisch Strich hat, und dass Kunstler XXX ein Meister der atmospherischen Lichte & Schatten ist, etc...? Für mich und viele Kunstliebhabern diese sind die wichtige Informationen bei Kunstlern[[Benutzer:Petitgirard|Petitgirard]] 19:18, 18. Dez. 2007 (CET)
bleibt, ist nen gültiger Stub und kann POV neutral ausgebaut werden --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] [[Benutzer_Diskussion:Aineias|©]] 10:53, 19. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Dezember 2007

2007-12-19T18:52:42Z

212.183.136.193: /* Arbeitstag (Marxismus) */ senf

General Certificate of Education

2007-11-19T00:24:50Z

212.183.136.193: /* Struktur */

Das '''General Certificate of Education''' ('''GCE''') ist der englische Schulabschluss, der dem deutschen Abitur gleichzusetzen ist.

== Struktur ==
Schüler in den englischen Schuljahrgängen 12 und 13 (Lower und Upper Sixth) bestreiten jeweils am Ende des Jahren ihre Examen in den Fächern, welche sie belegt haben (meist 3 oder 4). Nach dem ersten Jahr erhält der Schüler den alleinstehenden Abschluss des AS-level (Advanced Subsidiary) und belegt im folgenden Jahr Kurse, die zum A2 führen. Wenn ein Schüler beide Abschlüsse erhalten hat, bekommt er das A-Level (Abitur). AS und A2 sind beide gleichwertig in ihrer Bedeutung und Wertigkeit, wie sie auf den Abschluss hinführen. So kann man in jeder Prüfung maximal 300 Punkte erlangen und somit im leichteren AS-Jahr ein potenziell schlechteres Ergebnis des A2-Jahres ausgleichen.
{|
| AS || 271/300 Punkte || Note: A
|-
| A2 || 209/300 Punkte || Note: C
|-
| A-Level || 480/600 Punkte (Endnote) A
|}

=== Exam Boards ===
Für die Prüfungen sind in England die sog. Exam Boards zuständig, die teilweise privatisiert wurden, aber alle immer noch insofern unter staatlicher Kontrolle stehen, als dass die Kernlehrpläne immer noch von staatlicher Seite ausgegeben werden, die Lehrpläne aber je nach Board leichte Unterschiede aufweisen. Diese sind [http://www.aqa.org.uk AQA] (das Englische Examboard), [http://www.orc.org.uk OCR] (Oxford, Cambridge and Royal Society of Arts examinations), [http://www.edexcel.org.uk Edexcel] (die einzige "GmbH"), [http://www.ccea.org.uk (NI)CCEA] (das nordirische Examboard und die [http://www.wjec.co.uk WJEC] das walisische Board. Die Schule ist nicht an ein Examboard gebunden, das heißt, es kann auch je nach Fach die verschiedenen Lehrpläne (Specifications) nutzen und somit das Fach so unterrichten, wie es der Philosophie der Fachversammlung der Schule entspricht.

== Examen ==
Die meisten Prüfungen für das GCE sind schriftlich (Written papers zb GGA1 -''Geography 1''-), es gibt aber auch praktische Prüfungen (Pracical exams z.B. U3a der Edexcel Chemistry Specification) oder auch Courseworks, welche sehr ähnlich zu Facharbeiten sind. Die meisten Examen werden von den Examboards in den beiden Prüfungswochen in Januar und Juni angeboten. Ausnahme sind manche A2-units (z.B. Edexcel Deutsch) und alle AEA-Prüfungen (weiterführende Prüfungen für die Top 10% des Landes), welche zur Zeit (August 2007) nur im Juni angeboten werden.

=== Modul-System ===
Die Endnote eines Jahres setzt sich nicht aus einer einzigen dieser Prüfungen zusammen, sondern aus drei sog. Modules (Einheiten). Diese haben eine bestimmte Wertigkeit für die Endnote des Jahres. So kommt es vor, dass nicht alle Prüfungen 100 (UMS) Punkte wert sind (um 300 zu erreichen), sondern manche mehr oder weniger. Manche Einheiten setzten sich sogar aus zwei Units (Teilprüfungen) zusammen. Um so zum Beispiel in Chemie das ''Laborfähigkeiten''-Modul zu erhalten, benötigt man eine praktische und schriftliche Prüfung ,die beide jeweils die Hälfte der zu vergebenen Punktzahl wert sind. Die Module sind nach fachlichen Aspekten zusammengestellt, so dass es dem Schüler möglich sein soll, differenzierter seine Fähigkeiten zu entdecken und wenn nötig gezielter einen bestimmten Teil eines Fachs wiederholen. So muss ein Schüler, der besondere Schwächen in Statistik zeigt, nur die S1-Einheit und keine anderen Prüfungsmodule nachholen.

=== Ablauf der Prüfungen ===
[[Bild:EXHA.jpg|thumb|250px|Prüfungssaal einer Englischen Schule]]
Die schriftlichen Prüfungen werden zeitgleich für alle Schüler abgehalten und finden in einem von zwei Zeitfenstern statt, welche nach offiziellen Angaben um 9:00 GMT für die Morgenexams und 13:30 für die Nachmittagsexams beginnen. Ein schriftliche Prüfung findet in den Exam Hallen, wie zur Rechten, statt und dauern meist eine Stunde oder 90 Minuten. Sollte ein Kandidat mehrere schriftliche Units für ein Fach absolvieren müssen, so sind diese meist von dem Board so gelegt, dass die schriftliche Prüfung an einem Tag an die 3 Stunden dauert (Maximum pro Fach). Durch die Möglichkeit, die Exam Boards frei zu wählen, kann es zu Überschneidungen kommen, zb finden die edexcel-A2-German-Prüfung zeitgleich mit der OCR-Physikprüfung statt. Für diese clashes gibt es Sonderregelungen. Schülern, bei den dieses zutrifft, ist es erlaubt, sofern die Gesammtdauer der Examen nicht 3 Stunden überschreitet, die Prüfungen durchgängig nacheinander zu schreiben. Sollte es jedoch länger dauern 3-6 Stunden, ist es dem Kandidaten erlaubt, eine 90-minütige, beaufsichtigte Mittagspause einzulegen. Bei Prüfungen über 6 Stunden darf der Kandidat am nächsten morgen zu Beginn des Morgenzeitfensters nach einer beaufsichtigten Nachtruhe das Exam ablegen.

Courseworks werden während des Jahres von den Schülern geschrieben und gegen Ende des Jahres je nach Lehrplan von der Fachversammlung intern oder vom Board extern benotet. Für mündliche und praktische Prüfungen werden zu meist schulinterne Zeiten festgelegt. Während aller Prüfungen sind besondere Maßnahmen einzuhalten (z.B. kein Besitz von Handys). Diese werden am Eingang zum Prüfungssaal eingezogen und von da an dürfen die Kandidaten nicht mehr reden, bis sie offiziell entlassen (dismissed) sind. Bei Nichtbeachtung dieser Vorschriften oder Manipulationsversuchen wird man von der Prüfung oder gar vom gesamten GCE für diese Session ausgeschlossen.

== Korrektur ==
Nach der Prüfung werden alle Prüfunsmaterialien an das entsprechende Board geschickt, gescannt und dann per e-mail zu Examinern geschickt. Diese werten die scripts am Computer aus und senden die ''marked scripts'' zurück an das Board. Dort werden nach den ersten 5% der ausgewerteten Bögen abgeglichen, ob das ''Markingscheme'' (etwa: Modellantwort) nach dem alle Arbeiten benotet werden um weitere alternative Antwortmöglichkeiten erweitert werden sollte oder nicht. Anschließend werden die verbleibenden Arbeiten korrigiert. Stichprobenartig überprüft ein erfahrenerer Prüfer, ob die Examiner sich an die Modellantwort gehalten haben. Damit zwischen den Boards kein Unterschied in der Schwierigkeit besteht, wird ein Meeting abgehalten, in welchem die Prüfungen verglichen werden und die UMS Skala festgesetzt wird.

=== UMS-Marks ===
Diese UMS-Skala (Uniform Mark System) soll es ermöglichen, die erreichte Punktzahl in einer Prüfung mit denen anderer Examboards zu vergleichen. Die Prüfungen werden mit denen der Vorjahre verglichen und mit denen anderer boards. Außerdem wird ein Mittelwert der errichten Punkte (raw marks) errechnet. Sollten viele Schüler ein Exam leicht gefunden haben (viele Punkte bekommen) und die Experten sind auch der Meinung, dass das Exam einfacher war, als vorangegangene, so wird diese Unit ''downscaled''. Das heißt, dass man für seine eigentlichen Punkte weniger UMS Punkte bekommt. Z. B.
* Rawmarks: 25/50 (50%) --> UMS-Marks 40/100 (40%), da es eine sehr einfache Prüfung war (100% bleibt 100%, da es eine prozentuale Abwertung gibt, aber keine um Prozentpunkte)

Gleicherweise kann ein schwieriges Modul auch ''upgraded'' werden (aufgewertet)

* Zum Beispiel bekommt ein Schüler statt mit 75% (B) 82% (A), da das Exam sehr schwer war.

Diese UMS-marks variieren von Jahr zu Jahr, jedoch kann man einen Trend erkennen, denn Mathematik wird eher etwas downscaled, wohingegen Physik sehr häufig upgraded wird. Dabei ist zu erwähnen, dass Beispiel 1 ein Extrem ist, was vorkommt (2006 GGA2), jedoch die Ausnahme ist, da solch große Unterschiede nur selten vorkommen.

=== Noten ===
Die Noten (Grades) werden von A(a), der besten Note, bis E(e), der schlechtesten Note, mit der man besteht (gleichzusetzen mit der Deutschen 4), vergeben. Schüler, welche nicht bestehen erhalten ein U(u) - Unclassified - (unklassifiziert). Diese Noten werden in Relation zu den UMS-Punkten vergeben:
{|
|100%-80% || A(a)
|-
| 79%-70% || B(b)
|-
| 69%-60% || C(c)
|-
| 59%-50% || D(d)
|-
| 49%-40% || E(e)
|-
| <40% || U(u)
|}

Noten werden zwar auch für einzelne Units vergeben, diese dienen aber lediglich zur Orientierung. Die entscheidenden Noten (Grades) werden in AS- und A-leveln vergeben. Diese Noten werden errechnet, indem die besten Ergebnisse der Units zusammenaddiert werden und durch 3 für AS bzw. 6 bei A-level geteilt werden. Dieses gibt dann die Prozentzahl, mit welcher man unter Zuhilfenahme dieser Tabelle die entsprechende Note bekommt.

== Ergebnisse ==
Die Ergebnisse werden via Internet am 15. August (2007) den Schulen zur Verfügung gestellt. Einen Tag später können Schüler auch die provisorischen Ergebnisse in gedruckter Form von ihrer Schule erhalten. Diese vorläufigen Zertifikate werden von jedem Examboard einzeln ausgestellt, so dass ein Schüler bis zu fünf Zeugnisse bekommen kann ([http://www.ocr.org.uk/learners/downloads/A_Level_results.pdf l Erläuterung des vorläufigen Zertifikates]). Auf diesen sind die Punktzahlen in den einzelnen Units sowie die Gesamtnote angegeben. Wenn ein Kandidat mit seinem Ergebnis nicht zufrieden ist, so gibt es für ihn die Möglichkeit, diese Ergebnisse anzufechten. Es besteht außerdem die Option, dass der Schüler innerhalb einer Frist eine Fotokopie bzw. das Orginalskript anfordert (in letzterem Fall wären die nächsten beiden Optionen nicht gegeben).

=== Erneute Überprüfung ===
Für eine erneute Überprüfung gibt es zwei Möglichkeiten, die dem Schüler offen stehen. Der re-check und das re-marking. Beim re-check wird lediglich kontrolliert, ob alle Punkte ordnungsgemäß zusammenaddiert wurden und keine Seite übersehen wurde. Beim Re-marking wird das Script an einen anderen Kontrolleur geschickt, welcher die Arbeit erneut benotet. Dieser Examiner ist erfahrener, und so kann die Note sowohl hoch als auch runter gehen. In jedem Fall wird die zweite Punktzahl als gegeben angenommen. Beide Optionen sind auch gegen ein zusätzliches Entgelt als Express-Service verfügbar.

=== Prüfung nachholen ===
Re-sits stehen allen Schülern unbegrenzt zur Verfügung. Es können beliebig viele Units erneut geschrieben werden. Andererseits ist zu bedenken, dass die Vorbereitung für viele Fächer die Ergebnisse einiger Prüfungen negativ beeinflusst, da man nicht so viel Zeit zur Wiederholung hat, wie man eigentlich braucht.

=== Noten ablehnen ===
Das Declining der Note ist unbedingt für solche Schüler zu bedenken, die am Ende des AS-Jahres ein Fach aufgeben wollen. Diese müssen, sofern sie den Cash-in-code übermittelt haben, zuerst die Note ablehnen, so dass sie dann die Einheit wiederholen können. Andererseits kann das Board die Einheit nicht mehr zu dieser Qualifikation zuzählen.

== Universitäten ==
=== [[UCAS]] ===
UCAS (University and College Admission Service) ist im Vereinigten Königreich für die Zulassung zu einer Hochschule zuständig (entspricht etwa der [[Zentralstelle für die Vergabe von Studienplätzen|ZVS]] für alle Studiengänge). Die Noten werden via Internet automatisch zweimal im Jahr an den UCAS gesendet (Ende September und April) und dann an die Universitäten, bei denen man sich beworben hat, weitergeleitet.

=== Anerkennung in Deutschland ===
Das GCE wird in Deutschland als fachgebundener Hochschulzugang anerkannt und muss bei der Zentralen Zeugnisanerkennungsstelle (für Nordrhein-Westfalen) anerkannt werden. Die Berechnung des [[Numerus clausus]] erfolgt nach der sog. Bayrischen Formel, die auf dem UCAS-Tariff basiert. Vereinfacht kann man ihn errechnen, indem man folgende Tabelle nutzt:

{|
|1,0 || A(a)
|-
|1,75 || B(b)
|-
|2,5 || C(c)
|-
|3,25 || D(d)
|-
|4,0 || E(e)
|-
|6,0 || U(u)
|}

Damit das Zeugnis anerkannt wird, müssen die folgenden Bedingungen erfüllt sein: [http://www.bezreg-duesseldorf.nrw.de/BezRegDdorf/autorenbereich/Dezernat_48/PDF/11_2005GBMerkblattJuni2005.pdf siehe Link zur ZZA]

[[Kategorie:Bildung im Vereinigten Königreich]]
[[Kategorie:Abschluss oder Zertifikat]]

[[en:General Certificate of Education]]
[[zh:通用教育证书]]

Weltfinanzkrise 2007–2008

2007-10-15T16:33:27Z

212.183.136.193: Bild raus, zusammenhang nicht dargestellt

Zur sog. '''[[Subprime]]-Krise''' kam es im Sommer 2007, nachdem die bis dato steigenden Immobilienpreise in den USA stagnierten beziehungsweise fielen und gleichzeitig immer mehr [[Schuldner|Kreditnehmer]] ihre [[Kredit|Kreditraten]] nicht mehr bedienen konnten.

Im Frühjahr 2007 erreichten in den [[USA]] die Zahlungsausfälle auf diese Kredite den höchsten Stand der letzten Jahre, verursacht durch kontinuierliche Zinserhöhungen bei gleichzeitig stetigem Verfall der Immobilienpreise in den USA. Große Baufinanzierer, die sich gerade auf diese Kredite spezialisiert hatten, mussten [[Chapter 11|Gläubigerschutz]] beantragen.

Weiterreichende Auswirkungen ergeben sich dadurch, dass die Subprime-Kredite über strukturierte Anlageformen im Kapitalmarkt refinanziert wurden. Nicht nur [[Wertpapiere]] wie [[Forderungsbesichertes Wertpapier|ABS]] und [[Collateralised debt obligation|CDO]]s, sondern auch die über [[Conduit (Kapitalmarkt)|Conduits]] begebenen [[ABCP]]s enthielten diese Subprime-Kredite und fanden damit Einzug in die [[Portfolio]]s professioneller Anleger. Diese Wertpapiere wurden in zinsschwachen Zeiten nicht nur von risikoorientierten [[Hedgefond]]s, sondern auch von Banken und Publikumsfonds im hohen Maße am Markt gekauft.

Da überwiegend [[Hedge-Fonds]] (so z. B. zwei der Investmentbank [[Bear Stearns]]) in die Erstverlusttranchen (First Loss Pieces) der strukturierten Anleihen investierten, kam es bei diesen zu erheblichen Verlusten. Bei deutlichen Verlusten des zugrunde liegenden Forderungpools sind bei diesen Anleihen aber auch nach und nach die darüber liegenden Tranchen mit besserem Rating betroffen.

Dies führte am Kapitalmarkt zu einer schlagartigen Abnahme der Risikobereitschaft privater und institutioneller Anleger. Diese zogen nun in kurzer Zeit erhebliche Beträge aus dem Kapitalmarkt ab (z. B. durch Rückgabe von Fondsanteilen) oder hielten sich mit neuen Investments in risikoreiche oder auch nur möglicherweise risikoreiche Anlagen zurück. Der durch die Krise ausgelöste hohe Liquiditätsbedarf spiegelte sich am [[Geldmarkt]] durch einen Anstieg der Geldmarktzinsen wieder. Am Geldmarkt beschaffen sich große Akteure wie Banken und Großunternehmen kurzfristige Liquidität beispielsweise durch [[Geldmarktkredit]]e.
Die steigenden Geldmarktzinsen und die Risikobereitschaftsbnahme der Investoren brachte die Refinanzierung von den von Banken gesponsorten [[Conduit]]s und [[SIV]]s durch [[ABCP|Asset-backed Commercial Papers]] zum Stillstand. Investoren waren aus Unsicherheit über die den Investmenvehikel zugrunde liegenden Vermögensgegenständen nicht mehr bereit ABCP jedweder Art zu kaufen. Dies führte dazu, dass Banken, welche meist zu 100% diese Investmenvehikel sponsorten, Liquidität für diese bereitstellen mussten. Daraufhin waren Banken auch untereinander nicht mehr bereit, die vorher im großen Maße ausgereichten Liquiditätslinien an andere Banken zu verlängern, beziehungsweise neu auszureichen. Hierdurch haben sich wiederum die Zentralbanken wichtiger Wirtschaftsnationen veranlasst gesehen, dem Geldmarkt kurzfristig Liquidität in einem hohen dreistelligen Milliardenbetrag zur Verfügung zu stellen, um zu verhindern, dass die Subprime-Krise eine allgemeine Kreditkrise auslöst und auf die Konjunktur schlägt. Allein die [[EZB]] hatte in wenigen Tagen über 200 Milliarden Euro durch sogenannte [[Schnelltender]] zur Verfügung gestellt.<ref>[http://www.handelsblatt.com/News/Unternehmen/Hintergrund/_pv/_p/303396/_t/ft/_b/1314926/default.aspx/chronik-eines-flaechenbrandes.html Chronik eines Flächenbrandes], auf www.handelsblatt.com ([[Handelsblatt]]) vom 28. August 2007.</ref>

==Von der Subprime-Krise im Sommer 2007 betroffene deutsche Banken==

Die Subprime-Krise in den USA und die plötzliche Illiquidität der ABCP-Papiere und [[Forderungsbesichertes Wertpapier|ABS]]-Anleihen brachten im Jahre 2007 die beiden Bankhäuser [[IKB Deutsche Industriebank]] und [[Sachsen LB]] in existenzbedrohende Krisen, da sie ihre angekauften Forderungen nicht mehr im [[Geldmarkt]] refinanzieren konnten.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/finanzen/artikel/909/127704/ IKB-Krise verschärft sich], auf www.sueddeutsche.de ([[Süddeutsche Zeitung]]) vom 11. August 2007.</ref><ref>[http://www.handelsblatt.com/news/Default.aspx?_p=200053&_t=ft&_b=1311216 Unternehmen droht Kreditklemme], auf www.handelsblatt.com ([[Handelsblatt]]) vom 20. August 2007.</ref>

{{Deutschlandlastig}}

==Fußnoten==
<references/>

[[Kategorie:Finanzkrise]]
[[Kategorie:Kreditgeschäft]]

[[en:2007 Subprime mortgage financial crisis]]
[[cs:Americká krize trhu s hypotékami 2007]]
[[es:Crisis hipotecaria de 2007]]
[[fr:Crise des subprimes]]
[[ko:미국 서브프라임 모기지론 사태]]
[[nl:Crisis op de financiële markten van 2007]]
[[zh:2007年美國次級房屋信貸風暴]]

Wirtschaftswachstum

2007-10-12T00:11:06Z

212.183.136.193: /* Weblinks */ link doppelung raus

Unter '''Wirtschaftswachstum''' versteht man die quantitative Änderung des [[Bruttoinlandsprodukt]]s (BIP), also der in einer [[Volkswirtschaft]] produzierten [[ökonomisches Gut|ökonomischen Güter]] (Waren und Dienstleistungen), von einer Periode zur nächsten. Das Wirtschaftswachstum nimmt bei einer Abnahme der Produktion negative Werte an.

Ein angemessenes und stetiges Wirtschaftswachstum ist in Deutschland im [[Stabilitäts- und Wachstumsgesetz]] (StWG) als Staatsziel verankert.

[[Bild:OECDWachst.PNG|thumb|reales Wachstum]]
[[Bild:BIPBRD5004.PNG|thumb|reales Wachstum in der [[Bundesrepublik Deutschland|BRD]]]]
[[Bild:Weltwirtschaftswachstum.JPG|thumb|reales Wachstum der Weltwirtschaft]]

== Begriffe ==
=== Reales und nominales Wirtschaftswachstum ===
Man kann zwischen ''realem'' und ''nominalem'' Wirtschaftswachstum unterscheiden. Im nominalen Wirtschaftswachstum wird das Wachstum als monetäre Änderung des [[Bruttoinlandsprodukt|BIP]] beziehungsweise des [[Bruttonationaleinkommen]]s definiert. Dagegen wird beim realen Wirtschaftswachstum die [[Inflation|Preissteigerung]] herausgerechnet. Gemessen wird nach diesem Konzept die eigentliche reale Leistungssteigerung der Gesamtwirtschaft. Die reale Herangehensweise ist also aussagekräftiger.

Bei der Ermittlung von realen Wachstumsraten wird vom unmittelbar gemessenen Wachstum des [[Bruttoinlandsprodukt]]s die Veränderungsrate des durchschnittlichen Preisniveaus, die Veränderungsrate des allgemeinen [[Preisindex]], abgezogen. Das Wachstum soll nicht steigende Preise widerspiegeln, sondern nur das Wachstum der realen Produktion. Damit hängt das statistisch ausgewiesene reale Wachstum auch davon ab, wie der Durchschnittspreis des Bruttoinlandsprodukts oder des privaten Konsums, wenn man diesen Preisindex für die Berechnung des realen Wachstums verwenden möchte, berechnet wird. Eine besondere Schwierigkeit liegt bei Qualitätsveränderungen vor. Spiegelt ein steigender Preis nur eine reine Preiserhöhung wider? Dann darf diese Preiserhöhung nicht als Wachstum erscheinen. Oder spiegelt die Preiserhöhung eine Qualitätsverbesserung wider? Dann ist es eigentlich keine Preiserhöhung, sondern Wachstum. Das [[Statistisches Bundesamt|Statistische Bundesamt]] hat bei der Bestimmung der Veränderung der Preisindizes schon immer Qualitätsveränderungen berücksichtigt. Doch inzwischen soll dies durch die sogenannte [[hedonisch]]e Ermittlung der Preise besser geschehen. In den [[Vereinigte Staaten|USA]] und [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] wurde damit begonnen und ist inzwischen international üblich. Wenigstens in den USA liegen so die Wachstumszahlen höher als bei der bisherigen Berechnung.

=== Intensives und extensives Wirtschaftswachstum ===
Eine weitere Unterscheidungsmöglichkeit ist die nach ''intensivem'' und ''extensivem'' Wachstum. Von extensivem Wachstum spricht man, wenn es auf den Einsatz von mehr Ressourcen, etwa mehr Arbeitskräften, zurückzuführen ist. Bei der [[Sowjetunion]] beispielsweise wurde behauptet, dass ihr Wachstum in erster Linie darauf zurückzuführen war, dass immer mehr Rohstoffe verbraucht wurden, und nur dadurch auch immer mehr produziert werden konnte. Die [[Arbeitsproduktivität]] konnte dagegen viel weniger gesteigert werden.

Intensives Wirtschaftswachstum liegt nur vor, wenn das [[Pro-Kopf-Einkommen]] steigt.

=== Absolutes und relatives Wirtschaftswachstum ===
In der Regel wird das Wirtschaftswachstums als prozentuale Veränderung zum Vorjahr angegeben. Mitte der Fünfziger Jahre betrug in Deutschland das bereinigte Bruttoinlandsprodukt pro Kopf ca. 5000 Euro, bei Wachstumsraten um die 10%. Dies entspricht einem absoluten Wachstum von durchschnittlich ca. 500 Euro pro Person. Anfang der Neunziger Jahre lag das BIP pro Kopf bei ca. 25.000 Euro bei einem relativen Wachstum von 2%, was einem absoluten Wachstum von wiederum 500 Euro pro Kopf entspricht - demselben absoluten Wert wie in den Fünfzigern.

[[Bild:ZinsWachsDiff.PNG|thumb|Langfristiger Zinssatz minus BIP-Wachstumsrate]]

== Wirtschaftswachstum und Zinsen ==

Die [[Goldene Regel der Akkumulation]] besagt, dass die BIP-Wachstumsrate gleich der Verzinsung des [[Produktionsfaktor]]s [[Kapital]] sein sollte, also gleich dem (langfristigen) [[Zinssatz]]. Die Differenz zwischen der Rate des Wirtschaftswachstums und dem herrschenden kurzfristigen oder langfristigen Zinssatz für verschiedene Länder ist in den Abbildungen dargestellt. Demnach lagen bis Ende der 70er Jahre die Zinssätze eher zu niedrig, ab den 80er Jahren eher zu hoch.

==Wirtschaftswachstum in Zahlen==
===Wirtschaftswachstum in Deutschland===
Stetiges und angemessenes Wirtschaftswachstum ist neben einem außenwirtschaftlichen Gleichgewicht, niedriger [[Arbeitslosigkeit]] und niedriger [[Inflation]] ein Eckpunkt des „[[magisches Viereck|magischen Vierecks]]“, das im [[Stabilitäts- und Wachstumsgesetz]] von 1967 als Ziel der Wirtschaftspolitik verankert ist.

Welche [[Wachstumsrate]] „angemessen“ ist, lässt sich nicht pauschal festsetzen. Ein Wirtschaftswachstum von knapp drei Prozent wird jedoch von den meisten [[Wirtschaftswissenschaft|Wirtschaftswissenschaftlern]] als notwendig angesehen, um langfristig die Arbeitslosigkeit abzubauen. Diese Annahmen beruhen auf dem [[Okunsches Gesetz|Okunschen Gesetz]]. [[Arthur Melvin Okun]] untersuchte empirisch den Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und Arbeitslosigkeit. Über die [[Phillips-Kurve]] können diese Werte mit der Inflation verbunden werden; jedoch nur unter bestimmten Voraussetzungen.

„Stetiges“ Wirtschaftswachstum bedeutet, dass die kurzfristigen Konjunkturschwankungen um den langfristigen Wachstumspfad so weit wie möglich vermieden werden sollen. Rezessionen sollen durch staatliche Intervention abgeschwächt und Boomphasen durch Haushaltskonsolidierung eingeschränkt werden. Diese Wirtschaftspolitik wirkt antizyklisch und wurde entscheidend durch den [[Keynesianismus]] geprägt.

Das Wirtschaftswachstum im Deutschen Kaiserreich betrug etwa 3-4% pro Jahr. Durch den ersten Weltkrieg ging es in eine Stagnation über. In den 1920er Jahren schoss es auf 6-8% hoch, weswegen dieses Jahrzehnt auch oft als "Die Goldenen Zwanziger" bezeichnet werden. Nach der großen Depression 1930 wuchs die Wirtschaft wieder mit etwa 6-8%, welches aber nicht auf eine stabile wirtschaftliche Erholung, sondern vor allem auf das Wachstum der Rüstungsindustrie und Lohnerhöhungen auf Pump in der Nazizeit zurückzuführen ist. Im zweiten Weltkrieg schwächte sich das Wachstum bis 1944 ab, worauf dann 1945 die Wirtschaft durch die Niederlage Deutschlands im Krieg einbrach und um zwei Drittel schrumpfte. Im Zuge des [[Wiederaufbau|Wiederaufbaus]] der späten 1940er Jahre schoss das Wachstum<ref>R. Reichel: ''Germany's Postwar Growth: Economic Miracle or Reconstruction Boom?'', The Cato Journal 21(3), 427-442</ref> auf 20% hoch. Nachdem der Wiederaufbau Mitte der 1950er Jahre abgeschlossen war, pendelte sich das Wachstum in den 1960ern und frühen 1970er Jahren auf 5% p. a. ein. Dieses starke Wachstum ist allerdings kaum noch auf den Wiederaufbau zurückzuführen, sondern auf eine wirtschaftliche Hochperiode, die weltweit zu beobachten war. Durch die Unsicherheiten der 1970er Jahre vor allem durch die nicht mehr gesicherte Energieversorgung und das Explodieren der Ölpreise sank das Wachstum auf 2-3% in den 1980ern und 1990ern ab. Ab Mitte der 1990er hat es weiter nachgelassen und wird heute mehrheitlich als eine Ursache für die hohe [[Arbeitslosigkeit]] in Deutschland angeführt. Seit 2006 befindet sich Deutschland in einer Phase erhöhter wirtschaftlicher Aktivität – das Wirtschafswachstum lag mit 2,7% im Jahr 2006 in etwa auf dem Niveau des Jahres 2000, damit möglicherweise über dem methodisch umstrittenen sogenannten [[Potenzialwachstum]].<ref>Schnellmeldung Statistisches Bundesamt vom 13.2.07</ref>

=== Weltweites Wirtschaftswachstum ===
Da es nationale Unterschiede in der Berechnung des Wirtschaftswachstums gibt, sind die Werte international nicht problemlos miteinander vergleichbar. Aus diesem Grund fertigen Institutionen wie die [[OECD]], die [[Weltbank]] oder der [[Internationaler Währungsfonds|Internationale Währungsfonds]] internationale Vergleichsstudien an.

Im Vergleich zur gesamten Menschheitsgeschichte hat die gegenwärtige Periode hohen Wirtschaftswachstums bisher nur eine sehr kurze Geschichte. Bis 1500 lag das weltweite Wachstum des Pro-Kopf-Bruttosozialprodukts unter 0.08%. Von 1500 bis 1750 wird es auf 0.08% geschätzt. In den Jahren 1750-1850 wird ein Wachstum von 0.17% angenommen und von 1850 bis 1950 dann 0.88%. Ein Wirtschaftswachstum des Pro-Kopf-Einkommens von 2.20% wurde erst im Zeitraum von 1950 bis 1990 erreicht.<ref>Charles I. Jones: ''Introduction to Economic Growth'', 2002, ISBN 0393977455, S.12. Grafik „World per capita GDP and growth rates“, Jones verwertet hier Daten von Robert E. Lucas jr. (1998) und Angus Maddison (1995).</ref>

Von 1900 bis 2000 betrug das Durchschnittswachstum aller westlichen Industrieländer 1,5%. <ref>Werner Abelshauser: ''Seminar Wirtschaftsgeschichte'', Universität Bielefeld.</ref>

== Bedeutung von Wirtschaftswachstum ==
Prinzipiell kann man zwischen den eher marktorientierten Ansätzen (Neoklassische Theorie, Chicagoer Schule...) und den eher lenkungsorientierten Ansätzen (Keynesianismus, Neukeynesianismus...) unterscheiden. Bei marktorientierten Ansätzen wird davon ausgegangen, dass das Wirtschaftswachstum umso höher ist, je besser die [[Faktorallokation]] funktioniert, also je freier der Markt agieren kann. Rahmenbedingungen (Gesetze, Spielregeln) sind zulässig, solange sie nicht auch sinnvollem Wirtschaften zu enge Grenzen auferlegen. Subventionen und die damit verbundenen Steuern werden dagegen in der Regel abgelehnt. Bei den lenkungsorientierten Ansätzen geht man von regelmäßig auftretenden Schwankungen aus, deren Ausmaß durch [[antizyklisch]]e staatliche Ausgaben in Grenzen gehalten werden soll, um das durchschnittliche Wachstum höher zu halten und die Arbeitslosigkeit niedriger.

=== Beschäftigungssicherung ===
Die Notwendigkeit von Wirtschaftswachstum wird vor allem im Zusammenhang mit der sogenannten [[Beschäftigungsschwelle]] diskutiert. Diese versucht anzugeben, ab welchem Wirtschaftswachstum neue Stellen entstehen. Ursache für die Beschäftigungsschwelle sind Rationalisierungen, durch die Arbeitskräfte freigesetzt werden. Um diesen Abbau auszugleichen muss (bei gleich bleibendem Arbeitsangebot) die Wirtschaft wachsen. Bei einem [[Produktivität]]s-Fortschritt von 0 würde auch die Beschäftigungsschwelle auf 0 sinken. 
Die Beschäftigungsschwelle lag in Deutschland längere Zeit bei einem Wirtschaftswachstum von etwa 2%. In den letzten Jahren sank sie auf 1% im Jahre 2005. Das liegt immer noch über dem Durchschnitt der EU mit einem Produktivitätswachstum von 0,5% im Jahr 2005. Durch die sogenannten [[Hartz-Reform]]en wird von den meisten Ökonomen ein Absinken der Beschäftigungsschwelle erwartet. Als Grund dafür wird angenommen, dass durch die Reform auch entstehende unattraktivere Stellen angenommen werden.
=== Sicherung gesellschaftlicher Stabilität ===

Langfristig scheinen Länder mit höherem Wachstum auch im sozialen Bereich Vorteile zu haben, z. B. durch mehr Möglichkeiten bei der sozialen und medizinischen Versorgung. Demokratie, Markt und Wettbewerb scheinen sehr nützlich dabei zu sein, schädliche Extreme in alle Richtungen zu reduzieren und gelten daher vielerseits als wichtige Voraussetzungen für dauerhaftes angemessenes Wirtschaftswachstum.

Niklas Luhmann<ref name="Luhmann"/> sieht im Wirtschaftswachstum eine Wunschvorstellung, die die „[[unsichtbare Hand]]“ bereits im 17. Jahrhundert als Fortschrittsgarantie ersetzte. Nach Luhmann werde Mengenwachstum „durch die Art der Allokation“ „produziert“. Die Notwendigkeit des Wirtschaftswachstum als Bedingung gesellschaftlicher Stabilität betrachtet Luhmann als eine Suggestion an Politiker und die Öffentlichkeit. Die Suggestion funktioniere, da hier mit „zeitlicher Asymmetrie“ spekuliert werde. Das ist eine Anspielung Luhmans auf die Nutzung von Ressourcen in der Gegenwart, für die kommende Generationen erst in der Zukunft zahlen müssen. Wenn das nicht mehr möglich sei, dann müsse man sich mit den externen Kosten und ökologischen Folgen auseinandersetzen.
=== Wettbewerb, Fortschritt und Sicherheit ===
Befürworter von Wachstum sehen dagegen 'reale' Vorteile: Bestehen im wirtschaftlichen, technologischen und militärischem Wettbewerb; medizinische, soziale, technologische und sonstige Fortschritte; mehr Sicherheit gegenüber Naturkatastrophen usw.

==Wachstumsmodelle==
Die [[Wachstumstheorie]] hat zahlreiche Modelle zum Wirtschaftswachstum hervorgebracht. So z. B.

*[[Harrod-Domar-Modell]] (1942) (Keynesianisches Wachstumsmodell)
*[[Solow-Modell|Solow-Swan-Modell]] (1956) (Neoklassisches Wachstumsmodell)
*[[Frank Plumpton Ramsey|Ramsey]]-[[Cass]]-[[Tjalling Koopmans|Koopmans]] Modell (neoklassisch)
*[[Endogenes Wachstum|Endogene Wachstumsmodelle]] (Mitte der 1980er Jahre)

==Überwindung der Grenzen des Wachstums==
Mit dem Bericht von [[Dennis Meadows]] über die „[[Grenzen des Wachstums]]“ bezweifelte u.a. der [[Club of Rome]] die Möglichkeit eines unbegrenzten Wirtschaftswachstums. Kritiker der Vorstellung eines unbegrenzten Wachstums fordern eine [[Nachhaltige Wachstumsrücknahme|nachhaltige Wachstumsrücknahme]] oder verweisen auf eine Gültigkeit physikalischer Wachstumsgrenzen auch für die Wirtschaft.

In der Wirtschaft werden jedoch Innovation und eine zunehmende Bedeutung von Dienstleistungen als Möglichkeit zur Überwindung der Grenzen des Wachstums gesehen. Innerhalb der Wirtschaft wird ein Anzweifeln der Wachstumsdogmatik auch durch die Entwicklung entsprechender sprachlicher Codes eingeschränkt<ref>Philipp Krohn: [http://www.koerber-stiftung.de/wettbewerbe/studienpreis/archiv/ausweg_wachstum/archiv/beitraege/2005-0125_Krohn.pdf ''Ausweg Wachstum? Sprache in einer begrenzten Welt''], 2005 (Studienpreis der Körber-Stiftung)</ref><ref>s.a. [[Sapir-Whorf-Hypothese]] zum Zusammenhang zwischen Sprache und Denken</ref>

=== Immaterielles Wachstum ===
Mit einem Wachstum auf mehr oder weniger immaterieller Basis ließen sich negative Entwicklungen eines an Energie- und Materieumsatz gebundenen Wachstums weitgehend vermeiden. Wissensvermittlung, -aufbereitung, -übertragung und Verkauf wären dabei die Kernelemente einer solchen Entwicklung.

Dass ein Übergang des Wirtschaftens in den immateriellen Bereich stattfindet, wird konkret an der intensiven Debatte um die Patentierung von reinen Prozessen (z. B. [[Software]]) deutlich. Wirtschaftswachstum im immateriellen Bereich ist nach einigen Wirtschaftstheorien nur möglich, wenn immaterielle Güter durch Besitz genauso verknappt und in einem Markt allokiert werden können wie materielle Güter. Kritiker sehen darin eine Kolonialisierung, Inbesitznahme und Ökonomisierung des Geistes. Befürworter sehen es als einen Schutz der Menschen, die viel Zeit und Geld für die Bereitstellung entsprechender Leistungen aufwenden, um im Endeffekt mehr solcher Arbeit und dementsprechend mehr und bessere Leistungen zu ermöglichen.

Der wirtschaftliche Effekt derartiger Maßnahmen bleibt umstritten - kostenlose Betriebssysteme scheinen z. B. selber relativ wenig Umsatz zu generieren. Die Absicht ist vielmehr, neue Märkte mit neuen Wachstumschancen zu generieren und darin Gewinn zu erzielen. Dazu ermöglichen sie einer ganzen Industrie von Softwareunternehmen, Dienstleistern, usw. erfolgreich zu sein - für kommerzielle Betriebssysteme gilt allerdings vergleichbares.

Oft scheint es sich bei Schutzmaßnahmen auch eher um Protektionismus zu handeln, um gegebene Wirtschaftsstrukturen aufrecht zu erhalten oder Geschäftsprozesse an vorhandene Gewohnheiten anzupassen. Offene Geschäftsmodelle, die z. B. die nahezu unbegrenzten Kopiermöglichkeiten von immateriellen Gütern zulassen, scheinen in einigen Märkten genauso möglich zu sein und helfen durch [[Rationalisierung]] auch dem Rest der Wirtschaft. Rationalisierung ist gerade im immateriellen Bereich sehr leicht möglich - dies beschränkt das Wachstumspotential dieses Wirtschaftszweiges auf der einen Seite, macht ihn aber für den Rest der Wirtschaft umso nützlicher.

=== Qualitatives Wachstum ===
Wachstum bei sinkender Güterallokation ist möglich, wenn dabei der Wert dieser Güter steigt. Soll durch „die Art der Allokation“ immer herbeiführbares Wirtschaftswachstum<ref name="Luhmann">Niklas Luhmann: ''Die Wirtschaft der Gesellschaft'', 1988, ISBN 3518287524, Kapitel 3, IV</ref> unbegrenzt sein, so ist das für den Menschen nur dann von Vorteil, wenn sich daraus ein Wachstum der [[Lebensqualität]] ergibt. Das ist zum Beispiel dann nicht der Fall, wenn Wachstum durch Preissteigerungen erzielt wird, deren Ursache zunehmende Knappheit ohne Substitutionsmöglichkeiten ist.

Dieser Fall ist von [[Inflation]] zu unterscheiden, einer Geldwertminderung, der keine unüberwindbare Verknappung zurgunde liegt, sondern durch Eingriffe in den Markt verursacht ist. Erst wenn Verknappung dazu führe, dass ein vormals verschwenderisch genutztes Gut mit höherer [[Effizienz]] genutzt oder mehr Geld in dessen Weiterentwicklung investiert werde, entsteht nach Ansicht der Markttheoretiker Wachstum. Dabei [[Selbstregulierung|regelt]] der Markt die für die Lebensqualität der Menschen optimale [[Allokation (Wirtschaftswissenschaft)|Allokation]], solange die dafür notwendigen Rahmenbedingungen bestehen.

== Quellen ==
<references/>

== Literatur ==
* [[Hans Christoph Binswanger]]: ''Die Wachstumsspirale'', 2006, ISBN 389518554X
* Douglas E. Booth: ''Hooked on Growth'', 2004, ISBN 0742527182
* Herman E. Daly: ''Beyond Growth - The Economics of Sustainable Development'', 1997, ISBN 0807047090
* Georg Erber, Harald Hagemann, ''Wachstum, Strukturwandel und Beschäftigung'', in: Neue Entwicklungen in den Wirtschaftswissenschaften, Ed. K. F. Zimmermann, Studies in Contemporary Economics, Editorial Board H. Bester, B. Felderer, H. J. Ramser, K. W. Rothschild, Physica-Verlag, 2002, 277-319.
* G.R.Funkhouser, Robert R. Rothberg: ''Das Dogma vom Wachstum'', 2000, ISBN 3409191151
* [[Elhanan Helpman]]: ''The Mystery of Economic Growth'', 2004, ISBN 067401572X
* Athanasios Karathanassis: ''Naturzerstörung und kapitalistisches Wachstum'', 2003, ISBN 3899650182
* [[Mancur Olson]]: ''Aufstieg und Niedergang von Nationen: ökonomisches Wachstum, Stagflation und soziale Starrheit'' (engl. Originaltitel: ''The Rise and Decline of Nations'', 1982). Mohr, Tübingen 1985. ISBN 3-16-944810-2.
* Reinhard Steurer: ''Der Wachstumsdiskurs in Wissenschaft und Politik - Von der Wachstumseuphorie über 'Grenzen des Wachstums' zur Nachhaltigkeit'', 2002, ISBN 3897003384
* Korotayev A., Malkov A., Khaltourina D. [http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&lang=en&blang=en&list=14&page=Book&id=34250 ''Introduction to Social Macrodynamics: Compact Macromodels of the World System Growth.''], Moskau, 2006, ISBN 5484004144.
* Eckard Hein: ''Verteilung und Wachstum'', Marburg 2004.
* [[Walther G. Hoffmann]] (1965) ''Das Wachstum der Deutschen Wirtschaft seit der Mitte des 19. Jahrhunderts'', Springer-Verlag, ISBN 3-54-003274-6.

== Zitate ==
*[[q:Wachstum|Zitate über Wachstum bei Wikiquote]]

== Weblinks ==

*[http://www.wachstumsstudien.de/ Internetseite des Instituts für Wachstumsstudien]
*[http://www.attac.de/debatte/wachstum_xvi.php Kritische Debatte zum Wirtschaftswachstum auf attac.de]
*[http://www.gcn.de/Kempfenhausen/ Kempfenhausener Gespräche: ''Qualitatives Wachstum'']
*[http://www.koerber-stiftung.de/wettbewerbe/studienpreis/archiv/ausweg_wachstum/content.html Studienpreis (2005) der Körber-Stiftung: ''Ausweg Wachstum? Arbeit, Technik und Nachhaltigkeit in einer begrenzten Welt'']
*[http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/idx-wachstum.html Verschiedene kritische Texte zum Thema Wirtschaftswachstum]

[[Kategorie:Makroökonomie]]

[[ar:تنمية اقتصادية]]
[[bg:Икономически растеж]]
[[cs:Hospodářský růst]]
[[en:Economic growth]]
[[eo:Ekonomia kresko]]
[[es:Crecimiento económico]]
[[et:Majanduskasv]]
[[fa:رشد اقتصادی]]
[[fi:Talouskasvu]]
[[fr:Croissance économique]]
[[he:צמיחה כלכלית]]
[[hr:Ekonomski rast]]
[[id:Pembangunan ekonomi]]
[[it:Crescita economica]]
[[ja:経済成長]]
[[nl:Economische groei]]
[[pl:Wzrost gospodarczy]]
[[sh:Ekonomski rast]]
[[sv:Ekonomisk tillväxt]]
[[zh:经济增长]]

Diskussion:Wirtschaftswachstum

2007-10-11T22:11:49Z

212.183.136.193: /* Krieg */

{{Vandalismussperre}}

{{Autoarchiv|Alter=180|Ziel='Diskussion:Wirtschaftswachstum/Archiv'|Mindestbeiträge=0|Klein=Ja|Übersicht=[[Diskussion:Wirtschaftswachstum/Archiv]]}}

== Wirtschaftswachstum bei Marx und Schumpeter ==

Hinsichtlich der Beschreibung Marxens Theorie des Wachstums (was Marx selber "Theorie der kapitalistischern Akkumulation" nennt) muß ich entschieden widersprechen. Erstens verstand Marx (und auch stinknormale deutschsprechende Volkswirte heutzutage) unter "Krise" nicht etwa eine untergangsdrohende Erschütterung der etablierten Ordnung, wie dem Autor offenbar vorschwebt, sondern ganz einfach eine Wirtschaftsflaute zwischen zwei Perioden von Hochkonjunktur. Zweitens ist für Marx (und auch heute für stinknormale Volkswirte) die Wirtschaftskrise nicht Folge des Mangels an Wachstum, sondern gerade der Mechanismus, durch den sich das Wachstum durchsetzt. Die Krise läßt die unrentablen Firmen pleite machen, sodaß Ressourcen frei werden für neue, rentablere Firmen. Was der Autor unter Krise versteht, nämlich Stagnation, Mangel an Wachstum, an Arbeit, an Einkommen, kann auch "Krise" genannt werden, aber das ist nicht die Krise, die Marx meinte.

Für Marx sind die treibenden Kräfte de Akkumulation (d.h, des Wirtschftswachstums) 1. der technische Fortschritt, nämlich die Erhöhung der Arbeitsleistung durch neue Erfindungen, und 2. der Prozeß, worin die Firmen sich zunehmend in größere Konzerne zusammenballen (die "Konzentration und Zentralisation des Kapitals"). Beide werden ihrerseits von dem Profit- und Konkurrenzdrang des einzelnen Kapitalisten vorangetrieben, und stößt gegen den Widerstand der Arbeiterklasse (der "Klassenkampf").

Ich auch stehe kritisch Marx gegenüber, aber es hat keinen Sinn, ihm Sachen in die Schuhe zu schieben, die er nie gesagt hat! Übrigens hat in 20. Jh. Josef Schumpeter Marxens Akkumulationstheorie leicht verändert wiederaufgelegt. Er umschrieb sie als Theorie der "zerstörerischen Schöpfung". Schumpeters Auffassung wird noch heutzutage in breiten Kreisen als selbstverständlich angesehen.

== Zitate - nach Wikiquote verschieben ==
* ''We don't have a desperate need to grow. We have a desperate desire to grow.'' ([[Milton Friedman]])
* ''Deutschland, es geht um Wachstum.'' ([[Angela Merkel]], Antwort auf die Aufforderung in einem Interview der WELT (13. Juli 2005), das 38seitige Regierungsprogramm der Union auf einen Satz zu verkürzen)
* ''Es ist wichtig sicherzustellen, daß sich die öffentlichen Ausgaben in ihrer Zusammensetzung auf diejenigen Tätigkeiten konzentrieren, die dem Wachstum und der Förderung des notwendigen Strukturwandels am besten dienen.'' ([[Gerhard Schröder]] und [[Tony Blair]], Juni 1999)
* ''Die "invisible hand" hatte, schon im 17. Jahrhundert, eine Fortschrittsgarantie symbolisiert. Nachdem sie zunehmend unter Arthrose zu leiden begann, übernahm das Desiderat des wirtschaftlichen Wachstums selbst diese Funktion. Man gab die Annahme einer Mengenkonstanz auf, um durch die Art der Allokation ein Mengenwachstum zu produzieren und zugleich diejenigen, die dabei zu kurz kommen, abfinden zu können. Den Politikern und der öffentlichen Meinung wird folglich suggeriert, Wirtschaftswachstum sei notwendig, sei eine Bedingung gesellschaftlicher Stabilität. - Das ist sicher eine sehr eindrucksvolle und nicht unrealistische Entparadoxierung des Systems, die mit zeitlicher Asymmetrie spekuliert. Dennoch könnte man sich, und sei es nur vorsorglich, um andere Möglichkeiten kümmern für den Fall, dass diese ausfällt wegen ihrer "externen Kosten" oder ihrer ökologischen Folgen.'' ([[Niklas Luhmann]]: Die Wirtschaft der Gesellschaft, 1988, ISBN 3518287524, Kapitel 3.IV)

Habe deutschsprachige Zitate nach Wikiquote verschoben. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 00:13, 11. Okt. 2007 (CEST)

== Löschung von wichtigen Teilen ==

Wieso wurde der folgende Absatz gestrichen?

:Wobei allerdings reine Preissteigerungen nicht das Wachstum erhöhen, sondern nur die Inflation. Erst wenn diese Verknappung dazu führt, dass ein vormals verschwenderisch genutztes Gut mit höherer [[Effizienz]] genutzt oder mehr Geld in dessen Weiterentwicklung invesitiert wird, entsteht Wachstum. Marktbefürwortern zufolge regelt dabei der Markt bei geeigneten [[Rahmenbedingungen]] automatich die für die Menschen optimale Allokation, unter Berücksichtigung von Interessen wie Sicherheit, Forschung, Soziales, usw. - nicht bloß Lebensfreude.

Ich finde, momentan ist der Artikel etwas einseitig auf die Wachstumskritiker ausgerichtet. Es werden massenweise Behauptungen aufgestellt, die so eher Meinungen als Fakten darstellen - auch in der Wissenschaft gibt es unterschiedliche Lager.

Ähnliches gilt für den Absatz über physikalische Grenzen für Wirtschaftswachstum (Energiemenge, maximale Entropie, Wärmeentwicklung usw.) - wir sind ziemlich weit davon weg, auch nur in die Nähe dieser Grenzen zu kommen, sodass sie schlicht und einach irrelevant für uns sind - das gilt wohl noch für ein paar Tausend Jahre bei ungebremstem Wachstum (lässt sich ausrechnen). Die "Fakten" mögen zwar stimmen. Sie sollten aber in einen realistischen Kontext gestellt werden.
:Was ist ''"ziemlich weit davon weg"''? Die Menschen sind nicht unbedingt Schnellmerker. Lokale anthropogene Klimaveraenderungen in den USA werden schon in Jaspers ''Von der Wahrheit'' beschrieben (1947). In der Industrie fingen vor 40 Jahren einige Naturwissenschaftler an, ueber Ersatzstoffe fuer Fluorverbindungen nachzudenken (auch bei uns zuhause 1965 in der Familie), was allerdings wegen noch abzuschreibender Investitionen von Wirtschaftlern nicht besonders gerne gesehen wurde. Noch um 2000 herum leugnete die US-Regierung anthropogenen Klimawandel. Erst jetzt, also ''ziemlich weit weg'' von dem ersten moeglichen Beobachten eines anthropogenen Klimawandels wurde er dann so deutlich, dass seine Wahrnehmung nicht mehr unterbunden werden konnte. In dieser langen Schlafenszeit konnte munter weitergewachsen und auf Kosten der juengeren Generation abgesahnt werden. Dabei stieg nicht nur die Entropieproduktion entsprechend mit, sondern die Schnittstellen der Biosphaere zum Entropieexport wurden verschmutzt. (Wer zu diesen qualitativen Aussagen entsprechende quantitativen Angaben vermisst, findet sie zum Beispiel beim [[Max-Planck-Institut für Biogeochemie]].) Und jetzt wollen wir immer noch unser Fell waschen, ohne nass zu werden: Massnahmen gegen den Klimawandel duerfen das Wachstum nicht beeintraechtigen. Immerhin wird mit dieser Forderung deutlich, dass ein Zusammenhang zwischen Wachstum und Klimawandel besteht. Und Hoffnungen werden auf einen neuen Zusammenhang gesetzt: Wachstum durch Aufwand fuer die Bewaeltigung der Klimawandels. Hinsichtlich der Entropieproduktion unterscheiden sich aber zum Beispiel fossile (frueher gespeicherte) Brennstoffe kaum von pflanzlichen (noch zu erzeugenden) Brennstoffen bei ihrer Verwertung. Luhmann hat recht: Die Wirtschaft ist zwar strukturell mit ihrer physikalischen Umwelt gekoppelt, innerhalb der Wirtschaft darf diese Kopplung nur ueber Preise wahrgenommen werden. Wir haben heute aber um Groessenordnungen hoehere Energieumsaetze und entsprechend hoehere Unumkehrbarkeiten. Da muss man ''direkt'' hinsehen. Mit Geld als ''dem'' Kommunikationsmedium der Wirtschaft wird das natuerlich (fuer WiWis quasi naturgesetzlich) etwas schwierig. Weiter wachsendes Wachstum ist moeglich, aber nur, wen es sich von physikalischen Grenzen befreit. Der Mensch bleibt aber in seinen (bio)physikalischen Grenzen. Eine ungehemmt weiterwachsende Wirtschaft muss sich also vom Menschen befreien. Der Versuch dazu wird dann die in der Wirtschaft als Informationsquelle irrelevante strukturelle Kopplung zwischen dem imateriellen System und seiner materiellen Umwelt zu einer sehr wahrnehmbaren Kopplung machen. Davon sind wir laengst nicht mehr ''ziemlich weit weg''. Den Kindern von heute sind diese Zukunftsaussichten schon gegenwaertig, mit Relevanz fuer ihre Lebenszeit. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 02:04, 11. Okt. 2007 (CEST)

== Grenzen des Wachstums ==
Zu Anfang steht der Hinweis auf den Hauptartikel. Wieso ist der Abschnitt so lang, dass man denkt, das wäre schon der Hauptartikel. Vgl. den Abschnitt "Wachstumsmodelle" --[[Benutzer:Livani|Livani]] 01:07, 7. Aug. 2007 (CEST)
:Weil das Lemma des Hauptartikels zu "Grenzen des Wachstums" die 1972 veröffentlichte Studie zur Zukunft der Weltwirtschaft ist. Der Abschnitt dagegen beschreibt Wirtschaftswachstumsgrenzen allgemein. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 02:14, 11. Okt. 2007 (CEST)

== Ursachen und Notwendigkeit von Wirtschaftswachstum ==
Meiner Meinung nach ein unstrukturiertes Sammelsurium. Wachstumsmodelle z.B. hat einen eigenen Abschnitt. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 01:07, 7. Aug. 2007 (CEST)

== Krieg ==
Folgenden Abschnitt hierhin ausgelagert: Auch wenn mit Zitaten angereichert, so bleibt es doch ein Essay, das nicht in den Artikel passt sondern wohl eher suggestiven Zwecken dienen soll. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 16:26, 11. Okt. 2007 (CEST)

"Die theoretisch unvermeidliche Wachstumssättigung der logistischen Funktion in begrenzten Systemen kann durch die Einfühtung realer Diskontinuitäten in ihrem Verlauf überwunden werden. Hier erwies sich immer wieder der Krieg als Vater aller Dinge<ref>Heraklit</ref>. In der Menschheitsgeschichte war er die die klassische Lösung, Wachstum zu generieren<ref>Eva Kreisky: ''Staatszerfall, Parastaatlichkeit und Bandenkriege'' ([http://evakreisky.at/2003-2004/staat-krieg/protokoll01f.pdf Vorlesung], Universitaet Wien, 2003)</ref>. „Die Jahre des [[Wiederaufbau|Wiederaufrichtens]] nach ungeheurem Einsturz, das sind die guten Wachstumsjahre der Völker.“<ref>[[Hans Carossa]], ''Der Gang durch die Stadt''</ref>. Sowohl die Vorbereitung wie auch die Abwehr von Kriegen ist einer der stärksten Innovationsfaktoren auch für die zivile Wirtschaft."
:Gerade ihre Wahrnehmungsvermeidungen zwingen Zensoren zur Wahrnehmung ;-) [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 16:30, 11. Okt. 2007 (CEST)
::ach, Zensur? Grenzenlos originell ....--[[Benutzer:Livani|Livani]] 16:42, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::Oh, ein Ironieversuch. Aber Deine Durchsetzung Deines POV ist leider eben nicht originell. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 16:47, 11. Okt. 2007 (CEST)

::::Nun ja, mein POV ist, dass WP eine Enzyklopädie ist und keine Agitationsplattform. Schade, dass du das anders siehst ... --[[Benutzer:Livani|Livani]] 17:08, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::::Nun denn, wo ist die Agitation? Krieg ist eindeutig ein Wachstumstreiber. Wo du Agitation sieht, kannst Du ja verbessern anstelle zu streichen.[[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 17:18, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::::: Krieg ist natürlich kein Wachstumstreiber. Natürlich wird in einem Krieg die Produktion kriegswichtiger Güter gesteigert. Ich kenne aber keine ernstzunehmende empirische Untersuchung oder wissenschaftliche Begründung, wann jemals Krieg langfristig (also auch die Vor- und Nachkriegszeit eingeschlossen) Wachstum gefördert hätte. Die Gedankenwelt der IP ist im Artikel [[Überproduktionskrise]] ausreichend dargestellt.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 19:36, 11. Okt. 2007 (CEST)
::::::: „Die Gedankenwelt der IP ist im Artikel [[Überproduktionskrise]] ausreichend dargestellt.“ Wie nun das? Ich habe da doch überhaupt nichts editiert. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 21:44, 11. Okt. 2007 (CEST)
::::::: Nicht nur, dass es keinen Wissenschaftler gibt, der solchen Irrsinn (Krieg = Wirtschaftswachstum) verbreiten würde, sondern der Gedankengang der IP zeugt von absolutem Unverständnis grundlegender Konzepte der Volkswirtschaftslehre. Vielleicht liegt es auch daran, dass es in der deutschen Wikipedia keinen Artikel zu [[Sophisme de la vitre cassée]] gibt. Kriege müssen finanziert werden. Dazu gibt es in der Volkswirtschaft drei grundlegende Möglichkeiten:
::::::: a) Steuererhöhungen
::::::: b) Staatsausgaben auf anderen Gebieten reduzieren
::::::: c) Schulden aufnehmen.
::::::: Steuererhöhungen reduzieren den Konsum der privaten Haushalte, welches negative Auswirkungen auf die Volkswirtschaft hat. Staatsausgaben auf anderen Gebieten zu reduzieren z.B. Sozialhilfe/Arbeitslosengeld etc., führt ebenfalls zu geringerem Konsum der Haushalte. Höhere Staatsverschuldung führt nur zu einer Verschiebung von Steuererhöhungen, denn früher oder später werden Zinsen und Tilgung fällig. Ergo Krieg = Wirtschaftswachstum = Schwachsinn. Setzen Sechs. --[[Benutzer:212.183.134.65|212.183.134.65]] 20:32, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::::::::Sachte. Da ist wohl was in den falschen Hals geraten. Es geht nicht um was Sinn macht, sondern darum, was beobachtbar stattfindet, ob ökonomisch „sinnvoll“ oder nicht. Bitte vorm Lehrerspielen und putzigen Notenverteilen erst einmal selbst nachdenken und die Hausaufgaben machen. Nun zurück zum ''ad rem'': Wachstum hat immer auch Kosten. Einmal werden sie über „zeitliche Asymmetrie“ in die Zukunft externalisiert. Und im Fall von Kriegen wird die brutalste Methode benutzt, diese Kosten schon in der Gegenwart zu externalisieren. Für einen Teil der Marktteilnehmer sind sie untragbar. Die Gewinner interessierten sich aber überhaupt nicht für ''la vitre cassée'' und die (oben von [[Benutzer:212.183.134.65|212.183.134.65]] in der Tendenz richtig beschriebene) Gesamtbilanz für eine breite Bevölkerung. Auch die Toten sind ihnen schnurz. Weiteres im Artikel. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 21:26, 11. Okt. 2007 (CEST)

::::::::::Such dir ein Forum, wenn du eine Message loswerden willst. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 21:33, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::::::::::Zurück zum Thema: ''Warum'' ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wirtschaftswachstum&oldid=37727234#Krieg_und_der_.E2.80.9EPh.C3.B6nix_Faktor.E2.80.9C die Beschreibung von Krieg als Faktor für wirtschaftliches Wachstum] tendenziös und am Lemma vorbei?

Und en passant sei nochmal darauf hingewiesen, dass der Artikel Wirtschaftswachstum heißt und nicht "Verhältnis von Krieg und Wirtschaftswachstum". Die Relevanz dieses Aspekts für das allgemeine Lemma ist nicht ersichtlich. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 21:21, 11. Okt. 2007 (CEST)
:Bei Wirtschaftswachstum geht es natürlich auch um Faktoren, die zum Wirtschaftswachstum beitragen. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 21:26, 11. Okt. 2007 (CEST)
::''Warum'' ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wirtschaftswachstum&oldid=37727234#Krieg_und_der_.E2.80.9EPh.C3.B6nix_Faktor.E2.80.9C die Beschreibung von Krieg als Faktor für wirtschaftliches Wachstum] tendenziös und am Lemma vorbei? [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 21:35, 11. Okt. 2007 (CEST)

:::Es ist sicherlich nicht am Lemma vorbei. Du musst nur verstehen, dass es nicht nur nicht wissenschaftlich ist, sondern auch ein weitverbreiteter Irrtum ist. Wenn du mit arbeiten möchtest, dann legst du das Lemma vom Trugschluss und dem Fenster an. Als Vorlage kannst du gerne [http://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window das] verwenden. Die Anwendung auf [http://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window#War Krieg & Wirtschaftswachstum] könntest du dann in den Artikel Wirtschaftswachstum einfügen. --[[Benutzer:212.183.134.66|212.183.134.66]] 21:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
::::"Du musst nur verstehen..." "Wenn du mit arbeiten möchtest..." Bitte beim Thema bleiben. Hinsichtlich der Wissenschaftlichkeit siehe Quellenangaben (darunter [[Mancur_Olson]]!) in der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wirtschaftswachstum&oldid=37727234#Krieg_und_der_.E2.80.9EPh.C3.B6nix_Faktor.E2.80.9C Beschreibung von Krieg als Faktor für wirtschaftliches Wachstum]. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 22:02, 11. Okt. 2007 (CEST)
::::http://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window#War ist ein ''Essay'' (der mir übrigens gefällt) und müsste von [[Benutzer:Livani|Livani]] dann gelöscht werden. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 22:08, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::P.S.: Immer wenn ich ''[[Kosten]] externalisieren'' hör, dreht sich mir das Hirn um.--[[Benutzer:212.183.134.66|212.183.134.66]] 21:54, 11. Okt. 2007 (CEST)
::::Das glaube ich gerne. Das muss Dir wohl schon ziemlich häufig passiert sein. [[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 22:02, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::::Hmm, und ich dachte du hast kapiert was los ist. Anscheinend nicht. Also unnötig mit dir zu diskutieren. Man es gibt auch Professoren, die behaupten, dass Umweltverschmutzung Wirtschaftswachstum fördert. Das ist Humbug und in der wissenschaftlichen Community nicht akzeptiert. Wie schon oben gesagt, such dir ein Forum. --[[Benutzer:212.183.136.193|212.183.136.193]] 22:28, 11. Okt. 2007 (CEST)
::::::Befehlston, Denglisch und bilderbuchreife „Also unnötig mit dir zu diskutieren“-Muster als Reaktion auf andere Sichtweisen tragen sicherlich nicht allzusehr zur Versachlichung der Diskussion bei. Es geht nicht um die Behauptung, dass Umweltverschmutzung Wirtschaftswachstum fördere. (Was soll das hier? Prof A redet Unsinn zu B, darum redet Porf. C Unsinn zu D???) Und ich will die Diskussion über die Kompetenz von [[Mancur Olson]] nicht über die Autoritässchiene oder im Vergleich zu meiner, Deiner oder [[Benutzer:Livani|Livanis]] Kompetenz führen. Sondern beharrlich weg von Ablenkungsmanövern und wieder hin zum Thema, zum geschichtlich Dokumentierten und Beobachtbaren: Es geht hier um einen Artikel zum Lemma '''Wirtschaftswachstum''' und um die Erwähnung einer der klassischsten und angesichts ihrer Wiederholung zugleich tragischsten Methoden, mit denen die Menschen in ihrer Geschichte (leider) immer wieder aus der Stagnation heraus wirtschaftliches Wachstum anregten.[[Benutzer:71.245.229.24|71.245.229.24]] 23:59, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::::::Wenn du dir die Mühe gemacht hättest die Parabel mit dem zerbrochenen Fenster durchzulesen, dann würdest du verstehen, dass dem Professor mit der Umweltverschmutzung (übrigens mehrfach ausgezeichnet) der gleiche Fehler unterläuft wie demjenigen, der behauptet Krieg fördert Wirtschaftswachstum. Die Vernachlässigung der [[Opportunitätskosten]]. --[[Benutzer:212.183.136.193|212.183.136.193]] 00:11, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/11. Oktober 2007

2007-10-11T22:03:58Z

212.183.136.193: /* Nachhaltige Wachstumsrücknahme */ ach was solls, so wird er ja dann auf jedenfall behalten, heisst aber nicht dass ich den LA zurückziehe

Wikipedia:Löschkandidaten/11. Oktober 2007

2007-10-11T21:56:43Z

212.183.136.193: /* Nachhaltige Wachstumsrücknahme */ erwischt

Wikipedia:Löschkandidaten/11. Oktober 2007

2007-10-11T21:50:30Z

212.183.136.193: /* Nachhaltige Wachstumsrücknahme */ typo

Wikipedia:Löschkandidaten/11. Oktober 2007

2007-10-11T21:49:50Z

212.183.136.193: /* Nachhaltige Wachstumsrücknahme */

Portal Diskussion:Wirtschaft

2007-10-11T21:42:23Z

212.183.136.193: /* Nachhaltige Wachstumsrücknahme */

<blockquote style="border: 1px solid blue; padding: 2em;">
<div style="border:1px solid grey;padding:10px;margin:0px;background-color:white;font-size:1em;text-align:left;line-height:1em">
Archivierte Diskussionen zum ''[[Portal:Wirtschaft]]'' und zum ''[[Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaft|WikiProjekt Wirtschaft]]'':
* [[Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv|Archivübersicht]]
* [[Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2004|Beiträge vom 1. Januar 2004 bis zum 31. Dezember 2004]]
* [[Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2005|Beiträge vom 1. Januar 2005 bis zum 31. Dezember 2005]]
* [[Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2006|Beiträge vom 1. Januar 2006 bis zum 31. Dezember 2006]]
* [[Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2007|Beiträge ab dem 1. Januar 2007]]
</div>
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter=5
|Ziel='Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/((Jahr))'
|Zeigen=Ja
|Modus=Erledigt
|Ebene=2
}}
{{Autoarchiv
|Alter=100
|Ziel='Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/((Jahr))'
|Mindestbeiträge=1
|Klein=Ja
}}
{{Navigationsleiste Portal:Wirtschaft}}
</blockquote>

== [[Wertpapierabwicklung]] ==

Ich bin gerade über die Redundanzen auf diesen Artikel (vormals [[Custody]]) gestossen und habe festgestellt, dass der ganze Themenkreis einer Überarbeitung bedarf. Der vorliegende Artikel ist teilweise inhaltlich falsch (was kann, was muss eine Depotbank leisten) und teilweise viel zu detailliert. Kann mir hier jemand behilflich sein? --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 16:49, 18. Apr. 2007 (CEST)

Nicht gerade mein absolutes Spezialgebiet. Mir ist folgendes aufgefallen:
*M. E. beschreibt der Artikel weitgehend das Depotgeschäft bzw. die Tätigkeiten einer Depotbank (zumindest nach der Definition von Gerke: Börsenlexikon).
*Bei Verwahrung kommt der Fall, dass die WP nur als Wertrechte existieren, überhauptnicht vor.
*Der Teil "Hauptversammlung" passt m. E., so wie er egschrieben ist, nicht rein. Außerdem passt er eigentlich nicht in ein Lemma "Wertpapierabwicklung" sondern vielleicht in Depotbank.
*Vielleicht sollte man (jetzt kommt die Fundamentalkritik ;-)) unter diesem Lemma eher was über Settlement und Clearing schreiben, also das, was von den Abwicklungen der Banken (operaions in Sinne von [[Abwicklung (Finanzmanagement)]]) anegstoßen wird.
--[[Benutzer:Marinebanker|Marinebanker]] 09:57, 24. Jun. 2007 (CEST)

:Hi Marinebanker, danke erstmal für Deine Einschätzung. In den Banken fallen m.W. folgende Tätigkeiten/Bereiche unter den Begriff ''Wertpapierabwicklung'':
:* Depotführung und Bestandsverwaltung
:* Orderabwicklung und Verbuchung
:* Settlement und Clearing, Lagerstellenverwaltung
:* Zins- und Dividendenabwicklung
:* Kundeninformation über HVs und Kapitalmaßnahmen, Abwicklung der folgenden damit verbundenen Aufträge
:Meines Erachtens kann man das durchaus in Abgrenzung bzw. Erweiterung des von Dir genannten Artikels sehen. [[Depotbank]] ist ein wenig spezieller. Ich kann den Artikel, zumindest grundlegend überarbeiten, aber (und jetzt kommt der Haken) ich habe genau 0 (i.W. null) Literatur zum Thema (mit Ausnahme der Gesetzestexte). Ich bin noch nicht mal sicher, ob es überhaupt brauchbare Literatur gibt. Deshalb auch meine Nachfrage. Momentan habe ich nicht wirklich die Ruhe, einen Artikel in einem Rutsch vollständig neu zu schreiben. Ich werde die Überarbeitung mal die Tage als Unterseite zum Portal anlegen und hier einen Link posten. Vielleicht fällt Dir noch mehr ein. Grüße --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:29, 2. Jul. 2007 (CEST)

Das Lemma [[Abwicklung (Finanzmanagement)]] ist in sofern ein wenig besser, als dass neben Wertpapieren natürlich auch Derivate abgewickelt werden. Bei uns im Haus wird die Abteilung daher auch als Handelsabwicklung bezeichnet (falls man jemanden findet, der solche deutschen Worte statt der englischen in den Mund nimmt).[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:03, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe noch mal in Gablers Banklexikon und Gerke Börsenlexiko geblättert und frage mich, ob Wertpapierabwicklung ein gutes Lemma ist.
*Von den oben genannten Punkten fallen Depotführung und Bestandsverwaltung unter Depotgeschäft. Zu Bestandsverwaltung gehört dabei auch Zins- und Dividendenabwicklung, Kundeninformation (in den genannten Werken ausdrücklich bei Depotgeschäft aufgeführt). Verbuchung gehört m. E. auch zu Verwaltung und damit Depotgeschäft.
*Lagerstellenverwaltung weiß ich jetzt nicht genau, was Du damit meinst.
*Clearing hat einen eigenen Artikel
*Das Settlement als Abwicklung im engeren Sinne ist ja eigentlich nur die Durchführung der Verfügungsgeschäfte. An sich ist das m. E. keinen eigenen Artikel wert. Bestimmte Dinge wie Clearing könnte man dort, unter Wertpapierhandel oder Zentralverwahrer abhandeln.
*Orderabwicklung ist eine Dienstleistung einer Bank (entschuldigt die triviale Bemerkung). Vielleicht ist die Analogie jetzt falsch, aber wir haben ja auch keinen Artikel "Währungsabwicklung" in der etwas über Sortenkauf, Sortenlagerung, Sortenlieferung (und devisenseitig vielleicht noch über CLS) geschrieben wird.

Also mein Vorschlag: Artikel Depotgeschäft, entsprechend abgegrenzt von Depotbank (oder in dem drin) und spezielle Formen des Eigentumsübertrags bei Clearing bzw. einem Börsenartikel, Zentralverwahrer oder Depotbank.

@Karsten11: Mein Verständnis ist, dass [[Abwicklung (Finanzmanagement)]] etwas fast ganz anderes beschreibt, nämlich einen Teil eines Geschäftsprozesses in einer Bank. Aber vielleicht habe ich Deine Anmerkung falsch verstanden. --[[Benutzer:Marinebanker|Marinebanker]] 18:16, 4. Jul. 2007 (CEST)

:In der Praxis, zumindest in den Banken die ich kennengelernt habe, ist die Wertpapierabwicklung die Abteilung die das Depotgeschäft betreibt und die Handelsabwicklung vornimmt. Die [[Frankfurt School of Finance & Management]] zerlegt Ihr Seminarangebot sinngemäß ([http://www.frankfurt-school.de/content/de/education_programmes/professional_programmes/wertpapierabwicklung/securities_operations_I/Depotgeschaeft Depotgeschäft] und [http://www.frankfurt-school.de/content/de/education_programmes/professional_programmes/wertpapierabwicklung/securities_operations_I/Wertpapierabwicklung Wertpapierabwicklung]). Ob ein Lemma ''Wertpapierabwicklung'' enzyklopädisch sinnvoll ist, lasse ich mal dahin gestellt (geläufig ist der Begriff zweifellos), ich hänge nicht daran. Das Lemma [[Abwicklung (Finanzmanagement)]] halte ich für sehr unglücklich gewählt (die Formulierung ''Kredit oder Kunde in Abwicklung'' bedeutet etwas ganz anderes) und stimme Karsten zu, dass sowas eher als ''Handelsabwicklung'' bezeichnet wird (unter der von Karsten genannten Einschränkung ;-)). Momentan halte ich die Aufteilung in die Artikel [[Depotgeschäft]] und [[Handelsabwicklung]] am sinnvollsten, mit [[Wertpapierhandel]] (momentan unsinnigerweise ein Redirect auf [[Börse]]) als Redirect auf die ''Handelsabwicklung'' oder als kurzen Übersichtsartikel. Was meint Ihr? Grüße --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:46, 4. Jul. 2007 (CEST)

::* Name des Artikels [[Abwicklung (Finanzmanagement)]]: Ich finde die Bezeichnung "Abwicklung" besser, da das der MaRisk-Begriff ist. Es stimmt, dass Banken (einige? viele? Die meisten mit ausgeprägtem Handel sprechen eh englisch ;-)) solche Abteilungen Handelsabwicklung nennen, aber ich finde den MaRisk-Begriff allgemeingültiger als Eigennamen von Orginastionseinheiten. Dass man unter Abwicklung auch etwas anderes versteht, ist finde ich kein Argument, dafür haben wir die BKL. Gabler versteht unter Abwicklung übrigens Liquidition, und einen Eintrag unter Wertpapierabwicklung gibt es nicht.
::*[[Depotgeschäft]] ja, [[Abwicklung (Finanzmanagement)]] (oder [[Handelsabwicklung]]; letzteres könnte man auch als redir auf [[Abwicklung (Finanzmanagement)]] einrichten) auch ja. Redir [[Wertpapierhandel]] auf [[Abwicklung (Finanzmanagement)]]/[[Handelsabwicklung]] nein, weil a) die Abwicklung mit den eigentlichen Handel (im Sinne von Markt für ein Gut, Preisfindung etc.) nur am Rande zu tun hat und insbsondere b) [[Abwicklung (Finanzmanagement)]] ja nicht nur von Wertpapieren - äh - handelt, sondern sich auf alle Arten von [[Handelsgeschäft]]en bezieht. Die Frankfurt School bietet unter "Wertpapierabwicklung" auch was über Derivatabwicklung an (http://www.frankfurt-school.de/content/de/education_programmes/professional_programmes/wertpapierabwicklung/securities_operations_II.html), aber mir scheint das eher eine Frage der Kursstrukturierung zu sein.--[[Benutzer:Marinebanker|Marinebanker]] 18:48, 5. Jul. 2007 (CEST)

:::Der Vorschlag mit dem Redirect von Wepahandel auf Handelsabwicklung war ein Fehler den ich auch erst jetzt gesehen habe. Ich meinte die Wepaabwicklung (so wir uns entscheiden sollten, das Lemma überhaupt zu behalten). Das Beispiel mit dem Kursprogramm brachte ich nur als Beispiel. Keinesfalls sehe ich sowas als verbindliche Grundlage zur Strukturierung von Artikeln. Zum Begriff ''Abwicklung'': Ja, das ist ein MaRisk-Begriff, den üblichen Sprachgebrauch sollten wir aber auch nicht ignorieren. Eine BKL erscheint hier durchaus sinnvoll. Karstens Meinung würde mich noch interessieren, da er vermutlich mehr Erfahrung in dem Bereich aufzuweisen hat als ich. Ich war ein paar Jahre raus aus der Materie. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 19:36, 5. Jul. 2007 (CEST)

Da die Banken hier selbst babylonische Sprachverwirrung betreiben, werden wir es hier schwer haben, eine eindeutige und klare Nomenklatur hinzubekommen. Einige Anmerkungen:

* Abwicklung wird im Kreditbereich in der Tat völlig anders verstanden, als im Wertpapierbereich. Das ist aber kein Hindernis: Wir haben die BLK, die auf verschiedene Wortbedeutungen hinweist
* Abteilungsbezeichnung vs. Prozessbeschreibung: Der Begriff wird für beides verwendet. Zur Zeit beginnt der Artikel [[Abwicklung (Finanzmanagement)]] mit der Abteilungssicht und geht später auf die Prozesssicht über. Ich hielte es für sinnvoll, diese beiden Sichten zu trennen. Einen Artikel [[Abwicklungabteilung (Handelsprodukte)]] und [[Abwicklungsprozess (Handelsprodukte)]].
** In [[Abwicklungabteilung (Handelsprodukte)]] würde man die Themen Frontoffice/Middleoffice/Backoffice, Funktionstrennung nach MAH, mögliche Organisationsaufteilung bei Banken, Outsourcing von Abwicklungsfunktionen, bedeutende Dienstleister auf dem Gebiet usw.
** In [[Abwicklungsprozess (Handelsprodukte)]] würde man die einzelnen Prozesse, die in diesem Bereich anfallen beschrieben werden. Vielfach dürften für die einzelnen Prozesse auch eigene Lemmata sinnvoll ein (z.B. Depotbankprozesse in [[Depotbank]]).

Wenn wir das Thema so strukturieren findet natürlich niemand mehr den Inhalt wegen der Klammer-Lemmata. Daher müssten wir dann die gebräuchlichen Begriffe wie [[Wertpapierabwicklung]], [[Handelsabwicklung]] oder [[Derivateabwicklung]] als BLKs oder redirects auslegen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 09:33, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bzgl. der Sparchverwirrung kann ich meinem Vorredner nur zustimmen. Ich habe noch mal gestöbert, solche Abteilungen/Gruppen/Bereiche bei Banken werden als Abwicklung, Handelsabwicklung, XXX-Abwicklung (XXX = Wertpapier, Derivate, FX …), Operations bezeichnet, in der gesprochenen Sprache of auch als Back Office (was hinreichend ungenau ist, oft wird aber darunter ndie Abwicklung verstanden, je nach Kontext).

Die Trennung in zwei Artikel Prozess/Abteilung kann ich mir schwer vorstellen:
*Eine Abwicklungsabteilung wird dadurch charakterisiert, dass sie Abwicklungsprozesse durchführt, egal wie sie heißt. Deshalb stelle ich mir schwer vor, die Abteilung ohne den Prozess zu definieren.
*Mögliche Organisationsaufteilungen sind im Wesentlichen durch die MaRisk vorgegeben (aber vielleicht habe ich den Punkt von Karsten11 nicht richtig verstanden)
*Frontoffice ([[Handel (Finanzmanagement)]])/Middle Office ([[Finanzrisikocontrolling]])/Back Office ([[Abwicklung (Finanzmanagement)]]) gibt es bereits als eigene Artikel (Fußnote: wobei ich den Middle Office-Artikel schlecht finde), das würde bedeuten, diese Artikel zu vereinigen.
*Die Funktionstrennung betrifft nicht nur die Organisationsstruktu, sondern auch die Prozesse, müsste also in beiden Artikeln vorkommen.

Das, was eine Depotbank macht, ist etwas anderen als das, was eine Wertpapier-Abwicklung macht. Ich stimme karsten11 deshalb zu, dass dies in ein eigenes Lemma sollte.

Deshalb bleibe ich nach reiflicher Überlegung (und nicht aus Dickköpfigkeit ;-)) bei meinem Vorschlag vom 4. Juli. --[[Benutzer:Marinebanker|Marinebanker]] 15:50, 7. Jul. 2007 (CEST)

== [[Management]] ==

Ich finde die Begriffsklärung unter [[Management]] nicht sinnvoll. Wer Management sucht, wird sich über die Weiterleitung nach Managementprozess wundern. [[Benutzer:130.149.169.40|130.149.169.40]] 09:33, 5. Jul. 2007 (CEST)

: Die meisten Leute werden unter Management wohl Unternehmensführung verstehen und nicht den Managementprozess, allerdings steht es denen frei auch die entsprechende Weiterleitung bzw. den entsprechenden Link (eine ''Weiterleitung'' im eigentlichen Sinne von ''Redirect'' ist da ja gar nicht) zu klicken. Ich sehe daher keine Probleme. Gruß [[Benutzer:Beck's|Beck's]] 10:52, 8. Jul. 2007 (CEST)

==[[Mindestlohn]]==
Der Artikel wurde vernünftigerweise gesperrt, weil es wegen Kleinigkeiten zum Edit war kam. Diskussion zum umstrittenen Passus unter [[Diskussion:Mindestlohn#Kritik_am_neoklassischen_Arbeitsmarktmodell]]. Der Abschnitt ist mMn eh nicht besonders rund. Vielleicht schaut mal jemand drüber. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 00:08, 9. Jul. 2007 (CEST)

==[[Distributionsstruktur]]==

Aus der QS. Kann da mal jemand drübergucken? Siehe auch Diskussionseite des Artikels. Danke, --[[Benutzer:Tröte|die Tröte]] [[Benutzer Diskussion:Tröte|Tröterei]] 22:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

== S/A - BV - s.a. und viele andere ==

Sind in Wikipedia die Abkürzungen und die Unternehmensformen im Ausland erklärt? --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 14:53, 15. Jul. 2007 (CEST)
:Unter [[Aktiengesellschaft#Die Aktiengesellschaft in verschiedenen Ländern|AG]] und [[Gesellschaft mit beschränkter Haftung#Gesellschaften mit beschränkter Haftung in anderen Ländern|GmbH]] findet sich ein bißchen was. Gruß. --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 16:49, 15. Jul. 2007 (CEST)
::Danke, das findet man oft nur über die deutschen Unternehmensformen, also oft garnicht. Sollten jetzt Weiterleitungen angelegt werden zu den Artikeln [[Aktiengesellschaft]] und [[Gesellschaft mit beschränkter Haftung]], also den deutschen Unternehmensformen oder sollte(n) (ein) Sammelartikel über die Unternehmensformen weltweit erstellt werden, in denen allgemeine Gemeinsamkeiten und Unterschiede dargestellt werden könnten? Dann auch wieder Weiterleitungen auf neue(n) Sammelartikel. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 17:40, 15. Jul. 2007 (CEST)
:::Sorry, aber ich habe dein Vorhaben noch nicht ganz verstanden, vielleicht kannst du es noch einmal versuchen, dann will ich dir gerne eine entsprechende Antwort geben. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 17:55, 15. Jul. 2007 (CEST)
:Meinst du diese [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&from=Aktiengesell&namespace=0 Artikel]? --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 17:57, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ja und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&from=Gesellschaft+mit&namespace=0]. Ich wußte nicht das es so viele gibt. Wer nur die Abkürzung hat und wissen will was sie bedeutet, findet diese Artikel nicht. Gäbe es Suchworte in Metadaten jeden Artikels wäre dies einfach, so sehe ich nur die Möglichkeiten für jede Abkürzung eine Weiterleitung zu erstellen. Oder wenigstens eine Liste mit [[Abkürzungen von Unternehmensformen]], dann findet es wenigstens der der weiss, dass es die [[Liste der Abkürzungen]] gibt. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 22:31, 16. Jul. 2007 (CEST)
::Ah, jetzt wird der Sachverhalt klar. Zumindest soviel: Beim Erstellen der Weiterleitungen würde ich dich nicht aufhalten wollen ... Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 19:54, 18. Jul. 2007 (CEST)

== [[Unternehmenskauf]] ==
Was machen wir denn damit? Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 20:20, 16. Jul. 2007 (CEST)
: Ich kann keine wirkliche Differenzierung zu irgend einem anderen Handelsgeschäft feststellen. Ich schlage LA vor. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 07:57, 17. Jul. 2007 (CEST)
::Die wirkliche Differenzierung ist – thematisch – durchaus gegeben, aber hier versammeln sich imho diverse Banalitäten ohne echten Inhalt. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 08:40, 17. Jul. 2007 (CEST)

::: Da ändert sich nichts: bei dem Inhalt immer noch LA. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 18:43, 17. Sep. 2007 (CEST)

== Geschäftsbank als Redirect auf Bank? ==

Im Artikel [[Glass-Steagall Act]] steht: "Das zweite Gesetz wurde am 16. Juni 1933 von Präsident Franklin D. Roosevelt erlassen, um der Bank mehr Sicherheit zu gewähren und sie vor riskanten Spekulationen zu schützen. Dazu wurde in dem Gesetz die Trennung von [[Geschäftsbank]]en und [[Investmentbank]]en angeordnet."

Bein Investmentbank steht richtigerweise einen Hinweis auf diese Trennung, sowie ein toter Link auf [[Trennbankensystem]]; Geschäftsbank ist jedoch ein Redirekt auf [[Bank]]. Ich habe dieses Problem entdeckt, als ich bei [[JP Morgan Chase]] etwas mehr von der Geschichte übersetzt habe...ich suchte einen Linkfix für [[kommerzielle Bank]]. Auf was sollte man denn verlinken, wenn man eine Bank meint, die im Trennbankensystem keine Investmentbank ist?--[[Benutzer:Bhuck|Bhuck]] 08:55, 20. Jul. 2007 (CEST)
: Ein wichtiger Hinweis. Imho liegt das Problem darin, dass "Geschäftsbank" sprachlich in Deutschland tatsächlich am ehesten als Synonym für Universalbank verwendet wird. Das Gegenstück zu einer "Geschäftsbank" wäre in diesem Sprachgebrauch z.B. eine [[Förderbank]] oder einer[[Spezialbank]]. Beschreiben wir jedoch Banken im [[Trennbankensystem]], so nutzen wir sprachlich den Dualismus [[Geschäftsbank]] und [[Investmentbank]]. Wenn wir ein Wort haben mit dem unterschiedliche Sachverhalte beschrieben werden, so brauchen wir eine BKL. Hier sollte also [[Geschäftsbank]] als BKL ausgelegt werden, die einerseits auf den deutschen Sprachgebrauch (mit Link auf [[Bank]] oder besser [[Universalbank]] verweist und andererseits auf den (neu anzulegenden) Artikel [[Geschäftsbank (Trennbankensystem)]] oder den (ebenfalls neu anzulegenden Artikel [[Trennbankensystem#Geschäftsbank]]. [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:05, 27. Jul. 2007 (CEST)

== Optionsstrategie ==
Hallo Freunde der Nacht. Ich habe mich mal rangemacht um [[Optionsstrategie|dieses Elend]] ein bisschen wissenschaftlicher zu gestalten. Für Anregungen, Typoentfernungen und Glättungen [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stephkoch/Optionsstrategie hier] wäre ich dankbar. Grüsse --[[Benutzer:Stephkoch|Stephkoch]] ‣ [[Spezial:Contributions/Stephkoch|&equiv; ]] ‣ [[Benutzer:Stephkoch/Bewertung|±]] 18:55, 21. Jul. 2007 (CEST)

:Haben wir dir etwas getan, was insbesondere deinen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Wirtschaft&curid=1224175&diff=34641450&oldid=34636334 Editkommentar] rechtfertigt? Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 22:45, 21. Jul. 2007 (CEST)

::Habe mich beruhigt und bin wieder da, also Anfrage steht noch. Danke --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] ‣ [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] ‣ [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 18:00, 23. Jul. 2007 (CEST)

== Relevanz von am offenen Markt notierten Unternehmen ==

Bitte mal bei [[Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Börsennotierte Unternehmen]] vorbeischauen und Senf abgeben. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 15:16, 6. Aug. 2007 (CEST)

== [[Aldi]] ==

Hallo! Mit ist vor kurzem aufgefallen, daß im Artikel zu [[Aldi]] keine verlässlichen Informationen zur Rechtsform und zur Struktur der beiden Unternehmen Aldi Nord und Aldi Süd enthalten sind. Recherche im Internet, z.B. www.handelsregister.de hat mir nicht wirklich weitergeholfen, ich finde das alles wahnsinnig unübersichtlich. Kennt sich jemand bei Aldi oder wenigstens bei GmbHs und OHGs im Allgemeinen aus und hat Lust, den Artikel dahingehend zu verbessern? --[[Benutzer:Eresthor|Eresthor]]
* die website von aldi gibt darüer leider wenig informationen her. aber schick ihnen doch mal eine E-Mail und sage was du wissen möchtest und warum! Es gibt ein [http://www.aldi-sued.de/de/html/15.php Kontaktformular] ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 22:09, 11. Aug. 2007 (CEST)

== Rechnunglegung ==

haie ihrs,

in [[Rechnungslegung]] haben [[Benutzer:Mitten]] und später eine IP einen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rechnungslegung&diff=35427584&oldid=35346400 absatz eingefügt], in der sie behaupten, die rechnungslegung erfolgt hauptsächlich per Papier z.b. per Fax oder Brief. Möglicherweise irre ich mich ja aber mir scheint hier doch eine verwechslechung von "ich schreibe eine Rechnung" und Rechnungslegung vorzuliegen?! Oder bin ich gerade geistig umnächtigt? ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 22:05, 11. Aug. 2007 (CEST)
:Ne bist du nicht. Ich hab jetzt eine BKL eingefügt, vielleicht hilft das ja. Gruß --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 00:06, 12. Aug. 2007 (CEST)
::okay, dann bin ich beruhigt ;o) ... die idee mit der BKS finde ich super! ..[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 00:20, 12. Aug. 2007 (CEST)

[[Elektronische Rechnungslegung]] könnte eventuell einen SLA vertragen? oder verschieben? oder Frage: Ist der Ausdruck Rechnungslegung im Sinne von Rechnungstellung relevant oder wird es nur manchmal falsch bezeichnet. Falls es falsch ist sollte das klargestellt werden. Die BKL sagt jetzt aus das Rechnungslegung auch Rechnungstellung bedeuten kann. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 02:39, 12. Aug. 2007 (CEST)--[[Benutzer:Diwas|Diwas]] 02:41, 12. Aug. 2007 (CEST)
* habe den redirect gelöscht. @ Rechnungslegung/-stellung naja eigentlich nicht (behaupte ich mal ;) ) ; vielleicht sollte man es umformulieren. Etwa wie in [[Firma]]? ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 02:43, 12. Aug. 2007 (CEST)
:Hm, der Begriff scheint zumindest in Österreich auch ganz offiziell für Fakturierung verwendet zu werden, siehe [https://www.bmf.gv.at/steuern/fachinformation/umsatzsteuer/auslndischeunternehmer/umstzeinsterreich/rechnungslegung/_start.htm?q=Rechnungslegung]. Ich versuch mich da noch mal zu erkundigen. Gruß --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 07:47, 12. Aug. 2007 (CEST)
::joh, dass sagte gerade auch eine IP auf [[Diskussion:Rechnungslegung]] ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 14:58, 12. Aug. 2007 (CEST)

==Geldschöpfung==
Ich finde, entweder der Artikel ist zu unverständlich oder ich zu dumm. Wenn die Bank mir Kredit gibt, geht bei der das Geld weg und bei mir in derselben Höhe wieder drauf. Wo ist die Geldschöpfung? Vielleicht kann mir hier einer weiterhelfen. vielen Dank im Voraus--[[Benutzer:89.52.142.109|89.52.142.109]] 00:19, 12. Aug. 2007 (CEST)
* hmm ich probier mich mal ;o) .. der artikel ist wirklich nicht so leicht verdaulich :o( ... erstmal ein [http://www.aspect-online.de/prodinfo/abc_bank/geldschoepfung.htm link] zu einer sehr kurzen erklärung. .. Dann etwas länger. Das die Zentralbank (also etwas die europäische zentralbank) soviel geld drucken lassen kann wie sie will ist ja denke ich einleuchtend (so ganz stimmt das nicht aber egal ;o) )? .. nun können aber auch normale Banken geld "schaffen". ... Angenommen Bank A hat 100 Euro. Sie leiht dir davon 90 Euro, zehn muss sie als [[Mindestreserve]] behalten. Du kaufst davon etwas und die 90 Euro landen bei Bank B. Diese denkt sich; och 90 Euro, die leihen wir z.b. ''Sicherlich''. Nun müssen sie aber 10% Mindestreserve halten. also 9€: können mir also nur 81 Euro leihen. Ich nehme das Geld und spende es der Wikipedia. Nun ist es bei bank C ... usw. ;o) .. Also Bank A hat eigentlcih 100€ in ihrer Bilanz. Bank B hat in ihrer Bilanz 90€ - und ''schwupss'' gibt es 190 Euro statt nur 100 wie zum anfang ;o) ... ich hoffe es ist jetz klarer? ..[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 00:28, 12. Aug. 2007 (CEST) PS. ich hoffe ich habe da jetzt keine fehler eingebaut. Vielleicht sollten wir so ein beispiel auch in den artikel einbauen?
**oh, es gibt so ein beispiel schon. Guck mal unter [[Geldschöpfung#Multiple Geldschöpfung]] ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 00:32, 12. Aug. 2007 (CEST)
:::Trotzdem vielen Dank. Ja, es leuchtet mir langsam ein, nach dem 10. mal durchlesen :>. Bleibt die Frage, für wen Geldschöpfung positiv ist bzw. was hat es für Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum? Ist es für die Volkswirtschaft gut, wenn es immer mehr Geld gibt, d.h. wenn gleichzeitig die Inflation im Zaum gehalten wird?--[[Benutzer:89.52.142.109|89.52.142.109]] 00:50, 12. Aug. 2007 (CEST)
::::gut und schlecht ist immer schwierig in der Betriebswirtschaft. Die klassische Antwort; "es kommt darauf an" ;o) ... zu wenig ist Sicherlich meist ungünstig weil dann kein wirtschaftswachstum zustande kommt; du könntest ja keine kredit nehmen ;o) und wenn es mehr menschen gibt dann müssten die sich die selbe menge geld "teilen" das wäre dann wohl [[Deflation]]. Zu viel ist auch mist; weil zuviel [[Inflation]] will auch keiner haben ;o) ... also die goldene Mitte ist das Ziel ;) ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 00:53, 12. Aug. 2007 (CEST)

==[[Luigi Amoroso]]==
Bisher quasi nur ein Stub. Vielleicht mag einer der Fachleute ja mitwirken, den Artikel zu verbessern. --[[Benutzer:Waldgänger|Waldgänger]] 10:39, 15. Aug. 2007 (CEST)

== [[Retainer]] ==
... und [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Retainer]. Mag das wer stubben? Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 23:09, 15. Aug. 2007 (CEST)

== [[Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft]] ==
Wie schon zuvor im Artikel [[Solidarisches Bürgergeld]], wird auch hier versucht, eine vorformulierte "Liste der Argumentationsmuster" zu hinterlegen, die jeglicher Quelle entbehrt. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 18:20, 16. Aug. 2007 (CEST)

:Wie man der Diskussionsseite und dem Archiv entnehmen kann, ist das keine "vorformulierte Liste", sondern eine vorangestellte Zusammenfassung der an der INSM geübten Kritik, so wie sie auch in den im Artikel zitierten Veröffentlichungen vorkommt. Meines Erachtens ist das gerade die konziseste Stelle in dem an sonsten wegen der vielen Kontorversen arg geflickschusterten Kritikabschnitt. Überdies befindet sich diese Zusammenfassung schon seit vielen Monaten dort und war mehrfach Gegenstand der Diskussion -ohne dass sie gelöscht wurde. Wenn es Livani glücklicher macht, werde ich oder wird sonst jemand das Offensichtliche demnächst auch mit Zitaten versehen. Das hätte Livani, wenn es ihm um qualitativen Fortschritt ginge, übrigens auch selbst tun können.

:Im Übrigen erinnert mich der Stil Livanis an den berühmt-berüchtigten [[Benutzer: Avantix]]::

:Immerhin hat --[[Benutzer:Pfalzfrank|Pfalzfrank]] ihn heute hier [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Meinhard_Miegel_.28erl..29]] zurechtgewiesen.

--[[Benutzer:Morgensonne|Morgensonne]] 18:47, 16. Aug. 2007 (CEST)
: Artikel wegen Edit-War gesperrt.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:14, 16. Aug. 2007 (CEST)

Zum Stil von [[Benutzer:Morgensonne]] ist auch dieser Eintrag [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephan_Jansen&diff=prev&oldid=27004038]
sehr erhellend. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 11:57, 17. Aug. 2007 (CEST)

== Relevanzkriterium für Banken ==

[[Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanz_Sparkassen.3F|Hier]] wird mein Vorschlag diskutiert, die Relevanzkriterien für Unternehmen um einen Zusatz zu erweitern, nachdem bei Banken die Bilanzssumme ein Hinweis auf Relevanz sein soll. Ich freue mich über ergänzende Meinungen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 15:56, 21. Aug. 2007 (CEST)
:Hehe, wird Zeit dass die deutschen Bankengesetze sich international anpassen und der Wettbewerb startet, dann hat sich diese Minivölkerei eh bald erledigt *g* Gruß [[Benutzer:Bahnemann|Bahnemann]] 22:08, 21. Aug. 2007 (CEST)

== KPMG-Werbung - aber geschickt ==

haie ihrs,

ich wäre über eure Hilfe bei [[KPMG]] sehr dankbar. Ich bin zufällig darüber gestoßen. Der text las sich gar nicht so schlecht aber irgendwie auch nicht neutral - beim genaueren hingucken war das IMO geschickt durch KPMG platziertes marketing (Mitarbeiter von KPMG haben fleißig mitgewirkt). ich habe schon etwas neutralisiert. Mich wunderts, dass es keine Skandale/Probleme gab?! .... auch als hinweis für andere artikel; neutralitätsprobleme können auch geschickt getarnt sein. ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 21:19, 24. Aug. 2007 (CEST)
: Das hat die IP richtig professionell gemacht. Ich habe es jetzt neutralisiert. Skandale sind jetzt auch drinnen. So ok?[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 10:09, 25. Aug. 2007 (CEST)
::Das Änderungsvorhaben (hier und auch bei PWC afair) ist durchaus noch gegeben, bin jetzt allerdings einige Tage [[Fortbildung|unterwegs]]. Melde mich dann wieder hier. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 21:50, 4. Sep. 2007 (CEST)

== „Skandale“ in Unternehmensartikeln ==
Hinweis: Thematisch beziehe ich mich auf den Absatz eins drüber, möchte das aber wegen einiger Wichtigkeit gerne gesondert diskutieren.

Ich habe generell ein Problem damit, wenn vermeintlich zur Einhaltung eines NPOV „Skandale“ in einen Unternehmensartikel eingepflegt werden. Häufig fehlt hier für mein Gefühl die gegebene Relevanz - ein abschreckendes Beispiel ist z.B. der Siemens-Artikel (es reicht, wenn ihr euch das TOC [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Siemens_AG&oldid=35599150 dieser] und früherer Versionen anschaut): Da werden dann unter der Tarnüberschrift „Jüngste Entwicklungen“ halbgare „Skandale“ auf Bildzeitungsniveau präsentiert, die in Anbetracht der schieren Größe des Siemens-Konzerns zwar sicher unerfreulich sind, deren dauerhafte Relevanz für den Unternehmensartikel ich aber doch stark bezweifeln möchte. Lesenswert ist auch die Diskussion zur [[Freenet AG]], dort wurde unter dem Deckmantel der Neutralität wochenlang versucht, eine bessere Anti-Propaganda-Version durchzudrücken.

Gleichermaßen hier im konkreten Fall der KPMG-Artikel – Karsten, so sehr ich deine Arbeit sonst schätze, aber das scheint mir so nicht OK. Es gehört nun einmal zum Tagesgeschäft der [[Big Four]], immer mal wieder verklagt zu werden – öfter mal mit größerem, in aller Regel mit geringem Erfolg. Ein Fehler der KPMG – mithin ein „Skandal“ – ist nie nachgewiesen worden, aus Sicht des Unternehmens liest sich der Sachverhalt [https://kpmg.de/about/press_office/2929.htm so]. [[Ernst & Young]] hat letzte Woche einen Prozess in Sachen [[Phoenix Kapitaldienst|Phoenix]] [http://www.handelsblatt.com/news/Recht-Steuern/Meldungen/_pv/_p/204886/_t/ft/_b/1310981/default.aspx/edw-verliert-vor-gericht-im-fall-phoenix.html gewonnen], [[PWC]] ist jetzt als Sonderprüfer bei der [[IKB]] und hat gleichzeitig die Rhineland Funding [http://de.today.reuters.com/News/newsArticle.aspx?type=companiesNews&storyID=2007-08-16T111959Z_01_HAG640784_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-FIRMEN-IKB-PWC.xml testiert]. Gleiches gilt für die beiden anderen „Skandale“ – auch in den USA haben sich keine langfristigen Folgen ergeben, und die Verurteilung eines einzelnen Prüfers (da ist übrigens der Link kaputt) ist zwar sicher schwerwiegend, aber letztlich fehlt auch hier die Relevanz.

Anders stellt sich die Sache bei Sachverhalten wie im Fall – gleiche Branche – [[Enron]]/[[Arthur Andersen]] dar, aber ansonsten sehe ich hier unsere Neutralitätspflicht nicht dadurch erfüllt, dass wir sklavisch in jeden Unternehmensartikel einen entsprechenden Absatz einpflegen (und dann übrigens in der Konsequenz durch das Fehlen derartiger Abschnitte in einzelnen Artikeln in erheblicher Weise gegen unsere Neutralitätspflichten verstoßen).

Was meint ihr? Mein Vorschlag ginge in die Richtung „Kritik ja, aber mit Augenmaß“: So wenig wie wir Werbeartikel wollen, wollen wir Anti-Artikel. Bei vermeintlichen „Skandalen“ gerade aus aktueller Zeit ist zu prüfen, inwieweit jenseits kurzfristiger Medienwirksamkeit von langfristiger Relevanz auszugehen ist. Ist diese Frage zu verneinen, sollten entsprechende Absätze nicht oder nur in gebotener Kürze (z.B. in 2-3 Zeilen an passender Stelle) in den Artikeln auftauchen.

 Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 15:08, 25. Aug. 2007 (CEST)

: Ist ein schwieriges Thema. Gerade bei Unternehmen, die (wie WPs oder auch Banken) bei Fehlentscheidungen schnell am Pranger stehen aber auch bei anderen Unternehmen, die stark in der öffentlichen Diskussion stehen (lest einmal den Abschnitt "Kritik" unter [[FAZ]] als kleinen Humorbeitrag) kann man unter der Überschrift "Kritik" Bände füllen, ohne dass dies zielführend wäre. Meiner Meinung nach müssen solche Sachverhalte erwähnt werden, wenn sie typisch für das Geschäftsgebaren des Unternehmens sind oder wenn sie einen großen Widerhall in der Öffentlichkeit hatten. Man sollte sie erwähnen, wenn sie eine systematische Folge des Geschäftsmodells sind (wie hier: WPs testieren manchmal falsch, WPs werden (manchmal auch mit Erfolg) verklagt, WPs bewirken in diesen Fällen einen Vertrauensverlust). Dann hat der einzelne "Skandal" Beispielscharakter. Das war meine Intention im KPMG-Artikel. Allerdings stimme ich Dir zu, dass die Überschrift "Skandal" nicht geeignet ist und der Beispielscharakter besser herausgearbeitet werden sollte. Auch sollte man vieleicht ergänzen, dass z.B. beim Siemens-Skandal KPMG eben gerade kein Vorwurf gemacht wird. Als letzte Kategorie gibt es den Fall eines aktuell in den Medien diskutierten Themas. Das Thema IKB findet sich inzwischen in einem halben Dutzend Artikel mit hoher Redundanz. Das werden wir nicht herausbekommen. Da hilft nur: Wiedervorlage in einem Jahr, wenn die Sache aus den Schlagzeilen ist[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 15:23, 25. Aug. 2007 (CEST)

::Vorsicht, ohne jetzt hier den Klugscheißer geben zu wollen: „Falsch testiert“ ist ein Vorwurf, der gerade in Sachen Flowtex hier eben nicht zu lesen sein sollte (wenn ich mich recht erinnere, ist diese Frage sogar in Sachen Enron letztlich zu Gunsten von AA entschieden worden, nur war es da schon zu spät ...) – anders als [[Atze Schröder|Herrn Hubertus]] traue ich der KPMG und den anderen Big Four im Zweifelsfall eines der WP wenig wohlgesonnenen Mitarbeiters aus der Marketingabteilung genug juristische Kompetenzen zu, der WP auch jenseits der üblichen unsere-Server-stehen-doch-ätsch-in-Florida-Krücke erhebliche Probleme zu bereiten.
::Zu den weiteren Ausführungen meine Zustimmung, verbunden mit der entsprechenden Bitte, im konkreten Fall dann noch etwas an den Formulierungen zu feilen. Ein Beispielscharakter hat m.E. dann eher in den allgemeinen Artikeln (also z.B. [[Wirtschaftsprüfung]] oder eben [[Big Four]]) seine Berechtigung.
:: Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 15:39, 25. Aug. 2007 (CEST)

:::Ein noch grandioseres Beispiel ist unser [[PricewaterhouseCoopers]]-Artikel. Der ist um der lieben Neutralität willen in einer Version „mit Skandal“ vollgesperrt worden, dummerweise handelt es sich um eine Komplett-URV von [http://www.sueddeutsche.de/,ra3l1/wirtschaft/artikel/420/120269/ hier]. Habe mal dezent beim sperrenden Admin angefragt ... Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 00:54, 26. Aug. 2007 (CEST)
:::::primär wurde wegen editwars gesperrt. und ohne begründung dinge zu löschen ist genauso unklug wie ohne Quellen dinge einzustellen. ... die versionslöschung etc. mache ich morgen; jetzt ist erstmal schlafen angesagt ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 01:03, 26. Aug. 2007 (CEST)
::::::Schon recht, wobei die Sperrung ja nur die letzte Eskalationsstufe darstellt. Faktisch ist der exakt gleiche Text über längere Zeit immer wieder gelöscht und dann wieder hineinrevertiert worden, auch von durchaus reputablen Mitautoren – die Beobachtung passt einfach zu gut zum Thema hier. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 01:24, 26. Aug. 2007 (CEST)
::::::::hmm vielleicht bin ich ja noch nicht richtig wach; aber außer dem ersten halbsatz sehe ich keine kopie des textes und damit keine URV?! und der erste halbsatz dürfte wohl okay gehen, die schöpfungshöhe ist nicht so gewaltig...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 09:46, 26. Aug. 2007 (CEST)
:::::::::ggf. bitte hinweise auf die [[Diskussion:PricewaterhouseCoopers]] auch vorschlägezur änderung (hatte ich ja bereits am 15. Aug. drum gebeten aber wollte keiner...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 09:48, 26. Aug. 2007 (CEST)
::::::::::Gesperrte Seiten tauchen nun mal nicht auf der Beobachtungsliste auf (oder sollte ich es übersehen haben?).
::::::::::Im Blick auf URV liegt hier sicher ein Grenzfall vor: Beim Lesen gestern und auch bei erneutem Lesen jetzt sehe ich „gefühlt“ identische Texte, gleiche Formulierungen, identische Zitate. Gleichzeitig haben aber verschiedene Umformulierungen stattgefunden – für mich ist das trotzdem zu nah am Original, zumal es sich im Wesentlichen lediglich um Kürzungen handelt.
::::::::::Nichtsdestotrotz stehen wir hier genau im Thema: Ein Skandal, bei dem wir aus dem vorliegenden Presseecho nicht beurteilen können, ob ein solcher überhaupt vorliegt (vgl. Kommentare zum Artikel in der Süddeutschen) und bei dem kaum globale Relevanz vorliegen dürfte, wird so in einen Artikel eingepflegt, dass er locker 2/3 des Fließtextes ausmacht. Angemessen wäre vielleicht ein Satz an entsprechend passender Stelle.
:::::::::: Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 12:48, 26. Aug. 2007 (CEST)
:::::::::::die diskussionsseite ist nicht gesperrt und wird in der beobachtung angezeigt. auch sonst taucht nur die sperre an sich nicht auf den beobachtungslisten auf (und lässt damit auch eine ggf. vorhergehende bearbeitung "verschwinden"; bearbeitungen danach sind zu sehen); rest bitte beim artikel; wegen mir kann das so geändert werden ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 13:05, 26. Aug. 2007 (CEST)
::::::::::::Dann ist mir das tatsächlich entgangen. Asche auf mein Haupt ... alles weitere auf der Diskussionsseite. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 13:41, 26. Aug. 2007 (CEST)
Wir sollten einmal unter [[Wikipedia:Leitlinien Wirtschaft]] oder [[Portal:Wirtschaft/Vorlage Unternehmen]] Leitlinien für die Darstellung mit Kritik in Unternehmensartikeln erarbeiten.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 08:28, 26. Aug. 2007 (CEST)
:Gute Idee. IMHO soll Wikipedia kein unkritisches Branchenverzeichnis sein, und ebensowenig ein [[Schwarzbuch Markenfirmen]] – das Ziel liegt dazwischen. Für völligen Unsinn halte ich es, wenn Kritik-Abschnitte eingefügt und hierzu völlig nebensächliche Sachen „ausgegraben“ werden, ''bloss damit der Artikel einen Kritik-Abschnitt hat''. Wenn seriöse und zumindest mittelmäßig bekannte Umwelt-, Sozial- o.ä. Organisationen aktuell Kritik an einem Unternehmen üben, sollte dies m. E. in wenigen Sätzen Erwähnung finden; mehr Umfang ist für „größere“ Angelegenheiten angebracht, die breit in den Medien abgehandelt werden, von weiten Teilen der Öffentlichkeit wahrgenommen und als „Skandal“ gesehen werden, juristische Folgen haben oder sich auf das Unternehmen auswirken (das z.B. Einbussen erleidet oder seine Geschäftspolitik ändern muss). Kritik, die sich auf Ober- oder Untereinheiten bezieht (die gesamte Branche oder aber einzelne Personen des Unternehmens), sollte grundsätzlich nicht in den Kritikabschnitt eines Unternehmensartikels. [[Benutzer:Amphibium|Amphibium]] 10:26, 26. Aug. 2007 (CEST)
::Um die Brisanz vielleicht ein wenig aus den Artikeln heraus zu nehmen könnte man alles Infos wie Skandale möglichst Neutral unter einer Überschrift wie "Medienaufmerksamkeit" o.Ä. aufführen und dann formulierungen wählen wie "in der jüngsten Vergangenheit landete das Unternehmen wiederholt auf den Titelseiten der überregionalen Zeitungen da erste Beweise für einen Zusammenhang mit der Veruntreuung von Steuergeldern aufgetaucht sind".....nur so eine Idee :-) Gruß [[Benutzer:Bahnemann|Bahnemann]] 10:31, 26. Aug. 2007 (CEST)
:::(BK)Hm, eigentlich finde ich es nicht gut, wenn Themen nur aufgrund von Medienpräsenz aufgenommen werden sollen. Das kann, muss aber nicht ein Kriterium sein. Schließlich ist nicht alles, was die Medien hochspielen, auch tatsächlich ein Kritikpunkt am Unternehmen. Aktuelles Beispiel dafür wäre der [[BAWAG]]-Skandal, der mit den ganzen Details, die in den Medien im Umlauf sind, den Artikel explodieren lassen würde. --[[Benutzer:Braveheart|Braveheart]] [[Benutzer Diskussion:Braveheart|Welcome to Project Mayhem]] 10:44, 26. Aug. 2007 (CEST)
::''Skandale'' find ich auch eine tendenziöse Überschrift für solche Abschnitte, denn „Skandal“ ist ein eindeutig negativer, reißerischer und wertender Ausdruck und setzt voraus, dass es sich tatsächlich um einen Skandal handelt, was nicht immer und unbedingt gegeben ist. Ich ziehe ''Kritik'' vor – das sagt aus, dass das Unternehmen kritisiert wurde oder wird, aber es nimmt nicht schon im Titel eine Wertung darüber vor, wie berechtigt oder nicht diese Kritik ist. [[Benutzer:Amphibium|Amphibium]] 10:42, 26. Aug. 2007 (CEST)
:::''Kritik'' gefällt mir. Bzgl. der Medienaufmerksamkeit: das kann man ja auch leicht relativieren. Wenn etwas in den Medien hochgepuscht wird obwohl sachlich nichts dahinter steht ist es IMO die aufgabe der WP genau das darzustellen; das das sachlich quatsch oder relativ harmlos ist. Natürlich mit geeigneten Quellen ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 10:46, 26. Aug. 2007 (CEST)

:Wie wäre es mit folgender Formulierung zur Darstellung von Kritik für eine [[Portal:Wirtschaft/Vorlage Unternehmen]] oder die [[Wikipedia:Leitlinien Wirtschaft]]?

:''Unternehmen können aus unterschiedlichen Gründen und von verschiedener Seite in die Kritik geraten. Der Rahmen, um solche Kritik in einem Wikipedia-Artikel über ein Unternehmen anzusprechen, ist grundsätzlich ein Abschnitt, der mit „Kritik“ betitelt wird.

:''Was ist relevant für einen Kritik-Abschnitt? Relevant ist grundsätzlich Kritik, die sich auf das Unternehmen selbst und dessen Geschäftspraktiken bezieht. Kritik an der gesamten Branche oder an einzelnen Personen des Unternehmens gehört, von begründeten Ausnahmen abgesehen, nicht in einen Unternehmensartikel. (Beispiel: Es ist kein Fall für den Artikel [[Nestlé]], wenn [[Helmut Maucher]] den umstrittenen Begriff „[[Wohlstandsmüll]]“ für nicht arbeitende Menschen geprägt hat, denn diese Äußerungen erreichten zwar größere Aufmerksamkeit und werden von Teilen der Öffentlichkeit als kritikwürdig betrachtet, sie haben jedoch keinen Bezug zum Nestlé-Konzern und dessen Tätigkeiten selbst.) Gänzlich unsinnig ist es, einen Kritik-Abschnitt einzufügen und mit weitgehend belangloser „Kritik“ zu füllen, nur damit der Artikel „aus Neutralitätsgründen“ auch einen solchen Abschnitt enthält. Aktuelle Kritik von seriösen und zumindest mittelmäßig bekannten Kritikern kann in wenigen Sätzen erwähnt werden. Kritikpunkte, die breit in den Medien abgehandelt, von weiten Teilen der Öffentlichkeit wahrgenommen und als „Skandal“ gesehen werden, juristische Folgen haben oder sich auf das Unternehmen auswirken (das z.B. Einbussen erleidet oder seine Geschäftspolitik ändern muss), können entsprechend ausführlicher behandelt werden. Kritik in der Vergangenheit, deren Wirkung sich als weitreichend und langanhaltend erwiesen hat, kann auch in den Geschichtsteil eibgearbeitet werden.

:''Neutralität In einem Kritik-Abschnitt ist wie in allen Teilen des Artikels die [[WP:NPOV|Neutralität]] zu wahren: Tatsachen und Vorwürfe/Behauptungen/Meinungen sollten auseinandergehalten werden, letztere sind als solche zu kennzeichen und zuzuordnen. Betrifft Kritik nicht nur ein Unternehmen, sondern auch dessen Konkurrenz, so sollte auch dies ersichtlich werden, um nicht den schiefen Eindruck eines „besonders kritikwürdigen“ Unternehmens zu wecken. Ebenfalls sollte aktuelle von nicht mehr aktueller Kritik unterschieden werden.

:Grüße, [[Benutzer:Amphibium|Amphibium]] 17:10, 26. Aug. 2007 (CEST)

::Als Entwurfsversion gefällt mir dein Textvorschlag. Ich würde gerne noch die Komponente der „zeitlichen Vergänglichkeit“ deutlicher herausgearbeitet sehen.
::Beim Schreiben dieser Worte kam mir noch eine Idee, die vielleicht als „Beurteilungshilfe“ dienen kann: ''Relevant ist Kritik, die für das Unternehmen bzw. in dessen unmittelbarem Kontext relevant ist.''
::Was wir letztlich brauchen bzw. in einer pragmatischen Herangehensweise definieren müssen (und was ich mit dieser sicher noch verbesserungsfähigen Formulierung anstreben will), ist eine Art „Wahrnehmbarkeitsschwelle“. Während schätzungsweise für 90% der deutschen Unternehmen ein Skandal mit Folgekosten in vielleicht zweistelliger Millionenhöhe ein einschneidendes Ereignis ist, läuft diese Größenordnung bei Siemens, DaimlerChrysler/Daimler, der Deutschen Bank o.ä. in einem Rahmen, der vermutlich nicht mal besonders prominent in den entsprechenden Jahresabschlüssen auftauchen würde. Damit sind wir bei der IKB, bei der SachsenLB, bei Enron oder auch bei der Herstatt-Bank auf der sicheren Seite, bekommen aber gleichzeitig keine Schwierigkeiten mit dem alltäglichen Kleinkram, der hier so gerne abgeladen wird.
:: Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 17:26, 26. Aug. 2007 (CEST)

Zum Entwurfstext noch einige Anmerkungen: Wesentlich wäre für mich noch der Hinweis auf den Urheber der Kritik. Nur wenn die Kritik von einer reputabelen Quelle kommt (und diese genannt wird) sollte sie im Artikel erscheinen. Auch fände ich es gut, (ähnlich wie bei [[WP:WEB]]) eine mengenmäßige Begrenzung (5 Kritikpunkte und nur die gravierensten) aufzunehmen. Sonst siehts aus wie bei [[Freenet]]. Weiterhin sollten wir aufnehmen, dass Kritik sich am '''Fehlverhalten''' festmachen soll, nicht an der Arbeit selbst. Wenn also Esso vorgeworfen wird, konkret gegen Gesetze verstoßen zu haben und damit eine Umweltschädigung zu verantworten hat, ist das ok; Wenn man Esso vorwirft, Öl zu produzieren und damit an der Klimakatastrophe mitzuwirken, dann ist das nicht ok. Z.B. ist der "Vorwurf" an die [[INSM]] liberale Reformen zu fordern absurd, da dies genau der Zweck der Übung ist.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:33, 28. Aug. 2007 (CEST)

:Bist du eigentlich auch ein INSM-Spitzel? SCNR Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 22:16, 28. Aug. 2007 (CEST)
::(*dazwischenquetsch*) Psssst![[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:56, 29. Aug. 2007 (CEST)
:„Mengenmäßig fünf“ finde ich problematisch, dazu gibt es in der WP zu viele Paragrafenreiter, mit einer Formulierung wie „nur (Ergänzung von mir: aus Sicht des Unternehmens) gravierende“ könnte ich gut leben. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 22:16, 28. Aug. 2007 (CEST)

== [[Inflation]] und [[Geldentwertung]] ==

Die Artikel liegen nun schon seit einem Jahr in einem Dämmerschlaf weil nicht klar ist ob Inflation gleich Geldentwertung ist oder nun doch nicht. Ich bitte auf diese wichtigen Artikel mal eine Auge zu werfen.--[[Benutzer:Avron|Avron]] 12:29, 30. Aug. 2007 (CEST)

* wie steht so schön bei [[Geldentwertung]]: '' Diesen Prozess bezeichnet man auch als Inflation'' .. der nächste satz ist schonmal unsinn: ''"In modernen Volkswirtschaften kann man den Geldwert allerdings nicht messen"'' - aber der artikel widerspricht sich auch gleich im nächsten satz ''"Deshalb wird der Geldwert...gemessen"'' - IMO geldentwertung als redirect auf inlation - ob es was zu retten gibt weiß ich gerade nicht ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 19:18, 31. Aug. 2007 (CEST)

:Dem schließe ich mich an. Der Artikel Geldentwertung ist darüber hinaus weitgehend unbelegt. Wenn es etwas zu retten gibt mag der Autor (es ist wohl im wesentlichen einer) es einbauen. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 21:33, 31. Aug. 2007 (CEST)

==[[Conduit (Kapitalmarkt)]]==
Mittlerweile gesperrt wegen Editwar. Siehe auch die dazugehörige Diskussionsseite. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 18:26, 1. Sep. 2007 (CEST)

:Und dann auch noch in der (gegenüber der ohnehin schon hinreichen peinlichen noch peinlicheren) Version gesperrt (diesbezüglich hinlängliche Ausführungen auf der Disk). Furchtbar. Kann da mal jemand [[Benutzer:Claus Ableiter]] stoppen und die Sperrung korrigieren? [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKarsten11&diff=35962404&oldid=35885916 Hier] hatte ich mein Glück auch schon mal versucht. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 19:09, 1. Sep. 2007 (CEST)
Sorry Nis, ist bei mir untergegangen. Mein Vorschlag wäre, alles zum Thema aus den Unternehmensartikeln, dem Conduit-Artikel (und allen anderen betroffenen Artikeln) herauszunehmen und in [[Subprime-Krise im Sommer 2007]] zusammenzufassen. Dieses Lemma ist derzeit als redirect auf [[Subprime-Markt]] ausgelegt, was imho in so fern schlecht ist, als dass die (zeitlich begrenzte) Krise den Artikel (über ein dauerhaftes Thema) dominiert. In den entlasteten Artikeln würden dann entsprechende Verweise eingebaut und die bestehende Redundanz damit gelöst.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 09:44, 2. Sep. 2007 (CEST)
:Hallo [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]], auch der Artikel [[Subprime-Markt]] ist ohne den Abschnitt Subprimekrise in 2007 eine Katastrophe. Unbelegte Daten, US-lastigkeit, Subprime vs. Non-conforming borrowers und und und. Da der Abschnitt Subprimekrise auch keine Glanzleistung ist, würde ich die Erwähnungen bei der IKB und Sachsen LB drin lassen und evtl. einfach nur das Lemma [[Subprime-Markt]] bearbeiten und den Redirect so lassen. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 11:33, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nachdem die besonderen Risiken die deutschen Banken mit Hilfe von Conduits eingehen, zwei große deutsche Banken ruiniert haben, kann doch kein vernünftiger Mensch behaupten, dass die Information, dass dies passiert ist, nicht in den Artikel Conduit gehört. Meine Beiträge zu beiden Fällen können gerne erweitert und verbessert werden. Aber die Informationen sind belegt. Nis Randers hat sie nicht verbessert, auf den neusten Stand gebracht oder ergänzt, sondern komplett weggelöscht, ohne dies auf der Diskussionsseite sachlich zu begründen. Das ist keine Redundanz zu Subprime oder den Einträgen zu den Einzelbanken. [[Benutzer:Claus Ableiter|Claus Ableiter]] 12:06, 2. Sep. 2007 (CEST)

:(Nach BK dazwischengequetscht - sorry)
:Jaja, der böse Löschvandale – auch wenn der entfernte Inhalt noch so fragwürdig, redundant oder deplatziert (Hinweis auf meine Editkommentare [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Conduit_%28Kapitalmarkt%29&diff=36039502&oldid=36001851 hier] und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Conduit_%28Kapitalmarkt%29&diff=36205277&oldid=36205073 hier]) ist. Kennen wir doch schon, oder? [[Benutzer:Claus Ableiter]] möge diesbezüglich an seinem [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AConduit_%28Kapitalmarkt%29&diff=36001820&oldid=35802859 Enzyklopädieverständnis] arbeiten – die WP zeichnet sich gerade NICHT durch Aktualität aus, sondern (idealiter) durch die Darstellung enzyklopädisch relevanter Inhalte.
:Ich würde im Artikel [[Conduit (Kapitalmarkt)]] gerne lesen, was ein Conduit eigentlich ist und was ich mir darunter vorzustellen habe, welchem Ziel diese Vehikel dienen, wie eine Bilanzierung erfolgt etc. Gerne auch Informationen zur Verbreitung und meinethalben auch ''in einem halben Satz'' der Hinweis, dass IKB und SachsenLB 2007 wegen ihrer Conduit-Strukturen in Schwierigkeiten geraten sind. Insgesamt bitte sauber dargestellt und nicht fakten- und kenntnisfrei gerüchtebasiert wie jetzt. Meisterkoch hat sich mit seiner umfangreichen Kritik auf der dortigen Diskussionsseite freiwillig gemeldet, hier Hand anzulegen. Eine Entsperrung sollte dazu kurzfristigst erfolgen.
:Neben [[Subprime-Markt]] haben wir auch noch [[Notleidender Kredit]]. Die ''Subprime-Krise 2007'' würde ich durchaus (mit einem zu erörtenden Lemma) würde ich durchaus als eigenen Artikel akzeptieren, dies sollte allerdings mit einem Fokus darauf geschehen, was hier längerfristige Relevanz gezeitigt hat (''WP ist kein Newsblog''). Zwei getrennte „Subprime-Artikel“ sollten entstehen, weil die Folgen der Krise (Zentralbankinterventionen etc.) im Artikel zur Beschreibung des Subprime-Marktes an sich wenig bis nichts verloren haben.
:Sowohl bei SachsenLB als auch bei der IKB wird momentan tagesaktuell über neue Entwicklungen berichtet, bei ersterer ist der Absatz mittlerweile deutlich länger als der Rest des Artikels. Von einzelnen späteren Ergänzungen abgesehen sind die Textversionen in den Artikeln und die „Ergänzungen“ im Conduit-Artikel identisch; letztere sind ohne jedwede lizenzwahrende Kennzeichnung per C&P entstanden. Die Redundanz wird hier offensichtlich.
: Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 12:44, 2. Sep. 2007 (CEST)

:Das ist einfach unenzyklopädisch. Eine Enzyklopädie multipliziert nicht Zeitungsmeldungen, und bei Sätzen, die mit '''vermutlich ''' eingeleitet werden, kräuseln sich mir die Nackenhaare. Das geht definitiv gar nicht. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 12:30, 2. Sep. 2007 (CEST)

@[[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]]: Eine Entsperrung kann erst erfolgen, wenn wir uns über das Vorgehen einig sind. Sonst haben wir 10 Minuten nach der Entsperrung wieder einen Edit-War. @[[Benutzer:Claus Ableiter|Claus Ableiter]]: Sorry, aber wir haben hier definitiv Redundanz zu den jeweiligen Unternehmensartikeln. Können wir diese vielleicht durch folgenden Formulierungsvorschlag (anstelle der beiden Abschnitte IKB und SacshenLB) vermeiden:
''Subprime-Krise
Die Wirkung der Nutzung von Conduits wurden im Rahmen der [[Subprime-Krise]] des Jahres 2007 intensiv in der Öffentlichkeit diskutiert. Sowohl die [[Sachsen_LB#Liquidit.C3.A4tskrise_2007|Sachsen_LB]] als auch die [[IKB_Deutsche_Industriebank#2007_-_Existenzbedrohende_Krise|IKB]] nutzen Conduits als Instrument, um umfangreiche Risikoposition einzugehen. Beide Häuser gerieten in existenzbedrohende Krisen.''

Mit dieser Formulierung ist der Bezug zum Thema Conduits deutlich und Details können über die Verlinkung nachgelesen werden.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:10, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ein sehr guter Vorschlag - damit werden zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen - und Ruhe im Karton hergestellt.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 13:12, 2. Sep. 2007 (CEST)

:Karsten, deine Version gefällt mir zwar noch nicht ganz (Vorschlag unten), aber wir werden hier nicht gegeneinander editwarriorn, ebensowenig Meisterkoch. Die grundsätzliche Einigkeit besteht mit einer Ausnahme, und die Unhaltbarkeit dieser Position wurde deutlich dargelegt.
:Zum Text: „Breit diskutiert“ wurde nun eher über andere Aspekte, außerdem wirkt es jetzt so, als ob nur diese beiden Banken entsprechende Strukturen verwenden würden – es ist aber eher so, dass die anderen „besser aufgepasst“ haben (oder Finanzbedarf intern abgedeckt haben, so dass kein Presseaufschrei folgte).
:''Subprime-Krise''
:''Die von der [[Sachsen LB]] und der [[IKB]] zur Abdeckung besseres Wort? umfangreicher Risikopositionen verwendeten Conduit-Strukturen führten während der [[Subprime-Krise]] des Jahres 2007 zu existenzbedrohenden Krisen in beiden Bankhäusern.''
: Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 13:23, 2. Sep. 2007 (CEST)
::So, habe erstmal die Sachen gemäss der Disk gändert. Ich denke so könnnen wir erstmal damit leben. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 15:12, 2. Sep. 2007 (CEST)

:::Mir sind beim Lesen noch zwei-drei Kleinigkeiten aufgefallen (ABS wird nicht erläutert, CP linkt auf eine BKL und so Zeugs, "Deutschland" ist unten vielleicht nicht die beste Überschrift), aber mit den wesentlichen Teilen deiner Überarbeitung bin ich mehr als einverstanden. Ich bügle ggf. heute abend noch mal kurz, inhaltlich tut das der Sache aber keinen Abbruch. Fein! Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 15:21, 2. Sep. 2007 (CEST)
::::Dankschön, hab noch ein paar Fixes vorgenommen. Für Drüberbügeln bin ich immer dankbar. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 15:32, 2. Sep. 2007 (CEST)
:::::Der [http://rupp.de/cgi-bin/WP-autoreview.pl Format AutoReview] von [[Benutzer:Rupp.de]] hat sich auch noch nützlich gemacht. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 16:57, 2. Sep. 2007 (CEST)
::::::Danke, den kannte ich gar net. Gebookmarked. Ich war mal mutig und hab den [[Subprime-Markt]] von der [[Subprime-Krise]] befreit. Und beide mal ein bisschen entschwurbelt. Kannst du bitte da auch noch mal drüberbügeln. Danke. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 18:05, 2. Sep. 2007 (CEST)
:::::::Gerne, bei Gelegenheit. Vielleicht eher ''Subprime-Krise im Sommer 2007'' als Lemma, zwecks Präzisierung? Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 18:34, 2. Sep. 2007 (CEST)
::::::::Done. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 19:05, 2. Sep. 2007 (CEST)
:::::::Eine Leiche hab ich noch im Keller ausgegraben: [[KfW Bankengruppe#Die IKB-Risikoabschirmung durch die KfW infolge des Immobilienkrachs in den USA]]. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 00:32, 3. Sep. 2007 (CEST)
Ok, ich kümmer mich drum, aber erst in den kommenden Tagen. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 21:17, 3. Sep. 2007 (CEST)
:Super ... ich war nur gestern abend lediglich gen Bett motiviert ;-) Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 21:41, 3. Sep. 2007 (CEST)

== [[WP:SW]] ==
Hat gerade in der 7. Auflage begonnen. Mal als Langfristidee für Nummer acht: Was haltet ihr davon, den bisher praktisch nicht oder mit viel gutem Willen nur unter ferner liefen existenten Themenbereich „Wirtschaft“ als Sektion 5 neu zu etablieren? Fähige Artikelschreiber bzw. ambitionierte Artikelentwürfe werden sich mit Sicherheit finden, aus dem Portal heraus sollte vor allem die Bereitschaft bestehen, auch Jury-Mitglieder zu stellen bzw. zu nominieren. Anmerkungen, Ideen, Kommentare? Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 23:05, 3. Sep. 2007 (CEST)
:Hallo Nis, dürfte schwierig werden, Wirtschaft als eigenen Sektor zu etablieren (wobei ich mal ganz dumm fragen muss - zu welchem Bereich zählen Wirtschaftsartikel bislang? Wirtschaftstheorie ist ja recht klar in Sektion 2, aber Unternehmen?). Vermutlich würde dieses Ansinnen mit dem Hinweis auf eine unnötige Aufplitterung der Sektionen abgelehnt. Interessanter wäre es vielleicht, wenn wir nächstes mal als Portal-Team einen eigenen Artikel ins Rennen schicken. Gruß--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]]  [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]] [[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] [[Benutzer:Mo4jolo/Bewertung|↕]] 01:21, 9. Sep. 2007 (CEST)
::Ich würde einen Wirtschaftsartikel - welcher Art auch immer - in keiner der Sektionen wirklich passend aufgehoben finden. Das wäre ja schon mal ein Fortschritt: In den Sektionsbeschreibungen eindeutig kenntlich machen, dass derlei auch seinen Platz findet. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 01:26, 9. Sep. 2007 (CEST)

== Alle Jahre wieder [[Bedingungsloses Grundeinkommen]] ==
Nachdem ich heute charmanterweise schon [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=36484419&oldid=36484034 hier] und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AVandalismusmeldung&diff=36477566&oldid=36452435 da] auf der VM gelandet bin, man mich auf der Diskussionsseite lautstark der Zensur bezichtigt und ansonsten letztlich aber reinstes Geschwafel (Letztendlich besteht die Frage darin, ob der Mensch die nötige [[Einstellung_%28Psychologie%29|Reife]] für ein bedingungsloses Grundeinkommen hat ...) im Artikel landen soll (wobei weitere Theoriefindung da schon ganz verschämt durch das Schlüsselloch schaut), könnte ich etwas Unterstützung gebrauchen. Der geschätzte Benutzer:Iovialis ist schon mehrfach durch einschlägige, qualitativ *räusper* hochwertige Bearbeitungen aufgefallen und nervt schon wieder kolossal. Es dankt Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 01:08, 9. Sep. 2007 (CEST)

:Die Nerverei geht weiter. Wer hilft? --[[Benutzer:Livani|Livani]] 07:32, 20. Sep. 2007 (CEST)

== [[Diskussion:Jukos#Yukos oder Jukos?|'''Y'''ukos oder '''J'''ukos?]] ==

Hat jetzt nicht unmittelbar was mit Wirtschaft zu tun, aber über die Lemma von Artikeln über wirtschaftliche Themen und Wirtschaftsunternehmen wurde hier bereits des öfteren diskutiert. Auf der [[Diskussion:Jukos#Yukos oder Jukos?|Artikeldisk.]] wurde das auch bereits thematisiert. Meine Meinung samt Begründung findet man dort auch. Es gab seit meinem Beitrag keine Widersprüche mehr, sondern nur Zustimmung. Dennoch: Bevor ich mit einer erneuten Verschiebung evtl. einen Bearbeitungskrieg auslöse, wollte ich mal lieber hier anfragen was man hier davon hällt. Gruß [[Benutzer:Beck's|Beck's]] 21:51, 9. Sep. 2007 (CEST)

: Danke für die Meinungen (Ironie -> aber nicht bös' gemeint) Hab den Artikel nun mit Bezug auf die Disk. verschoben (deshalb sind die Links im obigen Beitrag nun auch rot). --[[Benutzer:Beck's|Beck's]] 12:42, 18. Sep. 2007 (CEST)

== Portal:Unternehmen ==

Hello, ich bin aus der Schweiz und ich spreche Französisch und mein deutsch ist nicht sehr gut. Ich möchte die Seite [[Portal:Unternehmen]] von französisch übersetzen aber zuerest möchte ich sicher sein das die Titel die auf die seite der Portal sind korrekt geschrieben. Kannst jemand kurz ein Blick auf der portail haben and dann sagen wenn es alles klappt? Danke. [[Benutzer:Jamcib|Jamcib]] 00:10, 12. Sep. 2007 (CEST)

: Hab ich mal eben gemacht. Da es wohl einfacher ist, es eben selbst zu ändern. anstatt dir zu erklären was nicht ganz richtig war, habe ich es eben scnell gemacht. Wenn es dir nicht gefällt, weißt du ja wie man es rückgängig macht. Leider wusste ich nicht wie ich bei den ''Top 10'' den Text „''10 grössten Umsatz von 2006''“ in ''„Die 10 größten nach Umsatz in 2006“'' ändern konnte. Alles in allem: Gute Arbeit weiter so - allerdings weiß ich nicht, ob man einfach so Portale aus dem Boden stampfen darf oder ob man das vorher irgendwo abklären/genehmigen lassen muss. Grüße [[Benutzer:Beck's|Beck's]] 15:04, 12. Sep. 2007 (CEST)
:: Das ist ein wiki. Eine Genehmigungsinstanz gibt es nicht. Aber: Ein Portal macht nur Sinn, wenn es auch Menschen gibt, die dort mitarbeiten. Und da wir bereits hier im Portal:Wirtschaft nicht wirklich viele Mitstreiter haben, ist die Frage, ob eine Zersplitterung sinnvoll ist, sinnvollerweise vorab zu klären. Bitte einmal hierzu die [[Portal_Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2007#Portal:Kreditinstitute]], [[Portal:Wirtschaft/Orga]] bzw. [[Portal:Wirtschaft/Orga/Unterportale]] lesen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 16:49, 12. Sep. 2007 (CEST)

::: Mir misfällt deine Wortwahl, lieber [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]]. Zum Mit-Streiten finde ich in der Wikipedia immer viel zu viele, zum Mit-Arbeiten eher wenige ;) [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 17:56, 12. Sep. 2007 (CEST)
:::: Ich habe einmal nachgeschaut: [[Arbeit (Philosophie)]] ist "das bewusste schöpferische Handeln des Menschen". Ich glaube, Du hast recht, das trifft es eher :-)[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:52, 12. Sep. 2007 (CEST)
:::::Sic! Und Danke für die freundliche Behandlung des von mir überwiesenen „Patienten“... --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 14:29, 13. Sep. 2007 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Investmentmanagement]] ==

Hat jemand eine Idee wie man diese Vorlage aufmöbeln könnte - ich persönlich würde diese Infos ungern missen, da wenn man sich mit dem Thema beschäftigt ein Überblick über die Infos durchaus sehr hilfreich ist. Besten Dank und Gruß [[Benutzer:Bahnemann|Bahnemann]] 20:03, 18. Sep. 2007 (CEST)
:Gibt es ein Portal, in dem man die Aufstellung integrieren kann? [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Lob & Kritik|!]] 20:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

== [[Portal:Unternehmen]] ==

Ubersätz fertig... Grüss. [[Benutzer:Jamcib|Jamcib]] 21:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

: Sieht gut aus. Gute Arbeit. Ich hoffe es gibt genug Beteiligung. Gruß [[Benutzer:Beck's|Beck's]] 00:07, 19. Sep. 2007 (CEST)
:: ok, gleich mal konstruktive Kritik: Das Portal ragt aus dem Fenster hinaus - kaum einer wird sein Browser immer nach links <-> rechts verschieben, also lieber frei laufen lassen. Die kleine Schrift "Ameisenschrift" ist nicht vorteilhaft - lieber beim Standard bleiben. Die vielen Flaggen sind nicht gerade vorteilshaft. Kann man da eine bessere Lösung finden? --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 00:14, 19. Sep. 2007 (CEST)

* Da ich dem Projekt recht aufgeschlossen gegenüberstehe (ihr wisst ja, ich hatte auch mal so einen Gedanken), bislang aber nicht so recht Zeit fand mich damit zu beschäftigen, würde ich gerne erstmal hier über das Thema sprechen. Imwieweit besteht Interesse des Portal-Teams Wirtschaft sich am Aufbau dieses Portals zu beteiligen und wie (bzw. soll) es in in das Portal:Wirtschaft integriert werden, was ja meines Wissens nach unser Konsens war als ich das Thema zur Sprache brachte. Wäre schön, wenn sich einige von euch dazu äußern könnten, bevor ich eine intensive Mitarbeit dort erwäge. Danke und Gruß--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]]  [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]] [[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] [[Benutzer:Mo4jolo/Bewertung|↕]] 18:15, 20. Sep. 2007 (CEST)
: Wie schon bei der letzten Disk finde ich ein eigenes Unterportal unschädlich - sofern die raren Mitarbeiter nicht atomisiert werden. Daher weiterhin: Gerne ein Unterportal Unternehmen, aber die Diskussionen hier zusammenführen, damit eine kritische Masse an Mitarbeitern entsteht.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:26, 20. Sep. 2007 (CEST)
:::Ok, das wäre eine Lösung die ich unterstützen würde, bliebe die Frage, wie wir das neue Portal, das es noch zu überarbeiten gilt, in das Portal:Wirtschaft einbauen. Einfach nur ein Link, als Unterseite oder gäbe es noch andere Vorschläge?--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]]  [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]] [[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] [[Benutzer:Mo4jolo/Bewertung|↕]] 10:00, 21. Sep. 2007 (CEST)
::Für den momentanen Stand der Dinge habe ich mal eine Weiterleitung der Diskussionsseite an diese Stelle angelegt, wie wir auch bei den anderen Seiten verfahren sind. Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 00:45, 21. Sep. 2007 (CEST)
Ich finde, dass wir das analog [[Portal:Musik]] machen sollten. Beide Portale eigenständig (also nicht Unternehmen als Unterseite von Wirtschaft). Beide Portale sollten an herausragender Stelle jeweils per Link aufeinander verweisen. Wichtig fände ich auch einen strukturgleichen Aufbau. Frage: Derzeit gibt es im Portal:Wirtschaft 3 wagerechte Reiter. Kann man zusätzlich noch 2 senkrechte Reiter basteln (Wirtschaft und Unternehmen)?[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 16:29, 21. Sep. 2007 (CEST)
:Problem ist dass uns die Grafiken fehlen, die in den anderen Reitern als Beschriftung dienen.--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]]  [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]] [[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] [[Benutzer:Mo4jolo/Bewertung|↕]] 18:37, 23. Sep. 2007 (CEST)
Mir gefällt das Portal im jetzigen Zustand überhaupt nicht, ich sehe eigentlich nur Lemmata von Unternhemen, dafür reichen Kategorien, oder die gelben Seiten. -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]]
:Dem stimme ich zu. In der Form ist die Seite als Portal untragbar. Da hat sich noch nicht mal jemand die Mühe gemacht, bei der Übersetzung aus dem Französischen die Lemmanamen anzupassen, siehe z.B. [[Sunrise (télécom)]], [[Orange (société)]]. Ich bin für eine Verschiebung (mit Löschung des Redirects) nach [[Portal:Wirtschaft/Unternehmen]] und Einbindung als Informationsseite dort. --[[Benutzer:Thomas Gerstner|Thomas Gerstner]] 10:37, 26. Sep. 2007 (CEST)

== Edel-Ruine ==
Falls einer von euch an Schlaflosigkeit leidet, habe ich hier [[Betriebsklima]] - das tötet jegliche Lebhaftigkeit [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 17:52, 20. Sep. 2007 (CEST)
: Ups - hat wohl einer Einleitung und Schluss seiner Diss. hier geparkt. Vielleicht sollte man durch einen Banner die Fertigstellung beschleunigen? Der ganze Block ist ja schließlich von heute ...[[Benutzer:Grap|grap]] 18:08, 20. Sep. 2007 (CEST)
:: Nene, also Dissniveau war das sicherlich nicht. Ich hab mal ein bisschen dran geschraubt, aber so richtig ueberzeugend finde ich das immer noch nicht. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 14:14, 22. Sep. 2007 (CEST)

== Diskussion Orderzusatz ==
Hallo, in der [[Diskussion: Orderzusatz]] stehen offene Fragen, vielleicht kann sich mal jemand aus dem Wirtschaftsportal derer annehmen. Gruß --[[Benutzer:WikipediaMaster|WikipediaMaster]] 11:30, 22. Sep. 2007 (CEST)
:Erledigt. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 12:50, 22. Sep. 2007 (CEST)
::Danke! Allerdings die Frage darüber (nicht von mir) ist auch noch unbeantwortet! --[[Benutzer:WikipediaMaster|WikipediaMaster]] 13:44, 22. Sep. 2007 (CEST)
:::Ja, bin ich denn die Auskunft ;-). Erledigt. --[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 14:23, 22. Sep. 2007 (CEST)

:Danke der Auskunft für die Erledigung! --[[Benutzer:WikipediaMaster|WikipediaMaster]] 14:35, 22. Sep. 2007 (CEST)
::Kein Problem. --[[Benutzer:Meisterkoch|Auskunft in Bedarfsfällen]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 14:47, 22. Sep. 2007 (CEST)

==Handelsblatt/FTD etc.==
Ich möchte hier mal meinen Unmut darüber äussern, wie leicht hier sinnenstelltes Geschreibsel und Meinungskolumnen von besagten Zeitschriften und Onlineportalen als auch Pressetexten übernommen wird. Beispiel gefällig [[Northern Rock]]. Ich habe den Unfug da mal wieder raus genommen. Aber es gibt etliche davon und man kommt auch gar nicht hinterher, den Unfug dauernd zu entfernen. Ich moechte hier nicht dem HB oder der FTD bzw. deren Redakteuren Kompetenz absprechen, aber vieles was dort produziert wird, ist Schrott bzw. basiert auf Halbwissen. Gleichzeitig möchte ich diese Gelegenheit nutzen euch dafür zu sensibilisieren falls ihr auf Wirtschaftslemma stosst, die dergleichen Quellen enthalten. Nur weil ein Kolumnist der FTD mal seine Halbweisheit verbreitet hat, heisst dies nicht, dass es eine reputable Quelle ist. Grüsse--[[Benutzer:Meisterkoch|Meisterkoch]] [[Spezial:Contributions/Meisterkoch|&equiv; ]] [[Benutzer:Meisterkoch/Bewertung|±]] 20:43, 22. Sep. 2007 (CEST)
:hmm deine kompetenz mit der du der FTD und dem HB die kompetenz abstreitest ist welche? und in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Northern_Rock&diff=37008710&oldid=36986910 deiner entfernung] (die du auch durch welche Quellen belegst?) wurden die süddeutsche und der spiegel zitiert aber nicht FTD und HB - wieso sind das dann bsp. dafür? ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 11:52, 26. Sep. 2007 (CEST)

==Rechnungswesen==
Im Portal sollte ein Bereich zum Thema Rechnungswesen eingefügt werden, da es hierzu sehr viele Begriffe gibt!
:Hm, ein Link ist vorhanden, und ich sehe gegenwärtig eigentlich keinen Grund, speziell diesen Bereich hervorzuheben (Lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen). Im übrigen ist die Anzahl nicht allein entscheidend, Mitarbeit an den vielen Artikeln ist natürlich jederzeit hochwillkommen :-) --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 08:41, 28. Sep. 2007 (CEST)

==Emissionsrechtehandel==
Ist der Artikel [[Emissionsrechtehandel]] nun lesenswert oder nicht? Wenn man dort nachschaut, steht er unter intensiver Kritik. mfG --[[Benutzer:Wessmann.clp|wessmann.clp]] 07:53, 24. Sep. 2007 (CEST)
:Lesenswert im sinne von "formal schön" ([[Wikipedia:Lesenswerte Artikel]])? oder im sinne von inhaltlich korrekt? ersteres trifft wohl nicht zu (ich wüsste nicht wieso=; zu zweiterem kann ich nix sagen ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 11:47, 26. Sep. 2007 (CEST)

== wirtschaftslexikon24.net ==

Zur Kenntnisnahme: [[Wikipedia_Diskussion:Weblinks#wirtschaftslexikon24.net]], bitte ggfs. dort weiterdiskutieren. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:14, 27. Sep. 2007 (CEST)

== Kategorie ==

In der en-WP gibt es das: [[:en:Category:Companies by year of establishment]]. Ich bin die eben gut 100 Jahre durchgegangen und finde das recht gut. Vielleicht wäre es auch etwas für uns. --[[Benutzer:Goldzahn|Goldzahn]] 21:58, 27. Sep. 2007 (CEST)
: Analog der Kategorien "geboren" und "gestorben" wären Kategorien "gegründet" und "aufgelöst" für Organisationen (und "erste urkundliche Erwähnung" für Orte) imho systematisch. Vieleicht kann man einen Automatismus schaffen, der diese Kategoriene automatisch aus der Infobox Unternehmen heraus füllt (oder einen Bot mit der initialen Füllung beauftragt). Vieleicht ist auch eine Wartungskat "Gründungsdatum unbekannt" sinnvoll?[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 16:40, 29. Sep. 2007 (CEST)

== Aktion Mitarbeiterwerbung 2007 ==
Ich habe eine unsere Mitarbeiterlisten [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ADie_Wikipedianer%2Fnach_Wissensgebieten%2FWirtschaftswissenschaften&diff=37261647&oldid=37258608 überarbeitet] und würde gerne in den nächsten Tagen die dort genannten Autoren mit einer angepassten Variante unseres Begrüßungsbausteins anschreiben, zunächst die "inaktiven", dann diejenigen, die zwar noch innerhalb der WP aktiv sind, aber hier im Portal in der letzten Zeit selten oder nie aufgetaucht sind. Vielleicht bringt es was. Solltet ihr noch nicht auf dieser Liste stehen - bitte ergänzen als breitere Grundlage zu unserer Tabelle [[Portal:Wirtschaft/Mitarbeiter|hier]]. Danke! Ahoi ... [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] [[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]] 14:33, 29. Sep. 2007 (CEST) PS: Vielleicht kann sich ja jemand auch an den einen oder anderen Namen auf dieser Liste aus guter Zusammenarbeit in der Vergangenheit erinnern und schreibt diesen dann direkt an.

:... vielleicht schaut ja der eine oder andere noch regelmäßig auf seine Diskussionsseite, daher zunächst als Vorschlag die

=== Kopiervorlage für inaktive Autoren===


{| width="100%" cellspacing="0" cellpadding="6" style="font-size:95%; line-height: 15px; background: #faf6ed; border: 1px solid #faecc8;"
|-
| colspan="4" style="background: #faecc8;" |<big>'''Hallo {{PAGENAME}}''', Du hast Dich vor einiger Zeit in die [[Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten/Wirtschaftswissenschaften|Liste der Wikipedianer]] mit dem „Wissensgebiet Wirtschaftswissenschaften“ eingetragen.</big>
|-
| colspan="4" |
Leider haben wir seit langem keinen neuen Beitrag mehr von Dir gesehen. Die Mitarbeiter des [[Portal:Wirtschaft]] würden sich freuen, wenn Du Deine aktive Artikelarbeit wieder aufnehmen würdest.
Ich möchte Dich daher herzlich einladen, Dich und Deine Kenntnisse an dieser Stelle wieder einzubringen. Ob als ambitionierter Stammautor oder als gelegentlicher Ansprechpartner – kompetente Mitarbeiter sind dort willkommen. Vielleicht magst Du dich kurz [[Portal:Wirtschaft/Mitarbeiter|vorstellen]] oder unsere [[Portal_Diskussion:Wirtschaft|zentrale Diskussionsseite]] in Deine Beobachtungsliste aufnehmen? Wie wäre es mit den folgenden Seiten zum (Wieder-)Einstieg?
|-
| align="right" | [[Image:Crystal Clear app internet.png|30px]]
| [[Portal:Wirtschaft|'''Portal:Wirtschaft''' Einstiegsseite für Wirtschaftsthemen]]
| align="right" | [[Bild:Crystal Clear app file-manager.png|30px]]
| [[Portal:Wirtschaft/Neue_Artikel|'''Neue Artikel''' Die Seite, um auf neue Wirtschaftsartikel aufmerksam zu machen]]
|-
| align="right" | [[Bild:Nuvola apps ksirc.png|30px]]
| [[Portal_Diskussion:Wirtschaft|'''Portal Diskussion:Wirtschaft''' Zentrale Diskussionsseite für Wirtschaftsthemen]]
| width="8%" align="right" | [[Bild:Crystal Clear app kedit.png|30px]]
| width="38%" | [[Portal:Wirtschaft/Fehlende_Artikel|'''Fehlende Artikel''' Artikel, die noch geschrieben werden müssen]]
|-
| width="8%" align="right" | [[Image:Crystal_Clear_app_Login_Manager.png|30px]]
| [[Portal:Wirtschaft/Mitarbeiter| '''Mitarbeiter''' Autoren, die Wirtschaftsthemen bearbeiten]]
| align="right" | [[Image:Crystal Clear action run.png|30px]]
| width="38%" | [[Portal:Wirtschaft/Wartung|'''Artikelwartung''' Artikel, bei denen noch Verbesserungsbedarf besteht]]
|-
| width="8%" align="right" | [[Bild:Gtk-dialog-info.svg|30px]]
| [[Wikipedia:Leitlinien Wirtschaft|'''Leitlinien''' Einige Empfehlungen für die wirtschaftsbezogene Artikel]]
| align="right" | [[Image:Crystal Clear app klines.png|30px]]
| [[Wikipedia:Kategorien/Wirtschaft|'''Kategorienübersicht''' Der Kategorienbaum zum Thema Wirtschaft]]
|-
| colspan="4" |
Ich würde mich freuen, bald wieder einen spannenden Artikel von Dir zu lesen, bis dahin wünsche ich Dir viel Spaß in der Wikipedia, UNTERSCHRIFT
|}

== [[Turnaround]] ==
Hat jemand Bock darauf, den [http://de.wikipedia.org/wiki/Turnaround#Der_Turnaround_in_der_Wirtschaft Erst-Semester-Text] zu überarbeiten? [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 07:53, 5. Okt. 2007 (CEST)
:oh jeh; wie wäre es mit löschen und warten bis jmd. einen richtigen artikel dazu schreibt? schön finde ich ''Turnaround-Manager'' und ''Turnaround-Plan'', bei 3. könnte ''Turnaround-Finanzierung'' stehen bei 2. ''Turnaround-Basis'' .. 1. bezweifle ich. ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 08:40, 5. Okt. 2007 (CEST)
::nachtrag; habe 1 bis 5 mal entfernt da quellenlos und klingt für mich nicht besonders überzeugend ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 08:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

== Stup für mein Lieblingsportal ==
Vielleicht könnt ihr mehr [[Eduardo Garcia|daraus]] machen ? Liebe Grüße --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 14:38, 9. Okt. 2007 (CEST)

== Nobelpreisträger ==
Nächsten Montag werden die diesjährigen Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften bekanntgegeben. Ich habe ein [[Benutzer:Ephraim33/Mein Nobelpreisträgerprojekt|Projekt]] gestartet, um alle im Internet herumschwirrenden Kandidaten mit Artikeln zu versorgen. Das waren allerdings so viele, dass ich immer noch bei den Chemikern bin. Für die Mediziner, die gestern ausgezeichnet wurden, und für die Physiker, heute, haben die Vorhersagen jedenfalls gestimmt. Die beiden Physiker hatten schon vor der Preisverkündung einen Artikel erhalten, die Mediziner standen zumindest auf der Kandidatenliste. Nun aber zu euch: Von den Ökonomen werde ich nur wenige Artikel schreiben können. Könnt ihr mir sagen, welcher der aufgeführten die größte Chance hat, ausgezeichnet zu werden? Dann kann ich gezielt diese Personenartikel anlegen. Oder ihr schreibt die Artikel grad selbst. Es winkt der Ruhm einen Artikel einen Tag lang prominent auf der Hauptseite stehen zu haben ;-), falls die Person ausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 18:05, 9. Okt. 2007 (CEST)
:hmm wahrscheinlich eine wichtigere beschäftigung als artikel zu irgendwelchen Garcias auszubauen; allerdings habe ich auch keine ahnung wessen chancen am größten sind :O( ... zugleich spannend/erschreckend/interessant das wir zu keinem einzigen einen artikel haben ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 18:09, 9. Okt. 2007 (CEST)
::Naja, einer ist ja nun schonmal da ;-). Mein Tip ist [[Gordon Tullock]]. --[[Benutzer:212.183.136.194|212.183.136.194]] 20:23, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::jetzt auch eine [[Claudia Goldin|richtige Frau]] - aber bei beiden die ich geschrieben habe glaube ich nicht an einen preis; ist mir nichts über den weg gelaufen das ich jetzt wahnsinnig aufregend/wichtig gefunden hätte ;o) ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 21:02, 9. Okt. 2007 (CEST)
Sicherlich --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 21:15, 9. Okt. 2007 (CEST)
:den wunsch bzgl. [[Gordon Tullock]] habe ich dann auchmal erfüllt - aber auch hier glaube ich nicht recht an den preis; für NIÖ gabs doch schonmal nen preis oder?! ... aber wo es ja ein wunsch war und ich NIÖ auch ganz interessnt finden ;o) ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 15:24, 10. Okt. 2007 (CEST)
::Jep, sogar gleich zwei von denen [[Robert Fogel]], [[Douglass North]]. Aber wir reden ja auch von NPÖ ;-) --[[Benutzer:212.183.134.129|212.183.134.129]] 23:27, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe mal auf gut Glück [[Edmond Malinvaud]] gebläut. Ist zwar ein Jahr jünger als Gordon Tullock, aber auch ein "Alter Großer" - hat aber leider kein Bild. Wenn du noch für eine Frau einen Artikel schreiben willst, dann empfehle ich dir: [[Barbara Bergmann]]. Im Buch Fifty major economists (Steven Pressmann: ''Fifty major economists''. Routledge, London [u.a.] 1999, ISBN 0-415-13481-1, ISBN 0-415-13480-3) steht sie als einzige Frau, und als einzige Person von den damals noch 13 lebenden, die noch keinen Nobelpreis hat ([[John Kenneth Galbraith|Galbraith]] hat zwar auch keinen bekommen, aber er ist nun aus dem Rennen, da der Preis nicht postum vergeben werden kann). Aber vielleicht wird sie nach [http://findarticles.com/p/articles/mi_m1093/is_2_42/ai_54259870/pg_1 diesem Artikel] auch bewusst von der Nobelpreiskommission übersehen. ([http://www.pbs.org/newshour/forum/may96/berg.html Kurzbio], [[:en:Barbara Bergmann|en]]) --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 20:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
:ich habe jetzt mal [[Avinash Dixit]] genommen; ich fand der name klang auch so weiblich ;o) ... war zwar wiederum keine frau aber vielleicht hat mich ja auch der name ganz unbewusst an das Buch ''Spieltheorie für Einsteiger'' erinnert welches ich schon lange mal lesen wollte ;o) ... nunja gelesen habe ich es jetzt zwar immer noch nicht aber vielleicht ja demnächst ;) ... ansonten preis hin oder her so oder so sind wohl eh alle auf der liste mehr als relevant genug für die WP ;o) ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 20:35, 11. Okt. 2007 (CEST)
::nun mag ich Feministen ja nicht so aber was sie in dem artikel ''abolish the Nobel Prize for economics'' sagt gefällt mir ausgesprochen gut ;o) ... also hat [[Barbara Bergmann]] von mir einen artikel bekommen ;o) ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 21:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

==[[Wirtschaftswachstum]]==
Eine IP hat einen m.E völlig unpassenden Abschnitt zum Krieg als Wachstumsmotor eingestellt. Bitte um eure Meinung auf der dortigen Diskussionsseite. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 17:22, 11. Okt. 2007 (CEST)
: Das Krieg zur Vernichtung der kapitalistischen Überproduktion notwendig ist steht doch in [[Überproduktionskrise]]. Das ist aber kein Grund, den Quatsch in anderen Artikeln zu streuen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 19:55, 11. Okt. 2007 (CEST)
::Besser hätte man es wohl nicht ausdrücken können. --[[Benutzer:212.183.134.65|212.183.134.65]] 20:35, 11. Okt. 2007 (CEST)

==[[Nachhaltige Wachstumsrücknahme]]==
Und passend zum Thema: das sieht mir eher nach Theoriefindung aus. --[[Benutzer:Livani|Livani]] 17:51, 11. Okt. 2007 (CEST)
: Das Lemma scheint mir [[WP:TF]] zu sein. Das es eine Vielzahl von Menschen gibt, die nicht verstehen, dass es auch qualitatives Wachstum gibt und die daher Wirtschaftswachstum ablehnen ist hingegen Fakt (und wird durch die im Artikel aufgeführten Einzelnachweise gestützt). In den 80er Jahren war die Abkehr vom Wirtschaftswachstum offizielle Politik der Grünen. Daher müsste ich eigentlich argumentieren: Artikel löschen und die relevanten Teile in einem neuen Abschnitt "Kritik" im Artikel [[Wirtschaftswachstum]] aufnehmen. Bei solch einem ideologisch vermienten Gelände führt das aber bestimmt zu heftigen Konflikten. Daher ist es vieleicht besser, dieses Lemma als eigenen Artikel zu lassen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:01, 11. Okt. 2007 (CEST)
::Da magst du vielleicht recht haben. Nichts destotrotz kann das unter Konzept so nicht stehen bleiben. Deswegen hab ich nen LA gestellt. --[[Benutzer:212.183.136.193|212.183.136.193]] 23:42, 11. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/11. Oktober 2007

2007-10-11T21:39:24Z

212.183.136.193: /* Nachhaltige Wachstumsrücknahme */

Wikipedia:Löschkandidaten/11. Oktober 2007

2007-10-11T21:39:03Z

212.183.136.193: Neuer Abschnitt /* Nachhaltige Wachstumsrücknahme */