Diskussion:Tom Clancy

2019-09-02T18:33:25Z

2.244.136.184: Neuer Abschnitt /* Politische Einordnung unzureichend */

{{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=90|Ziel='Diskussion:Tom Clancy/Archiv'|Mindestbeiträge=1|Klein=Ja|Mindestabschnitte=1|Frequenz=ständig}}
{{Archiv Tabelle|1}}
Übersetzte und erweiterte Edition des englischen Artikels [[Tom Clancy ]] von Wikipedia.

== Die Stunde der Patrioten ==

Die korrekte Übersetzung des Titels "Prince of Wales" des britischen Tronfolgers lautet "Fürst von Wales". Meiner Meinung nach sollte daher "Prinzen von Wales" in "Fürsten von Wales" oder vielleicht besser "Prince of Wales" geändert werden. Auch wenn der Titel in deutschen Texten sicher oft als Prinz übersetzt wird. Ich möchte mich da aber raushalten und werde selbst nichts ändern. --[[Benutzer:MiLuZi|MiLuZi]] ([[Benutzer Diskussion:MiLuZi|Diskussion]]) 18:53, 2. Jun. 2018 (CEST)
:Wir nennen im Artikel [[Prince of Wales]] beide Übersetzungen. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|sabbeln?]]) 18:59, 2. Jun. 2018 (CEST)
::Vorsicht auch bei Tom Clancy, das ganze ist Pseudo Reales Fiction. Nur weil es ein Prince of Wales ist, muss es nicht der reale Prinz Charles sein, und damit ist es nicht unbedingt der korrekte Titel nötig, weils am Ende nur angelehnt ist. Andere Figuren sind ja auch nur an reale Personen anglehnt, welche aber am Ende stark genug verändert wurden, um als Romanfiguren zu funktionieren. Vielleicht sollte auch mal jemand zum Stil seiner Bücher (ist ja abgeschlossen) etwas schreiben. Meiner Meinung nach ist der Witz halt, dass Sie an die Gegenwart (die meisten) angelehnt sind, aber immer Charaktere/Techniken/Ereignisse sich vom Realen unterscheiden und dadurch in Richtung Was-Wäre-Wenn gehen. Wobei der Witz ist, dass Folgen in der Reihe auch mal in Folgebänden keine wirkliche Rolle mehr spielen, wenn dadurch der Gegenwartsbezug verloren ginge. Ergo Fiction schlägt reale Details. [[Benutzer:Dirk1981|Dirk1981]] ([[Benutzer Diskussion:Dirk1981|Diskussion]]) 21:44, 11. Mär. 2019 (CET)

== Politische Einordnung unzureichend ==

"Im amerikanischen Sinne eher konservative, pro-militärische Ansichten": Das Ding hat einen Namen nämlich [[Neokonservatismus]]. Die Bücher zeichneten sich zunehmend aus durch extremes Vertrauen in Geheimdienstler und Militärs, die lediglich immer von den "bösen" Politikern limitiert und gemaßregelt wurden. Ohne diese Politiker hätte der gottesfürchtige Katholik Jack Ryan endlich militärisch durchregieren und Amerika zu einem feindfreien und strahlenden Vorzeigestaat des Kapitalismus machen können. Die einzige Ausnahme zu dieser Regel scheint das Buch "Der Schattenkrieg" zu sein, in dem zwei hochrangige CIA-Mitarbeiter vielleicht doch etwas korrupter dargestellt werden. Aber dafür waren sie ja irgendwie auch eher Politikertypen.

Das ist zwar meine persönliche Meinung. Aber da sich das auch in den Spielen weiter fortsetzt, die mit seinen Namensrechten durch Ubisoft vertrieben werden, sollte das vielleicht irgendwo mal thematisiert werden. Aus irgendwelchen Gründen machen die Spielemagazine das nämlich nicht. Man braucht sich da nur mal die Kommentare der NPCs in "The Devision" anhören, in dem man als einzelner Kämpfer hauptsächlich Plünderer erschießt und sich dafür u.a. von hungernden Infizierten anhören darf, dass sie für einen beten und was für außerordentlich tolle Arbeit man doch leisten würde. Weil denen so viel an Eigentumsrechten liegt? Es dürfte sicherlich irgendwo auch Quellen mit ähnlichen Meinungen geben, damit die Wikipedia damit gemäß eigener Qualitätsrichtlinien arbeiten darf. --[[Benutzer:Trac3R|Trac3R]]
aka [[Spezial:Beiträge/2.244.136.184|2.244.136.184]] 20:33, 2. Sep. 2019 (CEST)

Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Tom Clancy